Кто виноват? и почему погиб ссср. Почему мы все виноваты в развале советского союза Горбачев как арбатская матрешка

"Путин не раз подчеркивал, что к развалу Советского Союза относится плохо и считает его геополитической катастрофой. Но то, что глава государства называет причинами этих событий, вводит в недоумение многих историков. Недавно он обвинил в этом КПСС, а еще раньше - основателя страны Советов Владимира Ленина.

"Хочу обратить внимание сказал президент, - на то, что во главе нашего бывшего Отечества - СССР - находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства", - заявил он, отвечая на высказывания Геннадия Зюганова.

До этого Путин говорил, что под СССР "подложил атомную бомбу" не кто иной, как Владимир Ленин - своей национальной политикой.

Следуя такой логике, можно сказать, что Российскую Империю разрушил и монархию сверг Николай II ведь он же находился у руля страны, он и виновен в революции?

А вообще очень удобно получается Российскую империю развалили коммунисты, СССР развалили коммунисты, а если что сейчас плохого происходит, то тоже понятно все проблемы от наследия коммунистов, от "совка"?

Деятели высших эшелонов власти заходят в этих рассуждениях так далеко, что выясняется: если во Вторую мировую кто-то воевал на стороне Гитлера - то это тоже большевики виноваты. Еще недавно казалось - подобное присуще разве что одиозным и не особо следящими за языком политикам Украины, но оказывается - и в наших "башнях" Кремля готовы проводить подобные опасные сравнения.

Экс-глава Администрации президента Сергей Иванов недавно оправдывал установку доски Маннергейма:"Это памятник русскому генерал-лейтенанту Маннергейму. Нельзя отрицать, что Маннергейм очень много сделал для Российской империи. Он - Георгиевский кавалер. А все Георгиевские кавалеры у нас увековечены на досках в Георгиевском зале Кремля. Конечно, Маннергейм фигура противоречивая. Но это пример того, как жизнь людей, и не только простых, была кардинально изменена, исковеркана октябрем 17-го года".

Историк спецслужб Александр КОЛПАКИДИ рассказал в интервью Накануне.RU, действительно ли виновна КПСС в развале СССР, какое отношение к этому имел КГБ и должны ли нести за это ответственность (хотя бы моральную) нынешние высокие руководители, состоявшие в партии, а ныне ее обвиняющие во всех грехах?

Вопрос: Как относитесь к тому, что "КПСС развалила СССР", а "октябрь 1917" стал причиной того, что Маннергейм оказался союзником Гитлера?

Александр Колпакиди: Безусловно, главную ответственность за развал Советского Союза несет руководство КПСС. Но здесь есть вопрос - все руководство КПСС или его часть? Пресловутый Яковлев, главный идеолог и конструктор развала, например, и не отрицал своей роли, писал, что делал все сознательно, и еще в конце 50-х - начале 60-х годов возникла группа людей - условных заговорщиков в руководстве КПСС, которые эту задачу по подрыву идеологии и развалу КПСС осуществляли. Яковлев это не скрывал, а остальные деятели после смерти Яковлева молчат.

На мой взгляд, самая убедительная версия, что центр заговора был в самом аппарате ЦК КПСС, но большую роль при этом сыграл председатель КГБ Андропов.

Вопрос: Еще Андропов? Когда?

Александр Колпакиди: После болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. он фактически руководил страной, у нас есть свидетельства того, что Андропов задумал реформирование системы. Не совсем понятно, что он собирался делать на самом деле, ну а получилось, что именно Андропов выдвинул Горбачева в руководство. Выдвигались в ту пору не только предатели, такие как Яковлев, который сам признал, что он предатель - но еще была хитрая тактика выдвижения на руководящие посты слабых и глупых людей, которые сами "завалили" всю работу не вследствие того, что они предатели, а потому что они просто глупы от природы. Тут можно вспомнить плачущего "премьера раскола", автора фразы: "Борис, ты не прав" Егора Кузьмича Лигачева и прочих непонятных персонажей, которые "вылезли" при последнем генсеке. Причем, все они вылезли с подачи Андропова. И мы потом убедились, что были для выдвижения на руководящие посты и более компетентные, более толковые кадры.

Вопрос: То есть не вся партия работала против системы?

Александр Колпакиди: Конечно, всю КПСС обвинять нельзя, там все-таки были честные, порядочные люди, которые понимали преимущества этого строя. Но то, что в руководстве были либо предатели, либо дураки, - это совершенно очевидно всем.

И если посмотреть, кто возглавил Компартию Российской Федерации - то кто такой был Зюганов? Его ни один человек не знал в Советском Союзе, кроме близких родственников. Ни один из руководящих деятелей КПСС не оказался во главе КПРФ, там оказались какие-то мелкие функционеры. Кто они такие? Посмотрите на руководителей КПРФ последних лет - это неизвестные в то время люди.

Вопрос: А как же диссиденты?

Александр Колпакиди: Были контрэлиты - я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии. Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России. Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно - обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек - значит не понимать того, что произошло в 17 году.

Вопрос: Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"?

Александр Колпакиди: Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. С одной стороны, Николай Романов - великий человек, виноват не он, а либералы; с другой стороны - в развале СССР виновата КПСС. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы.

Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить о вине Николая Романова, причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо больше, чем вина руководителей КПСС в 80-х - 90-х.

Вопрос: Но вот ведь Путин - тоже был в КПСС, Иванов в КПСС? И не просто они состояли в партии, а работали в КГБ - структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны.

Александр Колпакиди: С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую. Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" - в какой-то степени это так, но не только них. Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми - говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано. Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина.

Наша элита (номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты) в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был. Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России - это ее элита. Если говорить более научным термином - "быдло-элита". И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы - именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же. Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ.

Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами?

Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется. Нужно понимать, что среди опричников были разные люди - были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая - позитивная, вторая - когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной.

Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства?

Александр Колпакиди: Да, только при подавлении традиционной элиты страна процветает. И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита является уже основой номенклатуры, тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году.Главное, что не хотелось бы - чтобы сейчас это продолжалось, потому что нельзя создать процветающую державу, опираясь на такую предательскую элиту, у которой не только дети за границей учатся, но и все капиталы там, которая непонятно как может вообще считаться русской элитой. Опять же скажу, термин "элита" тут - антинаучный, правильно с академической точки зрения - "быдло-элита".

Вопрос: Что скажете про доску Маннергейма и "маргиналов", которые против нее выступали?

Александр Колпакиди: Вся эта история с доской Маннергейму - это звено в цепи. В цепи непонятных для меня провокаций на почве истории, которые власть на протяжении последних 20 лет вбрасывает в общество - это и Войковская, это и про "атомную бомбу", это и про три тысячи утопленных священников, это и Маннергейм, и неприятие памятника Сталин

В территориальном отношении Советский Союз был подобием Российской империи, занимая огромное пространство, расположенное на территории части Европы и Азии. Эти просторы были в свое время освоены могучим духом русского и других наций, населявших поистине бескрайнее . Держава протянулась от Северного полюса до Памира, от Балтийского моря до тихоокеанского побережья.

Был ли развал СССР неизбежностью? Некоторые публицисты и общественные деятели считают, что крах коммунистического режима был предрешен давно. Плановая экономика, которая не выдерживала конкуренции с рыночным хозяйством, неизбежно должна была разрушиться.

Распад Советского Союза связывают также с обострившимися межнациональными противоречиями, что было вызвано естественными причинами.

Накануне распада великая держава остро нуждалась в структурных экономических реформах, в обновлении государственной и политической системы. Буржуазные историки убеждены, что система власти, основанная на главенствующей роли коммунистической партии, устарела, была неэффективной и уже не отвечала требованиям времени. Поэтому крушение СССР было закономерным и необходимым.

Те, кто придерживается коммунистических воззрений, склонны винить в уничтожении СССР как внешние силы, враждебные к правившему тогда в стране режиму, так и внутренних врагов, большинство из которых сами принадлежали к правящей в Советском Союзе политической элите. Действия политических лидеров, которые привели к плачевным результатам в и политике, называют главным фактором распада Страны Советов, который вполне можно было предотвратить.

Кого же считать ответственным за распад СССР?

Те, кто хорошо помнит Советский Союз на закате его существования, знают, что он рухнул не в одночасье. Крушению державы предшествовала многолетняя подготовка со стороны ярых противников советского строя за рубежом и страны. И, как ни странно, одним из главных разрушителей этой системы была политическая и государственная верхушка СССР.

Высшие партийные деятели действовали не столько из расчета, сколько по глупости и недомыслию. Теша себя надеждами относительно благополучия советского строя, партийные лидеры объявили о том, что в Советском Союзе построен развитой социализм. Этот подход не учитывал реального обострения классовой борьбы на международной арене и того факта, что внутри страны также поднимали голову силы, которые были заинтересованы в радикальном изменении экономических отношений и политической системы.

После отмены шестой статьи Конституции Коммунистическая партия Советского Союза лишилась руководящей роли в обществе. Впоследствии в СССР был принят ряд постановлений правительства в области народного хозяйства, прямо противоречивших принципам построения социалистической экономики.

Создание условий для развития так называемого кооперативного движения стало предпосылкой для реставрации капиталистического строя. Крах социализма был предрешен.

Дальнейшие события разворачивались с головокружительной по историческим меркам быстротой и приняли характер прямого противостояния между М.С. Горбачевым, который был президентом СССР, и Б.Н. Ельциным, претендовавшим на роль нового руководителя обновленной России. «Точкой невозврата» в социалистическое прошлое из надвигавшегося капиталистического будущего исследователи почти единодушно считают провал попытки части руководства СССР исправить сложившееся положение путем создания ГКЧП.

Не следует исключать из числа виновников краха СССР и враждебные ему внешние силы. Западные страны не просто наблюдали за политическими процессами в Советском Союзе. Они активно поощряли разрушительную политику советской элиты, поддерживали националистические выступления, самыми разными способами осуществляли идеологическое влияние на всем пространстве СССР. В конечном счете именно западным державам было наиболее выгодно, чтобы Советский Союз в прежнем виде прекратил свое существование.

ПОЧЕМУ ПОГИБ СССР

25 декабря исполняется двадцать лет со дня знаменитого «отречения» первого и последнего президента СССР Михаила Горбачёва от власти. Но мало кто помнит, что за несколько дней до этого было другое выступление Горбачёва, в котором президент СССР твёрдо и решительно говорил о том, что будет защищать страну от распада всеми имеющимися в его распоряжении средствами.
Почему же Михаил Горбачёв отказался защищать СССР и отрёкся от власти?

СССР был обречён или погублен? Что явилось причиной распада СССР? Кто в этом виноват?

Союз Советских Социалистических Республик был создан в декабре 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Это была самая крупная страна, занимавшая 1/6 часть земной суши. По договору 30 декабря 1922 года Союз состоял из суверенных республик, за каждой сохранялось право свободного выхода из Союза, право вступать в отношения с иностранными государствами, участвовать в деятельности международных организаций.

Сталин предупреждал, что такая форма союза ненадёжна, но Ленин успокаивал: пока есть партия, скрепляющая страну как арматура, целостность страны вне опасности. Но Сталин оказался дальновиднее.

25-26 декабря 1991 года СССР как субъект международного права прекратил своё существование.
Этому предшествовало подписание в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года соглашения о создании СНГ. Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад. Формально Россия и Белоруссия не провозглашали независимость от СССР, а лишь признавали факт прекращения его существования.

Выход из СССР был развалом, поскольку юридически ни одна из республик не выполнила при этом всех процедур, предписываемых законом «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР».

Можно выделить следующие причины распада Советского союза:
1\ тоталитарный характер советского строя, гасивший индивидуальную инициативу, отсутствие плюрализма и реальных демократических гражданских свобод
2\ диспропорции плановой экономики СССР и дефицит товаров массового спроса
3\ межэтнические конфликты и продажность элит
4\ «холодная война» и заговор США по снижению мировых цен на нефть с целью ослабить СССР
5\ афганская война, техногенные и другие масштабные катастрофы
6\ «продажа» Западу «социалистического лагеря»
7\ субъективный фактор, выражающийся в личной борьбе Горбачёва и Ельцина за власть.

Когда я служил на Северном флоте, в те годы «холодной войны» я сам догадался и разъяснял на политинформации, что гонка вооружений служит цели не победить нас в войне, а экономически подорвать наше государство.
80% бюджетных расходов СССР шло на оборону. Спиртного пили больше чем при царе примерно в 3 раза. В госбюджете от водки были каждые 6 рублей.
Возможно, антиалкогольная кампания была и нужна, но в результате государство не получило 20 млрд.рублей.
Только в Украине у людей на сберкнижках скопилось 120 млрд.рублей, отоварить которые было невозможно. Нужно было любым способом избавиться от этого груза на экономику, что и было сделано.

Крах СССР и социалистической системы привёл к дисбалансу и вызвал тектонические процессы в мире. Но правильнее говорить не о распаде, а о намеренном развале страны.

Развал СССР был западным проектом «холодной войны». И западники успешно осуществили этот проект – СССР перестал существовать.
Президент США Рейган поставил своей целью победить «империю зла» – СССР. С этой целью он договорился с Саудовской Аравией о снижении цен на нефть, чтобы подорвать экономику СССР, которая почти полностью зависела от продажи нефти.
13 сентября 1985 года министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти, и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. На протяжении следующих 6 месяцев добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены снизились в 6,1 раза.

В США с целью постоянного отслеживания развития событий в Советском Союзе был создан так называемый «Центр изучения хода перестройки». В его состав вошли представители ЦРУ, РУМО (военная разведка), Управления разведки и исследований госдепартамента.
Президент США Джордж Буш на съезде республиканской партии в августе 1992 года заявил, что крушение Советского Союза произошло благодаря «дальновидности и решительному руководству президентов от обеих партий».

Идеология коммунизма оказалась всего лишь жупелом «холодной войны». «Целились в коммунизм, а попали в народ», – признавал известный социолог Александр Зиновьев.

«Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А тот, кто хочет восстановить СССР, не имеет ни ума, ни сердца». По разным данным, о распаде Советского Союза сожалеют 52% опрошенных жителей Белоруссии, 68% - России и 59% - Украины.

Даже Владимир Путин признал, что «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».

Очевидно, что председатель КГБ Андропов ошибся с выбором Горбачёва в свои преемники. Провести экономические реформы Горбачёву не удалось. В октябре 2009 года в интервью Радио «Свобода» Михаил Горбачёв признал свою ответственность за развал СССР: «Это вопрос решённый. Развалил…»

Кто-то считает Горбачёва выдающимся деятелем эпохи. Ему ставят в заслугу демократизацию и гласность. Но это лишь средства проведения экономических реформ, которые так и не были осуществлены. Целью «перестройки» было сохранение власти, также как «оттепель» Хрущёва и знаменитый ХХ съезд по развенчиванию «культа личности» Сталина.

СССР можно было сохранить. Но правящая элита предала социализм, коммунистическую идею, свой народ, обменяла власть на деньги, Крым на Кремль.
«Терминатор» СССР Борис Ельцин целенаправленно разрушал Союз, призывая республики брать столько суверенитета, сколько смогут.
Точно так же в начале ХIII века в Киевской Руси удельные князья развалили страну, поставив жажду личной власти выше общенациональных интересов.
В 1611 году та же элита (бояре) продались полякам, впустив лжедмитрия в Кремль, лишь бы им сохранили их привилегии.

Помню выступление Ельцина в высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ, которое стало его триумфальным возвращением в политику. На фоне Горбачёва Ельцин казался последовательным и решительным.

Жадные «молодые волки», уже не верившие ни в какие сказки про коммунизм, стали разрушать систему, чтобы пробраться к «кормушке». Именно для этого понадобилось развалить СССР и убрать Горбачёва. Чтобы получить неограниченную власть, за развал СССР проголосовали почти все республики.

Сталин, конечно, пустил много крови, но не допустил развала страны.
Что важнее: права человека или целостность страны? Если допустить развал государства, то и обеспечить соблюдение прав человека будет невозможно.
Так что или диктатура сильного государства, или псевдодемократия и развал страны.

Почему-то в России проблемы развития страны это всегда проблема личной власти конкретного правителя.
Мне довелось бывать в ЦК КПСС в 1989 году, и я обратил внимание, что все разговоры были о личной борьбе Ельцина и Горбачёва. Пригласивший меня работник ЦК КПСС прямо так и сказал: «паны дерутся, а у хлопцев лбы трещат».

Первый официальный визит Бориса Ельцина в США в 1989 году Горбачёв расценил как заговор с целью перехвата у него власти.
Не потому ли, сразу после подписания договора об СНГ, первый кому позвонил Ельцин, был не Горбачёв, а президент США Джордж Буш, видимо, заранее пообещавший признать независимость России.

КГБ знал о планах Запада по контролируемому развалу СССР, докладывал Горбачёву, но тот ничего не предпринимал. Он уже получил Нобелевскую премию мира.

Элиту просто купили. Бывших секретарей обкомов Запад купил оказываемыми им президентскими почестями.
В апреле 1996 года я оказался свидетелем посещения президентом США Клинтоном Санкт-Петербурга, видел его возле атлантов у Эрмитажа. В машину к Клинтону сел Анатолий Собчак.

Я против тоталитарной и авторитарной власти. Но понимал ли Андрей Сахаров, боровшийся за отмену 6 статьи Конституции, что запрет КПСС, составлявшей костяк государства, автоматически приведёт к развалу страны на национальные удельные княжества?

В то время я много публиковался в отечественной прессе, и в одной из своих статей в питерской газете «Смена» предупреждал: «главное, предотвратить противостояние». Увы, это был «глас вопиющего в пустыне».

29 июля 1991 года в Ново-Огарёво состоялась встреча Горбачёва, Ельцина и Назарбаева, на которой они договорились начать подписание нового союзного Договора 20 августа 1991 года. Но те, кто возглавил ГКЧП, предложили свой план спасения страны. Горбачёв решил уехать в Форос, где просто выжидал, чтобы присоединиться к победителю. Он всё знал, поскольку ГКЧП был образован самим Горбачёвым 28 марта 1991 года.

В дни августовского путча я отдыхал в Крыму рядом с Горбачёвым – в Симеизе – и хорошо всё помню. За день до этого я решил купить в тамошнем магазине стереомагнитофон «Ореанда», но по чековой книжке банка СССР не продавали, ввиду тогдашних местных ограничений. 19 августа эти ограничения вдруг были отменены, и 20 августа я смог совершить покупку. Но уже 21 августа, ограничения вновь были введены, видимо, вследствие победы демократии.

Разгул национализма в союзных республиках объяснялся нежеланием тамошних руководителей тонуть вместе с Горбачёвым, бездарность которого в проведении реформ уже поняли все.
Фактически речь шла о необходимости отстранения Горбачёва от власти. К этому стремились как верхушка КПСС, так и оппозиционеры во главе с Ельциным. Несостоятельность Горбачёва была многим очевидна. Но он не хотел передать власть Ельцину.
Потому-то Ельцина и не арестовывали, надеясь, что он примкнём к заговорщикам. Но Ельцин не хотел ни с кем делиться властью, он желал полного самовластия, что и доказал разгон Верховного Совета России в 1993 году.

Александр Руцкой назвал ГКЧП «спектаклем». В то время как защитники гибли на улицах Москвы, на четвёртом подземном этаже Белого Дома демократическая элита устроила банкет.

Арест членов ГКЧП напомнил мне арест членов Временного правительства в октябре 1917 года, которых тоже вскоре отпустили, потому что такова была «договорённость» о передаче власти.

Нерешительность ГКЧП можно объяснить тем, что «путч» был лишь инсценировкой с целью «красиво уйти», прихватив с собой золотовалютный запас страны.

В конце 1991 года, когда демократы захватили власть и Россия стала правопреемницей СССР, на счету Внешэкономбанка оказалось всего 700 миллионов долларов. Пассивы бывшего Союза оценивались в 93,7 млрд. долларов, активы - в 110,1 млрд. долларов.

Логика реформаторов Гайдара и Ельцина была проста. Они подсчитали, что Россия сможет выжить благодаря нефтяной трубе, только если откажется от подкармливания своих союзников.
Денег у новых правителей не было, и они обесценили денежные вклады населения. Потеря 10% населения страны в результате шоковых реформ признавалась допустимой.

Но доминировали не экономические факторы. Если бы разрешили частную собственность от этого бы СССР не распался. Причина в другом: элита перестала верить в социалистическую идею, и решила обналичить свои привилегии.

Народ был пешкой в борьбе за власть. Товарный и продуктовый дефицит был создан намеренно, чтобы вызвать недовольство людей и тем разрушить государство. Поезда с мясом и маслом стояли на путях у столицы, но в Москву их не пускали, чтобы вызвать недовольство властью Горбачёва.
Это была война за власть, где народ служил разменной монетой.

Заговорщики в Беловежской пуще думали не о сохранении страны, а о том, как избавиться от Горбачёва и получить неограниченную власть.
Геннадий Бурбулис – тот самый, кто предложил формулировку о прекращении СССР как геополитической реальности – позднее назвал распад СССР «большой бедой и трагедией».

Соавтор Беловежских соглашений Вячеслав Кебич (в 1991 году премьер-министр республики Беларусь) признался: «Я бы на месте Горбачёва прислал группу ОМОНа и мы сидели бы все тихонько в Матросской тишине и ожидали бы амнистии».

Но Горбачёв думал только о том, какую ему должность оставят в СНГ.
А нужно было, не пряча голову в песок, бороться за территориальную целостность нашего государства.
Если бы Горбачёв был избран всенародно, а не депутатами съезда, его труднее было бы лишить легитимности. Но он побоялся, что народ его не изберёт.
В конце концов, Горбачёв мог бы передать власть Ельцину, и СССР бы сохранился. Но, видимо, гордость не позволяла. В итоге, борьба двух самолюбий привела к развалу страны.

Если бы не маниакальное стремление Ельцина захватить власть и свалить Горбачёва, отомстить ему за унижение, то ещё можно было бы на что-то надеяться. Но Ельцин не мог простить Горбачёву публичной дискредитации, и когда «свалил» Горбачёва, назначил ему унизительно низкую пенсию.

Нам часто говорили, что народ источник власти и движущая сила истории. Но жизнь показывает, что иногда именно личность того или иного политического деятеля определяет ход истории.
Распад СССР это во многом результат конфликта Ельцина и Горбачёва.
Кто больше виноват в развале страны: Горбачёв, неспособный удержать власть, или Ельцин, безудержно стремящийся к власти?

На референдуме 17 марта 1991 года 78% граждан высказались за сохранение обновлённого союза. Но разве политики прислушались к мнению народу? Нет, они реализовывали личные корыстные интересы.
Горбачёв говорил одно, а творил другое, отдавал приказы и делал вид, что ничего не знает.

Почему-то в России проблемы развития страны всегда были проблемой личной власти конкретного правителя. Сталинский террор, хрущёвская оттепель, брежневский застой, горбачёвская перестройка, ельцинский развал…
В России смена политического и экономического курса всегда связана со сменой личности правителя. Не потому ли возникает желание у террористов свалить лидера государства в надежде на изменение курса.

Прислушался бы царь Николай II к советам умных людей, поделился бы властью, сделал монархию конституционной, жил бы как шведский король, и дети бы его сейчас жили, а не умерли в страшных мучениях на дне шахты.

Но история никого не учит. Со времён Конфуция известно, что чиновников нужно экзаменовать на должность. А у нас назначают. Почему? Потому что важны не профессиональные качества чиновника, а личная преданность начальству. А почему? Потому что начальника интересует не успех, а прежде всего сохранение своего положения.

Главное для правителя – сохранить личную власть. Потому как если власть у него отберут, то и сделать он ничего не сможет. Никто никогда добровольно не отказывался от своих привилегий, не признавал чужого превосходства. Правитель не может просто сам отказаться от власти, он раб власти!

Черчилль сравнивал власть с наркотиком. На самом деле, власть – это сохранение контроля и управления. А монархия это или демократия, не так важно. Демократия и диктатура всего лишь способ наиболее эффективного достижения желаемых целей.

Но вот вопрос: демократия для народа или народ для демократии?
Представительная демократия переживает кризис. Но и непосредственная демократия не лучше.
Управление это сложный вид деятельности. Всегда будут те, кто хочет и может управлять и принимать решения (правители), и те, кто с удовольствием будет исполнителем.

По мнению философа Бориса Межуева, «демократия – это организованное недоверие народа к власти».
На смену управляемой демократии приходит постдемократия.

Когда говорят, что народ ошибся, то ошибаются именно те, кто так считает. Потому что только говорящий подобное определенно не знает людей, о которых он такого мнения. Люди не настолько глупы в своей массе, и они совсем не быдло.

По отношению к нашим воинам и спортсменам, и всем другим, боровшимся за победу нашей страны и её флага со слезами на глазах, разрушение СССР было самым настоящим предательством!

Горбачёв «добровольно» отрёкся от власти не потому, что народ отказался от СССР, а потому что от Горбачёва отказался Запад. «Мавр сделал своё дело, мавр может уходить…»

Лично я поддерживаю суд над бывшими политическими деятелями: президентом Франции Жаком Шираком, канцлером Германии Гельмутом Колем, диктатором Чили Пиночетом и другими.

Почему до сих пор нет суда над теми, кто повинен в развале СССР?
Народ имеет право и ДОЛЖЕН знать, кто виноват в разрушении страны.
Именно правящая элита ответственна за развал страны!

Недавно я был приглашён на очередное заседание семинара «Русская мысль» в Русской Христианской Гуманитарной Академии в Санкт-Петербурге. С докладом «СССР как цивилизация» выступил доктор философских наук, профессор кафедры политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Владимир Александрович Гуторов.
Профессор Гуторов В.А. считает, что СССР это единственная страна, где элита проводила эксперимент, уничтожая свой собственный народ. Закончилось это полной катастрофой. И живём мы сейчас в ситуации катастрофы.

Николай Бердяев, когда его допрашивал Ф.Дзержинский, сказал, что русский коммунизм это наказание русскому народу за все те грехи и мерзости, которые за последние десятилетия сотворила российская элита и отщепенческая русская интеллигенция.
В 1922 году Николай Бердяев был выслан из России на так называемом «философском пароходе».

Наиболее совестливые представители российской элиты, оказавшиеся в эмиграции, признавали свою вину за совершившуюся революцию.
А наша нынешняя «элита» разве признает свою ответственность за развал СССР?..

Был ли СССР цивилизацией? Или это был невиданный по масштабам социальный эксперимент?

Признаки цивилизации следующие:
1\ СССР был империей, а империя является признаком цивилизации.
2\ Цивилизацию отличает высокий уровень образования и высокая техническая база, которые очевидно в СССР были.
3\ Цивилизация формирует особый психологический тип, который складывается примерно за 10 поколений. Но за 70 лет советской власти он не мог сложиться.
4\ Одним из признаков цивилизации являются верования. В СССР была своя вера в коммунизм.

Ещё древние греки заметили цикличность в сменяемости форм власти: аристократия – демократия – тирания – аристократия … За две тысячи лет человечество не смогло придумать ничего нового.
История знает многочисленные социальные опыты народной демократии. Социалистический эксперимент неизбежно повторится. Он уже повторяется в Китае, на Кубе, Северной Корее, в Венесуэле и в других странах.

СССР был невиданный по масштабам социальный эксперимент, но эксперимент оказался нежизнеспособный.
Дело в том, что справедливость и социальное равенство приходят в противоречие с экономической эффективностью. Там, где главное прибыль, справедливости нет места. Но именно неравенство и конкуренция делают общество эффективным.

Однажды видел двух мужиков, один из которых выкапывал яму, а другой следом за ним яму закапывал. Я спросил, что они делают. А они ответили, что не пришёл третий работник, который деревья сажает.

Специфика нашего менталитета в том, что мы не видим счастья в прогрессе и не стремимся к развитию как западный человек. Мы более склонны к созерцанию. Наш национальный герой иванушка-дурачок (Обломов) лежит на печи и мечтает о царстве. А встаёт лишь когда приспичит.
Мы развиваемся время от времени лишь под нажимом жизненной необходимости выживания.

Это нашло отражение и в нашей православной вере, которая оценивает человека не по делам, а по вере. Католичество говорит о личной ответственности за выбор и призывает к активности. А у нас всё определяется промыслением и благодатью Божией, которая непостижима.

Россия это не просто территория, это Идея! Независимо от названия – СССР, ССГ, СНГ или Евразийский союз.
Русская идея проста: спастись можно только вместе! Поэтому возрождение великой России в той или иной форме неизбежно. В наших суровых климатических условиях нужна не конкуренция, а кооперация, не соперничество, а содружество. И потому внешние условия неизбежно будут восстанавливать союзную форму государственного устройства.

СССР как Идея в той или иной форме неизбежна. То, что коммунистическая идея не утопична и вполне реалистична, доказывают успехи коммунистического Китая, который сумел стать сверхдержавой, обогнав безыдейную Россию.

Идеи социальной справедливости, равенства и братства неискоренимы. Возможно, они заложены в человеческом сознании как матрица, которая периодически пытается осуществиться.

Что плохого в идеях свободы, равенства и братства, всеобщего счастья людей, независимо от вероисповедания и национальной принадлежности?
Эти идеи никогда не умрут, они вечны, потому что истинны. Истинность их в том, что они верно схватывают суть человеческой природы.
Вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. Людей не может объединять чья-то одна правда, поскольку каждый видит истину по-своему. Все одновременно не могут заблуждаться. Идея истинна, если в ней отражаются правды многих людей. Только такие идеи находят место в тайниках души. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой».
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ ПОГИБ СССР?

СССР был обречён или погублен? Что явилось причиной распада СССР? Кто в этом виноват?

Был ли СССР цивилизацией? Или это был невиданный по масштабам социальный эксперимент?

А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ ПОГИБ СССР?

Исполнилась очередная годовщина распада Советского Союза. О причинах этой трагедии написано много. В том числе и о предательстве высшего руководства страны, некоторые представители которого действовали явно по заданию иностранных спецслужб.

Но давайте признаемся, что и мы, рядовые граждане великой страны, приложили руку к этой исторической драме...

В годы перестройки мы как-то не заметили, что недовольство властью КПСС у нас переросло в отрицание самого государства. Почему так случилось – особого секрета нет.

Советским гражданам на этой почве изрядно «промыли мозги». Делалось это через ведущие тогда средства массовой информации – газеты «Московские новости», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», журнал «Огонёк» и т.д.

Было видно, что проводилась настоящая специальная информационная операция. Сначала эти СМИ «рубили» по Сталину, обвиняя его в самых страшных бедах страны, потом перешли на всю советскую эпоху, а потом, когда «почва» в общественном мнении уже была подготовлена, началась активная агитация за развал страны.

Великая народная измена

Особенно это было заметно в самом начале 1991 года. Именно тогда, сразу после кровавых провокаций в Прибалтике (когда произошли столкновения между советскими войсками и местными активистами, ратующих за независимость) и прозвучали первые лозунги о необходимости ликвидации СССР. Началась подготовка к мартовскому референдуму, где прямо ставился вопрос о сохранности Советского Союза и о поддержке «лидера демократического движения» России Бориса Ельцина, который шёл баллотироваться на пост президента РСФСР.

В те дни вышло обращение писателей Ленинграда, где были такие слова: «...голосование за Союз сегодня – это безумие». Не отставали от писателей и разного рода народные депутаты.

Народный депутат СССР и РСФСР Галина Старовойтова:

«Спасибо тем, кто готов поддержать суверенную Россию! России нужен президент... Не бойкотируйте референдум. Ставьте «нет» в бюллетене Союза и «да» – за Россию».

Народный депутат РСФСР Илья Константинов:

«Питерцы сделали свой выбор. Мы – за демократию, за российский парламент, за Ельцина. Мы не против единства народов. Мы против государства СССР, за вывеской которого скрывается КПСС».

Народный депутат СССР Юрий Болдырев:

«Действуйте все одинаково. Дружно идите на участки для голосования. Ответьте «нет» Союзу и «да» России»...

Со Старовойтовой всё понятно – эта бывшая диссидентка до конца жизни оставалась ярой противницей всего советского. Но вот и Константинов, и Болдырев – люди патриотических взглядов. С обоими я лично немного знаком, знаю их трезвые взгляды на жизнь, на историю и на судьбу России. Со временем они перешли в жёсткую оппозицию Ельцину, и сегодня оба жалеют о распаде СССР.

То есть – уж если таким думающим людям пропаганда сумела запудрить мозги, то чего же тогда было ждать от простого люда?!

Помню, как Борис Немцов в те дни устроил массовую манифестацию в поддержку Ельцина в Нижнем Новгороде. На митинг на площади Минина тогда пришли, наверное, десятки тысяч нижегородцев. Несколько активистов русского патриотического движения попытались взять слово. Один из них ходил среди митингующих и говорил им: «Люди, что вы делаете?! Вы же поддерживаете распад единой страны в угоду властным амбициям бывшего партаппаратчика Ельцина! Зачем же вам такой лидер?».

Однако этим активистам слова не дали. Но это и хорошо, что не дали – толпа была настроена очень агрессивно против любого критика Ельцина. И без того на том митинге активистов чуть не избили, когда один из сподвижников Немцова стал тыкать в них пальцем и орать: «Это провокаторы, засланные КГБ!».

Собравшиеся в это «свято» верили...

17-го марта состоялся референдум. С одной стороны, россияне вроде как высказались за Советский Союз. «За» – проголосовало 70% принявших участие. Однако в поддержку Ельцина и его президентских амбиций также высказалось абсолютное большинство.

Противоречия здесь никакого не было. Судя по опросам, которые проводились на выходе с избирательных участков, люди поддерживали вовсе не тот Советский Союз, который был на тот момент, а некое «союзное обновление», которое тогда массово пропагандировалось демократическими СМИ – максимальный суверенитет союзных республик при чисто формальном контроле со стороны союзного центра. Тогда же со стороны некоторых «аналитиков» впервые прозвучало и новое, желательное название Советского Союза – Содружество независимых государств (СНГ.)

Это говорило о том, что жители России были готовы пожертвовать своей страной! Что и проявилось в декабре 1991 года, когда далеко не святая троица в лице Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписала Беловежское соглашение о ликвидации СССР и создании СНГ.

На улицы российских городов в знак протеста никто не вышел. Советские генералы и сотрудники спецслужб не бросились арестовывать трёх высокопоставленных предателей, хотя в соответствии с воинской присягой были просто обязаны это сделать. А за ратификацию Беловежских соглашений, кроме нескольких отважных депутатов, практически полностью проголосовал весь наш российский парламент – Верховный Совет РСФСР, включая поголовно и всю фракцию «Коммунисты России».

Вот так, при полном равнодушии тогдашнего общества закончилась великая советская эпоха. Разрушительные процессы, которые потом последовали, люди ощутили на собственной шкуре очень быстро. Однако было уже поздно...

Зловещий агент влияния

Что и говорить, то была блестящая операция наших недругов, которые через информационную обработку сумели радикально настроить граждан против собственной страны. И главная «заслуга» здесь, несомненно, принадлежит «прорабу перестройки», члену Политбюро и ЦК КПСС Александру Николаевичу Яковлеву.

Мы уже не раз писали про этого человека. Вкратце напомню, что, судя по последним данным, с американцами он начал работать ещё с 1959 года, когда в качестве аспиранта стажировался в Колумбийском университете США. А полностью его завербовали в 70-е годы в Канаде, куда Яковлева направили послом.

Уже тогда в отношении Яковлева со стороны КГБ возникли первые подозрения. Однако посла отстоял его давний покровитель, главный партийный идеолог 60-70-х годов Михаил Суслов. Он заявил председателю КГБ Юрию Андропову, что Яковлев, который был не только послом в Канаде, но и членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, «предателем быть не может». Американцы вздохнули с облегчением.

А в 1982 году Яковлев сошёлся с Михаилом Горбачёвым. Тот прибыл в Канаду знакомиться с «достижениями в области сельского хозяйства». Там-то он и познакомился с Яковлевым.

Безыдейный демагог Горбачёв быстро попал под влияние более опытного и умного агента западного влияния. Они много времени проводили вместе, Яковлев умело вправлял Горбачёву мозги. И очень скоро на различных приёмах, устраиваемых канадской стороной, Михаил Сергеевич стал говорить неожиданные для советского руководителя вещи. Он резко критиковал пребывание советских войск в Афганистане и даже централизованное устройство экономики России.

А когда в 1985 году Горбачёв возглавил партию, его друг Яковлев взял на себя всю идеологическую работу. Эта работа вылилась в ту самую агрессивную антисоветскую пропаганду. Говорят, Яковлев лично подбирал кандидатуры главных редакторов советских печатных изданий. Особым его покровительством пользовался главный редактор «Огонька» Виталий Коротич, ныне гражданин США...

Интересные заметки по поводу Яковлева не так давно сделал обозреватель издания «Коммерсантъ» Евгений Жирнов:

«В 1990 году оперативник из Первого главного управления КГБ (разведка) рассказывал, что занимался поисками зарубежной собственности Яковлева и Шеварднадзе. Он утверждал, что, по имеющимся у ПГУ данным, оба купили недвижимость на средства, полученные от американцев. Офицер утверждал, что ему удалось обнаружить принадлежащие Шеварднадзе плантации в Южной Америке. А собственность Яковлева продолжают искать...

С этой историей я отправился к самому Александру Яковлеву... Я ожидал, что он засмеётся и скажет: ну, мол, ребята и наврали! Или пошлёт куда подальше и не будет дальше разговаривать. Но Яковлев страшно побледнел и сказал, что ничего этого не знал. Чего он больше тогда испугался – нового витка скандала или чего-то ещё, судить не берусь».

Увы, то расследование разведки закончилось ничем – через год, в 1991 году, Советский Союз рухнул, КГБ не стало, и следствие прекратилось само собой...

Путина конечно же надо критиковать, но осторожно

Думаю, что из драмы распада Советского Союза нам всем нужно извлечь необходимые уроки.

Прежде всего, надо учиться думать рассудительно и своей головой, а не сладкими посулами так называемой «оппозиции», от которой порой за версту тянет национал-предательством. Особо это касается либеральных «оппозицонеров», которые, даже не скрываясь, регулярно таскаются в посольства США и других западных стран за денежными подачками.

Это актуально именно сегодня, когда страна погрузилась в очередной экономический кризис, когда против нас развязана очередная холодная война, когда появилось слишком много призывов устроить в России свой «евромайдан».

Я не говорю, что не следует критиковать власть или закрывать глаза на ошибки, промахи и даже преступления власть имущих. Это обязательно следует делать, и делать очень жёстко!

Тем более, нынешний президент Владимир Путин – вовсе не закостеневший в своих взглядах ретроград. Согласимся, что Путин сегодня – это не Путин десятилетней давности. Видно, что он умеет учиться, исправлять свои же ошибки и действовать на пользу стране. И наш общий долг – через общественное мнение «давить» на президента так, чтобы этих ошибок было как можно меньше, а созидательных действий – как можно больше.

Но при этом следует научиться отделять справедливое желание навести порядок во власти от революционно-погромных настроений, когда в угоду политической конъюнктуре приносится в жертву вся страна.

Вспомните, что нам кричали революционеры во время перестройки. Что Россия кормит дармоедов из союзных республик, что будет лучше, если Россия избавится от этой обузы, что следует покончить с привилегиями партноменклатуры...

А что получили в итоге? Нищую, лишённую промышленности страну с урезанными геополитическими интересами, с которой почти перестали считаться. Ну и новую российскую чиновную номенклатуру, да с такими привилегиями, о которых прежним партийным начальникам и мечтать не приходилось!

Поэтому сегодня очень осторожно и взвешено следует подходить к тем деятелям, кто кричит о том, что «хватит кормить Кавказ» или о якобы «поголовной коррупции» в органах нашей власти – как бы снова не наступить на прежние грабли...

Кстати, после развала Советского Союза агент влияния Яковлев никуда не делся и вошёл в окружение президента России Бориса Ельцина, официально от имени власти занявшись «реабилитацией жертв коммунистического режима».

На самом деле, явно не без помощи американских «друзей», он стал «серым кардиналом» президентской администрации, курируя все мало-мальски значимые кадровые вопросы. И занимался этим до самой своей смерти в 2005 году!

Как рассказывал мне в приватной беседе губернатор одного из российских регионов, в самом начале 2000-х свою кандидатуру на предстоящих выборах он согласовывал не с кем-нибудь, а именно с Яковлевым, который продолжал иметь свой отдельный кабинет на Старой площади...

Интересно, сколько ещё учеников и последователей он оставил в высших органах власти, которые способны принести России только беды?

Вадим Андрюхин, главный редактор