Самонаблюдение пример. Метод наблюдения. Наблюдение и самонаблюдение

Глава пятая САМОНАБЛЮДЕНИЕ, НАБЛЮДЕНИЕ, ЭКСПЕРИМЕНТ

Самонаблюдение В какой бы области искусства данный художник ни работал, ему всегда предстоит иметь дело с реальным жизненным материалом, который он должен найти, изучить и творчески переработать. Материал этот разнообразен: в его состав входит и то, что находится за

4 глава. Самонаблюдение После того, как читатель усвоит идею о воображаемом «я», следующий шаг заключается в проверке ее путем наблюдения над себя в повседневной деятельности. Пока вы не удостоверитесь, что являетесь просто массой конфликтующих и противоречащих друг

Самонаблюдение и самоконтроль Если ты разгневан, сосчитай до четырех; если сильно разгневан – выругайся. Марк Твен Если гнев – ваш главный недостаток, следует тщательно наблюдать за собой и отмечать, в каких ситуациях вы раздражаетесь и гневаетесь чаще. Через некоторое

Самонаблюдение Самонаблюдение, или интроспекция, т. е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той

Если мы хотим применять знания психологии в своей жизни, нам важно знать целый спектр специальных психологических методов. Именно применение конкретных приёмов и соблюдение особых норм и правил могут обеспечить получение достоверных знаний. Причём эти правила и способы не могут быть выбраны спонтанно, а должны быть продиктованы особенностями исследуемого психологического явления. Наша задача в данном уроке состоит в том, чтобы рассмотреть основные методы изучения психологии и их классификацию, дать им характеристику и привести действенные советы и рекомендации, чтобы каждый читатель мог воспользоваться ими в повседневной жизни.

Методы психологии возвращают исследователя к исследуемому объекту и углубляют его понимание. По сути, методы есть способ изучения реальности. Любой из методов состоит из нескольких операций и приёмов, которые осуществляются исследователем в процессе изучения объекта. Но каждому методу соответствует только ему присущий вид этих приёмов и операций, соответствующих целям и задачам исследования. На основе только одного какого-то метода может быть создано несколько методик. Неоспоримым фактом является и то, что у психологической науки нет какого-то однозначного комплекса методов исследования.

В этом уроке мы разделили методы психологии на 2 группы: методы теоретической психологии и методы практической психологии :

Фундаментальная (общая) психология занимается психологическими исследованиями общих закономерностей психики человека, его убеждений, способов поведения, черт характера, а также то, что на все это влияет. В обычной жизни методы теоретической психологии могут пригодиться для исследования, анализа и предсказания поведения людей.

Практическая (или прикладная) психология направлена на работу с конкретными людьми, и ее методы позволяют проводить психологические процедуры, призванные изменить психическое состояние и поведение субъекта.

Часть первая. Методы фундаментальной психологии

Методами теоретической психологии являются те средства и приёмы, благодаря которым исследователи имеют возможность получать достоверные данные и впоследствии использовать их для создания научных теорий и составления практических рекомендаций. Данные методы используются для изучения психических явлений, их развития и изменения. Но изучаются не только особенности человека, но и «внешние» факторы: возрастные особенности, влияние окружающей среды и воспитания и т.п.

Психологические методы довольно разнообразны. В первую очередь различают методы научного исследования и только потом практические методы. Среди теоретических методов основными являются наблюдение и эксперимент. Дополнительными являются самонаблюдение, психологическое тестирование, биографический метод, опрос и беседа. Для изучения психологических явлений применяются комбинации этих методов.

ПРИМЕР: Если работник организации проявляет безответственность и это неоднократно замечено при наблюдении, то для выяснения причин, способствующих этому, следует прибегнуть к беседе или естественному эксперименту.

Очень важно, чтобы основные методы психологии использовались комплексно и были «заточены» под каждый конкретный случай. В первую очередь нужно уточнить задачу и определить вопрос, на который требуется получить ответ, т.е. должна быть конкретная цель. И только после этого нужно выбирать метод.

Итак, методы теоретической психологии.

Наблюдение

В психологии под наблюдением понимается целенаправленное восприятие и регистрация поведения исследуемого объекта. Причём все явления при использовании этого метода изучаются в обычных для объекта условиях. Этот метод считается одним из самых древних. Но именно научное наблюдение получило широкое применение только в конце XIX века. Сначала оно применялось в психологии развития, а также педагогической, социальной и клинической психологии. Позже его стали использовать в психологии труда. Наблюдение обычно применяют в тех случаях, когда вмешиваться в естественный процесс хода событий не рекомендуется или невозможно.

Существует несколько видов наблюдения:

• Полевое - в обычной жизни;
• Лабораторное - в особых условиях;
• Опосредованное;
• Непосредственное;
• Включенное;
• Невключенное;
• Прямое;
• Косвенное;
• Сплошное;
• Выборочное;
• Систематическое;
• Несистематическое.

Как уже говорилось, наблюдение должно применяться в тех случаях, когда вмешательство исследователя может нарушить естественный процесс взаимодействия человека с окружающим миром. Данный метод является необходимым, когда нужно получить объёмную картину происходящего и во всей полноте зафиксировать поведение человека/людей. Важными особенностями наблюдения являются:

• Невозможность или сложность повторного наблюдения;
• Эмоциональная окрашенность наблюдения;
• Связь наблюдаемого объекта и наблюдателя.

  Наблюдение проводится для выявления различных особенностей поведения - это предмет. Объектами, в свою очередь, могут выступать:

• Вербальное поведение: содержание, продолжительность, интенсивность речи и т.п.
• Невербальное поведение: выражение лица, глаз, положение тела, экспрессия движения и т.д.
• Перемещения людей: дистанция, манера, особенности и т.д.

  То есть объект наблюдения - это то, что можно зафиксировать наглядно. Исследователь в этом случае наблюдает не психические свойства, но регистрирует явные проявления объекта. Исходя из полученных данных и предположений о том, проявлением каких психических особенностей они являются, учёный может сделать определённые выводы о психических свойствах индивида.

  Как проводится наблюдение?

  Результаты данного метода обычно записываются в специальные протоколы. Наиболее объективные выводы можно сделать, если наблюдение проводит группа людей, т.к. представляется возможность обобщить разные результаты. Следует также соблюдать при наблюдении определённые требования:

  • Наблюдения не должны влиять на естественный ход событий;
  • Проводить наблюдение лучше на разных людях, т.к. есть возможность сравнивать;
  • Наблюдения следует проводить повторно и систематично, а также учитывать уже полученные в ходе прошлых наблюдений результаты.

  Наблюдение состоит из нескольких этапов:

  1. Определение предмета (ситуация, объект и т.п.);
  2. Определение способа наблюдения;
  3. Выбор способа регистрации данных;
  4. Создание плана;
  5. Выбор способа обработки результатов;
  6. Наблюдение;
  7. Обработка полученных данных и их интерпретация.

  Следует определиться и со средствами наблюдения - оно может осуществляться специалистом или фиксироваться приборами (аудио-, фото-, видеоаппаратура, карты наблюдения). Часто наблюдение путают с экспериментом. Но это два разных метода. Различие их в том, что при наблюдении:

  • Наблюдатель не влияет на процесс;
  • Наблюдатель регистрирует именно то, что наблюдает.

  Есть определённый этический кодекс, разработанный Американской психологической ассоциацией (American Psychological Association/APA). Этот кодекс подразумевает проведение наблюдений согласно определённым правилам и мерам предосторожности. В качестве примера можно привести следующие:

  • Если наблюдение планируется проводить в общественном месте, то получение согласия от участников эксперимента не обязательно. В противном случае требуется получить согласие.
  • Исследователи не должны допустить, чтобы в ходе исследования участникам был причинён какой-либо вред.
  • Исследователи должны до минимума снизить своё вторжение в личную жизнь участников.
  • Исследователи не должны раскрывать конфиденциальные данные об участниках.

  Каждый человек, даже не являясь специалистом в области психологии, может использовать метод наблюдения для того, чтобы в случае необходимости получить данные касаемо какого-либо вопроса.

  ПРИМЕР: Вы хотите отдать своего ребёнка в какую-то секцию или кружок. Чтобы сделать правильный выбор, вам нужно выявить его предрасположенности, т.е. к чему он тяготеет сам по себе без воздействия извне. Для этого нужно провести наблюдение. Посмотрите на ребёнка со стороны что он делает, когда остаётся один, какие действия он совершает, чем ему нравится заниматься. Если, к примеру, он постоянно везде рисует, то, возможно, у него есть природная склонность к рисованию и можно попробовать отдать его в художественную школу. Если ему нравится что-то разбирать/собирать, то его может интересовать техника. Постоянная тяга к игре в мяч говорит о том, что стоит отдать его в футбольную или баскетбольную школу. Также вы можете попросить воспитателей в саду или учителей в школе понаблюдать за вашим ребёнком и на основе этого сделать определённые выводы. Если ваш сын постоянно задирается и дерётся с мальчишками, это не повод его ругать, но стимул, чтобы записать в секцию какого-то боевого искусства. Если ваша дочь любит заплетать подружкам косички, то ей может быть интересно начать изучать искусство парикмахера.

  Вариантов наблюдения может быть огромное количество. Главное - это понять, что конкретно вы хотите определить и продумать наилучшие способы своих наблюдений.

  Психологический эксперимент

  Под экспериментом в психологии понимают опыт, проводимый в определённых условиях для того, чтобы получить новые данные через непосредственное вмешательство экспериментатора в жизнедеятельность испытуемого. В процессе исследования учёный изменяет определённый фактор/факторы и смотрит, что происходит в результате. Психологический эксперимент может включать в себя и другие методы: тестирование, опрос, наблюдение. Но может и быть вполне самостоятельным методом.

  Существует несколько видов экспериментов (по способу проведения):

  • Лабораторный - когда можно управлять конкретными факторами и изменять условия;
  • Естественный - проводится в обычных условиях и человек может даже не знать об эксперименте;
  • Психолого-педагогический - когда человек/группа людей обучаются чему-либо и формируют в себе определённые качества, овладевают навыками;
  • Пилотажный - пробный эксперимент, проводимый перед основным.

  Есть и эксперименты по уровню осознанности:

  • Явный - испытуемый в курсе эксперимента и всех его подробностей;
  • Скрытый - испытуемый не знает всех подробностей эксперимента или вообще не ведает об эксперименте;
  • Комбинированный - испытуемый знает только часть информации или намеренно введён в заблуждение относительно эксперимента.

  Организация процесса эксперимента

  Исследователь должен поставить чёткую задачу - для чего проводится эксперимент, с кем и в каких условиях. Далее между испытуемым и учёным должны установиться определённые отношения и испытуемому даются инструкции (либо не даются). Затем проводится сам эксперимент, после чего обрабатываются и интерпретируются полученные данные.

  Эксперимент как научный метод должен соответствовать определённым качествам:

  • Объективность полученных данных;
  • Надёжность полученных данных;
  • Валидность полученных данных.

  Но, несмотря на то, что эксперимент является одним из самых уважаемых методов исследования, он имеет, как плюсы, так и минусы.

  • Возможность выбрать отправную точку для начала эксперимента;
  • Возможность повторного проведения;
  • Возможность изменять определённые факторы, тем самым влияя на результат.

  Минусы (по мнению некоторых специалистов):

  • Психика сложна для исследования;
  • Психика непостоянна и уникальна;
  • Психика обладает свойством спонтанности.

  По этим причинам, проводя психологические эксперименты, исследователи не могут в своих результатах опираться на данные одного лишь этого метода и должны прибегать к комбинированию с другими методами и учитывать множество различных показателей. При проведении экспериментов также следует придерживаться этического кодекса APA.

  Проводить различные эксперименты в процессе жизнедеятельности можно и без помощи дипломированных специалистов и опытных психологов. Естественно, результаты, полученные в ходе самостоятельных экспериментов, будут сугубо субъективными. Но определённую информацию получить всё же можно.

  ПРИМЕР: Допустим, вам хочется больше узнать о поведении людей в тех или иных обстоятельствах, увидеть, как они будут на что-то реагировать и, возможно, даже понять ход их мыслей. Смоделируйте для этого какую-то ситуацию и используйте её в жизни. В качестве примера можно привести следующее: человеку было интересно, как реагируют окружающие на сидящего рядом и опирающегося на них в транспорте спящего человека. Для этого он взял своего друга, который снимал происходящее на камеру, и несколько раз повторял одно и то же действие: он делал вид, что спит и облокачивался на соседа. Реакция людей была разной: кто-то отодвигался, кто-то будил и выражал недовольство, кто-то мирно сидел, подставив плечо «уставшему» человеку. Но на основе полученных видеозаписей был сделан вывод: люди, в большинстве своём, негативно реагируют на «инородный объект» в своём личном пространстве и испытывают неприятные эмоции. Но это лишь «верхушка айсберга» и психологическое отторжение людей друг от друга можно интерпретировать совершенно по-разному.

  Проводя свои личные эксперименты, всегда будьте осторожны и обязательно следите за тем, чтобы ваши исследования не наносили окружающим какого-либо вреда.

  Самонаблюдение

  Самонаблюдение - это наблюдение за собой и особенностями своего поведения. Данный метод может применяться в форме самоконтроля и играет большую роль в психологии и жизни человека. Однако, как метод, самонаблюдение в большей степени может лишь констатировать факт чего-либо, но не его причину (что-то забыл, но неизвестно почему). Именно поэтому самонаблюдение, хотя и является важным методом исследования, не может быть основным и самостоятельным в процессе познания сути проявлений психики.

  Качество рассматриваемого нами метода находится в прямой зависимости от самооценки человека. К самонаблюдению, к примеру, более предрасположены люди с низкой самооценкой. И следствием гипертрофированного самонаблюдения может стать самокопание, зацикленность на неправильных поступках, чувство вины, самооправдание и т.п.

  Адекватному и действенному самонаблюдению способствуют:

  • Ведение личных записей (дневника);
  • Сопоставление самонаблюдения с наблюдениями окружающих;
  • Повышение самооценки;
  • Психологические тренинги по личностному росту и развитию.

  Применение самонаблюдения в жизни - это очень действенный способ понять себя, мотивы своих поступков, избавиться от некоторых проблем в жизни и разрешить сложные ситуации.

  ПРИМЕР: Вы хотите повысить свою эффективность в ежедневной деятельности (в общении с людьми, на работе, дома) или избавиться от вредных привычек (негативное мышление, раздражительность, даже курение). Возьмите себе за правило как можно чаще каждый день находиться в состоянии осознанности: обращайте внимание на свои мысли (о чём вы думаете сейчас) и свои действия (что вы делаете в данный момент). Попытайтесь проанализировать, что вызывает у вас те или иные реакции (злость, раздражение, зависть, радость, удовлетворение). За какие «крючки» вас тянут люди и обстоятельства. Заведите себе блокнот, в котором будете записывать все свои наблюдения. Просто смотрите, что происходит внутри вас и что этому способствует. Проанализировав через какое-то время (неделя, месяц) то, что вы узнали о себе, вы сможете сделать вывод на тему того, что вам стоит в себе культивировать, а от чего следовало бы начать избавляться.

  Регулярная практика самонаблюдения очень положительно сказывается на внутреннем мире человека и, как следствие, на внешних его проявлениях.

  Психологическое тестирование

  Психологическое тестирование относится к разделу психодиагностики и занимается изучением психологических качеств и свойств личности через применение психологических тестов. Этот метод часто применяется в консультировании, психотерапии, а также работодателями при приёме на работу. Психологические тесты нужны, когда требуется узнать о личности человека более подробно, чего нельзя сделать при помощи беседы или опроса.

  Основными характеристиками психологических тестов являются:

  • Валидность - соответствие полученных из теста данных той характеристике, для которой тест проводится;
  • Надёжность - соответствие полученных результатов при повторном тестировании;
  • Достоверность - свойство теста давать истинные результаты, даже при намеренных или непреднамеренных попытках их искажения испытуемыми;
  • Репрезентативность - соответствие нормам.

  По-настоящему эффективный тест создаётся путём проб и модификаций (изменение количества вопросов, их состава и формулировок). Тест должен пройти многоступенчатую процедуру проверки и адаптации. Действенный психологический тест - это стандартизированная проверка, на основе результатов которой становится возможным произвести оценку психофизиологических и личностных характеристик, а также знаний, умений и навыков испытуемого.

  Существуют различные виды тестов:

  • Тесты на профориентацию - для определения предрасположенности человека к какому-либо виду деятельности или соответствия должности;
  • Тесты личности - для изучения характера, потребностей, эмоций, способностей и других свойств личности;
  • Тесты интеллекта - для изучения степени развития интеллекта;
  • Вербальные тесты - для изучения умения человека описывать словами совершаемые действия;
  • Тесты достижений - для оценки уровня овладения знаниями и навыками.

  Есть и другие варианты тестов, направленных на изучение человека и особенностей его личности: цветовые тесты, лингвистические тесты, опросники, анализ почерка, психометрия, детектор лжи, различные методы диагностирования и др.

  Психологические тесты очень удобно использовать в обычной жизни для того, чтобы лучше узнать себя или людей, к которым вы неравнодушны.

  ПРИМЕР: Надоело зарабатывать деньги тем способом, который не приносит ни морального, ни психологического, ни эмоционального удовлетворения. Мечтаете о том, чтобы наконец уволиться и заняться чем-то другим. Но вот чем - не знаете. Найдите несколько тестов на профессиональную ориентацию и сами себя протестируйте. Вполне возможно, что вы узнаете о себе какие-то вещи, о которых раньше даже понятия не имели. Результаты таких тестов могут помочь вам раскрыть новые грани вас самих и будут способствовать пониманию того, чем бы вам хотелось заниматься на самом деле, и к чему у вас есть склонности. А зная всё это, гораздо проще найти себе занятие по душе. К тому же, это ещё хорошо и тем, что человек, занимаясь любимым делом и получая от него удовольствие, становится более счастливым и удовлетворённым по жизни и, ко всему прочему, начинает больше зарабатывать.

  Психологическое тестирование способствует более глубокому пониманию себя, своих потребностей и способностей, а также нередко указывает направление для дальнейшего личностного развития.

  Биографический метод

  Биографический метод в психологии - это способ, при помощи которого исследуется, диагностируется, корректируется и проектируется жизненный путь человека. Различные модификации этого метода начали развиваться в начале XX века. В современных биографических методах личность изучается в контексте истории и перспектив её индивидуального развития. Здесь предполагается получение данных, источником которых служат автобиографические методики (автобиографии, интервью, опросники), а также свидетельства очевидцев, анализ заметок, писем, дневников и т.п.

  Данный метод часто используется руководителями различных предприятий, биографами, изучающими жизнь каких-то людей, да и просто в общении между мало знакомыми людьми. Его легко применять при общении с человеком для составления его психологического портрета.

  ПРИМЕР: Вы руководитель организации и принимаете на работу нового сотрудника. Вам нужно узнать, что это за человек, каковы особенности его личности, каков его жизненный опыт и т.п. Помимо заполнения анкет и проведения собеседований, вы можете использовать для этого биографический метод. Поговорите с человеком, пусть он расскажет вам факты из своей биографии и какие-то значимые моменты на своём жизненном пути. Поинтересуйтесь о том, что он может сообщить о себе и своей жизни по памяти. Этот метод не требует специальных навыков и подготовки. Такая беседа может проходить в лёгкой непринуждённой атмосфере и, скорее всего, буде приятна обоим собеседникам.

  Использование биографического метода - это прекрасный способ узнать нового человека и возможность увидеть его сильные и слабые стороны, а также представить возможную перспективу взаимодействия с ним.

  Опрос

  Опрос - вербально-коммуникативный метод, в процессе которого происходит взаимодействие между исследователем и изучаемым человеком. Психолог задаёт вопросы, а исследуемый (респондент) даёт ответы на них. Данный метод считается одним из самых распространённых в психологии. Вопросы в нём зависят от того, какие сведения требуется получить в ходе исследования. Как правило, опрос - это массовый метод, потому что применяется он для получения сведений о группе людей, а не об одном человеке.

  Опросы разделяют на:

  • Стандартизированные - строгие и дающие общее представление о проблеме;
  • Нестандартизированные - менее строгие и позволяют изучать нюансы проблемы.

  В процессе создания опросов первым делом формулируются программные вопросы, доступные для понимания только специалистам. После этого они переводятся в более понятные обычному обывателю анкетные вопросы.

  Виды опросов:

  • Письменный позволяет получить поверхностные знания о проблеме;
  • Устный - позволяет проникнуть в психологии человека более глубже, чем письменный;
  • Анкетирование - предварительные ответы на вопросы перед основной беседой;
  • Личностные тесты - для определения психических особенностей личности;
  • Интервью - личная беседа (относится и к методу беседы).

  При составлении вопросов нужно придерживаться некоторых правил:

  • Отдельность и лаконичность;
  • Исключение специфических терминов;
  • Краткость;
  • Конкретность;
  • Без подсказок;
  • Вопросы предусматривают нешаблонные ответы;
  • Вопросы не должны отталкивать;
  • Вопросы не должны что-либо внушать.

  В зависимости от поставленных задач, вопросы разделяются на несколько видов:

  • Открытые - предлагающие ответы в свободной форме;
  • Закрытые - предлагающие заготовленные ответы;
  • Субъективные - об отношении человека к чему-либо/кому-либо;
  • Проективные - о третьем лице (без указания на респондента).

  Опрос, как уже говорилось, более всего подходит для получения информации от большого количества людей. Данный метод позволяет установить потребности масс или определить их мнение по конкретному поводу.

  ПРИМЕР: Вы являетесь директором фирмы по предоставлению каких-либо услуг и вам нужно узнать мнение своих сотрудников по поводу улучшения условий работы и привлечению большего числа клиентов. Для того, чтобы сделать это максимально быстро и наиболее эффективно, вы можете составить (например, вместе со штатным аналитиком) ряд вопросов, ответы на которые помогут вам решить поставленные задачи. А именно: сделать процесс работы сотрудников более приятным для них и найти какие-то способы (возможно, очень эффективные) для расширения клиентской базы. По итогам такого опроса вы получите информацию по очень важным моментам. Во-первых, вы будете точно знать, в каких изменениях нуждаются ваши работники, чтобы атмосфера в коллективе стала лучше и работа доставляла положительные эмоции. Во-вторых, у вас на руках будет перечень всевозможных методов улучшения вашего бизнеса. И, в-третьих, вероятно, вы сможете выделить из общей массы служащих перспективного и подающего надежды человека, которого можно повысить в должности, тем самым улучшив общие показатели предприятия.

  Опросы и анкетирования - это прекрасный способ получения важной и актуальной информации на злободневные темы от большого количества людей.

  Беседа

  Беседа является одной из форм наблюдения. Она может быть устной или письменной. Её целью является выявление особого круга вопросов, которые недоступны в процессе непосредственного наблюдения. Беседа широко применяется в психологических исследованиях и имеет огромное практическое значение. Поэтому её можно считать, пусть и не основным, но самостоятельным методом.

  Беседа проводится в форме непринуждённого диалога с человеком - объектом исследования. Эффективность беседы зависит от выполнения ряда требований:

  • Нужно заранее продумать план и содержание беседы;
  • Установить контакт с исследуемым человеком;
  • Устранить все моменты, способные вызвать дискомфорт (настороженность, напряжённость и т.п.);
  • Все вопросы, задаваемые в ходе беседы, должны быть понятными;
  • Наводящие вопросы не должны наталкивать на ответы;
  • Во время беседы нужно наблюдать за реакцией человека и сопоставлять его поведение с его ответами;
  • Следует запоминать содержание беседы, чтобы позже можно было зафиксировать и проанализировать её;
  • Не делать записей во время беседы, т.к. это может вызвать дискомфорт, недоверие и т.п.;
  • Обращать внимание на «подтекст»: недоговорки, обмолвки и т.д.

  Беседа как психологический метод способствует получению информации от «первоисточника» и установлению более доверительных отношений между людьми. С помощью грамотно проведённой беседы можно не только получить ответы на вопросы, но и лучше узнать собеседника, понять, что он за человек и «чем он живёт».

  ПРИМЕР: Житейский. Вы замечаете, что ваш близкий друг уже который день ходит с поникшим и удручённым видом. На вопросы отвечает односложно, редко улыбается, избегает привычного для него общества. Перемены явные, но сам он никак это не комментирует. Человек этот вам близок и судьба его вам не безразлична. Что делать? Как узнать, что происходит и помочь ему? Ответ на поверхности - поговорите с ним, проведите беседу. Попытайтесь подгадать момент, когда никого не будет рядом или специально позовите его выпить вместе с вами чашечку кофе. Не начинайте разговор прямо - с фраз типа: «Что случилось?» или «Давай рассказывай, что у тебя!». Даже если у вас хорошие приятельские отношения, начните беседу с искренних слов о том, что вы заметили перемены в нём, что он вам дорог и что вы хотели бы ему помочь, что-то посоветовать. «Разверните» человека на себя. Дайте ему почувствовать, что вам НА САМОМ ДЕЛЕ важно знать, что случилось и что вы его в любом случае поймёте. Скорее всего, под вашим добрым натиском ваш друг «выключит» свой защитный механизм и расскажет вам, в чём дело. Практически каждому человеку нужно, чтобы в его жизни принимали участие другие люди. Важно почувствовать, что он не одинок и небезразличен. Тем более своим друзьям.

  Беседа всегда хороша, когда есть возможность пообщаться тет-а-тет, ведь именно во время беседы (официальной или доверительной) можно смело поговорить о том, о чём по каким-то причинам не удаётся поговорить в суете обычных дел.

  Методы теоретической психологии на этом далеко не исчерпаны. Существует множество их вариаций и комбинаций. Но с основными из них мы познакомились. Теперь же, для того, чтобы представление о методах психологии стало более полным, нужно рассмотреть практические методы.

  Часть вторая. Методы практической психологии

  Методы практической психологии включают в себя методы областей образующих общую психологическую науку: психотерапии, консультирования и педагогики. Основными практическими методами являются внушение и подкрепление, а также методы консультативной и психотерапевтической работы. Поговорим немного о каждом из них.

  Внушение

  Внушением является процесс вставления в исследуемого человека определённых формул, установок, позиций или взглядов вне его сознательного контроля. Внушение может быть прямым или косвенным коммуникативным (словесным или эмоциональным). Задачей этого метода является формирование требуемого состояния или точки зрения. Средство внушения особой роли не играет. Главная задача - осуществить его. Именно поэтому при внушении широко применяются эмоциональные запечатления, запутывания, отвлечения внимания, интонации, замечания и даже отключение у человека сознательного контроля (гипноз, алкоголь, наркотики).

  От других обращений (просьбы, угрозы, наставления, требования и т.п.), которые также являются методами психологического воздействия, внушение отличается непроизвольностью и автоматизмом реакций, а также тем, что не подразумевают волевых усилий, совершаемых сознательно. В процессе внушения всё происходит само собой. Внушения оказывают воздействие на каждого человека, но в разной степени.

  Существует несколько видов внушений:

  • Прямое - воздействие с помощью слов (приказы, команды, наставления);
  • Косвенное - скрытое (промежуточные действия, раздражители);
  • Намеренное;
  • Ненамеренное;
  • Положительное;
  • Отрицательное.

  Есть и разные приёмы внушения:

  • Приёмы прямого внушения - совет, команда, наставление, приказ;
  • Приёмы косвенного внушения - осуждение, одобрение, намёк;
  • Приёмы скрытого внушения - предоставление всех вариантов, иллюзия выбора, трюизм.

  Первоначально внушение бессознательно использовали люди, навыки общения которых развились до высокого уровня. Сегодня же внушение играет огромную роль в психо- и гипнотерапии. Очень часто этот метод используется при гипнозе или в других случаях, когда человек находится в состоянии транса. Внушения являются частью человеческой жизни с самого детства, т.к. применяются в процессе воспитания, в рекламе, политике, взаимоотношениях и т.д.

  ПРИМЕР: Широко известен пример внушения, называемый эффектом «плацебо» явление улучшения состояния больного при приёме лекарства, которое, по его мнению, обладает определёнными свойствами, когда на самом деле это пустышка. Вы можете применить данный метод на практике. Если, к примеру, у кого-то из ваших близких вдруг разболелась голова, дайте ему простую пустую капсулу под видом средства от головной боли - через некоторое время «лекарство» подействует и головная боль прекратится. Это и есть .

  Подкрепление

  Подкреплением является мгновенная реакция (позитивная или негативная) исследователя (или окружающей среды) на действия исследуемого. Реакция должна на самом деле быть мгновенной, чтобы испытуемый сразу же имел возможность связать её со своим действием. Если реакция позитивная, то это знак того, что следует и в дальнейшем поступать или действовать подобным образом. Если реакция негативная, то наоборот.

  Подкрепление может быть следующих видов:

  • Положительное - закрепляется правильное поведение/действие;
  • Негативное - предотвращается неправильное поведение/действие;
  • Осознанное;
  • Неосознанное;
  • Стихийное - происходит случайно (ожог, удар током и т.п.);
  • Намеренное - сознательное действие (воспитание, дрессировка);
  • Разовое;
  • Систематическое;
  • Прямое;
  • Косвенное;
  • Базовое;
  • Вторичное;
  • Полное;
  • Частичное.

  Подкрепление огромная часть жизни человека. Оно, как и внушение, присутствует в ней с самого детства в процессе воспитания и получения жизненного опыта.

  ПРИМЕР: Примеры подкрепления вокруг нас на каждом шагу: если вы опустите руку в кипяток или попытаетесь коснуться огня, то непременно обожжётесь - это негативное стихийное подкрепление. Собака, выполняя какую-то команду, получает лакомство и с удовольствием повторяет это - положительное намеренное подкрепление. Ребёнка, получившего двойку в школе, дома накажут, и он постарается больше двоек не приносить, т.к., если принесёт, то снова будет наказан - разовое/систематическое негативное подкрепление. Культурист знает, что только регулярные тренировки дадут результат - систематическое положительное подкрепление.

  Психологическая консультация

  Психологическая консультация - это, как правило, разовая беседа психолога с клиентом, ориентирующая его в сложившейся жизненной ситуации. Она подразумевает под собой быстрое начало работы, т.к. в какой-то особой подготовке клиент не нуждается и специалист вместе с ним может разобраться в обстоятельствах и наметить шаги по достижению желаемого результата.

  Основными проблемами, по поводу решения которых люди обращаются за консультацией к психологу, являются:

  • Отношения - ревность, неверность, трудности в общении, воспитание детей;
  • Индивидуальные проблемы - здоровье, невезучесть, самоорганизация;
  • Работа - увольнение, нетерпимость к критике, низкий уровень заработной платы.

  Психологическая консультация состоит из нескольких этапов:

  • Контакт;
  • Запрос;
  • План;
  • Настройка на работу;
  • Реализация;
  • Домашние задания;
  • Завершение.

  Метод психологической консультации, как и любой другой метод психологии, состоит из совокупности, как теоретических, так и практических методов исследования. На сегодняшний день существуют различные вариации и виды консультаций. Обращение к психологу за помощью может стать решением многих жизненных проблем и выходом из сложных ситуаций.

  ПРИМЕР: Толчком для того, чтобы прибегнуть к психологической консультации, может послужить абсолютно любая жизненная ситуация, с решением которой человек не может справиться самостоятельно. Это и возникновение проблем на работе, и неурядицы в семейных отношениях, депрессия, потеря интереса к жизни, неспособность избавиться от вредных привычек, дисгармония, борьба с самим собой и множество других причин. Поэтому, если вы чувствуете, что вас на протяжении продолжительного периода времени одолевают и беспокоят какие-то навязчивые мысли или состояния и вы понимаете, что не можете справиться с этим в одиночку, а рядом нет никого, кто мог бы поддержать, то без тени сомнения и стеснения обращайтесь за помощью к специалисту. Сегодня существует огромное количество кабинетов, клиник и центров психологической помощи, где свои услуги предоставляют опытные высококвалифицированные психологи.

  На этом можно закончить рассмотрение классификации основных методов психологии. К остальным (вспомогательным) методам можно отнести: метод экспериментально-психологических проб, метод объяснения и обучения, тренинги, коучинги, деловые и ролевые игры, консультирование, метод коррекции поведения и состояния, метод преобразования жизненного и рабочего пространства и множество других.

  Любой психический процесс должен рассматриваться психологической наукой таким, каким он является в действительности. А это предполагает его изучение в тесной взаимосвязи с окружающим миром и внешними условиями, в которых живёт человек, ведь именно они получают отражение в его психике. Как окружающая нас реальность находится в постоянном движении и изменении, так и отражение её в психике человека не может быть неизменным. Чтобы научиться более глубоко понимать особенности внутреннего мира человека, да и суть вещей вообще, следует прийти и к осознанию того факта, что одной из основ этого понимания является именно психология человека.

  Сейчас в свободном доступе имеется неисчисляемое количество материалов для изучения психологической науки и её особенностей. Для того, чтобы вы не потерялись во всём этом многообразии и знали, с чего стоит начать изучение, мы предлагаем вам ознакомиться с трудами таких авторов, как А. Г. Маклаков, С. Л. Рубинштейн, Ю. Б. Гиппенрейтер, А. В. Петровский, Н. А. Рыбников, Ш. Бюлер, Б. Г. Ананьев, Н.А. Логинова. А прямо сейчас можете посмотреть интересное видео на тему методов психологии:

  Проверьте свои знания

  Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.

Метод самонаблюдения.

Метод самонаблюдения - получение эмпирических психологических данных при наблюдении за самим собой. За счет сопоставления результатов самонаблюдения, представленных в более или менее вербализированном протоколе о текущей индивидуальной жизни, с аналогичным отображением самонаблюдения других людей, происходит постулирование их принципиального родства и согласование с внешними проявлениями. Элементы этого метода лежат в основе любого научного исследования. В случае выполнения инструкции о непосредственном отчете, когда предметом наблюдения являются собственные психические феномены и переживания, говорят о самонаблюдении . Самонаблюдение рассматривается как основной способ получения данных о психологических феноменах; оно включено и в любой процесс отчета о данных внешнего наблюдения.

Интроспекция - Наблюдение собственных психических процессов, без использования каких-либо инструментов или эталонов. В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Р.Декарта , который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни, и Дж.Локка , разделившего человеческий опыт на внутренний, касающихся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на окружающий мир.
В психологии сознания метод интроспекции (букв. «смотрения внутрь») был признан не только главным, но и единственным методом психологии.

Эти позиции следует, прежде всего, разнести терминологически. Хотя «самонаблюдение» есть почти буквальный перевод слова «интроспекция», за этими двумя терминами, по крайней мере, в нашей литературе, закрепились разные позиции.

Первую мы озаглавим как метод интроспекции. Вторую – как использование данных самонаблюдения.

Каждую из этих позиций можно охарактеризовать, по крайней мере, по двум следующим пунктам: во-первых; по тому, что и как наблюдается; во-вторых, по тому, как полученные данные используются в научных целях.

Таким образом, получаем следующую простую таблицу.

Итак, позиция интроспекционистов, которая представлена первым вертикальным столбцом, предполагает раздвоение сознания на основную деятельность и деятельность самонаблюдения, а также непосредственное получение с помощью последней знаний о законах душевной жизни.

В нашей позиции «данные самонаблюдения» означают факты сознания, о которых субъект знает в силу их свойства быть непосредственно открытыми ему. Сознавать что-то – значит непосредственно знать это. И второй пункт нашей позиции: в отличие от метода интроспекции использование данных самонаблюдения предполагает обращение к фактам сознания как к явлениям или как к «сырому материалу», а не как к сведениям о закономерных связях и причинных отношениях. Регистрация фактов сознания – не метод научного исследования, а лишь один из способов получения исходных данных. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи. Он должен полагаться на изобретательность своего ума, а не на изощренность самонаблюдения испытуемого. Вот в каком смысле можно говорить об использовании данных самонаблюдения.

Чем же самопознание, самооценка, самосознание отличаются от интроспекции?

Во-первых, процессы познания и оценки себя гораздо более сложны и продолжительны, чем обычный акт интроспекции. В них входят, конечно, данные самонаблюдения, но только как первичный материал, который накапливается и подвергается обработке: сравнению, обобщению и т. п.

Например, вы можете оценить себя как человека излишне эмоционального, и основанием будут, конечно, испытываемые вами слишком интенсивные переживания (данные самонаблюдения). Но для заключения о таком своем свойстве нужно набрать достаточное количество случаев, убедиться в их типичности, увидеть более спокойный способ реагирования других людей и т. п.

Во-вторых, сведения о себе мы получаем не только (а часто и не столько) из самонаблюдения, но и из внешних источников. Ими являются объективные результаты наших действий, отношения к нам других людей и т. п.

Наблюдение – это планомерное и целенаправленное фиксирование психологических фактов в естественных условиях повседневной жизни.

Существуют определенные требования к организации и проведению научного наблюдения:

– составление плана наблюдения;

– фиксирование результатов (чаще всего в виде дневника наблюдения);

– формулировка выводов.

Самым важным требованием к организации наблюдения является обеспечение таких условий, при которых испытуемый не знает, что является объектом изучения. Если это условие выполняется, то исследователь собирает факты естественного поведения, что является очень важным достоинством метода наблюдения.

Недостатки метода наблюдения определяются пассивной ролью исследователя: низкая оперативность, плохая повторяемость, низкая точность, высокая трудоемкость, сложность вычленения и анализа необходимых психологических фактов.

Метод самонаблюдения (интроспекция). Современная психология не отрицает значимости самонаблюдения, но отводит ему вспомогательную роль. Самонаблюдение в виде словесного отчета испытуемого после эксперимента или перед ним служит дополнительной информацией для дальнейшего совершенствования экспериментальных методов и фактически является не столько методом, сколько объектом исследования. Самостоятельного значения этот метод не имеет, так как результаты самонаблюдения невозможно ни доказать, ни опровергнуть, кроме того, следует иметь в виду, что, когда человек пытается заглянуть в себя, он все равно видит объективный мир, отраженный в его психике, а не сам мозг, его свойства и функционирование. Поэтому данные, полученные методом самонаблюдения, лишены научности в современном понимании.

Обычно в психологии выделяют два вида экспериментов: лабораторный и естественный.

Лабораторный эксперимент. Основное достоинство метода – активная позиция исследователя, придающая такому эксперименту следующие положительные черты:

– оперативность: исследователь не ждет проявления необходимых фактов, а сам создает ситуацию, условия, которые вызывают изучаемый психический процесс;

– повторяемость: высокая точность благодаря использованию современной измерительной аппаратуры;

– однотипность данных и, как следствие, более простой анализ.

Однако лабораторный эксперимент имеет и свои недостатки, которые можно свести к главному: испытуемый знает, что он является объектом изучения, и тем самым теряется естественность протекания психических процессов. Поэтому получаемые в результате лабораторного эксперимента данные должны проверяться в естественных условиях деятельности людей.

Естественный эксперимент. С целью устранения основного недостатка лабораторного эксперимента – неестественности протекания психических процессов – был разработан естественный эксперимент. По принципу организации он похож на наблюдение, но отличается от него активной позицией исследователя. Исследователь незаметно для испытуемых организует их деятельность таким образом, чтобы проявились необходимые психологические особенности и качества. Разновидность естественного эксперимента – психолого-педагогический эксперимент, когда в ходе эксперимента решаются обучающие или воспитательные задачи.

В статье выдвигается идея о том, что причиной отсутствия единства психологической науки является отказ от естественного метода психологии - самонаблюдения. Утверждается, что самоочевидность внутреннего опыта у Р. Декарта есть следствие совпадения в самонаблюдении гносеологии и онтологии, акта знания и акта бытия. Выявлен органичный, неискажающий характер интроспекции при понимании психики как управляемой механизмом апперцепции (что реализует понимание психики как определенным образом организованной внутренней работы, т.е. психический детерминизм). Механизм апперцепции означает наличие в психике исходной неоднородности, множественности, квазиполисубъектности. В связи с этим проблема эффективного самонаблюдения рассматривается как проблема эффективной коммуникации разномерных, разнокоординатных сфер психического аппарата человека, адекватных внутренних трансляций опыта и адекватных внутренних переводов.

Самонаблюдение - наблюдение психического как реальности

Перманентный кризис в психологии (Выготский, 1982; Мазилов, 2006; Розин, 1994; Bühler, 1927) вызывает необходимость обратиться к истокам психологической науки и еще раз попытаться идентифицировать «камень», упомянутый Л.С. Выготским в эпиграфе к своей известной работе: «Камень, который презрели строители, стал во главу угла...» (Выготский, 1982, с. 291).

Исторически самонаблюдение (интроспекция) - первый метод научной психологии. Трудно себе представить, что могло бы быть иначе, учитывая, что именно в самонаблюдении психическое предстает эмпирикой в прямом смысле , а не конструктом, как это характерно для философских воззрений, житейской психологии или тех представлений о психике, которых, как правило, придерживаются представители естественных наук. Отказавшись от самонаблюдения - своего «предельно специфического метода» (Никандров, 2003, с. 182), - психология потеряла свой естественный критерий достоверности, что стало приводить к неожиданным флуктуациям и превращениям ее предмета (при, казалось бы, очевидной истине, что предмет психологии - психика), а также к размыванию границы между научным и ненаучным знанием в ней. Здесь, на наш взгляд, и следует искать причину того многообразия теорий, которым славится психология, и той трудности в интегрировании психологических знаний, которую, собственно, и называют «кризисом психологии».

Профессионального психолога отличает не только знание закономерностей и механизмов психики и технологий воздействия на нее, но и умение работать с психической реальностью как с непосредственной данностью, «чувствовать» ее (Шиленкова, 2003). А это значит, что профессионализм в психологии не обходится без опытности в самонаблюдении. Более того, все методы психологии имеют отношение к психологии постольку, поскольку опираются на интроспекцию или ее элементы в той или иной форме (Карицкий, 2005).

В вопросе о самонаблюдении накопились определенные стереотипы, которые подвергаются критике (Левченко, 2007; Розен, 1977; Яновский, 2001; Locke, 2009). Однако в значительной мере на оценку интроспекции как метода влияют две идеи: а) субъект не может раздвоиться: одновременно осуществлять какую-либо психическую функцию и наблюдать за ней; б) факт наблюдения принципиально искажает наблюдаемое психическое явление. Наша статья посвящена обсуждению этих двух идей.

Зафиксируем также, что в данной работе понятия «самонаблюдение» и «интроспекция» не разводятся. На наш взгляд, это тот случай, когда есть два термина, «исходно являющиеся синонимами, но при долгом использовании формирующие иллюзию, что за ними стоят разные понятия»; при этом «всегда находятся специалисты, старающиеся их различить» (Карицкий, 2010, с. 88).

Самонаблюдение как самоочевидное знание

Вероятно, историю метода самонаблюдения в европейской психологии следует начинать с Р. Декарта - «самого таинственного философа Нового времени» (Мамардашвили, 1993, с. 4). Именно он пришел к идеям, которые определили возможность для самонаблюдения быть принятым в качестве центрального метода в исследовании души. Согласно Декарту, существование души подтверждается для нас в акте самонаблюдения без всяких логических умозаключений - как очевидность. Если в реальности различных предметов можно усомниться, то осознание акта мысли - единственное, что не может быть подвергнуто сомнению. Декарт при этом опирается на самоочевидность как критерий истины, а не на практику или внешний опыт. Такой критерий органически соответствует цели Декарта найти идеальный критерий истины, так как при его поиске мы должны отклонить внешний опыт и практику как подверженные влиянию случайности. Самонаблюдение находится в наиболее близком отношении к самоочевидности, является его ближайшей реализацией. Это позволяет Декарту разделить в своей концепции душу и тело как две разные реальности, требующие разных методов познания (непосредственного и опосредованного), и противопоставить их как две разные «субстанции» (что в свою очередь превратило слово «картезианство» в одно из любимых ругательств психологов ХХ и ХХІ веков).

Таким образом, самонаблюдение стало у Декарта специфическим методом познания души (в отличие от внешнего наблюдения, предназначенного для изучения тел). Отметим один момент, проявившийся уже у Декарта, но имеющий значение вообще для адекватного понимания природы интроспекции. Его «cogito ergo sum» лишь по недоразумению понимают как умозаключение (Мамардашвили, 1993). В действительности здесь зафиксирована точка пересечения гносеологии и онтологии и именно в этом сила достоверности данного выражения. У Декарта самонаблюдение имеет повышенную достоверность потому, что в нем субъект зависит от своей свободы воли: он может подумать «так» или «так», захотеть «того» или «того», и тем самым он становится как бы понятным, «прозрачным» для себя. В таком акте самопроявления субъект становится доступным познанию, которое он же и осуществляет. Знание и бытие совпадают. Но это значит, что Декарт считал силой самонаблюдения то, что в будущем стали считать его слабостью. А именно: в акте самонаблюдения субъект, являясь одновременно и объектом, не фиксируется и не может фиксироваться в виде точного слепка, «фотографии». Акт самонаблюдения - это акт жизни, бытия. В самонаблюдении всегда есть самоизменение (через которое происходит самопроявление души), поэтому никогда и невозможно достичь полной точности в описании и фиксации состояния внутреннего мира и какого-либо его явления в какой-либо момент. В ХІX и ХХ вв. эта невозможность послужила одним из главных направлений критики интроспективной психологии Вундта и его последователей. То, что для Декарта было основанием максимально возможной достоверности знания, во времена Вундта и позже стало рассматриваться как источник недостоверности самонаблюдения.

Если усилия Декарта были направлены на выявление и рассмотрение необходимой специфичности методов познания души, то В. Вундт стремился распространить на эти методы общенаучные нормы (Мазилов, 2008), а также (вслед за Э. Махом) завоевать для них право на научный статус. В системе В. Вундта познавательная надежность самонаблюдения в значительной мере держится на понятии апперцепции. Апперцепция выступает той методологической посылкой, которая позволяет использовать данные самонаблюдения как центральный (а не второстепенный, дополнительный) материал исследования. Попытаемся разобраться в сущности этого понятия.

Самонаблюдение и апперцепция

В учебниках по психологии понятие апперцепции характеризуется узко: как одно из свойств восприятия, отличающих последнее от ощущения (даже С.Л. Рубинштейн с его субъектно-деятельностной трактовкой психических функций в общем не выходит за рамки этого понимания (Рубинштейн, 1998)). В то же время в концепциях многих классиков психологии ХХ в. аналоги апперцепции как некоего механизма осуществления собственно психической детерминированности отдельных психических явлений или психики в целом занимают немаловажное место (например: «гештальт» в гештальт-психологии, «жизненный стиль» и «жизненная программа» у А. Адлера, «компенсаторная функция» у К.Г. Юнга, «аккомодация» и «ассимиляция» у Ж. Пиаже, «установка» у Д.Н. Узнадзе).

Центральное положение понятия апперцепции в интроспективной психологии В. Вундта нельзя считать случайным, поскольку связка «интроспекция-апперцепция» заложена уже в исходном понимании апперцепции автором этого понятия - Г.В. Лейбницем. Лейбниц называет апперцепцией восприятие, сопровождаемое осознанием его, или само это осознание восприятия: «…следует делать различие между восприятием-перцепцией , которое есть внутреннее состояние монады, воспроизводящее внешние вещи, и апперцепцией-сознанием , или рефлективным познанием этого внутреннего состояния…» (Лейбниц, 1983а, с. 406). Апперцепция, будучи «рефлексивным познанием», «осознанием нами прошлых восприятий» (Лейбниц, 1983б, с. 240), - это процесс, в котором отдельное восприятие пластически сопрягается с целостностью «души»-монады, не разрушая, а интегрируясь в ее единство. В отличие от популярных представлений о рефлексии как об инородном теле в первозданном, естественном «теле» психики (в ХХ в. такое представление подкреплено авторитетом психоанализа) у Лейбница, как автора идеи интегрального исчисления, рефлексия - это форма органичного процесса интегрирования психики.

Так, в своей концепции Лейбниц исходит из того, что любой познающий субъект несет в себе скрытое знание обо всем, что есть и происходит в мире: «всякая монада есть живое зеркало, наделенное внутренним действием, воспроизводящим универсум со своей точки зрения» (Лейбниц, 1983а, с. 405); «всякое тело чувствует все, что совершается в универсуме» (там же, с. 424). Такое скрытое знание Лейбниц называет «малыми восприятиями». Но «малые восприятия» - это знание, получаемое пассивно, механически, без всяких усилий со стороны субъекта. Оно доступно субъекту, но не принадлежит ему полностью. В некотором смысле это еще не знание. Полноценное знание возникает лишь тогда, когда «малые восприятия» дополняются рефлексией, т.е. включением их в систему уже понятого и осмысленного субъектом прошлого опыта. Таким образом, «малые восприятия» - это смутное знание; восприятие, прошедшее через рефлексию (т.е. через апперцепцию), - знание отчетливое. Оно является дифференцированным и осознанным. Но отчетливость знания предполагает как раскрытость, ясность содержания знания, так и очерченность границ этого содержания, т.е. соотнесенность с каким-либо определенным объектом, фрагментом реального мира. Конкретизированность, определенность объекта знания в свою очередь предполагает конкретизированность, определенность субъекта знания (хотя бы в том смысле, что субъект должен различать свои субъективные преходящие состояния и объективные характеристики объекта). Поэтому мы имеем право утверждать, что знание, прошедшее через апперцепцию (апперцепированное знание), - это знание, обязательно содержащее в себе явно или имплицитно как знание об объекте, так и знание о субъекте. Поэтому Лейбниц характеризует апперцепцию как рефлективное познание.

Таким образом, апперцепция, по Лейбницу, - это отчетливое познание, предполагающее различенность объекта и субъекта познания, определенность и конкретизированность их как элементов знания. Поэтому и рефлексия, т.е. знание субъекта о себе, самосознание - необходимый элемент любого отчетливого (а значит, полноценного) знания. Следовательно, и самонаблюдение нельзя считать таким актом исследования психических явлений, который их нарушает, поскольку оно не является чем-то таким, чего исходно в психике нет, т.е. внешним и чуждым ей. Так, и признание современной исследовательницей Н.И. Чуприковой (2010) интроспекции как источника информации о психике сопряжено с пониманием ею мозга как совокупности взаимосоотносящихся и интегрирующихся исходно разнородных систем, что равносильно, на наш взгляд, пониманию того, что процесс апперцепции организует психику.

Самонаблюдение производит то, что можно было бы называть продуктивным изменением, настройкой психических явлений. Суть этого изменения в том, что к данному отдельному психическому феномену подключается сознание личности в одном из возможных режимов (как многомерная категориальная система значений сознания, или система личностных смыслов, или чувственная ткань сознания и т.д.) (Зинченко, 1991; Леонтьев, 1977). Такое подключение не обязательно искажает, но в нормальном случае проясняет феномен за счет добавления ему мерности, т.е. его углубления, раскрытия таких качеств, которые сокрыты в нем как в вещи-в-себе.

Используя язык И. Канта, мы бы сказали, что суть работы апперцепции соответствует аналитическим апостериорным суждениям: получение поясняющего опыта (пояснение в противовес расширению - функция аналитических суждений; а опыт выражается апостериорными суждениями) (Кант, 1994, с. 37).

Помогая различать субъективное и объективное, апперцепция делает для субъекта объективной реальностью (причисляет к онтологии) не только содержание объектов, но и их отношения (взаимную соотнесенность , представленность друг другу), т.е. их форму. Объективное знание в данном случае - это знание не только всех элементов познаваемого объекта, но и способа их упорядоченности, их соотнесенности между собой и с внешними объектами. На эту особенность апперцепции указывал В. Вундт: «Самая элементарная функция апперцепции есть отнесение двух психических содержаний друг к другу. <…> выполнение такого отношения состоит всегда в особой деятельности апперцепции, благодаря которой отношение само по себе становится особым содержанием сознания, существующим на ряду с относимыми друг к другу содержаниями, хотя, конечно, и тесно связанным с ними» (Вундт, 1912, с. 219).

Таким образом, апперцепированное знание - это знание содержания какого-либо объекта и соотнесенности частей содержания между собой, но также это знание содержания и субъекта знания. Следовательно, апперцепция содержит в качестве «оси» соизмерение масштаба, сопряжение, связку между реальным и определенным объектом знания и реальным и определенным субъектом знания. Если представить процесс познания абстрактно - как передачу информации из одной части мира в другую, то можно сказать, что понятие апперцепции конкретизирует и отправителя информации, и ее получателя наряду с ее содержанием и способом передачи. То есть апперцепция - это такое понятие, которое фиксирует имплицитное наличие в познавательном процессе в более или менее проявленной форме трех компонентов: субъекта знания («кто знает»), объекта знания («что знает») и их связки, соотнесенности («как знает»). При этом соотнесение в апперцепции - prima inter pares трех компонентов. Апперцепция - онтологическая ориентировка субъекта, совершающего процесс познания чего-либо, по отношению к познаваемому объекту. При этом мы должны учитывать, что сопоставлять можно лишь то, что реально уже до акта сопоставления, т.е. имеет опору в себе, а значит, свою внутреннюю с собой соотнесенность. Поэтому наряду с соизмерением субъекта и объекта познания есть также внутреннее соизмерение (масштабирование) субъекта с самим собой, которое реализуется через рефлексию, самосознание или (если это происходит в развернутой систематизированной форме) через самонаблюдение, интроспекцию. Следовательно, можно говорить, что апперцепция органически связана с самонаблюдением. Эти два понятия взаимно необходимы.

В этом смысле принятие нами понятия апперцепции влечет за собой и необходимость признания самонаблюдения не чуждым науке методом познания, а, напротив, одним из важных научных познавательных средств.

Апперцепция и субъектность

Взаимосвязь самонаблюдения и апперцепции можно показать и с другой, более простой стороны. Апперцепция выводит психическую активность из погруженности в предметность, в само содержание отдельного восприятия, представления или иного психического явления и за счет установления его отношений с другими восприятиями и т.п. заставляет ее (психическую активность) охватывать это психическое явление сознанием как единое целое, как единицу внутреннего мира, что и становится началом самонаблюдения. То есть апперцепция - это рефлексия того, что означает воспринятая информация, но не во внешнем плане (например, для деятельности), а во внутреннем, в мире субъекта, в психике как целом . Ученик Вундта Н.Н. Ланге подчеркивал, что «апперцептивный процесс обусловлен всей индивидуальностью, в нем выражается вся психическая личность»; «здесь участвует и влияет вся совокупность того, что было вообще пережито данным индивидуумом» (Ланге, 1996, с. 82). Образно говоря, апперцепция - это оценка психикой как единым целым одного частного психического элемента. Возможно, для обозначения этого процесса оценки было бы уместнее называть психику душой, поскольку понятие души содержит субъектность как свой аспект (душа - это и субъект определенного рода активности), а понятие психики само по себе бессубъектно. Но здесь мы ограничимся лишь фиксацией того, что понятие апперцепции актуализирует для нас субъектные свойства психических процессов: в апперцепции психика «срабатывает» как единый субъект, рефлексирующий свое отношение к новому восприятию. Происходит это посредством разотождествления субъекта с процессом восприятия, выхода из погруженности в него и перехода в рефлексивную, внешнюю по отношению к нему позицию. Но рефлексия совершается не из «ничего», а из психики как единства и целостности. Происходит процесс смены самоидентифицированности субъекта. Или, иначе говоря, субъектность переадресовывается от одной точки психического мира к другой, более синтетичной и более высокой в иерархическом устройстве психики. Из этого можно вывести ряд важных следствий. Начнем с того, что такая смена точек позволяет субъекту менять перспективу созерцания внутреннего мира, возникающую при самонаблюдении. Это позволяет совершать познавательный процесс без непосредственных событий-толчков. И настолько, насколько психика признается реальностью, а не фантомом («кажимостью», по выражению Л.С. Выготского (1982, с. 420)), этот познавательный процесс является эмпирическим, опытным познанием, т.е. наблюдением (точнее говоря, самонаблюдением). Это означает, что в апперцепции самонаблюдение становится объективным методом фиксации определенной реальности, в том числе реальных явлений. Эти явления становятся доступны наблюдению лишь при смене точек наблюдения во внутреннем мире. И, значит, зависимость встречи субъекта с фактом своего внутреннего мира от его активности во внутреннем плане - не доказательство фиктивности этого факта, а лишь особое условие, сравнимое с необходимостью активного перемещения ученого в пространстве для получения доступа к изучению какого-либо редкого природного явления. Специфика такого познавательного процесса в том, что он совершается при условии выключения субъекта из других форм активности (апперцепция - это внутрипсихическая работа). То есть апперцепция - это активность, возникающая, когда взаимодействие с внешним миром (в том числе перцепция) временно сведено к минимуму. Значит, апперцепция - это деятельность, дополняющая перцепцию (или какой-либо другой психический процесс). И поскольку апперцепция есть лишь наименование реального психического процесса, являющегося особой фазой функционирования психического аппарата, снимается возможный аргумент против интроспекции как метода исследования, изолирующего психику от реальной жизнедеятельности в замкнутом внутреннем пространстве.

Трансформируясь в собственно самонаблюдение, апперцепция не теряет своих принципиальных особенностей и остается также фиксацией связей, соотношений между какими-либо психическими явлениями, что в развитой форме означает фиксацию особенностей существования и течения данного психического феномена в контексте психики как целого, в соотнесении с психикой как целым (в противоположность соотнесению с внешними объектами). При этом в чистом самонаблюдении фиксируется уже не столько то, как частное психическое явление ведет себя в целом психики, а то, как целое психики (=душа) ведет себя относительно частного явления (иначе говоря, меняются, инвертируются фигуро-фоновые отношения психики в целом и частного психического явления: в апперцепции поведение психики становится фигурой, а частные феномены - фоном; это может означать, что апперцепция переводит психику в волевую модальность функционирования (именно для воли характерна целостность проявления психики (Василюк, 1984, с. 138)).

Таким образом, постановка задачи на самоисследование требует смещения направления внимания и интереса в процессе рефлексии. Но это не есть источник принципиальных искажений. Почему?

Потому что для определения статуса отдельного психического явления невозможна абсолютная система отсчета. Независимо от того, на идеалистических или материалистических позициях мы находимся, мы должны признать, что феномены внутреннего мира по определению недоступны непосредственному внешнему наблюдению. Это значит, что в явлениях внутреннего мира возможен лишь один наблюдатель в прямом смысле - сам субъект, обладатель этого внутреннего мира. И если он изменил масштаб самосозерцания, точку обзора, перспективу ви дения внутреннего мира, то принципиально невозможно говорить, правильно ли или неправильно он сделал, более или менее объективное знание он тем самым стал получать (т.е. в силу встроенности субъекта в свой психический мир в познании последнего не может не действовать принцип относительности). Невозможно также раз и навсегда установить, что лишь частное психическое явление может быть объектом в самонаблюдении и психика как целое - субъектом. Внутренний наблюдатель может разотождествиться не только с частным восприятием, но и с психикой как целым и, таким образом, саму ее сделать объектом наблюдения. Вопрос только в том, где, в какой точке субъективного пространства должно оказаться наше сознание, наше «Я», чтобы мы могли охватить всю психику как единый объект наблюдения?

Чтобы решить этот вопрос, нужно учесть, что целостность психики никогда не становится завершенной, поскольку исследующий и сознающий ее субъект живет и действует, а потому непрерывно меняет ее. Психика должна была бы стать полной и завершенной целостностью лишь при утрате этого субъектного центра, т.е. после смерти. Но тогда одновременно потерялась бы возможность прямого исследования психики изнутри, т.е. самонаблюдения. Кроме того, «выход» субъекта из психики означает выход из ее состава важнейшего элемента, без которого разговор о целостности психики теряет смысл. Поэтому целостность психики в принципе возможна лишь при участии в ней меняющего ее субъекта. Но, как мы выяснили, при его же участии целостность (в полном смысле) невозможна. Как разрешить это противоречие? Разрешить его можно, лишь предположив способность субъекта одновременно находиться и внутри, и вне психики. Термин «одновременно» здесь неточен, поскольку для фиксации одновременности нужен посторонний внешний наблюдатель (вспомним рассуждения А. Эйнштейна об условиях фиксации одновременности двух событий), а такового в данном случае в принципе быть не может. Поэтому одновременность в данном случае будет означать такое положение субъекта, при котором он может себя зафиксировать как находящегося внутри психики и как находящегося вне ее. Но находиться вне своей психики можно лишь там, где ее еще нет. Ибо там, где она уже есть, она «вырастает» из моего самоотождествления с каким-либо опытом, и поэтому в любой момент настоящего я нахожусь внутри психики, т.е. отождествляю себя с каким-либо психическим явлением или содержанием. Моей психики еще нет лишь в будущем. Поэтому и обозревать свою психику извне можно лишь из будущего. Или, иначе говоря, целостность психики всегда как бы предстоит. И чтобы в самонаблюдении охватить психику как целостное единство, нужен такой акт сознания, такое действие субъекта, которое было бы в одном аспекте в настоящем, а в другом аспекте в будущем. Такое действие - деятельное соучастие, достройка объекта в согласии с его внутренней природной необходимостью.

Особенность такой достройки объекта - обратимость субъект-объектных позиций. Невозможно раз и навсегда однозначно установить: достраиваемый объект - это объект помогающего ему субъекта или он - субъект, наращивающий свою субъектность, восстанавливающий ее посредством внешнего помощника.

Апперцепция - это и есть деятельное соучастие всей психики в жизни одного частного психического явления. Поэтому обратимость субъект-объектных отношений наблюдается именно в апперцепции - между психикой в целом и частным психическим явлением. И эта обратимость есть результат того, что субъект-объектные отношения не только принимаются, но творятся, являются частным (а потому зависимым от более существенных факторов) аспектом творчества-«деятельного соучастия», размыкающего психику в будущее.

Одно из следствий этого - потенциальная субъектность любого психического явления или процесса. Любая эмоция или мысль может с определенной точки зрения считаться субъектом (точнее, квазисубъектом). При всей фантастичности этого утверждения отметим, что оно имеет определенное признание в современной психологии. Так, у канадского психолога Э. Берна имеется близкое в целом понятие «состояния Я» («эго-состояния») - одновременно сосуществующие, квазисамостоятельные феноменологические образования (Берн, 1992). В гештальттерапии применяется понятие «субличность» (Папуш, 1994; Польстер, 1999). У Лейбница, введшего понятие «апперцепция», использовалось также понятие «монада», обозначавшее не только все сознание человека в целом, но и множество отдельных активных «субъектов», составляющих человеческое тело и проявляющих себя в сознании человека как части этого сознания (Лейбниц, 1983а, с. 413-429). В ХХ в. идеи многомонадной структуры устройства человека, в том числе его психики, развивал русский философ Н.О. Лосский (1999). Близкую по сути идею понимания психики как пространства взаимных соотнесений-координаций физиологических рецептивных систем выдвинул И.Н. Карицкий (2006): психика как своего рода стереоэффект, возникающий от наложения разных параллельно действующих систем.

При таком понимании психических явлений вся психика в целом предстает как сообществосубъектов-элементов психики, сама субъектность которых зачастую носит потенциальный характер. Тогда апперцепция - это акт сотрудничества этих субъектов-элементов, соучастия в своем сообществе; в частном случае - соучастное включение ими в свое сообщество какого-либо нового восприятия-элемента. Соучастие в данном случае совпадает с взаимоориентировкой («взаимо-» - потому что здесь все элементы выступают в большей или меньшей степени субъектами и поэтому они взаимо относятся друг к другу). В таком сообществе отсутствует абсолютный центр и соответственно - абсолютная система координат. Каждый элемент при определенных условиях может выступить в качестве такого временного центра со своей системой координат.

Отметим еще одну важную сторону апперцепции. Поскольку в каждый акт апперцепции оказывается включенным не только новый психический элемент (восприятие, мысль и т.п.), но и опыт, ранее полученный человеком, то акт апперцепции есть также по своей сути и акт припоминания, или, если использовать старый термин Платона (1993), - анамнезис, который есть не что иное, как интеллектуальная рефлексия (Мамардашвили, 1999). Поэтому, по нашему мнению, понятие апперцепции - это в некотором смысле развитие старого философско-гносеологического понятия анамнезиса.

Таким образом, понятие апперцепции имплицитно содержит достаточно сложную систему представлений об устройстве психики. Эта система несет в себе богатый объяснительный потенциал, много возможностей для более глубокого понимания разнообразных явлений психики. Нам кажется, что эти возможности по большей части остались в психологии нераскрытыми, а их богатство было оценено как синоним вообще любого достаточно сложно устроенного психического процесса: «Слово “апперцепция” может служить названием для совокупности всех психических факторов, названных нами ассоциациями» (Джемс, 1995, с. 225). Тем не менее апперцепция продолжает и поныне оставаться рабочим понятием в психологии, но только в видоизмененных формах: «В последующем развитии психологии понятие апперцепции модифицировалось в ряд новых понятий - например гештальта, установки и др.» (Митюшин, 1983, с. 32). Апперцепция - это естественная, исходная встроенность самонаблюдения в психику.

Традиционные претензии к интроспекции основаны на натурализации психических явлений, скрытом ожидании от них того же, что свойственно материальным объектам. Например, строя в своем сознании образ какой-либо эмоции в виде определенного предмета с определенными пространственными и другими характеристиками, исследователь использует условную метафору, которая лишь фиксирует факт существования эмоции и некоторые ее качества, но ею самою не является. Забывая об условности этого приема мышления или просто не имея в арсенале воображения других возможных метафор для психических явлений (Трунов, 2010), исследователь начинает ожидать от эмоции того, чего он ожидал бы и от материального предмета, - внеположенности и завершенности. Исследователю предметы даются извне, в готовом виде. Того же он ждет от психологических методов и, не находя этого качества в интроспекции, отвергает ее.

Так, утверждения Л.С. Выготского о том, что интроспекция принимает форму за содержание и сводит содержание психического процесса к форме его представленности в сознании субъекта, т.е. к «кажимости» (Выготский, 1982), исходят из предпосылки, что существует некое психическое содержание, внеположенное субъекту подобно какой-либо вещи . Но это равнозначно утверждению, что подлинные психические процессы могут быть даны субъекту в готовом виде, т.е. фактически извне. До их появления перед субъектом они никак с ним не связаны. Противоречие этой позиции в том, что здесь исследователь позволяет себе утверждать факт существования психики самой по себе, вне субъекта, способного ее обнаружить в роли наблюдателя. И на самом деле здесь исследователь имплицитно воображает себя абсолютным зрителем, откуда-то знающим о существовании психики самой по себе, вне ее субъекта. При этом психика и ее субъект полагаются изначально несвязанными друг с другом, как две отдельные вещи.

В действительности субъект изначально внутренне связан с психикой. Он соучаствует в своих психических процессах, ибо они являются формой его активности. Как пишет П.Я. Гальперин, «мы должны подчеркнуть теснейшую функциональную зависимость между субъектом и психическим отражением ситуации» (Гальперин, 1976, с. 63). По его мнению, психика без субъекта невозможна: «“Психика” - особая форма деятельности субъекта, его деятельность в плане образа» (там же, с. 120).

Участвуя в психике, проявляя себя через психическую деятельность, субъект одновременно творит себя: «Деятельность, определяя объект, над которым она производится, определяет тем самым и субъект, который ее производит» (Рубинштейн, 1986, с. 106). Поэтому не существует субъекта, внеположенного психике, и соответственно не существует психики, внеположенной субъекту, которую он может рассматривать как некоторую вещь - извне. Применение к самонаблюдению схемы внешнего наблюдения вводит в заблуждение. Но из наличия внутренней связи субъекта и психики мы должны сделать вывод, что любой психический процесс так или иначе представлен субъекту, т.е. осознается им в той или иной форме. Следовательно, не существует психических процессов вне возможного самонаблюдения, вне потенциальной или актуальной интроспекции.

О проблеме условий эффективности самонаблюдения

Однако проблема достоверности интроспекции, по-видимому, все-таки существует, но, исходя из сказанного, мы должны понимать ее не так, как это делалось обычно. Дело не в том, что наблюдение субъекта за явлениями своего внутреннего мира меняет и искажает их. Такая критика может быть обращена вообще против любого научного метода (Гейзенберг, 1987). На наш взгляд, дело здесь в том, что субъект, будучи свидетелем любого психического явления, случающегося в его внутреннем мире, очень часто не в силах зафиксировать это явление в памяти и затем воспроизвести его. Явление может быть: 1) очень слабым по интенсивности; 2) очень коротким по длительности; 3) замаскированным другими явлениями, доминирующими в силу разных причин (например, за счет вписанности в чуждую данному явлению смысловую сетку, которая обезличивает его и тем самым позволяет ему затеряться среди потока других явлений). Однако такие препятствия связаны не с отсутствием доступа к осознанию, к наблюдению над явлениями, а с трудностями трансляции первичного содержания наблюдения в ту часть сознания и в такой момент на оси времени, где субъект в состоянии адекватно осмыслить данные явления. Иначе говоря, проблема не в том, что самонаблюдение воздействует на свой объект и тем искажает его, а в том, что трудно адекватно перевести информацию об объекте с языка его первичного осознания («первови дения», по выражению Е.Ю. Артемьевой (1980, с. 32)), на язык общего, интегрального сознания субъекта: «…мы оказываемся в часто встречающейся ситуации исследования, когда структура некоторой системы описывается на языке другой системы, имеющей, возможно, принципиально другое строение» (там же, с. 21). Поскольку сознание в одном из аспектов - это внутренний язык, сеть значений (Петренко, 2005), работа такого перевода в чем-то равносильна работе осознания вообще. Исследователь может отказаться от такого перевода и пытаться обнаружить в наблюдаемых фактах степень их вписанности в уже существующую систему знаний и представлений о психических процессах. Правда, иногда «уже-вписанность» вынужденна в силу неумения исследователя замечать то, что находится за пределами знаемого и именуемого (Мюнстерберг о проблемах, возникающих при фиксации психических феноменов; по: Мазилов, 2007, с. 64-65). Но такая позиция основывается фактически на отказе иметь дело напрямую с «сырой» реальностью, еще не рассортированной по привычным понятиям, что с легкостью приводит к подмене эмпирики спекуляциями. Неадекватна и противоположная позиция - отказ от всего, что не имеет отношения к первичному, непосредственному опыту (ее пытается реализовать феноменологический подход Э. Гуссерля). На практике такая позиция может привести к соскальзыванию исследователя на житейски привычный, но часто расплывчатый и грубый, искажающий язык наименования и описания своего опыта.

Поэтому апперцепция, которая является работой субъекта по изменению ракурса ви дения какой-либо информации (т.е. фактически работой по изменению языка, на котором представлена какая-либо информация), позволяет сделать интроспекцию продуктивной.

Апперцепция имплицитно предполагает наличие множества возможных ракурсов рассмотрения и ви дения информации. Соответственно она предполагает наличие множества позиций - точек остановки когнитивной активности субъекта. Поскольку в каждой такой точке субъект проявляет себя иначе, становится другим, мы можем условно обозначить пространство возможных позиций как полисубъектное пространство. Таким образом, апперцепция содержит в себе предположение об условной полисубъектности субъекта. Но эта условность не мешает построить метод продуктивного самонаблюдения: последнее становится адекватно реализуемым, если психологу удается построить корреспондирующую связь между своей исходной обыденной субъектной позицией и субъектной позицией, из которой может быть выловлено искомое психическое содержание. Субъект должен переадресовать себя в изучаемую зону внутреннего мира своей жизни и затем вернуться оттуда, не утратив и не исказив при возвращении аутентичную информацию.

Искусство переадресации субъектности и удерживаемой субъектом информации, искусство перевода информации с одного субъектного языка на другой, искусство построения корреспондирующих отношений между различными субъектными позициями (суб-, или квазисубъектами; см. выше), режимами работы сознания - это и есть суть апперцепции. Идея корреспондирующих связей между суб-субъектами в рамках психики, принадлежащей какому-либо субъекту, не может считаться чем-то совершенно новым. Подобную идею можно обнаружить у Э. Берна как координацию трех субличностей - «Родителя», «Взрослого», «Ребенка» (Берн, 2002) и у Ж. Пиаже как координацию различных способов ви дения информации, различных видов логических операций (Пиаже, 1992).

В свою очередь перемещение субъектом своего сознания от состояния погруженности в объект, поглощенности объектом, к состоянию рефлексии своих отражений объекта, своих действий с ним и порожденных им переживаний - простейшая форма апперцепции. Используя терминологию М.М. Бахтина, можно сказать, что апперцепция возникает на границе состояний внутри-находимости и вне-находимости субъекта в наблюдаемых психических феноменах и опирается на факт трансляции субъекта из одной позиции в другую (Бахтин, 1979). Это же является ключом и к эффективной интроспекции.

Итак, самонаблюдение как элемент рефлексии есть неотъемлемая характеристика любого психического процесса в силу неразрывной связи между психикой и субъектом. Поэтому самонаблюдение не привносит в течение психических процессов что-либо качественно новое, искажающее их естественный ход. Его возможная непродуктивность есть следствие наложения на весь субъективный опыт негибкого унифицированного языка - системы координат оценивания, осознавания этого опыта. Понятие апперцепции снимает эту проблему, вводя представление о множественности языков субъективного опыта, координатных систем его осознания и устанавливая их взаимные координации, трансляции, а также возможность трансляции первичного «сырого» опыта в какую-либо из этих систем.

Список литературы

Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики . М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия . СПб.: Братство, 1992.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры, или вы сказали «здравствуйте». Что дальше? Психология человеческой судьбы. Екатеринбург: ЛИТУР, 2002.

Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций) . М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

Вундт В. Очерки психологии . М.: Московское книгоиздательство, 1912.

Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского. М..: Педагогика. 1982. С. 291-436.

Гальперин П.Я. Введение в психологию . М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

Гейзенберг В. Шаги за горизонт . М.: Прогресс, 1987.

Гордеева О.В. Аналитическая интроспекция и кратковременная сенсорная депривация как методы изменения состояния сознания // Вопросы психологии. 2005. № 6. С. 72-81.

Джемс У. Психология . М.: Педагогика, 1995.

Журавский И. Тайна Царствия Божия . Рига; СПб.: Сатис, 1995.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 15-36.

Кант И. Критика чистого разума . М.: Мысль, 1994.

Карицкий И.Н. Специфический и всеобщий метод психологии // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 3: Метод психологии / Под ред. В.В. Новикова (гл. ред.), И.Н. Карицкого, В.В. Козлова, В.А. Мазилова. Ярославль: МАПН, 2005. С. 111-135.

Карицкий И.Н. Экспликация предмета психологии // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. № 1. С. 105-118.

Карицкий И.Н. Понятие субъекта и объекта в философии и психологии // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. № 1. С. 69-101.

Ланге Н.Н. Психический мир. Избранные психологические труды . М.: «Институт практической психологии»; Воронеж: МОДЭК, 1996.

Левченко Е.В. История интроспекции в России (конец XIX-начало XX в.) // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. № 2. С. 54-67.

Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1983а.

Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1983б.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.

Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Сост. А. Поляков. М.: ТЕРРА-Книжный Клуб; Республика, 1999.

Мазилов В.А. Методологические проблемы психологии в начале XXI века // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 1. С. 23-34.

Мазилов В.А. Становление метода психологии: страницы истории (интроспекция) // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. № 1. С. 61-85.

Мазилов В.А. О становлении психологии как самостоятельной науки // Методология и история психологии. 2008. Т. 3. № 2. С.7-24.

Мамардашвили М.К. Картезианские размышления . М.: Прогресс, 1993.

Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / Под ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Аграф, 1999.

Митюшин А.А. Апперцепция // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 32.

Никандров В.В. Экспериментальная психология: учеб. пособие . СПб.: Речь, 2003.

Папуш М.П. Работа с субличностями в гештальт-терапии // Консультативная психология и психотерапия. 1994. № 3. С. 165-186.

Петренко В. Ф. Основы психосемантики . 2-е изд., доп. СПб.: Питер, 2005.

Пиаже Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии. 30-е - 60-е годы XX века. Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 232-292.

Платон . Федон // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2 / Под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. С. 7-81.

Польстер И. Обитаемый человек: терапевтическое исследование личности . М.: Класс, 1999.

Розен Г.Я. Интроспекция (современное состояние проблемы) // Зарубежные исследования по психологии познания: Сб. аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1977. С. 215-234.

Розин В.М. Методологические соображения о путях преодоления кризиса в современной психологии // Кентавр. Методологический и игротехнический альманах. 1994. № 1. С. 37-43.

Россохин А.В. Психология рефлексии измененных состояний сознания : Автореф. дисс. ... докт. психол. наук. М., 2009.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии . СПб.: Питер, 1998.

Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности (к философским осно­вам современной педагогики) // Вопросы психологии. 1986. № 4. С. 101-108.

Свами Вивекананда . Раджа-йога . М.: АСТ, 2004.

Трунов Д.Г. Дискуссия о «гносеологических ограничениях» рефлексии // Вестн. Пермского ун-та. Сер. Философия. Психология. Социология. 2010. № 4. С. 40-51.

Хант Г.Т . О природе сознания: с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения . М.: АСТ и др., 2004.

Чуприкова Н.И. Интроспекция и явления сознания в системе естественнонаучной психологии // Вопросы психологии. 2010. № 2. С. 3-20.

Шиленкова Н.А. Метод интроспекции в познании внутреннего мира психолога : Дисс. … канд. психол. наук. Пермь, 2003.

Яновский М.И. Место метода самонаблюдения (интроспекции) в психологии // Вопросы психологии. 2001. № 1. С. 91-96.

Bühler K. Die Krise der Psychologie . Jena: Fischer, 1927.

Locke E.A . It’s time we brought introspection out of the closet // Perspectives on Psychological Science. 2009. Vol. 4. N 1 (Jan). P. 24-35.

Примечания.

Данный вид суждений (аналитические апостериорные ) - единственный, который был проигнорирован Кантом, и потому понимание им апперцепции оказалось искажено и смещено в сторону того, что Ф. Брентано позже стал называть интенциями. Интенциональная природа кантовских априорных форм видна, например, в очевидном подпадении «категорического императива» под понятие «интенция». Неслучайно поэтому И. Кант отрицал и интроспекцию.

Методологически это следование ошибке И. Канта, который внес разрыв между тем, что называл «вещью-в-себе» и «вещью-для-нас». В действительности «вещь-в-себе» появляется не раньше, чем появляется «вещь-для-нас»: эти понятия коррелятивны и представляют собой два ракурса одной вещи (тайна появляется лишь тогда, когда появляется любопытство и знание). Первичной следовало бы называть «пра-вещь» (а не «вещь-в-себе»).

Такая задача возникает при работе с измененными состояниями сознания (ИСС) (Россохин, 2009). Практика интроспекции вплотную примыкает к практикам изучения и продуцирования ИСС (Гордеева, 2005; Хант, 2004). В этой связи требует прояснения вопрос о роли интроспективных техник в медитативных и молитвенных практиках в буддизме, раджа-йоге, православном «внимании к сердцу» и т.д. («Випассана» [эл. ресурс]; Журавский, 1995; Свами Вивекананда, 2004). Вероятно, вариации интроспекции так же древни, как желание человека познать самого себя. Однако это не должно становится поводом для отказа от научной методологии в анализе проблемы интроспекции.

Для цитирования статьи:

Яновский М.И. Самонаблюдение как метод психологии //Вестник Московского университета.Серия 14. Психология.- 2015.- №3 -с.3-21