Изследването има за цел да подчертае праисторията, процесите на формиране, развитие и диалектиране на членството на старата руска националност. Досега археологическите материали не бяха привлечени от холистично решение на този проблем. Лингвистите многократно са се занимавали с историята и диалектологията на стария руски език, в резултат на което езиковите проблеми са по-развити в сравнение с историческия. От историците на опита да се подчертае същността на старата руска националност са по-малко продуктивни, тъй като историческата наука няма достатъчно източник в решаването на етногенетични теми. Използването на тази археология в изследването на произхода и развитието на древния руски етнос, като се вземат предвид всички резултати, получени от други науки, изглежда много обещаващо. Това е целта на предложената работа.

Археологическите материали, събрани от много поколения, сега възлизат на огромна източника, която все повече и по-широко се използва за изследване на сложни исторически процеси, които посещават в Източна Европа в древността и средновековието. Въз основа на тези археология бяха получени важни резултати за редица исторически и етнокултурни теми, които не могат да бъдат разрешени въз основа на информацията от исторически източници, които са достигнали ни. Изглежда, че времето на най-широкото използване на археологията и в проучванията на сложния проблем на образуването на древна руска националност, откриване на условията на съдържание и диференциация.

Книгата открива историографската секция, която очертава процеса на развитие на знанията за тази средновековна етническа принадлежност. Изследователската част представлява няколко секции. За познаването на историческия период, предшестващ формирането на древна руска националност, е необходимо да се подчертае своята праистория по детайла. Оказва се, че процесът на овладяване на славяните на източната европейска равнина е много сложен и многократен. Колонизацията се извършва от различни страни и различни етнографски праславянски групи. Хетерогенността на славянската популация в Източна Европа беше допълнително вложена от факта, че славяните са били намерени в различни области на славяните (различни финдо-говорящи племена в гората, хетерогенното балторно население в горната метро и съседни земи, Ирански и тюркски племена на юг). В навечерието на древната руска националност, няколко основни етно-степента на славянския етнос са археологически записани на източноевропейската равнина, частта от която е представена от диалектите на порите на латрадскавстан. Тези групи в някои случаи са неразбираеми с хроничните племена.

В археологически материали, мощни интеграционни явления, които се случват на източноевропейската равнина през последните векове на I хиляди N. er., който консолидира славяните на различните части, доведе до самостоятелно в културно и в крайна сметка за формирането на етноезична общност - древна руска нация. Изследването на тези интеграционни явления, сред които широката инфилтрация на дунавските славяни в източноевропейските земи, открита въз основа на тази археология, е посветена на независим раздел.

Нехомогенният етностепен състав на древната руска националност е повлиял на диалектичната му структура, реконструирана въз основа на археологически материали и в смачкване на територията си към исторически земи, които станаха отделни политически субекти по време на феодалната фрагментация на Русия. Въпреки това, в тази ситуация, Източна славянска етно-говоряща общност продължава да има едно различно развитие, както в културните и етническите отношения.

Само татар-монголският IGO и включването на значителни части от източната славянски територии в литовската държава избухнаха единството на старата руска националност. Постепенният процес на формиране на руски, украински и беларуски етнически групи започна.

Такова е накратко същността на предложеното проучване.

В желанието да се направи холистична картина на етническата история на славянското население на Източна Европа, авторът трябваше да разработи редица теми, които все още не са получили правилно покритие в научната литература. Така, в работата се установява, че в северната част на източната славянска област славянското население не се е появявало в навечерието на древна руска държава, както изглеждаше наскоро, и дори по време на най-голямото преселване на народите. Проблемът на Русов също е обхванат по нов начин - една от формациите на праславан.

История на изучаване на проблема на древната руска нация

Този проблем привлече вниманието на изследователите през първата половина на XIX век. На ранен етап се счита за предимно върху езикови материали, което е разбираемо, защото езикът е най-важният маркер на всяко етническо образование. Сред руските учени, първата тема се опитваше да освети А. Х. Изток. Като се вземат предвид някои от отличителните черти на старите руски правила, изследователят твърди, че старият руски език е отделен от общия славянски. Той датира появата на различията между отделните славянски езици на XII-XIII век., Вярвайки, че по време на Кирил и Методий всички славяни са дори относително лесно разбрани един от друг, т.е. използван общото славяново език.

Донякъде по-конкретно този въпрос беше изследван от II Szrenevsky, който счита, че езиковият робски (праславански) първоначално е бил разделен на два клона - западен и югоизток, а последният след известно време е бил диференциран на старите руски и южнославянски езици . Началото на стария руски език изследовател принадлежеше на IX-X век. През този период той все още беше монолитен. Диалектичните характеристики на древен руски език, според изследването на I. I. Szrenevsky, се появяват в Xi-Xiv век, а през XV век. Тя се основава на великия руски (с членство в северната стая, последният с беларуската поднасия) и малористианските (украински) секретстват.

Разделението на древния руски език на великия руски и малористиански Naschaya P. A. Lavrovsky обясни историческата ситуация - образование във времето на Андрей Боголинюбски независим от Киев от Киев в Североизточна Русия. Този лингвист за първи път беше изразена мисъл за рано, дори преди появата на писане в Русия, формирането на древен диалект генервгород, който обаче не отговаря на подкрепата сред учените XIX.

През втората половина на миналия век в езиковата литература, традицията на древен руски език от Праславянски е най-накрая вкоренена. Само отделни учени спорадично се придържаха към други мнения. И така, историкът М. П. Пододин изрази идеята, че Киевската земя първоначално е била "извикваща велик руски", а Галицая Рус - "Malorusskaya". Татар-монгол инвазията значително опустоши района на Киев, след което е заета от мигранти от Галисия и по този начин става малорасие. Други мнения се придържаха към М. А. Макимович, който вярваше, че населението на Киев Рус е украинско. Според идеите на този изследовател, украинската етническа група остава в южните земи на Русия и в последващото време, до съвременните времена. Няма пускане на територията на съвременната Украйна или в татарския монголски период, нито някога са имали.

От историческите и диалектологични изследвания на древната руска общност на този период, произведенията на А. I. Соболевски имат най-голямо значение. Въз основа на анализа на древните руски писмени паметници на Xi-Xiv век. Този изследовател е разпределял и описан вътре в древните руски, особеностите на Новгород, Псков, Смоленск-Полоцк, Киев и вил-галисийски диалекти. Той вярваше, че диалектната част на стария руски език съответства на племенното разделение на източните славяни на предишното пори.

Първото сериозно историческо и езиково разбиране за началото на източната славянска етно-говореща общност, процес на формиране, развитие, структура за диалект и гниене на древния руски език принадлежи към А. А. Химатов. През цялата си плодотворна дейност този учен промени няколко и подобриха мнението си по този проблем. Аз постоянно ограничавам тук кратко изявление за същността на конструкциите, към които А. А. Химатов дойде в последните периоди на научното си творчество.

Първият етап от раждането на руснаците (така изследователят се нарича източни славяни), екскретира от югоизточния клон на Праславент, А. А. Химатов от V-VI век. "Първата прандина" на нововъзникващия изток славянският етнос е земи в хода на долните потоци на пръчката и Днестър. Това бяха антини, споменати в исторически източници на VI-VII век. И стана ядрото на източните славяни. През VI век бяга от Avars, значителна част от мравките се преместват в Волин и в средната метро. Този регион А. А. Химатов нарича "люлка на руското племе", тъй като източните славяни са създали "едно етнографско цяло" тук. В IX-X век. От този диапазон започна широкото селище на източния славянски етнос, което бяха овладяни широки пространства от Черно море до Илмени и от Карпатите до Дон.

Периодът от IX-X до XIII век, според А. А. Химатов, беше следващият етап в историята на източните славяни, която се нарича стария руски. В резултат на селището, източните славяни по това време бяха диференцирани за три големи наречия - северния руски, изток-руски (или централен руски) и на юг. Нортювери - частта от източните славяни, която е напреднала до най-добре от Днепър и Западна Двина, в басейните на Ilmensky и чудото на езерата, и също се заселват с разглеждане на Волга и Ока. В резултат на това тук се формира политически съюз, доминиращото положение, в което е окупирана Кривия и в която са привлечени финансови племена - весела, всички, Чуд и Муром. Източното руски наречие е създадено на изток от Днепър и в басейна, в който първоначално е бил развит Акан. Лингвистичната основа на реконструкцията на южната руска наречието е украински език и неговите диалекти, във връзка с които Юг А. А. Шаматов принадлежал на Volynian, Duleba, Поляна, Древлян, тренира и Одлини. Гледната гледна точка на изследователя срещу хърватите не е солидна - те класират кисели, те са изключени от околната среда на източнославянските племена.

Широкото уреждане на източните славяни на източноевропейската равнище и тяхното членство в три групи не нарушават своето единствено развитие на езика. Решаваща роля в единното развитие на древен руски език, като А. А. Химатов вярваше, играта Киев играе. Със своето възникване се развива "животът на общността", процесът на комуниментална езикова интеграция се развива. Водещата роля на Киев се определя от единните езикови процеси на Общността в древната Русия.

През XIII век. Старата руска езикова общност. В следващите векове въз основа на северния руски, изток на руски и южен руски, древен руски език и в резултат на тяхното взаимодействие се формират индивидуални източни славянски езици - руски, украински и беларуски.

Концепцията на А. А. Шаматов е значителен стимул за по-нататъшното изследване на древния руски език и националност. Тя е приета от редица големи лингвисти от това време, включително Д. Н. Ушаков, Е. Ф. Буда, Б. М. Ляпунов. Дълго време на строителство А. А. Химатов беше широко разпространен сред руските учени и в част от тяхната част не губи значението си и така нататък.

Сръбски лингвист ДП Юрарич, който направи интересен опит за реконструкция на членовете на диалето на езика на праслава, смята, че в неговия състав е имало редовен диалект, който стана основа на древния руски език и го локализира в десния бряг на Средния Podparce, чак до басейна на горния текущ Bougie Inclusive.

Безспорният интерес е изискан в областта на произхода на източния славянски език на полския славянски Т. Лер-Пепвински. Той твърди, че регулирането на езиковото единство на PRAURUS (старото руско), образувано под членството на праславянски причастие, е несъмнено. Изследователят даде задълбочена характеристика на езика на Prarau, описвайки характеристиките, характерни само за този език и чужд на други славянски езици. До края на XI век. Този език не свети не трима, тъй като А. А. Химатов вярваше, но само две диалекти: северната и по-обширна южна, всяка от които има свои характерни характеристики. Това разделение, според T. Ler-Splavinsky, съответства на двата културни и политически центъра на древната Русия - Киев и Новгород. Киев обедини южните племена на Източни славяни: Полиан, Древлян, Северничките, Радмич, Вятичи и, вероятно, други. Новгород е принадлежал към земите на прорезания илзенски и Курвич.

Времето за диференциация на древния руски език към северните и южните клони, като Т. Лер-Пеявински смята, че не може да бъде определен от езикови данни. След XI век, по време на политическата фрагментация на Русия, започва процесът на постепенна трансформация на тези диалекти в три източнославянски езика. Така в XIII-XIV век. Руски, Беларуски и украински възникнат. Руският се развива въз основа на консолидацията на северната руска група с част от юг. Украинският език беше създаден изцяло от южната руска група и Беларус го е развил от северозападната част на него.

Изграждането на Т. LER-Splavinsky не се използва широко в лингвистиката и бяха приети само от представители на представителите.

В едно, аз се опитах да се приближа до покритието на известния лингвист Н. С. Трубецк до покритието на разглежданите проблеми. Въпросът за съществуването на древния руски език (общо дизайнерски славянски) език, по негово мнение, следва да се счита за твърдо установено. Изследователят, както много от неговите предшественици, твърди, че езиковото развитие е от Праслански до общото наименование славянски и след това в резултат на разпадането на последния са оформени три независими източно славянски език. След T. Ler-Splavinsky N. S. Trubetskoy се опита да обоснове първоначалното разделение на комутирущия език в две диалектни групи, южната и северната част, която се различава значително върху основните фонетични особености. Той позволява съществуването на такова членство в допълнителен период. Докато южната част на Източните славяни твърди, че ученият, разработен в контакт с южните и западните славяни, северната група рязко се променя. Звуковите промени, които проникнаха от славянския юг и Запада, не стигнаха до север от източните славяни. Тук развитието премина в контактна взаимодействие с неславични племена на Балтийския регион. Това е реализирано по-късно в съществуването в древната Русия на два културни центъра: Киев и Новгород. Така тя се оказа, че произходът на елементите на северния руски и юг руски закон за по-възрастните е дизайнът на древния руски език.

Н. S. Trubetskaya не дефинира времето за формиране на комунианския език, но се предполага, че изкривената му структура е запазена до 60-те години на XII век, когато процесът на намаляване на намаленото намаление, датирано от изследователя 1164-1282. След 1282 г. древният руски език престана да съществува - основните фонетични промени вече са били развити локално, които не са обхванати от източния славянски свят като цяло.

Изявинието на Н. С. Трубецки за дългогодишната структура на бияча на източния славянски език предизвика бурна дискусия. С остра критика те бяха подложени на А. М. Селисчев. Срещу възраженията на А. М. Селисчев активно действаше Н. Н. Доруново.

В много езикови произведения на първата половина на ХХ век. Характерните особености на езика на стария руски (Източен Дряновски) и неговите диалекти бяха изследвани (без етноисторически екскурзии), които не се съмняваха в съществуването на една една етно-говореща общност по време на Киев Рус. В същото време е показано, че древният руски език става обща основа на руски, украински и беларуски езици. В това отношение е възможно да се спомене работата на Н. Н. Дъново за историята на руския език. Изследователят подчерта, че фонетичните и морфологичните основи на допълващия серагратански език са пряко наследени от общия славянин.

Междувременно през първите десетилетия на ХХ век. Бяха изразени и други мнения, които отречеха Общността на източните славяни. И така, историкът М. С. Перешевският произход на украинския етнос, приписан на Pridneprov на млечните племена, известен със византийски автори VI. . Някои лингвисти се опитаха да отрекат съществуването на един стар руски език. Така австрийските славяни S. Smal Stotsky и T. се събират, определяйки родството на езиците само в броя на групите сходни дяволи, вярваха, че украинският език има сходства със сръбски в десет групи, и с вестител само в девет . Следователно те заключават, украинците нямат време много по-тясна комуникация със сърбите, отколкото с великия, и няма повече близки родство между великолепите и украинците, отколкото с други славянски етнически групи. В резултат на това изследователите твърдят, че няма комуниментален език, а украинският език се издига директно на Праславски. Д. К. Тимченко също се придържа към подобни мнения. Строителството и заключенията на S. Smal Stotsky се срещнаха с единодушителни и тежка критика от лингвистите.

През 20-те години на ХХ век. В. Y. Lastovsky и A. Pustovsky проповядва така наречената "Цирвич" теория за произхода на беларусите. Те пристъпиха от ситуацията, че беларуците са преки потомци на Curvaches, които ще видят за независими славянски хора. Всички актуални данни, потвърждаващи тази хипотеза, изследователите не са довели и те просто не.

Изключително интересни разпоредби по разглежданите въпроси бяха номинирани в 30-40-те години на XX век. Б. М. Ляпунов. Монолитен генерал славянски език, който не знаеше диалектите, по негово мнение, никога не е съществувал. Вече в епохата на Праславски, имаше забележими диадективни несъответствия. Въпреки това, генералният руски (източнославянски) език не е имал нито един прасланов диалект, но се формира от няколко древни диалекта на праслани, чиито опори са уредени в източната част на славянския свят.

Призоваването на Източнославянските фонетични и морфологични характеристики, които идентифицираха комуникационния език от другите славянски езици, Б. М. Ляпунов вярваше, че на комуниталната територия имаше много диалекти, а не три или две, като А. А. Химатов вярваше и Т. Лер-Славински. Изследовател е допуснал до съществуване в предхостния период на Хооров, Древлян, Буджан и други племенни формации на източните славяни, записани от Хрониките. Той вярваше, че Ростов-Суздал Земя е населена със специално древно руско племе, чието име не дойде при нас. Комуникационният език, според Б. М. Ляпунов, опериран в ерата на Kievan RUS, т.е. в X-XII век. Приблизително от XII век. Характеристиките, които впоследствие възлизат на спецификата на руски и украински езици, започват да се формират.

До края на 40-те хх век. Обширни проучвания на стария руски език и неговите диалекти R. I. Avanesov. Концепцията на А. А. Шамата в диференциацията на обединения руски етнически лист към IX век. Три наречия бяха критикувани от този език и бяха отхвърлени като "антиетерни". R. I. Avanesov не се съмняваше, че източните славяни нямат време да направят езикова общност и заявиха от общия славянски масив. Образуването на древната руска нация на ерата на Kievan RUS, според идеите на този изследовател, като например предшестваща от Източна Славянска езикова общност. През периода на размножаване тази честота включваше много диалекти, които бяха нестабилни, и техните изоглъки постоянно се променят. В IX-XI век. При условията на формиране на феодализъм се увеличава уреждането на населението, неговата стабилност в териториална връзка. В резултат на това един и монолитен език на древната руска националност се формира по произход, който в различни региони получава неравен локален цвят. Така се формират териториалните диалекти, които унищожиха стария племен. Новите регионални диалекции бяха по-устойчиви, те бяха в големи градски центрове. Древните племенни изограми в същото време бяха почти напълно изтрити, което, както смяташе, че като R. I. Avanesov вярва, прави противоречиви преценки за диалектното членство в източните славяни на праисторическата пора. Можете да говорите само за някои от диаленените функции, които са били разделени от източната славянска зона на северната и южната зона, както и на явленията на Nor-codegional Nature (Novgorod диалекти, Псков Цевиков, Изток-Гарвековски Ростов Суздална земя).

През XII век Във връзка с упадъка на древната руска държава, Р.И. Аваноков е написал, като регионалните тенденции са засилени, които са публикували формирането на езикови характеристики, които по-късно станаха характерни черти на три източно славянски езика. Последното добавяне на последния се е случило след няколко века по-късно.

През 50-те години Б. А. Рybakov първо привлече данните в проучването на тези археолози. Той предложи хипотеза за средното освобождаване на древната руска нация. Ядрото му, според представянето на изследователя, беше племенният съюз, създаден през VI-VII век. Средно, метрото (от розовите и тесмийски басейни на десния бряг и по-ниските потоци на Sula, пееха и Vorskla, както и тръбен басейн на левия бряг, т.е. части от бъдещето Киев, Чернигов и Переяслав земи) под предимството на една от славянските племена. Последната зона се определя от широките клавиша на VI-VII век. със специфични метални декорации.

Тази територия в хрониките, принадлежаща към Xi-Xii век, обикновено се нарича руска земя "в тесния смисъл на този термин." През последното тримесечие на първите хиляди n. Д., Б. А. Rybakov твърди, и други славянски племена на Източна Европа, както и част от славянските финландски племена, също бяха свързани с генезиса на източния славянски етнос. Въпреки това, както по-специално, процесът на образуване на древна руска нация, изследователят не е помислил и предполагам, че е невъзможно да го направят за материалите на археологията.

Периодът на древната руска държава с столицата в Киев, претендирана от Б. А. Рybakov, е времето на разцвета на източната славянска нация. Нейното единство въпреки появата на няколко княжества се поддържа в ерата на феодалното смачкване на Русия XII-XIII век. Това единство е било наясно със самия източнославянско население, което е отразено в географското разбиране - цялата руска земя (в широк смисъл) до XIV век. Тя се противопостави на отделни първични князе, с враждебни князе.

Може да се отбележи, че опитите на историците да се присъединят към изследването на процеса на образуване на древна руски нация, не дават желаните резултати. Исторически факти бяха твърде малко, за да осветят този сложен проблем. В средата на XX век В историческите произведения идеята е доминирана от източните славяни в VI-VII век. Има това. Така например, J. V. Gautier вярваше. В.И. Dovzovkov пише, че мрачният език се различава малко от стар руски език. Последната, сякаш същият език като Анти, но на по-високо ниво на развитие. В основата на консолидацията на източните славяни към древната руска националност е, според висшанка, бързия темп на социално-икономическо развитие на населението на източноевропейската равнина, но най-важното по пътя на окончателната регистрация на Националността е етническо развитие през периода на Киев Рус. Разделянето на единните стари руски хора в отделни части, довели до формирането на три етнически групи - руски, беларуски и украински, трябва да се търси в историческата обстановка на XIII-XIV век.

А. I. Козаченко също така счита, че мравките като първата нация на източните славяни, които се престориха на зората на класовото общество. Разцялостта на старата руска националност се определя от този изследовател от периодите на Kievan RU и феодална фрагментация (до средата на XIII век). Неговото консолидация се определя както от външната опасност, така и от изискването за национално единство в условията на силна княжеска сила.

Мисълта за мравките като ранни славяни не беше нова. Тя се връща при учените от първата половина на XIX век. Така, от K. Tseys твърди, че членството в славянския етнос на VI-VII век. С (k) lwners и мравки съответстват на диференциацията на славянския език в западните и източните клони. Мравките, идентифицирани с източните славяни, много учени, включително Л. Нехол, и сред лингвистите, както е отбелязано по-горе, А. Шах и някои изследователи на 50-те и 60-те години на ХХ век.

Проблемът с образуването на древна руска националност също се интересува от А. Н. Нононова. Според идеите на този историк първоначалният етап на етническа консолидация на източните славяни е свързан с ранното състояние на "руската земя", което е установено в края на VIII - рано IX век. В средата на подмрежата с центъра в Киев. Неговата териториална и етнографска основа се превръща в земя на полиан, Древлян и северните. В края на IX-X. Древната руска държава се е разпространила в цялата гама от източни славянски племена, обединявайки двата клона в един етно-говорещ масив - север и юг.

Л. В. ЧЕРЕПНИН Свързани процеса на сгъване на древна руска националност с промени в социално-икономическия живот, сякаш имаше място във VI-IX век, което допринесе за сближаването и сливането на разведеното славянско население в Източна Европа. Този историк е прикрепен към образуването на древна руска държава, която се е случила успоредно с добавянето на нацията. Въпреки това, чиновникът на езика, територията, културата и икономическия живот, както и борбата срещу външни врагове изиграха решаваща роля. Периода на X-XII век. Л. V. Cherepnin определя като времето на сливане на източнославянски племена в "унифицирани руски хора".

В XII-XIII век, по-нататъшен изследовател, предпоставките са създадени за членството на старата руска националност, в резултат на укрепването на които и политическото смачкване на територията на източните славяни, причинени от Tatar-Mongol Conquest, руския Формират се украински и беларуски националности.

От историческа гледна точка, процесът на образуване на древна руска нация се опитва да покаже V. V. Mavrodin. Той твърди, че диалектът Киев е бил основата на стария руски език - своеобразна сплав на населението на Киев, доста пъстра в етническите и социалните отношения. В къщата на Киев и има езиково единство, което стана в основата на езика на Kievan RUS като цяло. Общността на политическия и държавния живот на всички източни славяни, според V. V. Mavrodina, допринесе за сближаването на славянското население в Източна Европа в един стара руска националност.

Първоначално този изследовател вярва, че процесът на формиране на националността в ерата на древната Русия не е приключил и феодалната фрагментация предопредели членството си и появата на нови етно-говорящи формации. По-късно Вв Мавродин започна да твърди, че диференцирането на древната руска националност се дължи на недовършения процес на нейното сгъване, а не феодалната фрагментация на древната Русия и историческите условия, които са се развили в Русия след инвазията Батуева - териториалното членство От него, изземването на много руска земя в съседните държави.

В момента всички тези сгради са чисто историографски интерес.

За наличието на съществени елементи на общата и духовна култура и живот на руски, украински и беларуски народи, възходящ за един стар руски народ, а етнографите също обръщаха внимание. Общите източни славянски елементи, присъщи на три източнославянски народи, етнографите обикновено включват "трикамер" план за жилищни сгради, липсата на фундаментация върху тях, наличието на фуга, фиксирани магазини по стените; Подобни видове народни дрехи (жени и мъжки ризи, мъжки кафти, женски шапки); Сватба, майчинство и погребални ритуали; сходство в оръжия и процеси на предене и тъкане занаяти; Селскостопански ритуал и близост до обработваеми оръжия. Безусловната историческа общност открива орално творчество (Epic EPOS и песни) на руски, украински и беларуски народи, както и визуални изкуства - бродерия и дървени издълбани продукти.

Първоначалната хипотеза за предпоставките за формиране на древна руска националност се предлага от П. Н. Третяков. Според неговите идеи, Източната славянска етно-говореща общност е резултат от властия на част от праславан - носители на културата на Зарубинецки, уредена през първите века на нашата епоха в горната подмрежа, с местното балторско население. Verkhnedensksky регион, както повярва на изследователя и стана прандодски източни славяни. "С последващото селище на източните славяни, завършили със създаването на етнографска картина, известна с времето, от горната метро в северната, североизточната и южната посока, по-специално във вигора на средния Днепър, \\ t не е участвал в "чисти" славяни, но населението, което в състава си асимилира източните балтийски групи. " В същото време П. Н. Третяков се счита за главно зарубинец антиквид, които са били разпределени през II век. БК д. - II век н. д. ДВР, в средата на метрото и припатската гора, както и латезарубинец и след Zarubinets античността на метрото. Други, по-значителни процеси на славянското развитие на източноевропейската равнина и следователно и възникналите сложни етногенетични ситуации остават без погледа на изследователя.

Изграждането на П. Н. Третяков за формирането на древна руска националност в условията на интрарегионалното взаимодействие на славянския баланс в горната Podneprovye не намират потвърждение в археологическия, нито в езиковите материали. Източен славянски език не открива общи елементи на бал. Това, което Юнайтед в древния руски период на всички източни славяни в езиковите термини и в същото време се отделя от други славянски етно образувания от онова време, не може да се разглежда като продукт на убийството на балтийското средство.

Идеята за появата на Източна славянската общност в областта на културата Zarubinetskaya също изрази лингвист Ф. П. Фил, без да се вземат никакви опити да почувстват някак си теза с езикови материали. Това обаче не е най-важното чисто езикови стилове. Изследователят твърди, че приблизително през VII век. н. д. Славците, които се установяват на изток от Карпатите и западния бъг, са облечени от останалата част от славянския свят, което доведе до появата на редица езикови иновации, които представляват спецификата на стария руски език на първия етап от развитието му . В творбите на F. P. FILINA Всички фонетични явления, характерни за Източна славянската общност, и специалното му лексикално развитие получи задълбочена характеристика.

Диалекционната структура на стария руски език беше представен от F. P. Filein на труден, създаден въз основа на наследени източни славяни на диалектичните зони на ера на Праславски и регионалните иновации, възникващи вече по време на развитието на източния славянски език. По време на образуването на древна руска държава, изследователят е одобрен, имаше и депутати на бъдещи руски, украински и беларуски езици. Имаше един стар руски език, който имаше диалектични характеристики в различни населени места.

В работата на 1940 г. F. P. Filin обърнато внимание на диалекта Киев, който според неговото мнение беше представен като език на общия дизайн славянски, т.е. древен руски. Въпреки това, в следващите проучвания, той вече не го твърди.

Раздробяването на Kievan RU в много феодални княжества, според F. P. Filin, доведе до увеличаване на диалектичните различия. Сега се влязат в центрофугиране на старите руски земи. Връзката е историческите събития на XIII век. Татар-монгол инвазия и литовски завоевания, които разделят източната славянска област за дълго време, не могат да повлияят на историята на езика. Регионалните диалектизми са възникнали в фонетичната система, разработените явления, които са станали специфични за отделните източни славянски езици. В XIV-XV век, като F. P. Filin вярва, че можем да говорим за първоначалния етап на образуването на руски, украински и беларуски езици, тъй като по това време характеристиките на техните характеристики са разпределени.

Един донякъде незаменим е процесът на образуването на древен руски език украински лингвист Г. P. pivutorc. От една страна, позовавайки се на произведенията на археолозите, той пише за двете посоки на славянското развитие на Източноевропейската равнина: 1) от средната подпроовия, движеща се по Днепър и дъвка, славяните се заселват верклинеревските земи, Волга-округ Мисацел и Рипцей Неман; 2) От венецианската гама в Южна Балтийско море или земя, другата група от славяни се заселват в гората, където хрониките и археологията се записват от хрониките и археологията. Източнославянският етнос, като изследовател вярва, се формира постепенно по време на презаселването на славянските племена в руската равнина. Първоначалното ядро \u200b\u200bна селището на древната руска националност от първата половина на I хиляди н. д. Имаше земи между горния поток от западния бъг и средното Днепър. Единството на древния руски език, според гр. П. Пивалтура, в ерата на Киевска Русия и феодалната фрагментация непрекъснато се подкрепя от различни екстралиистични фактори.

О. Н. Трубачев вижда древния фокус на националната комуникация на строителната славянска езикова комуникация на Дон и Севарските дохода. Тези хипотетични конструкции не са достатъчно подготвени. Има редица исторически и филологически въпроси, отговорите, на които модерните слабистисти не могат да дадат.

Археологът Киев и историкът П. П. Толочко също се появиха на проблема със старата руска националност през последните десетилетия. Неговите конструкции почиват върху тълкуването на отделни места на писмени паметници с някои препратки към материалите на археологията и се свеждат до следното. Вече в VI-VIII век. Източните славяни бяха един етнокултурен масив, състоящ се от една и половина десетина относителни племенни формации. Периода от 9-ти век. Характеризиращи се с вътрешни миграции, които допринесоха за интегрирането на източните славянски племена. Процесът получи забележимо ускорение от края на IX - първите десетилетия на X век, когато в Киев и етноним е създадена древна руска държава обшивка Одобрени за всички източни славяни.

През IX-XII век. В рамките на държавната територия на Киевска Рус имаше една източна славянска етническа общност. Неговото ядро, според PP Толочко, е Русия или руската земя "в тесен смисъл", или, на терминологията на чуждестранни източници, "вътрешен Ръс", т.е. Име на малка Русия.

Идеята за формиране на древен руски език въз основа на нормално обработване на диалект, следите, чиито следи, които да се идентифицират в езиковите материали, не могат да накарат изследователите да търсят други начини за решаване на въпроса за създаването на общ пъдпътен етно - Спечелително единство, съществуването на което през първите векове II хиляди n. д. Се съмнявам. Над концепцията за Б. М. Ляпунов върху добавянето на древен руски език, базиран на няколко праславски диалектни групи. Това заключение се прилага и съвременни археологически доказателства за славянското развитие на източноевропейската равнина. Въпросът за формирането на древна руска националност за материалите на археологията, дипломната теза е разгледана в редица мои публикации, които показаха, че добавянето на това етно-говорящо единство се дължи на изравняването и интегрирането на славянските племенни образувания, които са уреждали Източноевропейска равнина, в условията на едно историческо и културно пространство, сформирано на територията Древна руска държава. Това ще бъде обсъдено по-подробно в това проучване.

През 70-те и 80-те години лингвист Г. А. Комбургюев също се придържаше към подобна гледна точка. Той твърди, че специален диалект или прасматичен език никога не е съществувал. Източно славянското етно-говорящо единство е направено въз основа на разпространението на славянската реч в източната част на хетерогенния начин от хетерогенните компоненти в своя произход. В навечерието на образуването на древна руска държава, по мнението на Г. А. Хабургаев, процесът се осъществява, активно унищожава бившите племенни фондации. Политическата асоциация на различни славянски племена доведе до проектиране на особена диалектична и етнографска източна славянска общност. Археологически паметници на X-XII век. В древна Русия този изследовател одобрява забележимо сближаване на всички основни културни и етнографски елементи, за процеса на консолидиране на населението в единна националност.

Малка дискусия по отношение на същността на древната руска националност се състоя на международния конгрес на славянската археология, проведена в Новгород през август 1996 г. Археологът на Беларус Г. Т.В. Штихов, работещ със селективни исторически и археологически данни, твърди, че старата руска националност в Ерата на Киевска Русия все още не е създала най-накрая и се разпадна във връзка с смачкване на древната руска държава в много княжества. Езиковите материали, характеризиращи Източна славянска общност, изследователят изобщо не се докосва и заключи, че "процесът на появата на обектите на източната славянски народи - беларуски, украински и руски (голям руски) - човек може последователно да изрази тази противоречива концепция "(т.е. древна руска националност). Очевидно Г. В. Штиов не бърка, че тази мисъл идва в противоречие с постиженията на лингвистиката. Изследователят освен това отбелязва, че славянското население на Древна Русия говори на различни диалекти.

Това е вярно, но и от това изобщо не е заключение за липсата на общи фонетични, морфологични и лексикални явления, в X-XII век. Докато е засегнало цялата източнославянска област.

Украинската археолог В. Баран взе близка позиция. В малка статия, посветена главно на културата на славяните на Великата планина на народите в областта на археологическите данни, той заключава, че резултатът от славянската миграция и взаимодействието на славяните с некливското население е формирането на ново етническо образование, включително Раждане на три източнославянски етнически групи: беларуски, украински и руски език. Киевската държава, водена от династията Rurikovsky, не спираше етническия процес на формирането на тези народи и само го забави. В зависимост от V. D. Baran не е началото на В. Баран, а не началото, но последният етап на образуването на три източнославянски нации. Всички данни, потвърждаващи тази концепция, не се срещат в областта на археологическите материали. V. D. Baran и не се опитах по някакъв начин да го документираме. Казва се, че предците на беларусите в V-VII век. Имаше племена на културата Колочкин, но по-специално притиснаха процеса на етногенеза на беларус, той остава абсолютно неясен. В края на краищата, Източното славянско население и Полоцът на Земята, и ходовата на турнето, които направиха гръбнака на нововъзникващите беларуски граждани, не бяха генетично свързани с превозвачите на колохичните антики.

Много важен момент в разглеждания проблем е въпросът за самосъзнанието на източните славяни в ерата на древната Русия като едно етническо образование. Тази тема беше разгледана по-рано от Д. С. Хахачев, по-късно тя бе посветена на интересната секция, написана от А. И. Рогови и Б. Н. Флория в монографско изследване на образуването на самосъзнанието на славянските народи в ранното средновековие. Въз основа на анализа на текстовете на хрониката, агиографските паметници и чуждестранните доказателства, изследователите твърдят, че вече през XI век. Идеята за руската земя като единична държава, обхващаща цялата територия на източните славяни и населението на тази държава като "руски народ", което представлява специална етническа общност.

. \\ T

  • Източно от А. X. Мобразията за славянски език // Производство на обществото на любителите на руската литература. Vol. XVII. М., 1820. стр. 5-61; Филологически наблюдения А. X. Изток. Санкт Петербург., 1865. стр. 2-15.
  • Szrenevsky I. I. Мисли за историята на руския език. Санкт Петербург, 1850 година.
  • Лавровски П. А. на езика на северните руски хроники. Санкт Петербург., 1852.
  • Погодин М. П. Бележки на древния руски език // Изв. Академия на науките. Т. 13. SPB., 1856.
  • Maksimovich M. A. събрани произведения. Т. П. Киев, 1877.
  • Соболевски А. I. Есета от историята на руския език. Киев, 1888; Неговата собствена. Лекции за историята на руския език. Киев, 1888.
  • Шахматов А. О. По въпроса за формирането на руски беззакойни и руски нации // Zhmnp. Санкт Петербург., 1899. No. IV; Неговата собствена. Есе в древния период на историята на руския език: (Енциклопедия на славянската филология. Vol. II). GH, 1915; Неговата собствена. Въведение в историята на руския език. Част 1. Историческият процес на обучение на руски племена и руски националности. GH, 1916; Неговата собствена. Най-старите съдби на руското племе. GH., 1919.
  • Ушаков Д. Н. На носчая Руски език и руски нации // Руска история в есета и статии / ЕД. М. В. Dovanar-Zapolsky. Т. 1. М., б. г.; Буда Е. Е. Лекции за историята на руския език. Казан, 1914 г.; Ляпунов Б. М. Единство на руския език в своите наречия. Одеса, 1919.
  • Джурович Д. П. Разговори за общия славянски език. Warsaw, 1913.
  • Lehr-Splawinski T. Stosunki Pokrewienstwa Jezykow Ruskich // Rocznik Slawstyczny. IX-1. Poznan, 1921. S. 23-71; Idem. KILKA UWAG За WSPOLNOSCI JEZYKOWEJ PARUSKIEJ // Колекция от статии в чест на академик Алексей Иванович Соболевски (колекция от руски и литературен отдел. 101: 3). М., 1928. С. 371-377; Idem. Kilka Uwag за wspolnosci jezykowej paruskiej // Studii аз скизем wybrane z jezykoznawstwa slowanskiego. Warszawa, 1957.
  • Trubetzkoy N. Einige Uber dey Russische lautentwicklung und die auflosung der gemeinrussischen spraceinheit // zeitschrift кожа славянска филология. BD. 1: 3/4. Лайпциг, 1925 г. S. 287-319. Статията е преведена на руски и публикувана в книгата: Trubetskaya N. S. Избрани произведения по филологията. М., 1987. С. 143-167.
  • Селисчев А. М. Критични коментари относно реконструкцията на най-старата съдба на руските диалекти // Славия. VII: 1. Praha, 1928; Дуново н. Н. Няколко коментара по въпроса за формирането на руски езици // Изв. На руски език и литература. Т. P. L., 1929.
  • Дурово Н. Есета на историята на руския език. M., 1924. Reprint: M., 1959.
  • Грушевски М. История украински Рус. Ki I B, 1904. стр. 1-211.
  • Smal-Stocki St., Gartner T. Grammatik der Ruthenischen (Украйна) Страпч. Wien, 1913; Smal Stotskaya Art. Distille Protrovyov за SIM "YU думи" на yansky mov i ix сменяем поддържан. Прага, 1927.
  • Тимченко Е. К. Думи "Jarsky ernist Аз се превръща в украински Movi в думите" Jarski Rodini // Ukrain. Kn. 3. KIIВ, 1924 г.; Неговата собствена. Курс Ictopii Ukrainskii Movy. Киев, 1927.
  • Галанов I. RETZ. В книгата: Grammatik der Ruthenischen (Украйна) Страпч. Фон Стефан срещу. Smal-Stockyj und teodor garther. Wien, 1913 // Изв. Катедра "Руски език и литература" на императорската академия на науките. 1914. Т. XIX. Kn. 3. стр. 297-306; Yagich V. RETZ. // Archiv Four Slavische Phillogie. BD. XXXVII. Берлин, 1920 г. S. 211.
  • Lastouski V. Karotkaya Gistory Belarusi е в линия 1910 г. По-последователно мнението на този изследовател е посочено в статиите му, поставени в списанието "Кривич", публикувано през 1923-1927. в Kaunas.
  • Ляпунов Б. М. Древните взаимни отношения на езиците на руски и украински и някои заключения за времето на тяхното възникване както на отделни езикови групи // руска историческа лексикология. М., 1968. стр. 163-202.
  • Аваноков Р. I. Въпроси за образованието на руския език в своите диалекти // Vestnik Mosk. un-ta. 1947. № 9. стр. 109-158; Неговата собствена. Въпроси за историята на руския език в ерата на формирането и по-нататъшното развитие на руския (голям руски) нация // въпроси на формирането на руската националност и нация. М.; Л., 1958. стр. 155-191.
  • Рибар Б. А. По въпроса за образуването на древна руска националност // Резюмета на докладите и изказванията на Института за история на материалната култура на Академията на науките на СССР, подготвена за срещата по методологията на етногенетичните изследвания. М., 1951. стр. 15-22; Неговата собствена. Проблемът с образуването на древна руска нация // Vopr. истории. 1952. № 9. стр. 42-51; Неговата собствена. Древни правила // сови. археология. Т. XVII. М., 1953. стр. 23-104.
  • Gota Yu. V. Желязна епоха в Източна Европа. М., 1930. стр. 42.
  • Dovodok v.i. По въпроса за добавянето на древна руска нация // Доклади за научната конференция VI на Института по археология. Киев, 1953. стр. 40-59.
  • Козаченко А. I. Стара руска националност - общата етническа база на руски, украински и беларуски народи // бухал. Етнография. Т. стр. М., 1954. стр. 3-20.
  • Zeuss K. die deutschen und die nachbarstamme. Munchen, 1837. S. 602-604.
  • Notherle L. Slavyansky Artiquity. М., 1956 г. стр. 139-140.
  • Якубински А. П. История на стария руски език. М., 1941. (отпечатване: М., 1953); Black P. Ya. Историческа граматика на руския език. М., 1954; Георгиев vl. Венец, анти, цветен прашец и заплашени на славянски Yeziti // Славянска колекция. София, 1968 г. стр. 5-12.
  • Nosov A. N. По въпроса за образуването на древна руска нация // Бюлетин на Академията на науките на СССР. 1951. № 1. стр. 69-70; Неговата собствена. Руската земя и формирането на територията на старата руска държава. М., 1951. стр. 41-42.
  • Cherepnin L.V. Исторически условия за формиране на руската националност до края на XV век. // Въпроси за формиране на руската националност и нация. М., 1958. стр. 7-105.
  • Mavrodin v.v. Обучение на древната руска държава. Л., 1945 г. Р. 380-402; Неговата собствена. Образуването на самотна руска държава. Л., 1951. С. 209-219; Неговата собствена. Обучение на древната руска държава и формирането на древна руска националност. М., 1971. стр. 157-190; Неговата собствена. Произхода на руския народ. Л., 1978. С. 119-147.
  • Токарев S. A. върху културната общност на Източна славянски народи // Сови. Етнография. 1954. № 2. стр. 21-31; Неговата собствена. Етнография на народите на СССР. М., 1958; Maslova G. S. Исторически и културни връзки на руските и украинците според данните на народните дрехи // ibid. Стр. 42-59; Gushomorus G.S. Основните характеристики на общността на руската и украинската народна творчество // ibid. Стр. 60-68.
  • Третяков П. Н. Източни славяни и балтийски субстрат // Сови. Етнография. 1967. № 4. стр. 110-118; Неговата собствена. При произхода на старата руска националност. Л., 1970.
  • Седов В. В. Още веднъж за произхода на беларуската нация // Сови. Етнография. 1968. № 5. стр. 105-120.
  • Филин Ф. П. относно произхода на праславянски език и източнославянски езици // Vopr. Лингвистика. 1980. № 4. стр. 36-50.
  • Филин Ф. П. Скица на историята на руския език до XIV век // учени от Ленинград Педагогическия институт. А. I. Herzen. Т. XXVII. Л., 1940 г.; Неговата собствена. Обучение на езика на източните славяни. М.; Л. 1962; Неговата собствена. Произходът на руски, украински и беларуски народи: историческото и диалектологичното есе. Л., 1972.
  • FILIN F.P. Есе от историята на руския език ... стр. 89.
  • Pirvtok G. P. Formuvna I диалекти Daenertantsiya Davanorusiki Movy: (Istorico-Phonetics Naris). Киев, 1988.
  • Трубачев О. Н. В търсене на единство. М., 1992. стр. 96-98.
  • Стр. Древно Рус: есета на социално-политическата история. Киев, 1987. С. 180-191; Неговата собствена. Chi invulusal davaoruska peopoliyst? // Археология. KIIВ, 1991. № 3. стр. 47-57.
  • Седов В. V. Източни славяни в VI-XIII век. М., 1982. стр. 269-273; Неговата собствена. Славяни в ранното средновековие. М., 1995. стр. 358-384.
  • Huburgeev G. A. Формиране на руския език. М., 1980.
  • Shtyhov G.V. Стара руска националност: реалности и мит // Етногенеза и етнокултурни контакти на славяни: Производство на VI Международния конгрес на славянската археология. Т. 3. М., 1997. стр. 376-385. В дискусията за доклада на Г. В. Штомов, I. А. Марзалюк, А. Фелишкин и О. Н. Панццов (пак там стр. 386-388). За съжаление лингвистите в спора не са участвали.
  • Baran Vd Големи ремингва дума "Ян // Археологически. KIIV, 1998. No. 2. стр. 30-37. В книгата" Древни славяни "този изследовател изрази различна мисъл. Той вярва, че делът на всички източни славянски племена хроника бяха превозвачи Прага-Корчак Култура, с които бяха интегрирани племената на културата на Пенското. Сривът на Киев след смъртта на Ярослав мъдър доведе до групирането на славянското население в Източна Европа около трите основни културни и икономически центрове: POLOTSK в Западна Двина, Владимир на Клязаемма и Киев с Галичем в Днепровско-Днестровски Междубречетел. Тези региони запазиха традициите на ерата на голямата популярност на народите и станаха основи на три източно славянски народи - беларуски, руски и украински (Baran Vd Давани думи "Яни. KIIВ, 1998. С. 211-218).
  • Национално самосъзнание на древната Русия. М.; Л., 1945.
  • Развитието на етническото самосъзнание на славянските народи в епохата на ранните средновековие. М., 1982. стр. 96-120.

Славянско културно и племенно образование в южните райони на Източна Европа в навечерието на образуването на древна руска нация

През първите векове нашата епоха на славяните се установиха част от териториите на две археологически култури: Pshevorskaya, която заема средната земя от Елба до Западна грешка и Днестър Верхов, и Черряховская, който се разпространи в северния Черноморски регион от Нижните Дунав на запад до седерски дохода на изток. Тези култури са големи полиетични образувания на провинциален римски външен вид. Слави, наричани древни авторски автори, в областта на културата Pshevorsk принадлежат на Земята на средния и горен, с прилежащи райони на басейна на Одер и горната субстрана. Този регион не беше затворен, различни немски племена бяха многократно нападнати. На територията на Черниховския култура в условията на маргинална смес от местното население и сарматинското население и селището на славяни, се развива славянско-иранската симбиоза, в резултат на подледата и средно на метрото, отделен диактивен Племенното обучение на славяните, известно в исторически източници като мравки, беше подравнено.

Нашествието на хуните по същество нарушава историческата ситуация в римското време в Източна и Централна Европа. Хуни, водещи произход от Централна Азия, през II век. н. Е, както се вижда от Дионисий и Птолемей, се появяват в каспийските степи, където живеят до 70-те години на IV век. Като побеждава Алано-Сарматов, нополи на степите между Волга и Дон, през 375. Gunna с мощни орди, нахлувал в хранителната земя, смазва всичко по пътя си, жилищни роби и изгаряне на село Черниховски, опустошителни полета и убийства на хората. Археологията показва, че значителната маса на селищата в Черхахов в края на IV век. Той спря съществуването, който работи тук, работил центрове, които са доставили околното население с различни продукти, които се оказаха напълно унищожени. Съвременният от стрерниците на Еванапи пише: "Побелените скити (така наречените антични автори населението на бившата комисия) бяха унищожени от Hunns и повечето от тях починаха ..." до края на IV век. Цялата култура на Черряхов престана да функционира, само в отделни зони на горската степна зона, запазена сравнително малки острови на своите селища. Разпръснатите групи от населението на Черряхов избягаха, както се виждаха от данните на археологията, на север до южните райони на прозореца и в Крим. В същото време други Хорди Хорди тръгнаха към Таман и в Крим - богатите градове на Bospop бяха подложени на опустошителни погроми и техните жители на масата.

След като счупи режимите някъде на долния Днестър, хуните нахлуха в Дунавското земи и в началото на V c. Степите на средната Ponya бяха овладявани, където, подчинете заобикалящите племена, скоро създадоха мощна власт. Уреждане в Централна Европа, хуните, съхранявани в своята власт и неноприбални племена.

Нашествието на хуните значително е засегнало културата на Pshevorsk. Основната част от своите занаятчийски центрове и семинари, които доставят продуктите си на селскостопанското население, спряха да функционират, пуснаха много села. В същото време имаше място на значителни маси от населението от областта на културата на праззорск. По този начин германските племена, фиксирани от римски автори в региона на визолопроницата, си тръгнаха на юг до границите на Римската империя. В джакузита на голямото преместване на народите и славяните. През първите десетилетия V. Културата на Pheworsk престава да функционира.

Ситуацията се влошава от значителен влошаващ климат. Първите векове на нашата епоха в климатичното отношение бяха много благоприятни за живота и бизнеса на селскостопанското население, което беше в основата на превозвачите на Pshevorsk култура. Археологията ясно записва в III-IV век. и значително увеличение на броя на населените места и забележимия растеж на населението и активното развитие на селскостопанското оборудване.

От края на IV век. В Европа има рязко охлаждане, особено студено е V век. Това беше период на максимално охлаждане не само за I хиляди n. Д., по това време, най-ниските температури през последните 2000 години са наблюдавани. Любителността на почвата е рязко нарастваща, което се дължи както на увеличаване на валежите, така и на трансгресията на Балтийско море. Нивата на реките и езерата ще се увеличат значително, вдигайте подземните води, растат блатата. В резултат на това много населени места на римско време се оказаха наводнени или силно наводнени, а пуши са неподходящи за селскостопански дейности. Археологическите проучвания в Северна Германия показаха, че нивото на реките и езерата тук се увеличи толкова много, че населението е било принудено да напусне повечето от селата, които работят в римско време. В резултат на това Tutons бяха оставени на земята на Ютланд и прилежащите региони на Германия. От наводнения и свръхрастеж има сериозно ранени и средния грабеж, по различен начин от нисък лъжлив терен. Има почти всички населени места от римско време до началото на V c. са оставени на селскостопанското население. Както е показано по-долу, значителните маси на жителите на този район бяха мигрирани към североизток, движещи се по възвишените лебедки на езерото от езерата на Мазурса до Valdaya.

Завояването на завоевания в Европа бяха прекъснати през 451 г., когато показниците на хуните в Галия бяха победени в битката в каталонските полета. Година по-късно, известният ръководител на пистолета Атила (445-454), като е събрал мощна армия, отново се премества в Галия, но не можеше да го завладее и след смъртта му се разпадна Гуница. Животът на селскостопанското население запази живота на повече или по-малко големи острови на селскостопанското население в обхватите на културите Pshevorskaya и Chernyakhovsky, а те са в основната маса на славяните, постепенно се стабилизират. Населението на провинциалните римски занаяти е принудено да създаде живот и култура. Първоначално средновековните славяни по отношение на развитието се оказаха по-ниски, отколкото в римския период.

В ерата на Средновековието славяните влязоха далеч от монолитна маса. Географски се оказахме, че сме разпръснати по широк кръг от Централна и Източна Европа. Често липсва комуникацията между отделните региони. Историческата ситуация във всяка от тях е особена, на няколко места, повече или по-малко големи групи от славяни се заселват сред другите етнически аборигени. В резултат на V-VII век. Има няколко различни славянски култури, фиксирани по модерна археология (фиг. 1).

фиг. 1. Релеф на славяните по време на голямата миграция на народите

а - област Sukovskoy-dzidzitsky;
Б - Прага-Корчаковска култура;
културата на Пенки;
G - смъртни - Kyndeshtsky антики;
D - Представителна култура;
Е - култура на Псков дълги кюргени;
Р - култура на Кучъл;
- "Мериан" култура;
и - античовете на типа на UD Mayl;
До - региони на живот в славяни до римско време;
L - основните направления на началния процес на овладяване на славяните на Балканския полуостров

. \\ T

  • За повече информация относно това вижте: Sedov V. B. Произход и ранна история на славяните. М., 1979. стр. 119-133; Неговата собствена. Славяни в древността. М., 1994. стр. 233-286.
  • Латисв v.v. Новини за древните писатели за Скития и Кавказ. Т. I. Гръцки писатели. SPB., 1893. стр. 726.

Anty.

През V c. В културата на Пенковская на бившия Черниховски регион в културата на Пенковская (фиг. 2). Неговите творци бяха потомците на населението на лесуудската ивица на област Chernyhovsky, част от частта в римското време в условията на славярна симбиоза. Освен това, при образуването на пенковски антиквид и имигрантите от левичарите на Днепър, които показват елементите на Киев култура, се проявяват в сградата на дома и в керамични материали.

фиг. 2. Ареали на Прага-Корчаков и Пенковски култури

и - паметници на Прага-Корчаковски култура (Dulebskaya Group);
Б - паметници на Penkovsky културата (AC група);
Б - посоката на миграция на носители на прага-коркаковски антиквид в долния дунав;
М - областта на културата на Тускел;
D - обхвата на културата на Колочкин;
Е - площта на мочинския култура;

Паметниците на началния етап на Пеновския култура бяха изследвани средно на метрото и на Южен бъг. Такива, по-специално, населените места на Куня, Голики и Парховка, изкопани от P. I. Havlyuk в вагон, на които бяха открити отопляеми жилища, нагрявани с селяни или огнища, и бяха открити характерни ястия за мазилка. На селището Куня се срещаше от железен бияч с дълъг хендикап и солиден плосък приемник, датираше края на IV-V век, в едно от жилищата на Селишче Парховка намери бронзови фибули с лукофона V , които ви позволяват да приписвате паметници на V c. В селяните в селището на Кохубевка, заедно с ястията Penkovskaya, бяха открити фрагменти от керамика на Chernyhhov. Такива ястия се срещат на някои други селища в Пенковски, очевидно се използват в началото на средновековието.

Средно, метрото е един от изследваните паметници с културни подложки срещу. Е уреждането на лайна. Основната маса от керамиката тук беше типично ястия на цибновая. Някои плавателни съдове са комбинирани характеристиките на керамиката на Пенковская и Киев. Също са изпълнени фрагменти от керамика Chernyakov-dutrware. Датиращ тук е костният гребен V c.

До ранния етап на пенковския култура принадлежи на една от почвените зърна. Голяма Андрусовка на r. Тисмин. Разкопките му са отворени погребение върху корена на тройниците отстрани. Останки от кремация погледнаха в малки ями. В едно от тези погребения бе открита ключалка от бронзов, принадлежаща към V c, принадлежаща на V c.

През следващия век населението на Penkovsky култура активно расте и развива нови територии. Културата се характеризира с редица характеристики, сред които най-светлата е керамиката (фиг. 3: 4-6). Неговата водеща форма имаше саксии с слабо профилиран горен ръб и овален тулов. Най-голямото разширяване на тези саксии пада върху средната част, гърлото и дъното се стесняват и са приблизително равни на диаметъра. Вторият общ тип съдове е саксиите с двуконната форма с остър или донякъде изгладен ръб. В допълнение, плоските глинени дискове и тигани, характерни за най-славянските култури от ранните средновековие, са често срещани за пеметниците, а понякога и понякога и купа. Всички тези ястия бяха направени без керамичен кръг. Орконите на съдовете, като правило, липсва, само единични саксии са назъбени по ръба на зайчето, валяк за боклук или nales под формата на цифани на Тола.

фиг. 3. Керамиката на Прага-Корчак (1-3) и Пенковская (4-6) култури

1-3 - от селището на Корчак IX и Могилен Корчак;
4-6 - от продажба на семена

Основният тип населени места бе незает селишче с площ от не повече от 2-3 хектара. Повечето села едновременно съществуват от 7 до 15 домакинства. Доминираше само построена сграда, само няколко селища имаха вид сграда. Жилищата се обслужват средно по отношение на полу-лъч от 12 до 20 квадратни метра. м. Дълбочината на битлите варира от 0.4 до 1 m. Стените на сградите имаха дизайн на рязане или стълбове, преобладаващите жилища. Рамки намаляват "в ръба" или "в лапата". Подземни части от тях се издигат с 1.5-2м. С дизайна на стълбовете, те поставят хоризонтално по стените на ямата и се закрепват от залози или чрез влизане в краищата на щандовете. Покривите на жилищата имаха дървени рамки, които бяха припокрити със слама, тръстика или Джърс, закрепен слой от глина.

Корпусите бяха нагрявани с пещи или огнища. На ранния етап на културата на Пенковская, фокусите преобладават, по-късно доминираха в печките на Каменка, обикновено заемат един от ъглите на сградите. В редки случаи глинените пещи са фиксирани. Жилищните подове бяха мамерирани, континента; Само в няколко сгради подът е облицован с дървени крака. В много сгради, пред пещта, премахва се изрязаха за слизане на дървено стълбище, понякога стъпките бяха нарязани в континентната почва. Интериорът на жилището Penkovsky е непретенциозен - са подредени само двойки.

Жилището на населените места в Пенковски бе придружено от икономически сгради. Това са или наземно рязане, или стълбове, или, по-често цилиндрични, камбани, камбани или барел форми от 0.3 до 2 m в диаметър и до 2 m дълбочина. Те са държани зърно и други хранителни продукти.

В южните райони на метрото, където населението на Пенковски културата влезе в контакт с номадския свят, в редица селища, в дълбочина, в дълбочините са отворени с закръглена или овална форма, наподобяваща юргани номади и сочещи инфилтрация Сряда на славяните на Алън-българското население.

В района на Penkovsky културата са известни и единични укрепени села. Като такъв, той принадлежи към доста добре проучени разкопки към селището на сфера в Молдова с размери 130 х 60 м, подредени, когато робът на Ватика в стр. Reut. От външната страна беше укрепена от дървена стена и дълбок каньон. Разкопките разкриха 16 жилища и 81 икономика. В четирима талета бяха записани остатъци от занаятчийски дейности, свързани с производството на бижута и керамика. Изследователите на паметниците смятат, че селището е един от административните и икономически центрове на Пенковски Арала.

Един от най-интересните паметници на културата на Пенковски е пасторалното селище с подложците на VI-VII век, разположени в басейна на Таймина. Заемаше площ от около 3,5 хектара и е защитена от шахти и къдрици, построени в скрия. Около две дузини жилища и полуславя се с клечки, типично penkovsky външен вид се изследва от разкопки. Също така, семинари за обработка на желязо, ковачни и керамични планини върху изгарянето на глинени ястия са отворени. Събрани изобилно и разнообразно облекло. Преобладаващият в селището е керамика на циментите на Penkovsky. В същото време се срещат съдовете на номадския вид и керамични прибори на така наречения пасторален тип - Bumplock Sulfuro саксии. По всяка вероятност, тази керамика датира от Chernyhhovsky керамика.

Пасторалното селище е основна търговия и занаяти и най-вероятно административният център, в който е живяло нагрятото население. В допълнение към славянските жилища, тук са отворени останките от сградите на номадите с форма на юрта.

На територията на културата на Пенковская, е разследван наем на комплекс от желязо, разположен на остров Южен бъг. На площ от 3000 квадратни метра. Разкопките се отварят с 25 производствени пещи, от които 4 са агломериращи (за обогатяване на желязна руда), желязото се извършва в останалите.

Погребалните паметници на Penkovsky културата са изключително земни зърна. Носителите на ИТ и директните потомци на мравки изобщо не знаеха ритуал на Kurneda. Пенковският район е характерно за птиците, по всяка вероятност наследство от културата на Черхахов.

Най-изучаваните мелници на ушите пенковски културата са споменати над паметника в стр. Велик Андрусовка и Некропол Селище в Молдова. Погребението на ритуша на кремация на умира отстрани, последвано от вътрешния от калцинираните кости в плитките ями с диаметри от 0.4-0.6 m и дълбочина от 0.3-0.5 m се записва навсякъде, погребенията за несвързаното на несвързаното е по-рядко.

Плодородните земи, заети от превозвачите на Penkovsky културата, намиране на устройства за селскостопански труд (железни пари, сърдневни, коне), зърнена яма, характерни за всички населени места, и остеологични материали определено показват, че основата на икономиката е селско стопанство и животновъдство. Сред занаятите, преработката на желязо и бронзов случай бяха активно развити. Технологичните тестове на железни продукти разкриват наследство от Penkovsky население на производствените постижения на римско време.

Серия от съкровища и случайни находки от различни бижута са свързани с Penkovsky култура. Сред съкровищата, отпуснати Мартински, намерени през 1909 г. в басейна r. Rosi и до стотици сребърни предмети - голи мустаци, обеци, времеви пръстени, цервикална гривна, гривни, фибулус, аксесоари за кръста (плаки, върхове и облицовка), както и две сребърни купи с византийски марки, фрагмент на съдове, лъжица и девет стилизирани фигури хора и животни.

Много интересна и широко разпространена категория на находки съставляват пръстови фибула, които са имали полукръгли клапи с пет седем издатини (фиг. 4). Те са изпълнени като част от съкровищата, на няколко селища в Пенковски и в погребения. На Селишче Барнашевка в област Виница. Отворен производствен комплекс от третото тримесечие на хиляда n. д., в която се намира леярната форма за производството на глоби на филибул.

фиг. 4. Палхати фибула с маска главата от антистийските паметници на северния Черноморски регион

Palp Sticklaughs с глави за маски и техните производни, наречени обикновено тип фбул на мравка, са посветени на голяма литература. По-специално, аз бях обобщен с карти за разпространение. Такива фибула са неразделна част от женското облекло на славянската етно класирана група, представена от културата Penkovsky. Освен това тези декорации са известни в тези региони на Славянския свят Rannessee (Polynavier, Балканския полуостров и част от Югоизточния Балтийско), в селището, за което, както се вижда от други археологически данни, хора от северно-водещ газ участие.

Етнонимът на славянската група, представен от разглежданата култура, ние определяме. Това са антинати, известни с исторически писания на VI-VII век. Йордан, който завърши работата си "Готика" през 551 г., съобщава, че мравките са част от славянските веневски и са живели на територията на Данастър в Данапра. Изследователите на този паметник твърдят, че тази информация е взета назаем от Йордания в улавянето на VI VI в края на V-началото VI. Следователно тези географски координати трябва да се позовават на първоначалната фаза на културата Penkovsky и да спазват района на Podolsk-Dnieper в културата на Черхахов.

Prokokii Caesasary, византийският историк на средата VI век, съобщава за по-широкото преселване на мравките. Западната им лимит по това време е северното крайбрежие на Дунав (Истра), а на изток, антианските селища се простираха до земята на възхвала, които са живели в степите на Азовската област, която съответства на общата територия на Penkovsky култура.

По този начин, антините, според археологическите данни, е голяма гнездова група на славяните, формирани в смущенията на DNIester и Dnieper в теловото време с участието на местното иранско-говорящо население и изкопани в началото на средновековието на пространство от долния дунав до седерските дохода. Според палеоантропологията, значителна част от населението на X-XII век. South Rus, характеризиращ се с мезокрани в относително недоволство, датира от тази група превозвачи на културата на Черряхов, която е разработена в условията на усвояване на сцистници-сарматски племена.

Prokokii Caesasary съобщава, че antya, като останалите славяни, се наслаждаваха на един език, те имаха същия живот, общите обичаи и вярвания и преди това бяха наречени едно име - Veden. В същото време, от исторически източници е очевидно, че anty някак си се откроява наред с други славяни, тъй като те се наричат \u200b\u200bзаедно с такива етнически групи от времето, когато стрелецът, утробата, средата и др. Византийците по някакъв начин се отличават с Анти от Славянин, дори сред имперски наемници.

Оригиналността на Penkovsky културата говори за някои етнографски особености на мравките. Има причина да се смята, че мравките представляват специална група за диалект от латрадския език. Пълната характеристика на мрака Диалектът е трудна, но идеята, която той се откроява сред останалите диадекции на праслава, е преди всичко наличието на голям брой ирански.

Според V. I. Abaev, промяната в експлозивния G, характеристика на праславянския език, в задната фрикативна G (h), която е фиксирана на редица славянски езици, поради сцистник-сарматския ефект. Тъй като фонетиката, като правило, не е взета назаем от съседите, изследователят твърди, че сцистник-самският субстрат трябва да участва в образуването на югоизточни славяни (по-специално бъдещите украински и южно руски подаръци). Сравнение на площта на триене G на славянски езици с райони, населени от Антари и техните преки потомци, определено говори в подкрепа на тази ситуация. В.И. Абаев също така призна, че резултатът от въздействието на сцитското-сарматий е външният вид на генийската грижа на източния славянски език и близостта на Източна славянска с осетия в усъвършенстването на отлични. Въздействието на иранците обяснява V.N. Топоров произходът на впечатляващия Lokat. Тези фонетични и граматични особености в славянския свят са регионални. Тяхното географско разпространение допуска идеята за появата им в делата на праславянските дела.

С иранския свят на северния Черноморски регион, проникването на гърдите коне и бодници са свързани с славянския езически пантеон. В.И. Абаев пише за тези етимологични и семантични паралели между украинския Виджа и иранския Бог на вятъра, войната, отмъщението и смъртта (Scythian Vauhka-Sura), между източния славянския род и Осетия Наф.

В славянския етноникон са известни и безспорни ириони. Такива, по-специално племенните имена на хърватите и сърбите. Появата на тези развъдни групи в Дунавския басейн и на Елба, както показват археологическите материали, е резултат от голямата славянска миграция на ранните средновековие. Техните предци в римско време са живели някъде в района на Черряхов на северния Черноморски регион. Етноним на самия anty. Също така има начало на Scythian Sarmatian. "От всички съществуващи хипотези, както изглежда по-вероятно, Ф. П. Фил е написал в тази връзка, е хипотеза за иранския произход на думата anty.: Древен. Индийски Antas "End, Edge", Anteas "на ръба", Осетия. Атт "отзад, зад". Тази гледна точка е разделена на много учени, включително О. Н. Трубачев. Това означава, че Антис са покрайнините. И наистина те уреждат югоизточната територия на открито на славянския свят и в римско време и в римско време началото на средновековния пори. Пълното семантично съвпадение се наблюдава с името на региона на Украйна, откъдето съвременният етноним украинците. Анатите, считани за група от славяни, сякаш се наричаха скитския сарматен северно Черноморски регион.

За да проучи социално-политическата структура на мравките от исторически доказателства, има изключително малко. В края на IV век. В условия на враждебност между готите и Антари, съществуването на племенното образование на последния изглежда несъмнено. Йордан съобщава, че първоначално anty отразява атаката на готическите войски, но след известно време готическият цар на Винитари все още успя да победи мравките и да изпълни техния принц Бикс (Боза) с полу-умиращи старейшини. Това събитие, съдейки по непреки данни, се състоя някъде в региона на река Ерак, обикновено се идентифицира с Днепър.

В началото на възрастта на средновековието, мравките, доколкото е възможно, въз основа на исторически данни, не създадоха обща политическа асоциация - един племенен съюз, ръководен от принцовете. Нищо не казва за това и материалите на археологията. От текста на състава на Йордан е възможно да се отгатне, че през VI век, очевидно имаше няколко противовесни формации, всяка от които имаше своя принц. Prokokii Kaesarar съобщава, че мравките "... не се управляват от един човек, но от древни времена те живеят в демокрация, и затова те са благоприятни и неблагоприятни неща винаги се извършват заедно." С други думи, ветрозите, с доказателство, не знаеха единствената сила, подобна на византийската и живяла въз основа на самоуправление, обсъждайки всички общи въпроси върху племенните събирания.

Връзката между Антами и славяни в различни периоди беше неравномерна. В някои случаи те предприемат съвместни действия, източниците са фиксирани и враждебност между тях. По време на борда на Джъстин I (518-527), както свидетелства в съответствие, Антата атакува Пътя. От 40-те години на VI век. Дошъл период на мирни отношения между Антами и Византия. Около 545 е сключен Антийският византийски съюз. От това време източниците не записват никакви атаки на мравки на византийската империя. Очевидно, благодарение на този съюз, Антас са по-широки от Византия и участват в индивидуални отряди в имперските войни в Италия. И така, е известно, че отрядът на мрака е значителна част от войските на византийския командир на Йоан по време на пътуванията до Рим и завладяването на Южна Италия. Прококи съобщава за триста стотици мравки, охраняващи региона на Лукания, отбелязвайки, че "... тези варвари са артериално всичко останало може да се бие с труднодостъпни места." Освен това е отбелязано, че "ветрозите с храброст, присъщ на тях заедно със селяните от отбора на Тулиан, преобърнат враговете ..." Съответният съюз на Византин-Анал, вероятно не всички мравки. Според Мавриций, който е написал едновременно, мравките са врагове на Византия. Беше предложено информацията на Мавриций да се отнася до пристъпите на судемните, които застрашават съседните крепости на Византийската империя и балканските си вещи, а съюзникът му имаше антиански племенен съюз на средната велостралия. Същите мравки може да са помогнали на Византия и в борбата срещу славяните на Дафа. През 602, Авар Каган, след като е научил за нападението на Ромеев в славяните Дафа, докато съюзниците на Аваров са изпратили наказателна експедиция под ръководството на Apcih, "... да унищожи Антетското племе, което е съюзник Ромеев . " Според G. Litavrin кампанията на Apsich не е завършена, тъй като по това време няколко съединения на Аваров се бунтуват и се преместват в страната на Византия. Антийският византийски съюз остава в сила, очевидно до 612 г., епитет изчезна от титулатора на император Иракли анцки .

В земите на Днепър, най-вероятно друга племенна група от мравки. От информацията на византийския историк, Мендедра Протеч (80-те години на 6-ти век) следва, че около 560 съществуват съюз на няколко лидери на Арх. Във връзка с инвазията на Аварс на анти-земите на историка, историкът казва: "... когато началниците на мравките бяха поставени в тежко положение и срещу надеждите им паднаха в нещастие, аварците веднага започнаха да се пращат (тяхната) земя и Роб (тяхната) страна. " Очевидно останалите становища бяха измамени в техните надежди за победа над Аварс. Посолството, изпратено от Anti на Avarian Kagan, не беше успешно, което ръководи месамера си, убит от Авара.

Етноним anty. продължава, необходимо е да се предположи, зад носачите на пенковския култура. Така те наричаха византийците и съседното неславяно население. Той обаче не беше самоуправление на северно-дизайнерски славяни. Самите антени, наречени славяни или, евентуално, племенни етноними като хървати, шапки, желания et al. Възможно е някои от тях да бъдат наречени на източника на IX век. - "географски баварски", който ще бъде описан по-подробно, както и в състава "на ръководството на империята" Константин Багряново.

Широкото презаселване на мравки и липсата на едно политическо образование доведе до факта, че техният етноним е забравен с течение на времето. Това е допринесло, очевидно дизайнът на VIII-IX век. Източни славянски племенни групи, публикувани от антрофичното културно образование.

Penkovsky култура като цяло датира от V-VII век. По-късно тя се развива в културата на Сакхун и древността на VIII-IX век. Не се наблюдават значителни трансформации. Външният вид на населените места се поддържа, тяхното топография, оформление и измерение, корпус, погребален ритуал. Няколко модифицира най-вече само глинени ястия. Много населени места на Penkovsky култура продължават да функционират във VIII-IX век.

По това време областите на Антийските племена бяха ограничени до земите на запад от Днепър - горските степни региони на Украйна и Молдова. Изток от Днепър близо до началото на VII и VIII век. Имаше презаселване на славяните на различна диактивна развъдна група, която специалната секция е посветена по-долу. Потомците на мравките бяха смесени тук с местата на славяните.

В земите на запад от Днепър през VIII-IX век. Има известно изравняване на славянските антики на горската зона и горското стъпало. Има едноетажна домашна работа, ястия за замазка глинени ястия се появяват на населените места на района на Пенковски, като продължават традициите на Прага-Корчак. Въпреки това е невъзможно да се говори за пълната идентичност на горските степни и горските територии, тъй като те се различават значително в развитието на погребалния ритуал. В района на Прага-Корчак, юрисдикцията на ритуала Kurgan се получава, в бившия Anthow - доминира почвеният некропол, в който ритуалът на интумацията постепенно разсещаше траверите. Последната картография (фиг. 5) показва широка проникване на децени на мравки в по-северните региони, което се дължи на постоянния натиск на тюркския номадски племена. Друга значителна разлика между Пенковския район от Прага-Корчакски е липсата на мравки в женската декорация и техните потомци на времевите пръстени.

фиг. 5. земни зърна от X-XII век. Старата руска популация, публикувана от AC

а - почвени зърна;
Б - обхвата на културата Прага-Корчаков;
V - област Penkovsky култура

На територията на Антторианската територия за времето за годините локализира три племенни формации, записани от руските хроники - хървати, Тирев и Werit.

Хървати от Източна Европа - част от веднъж Голяма племе Праславян. Голямата славянска миграция смачка това племенно образование. Известно е, че за начина на VI и VII век. Голяма група хърватци, засягащи в Далмация. Другата група ги уреди в Чешката република, където е записана от дипломата на Прага Бишприя. Saale. Известни повече хървати някъде близо до реката. Морам.

Следните местни групи: Verkhnednestrovskaya, Средна-Днестровская, Южноборовская, Днепровская-Тясминския и Днепровско-орал, които са отделени един от друг или по-малко необяснени територии, са заточени в района на Penkovsky културата в географските мотиви. Източни славянски хървати въз основа на исторически данни, археологически материали и топонимики в X-XII век. Локализира в Североизточна Карпатия, главно в басейна на горния Днестър. Следователно, това племе може да бъде приписано на групата Perkhnednestrovsk Group на Penkovsky антики. Регионът на средния вход е координиран с тренировки, Южнобилдски - Твърди се с Кузанов, Днепровско-тесмински и Днепровско-Олимски - с ранни Evirs. В периода на ANTA това са териториални образувания (всички етнографски разлики между регионите не могат да бъдат идентифицирани), които с течение на времето се оформят в отделни племенни групи.

Субкулатните гробове станаха етнографска особеност на хърватската зона на горната част на подпредрата в старата руска. Това е погребение по ритуната на въглите, в земните ями, маркирани на повърхността с големи каменни плочи. Карпатските хървати бяха гръбнакът на населението на галисийска земя.

Приказката за временните години съобщава, че "... Tivierci Sadyu Bo по протежение на Днестър, дюлите на Дунайеви. Има много от тях; Sedyu bo по морски джистър Оли към морето и същността на градушка от тях и дотогава. " Етноним tivertsy.Най-вероятно се връща към древното име Днестър - Тирас. Ако е така, Tivertsy буквално означава "dnehiesters" - жителите на камъните. Хидроним Тирас. Образован от ирански туристи - "бързо". Започвайки от Herodotus, той многократно се случва в писанията на древните автори и в началото на средновековието се захранва от името DNAster (Danaster - в Йордания), който също има ирански произход.

Според археологическите материали, Guartsers са една от групите мравки, които са живели в басейна на Днестър (с изключение на горния поток). Разположенията и почвите на втората половина на I хиляди N бяха доста добре изучени. д. от този регион. Въпреки това, всички специфични характеристики на културата на трети от този момент не могат да бъдат идентифицирани.

Започвайки от края на IX век. Турските номади проникват в степните области на гамата от тренировки. В резултат на това в южната част на субстрата през X век. Славците - Във връзка с тях напускат своите селища. Във връзка с това можете да се съгласите с хипотезата, разработена от L. Notherle, за преместването на част от трептенията под атаката на печенегите, а след това неподвижност в украинската Transcarpathia и Semigrad RUS.

До средата на X век. Разграничават се непременни земи на юг от Полински Арала. В древната хроника фрагментите от които са запазени в новостта на хроника, казва: "и последователността на Беша в Днепър на равнище и в Сейс предша, между торба и Днеч, и Содош Тамо." Въз основа на анализа на хрониките на Б. А. Рybakov, показа, че миграцията на улиците от Днепър в вагона и Днестър е доста реална и локализирана петролният град се пресича в южната метро. Според Константин, BuggernoGenoEnnoe, дестилациите са завършени с пебелите. Лингвистите вярват, че името на това племе се формира от славянския лексием ъгъл(ъгъл > uti.Шпакловка Руските анеи съдържат няколко различни писания за този етноним, включително uti.). Формата дизайнер По време на влиянието на тюркските езици се появи по всяка вероятност. Между Днепър и орела, където операторите са живели през втората половина на I хиляди п. д., Има исторически ъгъл на зоната. От този топоним очевидно той е създаден от етноним harery\u003e Die.

Ранните желания са антианска местна група, която вече е била казана, както вече споменахме, Днепровски-орел и Днепро-тесмични региони на Пенковская, след това Сакновски култура. В x в. Тези земи бяха ангажирани в Nomads Turcidate. Желанията бяха принудени да се преместят в горските степни райони на басейна на Южен Буг, където по това време възникват голям брой укрепени населени места.

. \\ T

  • Havlyuk P. I. Rennesovansky Селища в басейна на Южна Буга // Rannessee източно славянски антики. Л., 1974. стр. 181-215.
  • ГОРИНОВ Е. А. Ранни етапи на историята на славяните Днепровски Левобася. Л., 1981. С. 66-79.
  • BEREZOVETS D. T. MOGILNIKOV OERHIV в Dolini r. Триасмин // Думи "Ян-Руски по-стара. Киев, 1969. С. 67-68.
  • Rafalovich I. A. Проучване на Ранезийските салати в Молдова // Археологически проучвания в Молдова 1970-1971. Chisinau, 1973. стр. 134-144; Rafalovich I. A., Lapusnyan V. L. Работи на Археологическата експедиция на Уут // Археологически проучвания в Молдова 1972 г. Кишинев, 1974. стр. 110-147; Тях. Mogin и Rannesian Township u. Археологически проучвания в Молдова 1973 г. Кишинев, 1974 г. P. 104-140.
  • Brychevsky M. YU. Работи в пасторалното селище през 1949 г. // Ksiimk. Vol. XXXVI. 1951. стр. 155-164; Неговата собствена. Нови констатации на VII-VIII век. н. д. В пасторалното селище // Xiaau. Vol. 10. 1960. стр. 106-108; Brychevsky M. YU. FASTIRSKY SKARB 1949 R. // Археология. Т. VII. KIIВ, 1952. стр. 163-173; Той е Ной Покопки на Фаширск на Gortyiii // Archaeogichni PAM "Йорк Урср. Т. В. Киев, 1955. стр. 67-76; Брючевска А. Тсау в пасторалното селище // Xiaau. VIP. 9. 1960. S. 99- 103 .
  • Bidzile v.i. HORSESOPAVILNI MINGLY MIND I TSYSHICHITTY N. д. на археологията на Пирадено Бузи //. VIP. 14. KIIV, 1963. стр. 123-144.
  • BEREZOVETS D. T. MOGILNIKOV OERHIV ... ст. 58-70; Rafalovich I. A. Проучване на ранните раневиангични селища ... стр. 141-143; Rafalovich I. A., Lapusnyan V. L. Работи на Археологическата експедиция на Уут ... стр. 136-141; Тях. Погребението и ранезийското градче ... стр. 104-140.
  • Рибари Б. А. Древни Ръсове // CA. Т. XVII. 1953. С. 76-89.
  • Vinokur I. S., Meghey v.p. yuvelirna maisonaya на arans-arenovnyh думите "Yang // Археологии". KIIV, 1992. No. 3. стр. 82-95; Винокур I. С. Гарбалан Филтър за филтриране // Old-Russian Pyci украински. KIIВ, 1994 г. , Стр. 23- 27. Неговите думи "Евреки Ювелири Подненьов" I: зад материалите, признати от Бернашивския среден комплекс 1 Тис. Не Кам "Янти-Полилски, 1997. стр. 53-56; Винокур I. С. Бернашевски бижута комплекс от антикален-сокавин-бредер, общество, икономика, култура и изкуство на славяните: производство на международния конгрес на славянската археология. Т. 4. М., 1998. стр. 223-232.
  • Sedov V. V. Слави в началото на средновековието. М., 1995. стр. 84-90.
  • Йордан. За произхода и актовете на Geta. Getica. М., 1960. стр. 72.
  • Prokoki от Caesarea. Война с Ями. М., 1950. стр. 156, 298, 384; Арка на най-старите писмени новини за славяните. Т. 1. М., 1991. стр. 170-250.
  • Седов v.v. Слави на средната подпроовия (според палеоантропологията) // Сови. Етнография. 1974. № 1. стр. 16-31.
  • Abaev v.i. относно произхода на фоновия g (h) в славянския // проблеми на индоевропейската лингвистика. М., 1964. стр. 115-121.
  • Абаев v.i. Proters и съвършенство: На скайгла-славянския изоглос // Проблеми на индоевропейската лингвистика. М., 1964. стр. 90-99.
  • Топоров v.n. На иранския славянски паралел от областта на синтаксиса // Кратки съобщения на Института "Славовски". Vol. 28. М., 1960 г. Стр. 3 - 11; Неговата собствена. За иранския елемент в руската духовна култура // славянски и балкански фолклор. М., 1989. стр. 23-60.
  • Седов v.v. Динабайско-племенна диференциация на славяните в началото на средновековието по археология // История, култура, етнография и фолклор на славянските народи. X Международен конгрес на славяните: доклади на съветската делегация. М., 1988. стр. 173-175.
  • Абаев V. I. Skifo-European Isogos: На кръстовището на Изтока и Запада. М., 1965. стр. 115-117.
  • Абаев V. I. Skifo-European Isoglos ... стр. 110-111; Неговата собствена. Doharistian религия Alan // XXV Международен конгрес Ориенталисти: Доклади за делегацията на СССР. М., 1960. стр. 5-7.
  • Иванов Вяч. Sun., Топоров V.N. На древните славянски етномамски: основните проблеми и перспективи // Славянски антики: етногенеза, материалната култура на древната Русия. Киев, 1980 г.; Комбургаев Г. А. Етнонимия "Приказка за отминали години" във връзка със задачите на реконструкцията на източната славянска глотатезиза. М., 1979. С. 98. Според О. Н. Трубачев, сърби - военен етноним, който стана в праславянски сряда някъде в южния вагон (етимологически речник на славянските езици. Praslavyansky лексикална фондация. 8. M., 1981. P , 181).
  • Филин Е. П. Обучение на езика на източните славяни. М., 1962. S.60.
  • Трубачев О. N. Лингвистична периферия на древните славяни: Страници в северния Черноморски регион // Vopr. Лингвистика. 1977. № 6. стр. 25. На неславянски произход на етноним anty. И за периодичните домакини на мравки с други славяни, виж: Schreiner P. Studia Byzantino-Bulgarica. Wien, 1986. S. 357; Крам I. I. Antskat Corpse към славяните и Stockate на Datiranto, Localiziraneto и етимологии на Nazvato "Anti" // исторически най-преднамерено. София, 1988. 6. стр. 19-33). Това обстоятелство обаче не може да се използва за отхвърляне на славянските аксесоари на мравките. Доказателна информация и Мавриций и главно археологическите материали надеждно свидетелстват за принадлежността на мравките към ранните славяни.
  • Йордан. За произхода и актовете на Гетс ... стр. 115.
  • Арката на най-старите новини за писане ... Т. 1. стр. 183.
  • Пак там. Стр. 197.
  • Дуучев I. атаки и се утаява на славяни на Балканския полуостров // Военна исторически колекция. Т. 26. Vol. 1. София, 1977 г. P. 73.
  • Арката на най-старите писмени новини ... Т. 1. стр. 187.
  • Litavrin G. G. На кампанията на Аваров 602 срещу мравките // славяни и техните съседи. М., 1989. стр. 22-27.

Може да се каже, че културният живот на времето на Киевска Рус се е случил под знака на езичеството. Това означава, че езичеството остава като такова, продължава да се развива в бивши форми. Писмени паметници говорят за силата на езичеството по това време, а същите археологически данни се доказват. Но езипозмът лежеше и в сърцето на синкретичната култура, която започва да се образува вече през периода на Киев Рус и след това доминира народното съзнание и в следващите епохи. Трябва да говорим за доста сложен процес на смесване и взаимно влияние на традиционния източен славянски езически, официален ортодокси и апокрифичен, т.е. Забранено в официалната религия на паметниците. Разпространението и влиянието на последния в литературата е свързано с "третата" култура - аристиан, а не християнин, но не винаги антихристиан (N.I. Tolstoy). Имаше нещо подобно на западната "народна култура", с разликата, която в Киевската Рус покриваше почти цялото население, тъй като концепцията за "елит", за да прикачи тук, почти не на кого.

Народната култура се основава на митологията, която знаем много малко. Ние знаем повече за древната епична епична (правилното име е "стари дни") - народни епични песни, разказващи за защитниците на родината - герои.

От детството си, ние сме запознати с образите на Иля Муромец, Добрини Никитич, Айоша Попович, Новгород Садо и и т.н. Редица историци и филолози от миналото и настоящето вярват, че конкретни исторически факти и цифри, отразени в епонимите. Много по-правилен поглед върху епизодите, както и върху явленията на фолклора, отразяващ най-често срещаните процеси на социалния и политическия живот, както и върху епични герои, тъй като съчетаваме различни хронологични слоеве (v.y. propppipe). Възприемането на Kievan RUS като "нарязан период" позволи I.YA. Фроянов и Ю. Юдина приписваше епидите именно за тази епоха и с помощта на етнологията да дешифрира редица епични истории. Въпреки това, науката остава и предпазливо отношение към епидите като паметници, записани само в ново време (I.N. Danilevsky).

Хората са довели до друго невероятно явление на културата: магическа приказка. Труд v.ya. Prippa е установено, че "приказката расте от социалния живот и нейните институции". Възприемането на Kievan RUS като "наряд период" може също да коригира възприемането на приказките, по-ясно да се определят границите на "доклада", към което се издига приказката. Приказните приказки отразяват два основни цикъла: иницииране и разбиране на смъртта.

Писането в източните славяни се появява под влиянието на вътрешните фактори - процесът на формиране на градовете - състояния, влюс в много отношения, идентични с древния номам и древните гръцки държави. На ранен етап от развитието на тези отчетни държавни органи, тенденциите в интеграцията бяха толкова силни, че активно стимулират растежа на писането като един от оръжията на междуморските отношения.

Решаващото значение на нуждите на хората в развитието на древно руско писане се потвърждава от историята на древния руски литературен език. Социалността и демокрацията, присъщи на древното руско общество, са мощни инструменти за влиянието на елементите на хората на литературен език. Древният руски литературен език е проникнат с изречена реч: звучи в правни текстове, анеите, най-старата от която е "приказка за годината", в "Милерия" на Daniel Shipner и много други писмени паметници. Той звучи в перлата на древното писане на руско - "думата за рафта на izyora", посветена на кампанията през 1187 г. Новгород-севската княз Игор в Половци. Невъзможно е обаче, невъзможно е да не се отбележи, че някои историци смятат този паметник на фалшив XVIII век.

Комплексна символика, която комбинира християнски и езически черти, е проникнала и "поезия в камък" - архитектура. За съжаление, ние знаем малко за предхристиянската архитектура на източните славяни - защото беше дървена. Тя може да помогне само на археологически разкопки и тези описания, които са запазени за храмовете на славяните на Централна Европа. Не е толкова запазени и каменни храмове. Спомнете си Софийската катедрала - прекрасен паметник на архитектурата и визуалните изкуства. Храмовете, посветени на София София, са построени в Новгород и Полоцк.

Руските майстори заемат много от Византия, творчески развити византийски традиции. Всеки строителен Артел се радваше на любимите си техники и постепенно във всяка земя има своя собствена култова архитектура. Основният строителен материал е тънък тухла - цокъл и тайните на състава на разтвора се предават от генериране на генериране.

Отличителните черти на архитектурния стил на Новгород са монументална тежест и простота на формите. В началото на XII век. Тук е работил от Артел Мастър Петър, който създаде катедралите в Антониевски и в Юриевския манастири. Този майстор се приписва и на създаването на Църквата на Никола на двора Ярославл. Прекрасният паметник беше църквата на Спасителя в Неревч, разрушен през войните.

Друга природа имаше архитектурата на Ростов-Суздал Земя, където основният строителен материал не беше десета, а бял варовик. Основните характеристики на архитектурата на тази земя бяха оформени по време на царуването на Андрей Боголинюбски. Тогава катедралата за предположение е издигната във Владимир, водещ до град Golden Gate, княжески замък в Боголибув и наблизо шедьовъра - църквата на ходатайството на Нерли. За архитектурата на Владимир-Суздал се характеризира с използване на изпъкнали пиластри, прелесни образи на хора, животни и растения. Според арт историците, тези храмове и строги и елегантни едновременно. В края на XII - началото на XIII век. Архитектурата става още повече примамка, декоративна. Ярък паметник на този път е катедралата Дмитриевска във Владимир, която е построена с голямо гнездо за Vserevolod. Катедралата е декорирана с тънки и сложни резби.

В Древна Русия тя е разпространена и рисуваща - преди всичко, рисуване на фреска върху сурова мазилка. Фреските са запазени в Софийската катедрала в Киев. Много от тях са посветени на домакинските парцели: образа на ярославското семейство, борбата на богатите, лова за мечката и др. В интериора на катедралата са запазени отлични мозайки - изображения, съставени от най-малките парчета. Един от най-известните е образът на Дмитрийското общество.

Тя е разпространена в древна Русия и икона - образа на светиите, почитан от църквата, на специално преработени дъски. Най-старият запазен паметник на иконата живопис е иконата Владимир на Божията майка. Тя беше прехвърлена в Андрей Боголюбски от Киев до Владимир, откъде отива името й. Арт историците, отбелязани в тази икона текстове, мекота, дълбочината на изразените в нея сетива. Въпреки това, най-старите ни икони не са стари руски, но византийски изкуство.

Това е нация поетично начало Получава по-нататъшното си развитие във Владимир-Суздал Чл. Може да се види в най-старите от тези, които са достигнали паметници на статива на тази земя - в очертания "Дейс", вероятно в края на XII век. На иконата Христос е представен между двата ангела, леко поклонени на главата. Великолепната икона на Оранта също включва същата земя.

Руски хранове, използвайки най-сложната техника: скани, зърна, дял емайл, направи различни декорации - обеци, пръстени, колиета, висулки на IT.D.

За древна руска музика имаме слаба презентация. Фолк музиката може да се появи пред нас само в артефактите на археологически изследвания. Що се отнася до църковната музика, "практическото подреждане на певния случай в Русия, разделянето на два килера пеене в два близки" е свързана с името на Феодосия Печерск. Според мисълта на Н.д. Uspensky, старата руска музика беше емоционална, топлина и текстове.

Явлението, което беше най-важното за древна руска култура и светоглед, в което се събират всички лъчи на културния живот - градът. Културата на Киевска Рус е наистина градска, като самата страна се нарича - страната на градове. Достатъчно е да се каже, че в "приказка за отминали години" думата "градушка" е използвана 196 пъти и в пълно несъгласие - 53 пъти. В същото време думата "село" е използвана 14 пъти.

Градът, градската стена имаше свещено значение, което очевидно извади от оградата, която заобикаля славянските езически шапки. След въвеждането на християнството този вид идеи бяха прехвърлени на християнския храм. Не случайно изследователите отбелязаха пълно съвпадение по отношение на основния обем на Novgorod Sophia с перувския регион. В същото време, портата е от значение за пропуските в границата, която градът е заобиколен. Ето защо църквите портата често са издигнати.

Играчната роля на сакралната роля и дамите - основното градско укрепване и главния градски светилище. Храмът е център на културното регулиране, "поставен в центровете на социалното пространство на тази общност". Това беше религиозният център на града и целия градски енорийски - държавата на града.

С градове всички паметници на писането бяха свързани. Дори еписите, въпреки факта, че действието в тях често се случва в "чистото поле" - жанрът е чисто урбанистичен. Още v.m. Милър написа: "Там бяха направени песни, където имаше търсене на тях, където пулсът на живота се бореше по-силен - в богати градове, където животът отиде случайно и по-забавно."

Култура на Kievan RUS, общественото съзнание - темите са неизчерпаем. Те са проучени и ще бъдат изучавани в науката. Важно е да се отбележи, че културата на Kievan RUS е доста адекватна на системата на икономическите, социалните и политическите отношения, които са съществували в тази епоха. В това отношение въпросът за "стария руски натаполис" не може да бъде заобиколен. В Съветската историография, Киевската Рус се смята за "люлка на три братски народа", а древната руска националност, съответно формата на тази "люлка". Малко вероятно е да удивите тези дефиниции на бебета, както се прави в съвременната украинска историческа литература. Това бяха търсенето на отговор на важен въпрос.

Сега "старата руска националност" служи като предмет на спорове. Беше тя? За ерата на седалището, за което по-горе имаше въпрос, прагът на етническата принадлежност, който засегнати исторически източници беше достатъчен. Източните славяни наследиха тази етническа принадлежност от дълбоки древни времена, те не загубиха идеите си за общото славянско единство. Още по-малко причина да се говори за "старата руска националност" за периода на разцвета на държавните градове. Концепциите на "Киян", "заключени", "Чернигов", "Смолнян" и др. Съдържа информация за принадлежност към определена енория, а не към етноса.

Ситуацията напълно напомни на древната гръцка история. "Гърците никога не биха могли да стигнат до обхвата на града, освен ако в сънищата ... те се чувстваха предимно от атиняни, фуги или спартанци", пише знак на гръцката цивилизация А. Бонър. Но все пак "няма нито една гръцка политика, която не би се чувствала много остро от неговата принадлежност към гръцката общност." Също така, древният руски човек, който е жител на градската държава, древната руска политика, усещаше, че принадлежи към руската земя, под която определено състояние не може да бъде разбрано. Не е малка роля в гърците и източните славяни играли колонизацията, която току-що се натъкна на други етнически групи. С течение на времето Православието започва да играе определена роля.

Въпросът за националността носи на друг, който се превърна в много подходящ въпрос: Чий, Киевска Рус? Украински, руски или беларуски? Не искам подробно да живея по този въпрос, защото той е увеличил всички видове измами и фалшификации. Нека просто кажем: тя е в процес на работа. Kievan Rus е "античност" на Източна Европа. Имаме своя "античност", както и античността му Западна Европа. Необходимо е да се осъзнае, че в този смисъл Киевска РС принадлежи на всички настоящи нови държави: Русия, Украйна и Беларус. Тя е нашата гордост и радост: все още не е образувано за изцяло държавата, нямаше установена националност, нямаше установена религия и църква, но имаше висока култура, свобода и много славно и добро.

Въпросът какви са източните слави племена на приказката за отминалите години, повече от веднъж нараснаха в историческата литература. В руската преди революционна историография, твърдението е било общо, според което славянското население на територията на Източна Европа се появява буквално в навечерието на формирането на Киев в резултат на миграция от прагона с относително малки групи. Такова презаселване на обширната територия нарушава бившите им информационни облигации. Новите седалки между различните славянски групи са формирали нови териториални отношения, които поради постоянната мобилност на славяните не са били трайни и могат да бъдат загубени отново.

Следователно хроничните племена на източните славяни бяха изключително териториални асоциации. Друга група изследователи, включително повечето лингвисти и археолози, считат за хронични племена на източните славяни като етнически групи. В полза на това мнение, определени места на временните години определено се казва. По този начин, хроникьорът съобщава племената, че "череша на кабела към неговия пореден и на местата си, притежаваща кабела", и по-нататък: "обичаите му с техните обичаи, и законът на неговия и лоялен, кабел, кабел . Същото впечатление се развива при четенето на други места в хрониката. Така например, се съобщава, че първите заселници в Новгород са Словения, в Полоцк - Кривия, в Ростов - Весела, в Белоузер - цялото, в Муром - MUROM.

Тук е очевидно, че Кривичи и Словения са приравнени с такива безспорно етнически формации, както всички, Меро, Мурома. Въз основа на това много представители на лингвистика се опитаха да намерят съответствие между съвременните и редки диалекти на източните славяни, като вярваха, че произходът на настоящите подразделения ще се повиши до племенната ера. Има трета гледна точка на същността на източните славянски племена. Основател на руската историческа география n.p. Баровете видяха политически и географски формации в хроничните племена. Това становище беше анализирано от Б. А. Рybakov, който вярва, че поляната, Древлян, Радмичи, Т.Д. Имаше синдикати, които обединяват няколко отделни племена.

По време на кризата на родесното общество "общите общности обединени около анкетите в" светове "(може би" vervi "); Комбинацията от няколко "светове" е племе, а племената все повече се обединяват във временни или постоянни съюзи. Културната общност в устойчиви племенни съюзи понякога се усещаше за известно време след влизането на такъв съюз в руската държава и проследена в курганските материали от XII-XIII век. И при дори по-късните данни за диалектологията. " По инициатива на Б.А. Рybakova е направен опит за отпускане на първични племена върху археологически данни, от които бяха направени големи развъдни съюзи, наречени хрониките. Разглежданите по-горе материали не позволяват да се решат повдигнатият въпрос недвусмислено, като се присъедини към една от трите гледна точка.

Въпреки това е несъмнено правата на Б.А. Рybakov, че племената на историята на миналите години преди добавянето на територията на старата руска държава са политически формации, т.е. бременни съюзи. Изглежда очевидно, че вилианците, Древлян, Дреговичи и поляна в процеса на тяхното формиране са предимно териториални неоплазми (MAP 38). В резултат на разпадането на Праславскиян Дюлерски племенен съюз, по време на селището се случва териториалното разделяне на отделните групи Длебов. С течение на времето всяка местна група развива свои собствени начини, започват да се формират някои етнографски характеристики, което се отразява в детайлите на погребалния ритуал. Така се появяват вилианците, Древлян, Поляна и Дреговичи, наречени географски знаци.

Добавянето на тези племенни групи, несъмнено допринесе за политическата асоциация на всеки от тях. Докладите на хрониката: "А в другите братя [Кия, Буза и Чорив], задръжте принцесата си в полетата, а в селата, и нейните Треговичи ...". Очевидно е, че славянското население на всяка териториална група, в близост до системата на фермата и живее при подобни условия, постепенно обединени за редица съвместни дела - организира цялостната вечер, общите събрания на управителя създават общ племенен отбор. Бяха оформени племенни съюзи на Древлян, полиан, Дрегович и, очевидно, волци, които са подготвили бъдещи феодални състояния. Възможно е, че формирането на Northers до известна степен се дължи на взаимодействието на остатъците на местното население с ровяните, повдигнати в нейната област.

Името на племето очевидно остава от аборигените. Трудно е да се каже дали северозапащите са създали своята племенна организация. Във всеки случай хрониките не говорят нищо за такива. Подобни условия също бяха при образуването на криви. Славянско население, повишено първоначално в басейните на r. Велики и унции. PSKOVSKOYE, не се открояват от никакви конкретни характеристики. Образуването на curvacres и техните етнографски характеристики започнаха в условията на стационарен живот вече в хрониката на района. Потребителят за изграждане на дълги могили вече е възникнал в региона на Псков, част от детайлите на погребалния ритуал на любопитството е наследена от извитките от местното население, приложните пръстени, подобни на гривна, се прилагат изключително в областта на dnieper- DVINSKY BALTS. Очевидно, образуването на криволичества като отделна етнографска единица на славяните започва през третото тримесечие на 1-то хилядолетие N.E. В област Псков.

В допълнение към славяните, влезе местното финландско население. Последващото презаселване на curvacres в метрото Vitebsk-Polotsk и Smolensk, на територията на балторите Dneprodvisa, доведе до тяхното членство на криволиченията на Псков и Кривичи Смоленск-Полоцк. В резултат на това, в навечерието на образуването на древната руска държава, Кървити не е създаден от един племенен съюз. Хрониката съобщава някои от князете на Полохан и Смоленският извит. Очевидно Кървичките на Псков имаха собствена племенна организация. Съдейки по доклада на хрониките върху призванието на князете, вероятно, Новгород Словения, Криви Псков и всички обединени в един политически съюз.

Неговите центрове бяха словенски Новгород, цервичният изгорск и Web Belozero. Вероятно образуването на вена до голяма степен се дължи на субстрата. Група от славяни, под ръководството на Вятка, които дойдоха в горната част на OKU, не се открояват за собствените си етнографски черти. Те бяха формирани на място и частично в резултат на въздействието на местното население. Районът на ранната медицинска сестра в основните характеристики съвпада с територията на Можнята. Славични потомци на превозвачите на тези култури, заедно с славяните, които дойдоха и направиха отделна етнографска група на Вятичи. Радарният регион не съответства на територия на субстрата. Очевидно раждатарите се наричаха потомци на групата на славяните, които се заселват на светеца.

Много е ясно, че тези славяни включват местното население в резултат на мохетикация и асимилация. Радмичи, както и Vyatichi, имаше племенната си организация. Така тези и други бяха едновременно етнографски общности и племенни съюзи. Образуването на етнографските особености на Пререстата Новгород започва само след презаселването на техните предци в първична. Това се доказва не само от археологически материали, но и липсата на собствен етноним от тази група славяни. Тук, в нарастване, Словения създаде политическа организация - племенен съюз. Оскъдните материали за хърватите, трептенията и улиците не позволяват да се идентифицират същността на тези племена. Хърваците източнославянски, очевидно, бяха част от голямо прасланово племе. До началото на древната руска държава, всички тези племена очевидно племенни съюзи.

През 1132 г. Киев, Русия се разрушава от една и половина дузина князе. Тя е изготвена чрез исторически условия - растежът и укрепването на градските центрове, развитието на занаятите и търговската дейност, укрепване на политическата сила на гражданите и местните боляри. Необходимо е да се създаде силна сила в областта, която би взела под внимание всички аспекти на вътрешния живот на отделните региони на древната Русия. Бояр XII век. Имахме нужда от местно управление, което може бързо да изпълни нормите на феодалните отношения. Териториалното смачкване на древната руска държава през XII век. Значително отговаря на диапазоните на хронични племена. Б.А. Рybakov отбелязва, че столицата на много от най-големите княжества са били едновременно центровете на обединените племена: Киев в Полянски, Смоленск в Кривичи, Полоцк в Полотен, Новгород, Пререшен, Новгород Севарски Нугув.

Според археологически материали хроника племена в XI-XII век. Все още имаше устойчиви етнографски единици. Общи и племенни да ги познават в процеса на произхода на феодалните отношения, превърнати в боляр. Очевидно е, че географските граници на отделните княжества, които са били формирани през XII век, са определени от живота и бившата племенна структура на източните славяни. В някои случаи племенните територии са много стабилни. Така че, територията на Smolensk Curvic през XII-XIII век. Това беше сърцевината на Смоленската земя, границите на които до голяма степен съвпадат с границите на местния район на пакета на тази група.

Славични племена, които са взели обширни територии в Източна Европа, изпитват процес на консолидация и в VIII-IX век. Образуване на стари руски или източнославянски хора. Модерни източно славянски езици, т.е. Руски, беларуски и украински, запазени в техните фонетика, граматични стриктно и редица общи черти, което показва, че след разпадането на общия славянски език те представляват един език - езикът на древната руска нация. В древен руски или източнославян езикът е написан от такива паметници като историята на деня, най-старият кодекс на законите на руската истина, поетичната работа на думата за полка на Игор, многобройни писма и др. Началото на добавянето на древен руски език, както е отбелязано по-горе, се определя от лингвисти от VIII - IX векове. През следващите векове има редица процеси, характерни само за източната славянска територия. Проблемът с формирането на древен руски език и националност се разглежда в творбите на А.А.Шахматов.

Според идеите на този изследовател, единството на общността предполага ограничена област, на която може да се получи етнографската и езиковата общност на източните славяни. А.А.Шахматов предположи, че Antyi е част от Праславан, бягаща Авар, през VI век. Уредени в област Volyn и Kyiv. Тази област се превърна в "люлка на руското племе, руската прандина". От тук източните славяни и започнаха селището на други източноевропейски земи. Презаселването на източните славяни в обширната територия доведе до смачкване на тях в три клона - северно, ориенталски и южен. През първите десетилетия на нашия век изследването на A.A. ЧЕХАМАТОВА се радваше на широко разпознаване и понастоящем чисто историографски интерес. По-късно много съветски лингвисти бяха ангажирани в историята на стария руски език.

Последната обобщена работа по тази тема остава книгата F.P. FILINE "Обучение на езика на източните славяни", която се фокусира върху анализа на отделни езикови явления. Изследователят стига до заключението, че добавянето на източнославянски език се е случило през VIII-век. ЗЗ на широката територия на Източна Европа. Историческите условия за проектиране на отделна славянска нация останаха в тази книга, които не са открити, тъй като те са по-свързани не с историята на езиковите явления, но с историята на родните говорители. Въз основа на исторически материали Б.А. Рybakov показа преди всичко, че съзнанието на единството на руската Земя е било запазено както в ерата на държавата Киев, така и в периода на феодалната фрагментация.

Концепцията за "Руската земя" покрива всички източни славянски райони от Ладога на север до Черно море на юг и от буболечката на запад до намесата на Волга-округ, включително на изток. Тази "руска земя" е територията на източната славянска нация. В същото време Б.А. Рybakov отбелязва, че има и тесен смисъл на термина "Русия", който съответства на средната метро (Киев, Чернигов и Севахая). Този тесен смисъл на "Русия" е запазен от ерата на VI - VII век, когато имаше племенен съюз за предимството на един от славянските племена върху предимството на една от славянските племена. Население на руския племенен съюз в IX-X век. Той служи като ядро \u200b\u200bза образуването на древна руска нация, която включва славянските племена на Източна Европа и част от ветровито финландски племена.

Новата оригинална хипотеза за предпоставките за формиране на древна руска нация е изложена от p.n.tretyakov. Според този изследовател източният географски смисъл на групирането на славяните отдавна е зает от горските степни зони на горния Днестър и средния Днепър. На свой ред и в началото на нашата епоха те се разпространиха на север, в областите, принадлежащи към източните балтийски племена. Метилизация на славяните с ориенталски балтове и доведе до добавяне на източни славяни. "С последващото селище на източните славяни, което завършва със създаването на етногеографска картина, известна с времето, от горната метро, \u200b\u200bв северната, североизточната и южната посока, по-специално във вигора на средния Днепър Беше преместен от "чисти" славяни и населението, което в състава му асимилира източните балтийски групи. "

Изграждането на Третяков за образуването на древна руска националност под влиянието на балдам субстрат на източната славянско групиране не намира обосновка в археологически, нито в езиковите материали. Източен славянски език не открива общи елементи на бал. Това, което обединява всички източни славяни в езиковите термини и в същото време, отделени от други славянски групи, не може да бъде продукт на излагане на бал. Как да решим въпроса за помещенията на формирането на източнославянското гражданство, материалите, разгледани в тази книга?

Широкото уреждане на славяните на територията на Източна Европа е главно през вековете VI-VIII. Все още беше праслански период, а славяните бяха обединени в езиковите термини. Миграцията не е настъпила не от един регион, а от различни диалекти на праславянски Арала. Следователно всички предположения за "руската прандона" или срещите на източнославянската националност в праславянския свят не са оправдани. Старата руска националност беше оформена по обширни пространства и имаше славянското население като основание, обединено на етнически дилър, но на териториалната почва. Език изразът на най-малко два източника на славянското селище в Източна Европа се противопоставя.

От всички източни славянски диалективни различия, тази функция е най-древната и диференцира славяните на Източна Европа на две зони - север и юг. Презаселването на славянските племена в VI-VII век. На огромни пространства на Централна и Източна Европа доведе до разединението на развитието на различни езикови тенденции. Тази еволюция започна да не носи универсална, а местен характер. В резултат на това, "през \u200b\u200bVIII-EXITUIES. И по-късно рефлексите на комбинации от вида на деназализацията за и R и редица други промени в фонетичната система, някои граматични иновации, влагат се в областта на лексиката, образуваха специална зона в изток от славянския свят с повече или по-малко съвпадащи граници. Тази зона и възлиза на езика на източните славяни или стар руски. " Водещата роля в добавянето на тази нация принадлежи на старата руска държава.

В края на краищата, не е чудно, че началото на образуването на древна руска националност във времето съвпада с процеса на сгъване на руската държава. Територията на древната руска държава с площта на източната славянска нация съвпада. Появата на ранното състояние на възраждане с Центъра в Киев активно допринася за консолидирането на славянските племена, които бяха древни руски националност. Руската земя или Рус започнаха да наричат \u200b\u200bтериторията на древната руска държава. В този смисъл терминът Русия се споменава от етикета на времето на годината на годините, която вече е в X век. Имаше нужда от общото самозаявление на източното славянско население. Преди това това население се нарича славяни. Сега самозапляването на източните славяни се превърна в Русия.

С подписването на народите, историята на възрастовия възрастова бележки: "В аферата, част от продажбата на Русия, Чел и Шия: Весела, Мурема, всичко, Морона." Под 852 г. същите доклади за източника: "... Рус е дошъл в Царгород." Тук Урвит означава всички източни славяни - населението на старата руска държава. RUS - Древна руска националност получава слава в други страни в Европа и Азия. Византийските автори пишат за Русия и споменават западноевропейски източници. В IX-XII век. Терминът "РС" и в славянски и в други източници се използва в двоен смисъл - в етнически и по смисъла на държавата. Това може да бъде обяснено само от факта, че старата руска националност е в тясна връзка с нововъзникващата държава територия.

Терминът "Рус" първоначално се използва само за Киев полиан, но в процеса на създаване на древна руска държавност бързо се разпространи до цялата територия на древна Русия. Древната руска държава обединява всички източни славяни в един организъм, свързан с тяхната общност на политическия живот, и, разбира се, допринесе за укрепването на концепцията за единството на Русия. Държавна власт, организиране на популационни кампании от различни земи или презаселване, разпространение на принца и прогресивната администрация, развитието на нови пространства, разширяването на събирането на Дани и съдебната власт допринесоха за по-тесни отношения и сношение между населението на различни руски земи.

Добавянето на древната руска държавност и националност е придружено от бързото развитие на културата и икономиката. Изграждане на древни руски градове, нарастване на производството на занаятите, развитието на търговските отношения благоприятстваха консолидирането на славяните на Източна Европа в една националност. В резултат на това има една материална и духовна култура, която се проявява в почти всичко - от женско бижута преди архитектурата. При формирането на древен руски език и националности значителна роля принадлежеше на разпространението на християнството и писането. Много скоро концепцията за "руски" и "християнски" започна да се идентифицира.

Църквата изигра многостранна роля в историята на Русия. Това е организация, която допринесе за укрепването на руската държавност и изигра положителна роля в формирането и развитието на културата на източните славяни, в развитието на образованието и създаването на най-важните литературни ценности и произведения на изкуството. "Относителното единство на древния руски език ... е запазен различен вид екстралиистични обстоятелства: липсата на териториално разединение между източните славянски племена, а по-късно от липсата на устойчиви граници между феодални вещи; развитието на преден език на оралната народна поезия, тясно свързана с езика на религиозните култове, обичай в цяла Източна славянска територия; Появата на приключения на публичното реч, която звучеше при сключването на междуправителствени споразумения и производства по законовите лица на обикновеното право (намерено частично размисъл в руската истина) и т.н. "

Материалите от лингвистика не противоречат на предложените заключения. Лингвистиката предполага, че източнославянското единство е направено от хетерогенни компоненти от произхода. Хетерогенността на племенните асоциации на Източна Европа се дължи на презаселването им от различни групи от прасланг и взаимодействие с различни племена на автохтонното население. Така формирането на древен руски език единство е резултат от изравняването и интегрирането на диалектите на източните славянски развъдни групи. Това се дължи на процеса на добавяне на древната руска нация. Археологията и историята са няколко случая на формиране на средновековни националности в условията на добавяне и укрепване на държавността.

Н. Н. Юсова

Идеална и терминологична генеалогична концепция "Стара руска националност"

"Стара руска националност" - терминът, въведен от съветски учени през 40-те - 50-те години. Да се \u200b\u200bпозове на етническите реалности на времето на Kievan RUS. Древна руска националност, според съветските учени, възникна на базата на еншалвийски племенни съюзи след тяхната асоциация под властта на Киев и стана родоналхист на руснаците, украинците и беларуците. Тази концепция е придобила тази концепция в СССР, но тя не е приета от украинските историци на диаспората и сега е разпитан от някои беларуски учени. Въз основа на интегрираното обобщение на публикуваните проучвания, както и широката атракция на непубликувани произведения и архивни материали, авторът представлява историята на формирането и развитието на концепцията за древна руска националност, по-надеждно и напълно пресъздава сложна историографска ситуация.

Ключови думи: древна руска националност, етногенеза, концепция, историография.

Етноними и политики, като всяка друга терминология, принадлежат към сферата на имената. Първичните имена на етноса или състояние на априори се считат за онтологично, сякаш органично първоначално, за разлика от изкуствените служби на учените. Имената, създадени от учени, по своята същност, са термините, необходими за прилагането на научноизследователската работа. Последното може да се припише на изкуствената терминологична фраза "стара руска националност". Тя притежава същността, образувана в ерата на Сталин Съответна концепция.

Посочената концепция се разкрива чрез дефиницията, а именно: "Древна руска националност" е "източната славянска етническа общност на IX-XIII век, общия предшественик на руснаците, украинците и беларуците". В съответствие с концепцията съветските историци започнаха да тълкуват конгломерата на "руските племена" от древни времена като една националност, и

както и известна междинна етническа принадлежност, различни от предходните и бъдещите етнически формации на ориенталските славяни, като генералният прародител на руснаците, беларусите и украинците. В тези две точки имаше основна разлика между същността на концепцията за древна руска националност от гледна точка на традиционната руска историография. Представители на последните предимно се виждаха (първо) в източните славяни на периода на Kievan RUS или комбинация от отделни племена (или съюзи на племена) или етнопо-ницически несигурни "руски хора" (като правило, многокласен) . И в двата случая (това е второто) източните славяни, според повечето преди революционните историци, изпитват един от първите периоди на своето историческо развитие на старата руска ера - етап на формиране на т.нар. , което в бъдеще е разделено на три клона - велик руски, малористиански и беларуски, но (непонятен начин!) продължават да поддържат метафизичното си единство.

Според генерализираната мисъл на съветските историци се формира древната руска националност (или е само на етапа на формиране) в процеса на сливане на източните славянски племена, катализаторът на който е тяхната асоциация в една стара руска държава. По силата на външни и (или) вътрешни причини тя избухна (или спря по-нататъшната си консолидация). В резултат на тези процеси три нови индивида на източните славяни са възникнали за определено време. Концепцията / теорията на древната руска националност във времето (приблизително от средата на 50-те години) придобива статут на господстващо в съветската историография на Kievan Rusi1.

На пръв поглед, комбинацията от термините "стари руски" и "националност" в един терминологичен израз

1 Юсова N. 1) Концепция на Genesis на Даваноруско! Фолк! В юторих-NSH, TSRSR (1930-11 е половината от 50-те години на миналия век). Gednitsya, 2005. S. 12;

2) "полицията на Ланторуска": Emark на аз се превръщам в концепция за концепции в Радинд-Сочъл Юторнш (1930-11 - половината от 50-те години на миналия век). KSHV, 2006.2. Тук, във второто, допълнено и преработено издание на работата, е постановено предварително публикуване на някои забележки за авторското право в статията (стр. 64-73).

тя е напълно очевидна. Въпреки това, тази комбинация има дългогодишна идеологическа и терминологична генеалогия, а настоящата "очевидност" е следствие от някои историографски условия, плода на хармоничната съгласуваност на някои резултати от настоящото развитие на историческата наука в СССР от 30-те години на миналия век - Началото на 50-те години и съответните политически и идеологически искания на комунистическите ръководства в страната2.

Така че целта на тази статия е да проследи идеологическата и терминологичната генеалогична концепция "стари руски народ". Поради липсата на подходяща историография, можем да посочим само част от предишната ни работа по темата на генезиса на концепцията за древно руска националност, като се има предвид, че техният списък (за есен 2006) Дан в монографията3, препратки към някои от тях ще бъдат направени в по-нататъшния текст на статията (когато в това се появява историографската необходимост).

Поради факта, че концепцията за "стара руска националност" е основното нещо в съответната концепция, изследването на нейната идеологическа и терминологична генеалогия предполага използването на историографски източници. Те имат свои собствени специфики: те показват моменти, факти, ситуации на историографския процес и в същото време тези източници са резултат от исторически познания. В нашия случай те са предимно научна и популярна работа на изследователите, участващи в процеса на създаване на концепция и разработване на съветска етногенен-тилетична теория, тъй като последният често се формира именно около съответното развитие на етногенната терминология. Необходимостта на тези източници за нашето изследване е очевидна: без тях е невъзможно да се проследи и анализира спецификата на идеологическия и терминологичния апарат на етногенетичната, образуването и трансформацията на основните етногенни концепции, хронологията на етапите на развитие на развитието на. \\ T концепция за древна руска националност и нейната

2 Юсова Н. "Давана патбализъм": индекс на формирането на концепцията за концепцията за концепцията за концепцията.

3 ibid. С. 450-453, 513-518.

основната концепция и т.н., сред тези източници включва изделия от различни руски и съветски енциклопедични издания на X1x-двадесети век, чиято стойност е, че в тях, в концентрирана и сбита форма съдържа етнокатегорични концепции и термини в тяхното еволюционно развитие.

Историското проучване изглежда недостатъчно убедително, ако не използва архивни материали. В крайна сметка е очевидно, че историографският процес като цяло и формирането на историографски концепции и по-специално теориите не се ограничават до дискретни моменти, свързани с публикуването на определени произведения. Компоненти на историческите познания (и всъщност говорят, историографски размисъл) - идеи, парадигми, концепции, основни разпоредби, такива или че концепцията като цяло - възникват и съществуват не само в публикации. Често научните концепции и концепции по време на тяхното одобрение получават слава в научната общност в устно или писане, които могат да бъдат определени само на нивото на архивите. Това е кореспонденция между учените, преписите и докладите за научни форуми, обсъждащи някои разпоредби на заседания на научни съвети, както и съответните отдели и отдели в академични институции или образователни институции, лекции (както в университети, така и в широка аудитория), семинари и Други не трябва да забравят за непубликуваните произведения на историците, предварителни варианти на проекта и т.н. Изследването на последния ви позволява да проникнете в творческата лаборатория на учения; Помага да се намери времето на появата на определени идеи, концепции, концепции; разкрива хода на мисълта за изследователя; Сравнителният анализ на публикуваните и непубликувани произведения помага да се проследи нюансите на формиране и развитие на определени въпроси.

В този документ се използват архивни материали от лични и общи фондове на руски и украински архиви - архиви на Руската академия на науките и нейния клон в Санкт Петербург, научния архив на Института за материалната култура на Руската академия на науките, Научни архиви на Института за руска история на Руската академия на науките, Институт за архивен

ноа библиотека на Украйна. V. I. Vernadsky, научен архив на История на Украйна Национална академия на науките на Украйна, научен архив на Института по археология на Националната академия на науките на Украйна (в Националната академия на науките на Украйна) и др. Документален материал, разкриващ дейността на научните институции на историческия профил (преписи, протоколи за срещи, изследователски планове и др.) И др.

И двата споменати термина ("стари руски" и "националност") са далеч от недвусмислени. Хронологичната фиксиране на външния вид на първия от тях все още не е установена. Всъщност това не е толкова важно. Лексиконът на архаичните езици, като правило, няма сложни думи, по-специално такива, които са оформени от съединението от две имена на прилагателни и т.н. Изграждане на прости думи в по-сложни лексикални структури в източнославянските езици настъпват в Процесът на образуване на литературни езици, следователно и името на прилагателното "старо руски" се появи някъде през първата половина на XIX век. През същия век етнопо-литунмът "Рус" отново се връща в лексикона на образованите слоеве на обществото и за да се разграничат съвременната "Русия" от средновековната, определението за "древна" започва да добавя към това този термин. Може би първата такава фраза прилага един от създателите на руския литературен език А. С. Пушкин. Така че, чрез оценката на цялостната "история на руската държава" Н. М. Карамзин, поетът е отбелязан: "... Древна Русия изглеждаше намерена от Карамзин като Америка Колом-Бам" 4. Обърнете внимание, че терминът "древна Русия" е бил използван както за обозначаване на "обикновена руска" държава (или Конфедерацията на руските княжества на конкретния период) на Domongolian ера и североизточна Русия, и с течение на времето - както за московския държава .

Междувременно изглежда, че връзката на думите "древна" и "руски" в една дума се е състояла някъде в средата на XIX век. -

4 cyt. Сахаров А. Н. Карамзин Николай Михайлович (1766-1826) // Историци на Русия. Биографии / SOST., OT. Ед. А. А. Чернобаев. М., 2001. стр. 85.

за първи път в творбите на филолозите, по-специално I. I. SZREVNEVSKY. Като цяло въпросите на древната руска етно-говоряща общност за първи път на научното ниво повдигнали източно славянски линги в първата половина на X1X век; Те също така създадоха предпоставките за появата на концепцията за древна руска нация в бъдеще.

Концептуалния категоричен апарат на етногенетиката в X1X век. (както и по-късно) все още не е разработено. Всъщност такава дисциплина не съществува. Като цяло, терминът "нация", "националност", "националност", дори - "племето" е използвано синоними6. Това, до известна степен, се доказва, например, статии с подходящи заглавия в енциклопедичните речници на времето. Така че, в речника, редактиран от Ф. висок (издание от 1864 г.), се отбелязва, че "националността е същата като националността, но вече е по-развита" 7. И в дефиницията на нацията говорим за факта, че е "хората, които стигнаха до гражданството (по-нататък впечатляващи мои. - N. YU.)" 8. Под понятието "националност" в горния пример, "набор от физически и морални особености се разбира, което се отличава с един човек от цялото едно племе" 9. В същото време хората са "част от племето, което се отделя под влиянието на особените условия за неговото развитие" 10. Важно в този речник е коментарът, че националността предхожда националността11. Концепцията за "националност" и в речник I. M. BEREZINA (публикуване от 1878 г.) се разкрива по същия начин (издание от 1878 г.) 12. Що се отнася до националността, \\ t

5 SEDOV V. V. Стара руска природа: исторически и археологически изследвания. М., 1999. стр. 7-11.

6 механизми за формиране на украински и беларуски нации в руския и славянския контекст (преди революционен период) // относно начините за формиране на украински и беларуски нации: фактори, механизми, корелация. М., 2004. стр. 129.

7 Настолен речник за сертификати за всички клонове на знанието. В 3 тона. Санкт Петербург, 1864. Т. II. С. 979.

8 е там. С. 979.

9 е там. С. 972.

10 там. С. 972.

11 е там. С. 972.

12 руски енциклопедически речник. Санкт Петербург., 1878. Отдел III. Т. II. Стр. 558.

това в този речник не е отделен от нацията, но се определя като специална характеристика на последния13.

В началото на XX век. В енциклопедичното издание, редактирано от S. I. Yuzakov, беше посочено, че националността и националността са групи от хора, които са етнически съчетани, а разликата между тези общности е, че втората от тях е "многобройни и културни и оригинални" 14. Освен това националността, за разлика от националността, е по-етнически хомогенна. Нацията е "най-високата форма на единство" на общността, която се различава от гражданството и гражданството чрез съзнанието на нейното единство15. Според мисълта на С. И. Юзаков (който е автор на съответните статии), етногенетичната йерархия изглежда: "Природа, обединена по произход и език, националност - език и култура, нация - култура и съзнание за тяхното единство" 16. Под културата, авторът, както можете да предположите, разбираме цивилизационно развитата хипоста. Междувременно в началото на 1890-те години руският антрополог Д. М. Анучин пише, че националността се характеризира с такива знаци, като език и особени характеристики в ежедневието, като език и особени характеристики в ежедневието. В по-късната работа той вече посочи, че езиковият знак е основният за племето и националността трябва да има "обща култура, история, популярно съзнание" 18.

В съответствие със съответните членове от "новия енциклопедичен речник" (1916), понятието "хора" се използва в политическото разбиране19, а концепцията за "националност" и "националност" се разбира еднакво20. Въпреки това, авторът на статията

13 там. Стр. 590.

14 Голяма енциклопедия / ЕД. С. И. Южкакова. SPB., 1903. Т. 13. стр. 660, 714.

15 там. Стр. 715.

16 ibid. Стр. 714.

17 Anuchin D. N. Velikorsosa // Енциклопедичен речник. Санкт Петербург, 1892. Т. V a. Стр. 829.

18 Левин М. Ж. Есета за историята на антропологията в Русия. М., 1960. стр. 124-125.

19 Нов енциклопедичен речник / под обществото. Ед. Акад. I. I. arsse-nyva. GH., 1916. Т. 27. стр. 950.

20 там. Т. 28. стр. 107-111.

нацията (някои - V. Waterozov) показва големи трудности при разбирането на националните явления, свързани с инвертирането и объркването на термините - "нация", "хора", "националност" и "рождество". Авторът ги представя на немски, френски, английски и руски социология. Тя посочва разпространението на синонимично разбиране на тези термини в Русия21. Основният знак на нацията, според В. Варов, е национално самосъзнание. Концепциите за "националност" и "националност" този изследовател, използван във връзка с определянето на малки народи в Русия.

Тази ситуация с етногенетична терминология се проследява в произведенията на историците от началото на ХХ век, както руски, така и украински. Например, неуспехът на попълване на етногенетичния лексикон, отбелязан през 1907 г. А. Е. Пресня 22. Руският учен скептично реагира на възможността да даде изчерпателни определения от тези концепции. Вместо това, изследователят предложи да ги разгледа като последователни връзки на еволюционната серия от сложно историческо развитие: "то (концепция. - N. yu.), Както и много исторически концепции, разгръща се при анализ в еволюционна връзка - от расова връзка - от расова връзка - от расова връзка инстинкт чрез субективни народи до политически съзнателна нация "23. Украински историк I. A. Linnichenko счита за племето и хората със синонимни концепции, които съставляват първия компонент на етногенетичната йерархия. След тях е концепцията за нация. Тези концепции са родови и националност, която е неразделна част от нацията, според логиката на А. I. Linnichenko, е вид концепция24.

21 iBid. С. 119-120.

22 гр. Пресяков А. Е. Лекции в руската история. М., 1938. Т. I. Kievan Rus. Стр. 8.

24 Linnichenko I. A. Malorussky въпрос и автономия на Малорус. (Отворено писмо на проф. М. Перешевски) // Енциклопедична библиотека на сокля. Серия 1-ви. Въпроси на държавната система. GH.; Odessa, 1917. Vol. 3. стр. 25-26.

През 1913 г., член IV Сталин "марксизъм и национален въпрос" 25, където е подадена дефиницията на нацията, която десетилетия по-късно в съветската етногенетична стана класическа: "Нацията има исторически устойчива общност от хора, които възникват въз основа на Обща езика, територията, икономическия живот и психологическия обвиняем, който се проявява в общността на културата. В този случай е ясно, че нацията, като всеки исторически феномен, подлежи на закона за промяната, има своя собствена история. Започнете и завършете "26. Според I. V. Сталин, нацията възниква по време на прехода от феодализъм до капитализма: "нетните" нации не се случват, те "се състоят от различни раси и племена" 27. Той тълкува "нацията" като историческа концепция, а "племето" е като етнографски.

Що се отнася до термините "рождество" и "националност", тогава I. V. Сталин ги използва синонимно, главно подобно на тълкуванията, съдържащи се в устава в устава на Русия

syan Encyclopedia и речници от това време.

След октомврийския преврат представители на научни среди продължават да посочват нестабилността на термини в сферата на националните категории на етно. Така в статията на известния социолог M. Kovalevsky (енциклопедичният речник "Grenat") показва, че има голям брой дефиниции на последните 29. В първото издание на "Голямата съветска енциклопедия" нямаше статии за понятията на "хората" и "националност", и "националност" беше разбрана в юридическата термера-Nah30. На страниците на 41-те Том на посочената енциклопедия, която е публикувана през 1939 г., вече се появи дефиницията на сталинистата на Nation31. Преди началото на 40-те години обаче нямаше ясни определения на други етногенетични концепции в науката. Така че, въпреки че терминът "националност" е използван в Съвета

25 Сталин I. В. Марксизъм и национален въпрос // Сталин I. V. Марксизм и национален - колониален въпрос / съб. Избори Изкуство. и речи. М., 1937. стр. 3-45.

26 Там. Стр. 11.

27 Пак там. Стр. 9.

28 ibid. Стр. 4-10.

29 Енциклопедичен речник на Руския биографичен институт "Гранат". 13-то стереотипно издание. М., [b. Ж.]. Т. 30. стр. 59-68.

30 Голяма съветска енциклопедия. М., 1939. Т. 41. стр. 371-372.

31. Стр. 402.

исторически разработки, но нямаше разбиране / осведоменост за определена етногенетична категория RII32, особено - в стойността на преходната етническа общност (времето на Средновековието) между племенния съюз и националността на ерата на ерата на сгъването на сгъването на Порода Централизирани държави, например в Източна Европа.

Подобна ситуация с терминологията също се проследява с използването на данни за имената в историята на източните славяни на периода на Средновековието: до терминологичния израз "Източни славяни" има и други състави в синонимично значение. Например, ние наричаме като: "руски хора", "руски", "руски племе", "руски племена", "стари руски племена", "руски славяни" и дори просто "славянски" 33. Говорейки, докторантура. Теза Б. А. Рybakova се нарича "древен руски радмич племе" 34. Един вид племе - Древлян - в речника "Гранат" се нарича "Староруси" 35. Междувременно, по отношение на името на всички източни славяни, въпреки това преобладават използването на израза "руски народ". Да не говорим за неяснотата на този термин, когато предимно широки кръгове в СССР и чужденци разбират руския народ под него, а руските съветски историци традиционно продължават да мислят източни славяни като "триединните руски хора" 36, въпреки че, разбира се, Последният термин не е подходящ. Най-вече използвания термин "единични руски хора" (или "рождество"). Осъзнаване на източнославянските народи като един етнически ("племенни") на цялостно препятствие от векове и съвременни

32 Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Есета на вътрешната историография. Л., 1990. стр. 5.

33 Там. Стр. 5.

34 Научни архиви на Института по археология RAS. F. R-2. Единици. XP. 2481. 141.

35 Енциклопедичен речник. "Гарнет". Т. 19. стр. 75.

36 Удалцов А.Д. 1) Теоретична основа Етногенетични проучвания // Новини за Академията на науките на СССР. 1944. Vol. I. № 6. стр. 252-265; 2) първоначалният период на Източна славянска етногенеза // Исторически дневник. 1943. № 1112. стр. 67-72; Держевин Н. Произход на руския народ - великият руски, украински, беларуски. М., 1944; Pichet V. [Retz. В книгата:] Державин Н. Произход на руския народ - голям руски, украински, белорус // въпроси на историята. 1945. No. 1. стр. 121-125 и др.

промяната има съществено сходство с концепцията за древна руска националност. В края на краищата тази националност (според мисълта на авторите на самата идея) и е такова едно етническо цяло, поне в средновековния период на източната славянска история.

Част от преди революционните руски историци, въпреки че те не признават украинците и беларусите за напълно индивидуални народи или националности, но са взели тяхната етно-говоряща диференциация в рамките на един "руски" хора, започвайки или от конкретния период, или оттогава Монгол-татарската инвазия. Обикновено, за обозначението на трите компонента на "комуникационните" хора, терминът "клон", "клон", понякога - "племе". Такива възгледи, например, се придържат към V. О. Ключевски. Историкът изрази теза за "разликата на националността", която се случи в конкретния период: "Руският народ, който произхожда от първия период (т.е. в ерата на Kievan RUS. - N. YU.), По време на Второ, той се счупи наполовина. 37 След третия "клон" - Belorusskaya38 също се случва. Така, според V. O. Klyuchevsky, "руски" хора, произхождащи от древната руска ера, което е довело до три "клона" на "общността" на съвременния период.

Сподели парадигмата на "обединената руска природа" и Н. И. Костомаров, който също признава съществуването в

"Отбраната" на унифицираните "руски" хора като голямо етническо цяло, което обаче не изключва етнографската оригиналност на отделните си части40. "Руският народ" на тази Поор се състоеше, според Н. И. Костомаров, от шест нации (южен руснак, беларуски, Сиввская, Псков, Новгород и велик руски), с други думи - не беше монолитна етнодичност; и съществуването на този народ

37 Klyuchevsky V. O. Работи: на 9 т. М., 1987. Т. I. Курс на руската история. Гл. I. стр. 294, 295-296.

38 Там. Стр. 298.

39 Костомаров Н. И. Мисли за федералното начало в древна Русия // Костомаров Н. I. Събрание: Исторически монографии и се следва. В 8 kN., 21 t. Санкт Петербург., 1903 г. KN. I. T. I. P. 24.

40 Ср: Толочко О. П., Толочко П. П. Кжвска Рус. KSHV, 1998. стр. 291.

монтиран учен под формата на "комуниментален народен елемент" 41. Признаците на единството на "руския народ" смятат, че произходът, животът, езикът, единният принц, християнската вяра и единна църква42. Ученият разкри подробно и твърди тези основи на единството43. Най-важният компонент на единството на частите на "руските" хора започна, като Н. И. Костомаров вярваше, православна вяра и единна църква44. Така че, православието "се оформи и одобри най-доброто унифицирано гражданство (разпределено от мен. - N. YU) вместо индивид" 45. Н. I. Костомаваров предложи да се разгледа етническата консолидация на определена честота чрез разпределяне на признаци на единство или единство на отделните му части. Такъв теоретичен подход стана характеристика на съветските създатели на концепцията за старата руска природа.

Тя се придържа към идеята, че всичките три източнославянски хора по време на тяхната история възлизат на "единствените руски хора", както и А. Е. Пресалищев. Така, в уводната лекция на университетския си курс, второто издание (1915), ученият, оценяващ ролята на Kievan RU в историята на източните славяни, посочил, че "в общия курс на руската история, Киев Рус е от голям Значение като период на развитие на всички основи на по-късния национален живот, тъй като би било далеч от по-нататъшното развитие на тези основи за разпространението на населението на Kievan RUS до нови културни и исторически видове: Малоров, Белорусов, Великорос Бухал "46. Важно е да се отбележи, че историкът почти тясно се приближи до представянето, наподобяващ по-късната концепция за "старата руска националност", като подчертава в същото време разликата между това обикновено от тези, които са се развили по-късно. По-специално, в уводната лекция, второто издание на А. Е. Пресяков посочи: "Kievan RUS, разработен от етнографски материали Изток Славич

41 Костомаров Н. И. Мисли за федералното начало в древна Русия. Стр. 13.

42 ibid. Стр. 14.

43 iBid. Стр. 14-30.

44 там. Стр. 25-29.

45 там. Стр. 29.

46 Пресяков А. Е. Лекции в руската история. Т. I. S. 12.

исторически племена (разпределени от мен. - Н. Ю.) »47. Тази източнославянска основа на "руската националност" беше "твърде силна и дефинирана в Киевска Русия, за да не се определя завинаги съдбата и естеството на целия източноевропейски живот" 48. В началната лекция на курса 1907-1908. АЕ Пресняков се фокусира върху факта, че "разпределението на източните славянски племена от общата маса на славянските племена, началото на тяхната културна и историческа индивидуализация и постепенна асоциация до нова националност (разпределена от мен. - N. YU.) И възлиза на първия въпрос на историята на празниците "49. Според V. S. BRACHEVA и A. YU. Krannychenko, разпоредбите на А. Е. Пресалищев получиха своето развитие в творбите на главния създател на концепцията за стария руски характер, авторът на този термин - историкът Ленинград V. V. Mavrodina50.

С изявлението на сталинската версия на тоталитаризма, политическите и идеологическите фактори играят нарастваща роля в развитието на историческата наука. Водещата насока на историческите изследвания за академични изследователски институции, след освобождаването на известни партийни държавни документи 1934-1936. Изследването на историята на СССР като историята на народите на USSR51 беше признато. Това беше обяснено от свръхрогията, която беше поставена пред историците от партийното ръководство - да обоснове историческите условия на появата на мултинационален USSR52. От една страна, това (външно - интернационалистичната задача) трябваше да допринесе за идеологичното укрепване ("приятелство на народите") на Съюза държава, и

47 Там. Стр. 12.

48 Пресяков А. Е. Лекции в руската история. M., 1939. T. 2. Western Rus и литовско-руската държава. С. 53, 62.

49 Пресяков А. Е. Лекции в руската история. Т. I. стр. 10-11.

50 BRACHEV V. S., DVORNCHENKO A. YU. Отдел на руската история на Университета в Санкт Петербург (1834-2004). Санкт Петербург., 2004. стр. 114.

51 Доклад на Института за история на феодалните общества на Държавната художествена култура за 1935 // Научни архиви на Института за история на материалната култура на Руската академия на науките. F. 2. 1936. XP. 1. L. 6.

52АКСЕНОВА Е. П., Василев М. А. Проблеми на етногония на славяните и нейните клонове в академични дискусии за 1930-1940 г. на 1930-те години // Славянов. 1993. № 2. стр. 86.

другият е да служи на чуждата пропаганда в смисъл на обосновката за евентуалното присъединяване към СССР на новите съюзни републики измежду съседните държави 53.

От средата на 30-те години в историческата наука на ССС се формира нова парадигма на историята на Киев Рус, в която е разработена разпоредбата на славянските народи (или техните предци). Тази теза е създала основа за оправдаване на древността на съществуващата общност от историческия процес на източните славяни, който от своя страна е отговорил най-много от обосновката за историческото състояние на появата на мултинационалния USSR. Актуализацията и прилагането на тази концепция съвпадна с тематичната и началото на изследванията в областта на източната славянска етногенеза. И накрая, и двамата служеха като разрешение на гореспоменатата политическа задача. Междувременно, в края на 30-те години на миналия век, в края на 30-те години на миналия век, в края на 30-те години на миналия век, на първо място, бяха съживени в СССР в края на 30-те години.

Във връзка с външната заплаха, ръководството на сталинското ръководство направи залог на възраждането на голямата парадигма. Последният с необходимост трябваше да се основава на идеологията на руския патриотизъм-национализъм. Тази идеология изисква своето онленологично укрепление, което трябваше да бъде изучаването на източнославянския етногенеза; Под последното, тогава често означаваше етногенезата на руския народ. Въпреки това, пълното завръщане към концепцията за имперската историография на "обединените руски хора" (като част от беларусите, руснаците и украинците) противоречат на интернационалистичния компонент на болшевишката идеология и реалностите на националните болшевишки политики. Ето защо изследванията за съветски етногенетични историци се развиха към признаването на етнокултурната общност на източните славяни на старата руска ера в смисъл на тълкуването му като генералния прародител на беларусите, руснаците и. \\ T

53 Ср: Сефимненко Г. Stallska Националнална Полгик Серия декориране на Рос през 1930-t1 pr.: Правило chi vinyatok? // Проблеми на Yuthor UK1NI: Fatimi, Sudzhenda, Jokes: Mizhvdirovy didets. наука примамка. CSW, 2003. VIP. 11. стр. 364.

украинците, които са били признати за отделни народи. Така генезисът на концепцията за древна руска егото имаше пряка връзка с парадигмата на Kievan RU като общ период от историята на източните славянски народи и с изследвания в тяхната етногенеза.

Гербът на нашествието в концепцията за древна руска националност в съветската наука трябва да започне от първата половина на 30-те години на миналия век, когато в частност прилагателното "старо руски" е било използвано в контекста, близо до концепцията за "Стара руска народа". Това беше направено от водещия Leningrad историк М. М. Звибак, който проведе официални длъжности в Държавната академия на материалната култура. Според него Киевското състояние формира различни етнически елементи под общото име "RUS"; "Рус", в съответствие с концепцията за М. М. Звибак, е доминиращ феодален слой54. Изследовател се опита да обясни на етническите процеси в древна Русия. Те, от К. Маркс (както и М. М. З. Звибаку), са тясно свързани с процеса на феодализиране на древното руско общество. Сливането на племената в Русия се случи чрез феодализация, насочена към господстващия слой от Киев. Този процес също допринесе за приемането на християнството55. MM Zwibak всъщност одобри съществуването на древна руска националност на нивото на водещия (елитен) слой на обществото: "Този феодален клас, подчиняващ много народи, сам по себе си все повече кристализира като" древен руски "(разпределен от мен. - N. YU ,) На византийската църковна славянска база на език "56.

В контекста на темата за въвеждането в историческата наука на СССР, концепцията за "общообразователност" на Kievan RUS трябва да бъде засегната от друг въпрос - въпросът за консолидацията в науката за разпоредбите относно високото ниво на развитие на. \\ T Древна руска държава. Обжалване пред това се дължи на чисто политически и идеологически фактори. Във връзка с началото на борбата срещу

54 Tswibak M. M. По въпроса за генезиса на феодализъм в древна Русия // Основните проблеми на генезиса и развитието на феодално общество. М., 1934. (Новини за Държавната академия за историята на материалната култура. Vol. 103). Стр. 86.

55 iBid. С. 99-100.

56 ibid. Стр. 100.

фашистката фалшификация на историята на славяните (първо от всички - източника) съветски историци от средата на 30-те години започват да доказват, че славянските племена и народи в древни периоди на история са били на по-високо (или подобно) ниво на социално и културно развитие

в сравнение с немски.

Тезата за висока степен (в политически, социално-културни и др.) От падеж едновременно с разпоредбите относно "общностния живот" на тази държавна асоциация създаде Фондацията за произхода на мисълта за зрелостта и значителна консолидация на източната славянска Общество на Киев Рус. Тези за мощна държава, феодално общество, висока култура доведе до идеята, че създателят на това е "великият руски народ" (т.е. - комущукален или източнославянски), а не примитивни племена. И от тук, според тази логика, беше направено заключение: етническото единство на източните славянски племена беше доста високо, за да се приложи към него съответната етно-категория на най-високата етногенетична йерархия, с други думи, "хората" или "националност" ".

Научният импулс за развитието на проблемите на славянската етника на академичните институции беше работата по мулти-обемна проект "История на СССР", която предизвика необходимостта от създаване на холистична концепция за произхода на славяните и техните източни клони58 . Изследователски въпроси на етногенезата на славяните, предимно източната, от края на 30-те години на миналия век, солидни позиции в плановете на Института за история на

57 Научни архиви на Института за история на материалната култура на Руската академия на науките. F. 2. ОП. 1935. XP. 196. L. 6-7 за.; Levchenko M.V. Visantia и славяни във VI-VII век. // Бюлетин на древната история. 1938. № 4. стр. 23-48; Горещ Б. А. Славични селища и тяхната социална система // ibid. 1939. № 1. стр. 308318; Мишулин А.В. Древните славяни и съдбата на Източната империя // Пак там. 1939. № 1. стр. 290-307.

58 Аксенова Е. П., Василев М. А. Проблеми на етногонските славяни. P. 87. Виж също: Алецева А.И. Списание "Историанско-марксист". 1926-1941. М., 1979. стр. 242.

USSR59 и Институтът за материална история на материалната култура. N. Ya. Marra (по-нататък - IIMK) 60.

На първото заседание по въпросите на етногенезата, проведена въз основа на Института за история на Академията на СССР на 10 септември 1938 г., председател на професор АД Удалцов повдигна въпроса за необходимостта от изучаване на произхода на "Руския народ. - 61. По-късно след срещата ученият възлиза на проекта на изследване на етногенезата. Първият въпрос в проекта е посочен: "Произходът на славяните, Източна, Западна и Юг, включително: 1) произхода на руския народ, в етническите си отношения със скитианците, сарматите, ведените (улица и антини), финландци , Хазар и други племена V. Европа, във връзка с въпроса за Великотърси, украинци и беларус, 62. Очевидно, с такава формулировка на въпроса, под "руските" хора А. Удалцов означава генералният прародител на три източнославянски народи, с други думи, в тази част на проекта той всъщност постави (за първи път!) Етногенетиката, задачата за изучаване на произхода и последващата етническа съдба на стария руски натодика (ако приложите по-късен срок по отношение на обозначаването на "генералния предшественик").

През 1939 г. е създаден специален екип от изследователски работници, ангажирани в проучванията на етногенезата на славяните във връзка с работата на Том "История на СССР" 63 е създадена в IIMK. В хода на работата, водещи служители Йимк П. Н. Третяков и М. Артамонов разработиха цялостната концепция на Etnokonia Източни славяни, в съответствие с която старата руска култура и държавност постепенно се дължи на сливането или консолидацията на две групи (северна и. \\ T

59 Алатова А. Списание "Историанско-марксист". Стр. 241.

60 Научни архиви на Института за история на материалната култура на Руската академия на науките. F. 312. ОП. 1. Ед. XP. 14. L. 19, 34; Пак там. Единици. XP. 47. L. 19; Пак там. Единици. XP. 50. L. 27.

61 архиви на рани. F. 1577. ОП. 5. ЕД. XP. 143. L. 4.

62 ibid. L. 47.

63 ibid. F. 457. ОП. 1-1940. XP. 13. L. 3-4; Научен архив на Института по археология RAS. F. 5. XP. 95. L. 46.

южни) племена на източните славяни, които малко

преместени в "определена етническа цялост".

В доклада си "противоречивите въпроси на древната история на славяните и Русия", изпълнени на сесиите през март 1940 г. на Министерството на историята и философията (наричан по-нататък - OIF), М. И. Артамонов (режисьор IIMK от октомври 1939.65 г.) за работа на II Том "История" посочи, че е много внимание

историята на "руските славяни" се заплаща във връзка с коментарите на

в крайна сметка за недостатъчното покритие на този въпрос. В своята научна реч режисьорът IIMK счита, че теоретичните аспекти на Източна славянска етногенеза на етапа на племенния съюз. Ученият вярва, че състоянието за създаване на определено "етническо единство" може да бъде истинската асоциация на племенните групи, в която индивидуалните признаци на тези групи са изравнени и по-нисши от холистични и ставни (както по отношение на количеството, така и по отношение на количеството Качествени) признаци на единство67. Още през VI век, според М. И. Артамонов, в редица източнославянски племена, има признаци на етническа общност и единство, което ги прави холистична етническа форма68. След това археологът спря подробно да открие признаците на единство на племенните съюзи като определена холистична общност69. Тясно приближаването на дефиницията на тази общност като нация, М. И. Артамонов все още не използва тази етнокатегория. Академик Ю. В. Гаучер, който действа в обсъждането на доклада М. И. Артамонов, както и в същото време като съсобственик, посочи, че е необходимо да се намери ясна формулировка по отношение на такова етническо явление като племенната soyuz70. В този YU. V. GAUTIER

64 см, например: Третяков П. Н. Археологически паметници на Източни славянски племена във връзка с проблема с етногенезата // Кратки доклади на Института за история на материалната култура. М.; Л., 1939. Vol. 2. стр. 5.

65 Научни архиви на Института за история на материалната култура на Руската академия на науките. F. 35. ОП. 5. ЕД. XP. 10. L. 55.

66 Архиви на рани. F. 457. ОП. 1-1940. XP. 13. L. 3, 4.

67 iBid. Л. 10.

68 Там. L. 11.

69 ibid. L. 20-23.

70 Там. L. 30.

държат директора на Института по етнография на Академията на науките на ССС С. П. Тол-

През май 1940 г. се проведе заседанието на Академията на науките на СССР на СССР, където беше обсъдена обемът на I и II на "История на СССР". По време на срещата Б. Г-кодът докосна проблема с терминологичния и концептуален лексикон на етногенетиката. Официалният ръководител на историческата наука повдигна въпроса за необходимостта от установяване на разликата между такива етнически категории като "племето", "племенен съюз" и "племенни асоциации" 72. Обсъждането на този въпрос беше Н. С. Дервин и М. И. Артамонов. Първият от тях счита за подходящо в състояние на етногенеза на източните славяни на етапа на държавното образование да прилага терминологичната фраза "Съюз на племената"; Тъй като по негово мнение той подчертава политическия момент, отразявайки началото на формирането на държавността в източните славяни73. M.I. Артамонов най-накрая (и, както предполагаме, за първи път сред съветските хуманитарни науки) предложи да бъдат разбрани под "племенния съюз" със съответните признаци на единство

"Природа" като определена етнокатегория.

Водещи учени, до известна степен, участващи в създаването на мултимален "история на СССР", по-специално - академици Ю. Галиер, Б. Гръцки, Н. С. Державин и други, както вече бяха отбелязани, използваха термина "руски народ" "Наред с термина" Източни славяни "75. Сега разглеждаме етногенетичната терминология и най-показателните отражения на съветските историци по отношение на етногенетичните процеси в древното руско общество.

В своите творби, Н. С. Державин за предпочитане се използва по отношение на източните славяни, термините "руски хора" или "руски славяни". Според глътка теория на Н. Я. Мара Н. С. Державин вярвал, че "руски

71 ibid. Единици. XP. 11. L. 11.

72 Научни архиви на Института по история на материалната култура на Руската академия на науките. F. 312. ОП. 1. ED XP. 88. L. 14.

73 ibid. F. 312. ОП. 1. ED XP. 88. Л. 31.

74 ibid. L. 23.

75 Ср: Фроянов И. Я. Киевска Рус. Есета на вътрешната историография. Стр. 6.

хората са възникнали постепенно, започвайки от праисторически времена, от междузаглашени пресичания, които разтварят предишното племенно наследство в ново племенно образование76. Периодът на Киев Рус, на Н. С. Державина, има само един от етапите на етногенезата ("етнографска формация или етнографска формация") на "руския народ" 77. От този момент, според учения, засилен процес на диференциация или сгъване, "тези племена в особени етнически или езикови звена, които са великият руски, украински и беларуски народи са 78. Въпреки това, културата на Киевската Рус е хомогенна и обща за всички племена на руския народ 79. Според Н. С. Держевин хората се формират, когато има реализация от представители на тази етническа общност като политически и културно

по-бързо от "специфичния жив и активен съюз"

в международната среда. "

Също така, Б. Греков също проследи зависимостта от традиционни идеи за предреволюционна историография за възгледите за източнославянските народи в миналото и присъства като определено етническо цяло - един "руски народ". Това определено е посочено от някои изрази на историка. Така на срещата на историците през май 1940 г. академикът е изразил пряко, че "руските хора" се състоят от три "клона" (или "части") 81. В "Daffodal" (според BD Grekov, този етап продължава приблизително XI век.) Периодът на съществуването на държавата Киев "руски народ" в социално-икономическия аспект не е бил достатъчно консолидиран, защото тогава той е бил "a набор от малки селски общности ", слабо свързани помежду си, свързани помежду си. Следователно състоянието е допълнително

76 архиви на рани. F. 457. ОП. 1-1940. Единици. XP. 11. L. 83. Ср: Державин Н. С. Произходът на руския народ. Стр. 48.

77 архиви на рани. F. 457. ОП. 1-1940. Единици. XP. 11. L. 83.

78 ibid. L. 106.

79 iBid. L. 94.

80 там. F. 394. ОП. 13. XP. 9. L. 7.

81 Научни архиви на Института за история на материалната култура на Руската академия на науките. F. 312. ОП. 1. ED XP. 88. L. 8.

82 Гърци Б. Спорни въпроси на периодизацията на древната история на народите на СССР // Исторически вестник. 1940. No. 6. стр. 8.

на този етап на този етап се смята, че в този етап и държавната власт се смята 83. Ученият интерпретира името "Рус" в етническия смисъл. Хората на "Руси", т.е. източнославянското етническо единство, вече съществували преди формирането на държавата84.

Много внимание на етногенетичните въпроси и проблемите на етническото единство на източните славяни на старата руска ера беше дадено на V. I. Pichet85. Това е един от първите, които активно се прилагат в теоретичните си конструкции на позицията I. V. Сталин, надявана от страниците на "марксизма и националния въпрос". Да кажем в една от научно-изречените лекции от 1939 V. I. Picet, отбелязвайки като аксиома, че нацията е категория исторически, уточнявайки, че формирането на хората, което го развива на нацията, има и историческа категория. Според VI Piche, трябва да "премине през определен период от време, когато първичните етнически елементи, разпръснати, не са свързани с нищо, са окончателно решени," и след това в резултат на това етническо сливане се образува нов етнически елемент, който получава името на това или тази нация "86. В статията, публикувана в декември на съветската книга за 1939 г., той и понятието "националност" се отнася до историческата категория, но не дава определение, а също така не посочва мястото си в

етногенетична йерархия.

В споменатата лекция V. I. Picet предвижда, че бъдещите нации на източните славяни на ранното моделно време са били оформени въз основа на всички източнославянски племена88, с други думи - въз основа на "руския народ". Ако носите тази идея до логично завършване, очевидно е, че това

84 Гърци Б. Д. Древна съдба на Западна Украйна // Нов свят. 1939. № 10-11. Pp. 248-256.

85 относно приноса на този учен-Славянов към процеса на формиране на концепцията за древна руска нация, виж: Yusova N. V. Schchta Ta Genesis Концепти, Даварорско! Хора // Проблеми на декорацията на Ютлуори: Фатими, Суджен, шеги. Intrusky zb. наука Pr. Kzhv, 2005. VIP. 14. стр. 381-403.

86 архиви на рани. F. 1548. ОП. 1. Ед. XP. 110. L. 7 ob. -8.

87 Pichet V. I. Western Украйна и Западна Беларус // съветска книга. 1939. № 12. стр. 163.

88 архивни рани. F. 1548. ОП. 1. Ед. XP. 110. L. 11-11 за.

"Руският народ" е генералният прародител на беларусите, руснаците и украинците. В други случаи Vi Pecet показва, че терминът "руски народ" той се прилага по отношение на старата руска ера в "широко" разбиране за 89 (очевидно е, че по никакъв начин по смисъла на "велик руски", но в. \\ T чувство за "общността" хора).

В книгата "Образование на руската национална държава" (1941 г., второто издание) В. Вв Мавродин изтъква тезата, че "руските" време на Kievan RU, "стана основа за формирането на не само техен собствен руснак, който е , великият руски, но и украински и беларуски гражданин "90. Историкът означава под "руснаците" - всички източни славянски племена, с други думи, всички те са били предците на тези народи. Това е логично, че тези племена са някаква "определена етническа цялост" (формулиране на P. N. tretyakov91). Въпреки това, vv mavroodin не решава да приложи термина "националност" или "националност" към тази "етническа цялост" (както е направила, например, VI PICET), защото в произведенията на IV сталин се използва само посоченият термин Относителния период на образование в пространството на централизираните държави от Източна Европа. Ето защо, V. V. MAV Rodi спира на термините "руски" и "руски племена".

Изследователите, които започнаха в края на 30-те години, за да развият проблемите на етногенезата на източните славяни, бяха изправени пред основни лакуни в теоретичната равнина. На първо място, терминологичният и концептуалният лексикон не е разработен. Тези барове не допринасят за теоретичната обосновка на използването на етнокогоричната концепция за "националност" до по-ранни периоди на формиране и политическо развитие на етническите общности, по-специално източнославянски. Само по време на голямата патриотична война, най-накрая се развива концептуалната терминологична част на етногенетичната. Да кажем в етно-генетичното таксономично

Там. Единици. XP. 131. L. 4.

90 Mavrodin v.v. Обучение на руската национална държава. М.; Л., 1941. стр. 4.

91 Третяков П. Н. Археологически паметници на Източна славянски племена ... стр. 5.

междинните съединения между етникагориите на "племето" и ранната класа "рождество" на връзката бяха легализирани по ред: това е категорията "хора" и диспансер "и диспансер".

Първата сесия на военните години на Комисията по етногенеза и етнография, проведена на 27 август - 3 септември 1942 г., се играе важна за легитимацията на етногенетична терминология и за формиране на концепцията за древна руска националност и етнография, която е взела място на 3 август 1942 година. С доклад за георитетен характер, "теоретични основи на етногенетичните проучвания" е направена от председателя на Комисията А. Д. Удалцов93. Наредената реч А. Д. Удалцов се основава на статия с подобно име, публикувано през 1944.94. В този доклад, в контекста на разглеждането на основните компоненти на етногенетиката, е направен опит за повишаване на въпроса за древната руска националност (А. Д. Удалцова - "руски" или "комуниментална нация") в теоретичната равнина.

Важна стъпка в методологичния аспект на А. Д. Удалцов се счита за създаването на научна терминология на етногенетиката. Това основно се отнася до основните звена - племе, хора, националност или националност95. А. Д. Удалцов се опитва да даде свои собствени определения в посочените големи етнически категории. В съответствие с националната теория на Сталин, А. Д. Удалцов третира племе като концепция етнографска и нация - като историк96. Под племето А. Удалцов означава начално образование - "нещо първично, възходящо"; Племето е характерно за примитивната общност. След племето А. Удалцов разпределя аморфна етническа категория до известна степен - "Съюзни племена". Освен това изследователят очертава "при преминаване от примитивната общност към класовото общество" в етап "военна демокрация", специален етнически

92 Архиви на рани. F. 142.П. 1. Ед. XP. 1. 63 ll; Пак там. Единици. XP. 7. 22 ll.

93 iBid. Единици. XP. 1. L. 1-11.

94 Удалцов А.Д. Теоретични основи на етногенетични изследвания. Стр. 252-265.

95 iBid. Стр. 253. Ср: Пресяков А. Е. Лекции в руската история. Т. I.

96 Пресяков А. Е. Лекции в руската история. Т. I. S. 12.

колко племена ".

Ученият отличава концепцията за "хора" от "нацията". Важен момент е, че Ад Удалцов е въведен в научното разпространение на етниката "Рождество" в по-широк кръг от неговото прилагане, а не от произведенията на IV Сталин (терминът "националност" термин "националност" се използва предимно синоним). Според А. Д. Удалцова, нациите могат да възникнат в ерата на собственика на роби и ранните рефтеж, заедно с хората. За разлика от хората на националността, по-голямата етническа общност "по отношение на езика и усещането за живот", макар и по-малко устойчиви, а не нация. А. Д. Удалцов разпределя различни форми на нации, които според неговите отражения се различават по различна степен на общността. Според него могат да съществуват както "народи" и "нация" в началото на феодалния период98.

В етническото развитие се срещат, според процесите на консолидация и диференциация, консолидация и диференциация. Първоначалният процес е процес на консолидация или интеграция. Ето защо, например, източните славяни трябваше да преминат към етапа на неговото "единство". Всъщност, според гледните точки на А. Д. Удалцов, това "единство" се формира постепенно чрез комбиниране на различни развъдни групи99. В доклада от 1942 г. ученият отбелязва, че този процес отива около VIII век. "Когато Юнайтед

природа, руски "(разпределен от мен. - N. yu.) Или" унифициран

руски хора ". Тази националност създаде своя собствена държава - Kievan RUS, хронологичната рамка, от която А. Д. Удалцов определя ES-HSH век. В член 1944 един учен по различен начин нарича тази националност, а именно "комунименталното столично население" 101. По това време А. Д. Удалцов се отнася до завършването на сгъването си до VII век., И появата на Киевското състояние - K X. В статията "начален период

97 Удалцов А. Теоретични основи. Стр. 254.

98 iBid. Стр. 254-255.

99 архиви на рани. F. 142. ОП. 1. Ед. XP. 1. L. 5.

100 там. L. 6.

101 Удалцов А. Теоретични основи. Стр. 258.

източна славянска етногенеза "(1943) Появата на древна руска егото е вече времето на държавата Киев, когато" големите руски хора "от отделни източни славянски племена", които също наричат \u200b\u200b"стари руски народ" 102 (разпределени от мен . - N. YU.). Ето защо тази държава е създадена от гражданство или хора, но източно славянски племена. Тук се подчертава (като се вземе предвид "злоба на деня"), че са създадени в борбата срещу външните води

с кола

Важен момент за нашето изследване, илюстриращ еволюцията на гледките към А. Д. Удалцов, е този, от който той от 1943 г. започва да утешава термина "хора" по отношение на източния славянски етноби - достатъчно от древни времена. Отбелязваме обаче, че в статията "теоретични основи на Ethantets Research" 1944 А. Д. Удалцов, в изграждането на схема на етногенеза на източни славяни без използването на етниката "хора". В доклада на заседанието на комисията по етногенеза и етнография от 1942 г. консумира последната концепция за случайност - не в строгата стойност на изгарянето на етниката 104 в този смисъл, терминът "хора" се използва от учени в. \\ T по-горе

1943105, както и в други произведения на военни и следвоенни

В член 1943 г. А. Д. Удалцов първо въвежда на научния оборот, заедно с категорията "Хора" и изясняване на прилагателното "старо руски". Тази фраза консумира учен след войната. Само през 1950 г. историкът разпозна тер

102 Удалцов А. Първоначалният период на Източна славянска етногенеза // Историческо списание. 1943. № 11 - 12. стр. 72.

103 iBid.

104 Архиви на рани. F. 142. ОП. 1. Ед. XP. 1. L. 6.

105 Удалцов А. Първоначалният период на източнославян етногенеза. Стр. 72.

106 Архиви на рани. F. 142. ОП. 1. Ед. XP. 33. L. 50; 1) Основните въпроси на произхода на славяните // Общото събрание на Академията на науките на СССР на 14-17 октомври 1944 година. М.; Л., 1945 г. P. 107, 109; 2) произхода на славяните в светлината на последните изследвания. Препис от публична лекция. М., 1950. 100 и др.

минерална фраза, предложена през 1945 г., В. В. Мавродиков, - "стара руска националност" 107.

27 от А. Д. Удалцова 27 август 1942 г. В Ташкентската сесия на Комисията по етногенеза и етнография имаше оживена дискусия между участниците в този научен форум. Като цяло докладът е оценен с изключително положително. Участниците в сесията са по-активни от въпроса за терминологичния и концептуален лексикон на етногенетиката, предимно етникагориите на "хората" и "рождество". Академик V. Struve изрази идеята, че по отношение на историята на обработващите общества е по-правилно да се използват категорията "хора". Академик-ориенталист определи тази концепция като голяма група хора, свързани само с култура и език. В този смисъл концепцията за "хората" ще съответства в миниатюрна мащаба на концепцията за "нация". Терминът "националност" V. struve предложи да се използва само по отношение на ерата на разлагането на феодално общество108, т.е. до по-късно историческо време, отколкото е прието в съветската историческа наука. Припомнете си, че е взето (и стана напълно прието) според разпоредбите на I. V. Сталин, използването на етнокатегорията "рождество" е само за ерата на елиминирането на феодалното разединение и формирането на централизирани държави.

Що се отнася до понятията за "хора" и "националност", те изразиха своите съображения за Lingules V. D. Levin и B. V. Gornung109. Първият от тях е подложен на тълкуването на концепцията "Рождество" на Ад Удалцов (както и категорията "племе") като нестабилна общност, защото "в рамките на определена формация, националността и племената са напълно устойчиви категории" дори някои исторически Константи110 бяха дори представени. Според V. D. Levin, разликите между нацията, племето и хората трябва да бъдат признати не по линията на стабилност или нестабилност, но по друг методологичен начин. Този лингва отбеляза, че от разпоредбите на I. V. Сталин

107 Удалцов A.D. Произходът на славяните в светлината на най-новите изследвания. Стр. 18.

108 Архивни рани. F. 142. ОП. 1. Ед. XP. 1. L. 44-45.

109 Там. L. 55-63.

110 iBid. L. 55 за.

можете да изтеглите по-ясни и по-пълни определения на тези концепции и условия. V. D. Levin предложи да се разграничат етнокатегориите, показани чрез добавяне на нови признаци на единство, защото "всички общо въведени общество трансформира, променя хората" 111. Всъщност подход V. D. Левин не противоречи на подхода А. Д. Удал-Цова, но го допълваше. Според V. D. Levin, ако съществува само културна и езикова общност в обществото, притежавано от роби, тогава териториалът се добавя във феодал. Нацията е съединение от маркирани общности, укрепени и свързани икономическо единство. Последното е особено важно. Той, според V. D. Levin, дори "тласка в периферната общност на възникване" 112. Въпреки че езиковото не означава - когато се използва и като категория етно, но от контекста на речта е очевидно, че тя позволява използването на концепцията за "националност" не само за ерата на елиминирането на феодалите разединение и образуване на централизирани държави.

В речта си, в рамките на обсъждането на доклада на А. Д. Удалцов, друг език Б. В. Горннг заяви, че две концепции са ясно установени: "нация" и "племе". Но междинната връзка между тях остава непокътната. Според Б. В. Горннг, под термина "националност" следва да се разбира не само от количествената категория, но и качествена, различна от "племето". Имайте предвид, че други оратори са изразени по подобен начин113. В същото време, според разсъжденията на Б. Горннг, трябва да се определи "природата", както и "племето", като етнографска, а не историческа категория. Населението, по негово мнение, се формират от съюзите на племената. Когато тези съюзи са дълги и упорити, тогава има по-близки битки на някои племена и тяхното укрепване, а на тази основа и на населението се формират. Очевидно е, че тези отражения Б. В. Горннг също ръководят теоретичния

111 iBid. L. 57.

112 ibid. L. 57 за.

113 Архиви на рани. F. 142. ОП. 1. Ед. XP. 1. L. 52.

114 iBid. L. 61-61 за.

базата на отвора под концепцията за древна руска нация. Що се отнася до концепцията за "хора", след това от контекста на изпълнението на Б. В. Горннга, може да се сключи: той е посочил тази концепция в историческа категория, но не е намаляла, за да му даде определение15.

Известният украински средновековник Н. Н. Петровски е приблизително едновременно с А. Д. Удалцов, предложи концепцията за "унифицирани хора" на Kievan RUS и феодалните княжества. На страниците на страниците от 1942 г., Н. Н. Петровски обоснована, по-специално, съществуването в древната руска ера на "унифицирани хора", като разпределя признаците на своето единство и общност. Според историка, Киев държавни и феодални княжества на HP-HSH век. Обитавани "обединени хора", всички източни славянски племена "отчитат един народ" 116. Така, според логиката, разделението на племената продължава, в противен случай Н. Н. Петровски нямаше да им споменава. В този аспект на гледна точка на "стария руски" хората съвпадат с гледките към Н. С. Дервин, А. Н. Ненонова, В. И. Пичет, Б. Греков и други съветски изследователи.

Етногенезата на славяните, по-специално източния му бранш, през войните продължи да се занимава с академик Н. С. Державин. На първо място, развитието му беше отразено в монографията "Произходът на руския народ - голям руски, украински, Белоруски" (1944), който обикновено разсея същността на доклада си на заседанието на академията на науките на СССР на СССР 1940.117. Проучванията продължават проучванията си в сферата на етногенезата на източните славяни, предимно беларус и V. I. PECET. Развитието му беше отразено в изказванията на множество сесии на военни години, в популярни лекции, както и на страниците на публикуваните работи. Така през 1943 г. той е докладвал "произход на беларуския народ" на заседанието на Института по етнография на Академията на науките на USSR119, а през декември 1943 г. е прочетен и същият доклад на Комисията относно етного

115 iBid. L. 62-63.

116 Петровски М. Н. Kshvska RUS - Готвене Катрин Обадете се Мартин Росхчски, украински и Bshoruskoh Neo // Prasta Sknevo! CESIAN URSR. UFA, 1942. Чл. 1: допинг викш закърнение. Стр. 6.

117 архив. F. 457. ОП. 1-1940. Единици. XP. 11. L. 48-106.

118 Юсова N. V. Schchta Ta Genesis Концепции ... стр. 393-397.

119 архивни рани. F. 142. ОП. 1. Ед. XP. 16. L. 1-1 за.

не и етнография на OIF на Академията на науките на СССР, посветена на етногенезата на славяните120. От публикациите на учения е необходимо да се отбележи подробният преглед на посочената монография N. DEERVIN (възникна в началото на 1945 г.) 121.

Както и в доклада, и при прегледа на V. I. PECET, беше отбелязано, че объркването продължава да съществува в сферата на етногенетичната терминология и следователно е важно да се разработи терминологичен апарат на етногенетика122. Междувременно, в прегледите той показва, че А. Д. Удалцов се справи с тази задача. Тук V. I. Pichet предвижда следното: в феодалния период на социално-политическия живот на източните славяни "предпоставките за формиране на нова категория -" хора "- въз основа на сливането на няколко племена". VI Piche, според общата теоретична схема на Ад Удалцова, използва категорията "хора" за този етап на етногенеза на източните славяни, въпреки че археолог-етногенетика в статията "теоретични основи на етногенетичните изследвания" специално не се противопоставя конкретно срещу. \\ T Източен клон на славяните на това. Самото образуване на този народ, според V.I. Pichet, е направено с обединението на "славянските княжества под правилото на Киев принц", когато се сливат в "Организацията на обединените нации". Този изследовател помисли засилва позоваване на "приказката за отминалите години". V. I. Piceta отбелязва, че "нейният компилатор се е опитал да даде историческа обосновка на проблема, откъдето" Руската Земя е станала "- както е определено

етническо и политическо единство.

Най-изразителните и разгърнати формулирани и очертаха възгледите си за проблема с "старата руска националност" Leningrad историк V. V. Mavrodin. Това им беше направено, както беше отбелязано по-горе, на страниците на монографията "Обучение на старата руска държава" (1945) 124. В нея същото

120 iBid. L. 1-20. Вижте също: ibid. F. 1548. ОП. 1. Ед. XP. 140.

121 Pichet V. [Retz. На KN:] Derzhavin N. Произходът на руския народ. Стр. 121-125.

122 архиви на рани. F. 142. ОП. 1. Ед. XP. 16. L. 2.

123 Pichet V. [RETZ. На KN:] Derzhavin N. Произходът на руския народ. Стр. 123.

124mavrodin v.v. Обучение на древна руска държава. Л., 1945. стр. 392-402.

ученият за първи път предложи нов термин за наименованието на източната славянска етнобелност на времето на Kievan RUS - "Стара руска националност" 125. В една от буквите до Н. С., Держевин В. В. Мавродин споменава работата си върху новата монография, това е как: "Сега съм ангажиран в историята на Киевска Рус, но не и във всички аспект, който е характерна за делата на Б. Д. Грекова и Св Юшкова. Искам да се опитам да посоча историята за формирането на руския пори, като националността на определен етап на сгъване. (Подчертаване на мен. - N. YU.) "126.

В своята монография V. V. Mavrodin, за обозначаване на етническото образование на източните славяни, времето на Киев Рус е предимството на традиционната термична фраза за руската историография. Както в произведенията на други съветски историци, тази концепция не носи строго научен характер на определена етническа категория с цялостно установено съдържание. Но терминът "националност", който той в деветата глава използва с прилагателния "стар руски" (понякога просто - "руски"), \\ t

V. V. Mavrodin използва именно като етническа категория, въпреки че тя не дава определена дефиниция на 127. Историкът се повтаря само след А. Е. Пресалищев, че новата концентрация на източните славяни се дължи на образуването на държавата -

"Основи за нови исторически хора

На какъв етап на етногенезата възниква, V. V. Мауродин се появява, въпреки че може да се разбира от контекста: тази етническа категория следва племена и племенните асоциации. Не дава ясна дефиниция на древната руска нация, ученият разкрива разбирането си за същността си от разпределението на факторите, допринасящи за това

125 iBid. С. 395-402.

126 клон на Санкт Петербург Ras. F. 827. ОП. 4. ED. XP. 331. L. 4-4 за. Ср: Бурдия Г. Д., Наумов С. Ю. Историческа литература по време на Голямата патриотична война. Документи и материали. Саратов, 1995. Проблем 3. Историческа книга: Системният анализ. Стр. 16.

127mavrodin v.v. Обучение на древната руска държава. Стр. 392.

128 ibid. Стр. 259.

и общи черти, подчертавайки относителната си етнокултурна общност и единство. Природа, в конкретен случай, древна руска националност, според V. V. Maurodine - динамична етническа категория, която пребивава в процеса на формиране129. Тук влиянието на Националното преподаване I. V. Stalin се проследява непряко. В края на краищата, vv mavroodin, подобен на известните разпоредби на лидера (според който нацията се различава чрез набора от признаци на единство и общност), определя народите главно по същия начин, както в статията IV сталин "марксизъм и национален въпрос ", се определя нацията130. Но по проблемите на славянския етногенеза в методологическия аспект на V. V. Mavrodin, както и други съветски учени, казват Н. С. Державин, А. Д. Удалцов, разчита на глотогеничната теория на Н. Ya Marra.

Възможността за въвеждане на нова терминологична фраза в научното разпространение - "стара руска националност" - да обозначи етническото образование на източния клон на славяните на периода на Киев Рус, ученият непряко оправдава в бъдещото представяне. И на мястото, където ученият прибягва за първи път, той небрежно забелязва, че е "по-точен" от "руската националност" 131. Концепцията за "старата руска природа" V. V. Mavroodin разбира значението на "предшественика" (консумира тази дума - между другото, за първи път сред съветските историци!) 132 от бъдещето на фючьорите на ориенталските славяни.

Така, в монографията "Формирането на древна руска държава", видя светлината през 1945 г., за първи път, името на средновековния източнославянски етнобостик, "стари руски народи" е публикуван за първи път. Междувременно, обосновката за тази концепция като някои ET-категории не даде на историка. В по-популярна форма V. V. Mavrodin, очерта концепцията за древна

129 Пак там. С. 395.

130 Сталин I. В. Марксизъм и национален въпрос. С. 9-16.

131 Mavrodin V. V. Обучение на древната руска държава. С. 395.

132 iBid. Стр. 400.

национално гражданство в книгата "Древно Рус", която излезе през 1946133 година

Vv mavroodin в следвоенното време, въпреки че той не отказва концепцията си (основните резюмета на историка се повтаря в публикациите от втората половина на 1940-те години на миналия век 19404 г.), но етниката-изгарянето "рождество" предпочита термина "хора" и избягва терминологичната фраза "старата руска националност", която последователно в нови работи е заменена от нея на друга - "руски народ" 135. Една от основните причини за това е, че академикът Б. Гърци в техните произведения последователно използва фразата "руски народ" 136, като по този начин представя пример за всички други хуманитарни науки. Въпреки това, поне веднъж, академикът използва, както в статията "Западна Украйна" (1939), името "Рус" във връзка с хората от Киев Рус137.

Очевидно е, че творческото развитие на етногенетичните постулати на съветския лидер, публикуван в статията "Теоретични основи на етногенетичните изследвания" от А. Д. Удалцов, също не получи официална подкрепа. Както е посочено, Самият А. Удалцов в други публикации на военни години предпочита термина "хора". Този термин учен

133 Mavrodin V. V. Древна Русия: произходът на руския народ и формирането на държавата Киев. М., 1946 г. стр. 304-310.

134 Mavrodin V. V. 1) Формиране на руската нация. Престъпление на публична лекция, прочетете на 7 юли 1947 г. в Ленинград. Л., 1947 г. стр. 11-12; 2) По въпроса за сгъването на Голямата руска нация и Руската нация // съветската етнография. 1947. № 4. стр. 88; 3) Акценти на развитието на руската държава до XVIII век // Бюлетин на Университета в Ленинград. 1947. № 3. стр. 87-91; 4) предпоставки на Москва // ibid. 1947. № 10. стр. 57-58; 5) началният етап в историята на руския народ и държавата // производството на юбилейна научна сесия. Част от историческите науки. Л., 1948. С. 97-104; 6) Сталин за феодална Русия // Бюлетин на Университета в Ленинград. 1949. № 12. стр. 62-63; 7) [Rec. В книгата:] Б. Гърци. Kievan Rus. M .. 1949 //bid. 1950. №. 7. стр. 97-98.

135 Yusova N. M. Genesis Концепция "Даванка Потализъм" в Младежкото хранене Radyang Sycsh // Украсете младежки вестник. 2001. № 6. стр. 7274.

136 cm., Например: гърци Б. 1) славяни. Появата и развитието на държавата Киев. (За да помогне на учителя на дивизионното училище за партийна история на СССР). М., 1946; 2) селяните в Русия от древни времена до XVII век. М.; Л., 1946; 3) Kievan RUS. М., 1949 и др.

137 Гърци Б. Д. Селяни в Русия. Стр. 21.

консумира в следвоенните години. Така, по-специално в статията "произходът на славяните", публикуван през 1947 г., в бележника използва във връзка с източната славянска общност

терминологичният израз "стари руски хора".

Проучванията на етногенезата на украинския народ подновени в USSR академията на науките в следвоенното време могат да се развиват само като вземете предвид водещите тенденции, които преобладават в Москва. Основният разработчик на темата "произход на украинския народ" в Института за история на Украйна (наричан по-долу - IIU) кг крюли-1009 по време на докладите за научни форуми (публикувани произведения на темата през 40-те години на миналия век не са имали) във всички Важни дискусии, които заемат позиции, подобни на възгледите на най-авторитетните съветски специалисти (според изявлението си: "Филмът няма да се консултира с Москва (разпределена. - Н. Ю.) Историците, не знаят къде да станат" 140) . Като цяло, както може да се види от непубликуваните етногенетични разработки на KG Huslisto-Th 1946-1947, което е предимно позоваване на основните нагласи на специалисти по проблемите на Източна славянски и украински етногенеза141, също в областта на терминологичните и концептуални Таксономията, ученият се присъединява към възгледите на властите, без да решава да предложи нещо.

В непубликувани произведения 1946-1947 К. Г. Хюли се присъединява към концепцията за древна руска нация. Като се има предвид "разглеждане на" въпроси за обединените руски хора в Kievan RUS "(така изследователят нарича отделен подраздел в доклада от 1947 г.) 142, К. Г. Хюсписта се придържа към гледките към г - н A. E. Preslyakova, B. D. Grekova и V. V. Maurodina, \\ t

138 Удалцов А.Д. Произход на славяните // Въпрос на историята. 1947. № 7. стр. 72, 100.

139 Юсова Н. Фейт Костия Гушлов в концепции за дърводобив "Даванско-Свко! Назополиет "// Ubriknik yuranichnya - 2003. KZHV, 2004. VIP. 6. стр. 403-411.

140 в тоталитаризма: TWEXT DSYATIRCHYCHKA 1-ва комплект Kstorts е декориран с NAN декорация (1936-1956 г. pp.). Zbirnik docochepve i materiaaliv: u 2 / hp. Ед. V. A. SmoLsh. KZV, 1996. Част II. Стр. 57.

141 Разделяне на ръкописи на Националната библиотека на Украйна. V. I. Вернадски. F. 32. ОП. 1. Ед. XP. 112. 74 л.; Единици. XP. 26. 87 литра.

142 iBid. Единици. XP. 26. L. 10-20.

по-специално, украинският историк се съгласява с тях, че това е асоциацията на Източни славянски племена до една държава - Киев Рус - допринася за тяхното сливане в един народ. K. G. Huslistrate определя този човек като "един руски или древен руски многостепенни хора" 143. Последният термин (без думата "мулти-завършен") учен е бил използван през септември 1946 г. в статия, публикувана на страниците на съветския вестник "Украйна". В него, в контекста на осветяването на произхода на три източни славянски нации, бяха дадени един от първите опити за популяризиране на ученията за древната руска националност144. Терминологичният израз "стари руски народ" К. Г. Хюлица винаги се използва в изказванията си на различни събития и в публикациите на втората половина на 40-те години - началото на 1950-те години Gov145. Представянето на концепцията за древна руска националност в публикуваните лекции (1949 и 1950 г.) K. G. Husliysh представя на статията, която вече е споменато по-горе V. V. Mavrodina "за сгъване на великия руски характер и руската нация" (1947). В посочената статия V. V. Mavrodin прибягва до израза - "руски народ" и К. Г. Хюлийш, и в същото време, и "стария" термин V. V. Mavrodina - "стари руски народи", обаче, с конкретна правописна транскрипция, и "Нейният" (този термин е бил използван за първи път от ad udaltsov146) - "Древен (-о) руски народ" (наблюдаваме клиновете на правописа на думата "стар руски") 147.

143 iBid. L. 15.

144 Huslists K. Poorzhenniy Rudnosov "Jarsky хора [kzhvska russ // radynancka декорация. 1946. 4 версия.

145 Научни архиви на Института за история на Украйна на Украйна. F. 1. ОП. 1. Ед. XP. 173. Л. 27; Единици. XP. 380. L. 5; Huslists K. G. 1) Kzhvka RUS. Hexproof за председателя на факултета на HSTORIC [Учителите Schtztzow. KIV, 1949; 2) KIGVSKA RUS - KRAISKAYA TRIOH BRA-TTX Хора 3-ти - Rosshki, Ukraina [B1lorusky: Stenagram Leection. KSW, 1950 и др.

146 Удалцов А. Първоначалният период на източната славянска етногенеза. Стр. 72; Юсова Н. Битие КонцептСум Даваноруско! Поляр! В Yuthorichnsh Nasuz1 SRSR (1930-t1 - половината от 40-те години на миналия век). Стр. 304-314.

147 Huslists K. G. Kigvska RUS - изстърганите трицветни хора ... стр. 38.

В допълнение към K. G. G. G. Концепцията за древни руски хора е разделена през този период и други украински историци, по-специално колега К. Г. Хюслий, в катедрата по история на феодализма I. D. Boyko. В един от непубликуваните членове от 1947 г. той пише, че още преди появата на Киевската държава, Източна Европа е била обитавана от славянски племена, които са имали икономически и политически отношения, които са направили една култура. Тези племена в периода на Киев

щатите "изпълняват като един руски народ", т.е. за разлика от K. G. K. G. D. Boyko се придържа към по-обща терминология по това време. Въпреки това, той не е споделял (всъщност - като К. Г. Хюлич) парадигм "Триотинорзизъм", който става ясно от следния Тезис I. Д. Бойко: "Киевска Рус е люлка на държавността и културата на три братски народи, чиито предци са живели на територията Източна Европа от древни времена. "

Ярък пример за възгледите на украинските археолози от втората половина на 40-те години по този въпрос може да бъде позиция, заета от D. I. Blifeld149. Споделяне на общия фокус на концепцията за древна руска нация, археологът консумира термина "руски народ" 150. Ди Винфелд, разпознавайки Киев Рус с общия етап на историята на източните славяни, тяхната люлка, въвежда изясняване на нюансите: "Базата данни на етническото единство и общността на социално-икономическия живот разработи единство и високо ниво на култ-риза" 151. Това беше тази култура, която се превърна в основата на "свързаните национални култури на източната славянски народи", а в Киевската Рус "корените ще гнездят" на братството си152. Той се опровергава (вече оспорван на равнището на Съюза) и тезата за изостаналата част на това държавно образование в сравнение с други европейски страни.

148 Централен държавен архив обществени организации Украйна. F. I. OP. 70. XP. 707. L. 7.

149 Научни архиви на Националната академия на науките на Украйна. F. 12. ОП. 2. D. 268. 25 литра.

150 Научни архиви на Института по археология на Националната академия на науките на Украйна. F. 12. ОП. 2. D. 268. L. 17.

151 iBid. Л. 13.

152 iBid. L. 13.

През 1947 г. са публикувани (и един дори препечатан) работи от A.D. Удалцова, приготвена през първата половина на кучето от 1940-те години, както и статията на филолог Л. Якубински. В тях терминът "националност" е използван във връзка с описанието на етническите процеси, които са имали място в ерата на собственика на робите и феодалните общества153. Но новата политическа актуализация на научните изследвания в областта на етногенезата на източните славяни е пристигнала през 1949 г. (годината на 70-годишнината на IV Сталин), когато за първи път в XI Том на заседанието на писанията му е публикувано Написано през 1929 г. "Национален въпрос и ленинизъм" 154. Както вече е влязла в традицията, различните дейности са преминали в Съветския съюз, за \u200b\u200bда обсъдят и популяризират работата на Сталин. На първо място, тя трябваше да бъде научена и отведена в "оръжията" от представители на хуманитарната наука, по-специално историци155. Във връзка с актуализирането на разглежданите проблеми през октомври 1949 г. се проведе общо събрание на изследователите на Института по археология и IIA на Академията на науките на украинския SSR, за разглеждане на изследването, наречено "етногенеза на. \\ T Източни славянски народи и произход на Киевската държава ", изготвена от учителя на института Poltava Poly K. Kushnirchuk, който почти година" лежи "в IIU156. Авторът за търсене сподели концепцията за древна руска националност и която е значителна, използвана за определението за източна славянска общност, успоредна на четирите имена - "Рус", "руски народ", "стари руски хора" и дори "Starmrevsky House" - 157. Изследователите на двете академични институции в дискусията не коментират тези имена; С други думи, те не причиняват

153 Удалцов A.D. 1) Основните въпроси на етногенезата на славяните. Стр. 3-13; 2) Теоретични основи на етногенетични изследвания // Съветска етнография. 1947. VI-VII. Стр. 301-303; Якубински Л. П. Обучение на нациите и техните езици // Бюлетин на Университета в Ленинград. 1947. No. 1. стр. 139-153.

154 Сталин I. V. Национален въпрос и ленинизъм // Сталин I. В. Работи. В 16 т. М., 1949. Т. 11. стр. 333-355.

155 Научни архиви на Института за история на Украйна на Украйна. F. 1. ОП. 1. Ед. XP. 165. L. 4; Единици. XP. 214-215. L. 1, 8.

156 iBid. Единици. XP. 173. 35 литра.

157 Пак там. L. 28, 31.

и някаква специална съпротива. На следващата година, която присъства на срещата, предложи словесна модификация на един от термина - "Строар руски народ". И това се случи по време на обсъждането на раздели I Том "История на СССР" на среща на катедрата по история на феодализма IIU. Въпреки това, K. G. Huslichest предложи да замени споменатата терминологична фраза за по-традиционно - "унифицирани руски хора" 158.

Теоретични въпроси на етногенезата "В светлината на работата на Сталин", наред с други неща, въпросите на етнокогоричния апарат бяха отгледани през 1949 г. от редица изследователи, по-специално S. A. Tokarev159, P. I. Kushner, M. Kammari и др. Етнографите P. I. Kushner и M. Cammari използваха термините "хора" и "националност" синонимни. Според мисълта за първата, се формират националност, започвайки от феодалната ERA160. И двата термина m. cammari определят като етнографски категории, които предхождат нацията161. За разлика от П. И. Куштни, М. Камари вярваше, че нациите могат да се формират от "чрез комбиниране и сливане на отделни племена въз основа на разлагането на примитивната сграда и образованието на класа, робски и феодални общества" 162. Наблюдаваните въпроси се считат за V. V. Mavroodin, чийто изделие излезе през 1950 г. Историкът Ленинград вярва, че думата "хора" (като етническа и историческа категория) е по-широк от термините "рождество" и "нация". Терминът "хора", съгласно Д. V. MAV-родината, трябва да се използва във връзка с всички етапи от сгъваеми исторически общности на хора163. Ученият е съгласен с M. Cammari относно механизма и времето

158 Пак там. Единици. XP. 266. L. 2.

159 Токарев S. A. да формулират проблеми на етногенезата // съветската етнография. 1949. № 3. стр. 12-36.

160 Kushner P. I. Доктрината на Сталин за национален и национална култура // Съветска етнография. 1949. № 4. стр. 5

161 Cammari M. Създаване и развитие на I. V. Сталин марксистката теория на нацията // Въпроси на историята. 1949. № 12. стр. 68-69.

162 iBid. Стр. 69.

163 Mavrodin V. V. Основните етапи на етническото развитие на руските хора // Въпрос на историята. 1950 г. № 4. стр. 62.

формирането на националности, въпреки че отбелязва, че M. Cammari не е дал ясна дефиниция на тази категория.

Етническият главен "природа" във връзка с единната общност на източните славяни към старата руска ера през същата година - 1949 г. - използван като част от лекционния си курс по история на СССР К. В. Базилевич164. Те използват името "Русия", по-специално, историкът посочва, че икономическото и културното сближаване между Източните славянски племена "Обедине ги в пълна националност - Рус" 165. Това "Организационни нации на Русия", по негово мнение, току-що започва да се развива, но феодалното разединение и инвазията татар-монгол доведоха до факта, че тя се раздели на три отделни националности - великия руски (руски), украински и Беларус. Лекционният курс К. В. Базилевич е бил преиздаден през следващата година. В новото издание те повториха същото време за "Националния Рус" 166. Посоченото име беше друга алтернатива на концепцията за "стари руски народи". Според нас името на националността "РУС", която през 1939 г., използвано от гръцките BD, (между другото, във връзка с термина "хора"), най-много реагира на историческите реалности на старата руска ера и следователно в Научен аспект беше вярно, а не "стара руска националност".

Вдъхновен "отгоре" 167 през май 1950 г., дискусия за глоттоническата теория на Н. Я. Марара отвори друга идеологическа кампания, която покрива хуманитарните науки. Насочването на кампанията беше попитано през лятото на същата година в вестника в Правида Сталиндис

164 Базилевич К.в. Историята на СССР от древни времена до края на XVII век. Курс на LECIAS прочете в Висшето парти училище по Централния комитет на CPSU (B). М., 1949.

165 Там. Стр. 102.

166 Базилевич К.в. Историята на СССР от древни времена до края на XVII век. Курс на LECIAS прочете в Висшето парти училище по Централния комитет на CPSU (B). М., 1950. стр. 99.

167 Юж. От Гстори Спринката Наковово! Създаване на академия Ню Йорк Коля Марара в декорация // Vushcriste Arch1v. Schora1chnik mater1al1v ta dovil Jen wr festory модерен! Украински! Bodybu / Декоративна наука Pusty Harvardskogo Ushvertea. ! Критиците на Nestut. KIV, 2004. P. 389-394.

бележки и отговори на писма за читатели за разбирането на наречената теория. През същата година бележките на Сталин бяха обединени в книгите "марксизъм и въпроси на лингвистиката". Противно на теориите на Н. Ya. Постулатите на Мара Сталин станаха причина за специфична експлозивна "революция" в етногенност и засилени проучвания на етногенетични въпроси от академичните институции на хуманитарния профил. В

СССР разгъна интензивни дискусии, към които

много научни екипи са привлечени.

В доклада на МИС за 1950 г. е посочено, че влизането в светлината на книгата "марксизъм и проблеми на лингвистиката" е дадена възможност на екипа на автора I обем на краткия курс "История на украинския SSR" подчертават редица въпроси, които все още са необясними за това време, по-специално въпроса "произходът на украинската националност и формирането му в нация, въпроса за историческата общност на славянските народи и, особено в Сточенналвски" \\ t 169. В доклада на II през 1952 г. е посочено, че в разделите на обема на обема на краткия курс на "историята на украинския SSR", която подготвя К. Г. Хюлий ", за основата на гениалните есета. Сталин "Марксизмът и проблемите на лингвистиката" са разработили въпроси за формирането на древна руска националност (разпределена от мен. - N. YU.) И формацията на украинската нация "170. Всъщност посочената книга "началник" даде легитимност като цяла концепция за древна руска нация и пряко самата термин.

Още преди обсъждането на "марксизма по лингвистика" е публикувана статия

V. V. Mavrodina "Основните етапи на етническото развитие на руския народ" 171, където по-специално, отново бяха

168 Юсова N. M. Genesis Концепция "ЛОТНОРСКА ПОТЕТИТ" в Младежкото хранене Radyang-Siksh. Стр. 77-78; Mossyus yu. С императорско първенство Наковово! Създател Acadeja Nzolaya Marra в декорация. Стр. 404.

169 Научни архиви на Института за история на Украйна NAS на Украйна. F. 1. ОП. 1. Ед. XP. 216. L. 124.

170 iBid. Единици. XP. 346. L. 6.

171 списание, където е публикувана статията, е подписана в печат през май 1950 г., когато започна дискусията по ивиците от вестник "Правски". Виж: Алпатов В. М. История на един мит. Marr и Marrism. М., 1991. стр. 161; Mossyus yu. С императорско първенство Наковово! Създател Acadeja Nzolaya Marra в декорация. Стр. 389.

представени са основните характеристики на концепцията за древна руска националност и терминологичният израз "стара руска националност" 172 е преизложен. Този термин след това се подкрепя от A.D. udalovyov173. Междувременно това не беше толкова просто с научното си легитимиране между научното му легитимиране, въпреки че втората част на фразата ("рождество") във връзка с писанията на I. V. Сталин върху лингвистика най-накрая получи официална подкрепа.

В първата статия на цикъла - "по отношение на марксизма в лингвистиката", публикуван на 20 юни 1950 г. в вестник "Правда", където е преди всичко за необходимостта от езика да се придържат към икономическата база, както и общата част (а не клас, като N. Ya. Marra) естеството на езика, - I. V. Сталин, споменаването на робския и феодалните империи, признава съществуването на нации в тях с националните си езици174. Освен това Сталин подчертава следното: тези езици не са присъщи на не цялото население на определена империя, защото последният "не може да има един за империята и разбираеми за всички членове на империята на езика. Те представляват конгломерата на племена и националности, които са живели живота си и имат свой собствен диабет "175. Той означава тези отделни националности на определена империя, която "имаше своята икономическа база и имаше

има дълго време за установените езици. "

В отговор на въпроса за въпросника "Другар Сантохев" (филолог-монгоовад GD Santohev. - Н. Ю.) Сталиндистът мислеше за нестабилността на езика (и следователно, самата етническа общност) на определена националност, която все още не е била да станат нация - "се случват. .. процесите, когато една нация, която все още не е станала нация поради липсата на необходимите икономически условия за развитие, преживява колапса поради гниенето на държавата на тази националност, и. \\ t

172 Mavrodin V. V. 1) основните етапи на етническото развитие на руския народ. Стр. 55-70; 2) [Rec. В книгата:] Б. Гърци. Kievan Rus. Стр. 91.

173 Удалцов А.Д. Произход на славяните в светлината на най-новите изследвания. Стр. 18.

174 Сталин I. Марксизъм и въпроси на лингвистиката. М., 1950. стр. 10, 22.

175 iBid. Стр. 10.

176 Пак там.

местни диалекти, които не са имали време да се превърнат в един единствен език - да дойдат в живота и да доведат до формирането на индивидуални независими езици "11 - позволи на съществуването на това разработване в минали периоди на развитие, които са по-малко устойчиви от нацията, \\ t и следователно при определени обстоятелства може. Освен това се отнася до тези етнически общности, които все още не са успели да се оформят.

Изключително интересни заключения могат да бъдат направени въз основа на наблюденията на I. Б. Елизаров над различни редакции и проекти на колела на статията на лидер "по отношение на марксизма в лингвистиката", които се съхраняват в руския държавен архив на социално-политическата история. Така че, тя се оказва, че по някакви причини I. V. Сталин отказа да включи в последната версия на статията, наречена собствена схема за периодизация на развитието на руското езици. Междувременно, в контекста на тази периодизация, той докосна въпроса за формирането на "руски (\u003d стар руски. - Ю. Н.) на нацията." I. Сталин, започвайки схемата си, изрази следната теза за развитието на "руски език": "а) от семейния племенния език, който отдавна е дълъг преди ерата на робството, когато руският език се различаваше малко от Други славянски езици - на езика "дума." (края на 12-ти век). Това вече не е племенник, а езикът на различните племена, които са станали руски народ (разпределени от мен. - Н. YU.), Отделени от други славянски езици и стават независими "177.

Така, според тогавашното разбиране на някои въпроси от етногенеза на "руския народ" по време на появата на "думата за полка на Игор", т.е. за периода на феодалното разединение на Kievan RUS, \\ t Имаше стара руска (руска) националност (от контекста е ясно, че не става дума за голяма руска нация). Очевидно е, че ако тези размишления на Сталин са били публикувани, те биха направили прекомерно бъдещо противоречие на съветските учени относно това дали древната руска националност е била разбита

177 Илизаров Б. S. Почетен академик I. В. Сталин срещу академик Н. Ya. Marra: За историята на дискусията по въпроси на лингвистиката през 1950 г. // нова и най-новата история. 2003. № 5. стр. 187.

държавно (централизирано) разлагане на Kievan RUS през XII век. И при всички случаи е недвусмислено от концепцията за "националност" в аспекта на определяне на етническата общност на източните славяни на старата руска ера.

Въпреки че гореспоменатата сталиистична теза не е публикувана, но е важно архивните източници да покажат възприемането на I. Сталин по време на подготовката на заглавието на статията за пресата (началото на 1950 г.) концепцията за "руски език) националност "в определения контекст. Това вероятно е единственият случай, който може да бъде цитиран като убедителен пример за положително отношение I. Сталин до една от централните идеи на концепцията за древна руска националност. Въпреки това, понятията за концепцията за това, най-вероятно, не знаеха нищо и продължават в теоретичните си конструкции след всички публикувани творби на лидера. Междувременно не трябва да се изключва, че учените във връзка с вероятното разпространение между партията и академичното управление на информацията за положителното отношение на "цеор на съветската наука" на имението не се намесваха дори.

Концепцията за древна руска националност, но без използването на самия термин, по всяка вероятност, за първи път започна да се явява в по-широка научна употреба поради последния момент на добре познатата дискусия по проблемите на периодизацията на СССР история. Обсъждане на периодизацията, която до този момент продължи по страниците на списанието "Въпроси по история", в последната част на Института за история на Академията на науките в СССР. Това събитие трябваше да бъде през декември 1950 г. По време на дискусията, отделните елементи на концепцията за V. V. MAV Rodi намери, така да се каже, тяхното място в доклада на I. I. Smirnov178, както и в съвместна научна реч L. V. Cherepnin и V. Т. Пашуту. Докладът на последния стана основа на статията, публикувана в началото на 1951 г. в същия журналност179. Междувременно, L. V. Cherepnin и V. T. Pashutu продължи

178 Смирнов I. I. Общи въпроси на периодизиране на историята на СССР // Въпросите на историята. 1950 г. № 12. стр. 95.

179 Pashuto V., Cherepnin L. На периодизиране на историята на Русия на ерата на феодализма // Въпрос на историята. 1951. № 2. стр. 52-80.

ние се сторихме да използваме източно славянската етно-бласт на старата руска ера, терминологичния израз "руски народ" 180.

Феврурският брой на официалното списание на съветската историческа наука, където беше отпечатана посочената статия, най-вероятно ще бъде отпечатано, беше донякъде по-късна конференция - дискусия за доклада на ВВ MAV-RODA "Основните етапи на. \\ T етническо развитие на руския народ "(което се основава на работата на работата на Leningrad Historian181). Конференцията най-накрая обърна дължимото внимание на концепцията за древна руска нация: тя предизвика оживена дискусия сред присъстващите историци и лениви. Въпреки че терминологичният израз "древен руски народ", предложен от VV Mavroodin, не създаде възражения между участниците (но въпреки това не се възрази срещу ентусиазъм), те критикуват композитни аспекти на концепцията, по-специално степента на консолидация на. \\ T националност и нейната устойчивост.

Друг основен аспект на легитимацията на концепцията (както и концепциите и термини) на старата руска националност е нейната значима събрание на "обединението" на Украйна с Русия, която във връзка с приближаването на 300-годишнината на Переяславская, парадигма на "присъединяване" и формулата "най-малко злото" 182. Съгласуването тук се натрупва, както следва: ако един единствен предшественик на съвременните източнославянски народи съществуваше в древната руска ера - древна руска националност (макар и на етапа на формиране), след това се присъединява към 1654 на Украйна (частично и беларуска земя) в Русия - редовно и справедливо историческо събитие, защото веднъж

180 iBid. Стр. 58.

181 В Института за история на Академията на науките в СССР // Въпроси на историята. 1951. № 5. стр. 137-139. Вижте също: Yusova N. M. Genesis Концепция "Давана-бавни" радианците. С. 74-77.

182 Юсова Н. Снимки за вписване "Даваруско! Природа "до le-gitimizatsiil thermal" Voz "ednhanny", украсен с Росиу: приятел Павел. 40s - Bee. 50rd. XX Art. // ИсториолизациятаIII планина в Украйна! Sh. Kigv, 2004. VIP 14. стр. 426-430 .

обединените хора отново United183. Ясно е, че от политическа гледна точка беше неудобно да се нарече общ прародител "руски народ", както и впечатлението, че това не е толкова много за общия предшественик, колко около предшественика на руския (" Руски "," голям руски) на хората. Наред с терминологичните изрази "старо руски гражданство" или "стари руски хора" в началото на 50-те години (всъщност - през 1951 г.), съветските хуманитарни науки бяха повдигнати с други термини.

Първо, в научната среда, сякаш терминът "стари руски народи" се абсорбира. Така на 29 юни 1951 г. на заседание на Научния съвет на Института за история на Академията на науките на СССР, който беше посветен на годишнината от пускането на първата публикация I. V. Сталин в областта на лингвистиката, А. Н. Насонов. Посланието беше наречено "на въпроса за образуването на древна руска националност в светлината на съставите на I. V. Сталин върху езиковите знания" 184. Но през декември същата година научните хроники на методологичната среща по етногенетични въпроси направиха доклад за "по някои въпроси на образованието на Киев-руския Natopolis" 185. Друг говорител - вече авторитетен археолог Бабаков - също се възползва от подобно име (и това е особено важно!) В друга част на самата концепция се използва терминът "хора", а не "природата" (" Киев - руски хора ") 186. Примерът по-горе илюстрира и подкрепя идеята, че не само терминът "стар руски", но и терминът "националност" все още продължава да води до съмнения от изследователите.

Въпреки това, в брошурата, публикувана в края на същата година, докладите на доклада, каза Б. А. Рybakov получи различно

183 Именно според тази логика колегата Kgkgm Boyko се развива в катедрата по история на феодализма, ID Boyko, автор на VI раздел I обем на колективната работа "История на СССР", в която "събранието" "на Украйна с Русия е оправдана. ¡Storsche Ukraina! RSR. В 2 тона. KIV, 1953. Т. 1. стр. 258-259.

184 Научни архиви на Института за руска история на Руската академия на науките. F. 1. "А". ОП. 2. Ур. XP. 592. L. 1.

185 През февруари 1951 г. бъдещият доклад беше наречен "по въпроса за формирането на руската националност". - архивни рани. F. 142. ОП. 1. Ед. XP. 363. Л. 9.

186 Там. F. 1909. ОП. 1. Ед. XP. 155. L. 28.

името е "на въпроса за образуването на древни руски народ" 187 (тези на научна реч А. Н. Ненонова не са публикувани). По всяка вероятност името на източната славянски характер на старата руска ера - "Киев-руски" изглеждаше донякъде "националист". Освен това тя не сключва ясна и до известна степен на конкретизиране на хронологичен и териториален маркер.

Но по отношение на департамента за историята на феодализма, през 1952 г., беше заявено да проведе дискусия по темата "по въпроса за единния стар руски народ" 188. Всъщност научните дебати по този повод в околната среда на украински учени (предимно историци) се състояха през април и юни 1951 г. По време на споровете някои изследователи (D. I. Boyko, M. I. Marchenko, F. P. Shevchenko, език и. F. Zhilko) беше разпитан Като много концепция за "старите руски народ" (или "стара руска националност") и концепцията като цяло, понякога разчитат на същите произведения от IV Сталин за езиковите знания. К. Г. Хюлч в доклада си за априлската дискусия беше обсъден за формираната стара руска националност през периода на Киев Рус190 (историкът изглежда концепцията за "стара руска националност" 191). На същия научен форум, историк-казаконов V. A. Golowbutky, използвайки терминологичния израз "стари руски народи", в същото време изрази съмнение за своя монолитий192. Археолог V. Y. Dovodok, който говори след V. A. Golowbutky, напротив - категорично твърди, че по време на Киев

187 Rybakov B. A. По въпроса за формирането на древна руска националност // Резюмета на докладите и изказванията на служителите на Института за съществена култура на Академията на науките на СССР, подготвени за срещата по методологията на етногенетичните изследвания. М., 1951. стр. 15-22.

188 Научни архиви на Института за история на Украйна NAS на Украйна. F. 1. ОП. 1. Ед. XP. 380. L. 5.

189. Единици. XP. 294. L. 8, 21, 39-41; Goodzenko P. P. към PICNITSI OP-BZHUVANNYA GESHLY! Rosto J. V. Stowers // Vynik Akademp Sciences URSR. 1951. № 7. стр. 61-68.

190 Научни архиви на Института за история на Украйна NAS на Украйна. F. 1. ОП. 1. Ед. XP. 294. L. 34.

191 iBid. L. 45, 153.

192 iBid. L. 22-26.

руси "природата вече е монолитна, такава, която вече е сформирала" 193. Тя, според мисълта на V. Y. Dovzovka, започна да се създава в средата на първото 11 хилядолетие. д. - В The Ant Times, тъй като националността е "феноменът на обществото, роб или феодален - феноменът на разлагането на примитивната комунална система" 194. Археологът използва термина "националност" като цяло, не отговаря на хронологичното изясняване на него - "стар руски". Наред с това той използва терминологичния израз "стари руски хора" 195, който свидетелства за все още неуспех да се използва и, така да се каже, несигурност на термина "стари руски народи". Някои други дискусии са използвали терминологичния израз "Статус

рождество.

В същия 1951 г. монографията на гореспоменатия авторитетен етнограф П. I. Кушнер, където се твърди, че след племето "нова форма на етническа общност - националност" 197. В крайна сметка през 1952 г. терминът "националност" се финализира в полза във връзка с определението за етническа общност, което се основава на първични племенни съюзи. Това въведение повече от всички други хуманитарни лица допринесоха за Лантулите. Така в статията от водещите московски лингвисти-теоретици Б. В. Горнгунг, В. Д. Левин и В. М. Сидорова категорично одобриха концептуалния доминиращ: "Съюз на свързани племена, проявил се поради някои исторически условия силни и трайни, неизбежно

вече през един или два века се превръща в нация. "

През 1952 г. името "старо руски характер" също е залегнало в научна циркулация. Той се подава без алтернативи в произведенията на такива авторитетни изследователи и едно-

193 iBid. Л. 37.

194 Там. L. 34-37.

195 Там. L. 38-39.

Там. L. 67.

197 Kushner P. (Knyshev). Етнически територии и етнически граници. М., 1951. стр. 44.

198 Горннг Б.В., Левин В. Д., Сидоров В. Н. Проблеми на образованието и развитието на езикови семейства // Въпроси за лингвистика. 1952. № 1. стр. 50.

временни представители на официалната историография, като Б. А. Рybakov и L. V. Cherepnin199. Както обикновено консултирането, името се появява в годишния доклад на AIU за 1952 г.200 през същата година за следващата версия на обема на I "История на украинския SSR" K. G. Huslicenist предлага дори разпределя отделно

параграф, наречен "Образование на старите руски хора

В същото време LV Cherepnin подготвя окончателната версия на своите участъци в част от колективната работа "есета на историята на СССР" 202, публикувана през 1953 г., за разлика от украинската публикация LV Cherepnin, концентрирайки концепцията за древна Руската националност в един параграф. И самата структурната единица на книгата получи такава вербална експресия към заглавието, предложено от К. Г. Г. Г. Г. Г. Г. Г. Г. Г. Г. Г. Ж. Г. Г. Г. Г. Г. Г. Г. В параграф руският учен, разчитащ на разпоредбите на книгата I. V. Сталин "марксизъм и въпроси на лингвистиката", казва, че тази националност е развила в ерата на разлагането на примитивната сграда и появата на класното общество. Л. В. Репиннин обръща внимание на такива признаци на единството на националностите, като територията, езика, умствената склад, което показва, че тези форми на единство могат да се проведат само въз основа на определена икономическа общност203. Историкът отдава голямо значение на езиковото единство на древната руска националност и особено подчертава усещането за единство на всички руски хора, националното съзнание, патриотизма, който фолклорът прониква, литературните дела, аналите на древната Русия204. Авторът завършва това

199 Rybakov B. A. Проблемът с образуването на древна руска националност в светлината на произведенията на J. V. Stalin // Въпроси на историята. 1952. № 9. стр. 40-62; Skull-ning L. V. По въпроса за периодизацията на историята на СССР на периода на феодализъм // Академия на науките на ССВСР. Поредица от историята и философията. 1952. Т. IX. № 2.с. 115-132.

200 научни архива на Института за история на Украйна на Украйна. F. 1. ОП. 1. Ед. XP. 346. L. 6.

201 е там. Единици. XP. 382. 14 литра.

202 Есета на историята на СССР: периода на феодализъм на IX-XV век. / Ed. Б. Д. Грекова. М., 1953. Гл. I. стр. 251-258.

203 iBid. Стр. 258.

204. Стр. 253-258.

че древната руска националност се е развила от индивидуални "славянски племена", а след това от тази нация, "националност велики руски, украински, беларуски, исторически и езиков база, чиято е обединена" 205.

Един от първите историограми на проблема на старата руска националност, московски изследовател (историк и частично един етнолог), украински по произход, AI Kozachenko отбелязва, че обобщаването на гледките към съветските специалисти по отношение на старата руска националност, направена от LV Cepper.

беше важно да се реши проблемът

вторични суровини. По същество, академичното издание, редактирано от академик Б. Грекова на равенство с I Tom "История на украинския SSR" (също публикуван през 1953 г.) със съответните параграфи, написани от K. G. GHUSLISTYM207, легализирана както на концепцията, така и всъщност терминът "стар" националност "в научно разпространение208. Окончателното политическо легитимиране на концепцията / теорията и терминът е определен в тези на централния комитет на ЦПУ "относно 300-годишнината от обединението

Украйна с Русия (1654-1954) "209. Тук, наред с други неща: "Руски, украински и беларуски народи се появяват от един корен - древна руска националност, която създаде древната руска държава - Kievan Rus" 210. В тоталитарното общество тези партии са придобити, както знаете, догматични

205 там. Стр. 252.

206 Козаченко А. I. Стара руска националност - общата етническа база на руски, украински и беларуски народи // Друга етнография. 1954. № 2. стр. 4-5.

207 1stor1ya Ukraina! RSR. Т. 1. стр. 40-114.

208 Rybakov B. A. Древно Рус. (На въпроса за формирането на ядрото на древната руска националност в светлината на произведенията на J. V. Stalin) // съветска археология. 1953. № XVII. Стр. 23-104; Dovodok v.i. По въпроса за добавянето на древната руска нация // Доклади за научната конференция на Института по археология на Академията на науките на украинския SSR. Киев, 1953. стр. 40-59.

209 Юсова Н. М., Юсов С. Л. Проблем "се появи" Ukraove! Nor to Rosy в Urshsch Yustorov Ursr Kshsa 30s - Першо! Половин 40 rr. // Journal в декорация. 2004. № 5. стр. 97.

210 TESI PRO 300 ^ CCHA "EDANNAY зона от Rooeyu (1654-1954 pr.). Slyge на Централния комитет на КППС. KIGV, 1954. стр. 16; резюмета за 300-годишнината от обединението на Украйна с Русия (1654) \\ t -1954). M., 1954. стр. 5.

ето защо и следователно понятието "стари руски хора" е толкова сакрално и политически легитимирано.

Историческият анализ показва, че концепцията и концепцията за "стари руски народи" влязоха в научния начин поради съобразието на някои резултати от настоящото развитие на историческата наука в СССР през 30-те години на миналия век - началото на 50-те години на 2010 г. от съответните политически и идеологически искания на Комунистическото ръководство на страната, по-специално - доктрините на интернационализма и видимо равенство на народите на СССР. Междувременно гореспоменатото очертание на материала ясно показва, че процесът на създаване, както концепцията за концепцията, така и нейната хинтесенция под формата на концепцията за "стара руска националност", не трябва да се намалява само към политически и идеологически фактори . Връзката между науката и идеологията в този процес е амбивалентна. Науката е създала теоретични условия за появата и същественото попълване на концепцията и концепциите и политическите и идеологическите фактори, които са актуализирани научни структури или действат като катализатор за развитието и (или) въвеждането на теоретични конструкции в широко използване на етногенетиката. Между другото, националната теория на Сталин е на ръба на "териториите" на науката и идеологията, тъй като тази теория трябва да се счита за научно забавни тези, и като идеологически постулати (те неизбежно стават по отношение на култа към личността на IV Сталин).

В етнокатегоричния аспект теорията на Сталин и нейното творческо развитие решиха и решиха въпроса за възможността за образование или съществуването на националност (с определени идентификационни знаци) по време на разлагането на племенната система и прехода към класовото общество. Но тази теория (дори в по-нататъшната му еволюция) не позволи въпроса за публичното формиране в преждевременната и ранна история на историята на източните славяни. Посоченият проблем е разработен по време на преминаването на чисто научни дискусии в сряда на съветските историци през 1930-1940 година. Победата на концепцията за началото на феодализацията на Kievan RUS от момента на формирането и прехода на източните славяни веднага от примитивната сграда до феодалната, заобикаляща сцената, собственост на роба, отвори възможностите на етногенетика

държава на Кам (въз основа на творческото развитие на теорията на Сталин), че по време на Киев държави, основани на отделни племена или племенни съюзи на източните славяни, това е националност - като определена, относително устойчива етническа общност.

Въпреки това, последният аспект е само неразделна част от концепцията за "стара руска националност", тъй като признаването на етническа принадлежност211 в конгломерата на племената на източните славяни на старата руска ера, за знака на националността, въпросът все още не е позволено: какъв вид националност? Един от възможните отговори е традиционна за руски и малористическа историография: националността на Киевската Рус е един от историческите етапи на етническото развитие на "комуникационните" хора. За Болшевишката национална политика в сферата на руско-украинската връзка (беларуският аспект не играе значителна роля) само горната версия, която повечето руски историци споделят идеологически приемливи. По-приемливо беше концепцията за националност като общ предшественик ("корен") на украинците, руснаците и беларусите. Ето защо, в допълнение към определенията на този момент на определенията, беше важно да се избере повече или по-малко правилен елемент. Такова име в крайна сметка става "старо руски" леереме, въпреки че тя беше отдалечена от идеала. Всъщност, в руското заклинание, е предписано чрез две букви "С" и съответно за руснаците или за чужденци той звучеше като хронологично изясняване на етническото развитие на руския народ. В украинския правопис, прилагателното име е написано чрез едно "С" (тогава той е бил използван - "стар руски") и съответно тази дума е по-близо до историческия контекст212. Във всеки случай, под името на гражданството в украинския съветски научен

211 Що се отнася до разбирането на етническата принадлежност като такава и нейната връзка с така наречената културна и езикова общност, е възможно да се спомене отражението на съвременния руски етнолог-Славянова М. А. Василева. За подробности вижте: Василев М. A. anty, Словения, германците, гърците: славянски културен и езиков свят и нейните съседи в ранното време за връчване // Славянов. 2005. № 2. стр. 3-19.

212 стр. P. Древна руска природа: въображаема или реална. Санкт Петербург., 2005. стр. 5.

ноа и популярната научна литература означават "генерален прародител" на три източнославянски народи, но на руски - не винаги 213. Междувременно по-нататъшната съдба на концепцията за "стари руски народ" след нейното научно и политическо легитимиране не е предмет на тази работа.

По този начин, съгласно примера на този член, се показва как с помощта на комбинираното използване на публикувани и непубликувани източници, опит за реконструкция на генеалогията на концепцията за древна руска нация, както и композитни терминологични компоненти. Привличането на източниците, съхранявани в архивите на Руската федерация и Украйна, направи възможно по-надеждно и напълно пресъздаде нюансите на изследваната дискретна историографска ситуация, за да се премахнат някои печати, особено изрично изрично през последните две десетилетия в съвременната историография, Често украински214.

213 1Seevich I. Проблеми с украинския народ: yutorigu-fihnesium i afficking аспект // 1saevich ya. Декорация на дама I nova. Хора, Rel Pu, култура. Лвов, 1996. стр. 27-29.

214 За това виж, например: Юсова Н. 1) Проблемът на генезиса на концепцията за древна руска националност в съвременна украинска историография // южно от Русия и Украйна в геополитическия контекст / юго-руски преглед на Центъра за \\ t Система Регионален и прогнозен институт за професионална квалификация на Южен федерален университет и Институт по социално-политически изследвания на Руската академия на науките. Ростов-он-Дон, 2007. 40. стр. 178-209; 2) проблемите на генезиса на концепцията за древна руска националност в съвременната украинска историография (нарушаване на историческия процес L. L. Zaliznyak) // История на идеите и историята на обществото: материали на цяла руска научна конференция. (Нижневартовск, 19-20 април 2007 г.). Nizhnevartovsk, 2007. стр. 109-111.

Старата руска националност и нейната историческа съдба станаха предмет на обсъждане в историческата наука за дълго време. Началото на тази дискусия беше поставено през 50-те години на миналия век, когато между т.т. Побой и ма. Максимимович твърди, че кой трябва да се счита за истински "Росами", Южан или Северничките, и следователно, наистина принадлежи на Киевския период на руската история, заслугите на създаването на руска държава и националност. В бъдеще опозицията на Южна ("Малорос") севежда ("Великосъв") придоби много остър контур, лежи в историческата концепция на N.I. Костомарова, която е построена върху опозицията на двама, започва: демократична, федерална, въплътена в "южната руска" или "malorossiysk", нация и "единична", олицетворена от голяма руска националност.

N.i. Костомаров говори за дълбоката разлика в психологията на украинския и Великороша. Видя тази разлика в сивата античност, оставяйки за Киевско време. Според N.I. Костомаров, "Южна къща" - носител на народна свобода: той е пълен с омраза към насилие, толерантен, той няма чувство за национална арогантност; Той, по природа, неговия анархист, в него "нямаше нищо по-силно, никой политик, нямаше студена фигура, твърдост по пътя към целта". Що се отнася до Великотърса, той е бил присъщ на такива умствени свойства, като робското предаване на автократични, деспотични власти ", желанието да се даде сила и формалност на единството на земята им." N.i. Костомаров е написал: "В големия руски елемент има нещо огромно, творческо, дух на хармония, съзнанието на единството, господство на практическа причина, която знае колко трудни обстоятелства, да хване времето, когато трябва да действате и да го използвате Колкото и да ви трябват ... това не показва нашето южно руско племе. Неговият свободен елемент доведе до разграждането на връзките с обществеността, или на водовъртежа на мотивите, които измъчваха своя исторически живот на колелото на катерица. Такива показаха тези две руски народи нашето минало.

Впоследствие теорията за контраста на две националности бе изненадана в националистическа теория, чийто апостол беше M.S. Хершевски, напълно отрече каквато и да е връзката между Киевска Рус със североизточна Русия, чудесна руска природа със стари руски.

Трябва да се каже, че формирането на такива потоци в историческата мисъл е обективно насърчавано от произведенията на най-големите представители на предверектолюционната наука, противопоставяйки се на развитието на Киев, Придневская и Южна Русия какво е направено във Владимир-Суздал и По-късно Москва Рус. Това са авторитетни изследователи на руската античност, като s.m. Соловов и В.О. Klyuchevsky, за който североизточна Русия се превърна в люлка на нови отношения в икономическата, социалната и политическата сфера. Поглед към североизточния Рус като нещо оригинално, за разлика от предишната история, превърната в обществено достояние, проникваща в публикацията, предназначена за самоосърдие. В един от тях е възможно, например да се чете: "Днепровская Рус е най-древният период на нашата история, а не хронологично, но също така много далеч от последващата история на действителността на Русия нараства от специфичното княжество североизточно Русия. Рус Днепровская и Русия Североизточна - две напълно различни исторически реалност; Създават се историята на същото и другите два различни отдела на руски националности.

За честта на преди революционните учени трябва да се каже, че в тяхната среда историците са открити в тяхната среда, които решително възразиха срещу опитите да разкъсат Москва Русия от Киевска Рус, чудесна руска природа от стария руски. Те принадлежали на A.E. Пресяков - фин и внимателен изследовател на вътрешната история. През 1915-1916. За учениците от историческия и филологическия факултет той прочете курс на лекции, посветен на Киевска Рус, където каза с цялата си сигурност, че в историческата реалност "миналото - до XI-XII век. включително - и по-късно - XVII-XIX век. - толкова тясно принадлежи към едно и също нещо на историята на двата клона на руския народ или както националностите на руснаците - великия руски и украински, който не засяга пълнотата и коректността на научните изследвания, без предателство на историческия Истината, за да разкъсате изучаването на съдбата им. Предселяков излезе от понятието "единство на руската националност", т.е., Великотърси и украинци. Затова той настояваше "Киев период да обмисли като пролог, не е юг руски, но комуникационна история".

Разкриващи признаци за разграничаване и определяне на националности като цяло и древна руска националност, по-специално, A.E. Предселяков нарича антропологически признаци, език, територия и държавна организация. Въпреки това, той поставя културни и психологически черти в главата на ъгъла, като се има предвид бюрзостката социология в началото на XX век.

В съветската историография въпросът за древната руски народ взе едно от централните места. Вярно е, че през първите години от неговото развитие, научното разбиране на термина "националност" отсъства. Теория на К. Маркс, Енгелс и В.И. Ленин за етапите на етническото развитие на обществото не е влязъл веднага в нашата наука. Тази разпоредба е добре проследена от проучвания за източните славяни, руснаците. Въпреки факта, че историците прибягват до термина "националност", те все още не са инвестирали в това научно значение, което е било прието сега. Ето защо най-различните имена бяха използвани за обозначаване на етническото образование на източните славяни по време на Киев Рус: "руски хора", "руснаци", "руски славяни", "славянски", "източни славяни". A.A. Шахът счита за възможно дори да говори за "руското племе". Колко далеч учените стояха от проблема с образуването на древна руска нация, свидетелства за факта, че древното руско дружество х в. Аз бях изобразен от някои автори не като общество, което се консолизира в етнически, но като се разпада на множество племена, споменати от приказката за отминалите години.

Господството на ученията за езика на Н.я. Марара със своя стадион в развитието на речта, четири мъртъв анализ и други неща настояваха въпроса за въпроса за същността и естеството на етническите формации в ерата на разграждането на примитивната система. Яфтичните предци на източните славяни "ЕТ-Рус-Ки", "Rasp", издигащи се до един от четирите елемента "Рош", етнически категории, които са станали социални и обратно, т.е. концепции, присъщи на ново преподаване за език . "

За 30-те години този въпрос остава все още в сенките. Тя дори не беше поставена в права и ясна форма. Това беше обяснено, с изключение на посоченото влияние на ученията на N.YA. Марара, и защото основните усилия на нашите изследователи бяха концентрирани след това върху изследването на социално-икономическата и политическата система на Kievan RUS.

Визуален пример - работи от B.D. Грекова, въпреки че в писанията си, които се появяват в определеното време и по-късно се появява, се появява терминът "руски народ". B.D. Гърците отбелязаха, че руските хора се представят на историческата сцена във VI., Че той не е отделял племена на славяните на Източна Европа, а по-широка асоциация, въпреки че авторът не му дава дефиниция, подчертавайки само етническото единство на Руският народ в киевския период на неговите истории и сочат факта, че Киевската държава "допринесе за сливането на славянските племена в един руски народ" и концепциите на "източни славяни" и "руски хора" действат като еквивалент. Само на едно място от b.d. Гърците говорят за нация, което показва, че етногенният процес завърши с "образуването на славянски хора". Той бележи две етнически единици - племето и хората. Терминът "древен руски" историк използва, но само по отношение на езика. "Древен руски език, по негово мнение, е местният славянски език." B.D. Гърците подчертават единството на руския език на Киевско време, предимно литературния език, чувството за единство на Русия и руския народ, завършвайки с тези съображения със заключението; - Киевското състояние е люлката на великия руски, украински и беларуски народи.

Така, по отношение на източните славяни на Киевско време, Б. Гърците прилагат термина "руски народ". Срещаме се в едно и също нещо в творбите на Н.С. Державина, която една от неговите книги е озаглавена - "произходът на руския народ". В него той заявява, че източните славянски племена в случая съставляват "руския народ". В друга книга N.S. Державин също твърди, че източните славяни образуват руските хора като цяло. "

Първата настройка на старата руска националност се осъществява в произведенията на V.V. Маурудин. В монографията "Обучение на древната руска държава" (1945), авторът пише древна руска националност предимно в теоретичен план. Той вярва, че социалното развитие, резултатът от това е създаването на древна руска държава, е от голямо значение за формирането на древна руска нация. Киев политически обединени изток славянски, руски племена, свързани с тяхната общност на политическия живот, култура, религия, цялостната борба с външните врагове и общите интереси в международната арена, историческите традиции, допринася за появата и укрепването на концепцията за единство на Русия и руснаци. Всички тези явления в съвкупност доведоха до образуването на древна руска нация. Основата на споменатия процес е не само Общността на произход на източните славяни и техния живот, но и единството на исторически установените форми на социално и политически, обществен живот, единство на културата и религията, общността на традициите, държавни граници и интереси. Ето защо, за руския IX-XI век. Авторът казва не като конгломерат на племената, а като една националност, етническа общност, след племената и синдикатите, племената, които той нарича старата руска националност. Същата характеристика на източните славяни, времето на държавата Киев, той дава както книгата "Древна Русия".

Въпреки това, v.v. Мауродин обръща внимание на факта, че в зависимост от времето процесът на сгъване на един стара руска националност не свърши. Предстоящата феодална фрагментация размазва древната руска националност от страна, предопределя появата на етнически формации на времето на "националните региони" (v.i. lenin). В този случай имаше смесване от автора на две явления, а именно сгъването на древната руска нация и по-нататъшната му съдба. Впоследствие, v.v. Мавродин подчерта, че разпадът на древната руска националност не е толкова дълъг поради непълнотата на процеса на нейното формиране, колко резултат от тези исторически условия, формирани в Русия в резултат на нахлуването на Батуева и изземването на земите Литва, Полша, Унгария, Златната служба, ред и Молдова. По този въпрос той, въпреки че е останал в работата си "Обучение на старата руска държава", но не правеше необходимите заключения.

Разработване на концепцията за B.D. Грекова, v.v. Мавродин отдава голямо значение на националното съзнание и самосъзнание на руския народ на Киев пори, съзнанието на единството на Русия и руския народ. По-късно след B.D. Греков и Н.С. Державин, той, по отношение на източните славяни, времето на старата руска държава предпочита да използва термина "руски народ". В същото време v.v. Mavroodin показва, че концепцията за "хората" трябва да се прилага не в социалния смисъл ("работници"), но като етническа категория. Според V.V. Мауродин, народите бяха Великостоза, украинците и беларуците от XIV-XVI век, но те бяха етнически формации, а не идентични с националностите, които се развиха в Kievan RUS. Ето защо, за последните, може би терминът "руски народ" трябва да бъде консолидиран.

В началото на 1950 v.v. Mavrodin е статията "Основните етапи на етническото развитие на руския народ". В него той определя редица фундаментални теоретични проблеми. Авторът не се съмнява в това в IX-XI век. "Имаше руски народ" и веднага поставя въпроса за научното разбиране на термина "руски народ". Той пише: "Често терминът" руски народ "се използва за обозначаване и руски, времето на Олег и Игор, и руските дни. Това не е вярно". Полемизиране с A.D. Удалцов, v.v. Мавродин подчертава, че хората не са някаква специална етническа категория, която възниква след Съюза на племената и предшестваща националност и вярва, че по време на Киевската държава източните славяни се консолидираха в единствена руска националност. За да се елиминира възможността за смесване на концепциите за "националност" във връзка с великия руски, украински и беларуски народи на XIV-XVI век. И "нацията" на руския IX-XI век., Той предлага "да признае легитимен след термина" стар руски език "," стара руска литература "," старо руско изкуство "и термина" стар руски народ "."

В същия член авторът вече поставя въпроса за еволюцията на източния славянски етнос през периода, който последва разпадането на древната руска държава. Той не разглежда феодалната фрагментация на основната причина за разчленяване на древната руска националност на трите по-късни народи на източните славяни. V.V. Мавродин вярва, че процесът на по-нататъшно консолидация и развитие на единното гражданство на източните славяни е прекъснат "главно" (този фактор изигра решаваща роля) от нашествието на Батиев, отхвърляне на руски земи, изземване на много руски земя със съседни държави .

В следните произведения на V.V. Мавродин разработи гледка към старата руска националност, изразена през 1945 г. за руската националност на Киевско време v.v. Мавродин пише в книгата "формирането на самотна руска държава". Отбелязвайки факта, че всички източни славянски племена се сляха в древните руски хора, той разпределя единството на езика, територията, културата, умствената склад и съзнанието на всички руснаци. В книгата за старата руска държава, в която цялата глава (VII) се нарича "стара руска природа", той пише, че един от най-важните явления, свързани с Киев Рус, с формирането и развитието на древна руска държава, е сгъването на източните славяни до древна руска националност. При промяната на племето етническата категория на примитивното общество, заедно с изявлението в Русия, има различна, по-съвършена етническа категория - националност. С течение на времето всички племена и териториални етнически асоциации на източните славяни се сляха в древните руски хора. Същите съображения бяха изразени от него в лекцията, прочетете през 1957 г. в училището на Ленинградското парти.

Значително въздействие върху изучаването на старата руска националност е постановено от обсъждането на въпросите на лингвистиката и публикуването на работата на работата на I.V. Сталин "Марксизъм и въпроси на лингвистиката". Появата на тази работа наложи рязък отпечатък върху естеството на изследването от специалистите по проблемите на историята на старата руска националност. Догматичен след сталиндистът за известно време парализира творческото изследване на въпроса за древната руска нация. Бяха положени усилия да ги разгледате в светлината на изявленията i.v. Сталин за развитието на езика и сгъването на нациите.

Преди всичко е необходимо да се споменат произведенията на Б.А. Рybakova. В един от тях авторът определя националността като етническа общност на епохата на формирането на робско или феодално общество, основано на дългогодишни езикови отношения. Той счита, че общността на нацията (в присъствието на диалекти), територии, култура, икономически живот и наличието на икономически връзки. Старата руска националност е предшествана от единната славянска природа на II-IV века. н. Д., който е собственост на културата на Черхахов. Руски (стар руски) националността започна да бъде изолирана и оформена на изток от средния Днепър в I-VII век. В IX-X век. "Ранният период на формиране на древна руска националност", която беше залегнала от образуването на древна руска държава.

Тогава новата работа е B.A. Рybakova "Проблемът с образуването на древна руска нация в светлината на произведенията на i.v. Сталин. " В този член авторът повтори дефиницията на древна руска националност, формулирана от него по-рано, като посочва характеристиката си за икономическите отношения, изобразени във формата, присъща на феодалната икономика. Той говори за образуването на древна руска националност в X-XI век. Само след като хроничните племена най-накрая изчезнаха. B.A. Рибарите изясняват самото име на нацията, препоръчвайки "да се избегне объркване", за да го наричат \u200b\u200bне "руски", но "стар руски". Развивайки идеята си за превръщането на източните славяни в националност на изток от средния Днепър в V-VII век, авторът изразява предположението, че ядрото на старата руска националност е IX-X век. Съюзът на Източна славянски "племена на Русия" VI-VII век. По-нататъшният начин на тази мисъл се проведе в статията Б.А. Рybakova "Ancient Rusa", публикувана през 1953 година. Той възпроизвежда предишното определение на концепцията за "националност", подчертава ролята на древна руска държава за укрепване на единството на старата руска националност. Според Б.А. Рybakova, началото на сгъването на древната руска нация трябва да се счита за VI-VII век, а дизайнът му е IX-X век. Коренът на този процес беше отложено в така наречените "антики на Ръс" ("аксесоари на мравки" А. Spitsyn) на изток от средната dnepria.

Едновременно с B.A. Рybakov по въпросите на историята на древната руска нация беше А.н. Насош, който подчерта огромна роля в формирането на източното славянско или старото руско гражданство на политическия фактор - появата на древна руска държава, която закрепи заедно северните и южните групи на Източни славянски племена. В едно монографско проучване за изследване на образуването на територията на старата руска държава, а.н. Носов отбелязва, че в това проучване той не разглежда заговор на старата руска националност, която е създадена в около 6-ти - XI век, но формулировката, направена от самата, дава основание да се смята, че да обозначи източните славяни, атлета От Киев Рус авторът приема термина "стар руски характер".

D.S. Лихачов, проучване на процеса на появата на руската литература, докосна някои аспекти, свързани със старата руска националност. Той вярва, че "с развитието на феодалната система и разпадането на отношенията на генеричното общество, преходът от източнославянски племена към едно стара руско гражданство". В същото време процесът на образуване на древна руска нация започна, очевидно дълъг преди появата на ранно препращаща древна руска държава. Външното проявление на този процес на сгъване на източнославянски племена в древната руска националност е появата на различни политически асоциации, като държавната асоциация на Длебов и др. " D.S. Лихочев говори за лингвистичната, икономическата, териториалната, умствената и културната общност на старата руска националност. Но за разлика от нацията, изброените елементи на общността на старата руски гражданство не бяха устойчиви. Отбелязвайки факта, че руската литература на XI-XIII век. роза "на една база на древната руска нация", D.S. Лихачов подчертава, че литературата от своя страна е допринесла за добавянето на тази националност, създавайки общността на културата, която е един от необходимите признаци на образуването на нация и след това нацията. "

През 1954 г. страната ни празнува триста прототуването на обединението на Украйна с Русия. Възможностите на Централния комитет на ЦПС бяха публикувани за празника, където беше казано: "Руски, украински и беларуски народи водят произхода от един корен - древна руска националност, която създаде старата руска държава - Киевска Рус." Интересът на учените към проблема със старата руска националност се засили. Няколко работа по тази тема, написана от M.N. Тихомиров, а.н. Козаченко, v.i. Дуджа и др.

Член M.N. Тихомирова се нарича "Значението на древната Русия в развитието на руски, украински и беларуски народи." От голямо значение за образуването на древната руска нация M.N. Тихомиров е прикрепен към икономическите отношения и съзнанието на единството на Русия и руснаци. В същото време той показва общия език и територия като характерни признаци на старата руска националност.

Както за v.i. Довзовка, тогава той вече през 1953 г. е докладвал "по въпроса за добавянето на древна руска нация", където забеляза, че времето на формиране на гражданството е периодът на разлагане на примитивната общност и прехода към класа общество. Чрез убеждение v.i. Dovunca, етническа общност на източните славяни на средата на I Millennium N. д., т.е. ерата на мравките, "не все още нация". Държавата Киев изигра определена роля при формирането на древна руска националност, но се основава на културна и етническа общност. В и. Храносмилането вярва, че единството на старата руска националност е нарушено не от феодална фрагментация, а татарската инвазия. Въпреки това, в по-късната статия v.i. Dovenok препраща началото на образуването на древна руска националност за времето на мравките.

Изявлението на v.i. изглежда като времето Dovozhka, че "въпросът за добавянето на древна руска националност е нов" и сякаш "определя едва след пускането на труд i.v. Сталин чрез лингвистика. " Че въпросът за древната руска нация не е бил нов и е бил доставен в нашата съветска историческа наука до 1950 г., показва, макар и непряко, v.i. Кучета, Полмзируя с V.V. Мавродин, чиито произведения за старата руска националност бяха публикувани пет години преди обсъждането на езика.

Първият опит да даде историографията на древната руски нация е взет от a.i. Козаченко. Той отбеляза, че v.v. Мавродин принадлежи на шампионата при формулирането на въпроса за древната руска нация. Според A.I. Козаченко, старите руски хора характеризират обжалванията на езика (докато в неговото формиране езикът на писане изигра голяма роля), територията, която до голяма степен се дължи на формирането на древна руска държава, както и икономиката на Общността , религиозно и съзнание за единството на всички руски хора. Образуването на древната руска нация А. и Козашденко подразделя на три етапа: 1) VII-IX век. - периода на образование и началото на развитието на древната руска нация; 2) X е първата половина на XIII век. - процъфтяването на древната руска нация; 3) втората половина на XIII век. - Дезинтеграция на древната руска нация.

Редица проучвания в областта на историята на формирането и развитието на древна руска нация, написана L.V. Цефен. В главата "появата на древна руска нация", подготвена за "есетата на историята на СССР", която се появява през 1953 г., L.V. Черенен говори за тези явления, в резултат на развитието на който стана древна руска нация. Той мисли, че е разработено от отделните славянски племена в ерата на разграждането на примитивната общност и появата на класното общество. От l.v. Цетърн имаме основание да говорим за известната територия на Общността, език, умствен склад на древна руска националност. В същото време всички тези форми на общо биха могли да се осъществят "само въз основа на добре познатите (макар и много относително в ерата на ранната феодализъм) на икономическата общност." L.v. Cherepnin придава голямо значение на езиковата общност на старата руска националност и особено усещането за единство на всички руски хора и Русия, националното съзнание, патриотизъм, които са проникнали на фолклор, литературни произведения и хрониките на Киев Руси.

L.v. Черепът принадлежи към доста задълбочена работа по историята на старата руска националност на обобщаващ характер, в който резултатът е направен в областта и планира задачите за по-нататъшни изследвания. От l.v. Цетърн "е историческата категория след семейството и племето и предходната нация". Формирането на националности, той се свързва с процеса на "разлагане на примитивна обща система, прехода от патриархални връзки с териториалните асоциации, появата на стоково производство, сгъване и развитие на нови производствени отношения", типични за класни общества. Обръщане към Руската нация, L.V. Черенето вярва, че с неговото "обмисляне трябва да бъде обработено от идеята за това като исторически развиваща се върху икономическата база на нововъзникващия и развиващ се феодален метод на производство, общността на хората с техния език, територия и култура". Старата руска националност действа в L.V. Цефене като етап от развитието на руската националност. Авторът предлага следната периодизация на формирането на руската националност: "1) VI-IX век. - периода на разлагане на примитивната общност и генезиса на феодализъм в източните славяни, когато предпоставките за появата на древна руска нация; 2) IX - началото на XII век. - ранно отчетено в Русия, времето на по-нататъшно развитие на древната руска нация; 3) XII-XIII век. - период на феодална фрагментация, когато предпоставки за образуване на базата на ебулин на старите руски народи на великия руски, украински и беларуски; 4) XIV-XV век. - период на постепенно преодоляване на феодалната фрагментация, времето на сгъване на великия руски, украински и беларуски нации; 5) Край XV - началото на XVII век. - времето на образование и укрепване на руската централизирано състояние, когато най-накрая се наложи Голямото руско природа. "

Така, VI-IX век. За l.v. Cherepnin е първият етап от развитието на руските националности и в същото време началният етап на образуването на древна руска националност, която е резултат от добива на източните славяни от западните и южните близители, както и следствие от консолидацията на източните славянски племена. По време на консолидацията на източните славяни предпоставките за появата на древната руска националност, която беше улеснена от появата на големи племенни съюзи и териториални политически сдружения, постоянни движения и войни, подкопаващи племенните фондации. L.v. Cherepnin подчертава, че сгъването на древната руска националност през VI-IX век. Тя е свързана с "нови явления в социално-икономическия живот на източните славяни", който допринесе за сближаването и сливането. Един от основните фактори на социално-икономическия ред е феодализацията на Източното славянско общество, в процеса на образуването на древна руска нация, придружен от сгъването на руската държава. То е на феодализъм l.v. Cherepnin подчертава вниманието. Феодалния метод на производство, създаден от IX век. В най-развитите социално-икономически области, обслужвани като основа за образуването на древна руска нация.

В бъдеще през целия IX - началото на XII век, развитието на древна руска националност, както преди, е свързано с растежа на феодализма. IX-XI век - епохата, когато е създадена древната руска националност, която се случи с активното въздействие на държавата. Ускорената точка в процеса на сгъването му беше "борбата с степните номади". Като цяло военните дела допринесоха за формирането на древна руска нация: "По време на кампаниите в милицията, в които бяха разработени голям брой руски баварички, бяха разработени териториални и културни отношения, бяха сформирани характеристиките на бъдещата национална държава."

Определена роля в развитието на древната руска нация L.V. Cherepnin ще възложи християнството за Русия. "Много труден въпрос", пише авторът, е отношението на формирането на националност с проблема с класовата борба. През целия IX - началото на XII век. Класните противоречия в древна Русия, присъщи на феодални формации ", все повече се заточваха и тази влошаване намери проявлението си в движението против възраждане. Но по време на тези движения останките на племенните облигации бяха унищожени, нови отношения между широките маси на произвеждащата част от населението въз основа на връзките на териториалния, в контекста на укрепване на феодалния метод на производство. И в този смисъл, когато изучавате процеса на образуване на древна руска националност, е невъзможно да бъдат освободени от въпроси, свързани с историята на класовата борба. "

Описание на древната руска националност на IX - началото на XII век, L.V. Черепенин говори за относителната общност на езика (ако има съпротивление на диалектични различия), култура, територия.

От XII-XIII век. Третият етап от историята на руските националности като цяло и древен руски език. Той се отличава с появата на предпоставки "за смачкване на древна руска националност, в резултат на което в бъдеще се формират гражданите на великия руски, украински и беларуски форма. Официални причини за създаване на общо три нации, L.V. Черенето се отклонява от онези учени, които ги видяха в чуждестранни политически шокове (татар-монголската инвазия), която предизвика разделянето на североизток, северозапад и Южна Рус, в резултат на което обединената руска природа беше счупена. L.v. Черенето не наблюдава разпадането и срутването на древната руска държава, нито древна руска нация. Просто "разчленеността на ранното отчетена държава се наблюдава в редица феодални земи и княжества в резултат на по-нататъшния процес на феодализация. И създадени предпоставки раздробяване Стара руска националност. L.v. Cherepnin е убеден, че "да се намалят причините за появата въз основа на древните руски националности на гражданите на великия руски, беларуски и украински до татар-монголската инвазия и завладяване и прехода на територията на древната Русия в различни държави, а не да се вземат предвид ценностите в този процес на феодална фрагментация - това означава да се подценява, че феодалната фрагментация е естествен етап в развитието на народите в ерата на феодализма и ясно преувеличава икономическата общност през ранното \\ t състояние на претоварване. " Следователно l.v. Cherepnin завършва, според което появата на "предпоставки за сгъване на великия руски, украински и беларуски националности не е в резултат на колапса или срив на нацията, но естествената последица от нейното развитие". L.v. Черенето за XII срока на XIII век. Тя посочва относителното единство на древната руска националност и територията, обитавана от тази националност. Но в същото време, границите на териториите на великия руски, украински и беларуски хора, вече бяха планирани, започна, започна процесът на смачкване на древната руска нация, който вече по-късно доведе до формирането от три източнославянски нации. "

Значителен интерес е книгата на P.N. Третяков "при произхода на древната руска нация", публикувана през 1970 г. В тази книга авторът изучава процеса на образование на древна руска националност - един от най-важните въпроси на древната и ранна средновековна история на нашата страна. Това показва, че терминът "стара руска националност" дава възможност да не объркват етническата асоциация на източните славяни на времето на Киев Рус с руското национално население на XIV-XVI век. Отбелязвайки, че формирането на националност е природно явление, присъщо в периода на общество на Ranneclass, стр. Третяков определя националността като предшественик на нацията, историческата общност, която е създадена от различни племенни групи въз основа на икономически връзки в ерата на разлагането на примитивните отношения и разпадането на племенната система, появата на общество и държавата . При формирането на древна руска националност, формирането и развитието на древна руска държава изиграха важна роля. Говорейки за етапите на сгъване на древна руска нация, стр. Третяков се отнася до процеса на образуване на древна руска националност на Рубел I и II хилядолетие. , но началото на това ще го отведе до по-ранно време. Той вярва, създателите и носителите на Зарубинецки култура, които доминираха в горския степ отдолупров и в полюси, на долната дъвка и в Сейм с II век. БК д. и до II век. н. д. От тук напреднаха до горната метро. Като поглъщат и асимилиращи ориенталски балтове, те се втурнаха на север, североизток на север, североизток и юг на североизток. Това бяха предците на хроничните племена на Полшас, пререшили, Кървич, Вятичи, северници, в формирането, на което се играе забележимата роля на балите. Други, западни, произход на Дреговичи, Древлян, Volynian. Говорейки за племената на приказката за преминаване, стр. Третяков ги определя като "географски политически съюзи", а не и племената в собствения си смисъл на думата. Те бяха "примитивни народи или" фородиращи ", разположени на различни нива на консолидация и малко с малко погълнати от нововъзникващата древна руска националност." Първичното ядро \u200b\u200bсе развива сред средно метрото, където славянските племена асимилират балите, проникнали от север, от горната част на вратата.

Няколко имения са работата на М.Ю. Brychevsky, за когото формулата "стара руска националност - общият предшественик на руски, украински и беларуски народи" е неуспешен и следователно неприемлив. Според него, според неговото мнение, е етническо богатство, което не е абсолютно, но роднина. Изключването на това обстоятелство е трудно да се разбере фактът на разделението на източните славяни на три споменати хора. M.yu. Brychevsky вярва, че древната руска националност е имала сложна структура на базата на дълбоките генетични бази. Той доказва, че всеки от специфичните племена от хрониката са израснал от специален етнически субстрат: поляна - от племената на Chernyhhovsky културата, Древлян - Милоградска, Северна - Юконовская и др. В процеса на формиране на древна руска националност, език и етнографски характеристики на източнославянските племена не изчезнаха. Консолидацията на източните славяни се наблюдава около три центъра: южен, североизток и северозапад. Ето защо основното ядро \u200b\u200bна формирането на украинската националност е полианската теренна работа, руски - горната и Днепър, Оки и Волга, и Беларуския район Дрегович и Полохан. Рус (Древна руска националност) - етап в етническата история на източните славяни, когато племенната дивизия се преодолява главно и нова структура, характеризираща се с отделна поява на три източно славянски народи (руски, украински и. \\ T белорусски), Все още не съм придобил завършен характер.

Тя не отслабва интереса към проблема с древната руска националност и наскоро. Отново и отново обжалваха изучаването на този въпрос v.v. Мавродин. През 1971 г. книгата му "образование на старата руска държава и формирането на древна руска нация", която е курс на лекции, прочетете учениците от историческия факултет на Държавния университет в Ленинград. Тук авторът подчертава, че терминът "стара руска националност" най-точно съответства на етническата общност на ерата на Киев Рус. Според V.V. Мауродин, древната руска националност предшестваше етническите общности, които вече не бяха нито племена, без съюзи на племена, но все още не са разработени в нацията, - това е, казват, Volynian, Polochan, Curivichi. Говорейки за древната руска нация, v.v. Мавродин посочва общия език, политическия и обществения живот, територията, домакинствата, материалната и духовната култура, обичаите, живота, традициите, религията. Важна роля е съзнанието на единството на Русия и руски хора, националното съзнание и самопознание, а авторът използва алтернативно на термините "рождество" и "националност".

"Произходът на руския народ" е друга книга v.v. Маурудин, където се разглежда процесът на образуване на древна руска нация. Както и в предишната работа, се отбелязва, че терминът "стара руска националност", възприет от съветските историци благодарение на най-голямото си спазване на етническата общност на Киев Рус: "Националността на хората не може да бъде наречена руснак, защото това би означавало да се постави Знак за равенство между гражданството, в което източните славяни в IX-XI век и руския национален народ на Дмитрий Дънской и Иван са ужасни, които обединиха само част от източните славяни.

Отново v.v. Mavrodin разкрива признаци на нация като етническо образование. "Природата", пише, "се характеризира не само от общата полза на езика, като не елиминира местните диалекти, но и една територия, общи форми на икономически живот, общността на културата, материални и духовни, общи традиции, \\ t домакински структури, характеристики на умствения склад, т.нар. национален характер" За нация е характерно чувство за национално съзнание и самопознание. В същото време терминът "национално съзнание" трябва да се разбира като съзнанието на единството на хората, принадлежащи към тази нация. И накрая, значимите значения имат такива фактори като единна държавност и дори принадлежащи към определена религия ... "

V.V. Мавродин твърди, че националността възниква на определен етап от социалното развитие, в ерата на класовото общество, тъй като националността е етническо образование, характерно за класното общество. Що се отнася до древната руска националност, началото на нейната формация "трябва да се счита за IX-X век. - появата на феодални отношения и образуването на древна руска държава в Русия. "

Етническо развитие на Русия в ерата на "феодална фрагментация" на Xi-XIII век. Тя стана тема на изучаване на стр. Полюс. След разочароването на становищата на техните предшественици, ангажирани в този проблем, той заключи, че "основните заключения на изследователите са сведени до следното: 1) старите руски народи не представляват напълно устойчива етническа общност, а декомпозицията му се определя от. \\ T Държава дезинтеграция на епохата на феодалната фрагментация; 2) Древна руска националност е стабилна етническа общност и значително е имало Kievan RU; 3) Стара руска националност на XII-XIII век. Той е претърпял период на по-нататъшна консолидация и е един от основните елементи на единството на страната до инвазията на монгол-татар. " Потук Толли се чуди въпроса за това кой от изброените заключения най-много съответства на историческата истина. И той има тенденция към третата от тях. Вярно е, че авторът вярва, че това заключение, макар и верно, обаче, се нуждае от по-нататъшно оправдание. Потук Трудно и се опитвам да му дам собствената си обосновка. На първо място, ученият се отнася до езика и създава езиковото единство на древната руска земя на XII-XIII век. "Създаден на езикова основа на източните славянски племена на детето и се формира в условията на една държава Древен руски, - отбелязва p.p. Трудно, - не само не се срина в XII-XIII век., Но значително оцелял Киевска Рус. Дейността на социално-политическия живот на ерата на феодалната фрагментация не само не е допринасяла за регионалните езикови гардероби, но и на практика го изключва. "

В допълнение към езиковата общност, присъща на консолидирането на старата руска националност на XII-XIII век., P.p. Толли отбелязва териториалната общност, културното единство, добре познатата икономическа и държавна общност.

На проблемите на историята на древната руска нация п.п. Тол отново се връща в последната си книга, посветена на социално-политическия ранг на древната Русия. Тук той говори за необходимостта от по-нататъшно проучване на етническото развитие на Русия към етапа на първоначалното допълнение към древната руска националност и в ерата на феодалната фрагментация на XII-XIII век. Такова проучване, според автора, трябва да бъде тясно свързано с изучаването на политическата и държавната еволюция на Източното славянско общество, което е осигурило дълбоко въздействие върху процеса на формиране на древна руска националност. По същество, етническите и политическите явления преплетени, взаимно свързващи се помежду си: "На определен етап от развитието на източнославянските племена (VIIII век), поради вътрешната им консолидация - език, културна и икономическа - необходимостта от няколко, и. \\ T възможността за създаване на няколко, а след това и единното държавно образование. Роден на териториална основа на свързани източно славянски племена, древно руско състояние на IX-X век. Много необходимото условие за по-нататъшното им консолидация, трансформация в една стара руска националност "). Като цяло "засилването на процесите на социално развитие, което доведе до промяната на първичната система в Русия феодал; Появата на класове, укрепване на търговските отношения, появата на писане и след това литературен език - всичко това определи преодоляването на племенната килер и формирането на един стара руска националност. "

Пробуждането на съзнанието на единството на източните славяни е най-важното нещо, според п.п. Любовница, постигане на етническото им развитие.

Говорейки срещу преоценката на влиянието на феодалната фрагментация върху историческата съдба на древната руска нация и половината anclaring с историци Н.С. Derzhavin и v.v. Мавродин, Л. Л. Лингвисти Булаховски и Р.И. Аваноков, авторът отбелязва, че тези учени нямат убедителни аргументи и най-често се отнасят до "формулата на феодалната фрагментация, в която икономическите, културните и политическите връзки са обвързани между отделни земи. Незаключително разпоредбата за срива на древната руска държава се превръща в главното доказателство за разлагането на древната руска нация. "

Потук Изсипете, както преди, открива в Русия XII-XIII век. Етническа, политическа и териториална общност. Той възприема древна руска националност като един от основните фактори на "единството на руските земи на ерата на феодалната фрагментация". Според неговото мнение "древното руско гражданство е било толкова монолитно етническо образование, което дори в условията на чуждестранно господство - първият Монгол-Татар Хънов, а след това останаха литовски князе, полски и унгарски царе - в различни части на предишната територия на древната Русия остават Много общо на езика, културата, живота, обичаите, традициите. "

Няколко други, механизмът на образованието на древната руска нация се посещава от V.V. Седов. Преобразуването на славянските племена, което взе огромното пространство на Източна Европа, в древната руска (или източнославянска) националност, той забелязва в VIII-IX век. V.V. Седов вярва, че древните руски хора по това време са "в съответствие с славянското население, обединени в етнически, но на териториалната почва", тъй като презаселването на източните славяни на широкия разшири на Централна и Източна Европа във VI -VII век "доведе до разединението на развитието на различни езикови тенденции. Тази еволюция започна да не носи универсална, а местен характер. От първостепенно значение при формирането на древната руска нация v.v. Седов дава държавата. Той пише: "водещата роля в добавянето на тази националност, очевидно принадлежи към старата руска държава. В края на краищата, не е чудно, че началото на образуването на древна руска националност във времето съвпада с процеса на сгъване на руската държава. Територията на древната руска държава в областта на източната славянска нация съвпада. Появата на ранното заявяване на възраждането с Центъра в Киев активно насърчава консолидирането на славянските племена, което направи древна руска националност. " Творческата роля на държавата се проследява в IX-XII век: "Старата руска държава обедини всички източни славяни в един организъм, обвързани с общ политически живот и, разбира се, допринесе за укрепването на концепцията на единството на Русия. "

Сгъването на древната руска националност в горната волга регион е предмет на изяви i.v. Дубава. Етнически промени, наблюдавани в този регион с IX век, както вярва "изтича от общото явление - формирането на ранно отчетено общество ... през 9 век, преходът от племенна сграда до феодална и формирането на. \\ T Древната руска нация е едно от проявленията на феодализацията. "

I.v. Оакс подчертават, че в етническата консолидация на Североизточна Русия участваха не само славянските мигранти, но и местните жители - финдо-ugry. Според него "феноменът на образуването на древна руска нация" на територията на горната волга е изключително труден и многостранен. Селището на славяните и асимилацията на тях за местни финьо-крадци и натрупване, поради което фино-угричните особености очевидно действат в материалната и духовната култура на североизточната част на Русия.

Трябва да се отбележи, че е отделено значително внимание на въпроса за етническите компоненти на старата руска националност в съветската наука. В процеса на формиране на старата руска националност, времето на Kievan RUS, някои изследователи дадоха много важно значение за не-славянските етнически групи, по-специално (и на първо място) финдолу; Други, напротив, отречеха входящо население като неразделна част от източните славяни. Според племената на фино-угричните езици, погълнати от руснаците, M.N. Покровски твърди, че "80% от кръвта им тече във вените на вестника." Реч на M.N. Покровски, несъмнено, е за Великорси като потомци на руския Киев период на вътрешна история, асимилиран по мярка, цялото, Moor. Диаметрично противоположна гледна точка беше прилепнала към D.K. Зеленон, който в статията "е взет от финландците, участващи в формирането на великия руски характер," твърди: нито при формирането на руската националност, нито в развитието на нейната култура не е взела никакво участие. Идеи D.K. Зеленона е критикувана от с.п. Толщо.

Трябва да се каже, че съветските изследователи по едно и също време отдават почит на причините за Н.я. Марар за етногенезата като цяло и етногенезата на руснаците по-специално. N.ya. Marr пише: "Какво да разберем под племето? Съществата на един вид, зоологически тип с вродени племенни племенни характеристики, като племенни коне, племенни крави? Ние не знаем такива човешки племена, когато става въпрос за език. " И езикът е в основата на етническото. Това не е случайно, че петата от избраните състави на N.YA. Марар се нарича "Етно и глотолохообразложение на Източна Европа", което подчертава общата част от процеса на етногенеза и развитието на езика.

Прилагане на тази идея за източни славяни, N.YA. Марк забеляза: "При формирането на славянин се появява специфичен руски, както и финландци, действителното историческо население трябва да се вземе предвид не като източник на влияние, а като творческа материална сила на образуване. . "

В творбите на нашите учени (V.V. Mavrodina, B.A. Rybakova, L.V. Cherepnin, V.T. Pashuto, P.N. Третякова), посветена на старата руска националност, се казва, че в етногенезата на източните славяни, при образуването на древна руска националност, \\ t Не-славянското население, етническото формиране на финдо-угрим, балтийски, ирански и тюркски език взеха активно.

Финно-угрич, балтийски, ирански и тюркски елементи на стария руски език бяха предмет на изследване на съветските лениви F.P. Филина, p.ya. Черно, а.м. Селисчева, с.Б. Bernstein, L.P. Якубински, Н.А. Мешчирски и д-р ..

Отпечатъци на материалната култура на не-славянското население в културата на източните славяни на ерата на старата руски гражданство бяха изследвани от съветските археолози (V.I. Rodonikas, A.V. Azzikhovsky, H.A. Moore, L.A. Golubev, гр. Смирнов, гр.Иньонова, \\ t Пн Третяков, В. В. Седв, ФД Гуревич, Я.В. Станкевич, ТН Николская, МИ Артамонов, Са Пленев, MV Ferehner, I.V. Dubov).

Древен етносовстрат и донесе отвън до славянските расови типове, по-специално умерено монголоид, проследени от антрополози (Г. Дебтъс, В.В. Бунак, Т. Трофимова, Н.н. Чебоксров и др.). Техните проучвания показват, че на територията на Източна Европа расовия тип е по-устойчив от езика.

Наскоро бе обърнато особено внимание на въпроса за ролята на балците в процеса на етническо развитие на източните славяни, при образуването на древна руска нация (стр. Третяков, В.В. Седов, В.н. Топоров, О. Трубачев, гр.., Митрофанов). Наклонност Третяков подчертава важната роля на балите в сгъването на древната руска нация и v.v. Седов ще ги доведе до тази роля при формирането на беларуската нация. Опоненти v.v. Sedov беше отбелязано, че по същество говори за влиянието на балците на древното източнославяно население, на стария руски, а не само беларуската националност.

В резултат на дългосрочни височини съветските учени стигнаха до заключението, че пренасочването на древната бал и фино-угрично население в Източна Европа е забележим фактор в хода на образованието и развитието на древна руска държава, която се развива Като икономическо, политическо и културно единство не само славянски, но и неславични племена.

Безспорната стойност представлява работа, която разкрива етническото самосъзнание на древната руска нация.

Така че, произведенията на нашите изследователи създадоха концепцията за древна руска националност. Да обозначи етническото образуване на източните славяни, епохата на Киев Рус в науката създаде термина "стар руски характер".

Постигането на съветските историци е динамичният подход към древната руска националност като етническа общност, притеснена за процеса на развитие. Определя се ролята на неславянските етнически елементи при образуването на древна руска нация.

В научната литература се наблюдаваше старите руски народи, чийто основен критерий е предимно общността на езика, който съхранява, но местните диалекти. За древната руска националност, общността на територията съвпада, тъй като учените вярвали, с политическа общност под формата на древна руска държава, която обедини всички източни славяни. Добре известна икономическа общност, единството на материалната и духовната култура, религията, която в древността е действала като универсална, всеобхватна форма на идеология като универсална. Същите традиции, обичаи, морални, обикновени право, право и съд военно устройство допринесоха за консолидацията на източните славяни в единна националност. Общността на интерес към борбата за независимостта на Русия също изигра голяма роля. Всички съветски изследователи дават много съществено значение за националното съзнание на единството на Русия, самопознание и чувство за патриотизъм.

И накрая, фактът, че древният руски народ е бил основен предшественик на трима по-късно славянски народи - руски, украинци и беларус ..

Така че, има неоспорими успехи, постигнати от съвременната съветска наука в областта на изучаването на историята на старата руска националност. Но би било погрешно да се мисли, че всички проблеми са решени изчерпателно и накрая. Някои от най-важните въпроси, свързани с древните руски хора, се нуждаят от по-нататъшни изследвания. Невъзможно е например, за да надценяме значението на териториалните връзки на общността в източните славяни в VI-IX век. Като едно от основните условия за сгъване на древната руска нация. Рождената система в определеното време доминира и в източния славянски свят. Признаването на този факт поставя преди необходимостта да се правят корекции на запознанството в началния етап на образуването на древна руска нация.

Степента на влияние на древната руска държавност върху формирането на древна руска националност трябва да бъде основана, тъй като най-новите идеи за това се основават на уврежданията на тезата върху държавното единство на Русия, което се твърди, че в края на X век. Представлявана в ранната монархия за възраждане. Тъй като анализът на източниците показва, през X век под хегемонията на Киев в Източна Европа имаше грандиозен междуправителствен съюз, а не историческа монархия. Кохезионността на този съюз беше много относителна. В допълнение, на резултата от X век. Значителна от деградацията му беше съвсем ясно обозначена.

Има основателни причини да се противопоставят и срещу твърде права и трудна пристрастяване към появата на древна руска националност от процесите на формиране на класа, доказани от съвременни изследователи. В Киевска Рус класовете все още не са разработени и националността вече съществува. Очевидно началото на формирането на гражданство се отнася до периода, когато племенните заповеди се заменят с териториално. И това се случва в резултат на разлагането на троконите отношения. Сривът на племенната система попада в края на X - началото на XI век. Това беше времето на дълбокото "унищожаване на затворените генерични клетки", неудържимото разпадане на генеричните отношения, прехода "от завръщането към нервната общност ... от колективното общо селско стопанство до по-прогресивно лице." Това не е случайно в Киев, по време на царуването на Владимир Святославич, има просяк и беден - ясен знак за разграждането на генерични екипи. Тези бедни хора служеха като източник на такова разнообразие от робство като палто. Образуването на котел, завършен за сметка на племената, се превърна в мощен фактор в разпадането на общи отношения. В същия принц, Владимир в Русия се умножи, т.е. всякакви престъпления. Следователно традиционната обща защита вече не е предоставила вътрешния свят, който също свидетелства за кризата на генеричната система. Древната Русия се присъедини към нова, преходна ера от профилно общество до клас, който a.i. Невошин, както е приложил към западните европейски страни от ранните средновековие, наречен "предизчисложение". Социалната организация, присъща на този период с присъщата на Общността без примитивна (без генерична архаична), даде силен тласък на процеса на формиране на древна руска националност.

С такава формулировка трябва да обсъдим взаимозависимостта, взаимозависимостта на формирането на класа и последващото развитие на древната руска националност. Но този процес се проведе извън историята на древната Русия и пристъпи в XIV-XV век, когато старата руска националност се превърна в великия руски, украински и беларуски националности.