Kvalitativne metode(etnografsko, istorijsko istraživanje kao metode kvalitativne analize lokalnih mikrodruštva, metoda studije slučaja, biografska metoda, narativna metoda) - semantička interpretacija podataka. Kada se koriste kvalitativne metode, ne postoji veza formalizovanih matematičkih operacija između faze dobijanja primarnih podataka i faze smislene analize. Ovo su nadaleko poznate i korišćene metode statističke obrade podataka.
Međutim, kvalitativne metode uključuju određene kvantitativne metode prikupljanja i obrade informacija: analizu sadržaja; posmatranje; intervjuisanje itd.
Prilikom donošenja važnih odluka koristi se takozvano „stablo odlučivanja“ ili „stablo ciljeva“, koje je šematski opis problema donošenja odluka, da bi se izabrala najbolja akcija od dostupnih opcija. Strukturni dijagrami ciljeva mogu se prikazati tabelarno i grafički. Metoda grafa ima niz prednosti u odnosu na tabelarni metod: prvo, omogućava vam da najekonomičnije bilježite i obrađujete informacije, drugo, možete brzo kreirati razvojni algoritam, i treće, metoda grafa je vrlo vizualna. “Stablo ciljeva” služi kao osnova za odabir najpoželjnijih alternativa, kao i za procjenu stanja sistema koji se razvijaju i njihovih odnosa.
Slično su konstruirane i druge metode kvalitativne analize, uključujući analoge kvantitativnih metoda faktorske analize.
Kako ispravno primjećuje D.S. Klementjeva (21), efekat kvalitativnih metoda sociološkog istraživanja moguć je samo ako etički standardi dominiraju u refleksiji društvenih faktora. Sociolog, birajući informacije iz mase svih vrsta informacija, ne bi se trebao ograničavati samo na svoje vlastite preferencije. Osim toga, kada pokušava odgovoriti na pitanje o stvarnom stanju stvari u upravljačkom okruženju, prikupljanju specifičnih informacija - empirijskih podataka, obraćanju osobinama fenomena koji se proučava, sociolog ne bi trebao operirati s općenito prihvaćenim odredbama " zdrav razum“, “obična logika” ili apel na djela vjerskih i političkih autoriteta. Prilikom sastavljanja testova, sociolog mora izbjegavati distorzije koje odražavaju manipulaciju, a ne kontrolu. I još jedna osnovna norma za sociologa je poštenje. To znači da osoba, prezentujući rezultate istraživanja, čak i ako ga ne zadovoljavaju, ne treba ništa da skriva niti uljepšava. Zahtjev poštenja također uključuje pružanje kompletne dokumentacije relevantne za slučaj. Morate biti odgovorni za sve informacije koje koriste drugi ljudi kritička procena metodu i rezultate istraživanja. Ovo je posebno važno imati na umu kako biste izbjegli iskušenje lažnog predstavljanja informacija, što bi narušilo vjerodostojnost nalaza.
Kvantitativne metode Proučavanje kvantitativne izvjesnosti društvenih pojava i procesa odvija se korištenjem specifičnih sredstava i metoda. To su posmatranje (neuključeno i uključeno), anketiranje (razgovor, upitnik i intervju), analiza dokumenata (kvantitativna), eksperiment (kontrolisani i nekontrolisani).
Promatranje kao klasična metoda prirodne nauke predstavlja posebno organizovanu percepciju predmeta koji se proučava. Organizacija posmatranja obuhvata utvrđivanje karakteristika objekta, ciljeva i zadataka posmatranja, izbor vrste posmatranja, izradu programa i procedure za posmatranje, utvrđivanje parametara posmatranja, razvijanje tehnika izvođenja rezultata, analizu rezultata i zaključaka. Sa posmatranjem bez učesnika, interakcija između posmatrača i objekta proučavanja (na primjer, kontrolnog sistema) je minimizirana. Kada je omogućeno, posmatrač ulazi u posmatrani proces kao učesnik, tj. ostvaruje maksimalnu interakciju sa objektom posmatranja, a da po pravilu ne otkriva svoje istraživačke namjere u praksi. U praksi se posmatranje najčešće koristi u kombinaciji sa drugim istraživačkim metodama.
Ankete Postoje kontinuirani i selektivni. Ako se anketiranjem obuhvati cjelokupna populacija ispitanika (na primjer svi članovi društvene organizacije), ono se naziva kontinuiranim. Osnova uzorka istraživanja je populacija uzorka kao smanjena kopija opšte populacije. Općom populacijom se smatra cjelokupna populacija ili onaj njen dio koji sociolog namjerava proučavati. Uzorak – skup ljudi koje sociolog intervjuiše (22).
Anketa se može provesti pomoću upitnika ili intervjua. Intervju- je formalizovana vrsta razgovora. Intervjui, zauzvrat, mogu biti standardizovani ili nestandardizovani. Ponekad pribjegavaju telefonskim intervjuima. Osoba koja vodi intervju naziva se anketar.
Upitnik- pismena vrsta ankete. Kao i intervju, upitnik uključuje skup jasno formulisanih pitanja koja se prezentuju ispitaniku u pisanoj formi. Pitanja mogu zahtijevati odgovore u slobodnoj formi („otvoreni upitnik“) ili u datom obliku („zatvoreni upitnik“), gdje ispitanik bira jednu od predloženih opcija odgovora (23).
Ispitivanje, zbog svojih karakteristika, ima niz prednosti u odnosu na druge metode anketiranja: vrijeme za registraciju odgovora ispitanika je smanjeno zbog samoprebrojavanja; formalizacija odgovora stvara mogućnost korišćenja mehanizovane i automatizovane obrade upitnika; Zahvaljujući anonimnosti, moguće je postići iskrenost u odgovorima.
U cilju daljeg razvoja upitnika, često se koristi metoda skaliranog ocjenjivanja primjenjuje. Metoda je usmjerena na dobijanje kvantitativnih informacija mjerenjem stava stručnjaka prema predmetu ispitivanja na jednoj ili drugoj skali - nominalnoj, rangnoj, metričkoj. Izgradnja skale ocjenjivanja koja adekvatno mjeri fenomene koji se proučavaju je vrlo težak zadatak, ali obrada rezultata takvog ispitivanja, obavljena matematičkim metodama uz pomoć aparata matematičke statistike, može pružiti vrijedne analitičke informacije u kvantitativnom smislu.
Metoda analize dokumenti vam omogućavaju da brzo dobijete činjenične podatke o objektu koji se proučava.
Formalizovana analiza dokumentarni izvori (analiza sadržaja), osmišljeni za izdvajanje socioloških informacija iz velikog niza dokumentarnih izvora nedostupnih tradicionalnoj intuitivnoj analizi, zasnovani su na identifikaciji određenih kvantitativnih karakteristika tekstova (ili poruka). Pretpostavlja se da kvantitativne karakteristike sadržaja dokumenata odražavaju bitne karakteristike pojava i procesa koji se proučavaju.
Nakon utvrđivanja kvantitativnog uticaja faktora koji se proučavaju na proces koji se proučava, moguće je konstruisati probabilistički model odnosa između ovih faktora. U ovim modelima će činjenice koje se proučavaju djelovati kao funkcija, a faktori koji je određuju djelovat će kao argumenti. Davanjem određene vrijednosti ovim argument faktorima, dobiva se određena vrijednost funkcija. Štaviše, ove vrijednosti će biti tačne samo sa određenim stepenom vjerovatnoće. Da bi se dobila određena numerička vrijednost parametara u ovom modelu, potrebno je na odgovarajući način obraditi podatke anketnog upitnika i na njegovoj osnovi izgraditi višefaktorski korelacijski model.
Eksperimentiraj kao i metoda ankete, ona je test, ali za razliku od prve, ima za cilj da dokaže jednu ili drugu pretpostavku ili hipotezu. Eksperiment je, dakle, jednokratni test za dati obrazac ponašanja (razmišljanje, fenomen).
Eksperimenti se mogu izvoditi u razne forme. Postoje mentalni i “prirodni” eksperimenti, koji dijele potonje na laboratorijske i terenske. Misaoni eksperiment je posebna tehnologija za tumačenje primljenih informacija o objektu koji se proučava, a koja isključuje intervenciju istraživača u procesima koji se odvijaju u objektu. Metodološki, sociološki eksperiment se zasniva na konceptu društvenog determinizma. U sistemu varijabli izolovan je eksperimentalni faktor, inače označen kao nezavisna varijabla.
Eksperimentalna studija društvene forme koje se sprovode tokom njihovog rada, stoga postaje moguće riješiti probleme koji su nedostupni drugim metodama. Konkretno, eksperiment nam omogućava da istražimo kako se mogu kombinirati veze između društvenog fenomena i menadžmenta. Omogućava vam da proučavate ne samo pojedinačne aspekte društvenih pojava, već i ukupnost društvenih veza i odnosa. Konačno, eksperiment omogućava proučavanje čitavog skupa reakcija društvenog subjekta na promjene u uvjetima aktivnosti (reakcija izražena u promjenama rezultata aktivnosti, njene prirode, odnosa među ljudima, promjena u njihovim procjenama, ponašanju, itd.). One promjene koje se vrše tokom eksperimenta mogu predstavljati ili stvaranje fundamentalno novih društvenih oblika, ili manje ili više značajnu modifikaciju postojećih. U svim slučajevima eksperiment predstavlja praktičnu transformaciju određenog područja kontrole.
Općenito, algoritamska priroda kvantitativne metode u brojnim slučajevima omogućava da se dođe do donošenja visoko „tačnih“ i dobro utemeljenih odluka, ili da se barem pojednostavi problem, svodeći ga na korak po korak. pronalaženje rješenja za određeni skup jednostavnijih problema.
Konačni rezultat svakog sociološkog istraživanja je identifikacija i objašnjenje obrazaca i izgradnja naučne teorije na osnovu toga, koja omogućava predviđanje budućih pojava i razvijanje praktičnih preporuka.
Pitanja za diskusiju
1. Koji je metod sociologije upravljanja?
2. Koja je specifičnost metoda sociologije upravljanja?
3. Navedite vam poznate klasifikacije metoda sociologije menadžmenta?
4. Kako se razlikuju kvalitativne i kvantitativne metode sociološkog istraživanja?
5. Odrediti suštinu intervjua, upitnika, metodu procjenjivanja, itd.
21 Klementyev D.S. Sociologija menadžmenta: Udžbenik. dodatak. - 3. izd., revidirano. i dodatne - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 2010. - P.124
22 Yadov V.A. Sociološka istraživanja: metodologija, program, metode. - M., 1987. - S. 22-28.
23 Ilyin G.L. Sociologija i psihologija menadžmenta: tutorial za studente viši udžbenik ustanove / G.L. Ilyin. - 3. izd., izbrisano. - M: Izdavački centar "Akademija", 2010. - Str. 19.
Početna > DokumentV. V. NIKANDROV
NEEMPIRIJSKE METODE PSIHOLOGIJE
GOVOR
Sankt Peterburg 2003
BBK 88.5 N62
Štampano dekretom
uređivačko-izdavačko vijeće
St. Petersburg State University
Recenzenti: doktor psihologije L. V. Kulikov, Kandidat psiholoških nauka Yu. I. Filimonenko. Nikandrov V.V. H62 Neempirijske metode psihologije: Udžbenik. dodatak. - Sankt Peterburg: Reč, 2003. - 53 str. Priručnik sadrži osnovne informacije o metodama organiziranja psiholoških istraživanja, obrade empirijskog materijala i interpretacije rezultata, objedinjene pod nazivom „neempirijske metode psihologije“. Priručnik je namijenjen studentima, diplomiranim studentima i drugim kategorijama studenata koji studiraju psihološkim pravcima. BBK 88.5 ISBN 5-9268-0174-5 ISBN 5-9268-0174-5 © V. V. Nikandrov, 2003. © Izdavačka kuća Reč, 2003. © P. V. Borozenets, dizajn korica, 2003.
Uvod 7 1. Organizacione metode 11 1.1. Komparativna metoda 11 1.2. Longitudinalna metoda 12 1.3. Kompleksna metoda 15 2. Metode obrade podataka 16 2.1. Kvantitativne metode 18 2.1.1. Metode primarne obrade 18 2.1.2. Metode sekundarne obrade 19 2.1.2.1. Opšti pregled o sekundarnoj obradi 19 2.1.2.2. Kompleksni obračun statistike 25 2.1.2.3. Korelaciona analiza 25 2.1.2.4. Analiza varijanse 26 2.1.2.5. Faktorska analiza 26 2.1.2.6. Regresiona analiza 27 2.1.2.7. Taksonomska analiza 28 2.1.2.8. Skaliranje 28 2.2. Kvalitativne metode 38 2.2.1. Klasifikacija 38 2.2.2. Tipologija 40 2.2.3. Sistematizacija 43 2.2.4. Periodizacija 43 2.2.5. Psihološka kazuistika 44
3. Metode tumačenja 45
3.1. Genetska metoda 45 3.2. Strukturna metoda 46 3.3. Funkcionalna metoda 47 3.4. Kompleksna metoda 48 3.5. Sistemska metoda 49 Literatura 52
Uvod
Neempirijske metode psihologije- to su naučnoistraživačke tehnike psihološkog rada izvan okvira kontakta (direktnog ili indirektnog) istraživača sa predmetom istraživanja. Ove tehnike, prvo, doprinose organizaciji dobivanja psiholoških informacija korištenjem empirijskih metoda i, drugo, omogućavaju transformaciju tih informacija u pouzdane naučna saznanja. Kao što je poznato, u prvim okvirima, svako naučno istraživanje, pa i psihološko, prolazi kroz tri faze: 1) pripremni; 2) glavni; 3) konačni. U prvoj fazi formulišu se ciljevi i zadaci istraživanja, usmerava se na korpus znanja iz ove oblasti, sastavlja program delovanja, rešavaju organizaciona, materijalna i finansijska pitanja. On glavna pozornica Realizuje se proces istraživanja: naučnik, koristeći posebne metode, dolazi u kontakt (direktan ili indirektan) sa predmetom koji se proučava i prikuplja podatke o njemu. Upravo ova faza obično najbolje odražava specifičnosti istraživanja: stvarnost koja se proučava u obliku predmeta i subjekta koji se proučava, područja znanja, vrste istraživanja i metodološke opreme. On završna faza Primljeni podaci se obrađuju i pretvaraju u željeni rezultat. Rezultati su u korelaciji sa navedenim ciljevima, objašnjeni i uključeni u postojeći sistem znanja iz ove oblasti. Gore navedene faze mogu se podijeliti, a zatim se dobije detaljniji dijagram, čiji su analozi u ovom ili onom obliku dati u naučnoj literaturi:I. Pripremna faza:
1. Izjava o problemu; 2. Predlaganje hipoteze; 3. Planiranje studija. II. Glavna (empirijska) faza: 4. Prikupljanje podataka. III. Završna faza: 5. Obrada podataka; 6. Interpretacija rezultata; 7. Zaključci i uključivanje rezultata u sistem znanja. U prvoj i trećoj fazi istraživanja koriste se neempirijske metode, u drugoj empirijske metode. U nauci postoje mnoge klasifikacije psiholoških metoda, ali se većina njih tiče empirijskih metoda. Neempirijske metode su predstavljene u nekoliko klasifikacija, od kojih su najpogodnije one zasnovane na kriteriju faza psihološkog procesa. Među njima, najuspješnija i najpriznatija je klasifikacija psihološke metode, koji je predložio B. G. Ananyev, koji se zauzvrat oslanjao na klasifikaciju bugarskog naučnika G. Pirova. Vjeruje se da je B. G. Ananyev „razvio klasifikaciju koja odgovara savremenom nivou nauke i podstakao dalja istraživanja ovog centralnog problema za metodologiju psihologije“. Raščlamba toka psihološkog istraživanja na etape prema B. G. Ananjevu, iako se ne poklapa u potpunosti sa onim što smo naveli, ipak mu je vrlo bliska: A) organizaciona faza (planiranje); B) empirijska faza (prikupljanje podataka); B) obrada podataka; D) interpretacija rezultata. Malo promijenivši i dopunivši klasifikaciju B. G. Ananyeva, dobićemo detaljan sistem metoda koje preporučujemo kao referencu pri proučavanju psiholoških alata:
I. Organizacione metode (pristupi).
1. Uporedni. 2. Uzdužno. 3. Sveobuhvatan.
P. Empirijske metode.
1. Opservacija (posmatranje): a) objektivno posmatranje; b) introspekcija (introspekcija). 2. Verbalne metode komunikacije. a) razgovor; b) anketa (intervju i upitnik). 3. Eksperimentalne metode: a) laboratorijski eksperiment; b) prirodni eksperiment; c) formativni eksperiment. 4. Psihodijagnostičke metode: a) psihodijagnostički testovi; b) psihosemantičke metode; c) psihomotorne metode; d) metode socio-psihološke dijagnostike ličnosti. 5. Psihoterapijske metode. 6. Metode proučavanja proizvoda aktivnosti: a) metoda rekonstrukcije; b) način proučavanja dokumenata (arhivski metod); c) grafologija. 7. Biografske metode. 8. Psihofiziološke metode: a) metode za proučavanje rada autonomne nervni sistem; b) metode za proučavanje funkcionisanja somatskog nervnog sistema; c) metode za proučavanje funkcionisanja centralnog nervnog sistema. 9. Praksimetrijske metode: a) opšte metode istraživanja individualni pokreti i akcije; b) posebne metode za proučavanje radnih operacija i aktivnosti. 10. Modeliranje. 11. Specifične metode granskih psiholoških nauka.
III. Metode obrade podataka:
1. Kvantitativne metode; 2. Kvalitativne metode.
IV. Interpretativne metode (pristupi):
1. Genetski; 2. Strukturni; 3. Funkcionalni; 4. Sveobuhvatan; 5. Sistemski. [ 9] Gornja klasifikacija ne pretenduje da bude iscrpna ili striktno sistematična. A slijedeći B. G. Ananyeva, možemo reći da se „protivrječnosti moderne metodologije, metoda i tehnika psihologije prilično duboko odražavaju u predloženoj klasifikaciji“. Ipak, još uvijek daje opću predstavu o sistemu metoda koje se koriste u psihologiji, te metodama s dobro utvrđenim oznakama i nazivima u praksi njihove upotrebe. Dakle, na osnovu predložene klasifikacije, imamo tri grupe neempirijskih metoda: organizacione, obrade podataka i interpretativne. Pogledajmo ih jedan po jedan.
ORGANIZACIONE METODE
1.1. Komparativna metoda
Komparativna metoda sastoji se u poređenju različitih objekata ili različitih aspekata jednog predmeta proučavanja u nekom trenutku. Podaci uzeti iz ovih objekata međusobno se uspoređuju, što dovodi do identifikacije odnosa među njima. Sub-move vam omogućava da učite prostorna raznolikost, odnosi I evolucija mentalne pojave. Različitost i odnosi se proučavaju ili poređenjem različitih manifestacija psihe u jednom objektu (osobi, životinji, grupi) u određenom trenutku ili istovremenim poređenjem različiti ljudi(životinje, grupe) prema bilo kojoj vrsti (ili kompleksu) mentalnih manifestacija. Na primjer, ovisnost brzine reakcije od vrste modaliteta signala proučava se na pojedincu, te o spolu, etničkoj pripadnosti ili starosne karakteristike- na nekoliko pojedinaca. Jasno je da su „simultanost“, kao i „određeni trenutak u vremenu“, u ovom slučaju relativni koncepti. One su određene trajanjem studije, koje se može mjeriti satima, danima, pa čak i sedmicama, ali će biti zanemarljive u odnosu na životni ciklus objekta koji se proučava. [ 11] Posebno svijetle komparativna metoda manifestuje se u evolucionom proučavanju psihe. Objekti (i njihovi indikatori) koji odgovaraju određenim fazama filogeneze podliježu upoređivanju. Primati, arhantropi, paleoantropi upoređuju se sa modernim ljudima, o čemu podatke daju zoopsihologija, antropologija, paleopsihologija, arheologija, etologija i druge nauke o životinjama i porijeklu čovjeka. Nauka koja se bavi takvim analizama i generalizacijama naziva se "komparativna psihologija". Izvan komparativne metode, čitava psihologija razlika (diferencijalna psihologija) je nezamisliva. Zanimljiva modifikacija komparativne metode je široko rasprostranjena u razvojnoj psihologiji i naziva se “metoda poprečnog presjeka”. Poprečni presjeci su skup podataka o osobi u određenim fazama njegove ontogeneze (djetinjstvo, djetinjstvo, starost, itd.), dobivenih u studijama relevantnih populacija. Takvi podaci u generaliziranom obliku mogu djelovati kao standardi nivoa mentalni razvoj osoba za određeni uzrast u određenoj populaciji. Komparativna metoda omogućava korištenje bilo koje empirijske metode prilikom prikupljanja podataka o objektu proučavanja.1.2. Longitudinalna metoda
Longitudinalna metoda (lat. dugo - dugo) - dugotrajno i sistematsko proučavanje istog objekta. Takvo dugotrajno praćenje objekta (obično prema unaprijed kompajliranom programu) omogućava identifikaciju dinamike njegovog postojanja i predviđanje njegovog daljnjeg razvoja. U psihologiji, longitudinalni se široko koristi u proučavanju dinamike starosti, uglavnom u djetinjstvo. Specifičan oblik implementacije je metoda „uzdužnih presjeka“. Longitudinalni presjeci su zbirka podataka o pojedincu za određeni period njegovog života. Ovi periodi se mogu mjeriti mjesecima, godinama ili čak decenijama. Rezultat longitudinalne metode kao načina organizovanja višegodišnjeg istraživačkog ciklusa „je pojedinačna monografija ili skup takvih monografija koje opisuju tok mentalnog razvoja, pokrivajući niz faza perioda ljudskog života. Usporedba ovakvih pojedinačnih monografija omogućava prilično potpuni prikaz raspona kolebanja starosnih normi i trenutaka prijelaza iz jedne faze razvoja u drugu. Međutim, konstruisanje niza funkcionalnih testova i eksperimentalnih metoda, koji se periodično ponavljaju prilikom proučavanja iste osobe, izuzetno je teška stvar, jer prilagođavanje ispitanika eksperimentalnim uslovima i posebna obuka može uticati na sliku razvoja. Osim toga, uska osnova ovakvog istraživanja, ograničena na mali broj odabranih objekata, ne daje osnove za konstruiranje starosnih sindroma, što se uspješno provodi komparativnom metodom „presjeka“. Stoga je preporučljivo kombinirati, kad god je to moguće, longitudinalne i komparativne metode. J. Shvantsara i V. Smekal nude sljedeću klasifikaciju tipova longitudinalnih istraživanja: A. U zavisnosti od trajanja studije: 1. Kratkoročno posmatranje; 2. Dugoročno praćenje; 3. Brže posmatranje. B. U zavisnosti od smera istraživanja: 1. Retrospektivno posmatranje; 2. Prospektivno (prospektivno) posmatranje; 3. Kombinovano posmatranje. B. Ovisno o korištenim metodama: 1. Pravo longitudinalno posmatranje; 2. Mješovito posmatranje; 3. Pseudolongitudinalno posmatranje. Kratkoročno Posmatranje se preporučuje da se prouče faze ontogeneze, bogate promjenama i skokovima u razvoju. Na primjer, dojenčad period djetinjstva, period sazrijevanja u adolescenciji - mladost, itd. Ako je svrha studije proučavanje dinamike velikih perioda razvoja, odnosa između pojedinih perioda i pojedinačnih promjena, onda je preporučuje se da dugoročno uzdužni Ubrzano opcija je namenjena proučavanju dugih perioda razvoja, ali u kratkom vremenu. Koristi se uglavnom u dječjoj psihologiji. Nekoliko je podložno promatranju odjednom starosne grupe. Starosna granica svake grupe zavisi od svrhe studije. U praksi praćenja djece to je obično 3-4 godine. Susjedne grupe se preklapaju jednu do dvije godine. Paralelno posmatranje većeg broja takvih grupa omogućava povezivanje podataka svih grupa u jedan ciklus, koji pokriva čitav skup ovih grupa od najmlađih do najstarijih. Dakle, studija sprovedena tokom, recimo, 2-3 godine može dati longitudinalni presek tokom 10-20 godina ontogeneze. Retrospektiva forma nam omogućava da pratimo razvoj osobe ili njenih individualnih kvaliteta u prošlosti. Obavlja se prikupljanjem biografskih podataka i analizom proizvoda aktivnosti. Za djecu su to prvenstveno autobiografski razgovori, svjedočanstva roditelja i podaci iz anamneze. perspektiva, ili perspektivni, metoda je trenutna zapažanja razvoja osobe (životinje, grupe) do određene dobi. Kombinovano studija pretpostavlja uključivanje retrospektivnih elemenata u prospektivnu longitudinalnu studiju. Istinito longitudinalno je klasično dugotrajno posmatranje jednog objekta. Miješano Smatra se metodom longitudinalnog istraživanja u kojoj je pravo longitudinalno promatranje u nekim fazama dopunjeno poprečnim presjecima koji daju uporedne informacije o drugim objektima iste vrste kao onaj koji se proučava. Ova metoda je korisna kada se posmatraju grupe koje se tokom vremena „tope“, odnosno njihov sastav se smanjuje iz perioda u period. Pseudo-longitudinalni Istraživanje se sastoji od dobijanja “normi” za različite starosne grupe i hronološkog slaganja ovih indikatora. Norma se dobija poprečnim presjecima grupe, odnosno prosječnim podacima za svaku grupu. Ovdje se jasno pokazuje neprihvatljivost suprotstavljenih poprečnih i uzdužnih presjeka, budući da se potonji, kao što vidimo, mogu dobiti uzastopnim (hronološkim) nizom poprečnih presjeka. Inače, na taj način je “dobijena većina do sada poznatih normi ontogenetske psihologije”. [ 14]1.3. Kompleksna metoda
Integrirana metoda (pristup) uključuje organizovanje sveobuhvatne studije objekta. U suštini, ovo je, po pravilu, interdisciplinarna studija posvećena proučavanju predmeta koji je zajednički za više nauka: objekat je jedan, ali su subjekti istraživanja različiti. [ 15]METODE OBRADE PODATAKA
2.1. Kvantitativne metode
Proces kvantitativne obrade podataka ima dvije faze: primarni I sekundarno.
2.1.1. Primarne metode obrade
Primarna obrada cilja na aranžiranje informacije o objektu i predmetu proučavanja dobijene na empirijska faza istraživanja. U ovoj fazi, „sirove“ informacije se grupišu prema određenim kriterijumima, unose u zbirne tabele i prikazuju grafički radi jasnoće. Sve ove manipulacije omogućavaju, prvo, da se otkriju i eliminišu greške nastale prilikom snimanja podataka, i, drugo, da se identifikuju i uklone iz opšteg niza smešni podaci dobijeni kao rezultat kršenja procedure ispitivanja, nepoštovanja uputstava od strane subjekti itd. Osim toga, početno obrađeni podaci, predstavljeni u formi pogodnoj za pregled, daju istraživaču prvu aproksimaciju prirode cjelokupnog skupa podataka u cjelini: njihovu homogenost - heterogenost, kompaktnost - raštrkanost, jasnoću - zamućenost itd. Ove informacije su lako čitljive na vizuelnim oblicima prezentacije podataka i povezane su sa konceptima „distribucije podataka“. Glavne metode primarne obrade uključuju: tabela, tj. prikaz kvantitativnih informacija u obliku tabele, i dijagramiranje(pirinač. I), histogrami (slika 2), poligoni distribucije (slika 3) I krive distribucije(Sl. 4). Dijagrami odražavaju distribuciju diskretnih podataka; drugi grafički oblici se koriste za predstavljanje distribucije kontinuiranih podataka. Lako je preći sa histograma na dijagram poligon raspodjele frekvencije, a od potonjeg - do krivulje distribucije. Frekvencijski poligon se konstruiše povezivanjem gornjih tačaka centralnih osa svih sekcija histograma sa ravnim segmentima. Ako povežete vrhove sekcija pomoću glatkih zakrivljenih linija, dobićete kriva distribucije primarni rezultati. Prijelaz s histograma na krivulju distribucije omogućava interpolacijom da se pronađu one vrijednosti varijable koje se proučavaju koje nisu dobivene u eksperimentu. [ 18]2.1.2. Sekundarne metode obrade
2.1.2.1. Razumijevanje reciklaže
Sekundarna obrada leži uglavnom u Statistička analiza rezultati primarne obrade. Tabelarni prikaz i crtanje grafova, striktno govoreći, je i statistička obrada, koja je, zajedno sa proračunom mjera centralne tendencije i disperzije, uključena u jedan od odjeljaka statistike, tj. deskriptivna statistika. Još jedan dio statistike - induktivna statistika- provjerava usklađenost podataka uzorka sa cjelokupnom populacijom, odnosno rješava problem reprezentativnosti rezultata i mogućnost prelaska sa privatnog znanja na opće znanje. Treći veliki dio - statistika korelacije- otkriva veze između pojava. Općenito, treba shvatiti da „statistika nije matematika, već, prije svega, način razmišljanja, a da biste je primijenili potrebno je samo malo zdravog razuma i poznavati osnove matematike“. Statistička analizačitav skup podataka dobijenih u studiji omogućava da se okarakteriše u izuzetno komprimiranom obliku, jer omogućava da se odgovori tri glavna pitanja: 1) Koja je vrijednost najtipičnija za uzorak?; 2) da li je širenje podataka u odnosu na ovu karakterističnu vrijednost veliko, odnosno kolika je „zamućenost“ podataka?; 3) postoji li veza između pojedinačnih podataka u postojećoj populaciji i kakva je priroda i snaga tih veza? Odgovore na ova pitanja daju neki statistički indikatori uzorka koji se proučava. Da biste riješili prvo pitanje, izračunajte mjere centralne tendencije(ili lokalizacija), sekunda - mjere varijabilnosti(ili disperzija, rasipanje), treći - komunikacijske mjere(ili korelacije). Ovi statistički pokazatelji su primjenjivi na kvantitativne podatke (redni, intervalni, proporcionalni). Mjere centralne tendencije(m.c.t.) su količine oko kojih se grupišu ostali podaci. Ove vrijednosti su, takoreći, pokazatelji koji generaliziraju cijeli uzorak, što, prvo, omogućava da se po njima sudi cijeli uzorak, a drugo, omogućava međusobno upoređivanje različitih uzoraka, različitih serija. Mere centralne tendencije uključuju: aritmetička sredina, medijana, mod, geometrijska sredina, harmonijska sredina. U psihologiji se obično koriste prva tri. aritmetička sredina (M) je rezultat dijeljenja zbira svih vrijednosti (X) po njihovom broju (N): M = EX / N. medijana (Ja) - ovo je vrijednost iznad i ispod koje je broj različitih vrijednosti isti, tj. ovo je središnja vrijednost u nizu podataka koji se u nizu nalaze. Primjeri: 3,5,7,9,11,13,15; Me = 9. 3,5,7,9, 11, 13, 15, 17; ja = 10. Iz primjera je jasno da medijan ne mora da se poklapa sa postojećim mjerenjem, to je tačka na skali. Podudaranje se javlja u slučaju neparnog broja vrijednosti (odgovora) na skali, do neslaganja dolazi u slučaju parnog broja. moda (pon.)- ovo je vrijednost koja se najčešće javlja u uzorku, odnosno vrijednost sa najvećom frekvencijom. Primjer: 2, 6, 6, 8, 9, 9, 9, 10; Mo = 9. Ako se sve vrijednosti u grupi javljaju podjednako često, onda se smatra da je to nema mode(na primjer: 1, 1, 5, 5, 8, 8). Ako dvije susjedne vrijednosti imaju istu frekvenciju i one su veće od frekvencije bilo koje druge vrijednosti, postoji mod prosjek ove dvije vrijednosti (na primjer: 1, 2, 2, 2, 4, 4, 4, 5, 5, 7; Mo = 3). Ako se isto odnosi na dvije nesusjedne vrijednosti, tada postoje dva načina i grupa procjena je bimodal(na primjer: 0, 1, 1, 1, 2, 3, 4, 4, 4, 7; Mo = 1 i 4). Obično se aritmetička sredina koristi kada se teži najvećoj tačnosti i kada kasnije treba izračunati standardnu devijaciju. Medijan - kada serija sadrži "atipične" podatke koji oštro utiču na prosjek (na primjer: 1, 3, 5, 7, 9, 26, 13). Moda - kada nije potrebna visoka tačnost, ali je važna brzina određivanja m.c. T. Mjere varijabilnosti (disperzija, širenje)- ovo su statistički pokazatelji koji karakterišu razlike između pojedinačnih vrijednosti uzorka. Oni omogućavaju da se proceni stepen homogenosti rezultujućeg skupa, njegova kompaktnost, a posredno i pouzdanost dobijenih podataka i rezultata koji iz njih proizilaze. Najviše se koristi u psihološko istraživanje indikatori: raspon, prosječna devijacija, disperzija, standardna devijacija, semikvartilna devijacija. zamah (P) je interval između maksimalne i minimalne vrijednosti karakteristike. Određuje se lako i brzo, ali je osjetljiv na slučajnost, posebno sa malim brojem podataka. Primjeri: (0, 2, 3, 5, 8; P = 8); (-0,2, 1,0, 1,4, 2,0; P - 2,2). Srednja devijacija (MD) je aritmetička sredina razlike (po apsolutna vrijednost) između svake vrijednosti u uzorku i njegovog prosjeka: MD = Id / N, gdje je: d = |X-M|; M - prosjek uzorka; X - specifična vrijednost; N je broj vrijednosti. Skup svih specifičnih odstupanja od prosjeka karakterizira varijabilnost podataka, ali ako se ne uzmu u apsolutnoj vrijednosti, onda će njihov zbir biti jednak nuli, a mi nećemo dobiti informaciju o njihovoj varijabilnosti. MD pokazuje stepen pretrpanosti podataka oko prosjeka. Inače, ponekad se prilikom određivanja ove karakteristike uzorka, umjesto srednje vrijednosti (M), uzimaju druge mjere centralne tendencije - modus ili medijan. disperzija (D)(od lat. dispersus - raštrkano). Drugi način mjerenja stepena prenatrpanosti podataka uključuje izbjegavanje nulte sume specifičnih razlika (d = X-M) ne kroz njihove apsolutne vrijednosti, već kroz njihovu kvadraturu. U ovom slučaju se dobija tzv. disperzija: D = Σd 2 / N - za velike uzorke (N > 30); D = Σd 2 / (N-1) - za male uzorke (N< 30). Standardna devijacija (δ). Zbog kvadriranja pojedinačnih odstupanja d pri izračunavanju disperzije, rezultirajuća vrijednost se ispostavi da je daleko od početnih odstupanja i stoga ne daje jasnu predstavu o njima. Da bi se to izbjeglo i dobila karakteristika uporediva sa prosječnim odstupanjem, izvodi se inverzna matematička operacija - kvadratni korijen se izvlači iz varijanse. Njegovo pozitivna vrijednost i uzima se kao mjera varijabilnosti koja se naziva srednji kvadrat ili standardna devijacija: MD, D i d su primjenjivi za intervalne i proporcionalne podatke. Za redne podatke obično se uzima mjera varijabilnosti semikvartilna devijacija (Q), takođe pozvan polukvartilni koeficijent ili polu-interkvartilni raspon. Ovaj indikator se izračunava na sljedeći način. Cijelo područje distribucije podataka podijeljeno je na četiri jednaka dijela. Ako se zapažanja broje počevši od minimalne vrijednosti na mjernoj skali (na grafovima, poligonima, histogramima, brojanje je obično slijeva na desno), tada se prva četvrtina skale naziva prvim kvartilom, a tačka koja je dijeli od ostatak skale je označen simbolom Q ,. Drugih 25% distribucije je drugi kvartil, a odgovarajuća tačka na skali je Q 2 . Između treće i četvrte četvrtine tačka Q nalazi se u distribuciji. Polukvartalni koeficijent je definisan kao polovina intervala između prvog i trećeg kvartila: Q = (Q.-Q,) / 2. Jasno je da se sa simetričnom distribucijom tačka Q 0 poklapa sa medijanom (a samim tim i sa prosjek), a zatim je moguće izračunati koeficijent Q za karakterizaciju širenja podataka u odnosu na sredinu distribucije. Kod asimetrične distribucije to nije dovoljno. Zatim se dodatno izračunavaju koeficijenti za lijevi i desni dio: Q lav = (Q 2 -Q,) / 2; Q prava= (Q, - Q 2) / 2. Komunikacijske mjere Prethodni indikatori, nazvani statistika, karakteriziraju ukupnost podataka prema jednoj posebnoj karakteristici. Ova promjenjiva karakteristika naziva se promjenjiva vrijednost ili jednostavno "varijabla". Mjere povezanosti otkrivaju odnose između dvije varijable ili između dva uzorka. Ove veze ili korelacije (iz lat. correlatio - “korelacija, odnos”) se utvrđuje proračunom koeficijenti korelacije (R), ako su varijable u linearnom odnosu jedna s drugom. Smatra se da je većina mentalnih fenomena upravo podređena linearne zavisnosti, što je predodredilo široku upotrebu metoda korelacione analize. Ali prisustvo korelacije ne znači da postoji uzročna (ili funkcionalna) veza između varijabli. Funkcionalna zavisnost je poseban slučaj korelacije. Čak i ako je veza uzročna, indikatori korelacije ne mogu pokazati koja je od dvije varijable uzrok, a koja posljedica. Osim toga, svaka veza otkrivena u psihologiji, po pravilu, postoji zbog drugih varijabli, a ne samo dvije razmatrane. Osim toga, interkonekcije psihološki znakovi su toliko složeni da je njihovo utvrđivanje jednim uzrokom teško konzistentno; određeni su mnogim uzrocima. Vrste korelacije: I. Prema bliskosti veze: 1) Potpuna (savršena): R = 1. Navedena je obavezna međuzavisnost između varijabli. Ovdje već možemo govoriti o funkcionalnoj ovisnosti. 2) nije identifikovana veza: R = 0. [ 23] 3) Djelimično: 0Ovo je odnos u kojem se ujednačena promjena jedne karakteristike kombinuje s neujednačenom promjenom druge. Ova situacija je tipična za psihologiju. Formule koeficijenta korelacije: Prilikom upoređivanja rednih podataka, primijeniti koeficijent korelacije ranga prema Ch. Spearmanu (ρ): ρ = 6Σd 2 / N (N 2 - 1), gdje je: d razlika u rangu (rednim mjestima) dvije veličine, N je broj upoređenih parova vrijednosti dvije varijable (X i Y). Kada upoređujete metričke podatke, koristite koeficijent korelacije proizvoda prema K. Pearsonu (r): r = Σ xy / Nσ x σ y gdje je: x odstupanje pojedinačne vrijednosti X od prosjeka uzorka (M x), y je isto za Y, O x je standardna devijacija za X, a - isto za Y, N - broj parova vrijednosti X i Y. Uvođenje kompjuterske tehnologije u naučna istraživanja omogućava brzo i precizno određivanje bilo koje kvantitativne karakteristike bilo kojeg niza podataka . Razvijeni su različiti kompjuterski programi koji se mogu koristiti za izvođenje odgovarajuće statističke analize gotovo svakog uzorka. Od mase statističkih tehnika u psihologiji, najviše se koriste sledeće: 1) složeni proračun statistike; 2) korelacione analize; 3) analiza varijanse; 4) regresiona analiza; 5) faktorska analiza; 6) taksonomska (klaster) analiza; 7) skaliranje.
2.1.2.2. Sveobuhvatan statistički proračun
Koristeći standardne programe, izračunavaju se i glavni skupovi statistika koji su predstavljeni gore i dodatni koji nisu uključeni u naš pregled. Ponekad je istraživač ograničen na dobijanje ovih karakteristika, ali češće ukupnost ovih statistika predstavlja samo blok uključen u širi skup indikatora uzorka koji se proučava, dobijenih pomoću složenijih programa. Uključujući programe koji implementiraju metode statističke analize date u nastavku.
2.1.2.3. Korelaciona analiza
Svodi se na izračunavanje koeficijenata korelacije u širokom spektru odnosa između varijabli. Odnose postavlja istraživač, a varijable su ekvivalentne, odnosno šta je uzrok, a šta posledica ne može se utvrditi korelacijom. Osim bliskosti i smjera veza, metoda vam omogućava da uspostavite oblik veze (linearnost, nelinearnost). Treba napomenuti da se nelinearne veze ne mogu analizirati matematičkim i statističkim metodama općenito prihvaćenim u psihologiji. Podaci u vezi nelinearne zone (na primjer, na mjestima gdje su veze prekinute, na mjestima naglih promjena) karakteriziraju se kroz smislene opise, uzdržavajući se od njihovog formalnog kvantitativnog prikaza. Ponekad je moguće koristiti neparametarske matematičke i statističke metode i modele za opisivanje nelinearnih fenomena u psihologiji. Na primjer, koristi se matematička teorija katastrofe.
2.1.2.4. Analiza varijanse
Za razliku od korelacione analize, ova metoda nam omogućava da identifikujemo ne samo vezu, već i zavisnosti između varijabli, odnosno uticaj različitih faktora na karakteristiku koja se proučava. Ovaj uticaj se procenjuje kroz disperzione odnose. Promjene u osobini koja se proučava (varijabilnost) mogu biti uzrokovane djelovanjem pojedinačnih faktora poznatih istraživaču, njihovom interakcijom i djelovanjem nepoznatih faktora. Analiza varijanse omogućava otkrivanje i procjenu doprinosa svakog od ovih utjecaja ukupnoj varijabilnosti osobine koja se proučava. Metoda vam omogućava da brzo suzite polje uvjeta koji utječu na fenomen koji se proučava, naglašavajući najznačajnije od njih. Dakle, analiza varijanse je „proučavanje uticaja varijabilnih faktora na varijablu koja se proučava varijansom“. U zavisnosti od broja uticajnih varijabli razlikuje se jedno-, dvo- i multivarijantna analiza, a zavisno od prirode ovih varijabli - analiza sa fiksnim, slučajnim ili mešovitim efektima. Analiza varijanse se široko koristi u eksperimentalnom dizajnu.
2.1.2.5. Faktorska analiza
Metoda omogućava smanjenje dimenzije prostora podataka, odnosno razumno smanjenje broja mjerenih karakteristika (varijabli) kombinovanjem u određene agregate koji djeluju kao integralne jedinice koje karakteriziraju objekt koji se proučava. U ovom slučaju, ove složene jedinice nazivaju se faktori, od kojih je potrebno razlikovati faktore analize varijanse, koji predstavljaju koje su individualne karakteristike (varijable). Smatra se da ukupnost znakova u određenim kombinacijama može karakterizirati mentalni fenomen ili obrazac njegovog razvoja, dok pojedinačno ili u drugim kombinacijama ti znakovi ne daju informaciju. Faktori po pravilu nisu vidljivi oku, skriveni od direktnog posmatranja. Faktorska analiza je posebno produktivna u preliminarnim istraživanjima, kada je potrebno u prvoj aproksimaciji identifikovati skrivene obrasce u oblasti koja se proučava. Osnova analize je matrica korelacije, odnosno tabele koeficijenata korelacije svake karakteristike sa svim ostalim (princip „svi sa svima“). U zavisnosti od broja faktora u korelacionoj matrici postoje jednofaktorski(prema Spearmanu), bi-faktor(prema Holzingeru) i multifaktorski(prema Thurstonu) analize. Na osnovu prirode odnosa između faktora, metoda se dijeli na analizu sa ortogonalnim(nezavisno) i sa kosim(zavisni) faktori. Postoje i druge varijante metode. Vrlo složen matematički i logički aparat faktorske analize često otežava odabir metode koja je adekvatna zadacima istraživanja. Ipak, njegova popularnost u naučnom svijetu svake godine raste.
2.1.2.6. Regresiona analiza
Metoda vam omogućava da proučavate ovisnost prosječne vrijednosti jedne veličine od varijacija druge (druge) veličine. Specifičnost metode leži u činjenici da su količine koje se razmatraju (ili barem jedna od njih) slučajne prirode. Zatim se opis zavisnosti deli na dva zadatka: 1) utvrđivanje opšteg tipa zavisnosti i 2) pojašnjavanje ovog tipa izračunavanjem procena parametara zavisnosti. Ne postoje standardne metode za rješavanje prvog problema, a ovdje se provodi vizualna analiza korelacijske matrice u kombinaciji s kvalitativnom analizom prirode veličina (varijabli) koje se proučavaju. Za to su od istraživača potrebne visoke kvalifikacije i erudicija. Drugi zadatak je u suštini pronalaženje aproksimativne krive. Najčešće se ova aproksimacija radi pomoću matematičke metode najmanjih kvadrata. Ideja metode pripada F. Galto- pa ko je primijetio da su vrlo visoki roditelji imali djecu koja su bila nešto niža, a vrlo niski roditelji višu djecu. On je ovaj obrazac nazvao regresijom.
2.1.2.7. Taksonomska analiza
Metoda je matematička tehnika za grupisanje podataka u klase (taksone, klasteri) na način da su objekti uključeni u jednu klasu u nekom pogledu homogeniji u odnosu na objekte uključene u druge klase. Kao rezultat, postaje moguće u jednoj ili drugoj metrici odrediti udaljenost između objekata koji se proučavaju i dati uredan opis njihovih odnosa na kvantitativnom nivou. Zbog nedovoljne razvijenosti kriterijuma za efektivnost i prihvatljivost klaster procedura, ova metoda se obično koristi u kombinaciji sa drugim metodama kvantitativne analize podataka. S druge strane, sama taksonomska analiza se koristi kao dodatno osiguranje za pouzdanost rezultata dobijenih drugim kvantitativnim metodama, posebno faktorskom analizom. Suština klaster analize omogućava nam da je posmatramo kao metodu koja eksplicitno kombinuje kvantitativna obrada podaci iz njihovih kvalitativna analiza. Stoga, očigledno nije legitimno nedvosmisleno ga klasificirati kao kvantitativnu metodu. Ali pošto je postupak metode pretežno matematički i rezultati se mogu prikazati numerički, onda će se metoda u cjelini klasificirati kao kvantitativna.
2.1.2.8. Skaliranje
Skaliranje, u još većoj mjeri nego taksonomska analiza, kombinuje karakteristike kvantitativnog i kvalitativnog proučavanja stvarnosti. Kvantitativni aspekt skaliranje je da njegova procedura u velikoj većini slučajeva uključuje mjerenje i numerički prikaz podataka. Kvalitativni aspekt skaliranje se izražava u činjenici da, prvo, omogućava vam da manipulišete ne samo kvantitativnim podacima, već i podacima koji nemaju zajedničke mjerne jedinice, i drugo, uključuje elemente kvalitativnih metoda (klasifikacija, tipologija, sistematizacija). Još jedna fundamentalna karakteristika skaliranja, koja otežava određivanje njegovog mjesta u opštem sistemu naučnih metoda, jeste kombinovanje procedura za prikupljanje i obradu podataka. Možemo čak govoriti o jedinstvu empirijskih i analitičkih postupaka prilikom skaliranja. Ne samo da je u konkretnoj studiji teško naznačiti redoslijed i razdvojenost ovih postupaka (često se izvode istovremeno i zajednički), nego ni u teorijskom smislu nije moguće otkriti stepenastu hijerarhiju (nemoguće je reći šta je primarno, a šta sekundarno). Treća stvar koja ne dozvoljava da se skaliranje nedvosmisleno pripiše jednoj ili drugoj grupi metoda je njegovo organsko „prerastanje“ u određena područja znanja i njegovo sticanje zajedno sa znakovima. opštenaučne metode znakovi vrlo specifično. Ako se druge metode od opšteg naučnog značaja (na primjer, promatranje ili eksperiment) mogu prilično lako predstaviti kako u općem obliku tako iu specifičnim modifikacijama, onda je skaliranje na razini općeg bez gubljenja potrebnih informacija vrlo teško okarakterizirati. Razlog za to je očigledan: kombinacija empirijskih postupaka sa obradom podataka u skaliranju. Empirija je konkretna, matematika apstraktna, stoga fuzija opštih principa matematičke analize sa specifičnim metodama prikupljanja podataka daje naznačeni efekat. Iz istog razloga, naučno porijeklo skaliranja nije precizno definirano: nekoliko znanosti polaže pravo na titulu njegovog „roditelja“. Među njima je psihologija, u kojoj su na teoriji i praksi skaliranja radili istaknuti naučnici kao što su L. Thurston, S. Stevens, V. Torgerson, A. Pieron. Pošto smo shvatili sve ove faktore, i dalje stavljamo skaliranje u kategoriju kvantitativne metode obrada podataka, budući da se u praksi psiholoških istraživanja skaliranje javlja u dvije situacije. Prvi je izgradnja vaga, a druga - njihova upotreba. U slučaju konstrukcije, sve navedene karakteristike skaliranja se u potpunosti manifestiraju. Kada se koriste, nestaju u pozadini, jer upotreba gotovih skala (na primjer, „standardnih“ skala za testiranje) jednostavno uključuje poređenje. Poređenje sa njima indikatora dobijenih u fazi prikupljanja podataka. Dakle, ovdje psiholog koristi samo plodove skaliranja, i to u fazama nakon prikupljanja podataka. Ova situacija je uobičajena pojava u psihologiji. Osim toga, formalna konstrukcija skala se po pravilu provodi izvan opsega direktnih mjerenja i prikupljanja podataka o objektu, odnosno glavne radnje matematičke prirode za formiranje skale izvode se nakon prikupljanja podataka. , što je uporedivo sa fazom njihove obrade. U najopštijem smislu Skaliranje je način razumijevanja svijeta kroz modeliranje stvarnosti koristeći formalne (prvenstveno numeričke) sisteme. Ova metoda se koristi u gotovo svim oblastima naučnog znanja (u prirodnim, egzaktnim, humanističkim, društvenim, tehničkim naukama) i ima širok primijenjeni značaj. Čini se da je najrigoroznija definicija sljedeća: skaliranje je proces preslikavanja empirijskih skupova u formalne prema datim pravilima. Ispod empirijski skup odnosi se na bilo koji skup stvarnih objekata (ljudi, životinje, pojave, svojstva, procesi, događaji) koji su u određenim odnosima jedni s drugima. Ove relacije se mogu predstaviti sa četiri tipa (empirijske operacije): 1) jednakost (jednako – nije jednako); 2) redosled rangiranja (više - manje); 3) jednakost intervala; 4) ravnopravnost odnosa. By U prirodi empirijskog skupa, skaliranje se dijeli na dva tipa: fizički I psihološki. IN U prvom slučaju, objektivne (fizičke) karakteristike objekata podliježu skaliranju, u drugom - subjektivne (psihološke). Ispod svečani set shvata se kao proizvoljan skup simbola (znakova, brojeva) međusobno povezanih određenim relacijama, koji se, prema empirijskim odnosima, opisuju sa četiri vrste formalnih (matematičkih) operacija: 1) „jednako – nije jednako“ (= ≠); 2) „više - manje“ (><); 3) «сло-жение - вычитание» (+ -); 4) «умножение - деление» (* :). При шкалировании обязательным условием является jedna-na-jedan korespondencija između elemenata empirijskih i formalnih skupova. To znači da je svaki element prve višestrukosti Samo jedan element drugog mora odgovarati jedan drugom, i obrnuto. U ovom slučaju, jedan-na-jedan korespondencija tipova relacija između elemenata oba skupa (izomorfizam struktura) nije neophodna. Ako su ove strukture izomorfne, tzv direktno (subjektivno) skaliranje, u odsustvu izomorfizma, se provodi indirektan (objektivan) skaliranje. Rezultat skaliranja je konstrukcija vage(lat. scala - „ljestve“), tj znakovni (numerički) modeli stvarnosti koja se proučava, uz pomoć kojih se ova realnost može meriti. Dakle, vage su mjerni instrumenti. Opšta predstava o čitavoj raznolikosti skala može se dobiti iz radova u kojima je dat njihov sistem klasifikacije i dati kratki opisi svake vrste skala. Odnosi između elemenata empirijskog skupa i odgovarajućih dopuštenih matematičkih operacija (dopustivih transformacija) određuju nivo skaliranja i tip rezultujuće skale (prema klasifikaciji S. Stevensa). Prvi, najjednostavniji tip odnosa (= ≠) odgovara najmanje informativnom skale imena, drugo (><) - narudžbe vage, treći (+ -) - intervalne skale,četvrti (*:) - najinformativniji skale odnosa. Proces psihološko skaliranje mogu se uslovno podeliti na dvije glavne faze: empirijska, na kojoj se prikupljaju podaci o empirijskom skupu (u ovom slučaju o skupu psiholoških karakteristika predmeta ili fenomena koji se proučavaju) i fazi formalizacija, odnosno matematičke i statističke obrade podataka u prvoj fazi. Karakteristike svake faze određuju metodološke tehnike za konkretnu implementaciju skaliranja. U zavisnosti od predmeta proučavanja, psihološko skaliranje dolazi u dvije varijante: psihofizičko ili psihometrijsko. Psihofizičko skaliranje sastoji se u konstruisanju skala za merenje subjektivnih (psiholoških) karakteristika objekata (pojava) koji imaju fizičke korelacije sa odgovarajućim fizičkim mernim jedinicama. Na primjer, subjektivne karakteristike zvuka (glasnoća, visina, tembar) odgovaraju fizičkim parametri zvučnih vibracija: amplituda (u decibelima), frekvencija (u hercima), spektar (u smislu komponentnih tonova i omotača). Dakle, psihofizičko skaliranje omogućava utvrđivanje odnosa između vrijednosti fizičke stimulacije i mentalne reakcije, kao i izražavanje ove reakcije u objektivnim mjernim jedinicama. Kao rezultat dobijaju se bilo koje vrste indirektnih i direktnih skala svih nivoa merenja: skale imena, reda, intervala i omjera. Psihometrijsko skaliranje sastoji se u konstruisanju skala za merenje subjektivnih karakteristika objekata (pojava) koji nemaju fizičke korelate. Na primjer, karakteristike ličnosti, popularnost umjetnika, timska kohezija, ekspresivnost slika itd. Psihometrijsko skaliranje se provodi korištenjem nekih indirektnih (objektivnih) metoda skaliranja. Kao rezultat, dobijaju se skale prosuđivanja koje, prema tipologiji dozvoljenih transformacija, obično pripadaju skalama reda, rjeđe intervalnim skalama. U potonjem slučaju, mjerne jedinice su indikatori varijabilnosti sudova (odgovora, ocjena) ispitanika. Najkarakterističnije i najčešće psihometrijske skale su skale ocjenjivanja i skale stavova zasnovane na njima. Psihometrijsko skaliranje je u osnovi razvoja većine psiholoških testova, kao i metoda mjerenja u socijalnoj psihologiji (sociometrijske metode) i u primijenjenim psihološkim disciplinama. Budući da se prosudbe na kojima se temelji postupak psihometrijskog skaliranja mogu primijeniti i na fizičku senzornu stimulaciju, ovi postupci su također primjenjivi za identifikaciju psihofizičkih ovisnosti, ali u ovom slučaju rezultirajuće skale neće imati objektivne mjerne jedinice. I fizičko i psihičko skaliranje može biti jednodimenzionalno ili višedimenzionalno. Jednodimenzionalno skaliranje je proces preslikavanja empirijskog skupa u formalni skup prema jednom kriteriju. Rezultirajuće jednodimenzionalne skale odražavaju ili odnose između jednodimenzionalnih empirijskih objekata (ili istih svojstava višedimenzionalnih objekata), ili promjene u jednom svojstvu višedimenzionalnog objekta. Jednodimenzionalno skaliranje se implementira korištenjem direktnih (subjektivnih) i indirektnih (objektivnih) metoda skaliranja. Ispod višedimenzionalno skaliranje razume se proces preslikavanja empirijskog skupa u formalni skup istovremeno prema više kriterijuma. Višedimenzionalne skale odražavaju ili odnose između višedimenzionalnih objekata, ili istovremene promjene u nekoliko karakteristika jednog objekta. Proces višedimenzionalnog skaliranja, za razliku od jednodimenzionalnog skaliranja, karakterizira veći radni intenzitet druge faze, odnosno formalizacije podataka. U tom smislu koristi se moćan statistički i matematički aparat, na primjer, klasterska ili faktorska analiza, koja je sastavni dio metoda višedimenzionalnog skaliranja. Proučavanje problema višedimenzionalnog skaliranja odnosi se na With nazvan po Richardsonu i Torgersonu, koji su predložili njegove prve modele. Shepard je započeo razvoj nemetričkih višedimenzionalnih metoda skaliranja. Najrasprostranjeniji i prvi teorijski potkrijepljen algoritam višedimenzionalnog skaliranja predložio je Kruskal. M. Davison je sažeo informacije o višedimenzionalnom skaliranju. Specifičnosti višedimenzionalnog skaliranja u psihologiji ogledaju se u radu G.V. Parameija. Proširimo prethodno spomenute koncepte “indirektnog” i “direktnog” skaliranja. Indirektno, ili objektivno, skaliranje je proces preslikavanja empirijskog skupa u formalni sa međusobnom nedosljednošću (nedostatak izomorfizma) između struktura ovih skupova. U psihologiji se ovo neslaganje zasniva na prvom Fechnerovom postulatu o nemogućnosti direktne subjektivne procjene veličine nečijih senzacija. Za kvantifikaciju senzacija koriste se eksterne (indirektne) mjerne jedinice, koje se zasnivaju na različitim procjenama ispitanika: jedva primjetnim razlikama, vremenu reakcije (RT), varijansi diskriminacije, širenju kategoričkih ocjena. Indirektne psihološke skale, prema načinu izrade, početnim pretpostavkama i mjernim jedinicama, čine nekoliko grupa od kojih su glavne: 1) akumulacijske skale ili log-ritmičke skale; 2) vage zasnovane na mjerenju krvnog tlaka; 3) skale za prosuđivanje(uporedni i kategorički). Analitički izrazi ovih skala dobijaju status zakona, čiji su nazivi povezani sa imenima njihovih autora: 1) Weber-Fehnerov logaritamski zakon; 2) za- Pieron's con (za jednostavnu senzomotornu reakciju); 3) Thurstonov zakon komparativnih sudova i 4) Tor-gersonov zakon kategoričkih sudova. Najveći primijenjeni potencijal imaju skale prosuđivanja. Omogućuju vam mjerenje bilo koje mentalne pojave, implementaciju i psihofizičkog i psihometrijskog skaliranja i pružaju mogućnost višedimenzionalnog skaliranja. Prema tipologiji dozvoljenih transformacija, indirektne skale su uglavnom predstavljene skalama reda i intervala. direktno, ili subjektivno, skaliranje je proces preslikavanja empirijskog skupa u formalni s korespondencijom jedan-na-jedan (izomorfizam) struktura ovih skupova. U psihologiji se ova korespondencija zasniva na pretpostavci mogućnosti direktne subjektivne procjene veličine nečijih osjeta (negiranje prvog Fechnerovog postulata). Subjektivno skaliranje se provodi korištenjem procedura koje određuju koliko je puta (ili za koliko) osjet izazvan jednim stimulusom veći ili manji od osjeta izazvanog drugim stimulusom. Ako se takvo poređenje pravi za senzacije različitih modaliteta, onda govorimo o cross-modal subjektivno skaliranje. Direktne skale, prema načinu svoje konstrukcije, čine dvije glavne grupe: 1) skale na osnovu definicije čulni odnosi; 2) skale na osnovu definicije veličine podsticaja. Druga opcija otvara put višedimenzionalnom skaliranju. Značajan dio direktnih skala je dobro aproksimiran funkcijom stepena, što je dokazao S. Stevens, koristeći veliku količinu empirijskog materijala, po kome je analitički izraz direktnih skala nazvan - Stevensov zakon stepena. Za kvantificiranje senzacija tokom subjektivnog skaliranja koriste se psihološke jedinice mjerenja, specijalizovane za specifične modalitete i eksperimentalne uslove. Mnoge od ovih jedinica imaju opšteprihvaćene nazive: "sinovi" za glasnoću, "brili" za sjaj, "nalet" za ukus, "povrće" za težinu, itd. Prema tipologiji dozvoljenih transformacija, direktne skale su uglavnom predstavljene skalama intervalima i odnosima. U zaključku osvrta na metodu skaliranja, potrebno je ukazati na problem njenog odnosa sa mjerenje. Po našem mišljenju, ovaj problem je uzrokovan gore navedenim karakteristikama skaliranja: 1) kombinovanim uvođenje empirijskih procedura za prikupljanje podataka i analitičkih postupaka za obradu podataka; 2) jedinstvo kvantitativnog i kvalitativnog aspekta procesa skaliranja; 3) kombinacija opšte nauke i uskog profila, odnosno „fuzija“ opštih principa skaliranja sa specifičnim postupcima specifičnih tehnika. Neki istraživači eksplicitno ili implicitno izjednačavaju koncepte „skaliranja“ i „merenja“. Ovu tačku gledišta posebno snažno podržava autoritet S. Stevensa, koji je mjerenje definisao kao „pripisivanje numeričkih oblika objektima ili događajima u skladu sa određenim pravilima“ i odmah ukazao da takav postupak dovodi do konstrukcije skala. . Ali budući da je proces razvoja skale proces skaliranja, na kraju dolazimo do rezultata da su mjerenje i skaliranje jedna te ista stvar. Suprotan stav je da se samo metričko skaliranje povezano sa konstrukcijom intervalnih i proporcionalnih skala upoređuje sa mjerenjem. Čini se da je druga pozicija stroža, jer mjerenje pretpostavlja kvantitativno izražavanje onoga što se mjeri, a samim tim i prisustvo metrike. Ozbiljnost rasprave može se ukloniti ako se mjerenje shvati ne kao istraživačka metoda, već kao instrumentalna podrška za jednu ili drugu metodu, uključujući skaliranje. Inače, mjeriteljstvo (nauka o mjerenjima) uključuje koncept "mjerenja" kao obavezni atribut mjernog instrumenta. Za skaliranje (barem za nemetričko skaliranje) mjerni instrumenti nisu potrebni. Istina, metrologiju zanimaju uglavnom fizički parametri objekata, a ne psihološki. Psihologija se, naprotiv, prvenstveno bavi subjektivnim karakteristikama (veliki, teški, svijetli, ugodni, itd.). Ovo omogućava nekim autorima da uzmu samu osobu kao sredstvo mjerenja. To ne znači toliko korištenje dijelova ljudskog tijela kao mjernih jedinica (lakat, aršin, sanjin, stade, stopa, inč, itd.), već njegovu sposobnost da subjektivno kvantifikuje bilo koju pojavu. Ali beskonačna varijabilnost individualnih razlika kod ljudi, uključujući varijabilnost evaluacijskih sposobnosti, ne može pružiti informacije najčešće korištene mjerne jedinice u fazi prikupljanja podataka o objektu. Drugim riječima, u empirijskom dijelu skaliranja subjekt se ne može smatrati mjernim instrumentom. Ta mu se uloga, uz veliku nateg, može pripisati tek nakon manipulacije više ne empirijskim, već formalnim setovima. Tada se veštački dobija subjektivna metrika, najčešće u obliku intervalnih vrednosti. G.V. Sukhodolsky ukazuje na ove činjenice kada kaže da je naručivanje (a to subjekt radi u fazi „procjene“ empirijskih objekata) „pripremna, ali ne mjerna operacija“. I tek tada, u fazi obrade primarnih subjektivnih podataka, odgovarajuće akcije formiranja skale (za Sukhodolskog, rangiranje) „metrizuju jednodimenzionalni topološki prostor uređenih objekata, i. dakle, oni mjere „veličinu" objekata." Dvosmislenost odnosa između pojmova "skaliranja" i "mjerenja" u psihologiji se povećava kada se uporede s konceptima "test" i "testiranje". Nema sumnja da se testovi klasifikuju kao mjerni instrumenti, međutim njihova primjena u psihologiji ima dva aspekta. Prvi je korištenje testa u procesu testiranja, odnosno ispitivanje (psihodijagnostika) određenih psiholoških objekata. Drugi je razvoj, odnosno konstrukcija. U prvom slučaju, s nekim razlogom možemo reći o mjerenju, jer se referentna mjera - standardna skala - "nanosi" na ispitivani objekat (ispitivač). U drugom slučaju je očito ispravnije da govorimo o skaliranju, budući da je suština konstrukcije testa proces konstruisanja standardne skale i pridruženih. To su operacije definisanja empirijskih i formalnih skupova, čija pouzdanost i izomorfizam su ne samo najmanje obezbijeđeni standardizacijom postupka prikupljanja empirijski podaci i prikupljanje pouzdane „statistike“. Drugi aspekt problema proizilazi iz činjenice da se test kao mjerni instrument sastoji iz dva dijela: 1) skupa zadataka (pitanja) kojima se ispitanik direktno bavi u fazi prikupljanja podataka o njemu i 2) standardne skale. sa kojim se test upoređuje Empirijski podaci se prikupljaju u fazi interpretacije. Gdje da govorimo o mjerenju, gdje o skaliranju, ako nisu ista stvar? Čini nam se da empirijski dio procesa testiranja, odnosno izvođenje testnog zadatka od strane ispitanika, nije samo postupak mjerenja, već je neophodan za skaliranje. Argument je sljedeći: radnje koje sam subjekt izvodi nisu mjera ozbiljnosti kvaliteta koje se dijagnosticiraju. Samo rezultat ovih radnji (utrošeno vrijeme, broj grešaka, vrsta odgovora, itd.), koji nije odredio ispitanik, već dijagnostičar, predstavlja „sirovu“ vrijednost skale, koja se naknadno uspoređuje sa standardnim vrijednostima. Pokazatelji rezultata radnji subjekta se ovdje nazivaju „sirovim“ iz dva razloga. Prije svega, oni. U pravilu su podložni prevođenju u druge jedinice izražavanja. Često - u "bezlične", apstraktne tačke, zidove itd. I drugo, uobičajena stvar u testiranju je višedimenzionalnost mentalnog fenomena koji se proučava, što za njegovu procjenu pretpostavlja registraciju nekoliko promjenjivih parametara, koji se naknadno sintetiziraju u pojedinačni indikator. Dakle, samo faze obrade podataka i interpretacije rezultata testa, gdje se „sirovi“ empirijski podaci prevode u uporedive, a potonji primjenjuju na „mjerno ravnalo“, odnosno standardnu skalu, mogu se nazvati mjerenjem bez rezervacije. Ovaj problematični čvor se još čvršće steže zbog izolacije i razvoja naučnih sekcija kao što su „Psihometrija“ i „Matematička psihologija“ u samostalne discipline. Svaki od njih koncepte o kojima raspravljamo smatra svojim ključnim kategorijama. Psihometrija se može smatrati psihološkom metrologijom, koja pokriva “cijeli niz pitanja vezanih za mjerenje u psihologiji”. Stoga nije iznenađujuće što je skaliranje uključeno u ovaj „opseg pitanja“. Ali psihometrija ne razjašnjava njen odnos sa mjerenjem. Štaviše, stvar je zbunjena raznolikošću interpretacija same psihometrijske nauke i njenog predmeta. Na primjer, psihometrija se razmatra u kontekstu psihodijagnostike. “Često se pojmovi “psihometrija” i “psihološki eksperiment” koriste kao sinonimi... Vrlo je popularno mišljenje da je psihometrija matematička statistika koja uzima u obzir specifičnosti psihologije... Stabilno razumijevanje psihometrije: matematički aparat psihodijagnostika... Psihometrija je nauka o upotrebi matematičkih modela u proučavanju mentalnih fenomena.” Što se tiče matematičke psihologije, njen status je još neodređeniji. „Sadržaj i struktura matematičke psihologije još nije dobila opšteprihvaćenu formu, izbor i sistematizacija matematičko-psiholoških modela i metoda su donekle proizvoljni.” Ipak, već postoji tendencija da se psihometrija apsorbuje u matematičku psihologiju. Još je teško reći da li će to uticati na razmatrani problem odnosa skaliranja i merenja i da li će njihovo mesto u opštem sistemu psiholoških metoda postati jasnije.
2.2. Kvalitativne metode
Kvalitativne metode (QM) omogućavaju identifikaciju najbitnijih aspekata predmeta koji se proučavaju, što omogućava uopštavanje i sistematizaciju znanja o njima, kao i sagledavanje njihove suštine. Vrlo često se CM oslanjaju na kvantitativne informacije. Najčešće tehnike su: klasifikacija, tipologizacija, sistematizacija, periodizacija, kazuistika.
2.2.1. Klasifikacija
Klasifikacija(lat. classic - rang, facere - raditi) je raspodjela mnogih objekata u grupe (klase) ovisno o njihovim zajedničkim karakteristikama. Redukcija na klase može se izvršiti i prisustvom generalizirajuće karakteristike i njenim odsustvom. Rezultat takve procedure je skup klasa, koji se, kao i sam proces grupisanja, naziva klasifikacija. Postupak klasifikacije je u suštini deduktivna operacija dijeljenja (dekompozicije): poznati skup elemenata se dijeli na podskupove (klase) prema nekom kriteriju. Klase se grade definisanjem granica podskupova i uključivanjem određenih elemenata unutar tih granica. Elementi sa karakteristikama koje prelaze granice date klase stavljaju se u druge klase ili ispadaju iz klasifikacije. Mišljenje koje se nalazi u nauci o dva moguća načina sprovođenja postupka klasifikacije, odnosno deduktivnom i induktivnom, čini nam se netačnim. Samo neki poznati skup objekata može biti predmet klasifikacije, odnosno „zatvoreni“ skup, pošto je kriterijum klasifikacije izabran unapred, a isti je za sve elemente skupa. Shodno tome, može se podijeliti samo na klase. Nemoguće je „dodavati“ jednu klasu drugoj, jer se tokom takve procedure ne zna unaprijed da li će naredni objekti imati karakteristike koje odgovaraju odabranom kriteriju. I proces formiranja takve grupe postaje nepraktičan i besmislen. Ali ako je ovim postupkom moguće promijeniti kriterije za kombiniranje (ili razrjeđivanje) elemenata, onda se dobija proces formiranja specifične grupe, zasnovan ne na indukciji (a posebno ne na dedukciji), već na tradukciji. Zato takav postupak daje „susedne grupe“, a deduktivni – pretežno „hijerarhijske klasifikacije“. Prema G. Selyeu, „klasifikacija je najstariji i najjednostavniji naučni metod. Služi kao preduslov za sve vrste teorijskih konstrukcija, uključujući i složenu proceduru za uspostavljanje uzročno-posledičnih veza koje povezuju klasifikovane objekte. Bez klasifikacije ne bismo mogli ni razgovarati. U stvari, osnova svake zajedničke imenice (čovjek, bubreg, zvijezda) je prepoznavanje klase objekata iza nje. Definirati određenu klasu objekata (na primjer, kralježnjaci) znači uspostaviti one bitne karakteristike (kičma) koje su zajedničke svim elementima koji čine ovu klasu. Dakle, klasifikacija uključuje identifikaciju onih manjih elemenata koji su dio većeg elementa (sama klasa). Sve klasifikacije se zasnivaju na detekciji nekog ili drugog reda. Nauka se ne bavi pojedinačnim objektima kao takvima, već generalizacijama, odnosno klasama i onim zakonima prema kojima su uređeni objekti koji čine klasu. Zbog toga je klasifikacija fundamentalni mentalni proces. To je, po pravilu, prvi korak u razvoju nauke." Ako se klasifikacija zasniva na osobini koja je bitna za ove objekte, onda se klasifikacija poziva prirodno. Na primjer, katalog predmeta u bibliotekama, klasifikacija osjeta prema modalitetu. Ako kriterij nije bitan za same objekte, već je zgodan samo za bilo kakvo njihovo uređenje, onda dobivamo vještački klasifikacija. Na primjer, abecedni bibliotečki katalog, klasifikacija osjeta prema lokaciji receptora.2.2.2. Tipologija
Tipologija- ovo je grupisanje objekata prema najznačajnijim sistemima znakova za njih. Ovo grupisanje se zasniva na shvatanju tipa kao jedinice podele stvarnosti koja se proučava i specifičnog idealnog modela objekata stvarnosti. Kao rezultat tipologije, dobijamo tipologija, odnosno totalitet vrste. Proces tipologizacije, za razliku od klasifikacije, je induktivna (kompoziciona) operacija: elementi određenog skupa se grupišu oko jednog ili više elemenata koji imaju standardne karakteristike. Prilikom identifikacije tipova, granice između njih se ne uspostavljaju, već se postavlja struktura tipa. Ostali elementi su u korelaciji s njim na osnovu jednakosti ili sličnosti. Dakle, ako je klasifikacija grupisanje zasnovano na razlikama, onda je tipologizacija grupisanje zasnovano na sličnostima. Postoje dva osnovna pristupa razumijevanju i opisivanju tipa: 1) tip kao prosjek(izuzetno generalizovano) i 2) tipa as ekstremno(izuzetno neobično). U prvom slučaju, tipičan objekat je onaj sa svojstvima koja su po svom izrazu bliska prosječnoj vrijednosti uzorka. U drugom - sa najizraženijim svojstvima. Tada se u prvom slučaju govori o tipičnom predstavniku određene grupe (podskupine), au drugom - o svijetlom predstavniku grupe, o predstavniku sa snažnom manifestacijom kvaliteta specifičnih za ovu grupu. Dakle, definiciju „tipičnog predstavnika inteligencije“ treba pripisati prvoj opciji, a „profinjeno intelektualac" do drugog. Prvo razumijevanje tipa karakteristično je za fikciju i umjetnost, gdje se tipovi izvode. Drugo tumačenje je inherentno naučnim opisima ovog tipa. Oba pristupa se primjećuju u svakodnevnoj praksi. Svaka opcija dovodi do formiranja holističke slike - standarda s kojim se uspoređuju stvarni objekti. Obje varijante tipa su po sastavu identične, jer se manifestiraju u idejama o strukturi vodećih karakteristika tipa. Razlike među njima nastaju u fazi korelacije stvarnih objekata s njima. Tip kao prosjek (umjetnički tip) djeluje kao model sa kojim je potrebno utvrditi stepen sličnosti i blizine određenog objekta. Štaviše, „sličnost“ ovih potonjih može se utvrditi i sa strane neispunjenosti kvaliteta („ispada“ od standarda) i sa strane viška ekspresije (premašuje standard). Tip kao ekstrem (naučni tip) služi kao standard kojim se utvrđuje razlika između određenog objekta i mjere u kojoj ovaj drugi ne ispunjava. Dakle, naučni tip je ideal, nešto poput uzora. Dakle, umjetnički tip je krajnje generaliziran primjer za kombinovanje objekata na osnovu stepena sličnosti sistema njihovih bitnih osobina. Naučni tip je izuzetno jedinstven standard za kombinovanje objekata na osnovu stepena razlike između sistema njihovih bitnih obeležja, što formalno (ali ne suštinski!) približava tipologizaciju klasifikaciji. Analiza psiholoških tipologija to pokazuje psihološki naučni tipovi imaju niz specifičnih karakteristika. Oni nemaju metriku, tj. mjeru ozbiljnosti karakteristika - svi ovi opisi su kvalitativni. Ne postoji hijerarhija karakteristika, nema naznaka vodećih i podređenih, osnovnih i dodatnih kvaliteta. Slika je amorfna i subjektivna. Stoga je vrlo teško pripisati pravi objekt bilo kojoj vrsti. Takve opise karakteriše terminološka višeznačnost. Uobičajen je takozvani „halo“ kada se za karakteristike tipa ne uzimaju njegovi kvaliteti, već posljedice koje iz njih proizlaze. Na primjer, kada se opisuju tipovi temperamenta, daju se područja efektivne aktivnosti ljudi sličnog temperamenta. U psihološkoj nauci je poznato četiri vrste tipologija: 1) ustavni (tipologije E. Kretschmera i W. Sheldona); 2) psihološki (tipologije K. Junga, K. Leonharda, A. E. Lička, G. Shmi-sheka, G. Eysencka); 3) društveni (vrste upravljanja i rukovođenja); 4) astropsihološki (horoskopi). Razumijevanje psihološkog tipa kao skupa maksimalno izraženih svojstava „omogućava nam da zamislimo psihološki status bilo koje određene osobe kao rezultat ukrštanja svojstava univerzalnih ljudskih tipova“. Kao što vidimo, klasifikacija i tipologija su dva različita načina kvalitativne obrade empirijskih podataka, što dovodi do dva potpuno različita tipa predstavljanja rezultata istraživanja – klasifikacije kao skupa grupa (klasa) i tipologije kao skupa tipova. Stoga je nemoguće složiti se s prilično raširenom zbrkom ovih pojmova, a još više s njihovom identifikacijom. Klasa je određeni skup sličnih stvarnih objekata, i tip- ovo je idealan uzorak na koji stvarni objekti liče na ovaj ili onaj stepen. Fundamentalna razlika između klase i tipa predodređuje temeljno razdvajanje postupaka tipologije i klasifikacije i kategorijalno razlikovanje rezultata tih postupaka - tipologije i klasifikacije. S tim u vezi, nejasan je stav nekih sociologa, koji su, s jedne strane, skeptični u pogledu nerazlikovanja klasifikacije i tipologije, a s druge strane smatraju da je moguće smatrati klasifikaciju načinom konstruisanja tipologije: „ako je termin „tipologija“ usko povezan sa smislenom prirodom odgovarajuće podjele stanovništva na grupe, sa određenim nivoom znanja, onda termin „klasifikacija“ nema slično svojstvo. Ne stavljamo u to nikakvo epistemološko značenje. To nam je potrebno samo zbog pogodnosti, kako bismo mogli govoriti o korespondenciji formalnih metoda podjele populacije u grupe sa smislenom idejom o vrstama objekata.” Međutim, takva “pogodnost” dovodi do stvarne identifikacije dva potpuno različita i suprotno usmjerena procesa: postupak klasifikacije je definiran “kao podjela originalnog skupa objekata na klase”, a “proces tipologizacije kao proces podjele”. neke vrste u tipove, koncepte u odgovarajuće elemente." Jedina razlika je u tome što klase očigledno znače grupe na jednom nivou, a rodovi i vrste znače grupe na više nivoa. Suština oba procesa je ista: particionisanje skupa na podskupove. Stoga nije iznenađujuće što se ovi istraživači žale da „prilikom rješavanja tipoloških problema korištenjem formalnih metoda klasifikacije ne ispada uvijek da rezultirajuće klase odgovaraju tipovima u smislenom smislu od interesa za sociologa“.2.2.3. Sistematizacija
Sistematizacija je poredak objekata unutar klasa, klasa među sobom i skupova klasa sa drugim skupovima klasa. To je strukturiranje elemenata unutar sistema različitih nivoa (objekti u klasama, klase u njihovom skupu, itd.) i spajanje ovih sistema sa drugim jednostepenim sistemima, što nam omogućava da dobijemo sisteme višeg nivoa organizacije i opštost. U krajnjem slučaju, sistematizacija je identifikacija i vizuelno predstavljanje maksimalnog mogućeg broja veza svih nivoa u skupu objekata. U praksi, ovo rezultira klasifikacijom na više nivoa. Primjeri: taksonomija flore i faune; sistematika nauka (posebno humanističkih nauka); taksonomija psiholoških metoda; taksonomija mentalnih procesa; taksonomija svojstava ličnosti; taksonomija mentalnih stanja.2.2.4. Periodizacija
Periodizacija- ovo je hronološki poredak postojanja predmeta (fenomena) koji se proučava. Sastoji se od podjele životnog ciklusa objekta na značajne faze (periode). Svaka faza obično odgovara značajnim promjenama (kvantitativnim ili kvalitativnim) u objektu, što se može povezati sa filozofskom kategorijom „skok“. Primjeri periodizacije u psihologiji: periodizacija ljudske ontogeneze; faze socijalizacije ličnosti; periodizacija antropogeneze; faze i faze razvoja grupe (dinamika grupe) itd. [ 43]2.2.5. Psihološka kazuistika
Psihološka kazuistika je opis i analiza kako najtipičnijih tako i izuzetnih slučajeva za stvarnost koja se proučava. Ova tehnika je tipična za istraživanja u oblasti diferencijalne psihologije. Individualni pristup u psihološkom radu s ljudima također predodređuje široku upotrebu kazuistike u praktičnoj psihologiji. Jasan primjer upotrebe psihološke kazuistike može biti metoda incidenta koja se koristi u stručnim studijama. [ 44]
3. METODE INTERPRETACIJE
Čak i više od organizacionih, ove metode zaslužuju naziv prilazi, budući da su to, prije svega, eksplanatorni principi koji predodređuju smjer interpretacije rezultata istraživanja. U naučnoj praksi su se razvili genetski, strukturni, funkcionalni, složeni I sistemski pristupi. Korištenje jedne ili druge metode ne znači odbacivanje drugih. Naprotiv, kombinacija pristupa je uobičajena u psihologiji. I to se ne odnosi samo na istraživačku praksu, već i na psihodijagnostiku, psihološko savjetovanje i psihokorekciju.
3.1. Genetska metoda
Genetska metoda je način proučavanja i objašnjavanja pojava (uključujući i mentalne) na osnovu analize njihovog razvoja kako u ontogenetskom tako iu filogenetskom planu. Za to je potrebno utvrditi: I) početne uslove za nastanak fenomena, 2) glavne faze i 3) glavne trendove u njegovom razvoju. Svrha metode je da se utvrdi povezanost fenomena koji se proučavaju tokom vremena, da se prati prelazak iz nižih u više oblike. Dakle, gdje god je potrebno identificirati vremensku dinamiku mentalnih fenomena, genetska metoda je integralni istraživački alat za psihologa. Čak i kada je istraživanje usmjereno na proučavanje strukturnih i funkcionalnih karakteristika neke pojave, ne može se isključiti efikasna upotreba metode. Dakle, programeri dobro poznate teorije perceptivnih akcija pod mikrostrukturama U novoj analizi percepcije, primijetili su da se “metoda genetskog istraživanja pokazala najprikladnijom”. Naravno, genetska metoda je posebno karakteristična za različite grane razvojne psihologije: komparativnu, razvojnu, istorijsku psihologiju. Jasno je da svaka longitudinalna studija pretpostavlja korištenje dotične metode. Genetski pristup se općenito može smatrati metodološkom implementacijom jednog od osnovnih principa psihologije, tj princip razvoja. Sa ovom vizijom, druge opcije za implementaciju principa razvoja mogu se smatrati modifikacijama genetskog pristupa. Na primjer, istorijski I evolucijski pristupi.
3.2. Strukturna metoda
Strukturalni pristup- smjer usmjeren na identifikaciju i opisivanje strukture objekata (fenomena). Karakteriše ga: dubinska pažnja na opis trenutnog stanja objekata; pojašnjenje njihovih inherentnih bezvremenskih svojstava; interes nije u izolovanim činjenicama, već u odnosima između njih. Kao rezultat, izgrađen je sistem odnosa između elemenata objekta na različitim nivoima njegove organizacije. Obično se kod strukturalnog pristupa ne naglašava odnos između dijelova i cjeline u objektu i dinamika identificiranih struktura. U ovom slučaju, dekompozicija cjeline na dijelove (dekompozicija) može se provesti prema različitim opcijama. Važna prednost strukturne metode je relativna lakoća vizuelnog prikaza rezultata u obliku različitih modela. Ovi modeli se mogu dati u obliku opisa, liste elemenata, grafičkog dijagrama, klasifikacije itd. Neiscrpan primjer takvog modeliranja je prikaz strukture i tipova ličnosti: model od tri elementa prema 3. Freud; Jungovi tipovi ličnosti; "Eysenck krug"; multifaktorski model R. Assagiolija. Naša domaća nauka po ovom pitanju nije zaostajala za stranom psihologijom: endo- i egzopsihika prema A.F. Lazurskom i razvoj njegovih stavova V.D. Balin; struktura ličnosti ty od četiri kompleksna kompleksa prema B. G. Ananyevu; individualno-individualna shema V. S. Merlina; spiskovi A. G. Kovalev i P. I. Ivanov; dinamička funkcionalna struktura ličnosti prema K. K. Platonovu; shema A.I. Shcherbakova, itd. Strukturalni pristup je atribut svakog istraživanja posvećenog proučavanju ustavne organizacije psihe i strukture njenog materijalnog supstrata - nervnog sistema. Ovdje možemo spomenuti tipologiju BND-a I. P. Pavlova i njen razvoj B. M. Teplova, V. D. Nebylitsyna i drugih. Modeli V. M. Rusalova, koji odražavaju morfološki, neuro- i psihodinamički sastav osobe, dobili su široko priznanje. U radovima su prikazani strukturni modeli ljudske psihe u prostornom i funkcionalnom aspektu. Klasični primjeri pristupa koji se razmatra su asocijativna psihologija F. Hartleya i njene posljedice (posebno psihofizika „čistih senzacija“ 19. stoljeća), kao i strukturna psihologija W. Wundta i E. Titchenera. Specifična konkretizacija pristupa je metoda mikrostrukturne analize koja uključuje elemente genetskog, funkcionalnog i sistemskog pristupa.3.3. Funkcionalna metoda
Funkcionalni pristup Naravno, fokusiran je na identifikaciju i proučavanje funkcija objekata (fenomena). Dvosmislenost tumačenja pojma „funkcija“ u nauci otežava definisanje ovog pristupa, kao i poistovećivanje sa njim određenih oblasti psiholoških istraživanja. Pridržavaćemo se mišljenja da je funkcija manifestacija svojstava objekata u određenom sistemu odnosa, a svojstva su manifestacija kvaliteta objekta u njegovoj interakciji sa drugim objektima. Dakle, funkcija je realizacija odnosa između objekta i okoline, kao i „podudarnost između okruženja i sistema“. Stoga je funkcionalni pristup uglavnom zainteresiran veze između objekta koji se proučava i okoline. Zasniva se na principu samoregulacije i održavanja ravnoteže objekata stvarnosti (uključujući psihu i njene nosioce). [ 47] Primjeri implementacije funkcionalnog pristupa u povijesti nauke su poznati pravci kao što su „funkcionalna psihologija“ i „biheviorizam“. Klasičan primjer utjelovljenja funkcionalne ideje u psihologiji je poznata teorija dinamičkog polja K. Lewina. U savremenoj psihologiji funkcionalni pristup obogaćen je komponentama strukturalne i genetske analize. Dakle, ideja o višeslojnoj i višefaznoj prirodi svih ljudskih mentalnih funkcija, koje djeluju istovremeno na svim razinama kao jedinstvena cjelina, već je čvrsto utemeljena. Navedeni primjeri struktura ličnosti, nervnog sistema i psihe s pravom se mogu uzeti kao ilustracija funkcionalnog pristupa, budući da većina autora odgovarajućih modela elemente ovih struktura takođe smatra funkcionalnim jedinicama koje utjelovljuju određene veze između osobe. i stvarnost.3.4. Kompleksna metoda
Kompleksan pristup- ovo je pravac koji predmet istraživanja smatra skupom komponenti koje treba proučavati pomoću odgovarajućeg skupa metoda. Komponente mogu biti kako relativno homogeni dijelovi cjeline, tako i njene heterogene strane, koje karakteriziraju predmet koji se proučava u različitim aspektima. Često integrirani pristup uključuje proučavanje složenog objekta korištenjem metoda kompleksa znanosti, odnosno organiziranje interdisciplinarnog istraživanja. Očigledno je da integrirani pristup pretpostavlja korištenje, u jednoj ili drugoj mjeri, svih dosadašnjih interpretativnih metoda. Upečatljiv primjer implementacije integriranog pristupa u nauci je koncept ljudskog znanja, prema kojoj je čovjek, kao najsloženiji predmet proučavanja, podložan koordinisanom proučavanju velikog kompleksa nauka. U psihologiji, ovu ideju o složenosti proučavanja čovjeka jasno je formulirao B. G. Ananyev. Osoba se istovremeno smatra predstavnikom biološke vrste homo sapiens (pojedinac), kao nosilac svijesti i aktivni element kognitivna i stvarnost-transformatorska aktivnost (subjekt), kao subjekt društvenih odnosa (ličnost) i kao jedinstveno jedinstvo društveno značajnih bioloških, socijalnih i psiholoških karakteristika (individualnost). Ovakav pogled na osobu omogućava nam da proučavamo njen psihološki sadržaj u smislu: subordinacije (hijerarhijske) i koordinacije. U prvom slučaju, mentalne pojave se posmatraju kao podređeni sistemi: složeniji i opštiji su podređeni i uključuju jednostavnije i elementarnije. U drugom, mentalni fenomeni se posmatraju kao relativno autonomne formacije, ali usko povezane i međusobno povezane. Tako sveobuhvatno i uravnoteženo proučavanje čovjeka i njegove psihe, zapravo, već je povezano sa sistemskim pristupom.3.5. Sistemska metoda
Sistemski pristup- ovo je metodološki pravac u proučavanju stvarnosti, posmatrajući svaki njen fragment kao sistem. Najopipljiviji poticaj za razumijevanje sistemskog pristupa kao integralne metodološke i metodološke komponente naučnog znanja i za njegovu striktnu naučnu formulaciju bio je rad austroameričkog naučnika L. Bertalanffyja (1901-1972) u kojem je razvio opšta teorija sistema. Sistem postoji određeni integritet koji je u interakciji sa okolinom i sastoji se od mnogo elemenata koji su u određenim odnosima i vezama jedni s drugima. Organizacija ovih veza između elemenata naziva se struktura. Ponekad se struktura tumači široko, dovodeći njeno razumevanje do obima sistema. Ovakvo tumačenje je tipično za našu svakodnevnu praksu: „komercijalne strukture“, „državne strukture“, „političke strukture“ itd. Povremeno se takav pogled na strukturu sreće u nauci, ali uz određene rezerve. Element- najmanji dio sistema koji zadržava svoja svojstva unutar datog sistema. Daljnje rastavljanje ovog dijela dovodi do gubitka odgovarajućih svojstava. Dakle, atom je element sa određenim fizičkim svojstvima - mi, molekul - sa hemijskim svojstvima, ćelija - element sa svojstvima života, osoba (ličnost) - element društvenih odnosa. Svojstva elemenata određuju se njihovim položajem u strukturi i, zauzvrat, određuju svojstva sistema. Ali svojstva sistema se ne svode na zbir svojstava elemenata. Sistem kao celina sintetizuje (kombinuje i generalizuje) svojstva delova i elemenata, usled čega ima svojstva višeg nivoa organizacije koja se u interakciji sa drugim sistemima može pojaviti kao njegov funkcije. Svaki sistem se može smatrati, s jedne strane, kao kombinovanje jednostavnijih (manjih) podsistema sa svojim svojstvima i funkcijama, a s druge - kako podsistem složenijih (većih) sistema. Na primjer, svaki živi organizam je sistem organa, tkiva i ćelija. To je također element odgovarajuće populacije, koja je, pak, podsistem životinjskog ili biljnog svijeta, itd. Sistemska istraživanja se sprovode korištenjem sistemske analize i sinteze. U toku analiza sistem je izolovan od okoline, utvrđuju se njegov sastav (skup elemenata), struktura, funkcije, integralne osobine i karakteristike, faktori formiranja sistema i odnosi sa okolinom. U toku sinteza kreira se model realnog sistema, povećava nivo generalizacije i apstrakcije opisa sistema, utvrđuje se kompletnost njegovog sastava i struktura, obrasci njegovog razvoja i ponašanja. Opis objekata kao sistema, tj. opisi sistema, obavljaju iste funkcije kao i svaki drugi naučni opis: objašnjavajući i prediktivni. Ali što je još važnije, sistemski opisi obavljaju funkciju integracije znanja o objektima. Sistematski pristup u psihologiji omogućava da se otkrije zajedništvo mentalnih pojava sa drugim fenomenima stvarnosti. To omogućava obogaćivanje psihologije idejama, činjenicama, metodama drugih nauka i, obrnuto, prodor psiholoških podataka u druga područja znanja. Omogućava vam da integrišete i sistematizirate psihološka znanja, eliminišete suvišnost u nagomilanim informacijama, smanjite obim i povećate jasnoću opisa i smanjite subjektivnost u tumačenju mentalnih fenomena. Pomaže da se vide praznine u znanju o određenim objektima, da se otkriju kompletnosti, određuju zadatke daljeg istraživanja, a ponekad i predviđaju svojstva objekata o kojima nema podataka, ekstrapolacijom i interpolacijom dostupnih informacija. U obrazovnim aktivnostima, sistematske metode opisivanja omogućavaju da se obrazovne informacije predstave u vizuelnom i adekvatnijem obliku za percepciju i pamćenje, da se dobije cjelovitija slika osvijetljenih predmeta i pojava i, konačno, da se pređe sa induktivnog prikaza. psihologije na deduktivno-induktivnu. Prethodni pristupi su zapravo organske komponente sistemskog pristupa. Ponekad se čak smatraju njegovim varijetetima. Neki autori ove pristupe upoređuju sa odgovarajućim nivoima ljudskih kvaliteta koji čine predmet psiholoških istraživanja. Trenutno se većina naučnih istraživanja odvija u skladu sa sistemskim pristupom. Najpotpuniji obuhvat sistemskog pristupa u odnosu na psihologiju pronađen je u sljedećim radovima. [ 51]Književnost
- Ananyev B. G. O problemima moderne humanističke nauke. M., 1977. Ananyev B.G. O metodama moderne psihologije // Psihološke metode u sveobuhvatnom longitudinalnom proučavanju studenata. L., 1976. Ananyev B. G.Čovek kao predmet znanja. L.. 1968. Balin V.D. Mentalna refleksija: elementi teorijske psihologije. Sankt Peterburg, 2001. Balin V.D. Teorija i metodologija psiholoških istraživanja. L., 1989. Bendatalafanri L. Primjena korelacijske i spektralne analize. M., 1983. Bertalanfanry L. Povijest i status opće teorije sistema // System Research. M.. 1973. Bertalanffy L. Opća teorija sistema - pregled problema i rezultata //
Istraživanje sistema. M., 1969. Blaguš P. Faktorska analiza sa generalizacijama. M, 1989. Borovkov A. A. Matematička statistika: Procjena parametara. Testiranje hipoteza. M.. 1984. Braverman E.M.,Mučnik I. B. Strukturne metode za obradu empirijskih podataka, M.. 1983. Burdun G.V., Markov, S.M. Osnove mjeriteljstva. M., 1972. Ganzen V. A. Smjernice za predmet “Sistemske metode u psihologiji.” L., 1987. Ganzen V. A. Sistemski opisi u psihologiji. L., 1984. Ganzen V. A. Sistematski pristup u psihologiji. L., 1983. Ganzen V. A., Fomin A. A. O konceptu tipa u psihologiji // Bilten SNbSU. ser. 6, 1993, br. 1 (br. 6). Ganzen V. A., Khoroshilov B. M. Problem sistematskog opisa kvalitativnih promjena u psihološkim objektima. Dep. VINITI, 1984, br. 6174-84. Glass J., Stanley J. Statističke metode u pedagogiji i psihologiji. M.. 1976. Godefroy J.Šta je psihologija? T. 1-2. M, 1992. Gordon V. M., Zinčenko V. P. Sistemsko-strukturna analiza kognitivne aktivnosti // Ergonomija, vol. 8. M., 1974. Gusev E.K., Nikandrov V.V. Psihofizika. L., 1987. Gusev E.K., Nikandrov V.V. Psihofizika. Dio P. Psihološko skaliranje. L., 1985. Draneper I.. Smith G. Primijenjena regresiona analiza. U 2 knjige. 2nd ed. M.. 1987. Družinin V.I. Eksperimentalna psihologija. M.. 1997. Davison M. Višedimenzionalno skaliranje. Metode vizuelne prezentacije podataka. M., 1988. Durand B., Odell P. Klaster analiza. M., 1977. Ezekiel M., Fox K.A. Metode za analizu korelacija i regresija. M.. 1966. Zarochentsev K.D., Khudyakov A.I. Osnove psihometrije. Sankt Peterburg, 1996. Zinčenko V. P. O mikrostrukturnoj metodi proučavanja kognitivne aktivnosti // Ergonomija, vy. 3. M., 1972. Zinčenko V. P., Zinčenko T. P. Percepcija//Opća psihologija/Ed. L. V. Petrovsky. Ed. 2nd. M.. 1976. Iberla K. Faktorska analiza. M., 1980. Itelson L.B. Matematičke i kibernetičke metode u pedagogiji. M., 1964. Kagan M.S. Sistematski pristup i humanitarno znanje. L.. 1991. Kolkot E. Provjera značaja. M.. 1978. Kornilova G.V. Uvod u psihološki eksperiment. M., 1997. Koryukin V.I. Koncepti nivoa u savremenim naučnim saznanjima. Sver-dlovsk, 1991. Krylov A.A. Sistematski pristup kao osnova istraživanja u inženjerskoj psihologiji i psihologiji rada // Metodologija istraživanja u inženjerskoj psihologiji i psihologiji rada, dio 1. Lenjingrad, 1974. Kuzmin V.P. Sistematski principi u teoriji i metodologiji K. Marxa. Ed. 2nd. M.. 1980. Kuzmin V.P. Različiti pravci razvoja sistemskog pristupa i njihove epistemološke osnove // Questions of Philosophy, 1983, br. Kulikov L.V. Psihološka istraživanja. Metodološke preporuke za izvođenje. 6th ed. Sankt Peterburg, 2001. Kyun Yu. Deskriptivna i induktivna statistika. M., 1981. Leman E. L. Testiranje statističkih hipoteza. 2nd ed. M., 1979. Lomov B.F. Metodološki i teorijski problemi psihologije. M., 1984. Lomov B.F. O sistemskom pristupu u psihologiji // Pitanja psihologije, 1975, br. 2. Lomov B.F. O putevima razvoja psihologije // Pitanja psihologije. 1978. br. 5. Lawley D., Maxwell L. Faktorska analiza kao statistička metoda. M., 1967. Mazilov V. A. O odnosu teorije i metode u psihologiji // Ananyevye čitanja - 98 / Materijali znanstvenih i praktičnih studija. konferencije. Sankt Peterburg, 1998. Malikov S. F., Tjurin N. I. Uvod u metrologiju. M, 1965. Matematička psihologija: teorija, metode, modeli. M, 1985. Mirkin B. G. Analiza kvalitativnih karakteristika i struktura. M.. 1980. Mirošnikov S. A. Proučavanje nivoa organizacije mentalne aktivnosti čoveka // Teorijska i primenjena pitanja psihologije, vol. 1, dio II. Sankt Peterburg, 1995. Mondel I. D. Klaster analiza. M., 1988. Nikaidrov V.V. O sistematskom opisu funkcionalne strukture psihe // Teorijska i primijenjena pitanja psihologije, vol. 1. Sankt Peterburg, 1995. Nikandrov V.V. Istorijska psihologija kao samostalna naučna disciplina // Bilten Lenjingradskog državnog univerziteta, ser. 6. 1991, br. 1 (br. 6). Nikandrov V.V. O odnosu između psiholoških makrokarakteristika osobe // Bilten St. Petersburg State University, vol. 3. 1998. Nikandrov V.V. Prostorni model funkcionalne strukture ljudske psihe // Bulletin of St. Petersburg State University, 1999, br. 3, broj 20. Okun Ya. Faktorska analiza. M., 1974. Paramey G.V. Primjena višedimenzionalnog skaliranja u psihološkim istraživanjima // Bilten Moskovskog državnog univerziteta, ser. 14. 1983, br. Pir'ov G. D. Eksperimentalna psihologija. Sofija, 1968. Pir'ov G. D. Klasifikacija metoda u psihologiji // Psihodijagnostika u socijalističkim zemljama. Bratislava, 1985. Plohinsky N. A. Biometrija. 2nd ed. M., 1970. Poston T., Stewart I. Teorija katastrofe i njene primjene. M., 1980. Radionica o psihodijagnostici. Diferencijalna psihometrija/Ur. V. V. Stolina, A. G. Shmeleva. M., 1984. Princip razvoja u psihologiji / Rep. ed. L. I. Antsyferova. M., 1978. Problem nivoa i sistema u naučnom znanju. Minsk, 1970. Pfanzagl I. Teorija mjerenja. M., 1976. PierroiA. Psihofizika // Eksperimentalna psihologija, vol. 1-2. M.. 1966.
Rappoport A. Sistematski pristup u psihologiji // Psihološki časopis, 1994, br. 3. Rogovin M. S. Teorije na strukturnom nivou u psihologiji. Jaroslavlj, 1977. Rudestam K. Grupna psihoterapija. M., 1980. Rusalov V. M. Biološke osnove individualnih psiholoških razlika. M., 1979. Selye G. Od sna do otkrića: Kako postati naučnik. M., 1987. Narednici V.F. Uvod u metodologiju moderne biologije. L., 1972. Narednici V.F.Čovjek, njegova priroda i smisao postojanja. L., 1990. Sidorenko E. V. Metode matematičke obrade u psihologiji. St. Petersburg, 2001.
Sistematski pristup psihofiziološkom problemu / Rep. ed. V. B. Shvyrkov. M., 1982. Steven S S. Matematika, mjerenje i psihofizika // Eksperimentalna psihologija / Ed. S. S. Stephen. T. 1. M.. 1960. Stephen S.S. O psihofizičkom zakonu // Problemi i metode psihofizike. M., 1974. Sukhodolsky G.V. Matematička psihologija. Sankt Peterburg.. 1997. Sukhodolsky G.V. Osnove matematičke statistike za psihologe. L., 1972. Thurston L.L. Psihološka analiza // Problemi i metode psihofizike. M., 1974. Tipologija i klasifikacija u sociološkim istraživanjima // Odgovorni. ed. V. G. Andreenkov, Yu. N. Tolstova. M., 1982. Uemov A.I. Sistemski pristup i opšta teorija sistema. M., 1978. Faktorska diskriminantna i klaster analiza / Ed. I. S. Enyu-kova. M., 1989. Harman G. G. Savremena faktorska analiza. M., 1972. Shvaitsara I. i dr.Dijagnostika mentalnog razvoja. Prag, 1978. Sheffe G. Analiza varijanse. M., 1963. SchreiberD. Problemi skaliranja // Proces društvenih istraživanja. M., 1975. BertalanffyL. Opća teorija sistema. Temelji. Razvoj, aplikacije. N.Y., 1968. Choynowski M. Die Messung in der Psychologic /7 Die Probleme der mathematischen Psychologic Warschaw, 1971. Guthjahr W. Die Messung psychischer Eigenschaftcn. Berlin, 1971. Leinfellner W. Einfuhrung in die Erkenntnis und Wisscnschafts-theorie. Manhajm, 1965. Lewin K. Dinamička teorija ličnosti. N.Y., 1935. Lewin K. Principi topološke psihologije. N. Y., 1936. Sixtl F. Mesmethoden der psychologic Weinheim, 1966, 1967. Stevens S.S. Senzorne skale intenziteta okusa // Percept, a. Psychophys. 1969 Vol. 6. Torgerson W. S. Teorija i metode skaliranja. N.Y., 1958.
Tutorial. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Reč, 2003. 480 str. BBC88
TutorialU udžbeniku se eksperimentalna psihologija posmatra kao samostalna naučna disciplina koja razvija teoriju i praksu psiholoških istraživanja i ima sistem psiholoških metoda kao glavni predmet proučavanja.
Andreeva G. M., Bogomolova N. N., Petrovskaya L. A. „Strana socijalna psihologija dvadesetog veka. Teorijski pristupi"" (1)
DokumentAndreeva G. M., Bogomolova N. N., Petrovskaya L. A. „Strana socijalna psihologija dvadesetog veka. Teorijski pristupi"" (2)
DokumentPrvo izdanje ove knjige objavljeno je 1978. (G. M. Andreeva, N. N. Bogomolova, L. A. Petrovskaya „Socijalna psihologija na Zapadu“). Ako uzmemo u obzir da je u to vrijeme “publikački put” bio veoma dug, postaje jasno da je rukopis
Program državnog ispita iz pedagogije i psihologije obrazovnog smjera
ProgramStandardni rok za savladavanje glavnog obrazovnog programa za magistarske studije na smeru 050700.68 Pedagogija za redovni studij je 6 godina.
Psihologija 21. veka tom 2
DokumentČlanovi Organizacionog odbora: Akopov G.V., Bazarov T.Yu., Zhuravlev A.L., Znakov V.V., Erina S.I., Kashapov S.M., Klyueva N.V., Lvov V.M., Manuilov G.M., Marchenko V.
Kvantitativni i kvalitativni podaci u eksperimentu i drugim istraživačkim metodama.
Kvalitativni podaci– tekst, opis na jeziku prirodnih nauka. Može se dobiti korištenjem kvalitativnih metoda (posmatranje, anketiranje, itd.)
Kvantitativni podaci– sljedeći korak u organizaciji kvalitativnih podataka.
Praviti razliku između kvantitativne obrade rezultata i mjerenja varijabli.
Kvalitet – npr. posmatranje. Postulat neposrednosti podataka posmatranja je predstavljanje psihološke stvarnosti posmatranju. Aktivnost posmatrača u organizaciji procesa posmatranja i uključivanje posmatrača u interpretaciju dobijenih činjenica.
Različiti pristupi suštini psihološkog mjerenja:
1. Prezentacija problema dodjeljivanje brojeva na skali psihološke varijable u svrhu uređenja psiholoških objekata i percipiranih psiholoških svojstava. Pretpostavka da Svojstva mjerne skale odgovaraju empirijski dobivenim rezultatima mjerenja . Takođe se pretpostavlja da predstavljeni statistički kriterijumi za obradu podataka adekvatni su istraživačkom razumevanju različitih tipova skala , ali su dokumenti spušteni.
2. Vraća se na tradiciju psihofizičkog eksperimenta, gdje postupak mjerenja ima za krajnji cilj opisivanje fenomenalnih svojstava u smislu promjena u cilju (stimulus_h-k. Stevensove zasluge)
Uveo je razliku između vrsta vaga:
imena, redosled (ispunjenje uslova monotonosti, rangiranje je moguće ovde), intervali (npr. IQ indikatori, ovde je moguć odgovor na pitanje "koliko"), omjeri (ovde odgovor na pitanje "koliko" , apsolutna nula i mjerne jedinice - psihofizika)
Zahvaljujući tome, psi mjerenje počelo je djelovati ne samo kao uspostavljanje kvantitativnih psihofizičkih ovisnosti, već i u širem kontekstu mjerenja psi varijabli.
Kvalitativni opis– 2 vrste: opis u rečniku prirodnog jezika i razvoj sistema simbola, znakova, jedinica posmatranja. Kategorično posmatranje – svođenje jedinica u kategorije – generalizacija. Primjer je Balesova standardizirana procedura promatranja za opisivanje interakcije članova male grupe u rješavanju problema. Sistem kategorija(u užem smislu) – skup kategorija koji pokriva sve teorijski dozvoljene manifestacije procesa koji se proučava.
Kvantitativna procjena): 1) događaj-uzorkovanje– kompletan verbalni opis događaja u ponašanju, njihovo naknadno čitanje i psihološka rekonstrukcija. Usko značenje pojma: precizna vremenska ili frekventna refleksija "jedinica" opisa posmatrača. 2) vrijeme-uzorkovanje– posmatrač beleži određene vremenske intervale, tj. određuje trajanje događaja. Tehnika vremenskog uzorkovanja. Takođe posebno razvijen za kvantitativnu procjenu subjektivne skale(Primjer: Sheldon, somatotipski temperamenti).
Metode obrade podataka mogu se podijeliti na kvalitativne i kvantitativne. Kvalitativna obrada je poseban način prodiranja u suštinu objekta utvrđivanjem njegovih nemjerljivih svojstava; usmjerena je prvenstveno na smisleno, unutrašnje proučavanje objekta. U kvalitativnoj obradi rezultata istraživanja dominiraju sintetičke metode spoznaje i logičke metode. Kvalitativna obrada rezultata istraživanja ide u opis i objašnjenje fenomena koji se proučavaju, što čini sljedeći nivo njihovog proučavanja u fazi interpretacije rezultata.
Primarna obrada podataka može uključivati sastavljanje zbirnih tabela dobijenih rezultata, u kojima se evidentiraju kvantitativni i kvalitativni podaci (učestalost njihovog pojavljivanja, indikatori pretvoreni u rangove, numeričke šifre kvalitativnih parametara, itd.). Podaci dobijeni kao rezultat studije, grupirani u tabele, mogu se lako i povoljno obraditi korišćenjem statističkih metoda obrade podataka, tj. uz pomoć matematičkih formula, određene metode kvantitativnih proračuna, zahvaljujući kojima se indikatori mogu generalizirati, unijeti u sistem, otkrivajući obrasce skrivene u njima.
Sve metode statističke obrade podataka mogu se podijeliti na primarne i sekundarne. Primarne metode statističke analize su metode kojima se dobijaju indikatori koji direktno odražavaju rezultate psihodijagnostike. Primarne metode statističke obrade uključuju:
1. Definicija srednja vrijednost uzorka , tj. prosječna ocjena psihološkog kvaliteta proučavanog u studiji. Srednja vrijednost uzorka određena je formulom:
Gdje x avg-srednja vrijednost uzorka ili srednja aritmetička vrijednost za uzorak;
P - broj ispitanika u uzorku ili privatni psihodijagnostički indikatori na osnovu kojih se izračunava prosječna vrijednost;
x k - privatne vrijednosti indikatora za pojedinačne subjekte. Ukupno takvih indikatora P, pa indeks k ova varijabla uzima vrijednosti od 1 do P;
∑ - znak prihvaćen u matematici za zbrajanje vrijednosti onih varijabli koje se nalaze desno od ovog znaka.
Izraz znači zbir svih X sa indeksom k od 1 do n.
2. Varijanca uzorka - vrijednost koja karakterizira stepen odstupanja pojedinih vrijednosti od prosječne vrijednosti u određenom uzorku. Što je varijansa veća, to je veće odstupanje ili širenje podataka, i obrnuto. Disperzija se određuje po formuli:
Gdje - varijansa uzorka, ili jednostavno varijansa;
-
izraz koji znači za svakoga x k od prvog do posljednjeg u datom uzorku potrebno je izračunati razlike između parcijalnih i prosječnih vrijednosti, kvadrirati te razlike i zbrojiti ih;
P - broj ispitanika u uzorku ili primarne vrijednosti iz kojih se izračunava varijansa.
3. Selektivna moda - ovo je kvantitativna vrijednost karakteristike koja se proučava, a koja se najčešće nalazi u uzorku. Režim se određuje formulom:
Gdje Mo- moda,
x 0– vrijednost početka modalnog intervala,
h– veličina modalnog intervala,
f Mo– učestalost modalnog intervala,
f Mo-1– učestalost intervala koji se nalazi prije modalnog,
f Mo1– učestalost intervala iza modalnog.
4. Medijan uzorka - ovo je vrijednost karakteristike koja se proučava, dijeleći uzorak, poredani po vrijednosti ove karakteristike, na pola. Ako je broj vrijednosti neparan, tada će medijan odgovarati središnjoj vrijednosti serije, koja je određena formulom:
Gdje Ne. Ja– broj vrijednosti koja odgovara medijani,
N– broj vrijednosti u skupu podataka.
Tada će medijan biti označen kao
Ako je broj podataka paran, odnosno umjesto jedne postoje dvije središnje vrijednosti, tada se uzima aritmetička sredina dvije središnje vrijednosti:
Sekundarnim metodama Statistička obrada se odnosi na metode kojima se na osnovu primarnih podataka otkrivaju statistički obrasci skriveni u njima. Sekundarne metode koje se najčešće koriste u psihološkim istraživanjima uključuju:
1. Poređenje prosječnih vrijednosti uzorka koji pripadaju dvije populacije, utvrđivanje pouzdanosti razlika između njih u smislu t-Student test . Izračunava se po formuli:
,
gdje je x 1 prosječna vrijednost varijable za jedan uzorak podataka;
x 2 - prosječna vrijednost varijable zasnovana na drugom uzorku podataka;
t 1 I t 2 - integrisani indikatori odstupanja parcijalnih vrijednosti iz dva upoređena uzorka od njihovih odgovarajućih prosječnih vrijednosti.
t 1 I t 2 zauzvrat se izračunavaju pomoću sljedećih formula:
gdje je varijansa uzorka prve varijable (za prvi uzorak);
Varijanca uzorka druge varijable (na osnovu drugog uzorka);
P ] - broj privatnih vrijednosti varijable u prvom uzorku;
p 2 - broj parcijalnih vrijednosti varijable u drugom uzorku.
Nakon određivanja indikatora pomoću ove formule t, prema tabeli 5 za dati broj stepeni slobode jednak n 1 + n 2- 2, a tražena vrijednost u tabeli je pronađena za odabranu vjerovatnoću prihvatljive greške t i uporedite izračunatu vrijednost sa njima t. Ako je izračunata vrijednost t veća ili jednaka tablici, onda zaključuju da su uspoređene prosječne vrijednosti iz dva uzorka zaista statistički značajno različite sa vjerovatnoćom prihvatljive greške koja je manja ili jednaka odabranoj.
Tabela 5. Kritične vrijednosti Studentovog t-testa za dati broj stupnjeva slobode i vjerovatnoće prihvatljivih grešaka jednake 0,05; 0,01 i 0,001
| Broj stepeni slobode (n 1 + n 2 -2) | Vjerovatnoća prihvatljive greške | ||
| 0,05 | 0,01 | 0,001 | |
| Kritične vrijednosti indikatora t | |||
| 2,78 | 5,60 | 8,61 | |
| 2,58 | 4,03 | 6,87 | |
| 2,45 | 3,71 | 5,96 | |
| 2,37 | 3,50 | 5,41 | |
| 2,31 | 3,36 | 5,04 | |
| 2,26 | 3,25 | 4,78 | |
| 2,23 | 3,17 | 4,59 | |
| 2,20 | 3,11 | 4,44 | |
| 2,18 | 3,05 | 4,32 | |
| 2,16 | 3,01 | 4,22 | |
| 2,14 | 2,98 | 4,14 | |
| 2,13 | 2,96 | 4,07 | |
| 2,12 | 2,92 | 4,02 | |
| 2,11 | 2,90 | 3,97 | |
| 2,10 | 2,88 | 3,92 | |
| 2,09 | 2,86 | 3,88 | |
| 2,09 | 2,85 | 3,85 | |
| 2,08 | 2,83 | 3,82 | |
| 2,07 | 2,82 | 3,79 | |
| 2,07 | 2,81 | 3,77 | |
| 2,06 | 2,80 | 3,75 | |
| 2,06 | 2,79 | 3,73 | |
| 2,06 | 2,78 | 3,71 | |
| 2,05 | 2,77 | 3,69 | |
| 2,05 | 2,76 | 3,67 | |
| 2,05 | 2,76 | 3,66 | |
| 2,04 | 2,75 | 3,65 | |
| 2,02 | 2,70 | 3,55 | |
| 2,01 | 2,68 | 3,50 | |
| 2,00 | 2,66 | 3,46 | |
| 1,99 | 2,64 | 3,42 | |
| 1,98 | 2,63 | 3,39 |
2. Poređenje učestalosti, na primjer procenta, distribucije podataka koji se koriste χ 2 test - Pirsonov test. Izračunava se po formuli:
Gdje Pk-. učestalost rezultata posmatranja prije eksperimenta;
Vk- učestalost rezultata posmatranja nakon eksperimenta;
T- ukupan broj grupa u koje su podijeljeni rezultati posmatranja.
Nakon određivanja indikatora χ 2 pomoću ove formule , Koristeći tabelu za zadati broj stupnjeva slobode i odabranu vjerovatnoću dozvoljene greške, pronađite traženu tabličnu vrijednost χ 2 i uporedite izračunatu vrijednost χ 2 s njima . Ako je izračunata vrijednost χ 2 veća ili jednaka tabličnoj vrijednosti, onda se zaključuje da su upoređene vrijednosti iz dva uzorka zaista statistički značajno različite sa vjerovatnoćom prihvatljive greške manjom ili jednakom odabranoj. .
3. Metoda Korelacija Spearmanovog ranga je metoda koja vam omogućava da odredite bliskost (snagu) i smjer korelacije između dvije karakteristike ili dva profila (hijerarhije) karakteristika. Njegova formula je sljedeća:
gdje je R s koeficijent korelacije Spearmanovog ranga;
d i - razlika između rangova indikatora istih subjekata u uređenim serijama;
P - broj subjekata ili digitalnih podataka (rangova) u koreliranim serijama.
4.Faktorska analiza je metoda za utvrđivanje ukupnosti internih odnosa i mogućih uzročno-posledičnih veza u istraživačkom materijalu. Kao rezultat faktorske analize identifikuju se faktori koji se u ovom slučaju shvataju kao razlozi koji objašnjavaju mnoge parcijalne (uparene) korelacione zavisnosti. Faktorska analiza uključuje izračunavanje matrice korelacije za sve varijable uključene u analizu, izdvajanje faktora, rotirajući faktori za stvaranje pojednostavljene strukture i tumačenje faktora. Matematički model faktorske analize može se predstaviti na sljedeći način:
V i = A i,1 F 1 + A i,2 F 2 + ... + A i,k F k + U,
gdje je V i vrijednost i-te varijable, koja je izražena kao linearna kombinacija k zajedničkih faktora, A i,k su koeficijenti regresije koji pokazuju doprinos svakog od k faktora ovoj varijabli; F 1...k - faktori zajednički za sve varijable; U je faktorska karakteristika samo varijable Vi.
Radionica
Vježba 1. Definirajte eksperiment kao metodu psihološkog istraživanja. Koje su razlike između eksperimenta i drugih istraživačkih metoda (posmatranje, istraživanje korelacije)?
Zadatak 2. Definirajte eksperimentalnu hipotezu. Koje vrste hipoteza poznajete (najmanje 5)? Navedite primjere ovih hipoteza.
Zadatak 3. Koje vrste varijabli poznajete? Identifikujte ih. Koje su varijable glavne i koje su uključene u formulaciju glavne eksperimentalne hipoteze? Navedite primjere varijabli.
Zadatak 4. Navedite NP i GP, karakteristike NP (intersubjektivno ili intrasubjektivno, kontrolirano ili subjektivno), navedite koji je eksperimentalni dizajn korišten.
Kako bi proučili efekte gužve na rješavanje problema, od učesnika je zatraženo da riješe niz zagonetki s riječima dok su u velikim ili malim sobama. Da bi dobili isti prosječni verbalni koeficijent inteligencije u grupama, istraživači su mjerili verbalnu inteligenciju učesnika, a zatim ih dodijelili u dva stanja.
Zadatak 5. Kako se eksperiment s jednim faktorom razlikuje od eksperimenta s više faktora? Navedite primjere.
Zadatak 6. Koristeći priloženi tekst, navedite koje metode u psihologiji se F. Galton može smatrati osnivačem. Slažete li se da rezultati testova senzorne diskriminacije mogu pomoći u procjeni inteligencije?
Godine 1884., na Svjetskoj izložbi i Londonu, Francis Galton je organizirao antropometrijsku laboratoriju, gdje su posjetitelji, uz naknadu od 3 penija, trebali provjeriti oštrinu vida, sluha, mišićnu snagu i izmjeriti neke fizičke karakteristike. F. Galton je vjerovao da testovi senzorne diskriminacije mogu poslužiti kao sredstvo za procjenu inteligencije (naročito je otkrio da je u idiotizmu smanjena sposobnost razlikovanja topline, hladnoće i bola).
Zadatak 7. Kombinirajte navedene parametre u dvije grupe koje karakteriziraju karakteristike individualnog i grupnog testiranja. Objasnite prednosti i nedostatke oba tipa pregleda.
Uzimajući u obzir individualne karakteristike; sloboda subjekata u odgovaranju na pitanja i zadatke; sposobnost pokrivanja velikih grupa predmeta; nemogućnost uzimanja u obzir slučajnih faktora (bolest, umor, emocionalna nelagodnost); sposobnost postizanja međusobnog razumijevanja sa subjektom; predstavljanje zadataka putem mikrofona; dobijanje velike količine podataka; sposobnost praćenja kako se zadatak obavlja; predstavljanje zadataka u najformalizovanijem obliku; projektivne tehnike; pojednostavljenje instrukcija; objektivnost u obradi podataka; ušteda ispitnog materijala; jednostavnost prikupljanja podataka; brzina prikupljanja podataka (ušteda vremena); korištenje fleksibilnih testnih zadataka.
Zadatak 8. Ispravite greške u datom tekstu.
Svrha posmatranja je precizno i detaljno opisati iskustva, mentalna stanja i ponašanje. Trebalo bi se ograničiti na nepristrasno bilježenje činjenica ponašanja, bez pokušaja prodiranja u njihove uzroke. Promatranje obavlja samo pomoćne funkcije, omogućavajući akumulaciju empirijskog materijala i praktički se ne koristi kao nezavisna metoda. Ne postoje situacije u kojima se posmatranje može koristiti kao jedina objektivna metoda.
Zadatak 9. Formulirajte svoj stav prema izjavi:
„Metoda je prva, osnovna stvar. Ozbiljnost istraživanja zavisi od metode, od načina delovanja. Sve je u dobroj metodi. Uz dobru metodu, čak i ne baš talentovana osoba može učiniti mnogo. A uz lošu metodu, čak i briljantna osoba će raditi uzaludno i neće dobiti nikakvo vrijedno, tačno znanje.”
1. Nikandrov V.V. Psihološka istraživanja i njihova metodološka podrška. Sankt Peterburg, 2003.
2. Druzhinin V.N. Eksperimentalna psihologija. M., 2006.
3. Nikandrov V.V. Posmatranje i eksperiment u psihologiji. Sankt Peterburg, 2001.
4. Nikandrov V.V. Eksperimentalna psihologija. Sankt Peterburg, 2003.
5. Radionica o općoj i eksperimentalnoj psihologiji / ur. AA. Krylova. L., 1990.
6. Radionica opće, eksperimentalne i primijenjene psihologije. 2nd ed. / ed. AA. Krylov, S.A. Manichev. Sankt Peterburg, 2000.
U okviru psihologije postoje dva glavna pristupa prikupljanju podataka – kvalitativni i kvantitativni. U kvantitativnom pristupu, informacije se pretvaraju u brojeve. Primjeri mogu biti popunjavanje upitnika ili odgovaranje na pitanja o tome u kojoj se mjeri ljudi slažu ili ne slažu s određenim izjavama. Odgovori se mogu ocijeniti u bodovima koji odgovaraju stavovima ispitanika. Jedna od prednosti kvantitativne metode je da može testirati hipoteze i lako napraviti poređenja između različitih društvenih grupa – na primjer, zaposlenih i nezaposlenih. Glavni nedostatak je što su stvarne izjave ljudi skrivene iza apstraktnih brojeva.
Prilikom kvalitativnog istraživanja čuva se bogatstvo i raznolikost osjećaja i misli ljudi. U ovom slučaju, ankete su takođe u širokoj upotrebi, ali je bitno šta će se kasnije raditi sa dobijenim podacima koji se mogu pretvoriti u brojeve. Na primjer, kvantitativnom analizom Johnovih odgovora može se izbrojati broj riječi koje je on upotrijebio koje ukazuju na njegovo depresivno psihičko stanje. Kvalitativna analiza sastoji se od analize značenja ovih odgovora - na primjer, šta John misli pod riječju "nezaposlenost". Kvalitativna metodologija ispituje veze između događaja i aktivnosti i istražuje kako ljudi zamišljaju te veze.
Koristeći kvantitativne i kvalitativne analize, također možete proučavati ličnost. Kvantitativna ili varijaciono-statistička analiza sastoji se od izračunavanja koeficijenata ispravnog rješavanja problema i učestalosti ponavljanja uočenih mentalnih pojava. Da bi uporedili rezultate istraživanja različitog broja zadataka ili različitog kvantitativnog sastava grupe, koriste se ne apsolutni, već relativni, uglavnom procentualni pokazatelji. Prilikom kvantitativne analize rezultata istraživanja često se koristi aritmetička sredina svih studija određenog mentalnog procesa ili individualne psihološke karakteristike. Da bi se izveli zaključci o vjerovatnoći aritmetičke sredine, izračunava se koeficijent odstupanja od nje pojedinih indikatora. Što je manje odstupanje indikatora pojedinačnih studija od aritmetičke sredine, to je indikativno za proučavanje psiholoških karakteristika pojedinca.
Kvalitativna analiza se vrši na osnovu kvantitativne analize, ali nije ograničena na nju. U kvalitativnoj analizi razjašnjavaju se razlozi visokih ili niskih pokazatelja, njihova zavisnost od starosti i individualnih karakteristika pojedinca, uslova života i učenja, odnosa u timu, odnosa prema aktivnostima itd.
Kvantitativna i kvalitativna analiza istraživačkih podataka daju osnovu za dobijanje psiholoških i pedagoških karakteristika pojedinca i zaključaka o obrazovnim aktivnostima.
