M.: KMK, 2000. - 449 str. — ISBN 5-87317-079-7 Knjiga ilustruje upotrebu nezasluženo zaboravljene komparativne metode u globalnim i privatnim istorijskim istraživanjima. Složena interakcija istorijskih procesa svetske prirode, kao što je vesternizacija, sa karakteristikama pojedinačnih društava, određuje specifičnu morfologiju istorije – one oblike razvoja društava koje posmatramo. Kao rezultat morfološkog proučavanja istorije, ono je otkriveno da psihološke karakteristike ljudi se mijenjaju iz ere u eru. Posljedica ovih mentalnih promjena su mnoge društvene, političke, ekonomskim procesima, a sa njima je povezana periodizacija ljudske istorije.U vezi sa prirodnom promenom karaktera ljudi i civilizacija koje učestvuju u istorijskom procesu, menja se i struktura društva na svakom istorijskoj pozornici. Knjiga istražuje interakciju dijelova modernog društva; kultura, država, privreda. Morfološki pristup istoriji omogućava nam da istražimo neuspele verzije istorije, da okarakterišemo one istorijske prilike i račve koje su se desile u prošlosti i koje nas čekaju u budućnosti. Knjiga je namenjena istoričarima, filozofima, sociolozima, kulturolozima, politikolozima i širokom krugu čitalaca Metodologija istorijskih istraživanja: komparativna metoda.
Komparativna metoda u istorijskim istraživanjima. Vlastito vrijeme Morfologija društva.
Harmonija sfera. Trojedina formula društvene strukture. Država. Ekonomija. Kultura. Slobodan kulturni život: kontinuitet i obrazovanje. Univerzitet. Ekologija kulture. Raznolikost kulture Homološki niz istorijskih fenomena.
Pozajmice. Moda. Stereza. Talasi vesternizacije. Himere. Modernizacija, feudalizam i formiranje nacionalnih država.
Tri sfere u feudalizmu. Razvoj feudalizma: fuga i varijacije. Karakteristike evropskog feudalizma. Poreklo viteštva. Romano-germanska sinteza. Poređenje evropskog viteštva sa njegovim istočnim pandanom. Njemački narodni karakter i feudalizam. Narodni likovi i njihove karakteristike. Osobine evropskog razvoja u drugim oblastima kulture. Skolastika i razvoj „duha protestantizma“. Promjena koncepta nacionalnosti. Formiranje nacionalnih država. Kontrola nasilja. Spajanje u 15. veku. državnosti i nacionalnosti. Dekompozicija nacionalnosti na komponente. Talas formiranja nacionalnih država. Državna šema. Prsten vremena. Promjena ljudske duše kao razlog historijske promjene.
Brojne homologije u kulturi. Varijacije renesanse. istočna renesansa. Individualizacija ličnosti. Novi odnos prema prirodi, smrti, tijelu, rodu. Rođenje pejzaža. Unutrašnji život. Kat. Putovanja. Mystic. Metafora suda. Rođenje moderne filozofije. Slijed stilova u umjetnosti. Mjesto "ruskog preporoda". Reformacija. "Pre-reformacija". Cluny reforma. "Ruska reformacija" i raskol. Individualizacija vjerskog života. Nacionalni osjećaj, granice epoha.
Promjene u ljudskoj duši na granicama istorijske epohe. Faze razvoja duše. Porodično stablo usevi Kriza svesti polisa: Peloponeski rat. Kriza kineske svijesti pod Konfučijem. Sofisti. Kriza polisne svijesti: Rim. Religije usmjerenog vremena. Promjena ideja o vremenu. Fenomen neautorstva. Prirodna i umjetna kultura. Obrazovanje: vanuniverzitetsko. Sport. Nauka. Azijska nauka. Karakteristike drugog razmišljanja. Kmetstvo i apsolutno stanje.
Plaćanje za slobodu. Magna Carta i proširenje privilegija. Ukidanje kmetstva. Kmetstvo u Rusiji. Era revolucija. Japansko čudo. Japanski nacionalni karakter. Apsolutizam: Carstva novog doba. Birokratija: karakteristike novog društva. Razlozi za apsolutizam. Formiranje imperija.Ljudska istorija kao poseban slučaj razvoj.
Zakoni razvoja i trodijelna društvena cjelina. Nemački pomak i ruska heterohronija. Polaritet: Zapad i Istok. Gradijent. Razvoj u cjelini. Demokratsko društvo. Prognostičke ideje koje proizlaze iz morfologije istorije.

Biološke krize i društvene analogije

Teorija evolucije - "beleg" 19. veka?

Od ljudi koje poznajem sa humanističkim obrazovanjem često čujem: „Evolucija? Darvinizam? Shvaća li se ova teorija još uvijek ozbiljno ovdje u biologiji? Zar još nije odbijena? Ovo je nešto tako zastarelo..."

Zašto naučna teorija uzrokuje takav stav? Možda je to rezultat prisilnog pridržavanja darvinizma u Sovjetsko vreme: da biste potkopali povjerenje u nešto, potrebno je da ovo „nešto“ učinite javno dostupnim, ili još bolje, obaveznim. Samo se tajna čini važnom. Zapravo, “darvinistička” teorija evolucije jedno je od najznačajnijih dostignuća prirodne nauke i jedno od najvećih (i još uvijek neu potpunosti cijenjenih) dostignuća ljudske kulture.

Prije dvadeset ili trideset godina bilo je u modi reći da postoje nauke o „jednoj priči” i o „višespratnoj”. Višespratnica je, naravno, fizika “Njenog Veličanstva”. Iz osnovnih koncepata koji leže u njegovoj osnovi, izrasla su čitava tijela specifičnijih teorija, sa svojim složenim metodama i zamršenim hodnicima posljedica i principa. A biologija je nauka na jednoj priči, sve što postoji je more činjenica i jedan sprat teorije - darvinizam.

Ali danas je biološka teorija nevjerovatno narasla. Tupe barake istog tipa objašnjenja zamijenjene su hirovitim obiljem tornjeva, natkrivenih prolaza i dvorišta zatvorenih od znatiželjnih očiju. A među njima se uzdižu višespratnice molekularna biologija i populaciona genetika, tu su poluzaboravljeni lavirinti teorije morfologije i taksonomije... Kao i u fizici, današnji ekolozi ne razumiju filogenetičare, a oni ne razumiju embriologe... Dakle, mi smo odrasli!

U ovoj “modernoj zgradi” teorija evolucije više nije darvinizam – ona, u svom klasičnom obliku, zaista pripada 19. stoljeću. Do sada se promijenio sam izgled ove teorije - jednostavno je nemoguće govoriti o svim njenim "nadgradnjama" i "izmjenama". Pokušajmo organizirati obilazak samo jednog od najmlađih proširenja zgrade biološke teorije.

Konkurencija, napredak i slijepe ulice specijalizacije

Klasična “darvinistička” teorija evolucije nužno uključuje tezu o “opstanku najsposobnijih”... U 19. veku. ova teza je bukvalno bila "u zraku" i nije iznenađujuće što je prešla iz Malthusove sociologije u biološka teorija, a zatim obrnuto - mehanizam interakcije između vrsta koje je razvio Darwin počeo se razmatrati u odnosu na društveni život. Pojavio se čak i tako smiješan trend - socijalni darvinizam. Ozbiljno su vjerovali da će u "životnoj borbi" pobijediti onaj koji je spremniji: dobar stručnjak će pobijediti u konkurenciji lošeg, roba Visoka kvaliteta– roba je nepouzdana (i jeftina), društvo „belih okovratnika“ će uvek pobediti društvo „neopranih vrata“. Dobri stari devetnaesti vek...

Međutim, kasnije su iz takve situacije izvodili neminovnost napretka i rasta blagostanja masa, do nezamislivih jednostavnim jezikom granice. I Svetla komunistička budućnost i Veliki američki san bili su jednoglasni u tome.

Poteškoće, kako u samoj darvinističkoj teoriji, tako i u pokušajima da se njene odredbe primjene na društveni život, uzrokovane su postojanjem koncepta kao što je “slijepa ulica specijalizacije”. Njegovo značenje je vrlo jednostavno. Ako se želite popeti više, onda kretanje isključivo gore nije najbolja strategija. Jer kada dođete do vrha, to može biti vrh najbliže humke ili brežuljka. Gdje ćete odsjesti, gledajući planinske vrhove koji se uzdižu oko vas. Uostalom, da biste došli do njih, prvo morate sići. Ponekad do dna dubokog ponora.

Isto tako, želja za savršenstvom u jednom smjeru - specijalizaciji - "tjera" vrstu u određeno stanje koje je najprilagođenije za ovaj smjer. Istina, čak iu ovom stanju možete udobno živjeti prilično dugo - dok se uslovi radikalno ne promijene okruženje. Ipak, istorija razvoja života na Zemlji pokazuje nam primjere stalnog poboljšanja. Postizanje "najbližeg vrha" ne zaustavlja napredak - neko ide dalje i dostiže nove visine.

Druga važna stvar je postojanje činjenica koje ne potvrđuju teoriju preživljavanja najsposobnijih, primjera smanjenja broja specijaliziranih oblika uz istovremeno povećanje broja nespecijaliziranih oblika.

Dakle, u oligocenu (geološka era udaljena od našeg vremena otprilike 20-35 miliona godina) u sjeverna amerika povećao se broj didelfidnih tobolčarskih sisara (rođaka modernog oposuma) - vrlo slabih stručnjaka. I broj dobrih stručnjaka, na primjer, kreodonta (izumrli veliki grabežljivci), smanjio se. I tek nakon toga moderne grupe počinju zauzimati dominantan položaj u sjevernoameričkoj fauni: grabežljivci - psi i mačke, insektojedi - ježevi, krtice i rovke.

U Južnoj Americi, nespecijalizovani didelfidi su dominirali još u periodu krede - prije oko 80 miliona godina, a zatim su ih, "kako se očekivalo", počele zamjenjivati ​​specijalizovanije grupe: grabežljivi i insektojedi torbari drugih grupa, kao i kopneni krokodili i velike ptice grabljivice koje ne lete. Do miocena (prije oko 15 miliona godina) ovdje se formirala zajednica savršeno prilagođenih formi, izvanrednih stručnjaka u svojim oblastima, usko povezanih biocenotskim vezama jedni s drugima. Ali tada, u miocenu, broj ovih vrsta počeo je opadati na pozadini povećanja broja istih slabo specijaliziranih didelfida.

Istina, Južna Amerika je kroz istoriju Zemlje bila ili povezana sa sjevernom Panamskom prevlakom, ili se našla odsječena kada je ovu prevlaku preplavilo more. Dakle, neke promjene u fauni ovog kontinenta mogu se objasniti periodičnim prilivom migranata sa sjevera. Ali miocensko povećanje broja didelfida počelo je mnogo prije sljedeće invazije sa sjevera. “Profesionalci” su nestali bez ikakvog razloga, a na njihovom mjestu su se namnožile svakakve sujete i sranja, zaljubljenici u laku zaradu, koji zaista ništa nisu znali.

Sa stanovišta uobičajene teorije evolucije, ovo je jednostavno besmislica: jak stručnjak, zaštićen od glave do pete od svih udaraca okoline, poražen je od nekoga potpuno nesposobnog. David i Golijat. Postoji li neki način da se ovo objasni?

Šta se dogodilo u mezozoiku?

Istina, u istoriji života na Zemlji bilo je dosta kriza, praćenih izumiranjem raznih grupa životinja i biljaka. Od njih je najpoznatiji ne baš značajan događaj - izumiranje dinosaurusa. Zapravo, nije bio slučaj da su dinosaurusi, i to samo dinosaurusi, izumrli preko noći. Ali bilo je još nešto: na kraju mezozoika (prije oko 60 miliona godina) izumrlo je nekoliko grupa gmazova, od kojih su najkarakterističniji bili dinosaurusi. Pad broja dinosaurusa se dešavao i ranije, ali su tada neke njihove grupe zamijenjene drugim. Na kraju mezozoika, dinosaure su konačno zamijenjene u zajednicama drugim grupama životinja.

Zašto ljudi toliko vole da pričaju i pišu o ovom događaju? Jer ovo je svijetla tema - dinosaurusi su bili tako veliki, i odjednom su izumrli. “Big” je iz trilera, “odjednom” je iz detektivske priče, i zato je zanimljiv. Međutim, u ovoj formulaciji, problem izumiranja dinosaura je više književni nego biološki.

U međuvremenu, nekoliko desetina miliona godina prije ovog izumiranja - u prvoj polovini jure - život na Zemlji prošao je kroz mnogo dublju krizu. Tada je došlo do jedinstvenog po svojim razmjerima smanjenja raznolikosti kopnenih tetrapoda (tetrapoda): vodozemaca, dinosaura i drugih gmazova - pterosaura, krokodila, guštera, kao i predaka sisara.

Istovremeno, u juri nije bilo globalnih klimatskih promjena koje bi mogle dovesti do ovakve ekološke krize. Čini se da nije bilo kosmičkih katastrofa: takve su katastrofe trebale zahvatiti sve grupe životinja i biljaka, ali to nije uočeno.

Strategija preživljavanja i raspad zajednice

Analizirajući jursko izumiranje kopnene zajednice tetrapoda, ruski paleontolozi V.V. Zherikhin i A.S. Rautian nominovan nova teorija ekološka evolucija.

Kao što je poznato, u prirodi je većina organizama ujedinjena u zajednice, odnosno biocenoze. Upravo te zajednice osiguravaju održivo postojanje života na Zemlji. Organizmi su stalno izloženi sunčevom zračenju, raznim hemijske supstance, temperatura - ukratko, faktori koji dovode do mutacija koje mijenjaju nasljedni materijal. A sa promjenom strukture, mijenjaju se i zahtjevi organizama za okolinom i uslovima zajednice koja ih okružuje. Ali sama zajednica, struktura veza koje su se unutar nje razvile, reguliše takva odstupanja, vraćajući promjene u normu. Uostalom, u dobroj stabilnoj zajednici nema mjesta za evolucijske inovacije, ovdje su sve ekološke niše već zauzete.

Ispada da, dok svojim članovima omogućava održivo postojanje, zajednica istovremeno inhibira filogeniju, tj. pojava novih svojti – vrsta i drugih sistematskih grupa. Štoviše, s vremenom, kruta struktura zajednice postaje sve rigidnija, a specijalističke vrste koje je čine postaju sve specijaliziranije.

Ali onda dolazi neočekivano - kriza. Njegov uzrok može biti vanjski, "očigledan", koji se sastoji od oštre promjene uslova okoline, kao što su globalne klimatske promjene ili pad asteroida. Ali može biti i interna, posljedica određenih vrsta nedosljednosti koje su nastale tokom specijalizacije, a koje su posebno opasne u zajednicama sa rigidnom strukturom. Uz izvjesnu akumulaciju takvih nedosljednosti, zajednica se raspada. I raspada se po određenim obrascima, upravo na “mjestima nedosljednosti” - bez obzira kakva je bila priroda vanjskog guranja (kometa, vulkan, zahlađenje) i da li je takvog guranja uopće bilo. U svakom slučaju, pukne tamo gdje je tanka.

Nastavlja se

Kako naučna taksonomija nastaje iz narodne taksonomije? Kako se rađaju naučni koncepti, da li su proizvoljno izmišljeni, racionalno konstruisani ili se javljaju na neki drugi način? Kako se pojmovi stvaraju od običnih riječi? Kako se pojavljuje nauka, šta je potrebno za nastanak metode naučnog saznanja? Vjerovatno je još uvijek nemoguće u potpunosti odgovoriti na ova pitanja, ali je već moguće dati neke slike kako se to događa, u svjetlu nedavnih promjena u našim idejama o istoriji nauke. Značajna tema koja ilustruje ova teška pitanja je razvoj botanike, naučna revolucija povezana s imenima Cesalpino i Linnaeus.

* * *

po litarskoj kompaniji.

© Izdavačka kuća „Jezici slovenske kulture“, 2015

© Lyubarsky G. Yu., 2015

U 17. veku dogodio se jedinstveni događaj u svjetskoj istoriji - rođenje moderna nauka. Značaj ovog civilizacijskog izuma teško je precijeniti. Mi sada ne jedemo hleb ili meso, jedemo i pijemo nauku, a 7 milijardi ljudi na Zemlji živi od nauke. Vrlo gruba procjena koliko ljudi Zemlja može izdržati u svom prirodnom stanju je prvih sto hiljada ljudi. Toliko bi otprilike trebao biti broj naše vrste, ako pokušamo poći samo od biologije. Na kraju paleolita, prije oko 15 hiljada godina, na Zemlji je živjelo oko 3 miliona ljudi. Krajem neolita, 2000. pne. e., bilo je oko 50 miliona ljudi.U 17. veku. Na planeti je bilo oko 600 miliona ljudi. Nakon toga se dogodilo mnogo toga, uključujući „zelenu revoluciju“, genetski modificirane biljke i modernu medicinu. U 18. vijeku Desio se prvi demografski „skok“, a potom još nekoliko.

Generalno, možemo reći da se sadašnja populacija planete ne bi mogla održati bez moderne nauke, koja je stvorila društvene institucije medicine, proizvodnje hrane itd. Nije poenta da apsolutno svaka osoba na planeti "jede nauku" - ali ako zaustavite razvoj nauke i povučete se, doći će do katastrofalnog pada broja, a posljedice je lako zamisliti - to su prije svega , ratovi velikih razmjera. Dakle, društveni sistem neće ostati „isti“, iu tom smislu, svi se mi, čovečanstvo kao sistem, hranimo naukom. Sistem se pokazao veoma efikasnim - sada na planeti ima oko 6 miliona naučnika, populacija je tri reda veličine veća. Naravno, u društveni sistem nauke uključuju ne samo naučnici, ali na kraju se sve svodi na ovih 6 miliona ljudi.

To znači da svi mi, bez obzira na stil života i postojeće simpatije, živimo od plodova posebne društvene institucije – nauke. Jasno je da nas izuzetno zanima kako se to dogodilo. Možemo li ovo povremeno ponoviti? Znamo li razloge? Da li se ovo zaista jednom dogodilo? Da li su ovi razlozi još uvijek važeći? Može biti mnogo pitanja.

Istraživanja o istoriji nauke su pokazala da, iako se nivo zanatske proizvodnje, gustina naseljenosti, intenzitet trgovinskih kontakata i mnogi drugi pokazatelji više puta u istoriji Zemlje ispostavili da su uporedivi sa onim što je postignuto u Evropi u U 17. veku nauka se pojavila samo jednom. Jednom, ali mnogo puta odjednom. Pokazalo se da različite oblasti znanja imaju svoje naučne revolucije, nepovezane jedna s drugom. Mehanika i optika su imale svoju revoluciju, biologija svoju, lingvistika drugu, a bilo ih je dosta. Tada su se ispreplitali u nešto manje-više ujedinjeno, iako su „ožiljci“, odnosno granice podjela, ostali vidljivi – malo je vjerovatno da su sistemi znanja koje nazivamo humanističkim, prirodnim i matematičkim naukama homogeni. Najvjerovatnije, imamo pred sobom "tri nauke", tri različite vrste znanje, na prilično nejasnim osnovama, sjedinjeno u nešto ujedinjeno. A možda ih ima i više.

Nauka se pojavila nekoliko puta zaredom, a to nam omogućava da uporedimo različite puteve nastanka i zapažanja karakterne osobine i skup ideja koje su u svakom slučaju dovele do uspostavljanja nauke. Ali najpoznatija i dugo vremena smatrana uzornom znanstvenom revolucijom je revolucija u fizici, mehanici i optici, povezana s imenima Galilea, Keplera i Newtona. Obično razgovor teče kao da je prvo došlo do revolucije u fizici, a onda su od nje počele da se granaju i druge nauke, tako da događaji iz 17. veka. u fizici treba smatrati trajnim primjerom nastanka nauke. S ove tačke gledišta, takva posebna oblast kao što je sistematika živih organizama nalazi se daleko na periferiji nauke, daleko od fundamentalne fizike, pa je stoga u početku bilo jasno da je sve u njoj približno isto, samo slabije i manje uobičajeno. , pa šta se može očekivati ​​od Nema ništa posebno zanimljivo za proučavanje u ovoj oblasti.

Međutim, revolucija u oblasti biološke taksonomije, čak i šire, revolucija biološkog znanja, dogodila se skoro ranije od revolucije u fizici. A unutar biologije (takve nauke još nije bilo; ime se pojavilo vek i po kasnije), bilo je i nekoliko revolucija; Harveyeva fiziologija se, recimo, razvijala nezavisno od uspeha botanike. Ali čitavo biološko polje razvijalo se nezavisno od napretka mehanike, tako da je biološka naučna revolucija nezavisna istorija nastanka nauke. To omogućava usporedbu nezavisnih naučnih tradicija, procjenu plodnosti određenih ideja koje se nalaze u drugom okruženju, primijenjene na različiti materijal.

Jasno je da se naučna tradicija, čiji ćemo nastanak razmatrati – naučna taksonomija, identifikacija živih naučnih objekata, priznatih kao predmet naučnog saznanja – razvila iz neke vrste nenaučnog, prednaučnog stanja. A zanimaće nas, pre svega, istorija kako se dogodilo da se iz znanja koje ne bismo svrstali u nauku razvilo nešto drugo. Sada se čini da je nauka “jednostavno” racionalno znanje, ili “jednostavno” empirijsko, da ste samo morali obratiti pažnju na iskustvo, odbaciti praznovjerje i sve će odmah proći. Zapravo, historija racionalizma je barem nekoliko hiljada godina starija od nauke, a oslanjanje na iskustvo i empirizam vječni je pratilac ljudskog znanja. Zašto i kako su uspjeli da se ujedine u ono što se zove nauka? Da li su razum i iskustvo dovoljni za nastanak nauke?

Da bi se odgovorilo na takva pitanja, treba se okrenuti vrlo dubokim osnovama znanja – uostalom moderna biologija radi sa gotovim objektom izolovanim u prirodi: živim organizmima. Vjeruje se da biološki objekti - biljke, životinje - očigledno postoje. To se ne dovodi u pitanje, proučavaju se metode njihove strukture, ponašanja i promjena. Ali prije nije postojala ni nauka o „biologiji“, niti koncept „živog bića“ u modernom naučnom smislu, nije postojala „biljka“ kao predmet naučnog saznanja. Svi ovi koncepti su se razvijali zajedno - nastala je nova oblast intelektualne aktivnosti - nauka, nastala je posebna nauka o živim bićima, a istovremeno se prvi put pojavio predmet ove nauke.

* * *

Navedeni uvodni fragment knjige Rođenje nauke. Analitička morfologija, sistem klasifikacije, naučna metoda(G. Yu. Lyubarsky, 2015.) obezbedio naš partner za knjige -