Ocjenjujući Stolypinove reforme, istoričari prije svega primjećuju jaz ekonomske transformacije i reforme usmjerene na liberalizaciju društveno-političkog života. Dakle, Ya.A. Avrekh primećuje: „Organska mana Stolipinovog kursa bila je u tome što je želeo da sprovede reforme van demokratije i uprkos njoj” 1 . Jedan od istaknutih kadetskih publicista A.S. Izgojev je napomenuo da je Stolypinova agrarna reforma usmjerena na evropeizaciju Rusije Poljoprivreda, ne bi mogao biti uspješan „bez reforme pravnog sistema“. Ovo je naglasio i P.B. Struve, tvrdeći da je Stolipinova agrarna politika „u očiglednoj suprotnosti s njegovim drugim politikama”: on mijenja ekonomske temelje, ali ostavlja političku nadgradnju netaknutom.

Što se tiče mišljenja o agrarna reforma,Čak i političari - Stolypinovi savremenici - i naučnici daju joj vrlo kontradiktorne ocjene. Reformu je visoko ocijenio A.S. Izgoev: „Zemljišna reforma 9. novembra je u suštini socijalna revolucija. Ova reforma je rezultat da je život sažeo rusku revoluciju i njen najakutniji društveni oblik seljački pokret... Stvaranje malog ličnog vlasnika je bila osnovna državna potreba, i ma koja stranka završila na vlasti, ona bi po logici stvari... ipak bila dovedena do ovoga istorijski zadatak" 1. Stolypinova procjena je originalna agrarna reforma Peter Struve: „Bez obzira na to kako se osjećate o Stolipinovoj agrarnoj politici - možete je prihvatiti kao najveće zlo, možete je blagosloviti kao korisnu hiruršku operaciju - ovom politikom on je napravio ogroman pomak u ruskom životu. A pomak je zaista revolucionaran kako u suštini tako i formalno. Jer nema sumnje da se agrarnom reformom, kojom je ukinuta komuna, samo oslobađanje seljaka i izgradnja željeznica mogu svrstati u rang po važnosti u ekonomskom razvoju Rusije.”

Istovremeno, među istaknutim ruskim ekonomistima bilo je kritičara Stolypinovog poljoprivrednog kursa. Jedan od njih bio je Aleksandar Ivanovič Čuprov. Prepoznajući da farme mekinja imaju mnoge prednosti, on je ipak branio ideju o očuvanju zajednice. Pokušaje stvaranja farmi mekinja posvuda je smatrao utopijskim. Čuprov se plašio da će uništenjem zajednice propasti jedino sredstvo za očuvanje „ekonomske nezavisnosti masa“. Osim toga, mala, individualna privatna gazdinstva, lišena kapitala i znanja, neće moći da vode profitabilnu privredu i bankrotiraju u teškim vremenima. Kao naslednik zajednice, video je farme organizovane na principu artela.

A.P. Korelin i K.F. Shatsillo (1995) smatra da je Stolypinova agrarna reforma bila „naučna i progresivna u naučnom i ekonomskom smislu. Njegovo sprovođenje – pravovremeno, razumno, bez administrativnog pritiska – moglo bi, po svemu sudeći, otkloniti problem revolucije” 1 . Na ovaj put nije došlo zbog nespremnosti autokratije da blagovremeno sprovede reforme, zbog protivljenja konzervativne birokratije i plemstva, kao i zbog nespremnosti društva da reforme prihvati. Stručnjak za agrarno pitanje u Rusiji V.P. Danilov smatra da bi rezultat stolipinske agrarne reforme, ako bi se u potpunosti sprovela, bio „konačan poraz seljaštva u borbi za zemlju i za slobodan razvoj njihove privrede, potpuno uspostavljanje u Rusiji zemljoposedničkog kapitalizma i pauperizacija ruralnog stanovništva» .

Očigledno, Stolypin je potcijenio pitanje rada. Proveo je svoje reforme u periodu opadanja radničkog pokreta, ali to nije značilo da su radnici prihvatili svoju situaciju. Čim su rafovi zagrmjeli na mirne demonstracije radnika u udaljenim rudnicima Lena, počeo je snažan uzlet radničkog pokreta širom Rusije. Proklamirajući kombinaciju pacifikacije i reformi, Stolipin je pribjegao uglavnom represiji u odnosu na radnike. Program fabričkog zakonodavstva koji je izradila komisija Kokovcova 1905. godine sahranjen je pod pritiskom fabričkih vlasnika i uzgajivača koji su pokazivali uskoklasni egoizam i nisu hteli da vode računa o nacionalnim interesima.

Početak 20. veka u Rusiji je vreme kolosalnih promena: vreme raspada starog sistema (autokratije) i formiranja novog (sovjetske moći), vreme krvavih ratova, vreme uspešnih i neuspjele reforme, čija bi uspješna provedba, možda, radikalno promijenila sudbinu Rusije. Reforme koje je u to vreme sproveo Petar Arkadjevič Stolipin, kao i njegovu ličnost, istoričari ocjenjuju kontroverzno. Neki ga smatraju okrutni tiranin, čije ime treba povezivati ​​samo sa strašnim pojmovima kao što su „Stolypinova reakcija“, „Stolypinova kočija“ ili „Stolypinova kravata“, drugi ga ocjenjuju reformske aktivnosti kao „neuspeli pokušaj da se spase carska Rusija“, a samog Stolipina nazivaju „briljantnim reformatorom“.

Međutim, ako sagledate činjenice trezveno, bez ideoloških predrasuda, onda možete prilično objektivno procijeniti i aktivnosti i ličnost P.A. Stolypin.

Stolipinov doprinos razvoju Rusije

Stolypin

Pyotr Stolypin je ušao u ruski i svjetska historija kao ubeđeni reformator. Njegovo ime vezuje se za zemljišnu reformu sprovedenu početkom 20. veka, reforme u oblasti prava i sloboda građana, formiranje temelja vladavine prava, agencija za provođenje zakona i sudskih postupaka, lokalne samouprave i samouprave, ekonomije, finansija, infrastrukture, socijalne politike, obrazovanja, nauke i kulture, vojnih poslova i borbe protiv terorizma. Jednom riječju, ovaj političar je dao svoj doprinos gotovo svim sferama ruske države.

Pjotr ​​Arkadjevič Stolipin ( 2. april (14) 1862 , Dresden , Saksonija - 5 (18) septembar 1911 , Kijev ) - državnik Rusko carstvo . Iz stare plemićke porodice. Diplomirao je na Univerzitetu u Sankt Peterburgu i od 1884. godine služio je u Ministarstvu unutrašnjih poslova. Godine 1902. guverner Grodno, 1903-1906 - guverner Saratovske gubernije. Primio carevu zahvalnost Nikola II za suzbijanje seljačkog pokreta u Saratovskoj guberniji.

Godine 1906. car je ponudio Stolipinu mjesto ministra unutrašnjih poslova. Ubrzo je, zajedno sa Državnom dumom prvog saziva, raspuštena vlada. Stolipin je imenovan za novog premijera.

IN različite godine držao pozicije okružni maršal plemstva VKovno, Grodno guverner , Saratov guverner , ministar unutrašnjih poslova , premijer .

Na svom novom položaju, koji je bio do smrti, Stolipin je proveo cela linija račune.

Našavši se na čelu vlade, Stolipin je od svih resora tražio one prioritetne projekte koji su dugo bili razvijeni, ali nisu sprovedeni. Kao rezultat toga, 24. avgusta 1906. Stolipin je uspeo da sastavi manje-više kompletan program umerenih reformi.

Predložene reforme je podijelio na dva dijela:

1. Odmah implementirati (bez čekanja sazivanja nove Dume)

  • RješenjeO sa zemljištem i upravljanjem zemljištem
  • Neke hitne akcije u oblasti građanske ravnopravnosti
  • Sloboda vjeroispovijesti
  • Događaji vezani za jevrejsko pitanje

2. Potrebno je pripremiti i dostaviti na raspravu Državnoj Dumi.

  • O poboljšanju životnih uslova radnika, a posebno o njihovom državnom osiguranju;
  • O poboljšanju seljačkog posjeda;
  • O reformi lokalne uprave;
  • O uvodu zemska samouprava na Baltiku, kao iu sjevernim i jugozapadnim regijama;
  • O uvođenju zemstva i gradske samouprave u pokrajinama Kraljevine Poljske;
  • O transformaciji lokalnih sudova;
  • O reformi srednjih i viših škola;
  • O porezu na dohodak;
  • O reformi policije

Agrarna reforma.

Dobro je poznato da je Stolipin stavio promjene u prvi plan svojih reformiu oblasti ekonomije. Premijer je bio uvjeren, a to govore i njegovi govori, da je potrebno krenuti sa agrarnom reformom.

Stolypin agrarna reforma započeo svoj život 1906. Ove godine je donesen dekret kojim je svim seljacima olakšan izlazak iz zajednice. Napuštajući seljačku zajednicu, njen bivši član mogao je da traži da se parcela koja mu je dodeljena dodeli u lično vlasništvo. Štaviše, ova zemlja nije data seljaku po principu „traka“, kao ranije, već je bila vezana za jedno mjesto. Do 1916. godine 2,5 miliona seljaka je napustilo zajednicu.

Tokom Stolipinova agrarna reforma , intenzivirala se aktivnost Seljačke banke, osnovane 1882. godine. Banka je služila kao posrednik između zemljoposednika koji su želeli da prodaju svoju zemlju i seljaka koji su želeli da je kupe.

Drugi pravac Stolypin agrarna reforma postala politika preseljavanja seljaka. Preko preseljenja, Petar Arkadijevič se nadao da će smanjiti glad zemlje u centralnim provincijama i naseliti nenaseljene zemlje Sibira. Ova politika se djelimično opravdala. Doseljenici su dobili velike parcele i mnoge beneficije, ali je sam proces bio loše organizovan. Vrijedi napomenuti da su prvi doseljenici dali značajno povećanje žetve pšenice u Rusija.

Stolipinova agrarna reforma bila je veliki projekat, čiji je završetak sprečila smrt njenog autora.

Reforma obrazovanja.

U okviru školske reforme, odobrene zakonom od 3. maja 1908. godine, planirano je uvođenje obaveznog osnovnog besplatnog obrazovanja za djecu od 8 do 12 godina. Od 1908. do 1914. budžet za narodno obrazovanje je utrostručen, a otvoreno je 50 hiljada novih škola. Napominjemo da je Stolipin postavio treći uslov za modernizaciju zemlje (pored agrarne reforme i industrijskog razvoja) da bi se postigla univerzalna pismenost do stepena obavezne četvorogodišnje osnovne škole za sve. Još dok je bio predvodnik plemstva u Kovnu, on je ovom prilikom pisao da će samo pismenost pomoći u širenju zemljoradničkih znanja, bez kojih ne može nastati klasa pravih zemljoradnika. Da sumiramo reformu školstva, reći ćemo da za nju zaista nije bilo dovoljno vremena: da bi se plan o opštem osnovnom obrazovanju realizovao istim tempom kao 1908-1914, bilo je potrebno još najmanje 20 godina.

Reforma industrije.

Glavna faza u rješavanju radnog pitanja u godinama Stolypinovog premijerskog rada bio je rad Posebnog sastanka 1906. i 1907. godine, koji je pripremio deset zakona koji su uticali na glavne aspekte.rad u industrijskim preduzećima. To su bila pitanja o pravilima zapošljavanja radnika, osiguranju za slučaj nesreće i bolesti, radnom vremenu itd. Nažalost, pozicije industrijalaca i radnika (kao i onih koji su potonje podsticali na neposlušnost i pobunu) bili su predaleko jedni od drugih i pronađeni kompromisi nisu odgovarali ni jednima ni drugima (što su spremno koristili svakakvi revolucionari). ).

Radno pitanje.

Mora se priznati da u ovoj oblasti nije postignut značajniji uspjeh.

Stolypinova vlada je pokušala da bar djelimično riješi pitanje rada i obezbijedila je posebnu komisiju, koju su činili predstavnici vlade i preduzetnici, za razmatranje nacrta radnog zakonodavstva. Vladin prijedlog je bio vrlo umjeren - ograničavanje radnog dana na 10,5 sati (u to vrijeme - 11,5), ukidanje obaveznog prekovremenog rada, pravo na stvaranje sindikalnih organizacija pod kontrolom vlade, uvođenje osiguranja radnika, stvaranje zdravstvenog osiguranja sredstva za zajednički račun radnika i vlasnika. Međutim, to kategorički nije odgovaralo poduzetnicima, koji su smatrali da je nemoguće praviti ustupke radnicima, da je potrebno poštovati „slobodu ugovora o radu“, a žalili su se na nisku isplativost razmišljanje. U stvarnosti, nastojali su da održe visoke profite i branili su svoje klasne interese. Uprkos upozorenjima vlade i najsvesnijih predstavnika privrede, vlada je bila prinuđena da popusti pred pritiscima, a zakon je u Dumu stigao u znatno smanjenom obliku i sa velikim zakašnjenjem.

Može se zaključiti da je program rada vlade propao zbog nepopustljivosti i pohlepe buržoazije.

Reforma pravosuđa.

Treba ukratko spomenuti i transformacije u sferi sudske vlasti. Njihova suština se svodila na to da je, u skladu sa Stolipinovim planom, u najopštijim crtama, lokalni sud, izobličen reakcionarnim reformama cara Aleksandra III, trebalo da vrati svoj prvobitni izgled.

Predlog zakona „O transformaciji lokalnog suda“ trebalo je da pomogne da sud bude jeftiniji i pristupačniji stanovništvu. Zamišljao je obnovu u ruralnim područjima institucije mirovnih sudija, koje bi birale skupštine zemstva (u gradu - gradske dume). Oni bi razmatrali ograničeni raspon građanskih i krivičnih predmeta za koje nije bilo posebno strogih kazni. Njihove odluke mogu biti osporene u višim organima. U stvari, oživljavanje magistratskog suda značilo je odbacivanje „otpadaka“ klasnih sudskih postupaka – seljačkog vološkog i zemskog poglavara, koji je pretežno predstavljao lokalno plemstvo. Shodno tome, praksa izricanja kazni po običajnim normama, odnosno, postala je stvar prošlosti. nepisani zakon zasnovan na legendi i predanju. Ovo je trebalo da doprinese racionalizaciji sudskih postupaka, otklanjanju beskrajnih nesporazuma i nasumičnih i nelogičnih odluka.

Zemstvo.

Kao pristalica zemske uprave, Stolipin je proširio zemske institucije na neke pokrajine u kojima ih ranije nije bilo. Nije uvijek bilo politički jednostavno. Na primjer, držanje reforma zemstva u zapadnim provincijama, istorijski zavisnim od plemstva, odobrila je Duma, koja je podržala poboljšanje položaja bjeloruskog i ruskog stanovništva, koje je činilo većinu na ovim teritorijama, ali je naišlo na oštru odbijanje u Državnom vijeću, koja je izdržavala plemstvo.

Nacionalno pitanje.

Stolypin je savršeno shvatio važnost ovog pitanja u takvoj multinacionalnoj zemlji kao što je Rusija. Bio je pristalica ujedinjenja, a ne razjedinjavanja naroda u zemlji. Predložio je stvaranje posebnog ministarstva za nacionalnosti koje bi proučavalo karakteristike svakog naroda: istoriju, tradiciju, kulturu, društveni život, vjeru itd. - tako da se ulivaju u našu veliku moć sa najvećom obostranom koristi. Stolipin je smatrao da svi narodi treba da imaju jednaka prava i odgovornosti i da budu lojalni Rusiji. Takođe, zadatak novog ministarstva bio je da se suprotstavi unutrašnjim i spoljnim neprijateljima zemlje koji su nastojali da seju etnički i verski razdor.

Analiza razloga propasti Stolipinovih reformi.

Uprkos povoljnim ekonomskim, ideološkim i političkimokolnosti, StolypinpočinioSveniz grešaka koje su njegove reforme dovele u opasnostprijetnja neuspjeha. Prva greškaStolipin je bio nedostatak dobro osmišljene politike prema radnicima, jerSretnoizvođenjekonzervativanpolitika je neophodnabiokombinovatiteškorepresijaBystavrevolucionarnim partijama uz istovremene napore na terenusocijalno osiguranjeradnici.INRusijaisto,Uprkos opštem ekonomskom rastu, tokom svih ovih godina ne samo životni standard radnikane sveruža,AliIdruštvenizakonodavstvo je činilo prve korake. Zakon iz 1906desetosatni radni dan je gotovo nemogućprimjenjivao na isti način kao i Zakon o osiguranju od povreda radnika iz 1903. godineu preduzeću.U međuvremenu količinaradnika stalnoi primetnorastao.Ispostavilo se da je nova generacijavrlopodrškaTopercepcija socijalističkih ideja. Očigledno,StolypinNepokloniosebiizvještajVznačenjeradno pitanje, koje se s novom snagom pojavilo 1912.

SekundagreškaStolypinpostaoto,ŠtaOnNepredvidio posljedice intenzivnihRusifikacija ne-Rusanaroda Stolipin nije krio svoja nacionalistička ubeđenja. Onotvorenizvršen nacionalističkiVeliki Ruspolitikai,Naravno, oporavila sam sesebeIkraljevskirežimSvenacionalnimanjine.

StolypinpočiniogreškaIVpitanjeo osnivanju zemstava u zapadnim pokrajinama (1911), usled čega je izgubio podršku oktobrista. SlučajVvolumen,da su zapadne provincije nastavile ekonomskizavisitiodPoljskigentry.OjačatiVnjihov položajbjeloruski i ruskistanovništvo,činili većinuStolypinodlučilauspostavititamozemski oblik vladavine. Misliovoljnonjegovpodržano,kako godstanjesavjetkrenuo u suprotnom pravcupozicija - klasaosjecanjasolidarnostsaispostavilo se da je plemstvojačinacionalni.Stolypinžalio seWithzahtjevNikoli II da prekine rad obe komore na tri dana, tako da za ovovremenska vladahitnousvojio novi zakon. Sastanci Dume su prekinutiIzakonprihvaćeno.kako goddatopostupak koji je pokazaozanemarivanjedržavnu vlast na svojuinstitucije, predToraskolizmeđu vlade i čaknajvišeumjerenoliberali.Autokratijastavitisebe u izolaciju,Od sadanjegovpodržanopredstavniciekstremnodesničarskih nacionalističkih krugova.Stolipin je izgubio podršku NikolajaII, komeočiglednozgroženda ima tako preduzimljivog ministra bio je izuzetno optužendesničarski protivniciuticajan na sudu, u želja za „eksproprijacijom svi vlasnici zemljišta uopšte“ uz pomoć agrarne reforme.

Sa vrha danas Iz istorijskog iskustva, glavni uzrok Stolypinovog bankrota sada je posebno jasno vidljiv.

To je bio organski nedostatak njegovog kursa da je želio da svoje reforme sprovede van demokratije i uprkos njoj. Kao prvo, smatrao je da je potrebno osigurati ekonomske uslove, a zatim implementirati “slobode”.

Nakon Stolipina, aktivnosti vlade 1912-1914. pokazao da će sve velike reforme biti obustavljene. Nikolaj II je odbio da sarađuje sa političarima, okružio se osrednjim ljudima, ali su oni delili njegove stavove o istorijskom putu Rusije.

Prema G. Popovu, postoji stalni paradoks koji se sastoji u sledećem: s jedne strane, reforma Rusije pretpostavlja stvaranje i razvoj predstavničke vlasti, as druge, u beskrajnim raspravama svih grana ove vlasti, počev od Dume, najneophodnije mere se „dave“ već mnogo meseci. Ovaj proces je prirodan, određen je samom prirodom predstavničke moći: osmišljen je da osigura mirno rješavanje interesa različitih grupa društva, te stoga ovaj proces ne može a da ne bude pun kompromisa i dugotrajan. U zemlji u kojoj je socijalna situacija prilično prosperitetna, ove demokratske parlamentarne procedure uglavnom igraju progresivnu i pozitivnu ulogu. Ali u eri odlučnih, radikalnih reformi (posebno u osnovi!), kada je odlaganje „ekvivalentno smrti“, ovi procesi prijete da sve uspore.

I Stolipin i vlada su shvatili da zemljišna reforma neće proći kroz Dumu u bilo kom prihvatljivom vremenskom okviru, ili će čak „potonuti“.

Kolaps Stolypinove reforme, nemogućnost spajanja totalitarizma i autoritarizma s neovisnošću, slom kursa prema seljaku postali su lekcija za boljševike, koji su se radije oslanjali na kolektivne farme.

Stolipinov put, put reformi, put sprečavanja 17. oktobra odbacili su i oni koji nisu hteli revoluciju i oni koji su joj težili. Stolypin je razumio i vjerovao u njegove reforme. On je bio njihov ideolog. Ovo je Stolypinova jača strana. S druge strane, Stolipin je, kao i svaka osoba, bio sklon greškama. Kada dovedemo različite aspekte Stolypinovih reformi u vezu sa modernom ruskom stvarnošću, treba imati na umu kako koristi koje se mogu izvući iz ovog istorijskog iskustva, tako i one greške koje su sprečile uspešno sprovođenje Stolipinovih reformi.

Reforma, koja je zahvatila najvažnije društvene i demokratske interese, dovela je do obimne literature u predrevolucionarnom periodu. Procjena reforme od strane savremenika nije mogla biti nepristrasna. Recenzije reforme direktno su zavisile od političkih stavova. S obzirom na veliku težinu vladinih kritičara u javnosti i naučni život u to vrijeme može se pretpostaviti da su negativni stavovi prevladali nad pozitivnim. Populističko, a kasnije i socijalističko-revolucionarno i kadetsko, gledište na agrarno pitanje podrazumijevao isticanje stradanja i eksploatacije seljaštva, ideje o pozitivnoj ulozi komunalnog zemljišnog posjeda i opću antikapitalističku tendenciju, nadu u pozitivan učinak otuđenja zemljoposjedničke zemlje i obaveznu kritiku svake vladine inicijative. Desnicu, koja je isticala pozitivnu ulogu plemićkog zemljišnog posjeda, iritirala je politika podsticanja kupovine posjedovnih posjeda. Oktobristi i nacionalisti koji su podržavali vladu u Dumi pokušali su da povećaju sopstveni značaj odgađanjem razmatranja svih zakona unoseći u njih brojne male, beznačajne izmene. Tokom Stolipinovog života, borba političkih ambicija sprečila je mnoge da daju pozitivnu ocenu o njegovim aktivnostima; Mišljenja o Stolypinu su značajno omekšala nakon njegove tragične smrti.

Sovjetski stav istorijska nauka Ispostavilo se da je Stolypinova reforma potpuno zavisna od oštrih ocjena koje je Stolypin dao Lenjin na samom vrhuncu političke borbe i Lenjinovih zaključaka da je reforma potpuno propala. Sovjetski istoričari, koji su radili mnogo, nisu bili u stanju da izraze svoje neslaganje sa Lenjinovim ocenama, pa su bili primorani da svoje zaključke uklope u unapred poznati šablon, čak i ako je to bilo u suprotnosti sa činjenicama sadržanim u njihovim delima. Sugerirano je da je, iako postoji pozitivna dinamika u razvoju poljoprivrede, ovo samo nastavak procesa koji su se odvijali prije početka reforme, odnosno da reforma jednostavno nije dala značajniji efekat. Među književnošću Sovjetski period Ističu se sjajne knjige A.Ya. Avrekha, u svom aktivno izraženom gađenju prema Stolipinu i opštoj emocionalnosti, pristupaju žanru pamfleta. Izdvajaju se radovi koje je 1920-ih godina stvorila grupa ekonomista čije su karijere u Sovjetska Rusija ubrzo završio u emigraciji ili represiji - A.V. Chayanov, B.D. Brutskus, L.N. Litošenko. Ova grupa naučnika imala je izuzetno pozitivan stav prema Stolipinskoj reformi, koja je u velikoj meri odredila njihovu sudbinu.

Moderni ruski istoričari, sa širokim spektrom mišljenja, uglavnom imaju pozitivan stav prema Stolipinovoj reformi. Dvije opsežne specijalne studije o ovu temu-- V.G. Tyukavkin i M.A. Davidov - objavljen 2000-ih, bezuslovno smatraju reformu korisnom i uspješnom.

Po stopi rada na upravljanju zemljištem postignutom 1913. (4,3 miliona dessiatina godišnje), aktivnosti upravljanja zemljištem bi bile završene do 1930-32, a s obzirom na povećanje brzine, možda do sredine 1920-ih. Rat i revolucija spriječili su realizaciju ovih širokih planova.

Njemački poljoprivredni stručnjak profesor Aufhagen. Svojom zemljišnom reformom P.A. Stolipin je zapalio vatru u selu građanski rat. Do 1. januara 1916. 2 miliona domaćina napustilo je zajednicu radi intersticijalnog utvrđenja. Posjedovali su 14,1 milion hektara zemlje. 469 hiljada domaćinstava je dobilo potvrde o identifikaciji za 2,8 miliona desetina, 1,3 miliona domaćinstava je prešlo u vlasništvo farme i farme (12,7 miliona desetina). Ove brojke se ne mogu mehanički zbrajati, jer su neki domaćini, ojačavši svoje parcele, potom odlazili na salaše i salaše, dok su drugi na salaše i salaše odlazili odmah, bez međufaza. Prema proračunima lenjingradskog istoričara V.S. Djakina, ukupno oko 3 miliona domaćina napustilo je zajednicu, što je otprilike 1/3 njihovog ukupnog broja u onim provincijama u kojima je reforma sprovedena. No, neki od iseljenika zapravo dugo nisu više bili domaćini, jer su stalno živjeli u gradu, te su svoju napuštenu parcelu ojačali samo da bi je prodali. Ostali domaćini (oko 16%), prodavši svoje utvrđene parcele, odselili su se u Sibir. Iz javnog prometa povučeno je 22 posto zemljišta. Značajan dio njih je pušten u prodaju. Ponekad je zemlju kupovala seoska zajednica, a ona se vraćala u svjetovni lonac.

Dešavalo se da su „svjetožderi” otkupljivali prugaste parcele zemlje i davali ih u zakup članovima seljačke zajednice. Ali oni su sami kupili zemljište. Posjedujući zajedničku parcelu, ponekad su imali i nekoliko „utvrđenih“ traka. Sve se zbunilo i sve je ispalo potpuno drugačije nego što je vlast nameravala. Glavna stvar je da vlasti nisu uspjele ni da unište zajednicu, niti da stvore stabilan i prilično masivan sloj seljačkih posjednika. Dakle, možemo govoriti o opštem neuspehu Stolipinove agrarne reforme.

Jedno od pomoćnih sredstava reforme, dio toga, bilo je preseljenje. Zaslužuje pozitivnu ocjenu, uprkos svim manama i nedostacima. Uglavnom su se selili siromašni. Ukupno, 1906-1916, više od 3 miliona ljudi preselilo se izvan Urala, a više od pola miliona se vratilo nazad. Ali, uprkos razmjerima pokreta preseljenja, to nije blokiralo prirodni priraštaj seljačko stanovništvo. Pritisak zemljišta na selu je porastao, a agrarno pitanje je nastavilo da se pogoršava.

Ocjene reforme V.I. Lenjin. Godine 1907. V.I. Lenjin je naglasio da ovu vladinu meru ne treba potcenjivati, da „ovo uopšte nije fatamorgana“, to je realnost ekonomskog napretka zasnovanog na očuvanju zemljoposedničke moći i interesa zemljoposednika najšire mase seljaštva i za proletarijat, ali ovaj put je jedini mogući put za kapitalističku Rusiju ako seljačka agrarna revolucija ne pobijedi." Pažljivo posmatrajući situaciju u Rusiji, V.I. Lenjin je već 1911. naglasio da Stolipinov plan za buržoaski agrarni sistem „ne igra“. I početkom 1912. V.I. Lenjin je došao do zaključka da je Stolypinova reforma bila uzaludna: „sadašnji štrajk glađu još jednom potvrđuje neuspjeh agrarne politike vlade i nemogućnost da se osigura bilo kakav normalan buržoaski razvoj Rusije kada se usmjerava njena politika općenito, a posebno zemljišna politika. od klase kmetova - zemljoposednika, koji su vladali u obliku desničarskih partija, kako u Trećoj Dumi i Državnom savetu, tako i u dvorskim sferama Nikolaja II."

Glavna pouka Stolypinove agrarne reforme, prema V.I. Lenjin, bio je sljedeći: „Samo sami seljaci mogu odlučiti koji je oblik korištenja zemlje i vlasništva nad zemljom pogodniji za svako uplitanje seljaka u slobodno raspolaganje zemljom ali šteta za stvar, osim poniženja i uvrede, od takvog uplitanja seljak ne može biti." Kao argument u prilog reformi ponekad se navodi i činjenica da je u poređenju sa poslednjih pet godina 19. veka, 1909. - 1913. godine, izvoz žitarica porastao kvantitativno za 1,5 puta, a vrednosno za 2 puta. Rusija je 1913. izvezla 647,6 miliona funti.

Dana 6. jula 1906. godine, na vrhuncu Prve ruske revolucije, Petar Arkadjevič Stolipin zamijenio je Ilju Logginoviča Goremikina na mjestu predsjedavajućeg Vijeća ministara. Prije toga, 6. jula iste godine, imenovan je za ministra unutrašnjih poslova Ruskog carstva. Njegova figura postala je jedna od najkontroverznijih u istoriji Rusije, a najvažnije mjesto u njegovim aktivnostima zauzimaju unutrašnje reforme. Vlada se suočila sa velikim zadacima modernizacije poljoprivrednog sektora zemlje, što je bilo od ogromnog značaja za budućnost carstva.

VATNIKSTAN je pripremio pregled Stolypinove agrarne reforme, shvatio njene uzroke, posledice i uticaj na dalju rusku istoriju.

Pjotr ​​Arkadjevič Stolipin

Pjotr ​​Stolipin je nastojao da suzbije žarište revolucije kroz ekonomske reforme. Često je to izjavljivao na sastancima u Drugoj državnoj dumi. Vrijedi napomenuti da je reformator želio iskorijeniti bilo kakva revolucionarna osjećanja. Tako je njegova vlada uveliko koristila Uredbu o pojačanoj i hitnoj zaštiti, uvodeći njene norme u određene regije zemlje.

Od početka revolucije do jula 1909. godine, najmanje milion i po ljudi bilo je podvrgnuto represiji. Do početka 1908. godine u zatvorima je bilo oko 200 hiljada zatvorenika. Mnogi publicisti i javne ličnosti tog vremena protivili su se masovnom uvođenju smrtne kazne u Ruskom carstvu. Na primjer, članak Vladimira Galaktionoviča Korolenka „Svakodnevni fenomen. Bilješke publiciste o smrtnoj kazni“ i manifest Lava Nikolajeviča Tolstoja „Ne mogu šutjeti“, koji je kritizirao politiku kraljevske vlasti prilikom gušenja masovnih ustanaka. Uništene su sindikalne organizacije u zemlji, zatvoreno je oko 350 radničkih sindikata.

Stolipin je shvatio da vladajući režim neće izdržati pritisak revolucionarnih prevrata, pa je nastojao da eliminiše glavne razloge za borbu protiv vlasti. To je zahtijevalo ekonomske transformacije. izjavio je:

“Revolucija nije vanjska bolest, već unutrašnja, i ne možete je izliječiti samo vanjskim sredstvima.”

Zemljišna reforma

Jedno od najhitnijih pitanja ranog 20. veka bilo je pitanje zemlje. Za stabilno funkcionisanje poljoprivrede bilo je potrebno seljaku obezbijediti zemlju i pretvoriti ga u vlasnika. U isto vrijeme, budući da je i sam Stolypin imao plemenite korijene, nije zadirao u „svetinju nad svetinjama“ Ruskog carstva - zemlju zemljoposjednika. Zemlja je otuđena seljacima na teret opštinskog zemljišnog fonda. Plemstvo je zajednicu doživljavalo kao leglo buntovničkih osećanja, pa je nastojalo da odvrati pretnju seljaka sa zemljoposedničke zemlje. Sam Pyotr Stolypin oštro je negativno govorio o zajednici:

“Naša zemaljska zajednica je truli anahronizam, koji opstaje samo zahvaljujući vještačkom, neutemeljenom sentimentalizmu u posljednjih pola stoljeća, suprotno zdravom razumu i najvažnijim državnim potrebama.”

Glavni problem je bio što je zajednica izjednačila sve seljake:

"...ruski seljak ima strast da izjednači, da sve dovede na isti nivo... najbolji elementi sela moraju se svesti na razumevanje, na težnje najgore, inertne većine."

Istovremeno je smatrao da dalja transformacija i transformacija seljaka u srednju klasu zahtijeva njegovo izdvajanje iz zajednice i davanje njegove zemlje da formira kapital. Srednja klasa je zauzvrat trebala postati osnova nove ekonomije. U isto vrijeme, prema Stolypinu, reforma nije bila slabost vlasti:

“Ne neselektivna podjela zemlje, ne smirivanje pobune davanjem – pobuna se gasi silom, već priznanje nepovredivosti privatnog vlasništva, i, kao posljedica toga... stvaranje male lične imovine, stvarnog prava napuštanje zajednice i rješavanje pitanja poboljšanja korištenja zemljišta - to su zadaci čije implementiranje vlada smatra pitanjem postojanja ruske države."

Seljak sa decom. Rjazanska oblast, 1910

Početak reforme bila je Uredba od 9. novembra 1906. po kojoj je seljacima bilo dozvoljeno da slobodno napuštaju zajednicu. Prema ovom dokumentu, član zajednice mogao je dobiti besplatno zemljište na kojem je obrađivao – to zemljište se zvalo “posječeno”.

U stvari, zajednicu su mali vlasnici morali podijeliti na dijelove. Uprkos činjenici da je seljak postao lični vlasnik zemlje, tokom njenog korišćenja nastala su mnoga ograničenja. Zemljište se moglo prodati samo licu povezanom sa poljoprivredom, staviti pod hipoteku samo u Seljačkoj zemljišnoj banci i zaveštati samo bliskim rođacima. Ovaj korak je doprinio formiranju imućnog sloja seljačkog stanovništva, koji je mogao kupiti susjedne parcele siromašnih članova zajednice.

Postojao je i drugi način da se dobije lično vlasništvo nad zemljom. Po izlasku iz zajednice seljak je dobio zemljište koje nije bilo povezano sa teritorijom zajednice - farmu. Salaši su bili posebno privlačni reformatorima. Sam Stolypin je bio ljubitelj farmi tipičnih za zapadne i baltičke provincije. Štaviše, one farme koje su se pojavile nakon reforme bile su neuporedivo siromašnije i manje od 60 jutara parcela hersonskih nemačkih kolonista sa kamenim zgradama. Oslobođeni seljak se vratio na svoju parcelu od pedeset jutara bez ikakve infrastrukture.


S.A. Korovin, "O svetu"

Važno pitanje je bila zakonitost otuđenja zemljišta u zajednicama u kojima je preraspodjela izvršena relativno nedavno, a zemljište se nije moglo smatrati potpuno uređenim od strane korisnika zemljišta. Zatim je Državni savet uneo amandman kojim se uspostavlja isključivo vlasništvo na onim teritorijama na kojima nije bilo preraspodele od trenutka kada je zemljište dodeljeno. Car je 14. juna 1910. godine odobrio zakon. Dodatak ovome bio je i Zakon o poslovima upravljanja zemljištem od 20. maja 1911. godine. U okviru ovog projekta, teritorije na kojima su se obavljali poslovi upravljanja zemljištem prešli su u nasljedno vlasništvo. To je omogućilo vlastima da jasno utvrde granice seljačkih posjeda.

Sam proces upravljanja zemljištem nije bio jasno razrađen od strane menadžmenta, jer je veličina zemljišta bila ista za svaku regiju: nisu uzeti u obzir prirodni i klimatski faktor, plodnost tla i infrastruktura područja. Male farme koje su tek počele da se razvijaju često nisu dobijale potrebne pogodnosti. Sama reforma upravljanja zemljištem tekla je sporo: nije bilo dovoljno stručnjaka, a među seljacima su se pojavili mnogi sporovi. Sve je to izazvalo nezadovoljstvo stanovništva postojećim sistemom.


Seljaci u svečanoj odeći. Jaroslavska gubernija, 1915

U svom prvom govoru kao predsjedavajući Vijeća ministara u Drugoj državnoj dumi, Stolypin generalni pregled predložili načine na koje bi seljaci mogli kupiti zemlju:

“Glavno odeljenje vidi način za otklanjanje akutne nestašice zemlje u preferencijalnoj prodaji zemlje poljoprivrednicima, koja odgovara vrednosti onoga što se kupuje i platežnoj sposobnosti kupca. U tu svrhu vlada je, prema uredbama od 12. i 27. avgusta 1906. godine, raspolagala sa 9 miliona desetina kupljenih od 3. novembra 1905. godine. Seljačka banka ima preko 2 miliona dessiatina. Ali da bi stvar bila uspješna, povećanje posjeda seljaka na zemljištu mora biti povezano sa poboljšanjem oblika korištenja zemljišta, što zahtijeva poticajne mjere i uglavnom kredit. Glavna direkcija namjerava da se bavi ovim pitanjem kroz široki razvoj i organizaciju zemljišta, melioracije i kredite za preseljenje.”

Važna uloga u funkcionisanju privrednog sistema dodeljena je Seljačkoj zemljišnoj banci sa svojim pravom otkupa zemljoposedničke zemlje (dato 1895.) i izdavanjem vrijednosne papire za cjelokupni iznos transakcija (dodato 1905.). Tokom procesa reformi, tržišna situacija je prijetila da depresira vrijednost zemljoposjedničke zemlje, pa je banka započela masovnu kupovinu plemićkih posjeda. Za 1906–1907 kupljeno je više zemljišta nego u prethodnih 11 godina. Istovremeno, cijene su rasle. To je zajmoprimcima otežavalo nastavak kupovine, jer su seljaci morali da plaćaju ogromne otplate, što je neminovno vodilo u propast. Štaviše, za 1906–1916. plemićima je plaćeno oko 500 miliona rubalja za 4,6 miliona desetina, a za 1906–1915. Zajmoprimcima je oduzeto do 570 hiljada hektara zemlje.

Zaostale obaveze klijenata Seljačke zemljišne banke su stalno rasle, a broj novih zajmoprimaca se smanjivao, jer je nivo poverenja seljaka u banku postao kritično nizak. Dakle, najvažniji državni instrument, Seljačka zemljišna banka, nije bila u stanju da ispuni glavni zadatak razvoja nove klase i stvaranja povoljnih uslova za uvođenje poljoprivrede novostvorenom vlasniku parcele.

Politika preseljenja

Sastavni dio agrarne reforme je politika preseljenja koju vodi vlada Petra Arkadjeviča Stolipina. Dekretom od 10. marta 1906. svakom seljaku je dato pravo da se preseli u nenaseljene krajeve Sibira, Urala, Turkestana, Stepske teritorije i Zakavkazja.


Seljaci na mestu preseljenja u Čeljabinsku. Početak dvadesetog veka.

Vlasti su podsticale naseljavanje teritorija iza Urala, nadajući se da će ublažiti nedostatak zemlje u evropskom dijelu zemlje. Vlada je podsticala preseljenje podsticajima, naknadama i kreditima. Za naseljenike je čak dizajnirana i posebna kočija. Dobili su pravo da ojačaju i slobodno prodaju svoju parcelu. Stopa rasta preseljenja bila je zaista visoka: od 1906. godine, a posebno 1908. - 1909. godine, više od 1,3 miliona ljudi preselilo se na nova mjesta. Do 1910. godine samo u Tomskoj guberniji nagomilalo se oko 700 hiljada ljudi. Problem je bio što seljaci nisu imali potrebna sredstva da se nasele na novoj zemlji.

Prema ekonomistima, svakom seljaku je bio potreban zajam od najmanje 450 rubalja. U stvarnosti, krediti nisu prelazili 100 rubalja (oko 61,5% je imalo ovakav novac kod sebe). Štaviše, ako je početni iznos potrošen ne na poboljšanje, već na hranu, seljak je izgubio pravo na primanje ostatka kredita. Drugi važan problem bila je korupcija: lokalni zvaničnici su tražili mito. Sve je to dovelo do povratka dijela doseljenika. Ukupan broj doseljenika za 1906-1916 iznosio je više od 3,1 milion ljudi, procenat onih koji su se vratili prvih godina bio je 9%, u narednim godinama je porastao na 31%.


IRL u blizini železničke pruge. Početak 20. vijeka.

Situacija je bila teška i za migrante koji su se preselili u Turkestan, Stepski region i Zakavkazje. Zemlja je data seljacima na račun lokalnog stanovništva - sve je to dovelo do neprijateljstva između starosjedilaca i došljaka. Istovremeno, preseljenje je izvršeno na nivou minimalnih troškova od strane države sa očiglednim pokušajem da se sav teret razvoja novih zemalja, uključujući i finansijski, prebaci na pleća seljaka. Iznenađujuće je da je možda bilo dovoljno novca za reformu, ali vlada, koju je predstavljao Stolypin, smatrala je da je važnije ulagati u podršku plemenitoj poljoprivredi – podršku autokratije.

Rezultati reforme

Ispostavilo se da su rezultati reformi Petra Stolypina prilično kontradiktorni. Pozitivni su brzi rast poljoprivredne proizvodnje, povećanje kapaciteta domaćeg tržišta, povećanje izvoza poljoprivrednih proizvoda, a trgovinski bilans Rusije je sve aktivniji. Bruto prihod cjelokupne poljoprivrede u 1913. godini iznosio je 52,6% ukupnog prihoda. Prihod cjelokupne narodne privrede, zbog povećanja vrijednosti proizvoda stvorenih u poljoprivredi, povećan je u uporedivim cijenama od 1900. do 1913. godine za 33,8%.

Mnoge regije su počele proizvoditi poljoprivredne proizvode, što je dovelo do povećanja trgovinskih i ekonomskih odnosa između različitih regija zemlje. Vrijedi napomenuti da je promet poljoprivrednih proizvoda tokom reformskog perioda povećan za 46%. Izvoz poljoprivrednih proizvoda u predratnim godinama porastao je za 61% u odnosu na 1901-1905. Rusija je postala najveći proizvođač hljeba, lana i brojnih stočarskih proizvoda. Tako je 1910. godine ruski izvoz pšenice iznosio 36,4% ukupnog svetskog izvoza.

Evo kako je ruski javni i politički lik Pjotr ​​Bernhardovič Struve govorio o reformi:

„Bez obzira na to kako se osećate prema Stolipinovoj agrarnoj politici - možete je prihvatiti kao najveće zlo, možete je blagosloviti kao korisnu hiruršku operaciju - ovom politikom je napravio ogroman pomak u ruskom životu. A pomak je zaista revolucionaran kako u suštini tako i formalno. Jer nema sumnje da se agrarnom reformom, kojom je ukinuta komuna, samo oslobađanje seljaka i izgradnja željeznica mogu svrstati u rang po važnosti u ekonomskom razvoju Rusije.”

Istovremeno, bilo je mnogo grešaka u reformi. Problemi gladi i nestašice seljačke zemlje nikada nisu riješeni. Zemlja je i dalje patila od tehničke, ekonomske i kulturne zaostalosti. Prema proračunima Nikolaja Dmitrijeviča Kondratjeva, istaknutog ruskog ekonomiste, u Sjedinjenim Državama, u prosjeku, farma je imala stalni kapital u iznosu od 3.900 rubalja, au evropskoj Rusiji izdvajalo se 900 rubalja po seljačkoj farmi. Nacionalni dohodak po glavi stanovnika poljoprivrednog stanovništva u Rusiji iznosio je približno 52 rublje godišnje, au Sjedinjenim Državama - 262 rublje.


Distribucija novoformiranih farmi među domaćinima u selu Belinok, Grodnonska gubernija. 1909

Općenito, mnoge istaknute ličnosti tog vremena kritički su govorile o Stolypinovim reformama, a to se ne odnosi samo na revolucionarno nastrojene slojeve društva. Na primjer, Lev Nikolajevič Tolstoj, koji je već spomenut u članku, napisao je sljedeće:

„...mislili su u Rusiji da smire uznemireno stanovništvo, i čekajući i željno samo jedno: uništenje prava na vlasništvo nad zemljom (u naše vrijeme nečuveno kao što je bilo prije pola vijeka pravo na kmetstvo), da smiriti stanovništvo uništavanjem zajednice i formiranjem malog posjeda . Greška je bila ogromna. Umjesto da se iskoristi svijest koja je još bila živa u narodu o nezakonitosti prava lične svojine na zemljištu, svijest koja konvergira sa učenjem o odnosu čovjeka prema zemlji najnaprednijih ljudi na svijetu, umjesto toga stavljanja ovog principa pred narod, mislio si da ih smiriš tako što ćeš ga namamiti u najpodle, staro, zastarjelo poimanje odnosa čovjeka prema zemlji, koje postoji u Evropi, na veliku žalost svih mislećih ljudi u ovoj Evropi.”


Lav Tolstoj među seljacima na sajmu. Selo Lomtsy, Orelska oblast. 1909

Plodnost tla prosječne zemljišne parcele bila je relativno niska, a stopa produktivnosti spora. Ekonomski rast nije nastao na osnovu intenziviranja proizvodnje, već zbog povećanja intenziteta ručnog seljačkog rada. Vlada nikada nije uspela da uništi zajednicu jer su je napustili samo imućni seljaci, koji su želeli da steknu više zemlje i prestanu da hrane zajednicu, i siromašni ljudi, koji su već izgubili kontakt sa zajednicom i želeli su da dobiju zemlju. nalog da ga proda. Glavni, srednji sloj seljaka ostao je u zajednici. Na primjer, mitropolit Veniamin (Fedchenkov) je pisao o neuspjesima Stolypinovih reformi:

„Neki su Stolypinu pripisali navodno briljantnu, spasonosnu ideju o poljoprivrednom sistemu, takozvanoj farmi na farmama. To je, po njegovom mišljenju, trebalo da ojača posesivna osećanja seljaka i tako suzbije revolucionarno vrenje... Tada sam živeo u selu i jasno video da je narod protiv toga. A razlog je bio jednostavan. Sa postojećeg prostora bilo je nemoguće obezbijediti sve milione seljaka salašima, a i oni bi morali biti plaćeni. To znači da bi se među prosperitetnijim ljudima pojavila mala grupa novih vlasnika, a mase bi ostale siromašne zemljom. Ljudske farme su propale. U našem okrugu jedva su bile tri-četiri porodice koje su se doselile na salaše. Stvar se zamrznula, bila je vještačka i nenormalna.”

Stolypin je izjavio da će mu trebati 15-20 godina da dovede zemlju do ekonomskog prosperiteta, ali su reforme zaustavljene 1913. Jedan broj istraživača smatra da je za takve reforme bilo potrebno najmanje 50 godina. Ovo je period postepenog razvoja velikih kapitalističkih farmi, koje su, s obzirom na kratku radnu sezonu u ruskoj poljoprivredi, mogle postojati samo uz značajnu koncentraciju opreme i radne snage u najvažnije doba poljoprivredne sezone. Međutim, ovi izgledi više nemaju veze sa reformama Petra Arkadjeviča Stolipina. Reforme nisu dale željeni rezultat, zemlja nije izašla iz krize, a Rusiji su se približavali novi šokovi.

agrarna reforma zemljoposeda Stolypin

Rezultate reforme karakteriše brz rast poljoprivredne proizvodnje, povećanje kapaciteta domaće tržište, povećanje izvoza poljoprivrednih proizvoda, a trgovinski bilans Rusije je postao sve aktivniji. Kao rezultat toga, bilo je moguće ne samo izvući poljoprivredu iz krize, već i pretvoriti je u dominantnu ekonomski razvoj Rusija. Bruto prihod cjelokupne poljoprivrede u 1913. godini iznosio je 52,6% ukupnog bruto prihoda. Ukupan prihod Nacionalna ekonomija zbog povećanja vrijednosti stvorene u poljoprivredi, povećane u uporedivim cijenama od 1900. do 1913. godine za 33,8%.

Diferencijacija vrsta poljoprivredne proizvodnje po regionima dovela je do povećanja tržišnosti poljoprivrede. Tri četvrtine svih sirovina koje prerađuje industrija dolazi iz poljoprivrede. Promet poljoprivrednih proizvoda je tokom reformskog perioda povećan za 46%.

Izvoz poljoprivrednih proizvoda porastao je još više, za 61% u odnosu na 1901-1905, u predratnim godinama. Rusija je bila najveći proizvođač i izvoznik hljeba i lana, te niza stočarskih proizvoda. Tako je 1910. godine ruski izvoz pšenice iznosio 36,4% ukupnog svetskog izvoza.

Gore navedeno uopće ne znači da predratnu Rusiju treba predstavljati kao „seljački raj“. Problemi gladi i prenaseljenosti poljoprivrede nisu riješeni. Zemlja je i dalje patila od tehničke, ekonomske i kulturne zaostalosti. Prema proračunima I.D. Kondratjev u SAD, u proseku, farma je imala stalni kapital od 3.900 rubalja, au evropskoj Rusiji stalni kapital prosečne seljačke farme jedva je dostizao 900 rubalja. Nacionalni dohodak po glavi stanovnika poljoprivrednog stanovništva u Rusiji iznosio je približno 52 rublje godišnje, au Sjedinjenim Državama - 262 rublje.

Stopa rasta produktivnosti rada u poljoprivredi je relativno spora. Dok su u Rusiji 1913. dobijali 55 puda hljeba po dessiatinu, u SAD su dobili 68, u Francuskoj - 89, au Belgiji - 168 puda. Ekonomski rast nije nastao na osnovu intenziviranja proizvodnje, već zbog povećanja intenziteta ručnog seljačkog rada. Ali u posmatranom periodu stvoreni su društveno-ekonomski uslovi za prelazak na novu fazu agrarne transformacije – transformaciju poljoprivrede u kapitalno intenzivan, tehnološki progresivan sektor privrede.

REZULTATI I POSLEDICE STOLIPINSKE AGRARNE REFORME

Zajednica je odolijevala sukobu sa privatnim vlasništvom nad zemljom, a poslije Februarska revolucija 1917. krenuo u odlučujuću ofanzivu. Sada je borba za zemlju ponovo našla izlaz u paljenju imanja i ubistvima zemljoposednika, koja su se dešavala sa još većom žestinom nego 1905. godine. “Onda niste završili posao, stali ste na pola puta? - rezonovali su seljaci. "Pa, sada nećemo stati i uništiti sve zemljoposednike u korenu."

Rezultati Stolypinove agrarne reforme prikazani su u sljedećim brojkama. Do 1. januara 1916. 2 miliona domaćina napustilo je zajednicu radi intersticijalnog utvrđenja. Posjedovali su 14,1 milion desetina. zemljište. 469 hiljada domaćinstava koji žive u zajednicama bez alokacije dobilo je potvrde o identifikaciji za 2,8 miliona desetina. 1,3 miliona domaćinstava prešlo je u vlasništvo farme i farme (12,7 miliona decenijana). Osim toga, 280 hiljada farmi i farmi formirano je na zemljištima obala - ovo je poseban račun. No, ostale gore navedene brojke ne mogu se mehanički zbrajati, jer su neki domaćini, ojačavši svoje parcele, potom odlazili na salaše i usjeke, dok su drugi na njih odmah, bez ukrštanja utvrđenja. Prema grubim procenama, zajednicu je napustilo ukupno oko 3 miliona domaćina, što je nešto manje od trećine ukupnog broja u onim pokrajinama u kojima je reforma sprovedena. Međutim, kako je navedeno, neki od deportiranih su zapravo odavno napustili poljoprivredu. Iz komunalnog prometa povučeno je 22% zemljišta. Otprilike polovina ih je otišla u prodaju. Neki dio se vratio u zajednički lonac.

Tokom 11 godina Stolipinske zemljišne reforme, 26% seljaka je napustilo zajednicu. 85% seljačke zemlje ostalo je zajednici. Na kraju, vlasti nisu uspjele ni da unište zajednicu, niti da stvore stabilan i dovoljno masivan sloj seljaka-vlasnika. Dakle, možete govoriti o općem neuspjehu Stolypinove agrarne reforme.

Istovremeno, poznato je da se nakon završetka revolucije i prije početka Prvog svjetskog rata situacija u ruskom selu primjetno poboljšala. Naravno, pored reformi, na delu su bili i drugi faktori. Prvo, kao što se već dešavalo, od 1907. godine ukidaju se otkupnine, koje su seljaci plaćali više od 40 godina. Drugo, završila se globalna poljoprivredna kriza i počele su rasti cijene žitarica. Od toga je, valja pretpostaviti, nešto palo i na obične seljake. Treće, u godinama revolucije smanjilo se vlasništvo nad zemljom, a u vezi s tim i obveznički oblici eksploatacije. Konačno, četvrto, tokom čitavog perioda bila je samo jedna loša žetva (1911), ali je dve godine zaredom (1912-1913) bile odlične žetve. Što se tiče agrarne reforme, tako veliki događaj, koji je zahtevao tako značajnu rekonstrukciju zemljišta, nije mogao imati pozitivan uticaj već u prvim godinama njenog sprovođenja. Ipak, događaji koji su to pratili bili su dobra, korisna stvar.

To se tiče pružanja veće lične slobode seljacima, osnivanja seoskih imanja i parcela na obalama, preseljenja u Sibir i određenih vrsta upravljanja zemljištem.

POZITIVNI REZULTATI AGRARNE REFORME

Pozitivni rezultati agrarne reforme uključuju:

Do četvrtine seoskih imanja je izdvojeno iz zajednice, raslojavanje sela je poraslo, seoska elita je davala do polovine tržišnog žita,

3 miliona domaćinstava preselilo se iz evropske Rusije,

4 miliona desetina komunalnog zemljišta bilo je uključeno u promet na tržištu,

Troškovi poljoprivrednih oruđa porasli su sa 59 na 83 rublje. po jardu,

Potrošnja superfosfatnih đubriva je povećana sa 8 na 20 miliona funti,

Za 1890-1913. dohodak seoskog stanovništva po glavi stanovnika porastao je sa 22 na 33 rublje. u godini,

NEGATIVNI REZULTATI AGRARNE REFORME

Negativni rezultati agrarne reforme uključuju:

Od 70% do 90% seljaka koji su napustili zajednicu na neki način su zadržali veze sa zajednicom, većina seljaka su bila radna gospodarstva članova zajednice;

0,5 miliona migranata se vratilo u centralnu Rusiju,

Po seljačkom domaćinstvu bilo je 2-4 desetine, dok je norma bila 7-8 desetina,

Glavna poljoprivredna oruđa je plug (8 miliona komada), 58% gazdinstava nije imalo plugove,

Mineralno đubrivo je korišćeno na 2% zasejane površine,

Godine 1911-1912 Zemlju je pogodila glad od koje je pogođeno 30 miliona ljudi.