1950-ih. Prva mirna decenija nakon Drugog svetskog rata takođe je otišla u istoriju kao vreme kada su se pojavili mnogi inovativni izumi, od kojih mnogi ljudi koriste i danas. U našem pregledu možete vidjeti kako je započela povijest mikrovalnih pećnica, kreditnih kartica, bar kodova i mnogih drugih korisnih stvari.

1. Crna kutija (1953.)



Izumljena 1953. godine, crna kutija se koristi za snimanje podataka i događaja tokom leta. Ovo je veoma korisno u istragama avionskih nesreća.

2. TV u boji (1953.)


Televizija u boji bila je jedan od najrevolucionarnijih izuma koji je prvi put izašao na vidjelo u Sjedinjenim Državama 1953. godine.

3. Smrznute večere (1953.)


Smrznute večere postale su toliko popularne 1953. da je u prvoj godini prodato oko 10 miliona pakovanja.

4. Mikrovalna pećnica (1954.)



Danas je teško zamisliti kuhinju bez mikrovalne pećnice. Mikrovalna pećnica, koja je prvi put postala komercijalno dostupna sredinom 1950-ih, bila je veličine modernog frižidera.

5. Automatska klizna vrata (1954.)


Dugo vremena su se koristila samo krilna ili okretna vrata. To je bilo sve dok izumitelji Dee Horton i Lew Hewitt nisu odlučili napraviti vrata koja bi se lako otvarala čak i na najjačim vjetrovima.

Reči "hamburger" ili "pomfrit" odmah asociraju na McDonald's. Restorani kompanije, osnovane 1955. godine, i dalje su uvek popularni širom sveta.

7. Bar kod (1952)



Skup crno-bijelih pruga izmislili su 1952. Bernard Silver i Norman Woodland za praćenje cijena robe.

8.Mr. Potato Head (1952)



Mr. Potato Head, omiljena igračka mnoge male djece, datira iz 1950-ih. Nije iznenađujuće što je ova poznata igračka od tada viđena u mnogim filmovima.

9. Kreditne kartice (1950.)



Prvu kreditnu karticu izdao je Diners Club 1950. godine. Kako legenda kaže, izmislio ga je Frank McNamara, koji nije mogao da plati večeru u njujorškom restoranu jer je zaboravio novčanik u drugoj jakni.

10. Super ljepilo (1952.)


Supstancu, koja se može koristiti za lijepljenje gotovo bilo kojeg materijala, izumio je 1942. kemičar koji je pokušavao napraviti prozirnu plastiku za optičke nišane. Super ljepilo se pojavilo na policama 50-ih godina i odmah postalo popularno.

11. Dijetalna bezalkoholna pića (1952.)


Niskokalorična bezalkoholna pića bez šećera su prvobitno izmišljena 50-ih godina za dijabetičare.

12. Pejsmejker (1950)


Prvi prototip pejsmejkera izumljen je 1950. godine. Od tada je ovaj uređaj spasio hiljade života.

13. Roll-on dezodorans


Ranije su se pamučni štapići koristili za nanošenje aromatičnih tvari na kožu, što je, blago rečeno, bilo nezgodno. Godine 1952. rođen je prvi dezodorans na rolo, koji je mnogim ljudima riješio problem suzbijanja neugodnih tjelesnih mirisa.

14. Kontracepcijske pilule (1957.)



Kontracepcijske pilule postale su nadaleko poznate 60-ih godina, uprkos tome što su izumljene 1950-ih. Prvobitno su ih koristile žene za liječenje ginekoloških bolesti kao što su menstrualne nepravilnosti. Ove tablete su se počele koristiti kao kontracepcija 10 godina kasnije.

Kraj prelaznog perioda od kapitalizma ka socijalizmu u SSSR-u kao ključni problem ekonomske nauke postavio je problem kompatibilnosti robne proizvodnje, zakona vrednosti sa konstruisanim modelom zasnovanim na principima planskog ekonomskog upravljanja i socijalističkog upravljanja. (državni, u suštini) oblik svojine. Čak iu prvoj polovini 1930-ih, uglavnom je očuvan pogled na robne odnose u socijalizmu, karakterističan za prethodni period NEP-a. Dakle, oni se ne smatraju inherentnim socijalističkom sektoru, već kao stranom formom odnosa koji je postojao isključivo zbog prisustva nesocijalističkih struktura. Završetkom tranzicionog perioda, kada su elementi nesocijalističkih struktura praktično uništeni, nastavile su postojati kategorije kao što su novac, vrijednost, roba i cijena. S tim u vezi, sve je važnija teza da je razlog tome socijalna heterogenost rada, koja ne dozvoljava uvođenje nenovčanih, nerobnih oblika razmjene i distribucije dobara.

U drugoj polovini 30-ih godina pojavili su se koncepti koji su branili tezu o objektivnoj vrijednosnoj osnovi novca u socijalističkoj ekonomiji. Dakle, grupa naučnika koju čine V. Batyreva, K. Bulaeva, T. Berina, A. Mendelson, K. Ostrovityanova a drugi su pokušavali da dokažu neminovnost postojanja robne proizvodnje u socijalističkom sektoru privrede, uslovljavajući to ne toliko spoljnim (kao ranije) koliko unutrašnjim uslovima. Postojale su i druge opcije za objašnjenje očuvanja elemenata tržišnih (kapitalističkih) odnosa. Ovaj problem je zahtijevao rješenje.

Istraživanja sovjetskih naučnika nisu bila samo čisto teorijske orijentacije, već su težila prvenstveno ideološkim ciljevima. O tome svjedoči i rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika iz 1936. „O restrukturiranju nastave političke ekonomije“, koja je pred naučnike postavila zadatak stvaranja obuka politička ekonomija socijalizma. Od tog trenutka počinje intenzivan rad na pripremi preloma udžbenika, čija je prva verzija predstavljena 1938. godine. Prelom je lično pregledao I. Staljin, koji ga je vratio na doradu. Tokom 1939-1940 Naučnici su predložili naknadne opcije.

Početkom 1941. vodeći ekonomisti L. Leontyev, K. Ostrovityanov, I. Trakhtenberg, D. Shepilov, A. Pashkov poslao Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika još jedan model udžbenika o političkoj ekonomiji socijalizma, koji je, kao i prethodni, izazvao značajne i brojne kritičke komentare izražene tokom sastanka autora modela i članovi Centralnog komiteta u sastavu I. Staljin, V. Molotov i N. Voznesenski. U procesu rasprave o izgledu udžbenika usvojen je stav da se zakon vrijednosti u socijalizmu pojavljuje u modificiranom obliku, odnosno u „transformisanom obliku“. Ovaj pristup je zahtijevao široku analizu takvih fundamentalnih kategorija kao što su dobra, vrijednost, cijena, novac, nadnice, profit, kamate, zemljišna renta i druge, sa novih pozicija koje suštinski ne poriču postojanje zakona vrijednosti u socijalizmu. Na ovim problemima radila je grupa autora novog izgleda udžbenika, predvođena K. Ostrovityanovom.



Ažurirani izgled udžbenika predstavljen je Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika u proljeće 1941. Međutim, izbijanje Velikog domovinskog rata je obustavljeno. dalji rad na njenom poboljšanju. Ipak, 1943. godine na sovjetskim univerzitetima uveden je kurs političke ekonomije. Njegova metodološka osnova bio je članak I. Staljina "O studiju ekonomije" objavljena iste godine u časopisu „Pod zastavom marksizma“. U članku su sumirani rezultati predratne rasprave u Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika o izgledu udžbenika, urednika K. Ostrovityanov. Naglašavala je potrebu da se priznaju objektivno postojeći ekonomski zakoni socijalizma, uključujući zakon vrijednosti, koji djeluju u „transformiranom obliku“. Zakon vrednosti ima ograničen domet u poređenju sa kapitalizmom, ali se manifestuje u uslovima realno postojećih razlika u kvalitativne prirode rada građana socijalističkog društva. Kao rezultat toga, uzimajući u obzir mjeru rada i mjeru potrošnje, rezimirao je I.V. Staljin je moguć samo na osnovu upotrebe zakona vrednosti. Ovu poziciju podržavala je većina sovjetskih ekonomista, a na njenoj osnovi se u prvim poslijeratnim godinama počeo razvijati koncept socijalističke robne proizvodnje.



Unatoč tome, povremeno su se pojavljivale pojedinačne varijacije teorijskog opravdanja socijalističkog zakona vrijednosti. Tako je, na primer, K. Ostrovityanov, videći razloge postojanja robnih odnosa u spoljnim protivrečnostima socijalističkog sektora privrede, 1948. godine došao do teze da priroda rada u socijalizmu neminovno dovodi do pojave ekonomska izolacija, izolacija državnih preduzeća. Upravo je to razlog postojanja robno-novčanih odnosa u javnom sektoru sovjetske privrede. Međutim, nakon teorijske rasprave 1951. i objavljivanja I. Staljinovog pamfleta « Ekonomski problemi socijalizam u SSSR-u" Utvrđeno je drugačije gledište koje vidi neminovnost postojanja robne proizvodnje u prisustvu dva oblika svojine – državne i zadružne. U ovoj tački gledišta, inače, koju je kasnije usvojio K. Ostrovityanov, jasno se vidi veza sa izjavama V.I. Lenjin unutra početni period NEP Međutim, postojao je niz nedosljednosti u ovom tumačenju. Na primjer, njene pristalice su sve proizvode zadruga smatrale dobrima, dok su u javnom sektoru robom priznata samo sredstva potrošnje koja je ona proizvodila, a sredstva za proizvodnju su isključena iz ove kategorije.

Značajan doprinos teorijskom razvoju prvih poslijeratnih godina dala je značajna partijska i ekonomska ličnost NA. Voznesenski, V drugačije vrijeme obnašao je dužnosti predsjednika Državnog odbora za planiranje SSSR-a, zamjenika, a potom i prvog zamjenika predsjednika Vijeća ministara SSSR-a. Njegova knjiga je objavljena 1947 "Vojna privreda SSSR-a tokom Domovinskog rata", gdje je, uz analizu ogromnog materijala o stanju i razvoju prijeratne i ratne privrede, formulisan niz teorijskih stajališta, uključujući i ona koja opravdavaju postojanje robno-novčanih odnosa u socijalizmu kvalitativnom heterogenošću rada. NA. Voznesenski je skrenuo pažnju na potrebu da se prilikom planiranja uzmu u obzir objektivni ekonomski zakoni. Konkretno, na pitanje da li postoje ekonomski zakoni proizvodnje i distribucije koje socijalističko planiranje mora uzeti u obzir, odgovara pozitivno. Prema njegovom mišljenju, takav se „...najelementarniji zakon transformiše u Sovjetska ekonomija zakon vrednosti." Ovo je mjesto gdje su N.A. uvjerenja tekla. Voznesenski kaže da se dobra treba shvatiti ne samo kao potrošna dobra, već i kao sredstva za proizvodnju, a zakon vrijednosti, stoga, igra regulatornu ulogu u distribuciji faktora proizvodnje u cijelom sistemu. Nacionalna ekonomija zemlje. Fate N.A. Voznesenski je tragičan: 1950. godine, kao glavni optuženi u takozvanom „lenjingradskom slučaju“, osuđen je na smrt.

Godine 1946. stvorena je nova verzija izgleda udžbenika, uzimajući u obzir odredbe iznesene na sastanku u Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika 1941. Međutim, ova verzija je također izazvala brojne komentare stručnjaka i bila je smatra nezadovoljavajućom. Konačno, do proljeća 1950. godine pojavila se revidirana verzija o kojoj se raspravljalo tokom čuvene rasprave 1951. godine.

Diskusija 1951. Diskusija je bila veliki, prekretnički događaj u istoriji sovjetske ekonomske nauke. Pokrivala je temeljne probleme političke ekonomije socijalizma, a njeni rezultati su dugo vremena odredili glavne pravce razvoja sovjetske ekonomske misli. O razmerama diskusije svedoče sačuvani materijali predstavljeni u 38 tomova, od kojih 22 toma zauzimaju transkripti plenarnih sednica, kao i dugačak spisak njenih učesnika.

Diskusija je otkrila prisustvo različitih pogleda na niz fundamentalnih teorijskih problema ekonomske nauke, kao što su:

Priroda ekonomskih zakona socijalizma;

Neophodan i višak rada u socijalizmu.

Osim toga, fokus je bio na problemima principa određivanja cijena u SSSR-u, zlatnom standardu sovjetskih novčanica, kao i na problemima trenutnog ekonomskog stanja kapitalističkih zemalja u uvjetima „opće krize kapitalizma“; mogućnost novih imperijalističkih ratova. Tradicionalni teorijski i ekonomski problemi kao što su diferencijalna renta i oblici eksploatacije u feudalizmu, tradicionalni za rusku nauku, nisu zanemareni. Konačno, predložene su različite opcije za strukturu udžbeničkog odjeljka „Socijalistički način proizvodnje“.

Razlike u pristupima problemu ekonomskih zakona u socijalizmu, uprkos nijansama, pojavile su se između najveće grupe pristalica objektivne prirode zakone koji se namjerno koriste u interesu društva i njihovih protivnika, koji su priznali subjektivne prirode zakone koje stvara socijalistička država. Međutim, strane u sporu su se složile sa stvarnim postojanjem zakona vrijednosti u socijalizmu, iako nisu bile jednoglasne u ocjeni njegove prirode i obima djelovanja.

Očigledno, diskusija nije odražavala samo jedinstveno stanje nacionalne ekonomije SSSR-a, prevladavajuću stvarnost u svijetu nakon poraza fašizma, nivo ekonomske nauke u zemlji, već i, u velikoj mjeri, unutrašnje političke i ideološka atmosfera vrhunca režima „kulta ličnosti“.

Staljinov koncept. Materijali rasprave u kojoj je I.V. Staljin nije direktno učestvovao, ali ih je on ipak pažljivo pregledao. O tome svjedoči već spomenuti rad „Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u“ (1952). Izražava konačno, neosporno mišljenje, koje je dugo vremena određivalo konceptualnu orijentaciju Rusa ekonomska teorija. Staljin se složio sa stavom o objektivnoj prirodi ekonomskih zakona socijalizma, ali je ukazao na mogućnost ograničavanja obima njihove aktivnosti. Vođa je dao novu definiciju osnovnog ekonomskog zakona, koja se sa raznim modifikacijama očuvala tokom vladavine sovjetske vlasti: „osiguranje maksimalnog zadovoljenja stalno rastućih materijalnih i kulturnih potreba čitavog društva kroz stalni rast i unapređenje socijalističke proizvodnje. na bazi više tehnologije.” Tako je I. Staljin potkrijepio poznatu marksističko-lenjinističku ideju (zakon) o preferencijalnom rastu proizvodnje sredstava za proizvodnju, ili diviziju I, koja proizvodi opremu za sve druge sfere privrede, bez koje je „općenito nemoguće da izvrši proširenu reprodukciju.” Očigledno je da ovaj zakon bila osnova za politiku ubrzane izgradnje socijalizma u " prelazni period“, ona je također ostala teorijska osnova ekonomske politike sovjetske države za čitav sljedeći period njenog postojanja.

Mnogo pažnje u I. Staljinovom djelu posvećeno je robnoj proizvodnji i robno-novčanim odnosima u socijalizmu. On je prepoznao samo jedan razlog postojanja robne proizvodnje - postojanje dva oblika svojine: državne i kolhozne, smatrajući da su robna proizvodnja i trgovinski promet nužnost. Istovremeno je napomenuo „da je naš robna ekonomija nije obična robna proizvodnja, već robna proizvodnja posebne vrste... čiji je obim ograničen na predmete lične potrošnje”1, i naveo da u socijalizmu radna snaga ne može biti roba, a sredstva za proizvodnju postaju robe samo kada izađu na međunarodno tržište. Zakon vrijednosti će djelovati sve dok postoji robna proizvodnja, ali u socijalizmu ne može obavljati funkciju regulatora proizvodnje.

Braneći stav da radna snaga nije roba u socijalizmu, I. Staljin je predložio da se napusti niz koncepata preuzetih iz „Kapitala” K. Marxa, koji su, po njegovom mišljenju, vještački primijenjeni na socijalističke odnose. Ove kategorije su se pokazale kao neophodan i višak rada, nužan i višak proizvoda, neophodno i višak vremena.

Očigledno je da su u delu I. Staljina daleko od sporednog mesta zauzimali problemi tranzicije iz socijalizma u komunizam, izgledi za stagnaciju kapitalizma, procena mogućnosti novih imperijalističkih ratova itd. Staljinova tumačenja perspektiva komunističke izgradnje, odnos zemalja sa različitim društveno-ekonomskim sistemima postao je metodološka osnova za dalja istraživanja.

Ove konceptualne odredbe činile su osnovu udžbenika o političkoj ekonomiji koji je nastajao, koji je konačno ugledao svjetlo nakon Staljinove smrti 1954. godine i ponovo objavljen bez ikakvih promjena 1955. godine.

Ekonomska nauka tokom “odmrzavanja” i do ranih 1980-ih. Nakon značajnog 20. kongresa KPSS (1956.), koji je osudio Staljinov kult ličnosti, iako ne tako veliki kao ranije, ponovo se raspravljalo o temeljnim problemima političke ekonomije socijalizma. Tako je 1957. godine održan sastanak u Ekonomskom institutu Akademije nauka SSSR-a o problemu zakona vrijednosti u socijalizmu, a 1959. godine na konferenciji u Rostovu na Donu ova diskusija je nastavljena, ali praktično nikakve suštinski nove odredbe o problemima robne proizvodnje i zakona vrednosti nisu navedene. Zapravo, uspostavljeni koncept političke ekonomije socijalizma odražavao je interese birokratske elite partije i vlade i opravdavao postojeći sistem. ekonomska politika totalitarna država i zbog toga nije mogla doživjeti suštinske promjene. Stoga je očigledno da su glavne odredbe staljinističkog koncepta udžbenika „Politička ekonomija“ zadržale svoju osnovnu funkciju za naredne udžbenike do kraja 1980-ih.

Ipak, može se primijetiti određena transformacija pogleda sovjetskih naučnika u post-Staljinovom periodu. Tako, na primjer, od druge polovine 1950-ih, sve veći broj ekonomisti su počeli da se oslanjaju na tačku gledišta A.I. Notkina, koji je još 1952. godine kritizirao koncept podjele proizvodnje u socijalističkoj ekonomiji na robe I ne-proizvodi zavisno od toga da li predstavlja sredstvo proizvodnje ili sredstvo potrošnje. Kao rezultat toga, u drugoj polovini 1950-ih, istovremeno sa odlaskom od podjele proizvoda na robe i „nerobne“, prevladalo je gledište o univerzalnom djelovanju zakona vrijednosti. U kontekstu predstojeće ekonomske reforme, problemi ekonomskog računovodstva i deprecijacije istovremeno postaju predmet rasprave. U oblasti monetarne teorije formulisana je teza o stvarnoj, vrijednosnoj suštini sovjetskog novca i njegovoj specifičnoj povezanosti sa zlatom. Zakon raspodjele prema radu, koji su formulirali klasici marksizma, priznat je kao socijalistički zakon, a rad na proučavanju prirode rada se proširio, a postavljeni su temelji za teoriju rada u socijalizmu. Ekonomsko računovodstvo je prepoznato ne samo kao prikladan metod obračuna i stimulisanja realizacije ekonomskih planova, već i kao objektivna kategorija socijalističkih proizvodnih odnosa. Ove odredbe su naknadno proširene na sve kategorije vezane za troškovno računovodstvo (profit, amortizacija, itd.), što je omogućilo pokušaje da se formuliše interno trajniji, konzistentniji sistem glavnih kategorija političke ekonomije socijalizma.

Dakle, Staljinova smrt i slabljenje represivnog režima doveli su do pojave donekle različitih gledišta ne samo o pojedinačnim pitanjima političke ekonomije, već i o nauci u cjelini. Ali iako je to spolja izgledalo kao potraga za teorijskim objašnjenjem stvarnih uslova proizvodnje i načina života, u stvarnosti se radilo o razvoju normativnog, idealnog modela socijalizma na bazi marksističko-lenjinističkih principa uzdignutih do dogme.

Pokušaji da se izgradi takav model doveli su do povećane pažnje na koncepte ekonomski sistem I sistem industrijskih odnosa.

Prvi udžbenici političke ekonomije stvorili su teoriju sovjetske ekonomije, uzimajući kao osnovu staljinistički stav o odlučujućoj ulozi vlasništva u formiranju sistema proizvodnih odnosa, i nisu se pridržavali metodologije „Kapitala“. U narednih 10 godina ovaj koncept je ostao dominantan. Godine 1963. objavljen je udžbenik „Kurs političke ekonomije“, prir. NA. Tsagolova, u kojoj je, na osnovu metodologije K. Marxa, pokušana implementacija ideje ​​ekonomske ćelije. Za socijalizam je takva ćelija postala sistematičnost. Kasnije su naučnici sa Centralnog ekonomsko-matematičkog instituta Akademije nauka SSSR-a (CEMI) razvili SOFE sistem (sistem optimalnog funkcionisanja privrede) i „konstruktivnu političku ekonomiju“ zasnovanu na njemu.

Pojava teorije optimalnog funkcionisanja privrede ne samo da je ukazala na veoma visoki nivo sovjetske ekonomsko-matematičke škole, ali je bio i pravi pokušaj primjene progresivnih istraživačkih metoda za rješavanje primijenjeni problemi, suočavanje nacionalne ekonomije u uslovima predstojećih reformi. Osim toga, može se govoriti o pokušaju približavanja domaće nauke svijetu zasnovanom na korišćenju ekonomsko-matematičkih metoda koje su se od pojave marginalizma učvrstile u arsenalu ekonomske analize u inostranstvu. Pojava SOFE-a kao teorije optimalnog ekonomskog funkcionisanja dogodila se sredinom 1960-ih kao rezultat istraživanja talentovane galaksije naučnika - A. Weinstein, S. Vishnev, L. Kantorovich, A. Lurie, V. Nemchinov, V. Novozhilov itd. Nakon stvaranja CEMI-ja 1963. ekonomsko-matematička istraživanja su dobila ekstenzivni karakter. Brojni radovi 1960-ih omogućili su da se počne stvarati samostalan pravac u teorijskom istraživanju u okviru političke ekonomije socijalizma. I pored upotrebe novih metoda analize i priznavanja odredbi o racionalnom ponašanju subjekata u optimalnom stanju privrede (tržišni režim), naučnici su dokazali doslednost ovih postulata radne teorije vrednosti. 1970-1980-ih godina. SOFE je ostao prilično autoritativan pravac ekonomska nauka, razvijajući probleme optimalnog funkcionisanja nacionalne ekonomije, sistema planiranja itd. Za razliku od ortodoksnih koncepata „ćelije“ u socijalističkoj ekonomiji, pristalice SOFE-a su tvrdile da je takva „ćelija“ trajna kategorija društvene korisnosti. Na ovoj osnovi treba graditi koncepte nacionalne ekonomske efikasnosti. Očigledno je da su inovativne ideje na mnogo načina naišle na žestoke kritike protivnika SOFE-a.

Krajem 1970-ih, Ekonomski institut Akademije nauka SSSR-a objavio je trotomni rad „Ekonomski sistem socijalizma“, koji nije sadržavao nikakve nove teorijske stavove, već je samo pokušao da teorijski objasni postojeće realnosti. na osnovu prethodnih pozicija.

Svi teorijski radovi objavljeni tokom ovih godina pokušavali su da potkrepe strukturu sistema proizvodnih odnosa socijalizma. Identifikovani su opšti, posebni i specifični odnosi, reproduktivna struktura (odnosi proizvodnje, distribucije, razmene i potrošnje), struktura nivoa (odnosi unutar društvene proizvodnje, između preduzeća i društva, između preduzeća, unutar preduzeća, između društva i pojedinca, između pojedinci).

Na primjer, A. K. Pokrytan predložen je model koji uključuje tehničko-ekonomske, društveno-ekonomske i organizaciono-ekonomske odnose. Tokom rasprave o ovom pitanju L.I. Abalkin tvrdio je da tehnički i ekonomski odnosi postoje u proizvodnim snagama, au sistemu proizvodnih odnosa postoje dva sloja: organizacioni i ekonomski odnosi u pogledu organizacije funkcionisanja proizvodnih snaga i društveno-ekonomski (odnosi svojine, sistem interesa, društvena struktura), koje daju određena svojstva čitavom sistemu. Svi ovi koncepti su imali i pristalice i protivnike, tako da su rasprave bile gotovo stalne.

Krajem 1970-ih, nakon donošenja novog Ustava, koji je ozakonio stav da je javna svojina osnova socijalizma, sa nova snaga Izbile su rasprave o vlasništvu. Naravno, naučnici su se i ranije bavili ovim problemom, tako da su se u vrijeme rasprave već jasno pojavila tri vodeća koncepta.

1. Imovina je samostalan proizvodni odnos u pogledu prisvajanja materijalnih dobara, a prije svega sredstava za proizvodnju (Lenjingradska škola koju vode N.D. Kolesov, Ya.A. Kronrod i dr.).

2. Svojina ne postoji kao poseban odnos, ona prožima čitav sistem proizvodnih odnosa i može se spoznati samo proučavanjem ovog sistema (Škola Moskovskog državnog univerziteta, A.K. Pokrytan, itd.).

3. Imovina nema ekonomski sadržaj, ona je pravna kategorija (Shkredov V.P. et al.).

Tokom rasprave koja se vodila na stranicama naučnih publikacija, na teorijskim konferencijama i simpozijumima između predstavnika različitih gledišta, praktično je postignuto relativno jedinstvo da je osnova sistema proizvodnih odnosa vlasništvo, da svaka imovina treba da donese neku korist. svom vlasniku, one. biti realizovani. Socijalistička svojina, kao javna svojina, glavni oblik implementacije bio je rast blagostanja radnog naroda.

Uporedo sa razvojem opšteteorijskih problema, velika pažnja se poklanjala problemima vezanim za privrednu praksu, čemu je olakšala priprema i sprovođenje ekonomske reforme (1965). U to vrijeme u prvi plan izbijaju pitanja robno-novčanih odnosa.

Već krajem 1950-ih pokušano je da se odmakne od staljinističkog tumačenja razloga postojanja robne proizvodnje u socijalizmu, što je, posebno, bilo opravdano fenomenom društvene podjele rada (V.P. Dyachenko) i heterogenost rada u javnom sektoru (Ya.A. Kronrod).

Kontroverze oko ekonomske reforme. Godine 1961-1965 Razgovarano je o glavnim pravcima ekonomske reforme. Početak razgovora vezan je za formulisanje problema potrebe reforme postojećeg sistema upravljanja. Godine 1962. u listu Pravda objavljen je članak prof. E. Liberman "Plan, profit i bonus" gde je jasno postavljen zadatak da se stvori sistem planiranja koji bi zainteresovao preduzeća da unaprede svoj rad i ubrzaju naučno-tehnički napredak. Istovremeno se pojavio problem djelomične decentralizacije planiranja, prijenos niza funkcija za određivanje asortimana proizvoda na direktne proizvođače.

Šema upravljanja preduzećem morala je da zadovolji princip: ono što je korisno za preduzeće, korisno je i za zemlju. Rasplamsali su se sporovi oko načina upravljanja preduzećima i narodnom ekonomijom uopšte, u kojima su učestvovali gotovo svi istaknuti ekonomisti tog perioda. Vodeća organizacija po ovim problemima bio je Ekonomski institut Akademije nauka SSSR, koji je koncentrisao sve predloge za poboljšanje ekonomskih metoda i pripremio materijale za Centralni komitet KPSS. Na osnovu ovih materijala usvojene su odluke martovskog i septembarskog plenuma CK KPSS 1965. godine.

Period „odmrzavanja“ omogućio je objavljivanje mišljenja grupe mladih, talentovanih ekonomista. (G. Lisichkin, I. Petrakov, B. Rakitsky, A. Emelyanov itd.), koji je pokušao da dokaže da ako postoji robna proizvodnja, onda postoji i potreba za prelaskom na realne tržišne odnose, na realno troškovno računovodstvo zasnovano na potpunoj nezavisnosti preduzeća. U cilju povećanja efikasnosti proizvodnje, predložili su da se obezbedi režim slobodnog protoka kapitala iz jedne industrije u drugu, da se svim preduzećima da puna nezavisnost, da se stvore jednaki uslovi rada za sve, da se stvori sistem podsticaja zasnovan na koordinaciji ekonomskim interesima privrednih subjekata. Tako se socijalizam pretvorio u jednu od varijanti robne proizvodnje.

Ovom gledištu su se usprotivili naučnici sa Moskovskog državnog univerziteta na čelu sa P.A. Tsagolov, i Z.V. Atlas, V.A. Sobol, I. S. Malysheva i dr.. Oni su branili gledište o socijalističkim proizvodnim odnosima kao o „nerobnoj“ prirodi. Stvarno postojanje robnih odnosa u prvoj fazi komunističkog načina proizvodnje objašnjavalo se nezrelošću socijalizma, u čijem će procesu razvoja (neposredno društvene proizvodnje) robni odnosi izumrijeti. Događaji u Čehoslovačkoj (1968) stavili su tačku na ovu raspravu, nakon čega je ugušen svaki pokušaj opravdavanja robne proizvodnje u socijalizmu, a pristalice ovog koncepta proglašene su apologetima teorije tržišnog socijalizma. Termin “robna proizvodnja” prestao je da se pojavljuje u štampi i zamijenjen je konceptom “robno-novčanih odnosa”.

Ovakvo udaljavanje od stvarnosti i polovične odluke nisu mogli a da ne utiču na započetu reformu. To je odmah postalo jasno centralna vlada neće odustati od sistema sitne kontrole nad proizvođačima. Rukovodioci proizvodnje koji su pokušali da rade na nov način počeli su da se stavljaju u nepovoljne uslove (odbijana im je nabavka neophodne opreme, sirovina, smanjeni su fondovi zarada, smanjeni standardi doprinosa u fondove ekonomskih podsticaja itd.), a onda jednostavno pušten s posla. Već u prvim godinama postale su očigledne negativne posljedice ovakvog pristupa reformi, a početkom 1970-ih odustalo se od nastavka reforme.

Rasprave 1970 – 1980. Planiranje od postignutog, koje je praktikovano u narednom periodu, neminovno je dovelo do povećanja obima proizvodnje i proširenja proizvodnje na staroj tehničkoj bazi. U ovakvim uslovima bilo je vrlo teško govoriti o puštanju suštinski novih proizvoda, poboljšanju kvaliteta ili proširenju asortimana. Sve je jasniji trend pada stopa rasta. Naravno, o tome se nije moglo službeno govoriti, ali svi koji su na neki način bili povezani s društvenom proizvodnjom znali su za to. Iznet je stav o potrebi prelaska na pretežno intenzivne faktore razvoja zasnovane na korišćenju najnovijih dostignuća nauke i tehnologije.

Slogan pretvaranja nauke u direktnu proizvodnu snagu izazvao je debatu među ekonomistima i filozofima o tome da li je nauka po prirodi direktna proizvodna snaga ili se pod određenim uslovima pretvara u proizvodnu snagu i koji su to uslovi. Istovremeno, razmatrana je suština efikasnosti društvene proizvodnje kao ekonomske kategorije, te su učinjeni pokušaji da se utvrde njeni kriterijumi i glavni indikatori. Sve to upućuje na to da je od početka 1970-ih pažnja ekonomista bila usmjerena na probleme razvoja proizvodnje i povećanja njene produktivnosti, dok su čisto teorijski i metodološki problemi kao da su izblijedjeli u drugi plan.

Povećana pažnja naučnika na problem efikasnosti 1970-1980. zahtevala je raspravu o pitanjima o mestu efikasnosti kao ekonomske kategorije u sistemu industrijskih odnosa, o sadržaju i komponentama efekta i troškova, o kriterijumima i sistemu pokazatelja efikasnosti proizvodnje. Uočeno je da kategorija efikasnosti ne odražava samo odnos efekta i troškova, već otkriva društveni rezultat funkcionisanja privrede, njene ciljeve i prirodu razvoja. Kao efekat nije prepoznat nikakav rezultat proizvodnje, već samo onaj koji je dobijen na osnovu materijalizacije kreativnih naučnih ideja u proizvodnji. Otuda je izveden zaključak da efekat ne može imati skup sadržaj, da je to samo ušteda u proizvodnji. Razvijeni su različiti aspekti ovog koncepta T. S. Hačaturov, B.S. Nemčinov, V.K Bogačev i sl.

Prilikom utvrđivanja kriterijuma efikasnosti, politički ekonomisti su polazili od potrebe da se uzmu u obzir suština socijalističkih proizvodnih odnosa, pa se često izvodio iz zahteva osnovnog ekonomskog zakona socijalizma, tj. Kriterijumom efektivnosti smatralo se povećanje životnog standarda ljudi i sveobuhvatan razvoj pojedinca. Ekonomisti kibernetike identifikovali su kriterijum efikasnosti sa optimalnim planom ili sa nacionalnim ekonomskim optimumom (V. Dadayan), Trudoviks - sa povećanjem produktivnosti društvenog rada (Yu. Sukhotin, B. Yeghiazaryan).

Pošto je opšte mišljenje da kriterijum odražava kvalitativnu sigurnost efikasnosti, nastao je problem njegovih pokazatelja. Proces proizvodnje je prilično složen, pa je bio potreban složen i glomazan sistem indikatora učinka. To je potaknulo potragu za jednim generalizirajućim indikatorom i pojavila su se opravdanja za različite indikatore. Predloženi indikatori su povećanje mase i učešća nacionalnog dohotka u društvenom proizvodu (E. Gromov), povećanje fonda potrošnje po radniku ili po glavi stanovnika (B. Smekhov I V. Feodoritov); konstruisane su složene formule za izračunavanje takvog indikatora (Ju. Suhotin, A. Notkin, I. Šilin i sl.). Kao rezultat toga, protivnici su došli do zaključka da generalizujući indikator ne daje odgovor na pitanje koji su faktori uticali na promjenu proizvodnih rezultata, te je u praksi ponovo počeo da se koristi sistem prethodnih indikatora.

Period perestrojke i reformi 1990-ih. Ovaj period predstavlja savremenu istoriju ruske nauke. Može se uslovno podijeliti u dvije faze - "perestrojku" (1985-1990) i "tranzicijsku" (od 1991. do danas). Pogoršanje ekonomske i političke situacije u zemlji 1980-ih zahtijevalo je radikalne promjene u upravljanju ekonomijom i održavanju stopa ekonomskog rasta. Sredinom 1980-ih pojavili su se prvi članci i knjige koje oštro kritiziraju postojeće stanje. (A. Anchishkin, L. Abalkin, O. Latsis, N. Shmelev, G. Popov, A. Aganbegyan, S. Shatalin i sl.). Sa dolaskom na vlast M. Gorbačov proklamuje se politika za ubrzanje društveno-ekonomskog razvoja zemlje. U početku, 1985-1987, tokom takozvanog ružičastog perioda reformi, razvijen je strategija ubrzanja. Njegovi autori polazili su od činjenice da iscrpljene mogućnosti ekstenzivnog razvoja u uslovima nepovoljnih uslova za SSSR na stranom tržištu omogućavaju da se osiguraju optimalne stope ekonomskog rasta i daljeg razvoja nacionalne privrede zasnovane ne na kvantitativnim, već uglavnom na kvalitativnih parametara. Fokus države treba da bude na naučno-tehnološkom napretku, koji je osnova za transformaciju strukture nacionalne ekonomije na osnovu promena njene investicione i strukturne politike. Istovremeno, autori strategije akceleracije predvidjeli su značajno (u okviru postojećih odnosa) aktiviranje elemenata robno-novčanih odnosa, što je trebalo da pomogne u prevazilaženju najočitijih nedostataka i podstakne razvoj privrednih subjekata. Međutim, razvoj tržišnog mehanizma viši menadžment je smatrao sekundarnim, pomoćnim pravcem u strategiji „ubrzanja“. O tome svjedoči sljedeća izjava M. Gorbačova: „Nije tržište, ne spontane sile, već prije svega plan ono što treba da odredi glavne aspekte razvoja nacionalne ekonomije.“ Strategija ubrzanja zasnivala se na dva imperativa njenih autora: 1) da se sustigne Zapad i 2) da se to učini na osnovu prednosti ažuriranog socijalističkog sistema. Ova strategija ne može a da ne izazove reminiscenciju na ono što je bilo poznato 1950-1960-ih. parola partije „sustići i prestići“ i ideološke korene ima u politici ubrzane industrijalizacije 1930-ih, u marksističko-lenjinističkom tumačenju društveno-ekonomskog napretka u državi pobedničkog proletarijata. Nije iznenađujuće što je početkom 1987. godine postalo očigledno da su za politiku ubrzanja potrebna previsoka sredstva kojima država nije raspolagala. Uz to, efektivno korištenje raspoloživih sredstava bilo je nemoguće u uslovima preostalog sistema ekonomskih odnosa, odnosno njegove ekstremne birokratizacije.

Rezultat tekuće politike ubrzanja je povećanje budžetskog deficita, dalja deformacija na tržištu roba široke potrošnje i pad nivoa ekonomskog upravljanja. Situaciju je pogoršalo pogoršanje globalne situacije na tržištima roba (uglavnom nafte), vanredni državni rashodi povezani sa likvidacijom posljedica katastrofe u Černobilu, paranoidna kampanja protiv alkohola itd. ukazano je na promjenu akcenta u reformskoj strategiji. Do ljeta 1987., sveobuhvatniji pravac, koncentrisan u konceptu perestrojka, dok se ubrzanje smatra samo njegovom komponentom.

Sredinom 1987. godine aktivno se pokušavalo da se naglasi razvoj elemenata tržišnih odnosa prvenstveno širenjem samostalnosti privrednih subjekata. Preduzećima je data mogućnost da raspolažu većinom ostvarene dobiti. Međutim, to nije obezbijedilo priliv investicija toliko neophodnih za modernizaciju osnovnih sektora privrede i njeno strukturno restrukturiranje. Značajan dio oslobođenih sredstava preduzeće usmjerava u fond zarada, što je bilo sasvim opravdano u uslovima stalnog pada životnog standarda građana. Jedan od rezultata toga bilo je dalje produbljivanje neravnoteža, što se odrazilo na totalnu nestašicu na tržištu robe široke potrošnje uz istovremeni porast „gotovog novca“. Kao rezultat toga, do 1988. godine jačala je politička dominacija u procesu reformi. 1989-1991 karakteriše težnja ka daljem gubitku kontrole nad privredom i pokušajima konzervativne stabilizacije (politika kabineta V. Pavlova), što dodatno pogoršava ekonomsku i unutrašnju društveno-političku situaciju.

U uslovima perestrojke dolazi do transformacije pogleda domaćih ekonomista. Ako je na početku reformi glavni akcenat bio na problemu unapređenja socijalističkih odnosa, onda kako se reformski proces razvija, on se pomjera ka potrebi da se državni model socijalizma radikalno transformiše u tržišni.

Reforme 1990-ih. IN Nova politička situacija, nakon avgusta 1991. i raspada SSSR-a, fokusirala se na problem opcija za prelazak na tržišnu ekonomiju. Međutim, u isto vrijeme, kao i sada, postojale su različite nijanse spektra - od radikalnih tržišno-kapitalističkih do ortodoksnih socijalističkih. U stvari, početkom 1990-ih, transformacije su bile zasnovane na teorijskim konstrukcijama pristalica radikalne, tržišno-kapitalističke opcije. Odabrani model bio je podređen imperativu: “raditi kao na Zapadu – živjeti kao na Zapadu”. Njegove karakteristike su oslanjanje na privatno vlasništvo, maksimalna sloboda

Kritika staljinizma," Hruščovljevo otapanje" pokrenuti društveni nauke. Počeli su postepeno izlaziti iz prethodnog zamrznutog stanja. Odrasla je i nova generacija koja nije poznavala Staljinov teror i imala velike prilike da primi dobro obrazovanje, upoznavanje sa zapadnom sociološkom literaturom. Pojavile su se prve sociološke studije. U Institutu za filozofiju Akademije nauka SSSR sociološki sektor stvoren je, međutim, prvo pod kodno ime: "Sektor novih oblika rada i života." Tada su sami uslovi legalizovani" sociologija ", "socijalna psihologija"Oni se više nisu nedvosmisleno povezivali samo sa "buržoaskom društvenom naukom". Obim onoga što je bilo dozvoljeno u okviru zvanične ideologije značajno se proširio, ali je i dalje veliki udeo pripao onima koji su sebi dozvolili da pređu ove granice. Heretici nisu bili lišen život, kao pod Staljinom, ali su ga temeljno razbili. “Ideološku čistoću” su pratili ne samo oni koji su na to imali pravo, već i budni “borci” za marksizam među nastavnicima i istraživačima, koji su “obavještavali” upravu o nečijim “devijacijama” i zahtijevali prihvatanje strogih mjera protiv izvršioci. Ovaj sloj ljudi je bio društveni podrška dogmatizmu i stagnaciji.
Sociologiju su u zemlji oživjeli naučnici koji su u nju došli iz različitih oblasti znanja - istoričari, ekonomisti, filozofi, pravnici, matematičari, inženjeri. sociologija srećni što je interesovanje za njega privuklo talentovane ljude koji su postali lideri novonastale sociološke naučne zajednice. U isto vrijeme, morali su savladati otpor dogmatskih vođa na čelu društvene znanosti i koji je takođe nastojao da podjarmi novo polje znanja. Međutim, „proces je počeo“ i više ga nije bilo moguće zaustaviti.
S razvojem sociologije javio se interes za društvena istraživanja nauke, analiza odnosa nauke i društvo, nauke i proizvodnju.
Naučne studije. Od fundamentalnog značaja u informacionoj podršci ovih studija (kao i društvenih nauka uopšte) bila je pojava Instituta naučne informacije u društvenim naukama. Zbirke sažetaka, prevoda i analitičkih materijala koje je objavio upoznali su stručnjake i naučnu zajednicu sa globalnim tokom literature u ovoj oblasti znanja. U 60-im godinama na zapadu sociologija nauke još nije bila dovoljno razvijena. U temeljnom djelu G. Beckera i A. Boškove “Moderna sociološka teorija” (1961.) sociologija nauke samo spomenuto, ali u zbirci " sociologija Danas” (1965.) iako postoji posebno poglavlje o sociologiji nauke, ali njen autor (Ju. Barber) piše da je ovaj pravac u stanju stagnacije. Može se osvrnuti i na autoritativnu izjavu N. Kaplana da na Zapadu još uvijek „ne postoji razvijen i prihvatljiv koncept koji bi definisao granice sociologije. nauke i glavni objekti njegovog proučavanja." Ali ipak, sociološka istraživanja koja su uživala naučni autoritet na Zapadu nauke u okviru strukturno-funkcionalne sociologije (misli se na R. Mertona i njegovu školu) pokazao je da ovakvo shvatanje sociologije nauke zarađuje svoje mesto na suncu. IN SSSR ovaj pravac se smatrao uglavnom materijalom za kritiku, iako je, naravno, literatura Mertonove škole proučavana i imala određeni utjecaj.
Na toj pozadini jasno su se isticali impulsi za razvoj istraživanja nauke V SSSR, koji je došao od D. Bernala i D. Pricea. D. Bernal je objavio knjigu " Socijalna funkcija nauke", što je zapravo označilo početak formiranja na Zapadu pravca zvanog "nauka nauke". Godine 1966. pojavio se ruski prevod zbirke "Nauka o nauci" posvećen 25. godišnjici ove knjige, koji je uključivao članke brojnih istaknutih naučnika, uključujući D. Bernala, P.L. Kapitsa, J. Nydama, D. Pricea, itd. Ova zbirka je odigrala značajnu ulogu u podsticanju društvenih istraživanja nauke uopšteno i u SSSR, posebno. Pokazao je sovjetskim čitaocima važnost koju istaknuti naučnici našeg vremena pridaju ovoj vrsti istraživanja. Priceova ideja razvoja nauke kao prirodni proces koji se povinuje kvantitativnim zakonima i može se proučavati prirodnim naučnim metodama.

Fuzijske elektrane, automatizovana radna snaga, dobijanje retkih metala korišćenjem zračenja, naftne bušotine do 20 km dubine, internet, višegodišnja pšenica. Ovako su sovjetski naučnici zamišljali budućnost zemlje 1957. godine, 50 godina kasnije, 2007.

Knjiga sa predviđanjima sovjetskih naučnika „Izvještaj iz 21. vijeka“ objavljena je na vrhuncu otopljenja, 1957. godine. Prošireno izdanje pojavilo se 1962. U njemu su sovjetski naučnici zamislili kako će izgledati industrija u kojoj su bili zaposleni 2007. godine. Objavljujemo ove prognoze (skraćeno):

Potpredsjednik Akademije nauka SSSR-a Aleksandar Vasiljevič Topčijev:

Termonuklearna elektrana će postati stvarnost prije 2000. godine. 20-40 godina truda nije tako velika cijena za okean energije koji ćemo dobiti.

I mislim: kakvim će zapanjujućim uspjesima postići radio elektronika XXI vek! Sada pokrećemo 50 novih automatizovanih fabrika jednu za drugom. Ovo je još uvijek eksperiment. Ali proći će 10-20 godina, i stotine i hiljade automatskih fabrika će raditi. Put automatizacije tek počinje.

Do 21. veka nafta i povezani gasovi će se koristiti isključivo kao koncentrisana hemijska sirovina. Kako se svjetske rezerve nafte smanjuju i pojavljuju novi izvori energije, njeno sagorijevanje će se smanjiti. Teške frakcije nafte će se sve potpunije koristiti.

Akademik Anatolij Arkadjevič Blagonravov:

Protok plazme iz mlazne mlaznice, koji omogućava direktnu konverziju toplotne energije u električnu energiju, očigledno će zamijeniti teške parne i gasne turbine u narednim decenijama.

Tehnologija budućnosti ima još jednu osobinu: to je sve veće uvođenje automatizacije.

Nema sumnje da će u naredne dve decenije ogromna većina naših industrijskih preduzeća biti automatizovana i automatizovana. Prije svega, one industrije koje zahtijevaju masovnu proizvodnju ili gdje je ljudski rad izuzetno težak postat će automatske.

Čini mi se da će se pojaviti standardne automatske fabrike koje će proizvoditi hljeb, bombone, tkanine, obuću, odjeću, industrijske proizvode - ležajeve, zupčanike, cijele mjenjače itd. Naravno, podzemni rad rudara će biti potpuno automatizovan. Osoba se samo povremeno spušta u lice da popravi mehanizme.

Automati - uključujući kibernetičke automate - postaće dio svakodnevnog života ljudi. “Kućna” mašina, prvo specijalizovana, a potom sve univerzalnija, kojoj pri odlasku na posao naređujete da obriše prašinu u stanu, izbriše prozore i pripremi večeru. Uveče će vam takva mašina čitati novine ili knjigu naglas, a možda i birati literaturu na temu koja vas zanima. Mislim da se prve takve mašine neće pojaviti čak ni u 21. veku, već u našem veku.

U daljem istraživanju svemira mitraljezi će biti prvi. Oni će "sletjeti" na Mjesec, Mars i Veneru prije ljudi. Oni će biti prvi koji će savladati asteroidni pojas i probiti se do velikih naših planeta. Solarni sistem. Oni će letjeti što bliže Suncu koliko god ljudi ikada mogu doći.

Postoje planete, poput Jupitera ili Saturna, na koje, možda, čovjekova noga nikada neće kročiti u doslovnom, a ne u figurativnom smislu riječi. Njihovo istraživanje se može izvesti samo pomoću automata. Pokrenuti nuklearnom energijom, izuzetno pouzdani automatski istraživački svjetionici će vekovima i milenijumima prenositi radio stanice o tome šta se dešava na poljuljanom dnu metanske atmosfere ovih planeta. Ali nakon mašina, ljudi će doći gdje god je to moguće.

Akademik Ivan Pavlovič Bardin:

Visoka peć sutra će biti potpuno automatska. Njegov rad će kontrolisati elektronska računska mašina, koja je dobila odgovarajući „akcioni program“ za sve moguće slučajeve odstupanja procesa od proračunskog.

U narednim godinama proces dobijanja metala će postati kontinuiran. Liveno gvožđe će neprekidno teći iz visoke peći. Kroz vrući mlaz tek istopljenog livenog gvožđa će se duvati kiseonik - vreli plamen će se podići iznad kupke u kojoj će se odvijati ovaj proces. Plamen će sa sobom odnijeti višak ugljika, sumpora, fosfora - sve one nečistoće koje narušavaju kvalitetu metala. To više nije mlaz livenog gvožđa, već čelika koji će teći u kalupe za hlađenje mašine za kontinualno livenje. A po izlasku iz kalupa za hlađenje, čelični ingoti će odmah teći u valjke valjaonica i biti pretvoreni u proizvode. Tako kontinuirano tehnološki proces lakše automatizovati nego današnje povremene.

Čovek će „konstruisati“ legirane čelike željenog sastava uz pomoć radioaktivnog uticaja, ne uvodeći u njih retke i skupe legirajuće aditive, već ih stvarajući direktno u loncu rastopljenog čelika od atoma gvožđa, ugljenika, možda sumpora i fosfora, možda iz atomi zajednički element koji se dodaje u talinu posebno za tu svrhu.

Možete to zamisliti na ovaj način. Kanta ispunjena do vrha prskajućim čeličnim pokretima. Na nekoliko desetina sekundi zaustavlja se u blizini mašine slične onima koje se koriste u medicini za liječenje malignih tumora rendgenskim zracima. Olovna sijalica sa skrivenim izvorom radioaktivnog zračenja potrebnog sastava naginje se nad lonac, a u dubini taline, pod utjecajem struje zraka, odvijaju se najsloženije nuklearne transformacije.

Nakon nekoliko minuta čelik se sipa u kalupe, ali njegov sastav više nije isti kao što je bio nedavno. I još nekoliko dana - već u kaljenom čeliku - ovaj sastav će se promijeniti, doći će do promjene pod utjecajem vlastite radioaktivnosti uzrokovane zračenjem hemijski sastav metal Vjerovatno će se na isti način - promjenom strukture atomskih jezgara, vještačkim transformiranjem elemenata - moći dobiti rude rijetkih i elemenata u tragovima. Možda će se pojaviti čitava industrija - radijacijska metalurgija, koja će se baviti proizvodnjom rijetkih hemijski elementi jedan od češćih.

Direktor Istraživačkog instituta Podzemgaz Ivan Semenovič Garkuša i njegov zamjenik za naučna pitanja Nikolaj Ananjevič Fedorov:

U rudnicima uglja gas ćemo dobiti samo iz podzemne gasifikacije. Posebno će biti rasprostranjena energetsko tehnološka postrojenja za podzemnu gasifikaciju, u kojima se ostvaruje najekonomičnija integrisana upotreba gasa.

Akademik Stepan Iljič Mironov i dopisni član Akademije nauka SSSR Matvey Alkunovič Kapelyushnikov:

Već postoji bunar dubine 6-7 hiljada metara. Ove bušotine proizvode naftu, što znači da se može naći na većim dubinama. Bilo u potrazi za naftom ili u potrazi za drugim fosilnim bogatstvima, sa sigurnošću možemo reći da će u 21. veku dubina bušotina dostići 20 kilometara. Po svoj prilici, ili turbo- i električne bušilice ili bušilice koje rade na potpuno novim principima - koristeći visokofrekventnu struju, ultrazvuk, usmjerene eksplozije - moći će prodrijeti u bušotine takve dubine.

Oprema za bušenje će biti potpuno automatizovana. Desetine njih pozicioniranih iznad naftnog polja može da kontroliše jedan dežurni operater. Ispred njega će se na jasnim dijagramima pojaviti ne samo horizontalni plan polja, već i vertikalni presjek slojeva zemlje.Operator će vidjeti koju dubinu i kroz koje slojeve bušotina prolazi u svakoj bušotini. Ako bude potrebno, on će dati komandu, a ispred njega na dijagramu će se bunar, ravan poput strijele, početi savijati, jureći u samo srce podzemne riznice.

Ali sada je sloj otvoren. Ne, džinovske baklje gorućeg naftnog gasa, najdragocjenije sirovine i goriva, ne plamte na vjetru. Specijalni uređaji ga hvataju do posljednje kapi. Dio plina se sagorijeva za proizvodnju čađi, proizvoda izuzetno važnog za brojne industrije. Toplota koja se oslobađa tokom sagorevanja takođe ne nestaje: uz pomoć poluprovodničkih termoelemenata ona se pretvara u struja, koristi se za unutrašnje potrebe naftnog polja.

Dopisni član Akademije nauka SSSR-a Valerij Ivanovič Popkov:

Do početka 21. veka proizvodićemo oko 20 hiljada milijardi kilovat-sati godišnje.

U ukupnom energetskom bilansu, udio termoelektrana smanjit će se sa 85% danas na približno 50%. Nisu samo hidroelektrane te koje će stisnuti termoenergetsku industriju – one, po mom mišljenju, zajedno s novim mogućnostima “trajnih” ili obnovljivih izvora energije, neće moći obezbijediti više od 10-15% energije u zemlji. proizvodnja energije. Postat će mnogo ozbiljniji konkurenti Atomske stanice. Do 2007. godine proizvodit će najmanje 40% električne energije.

Akademik Nikolaj Vasiljevič Tsitsin:

Pojaviće se novi hibridi pšenice koji će zauvijek riješiti problem ishrane.

Prilikom ukrštanja pšenice i pšenične trave, trebalo je da očuvamo zrno sa blagotvornim ukusnim osobinama pšenice, koju su hiljadama godina uzgajale nebrojene generacije farmera. A od pšenične trave je bilo potrebno uzeti sposobnost za dugotrajan životni stil i plodove.

Kada je ova ideja prvi put proglašena, mnogi naučnici su bili veoma nepoverljivi prema njoj. Ali bilo je i ljudi koji su me podržavali.

Danas već imamo na desetine višegodišnjih hibrida pšenice i pšenične trave koji daju prinose dobrog, ljubaznog i kvalitetnog zrna.

Evo”, rekao je akademik pokazujući nam klasje. - Ovo nije pšenica ili pšenična trava. To su potpuno nove vrste kultiviranih biljaka. To – vidite – nije ništa poput mršave, sitnozrnate pšenične trave. Istovremeno, to nije gusta pšenica: njeno zrno je bolje od zrna pšenice. Uvjerite se sami.

Pšenica sazrijeva odozdo prema gore. Prvo stabljika počinje da žuti, zatim sazrijeva klip. Višegodišnja pšenica sazrijeva od vrha do dna. Prvo, klip sazrijeva, dok stabljika i listovi ostaju zeleni.

Zamislite da su milioni hektara zasejani takvom pšenicom. U jesen će kombajni ukloniti suhi, zreli klip, a zatim posebno ukloniti preostalu masu koja je još zelena. Ovdje više nećete dobiti slamu, već sijeno, koje je mnogo vrijednije kao stočna hrana.

Pšenica je veoma podložna mnogim bolestima. Višegodišnja pšenica gotovo da ne boluje od bolesti. Zrno obične pšenice sadrži 14-15% proteina, a višegodišnje 20-25%.

Danas imamo hibride od ukrštanja elimusa (još jedne divlje žitarice iz polupustinjske zone) sa ražom, ječmom i pšenicom. Sada smo postavili zadatak dobijanja novih sorti kultivisanih biljaka - raži, pšenice, ječma, čiji klasovi ne bi imali 20-30 zrna, kao sada, već najmanje 200-300 zrna ili više. I tada će se, uvjeren sam, dobiti sorte sa još većim sadržajem zrna po klipu - do 700-800.

Akademik Sergej Aleksejevič Lebedev:

Izmisliće se bibliotečko emitovanje – prenos bilo kakvih književnih, istorijskih, naučnih referenci – koji će se vršiti po individualnoj narudžbini pomoću televizijskih uređaja. Osoba će moći ne opterećivati ​​svoje pamćenje masom nepotrebnih tehničkih informacija. U tome će mu pomoći "pamćenje" takozvanih elektronskih informacionih mašina. Na prvi zahtjev, mašina će pronaći željenu ćeliju i pokrenuti traku na kojoj se ne snima samo zvuk, već i slika.

Ogromna količina informacija biće pohranjena u arhivama - kinotekama bibliotečkog centra, a svaki komad miliona magnetnih traka, svaki mikrofilm biće „pamćen” elektronskim mašinama.

Također u Interpreter's Blogu o sovjetskim prognozama.

Naučno-tehnološki napredak imao je značajan uticaj na razvoj sovjetske nauke. Posebna pažnja u oblasti naučno istraživanje tokom ovog perioda bio je posvećen teorijskoj fizici. Dostignuća sovjetskih fizičara dobila su široko priznanje u cijelom svijetu. Najveća Sovjetski fizičari Tokom ovih godina Nobelove nagrade su dobili: P.A. Čerenkov, I.E. Tammu, I.M. Frank – za otkriće i objašnjenje efekta luminiscentnog zračenja Vavilov-Čerenkov (1958); L.D. Landau za razvoj teorije tečnog gela (1962); N.G. Basov i A.M. Prohorov - za istraživanja u oblasti kvantne elektronike (stvaranje lasera i masera) (1964). Posebno treba napomenuti da su od 1957. Lenjinove nagrade koje se dodeljuju naučnicima za izuzetna dostignuća u oblasti nauke i tehnologije.

1957. godine u SSSR-u je prvi put lansiran najmoćniji akcelerator elementarne čestice sinhrofazotron. Ovo praktično otkriće omogućilo je razvoj novog smjera nauke - fizike visokih i ultra-visokih energija, što je zauzvrat dovelo do stvaranja i razvoja potpuno novih grana nacionalne ekonomije - nuklearne industrije i energetike. U SSSR-u je 1954. godine prvi put u svijetu izgrađena i puštena u rad nuklearna elektrana u naučnom gradu Obninsku kod Moskve. Nakon ove nuklearne elektrane počela je izgradnja većih: Voronješke, Belojarske i Sibirske nuklearne elektrane. Godina 1957. obilježena je porinućem prvog u svijetu ledolomca na nuklearni pogon, Lenjin.

Značajna otkrića zabilježena su u radu sovjetskih naučnika u oblasti automatike i telemehanike, kvantne elektronike, kompjuterske tehnologije i kibernetike, radio elektronike i fizike poluvodiča.

Na prijelazu iz 1950-ih u 1960-e, metode matematičkog modeliranja koje je razvio V.S. Kulebjakin, N.M. Krylov, N.N. Bogoljubov, počeo je da prodire u biologiju, lingvistiku, pa čak i u istorijsku nauku.

Nobelova nagrada 1956. godine dodijeljena je radovima akademika N.N. Semenov u oblasti teorije lančane reakcije. Dostignuća na terenu teorijske hemije omogućio je stvaranje novih ultra jakih materijala - polimera.



Uz fiziku, hemiju i matematiku razvijala se i biologija. Međutim, lična podrška N.S. Hruščov akademik T.D. Lysenko je kočio razvoj u SSSR-u molekularna biologija, genetika i genetski inženjering.

Era „odmrzavanja“ ušla je u istoriju svetskog tehnološkog napretka poput ere istraživanja svemira. Zahvaljujući velikim dostignućima u oblasti raketne i svemirske tehnologije, SSSR je godinama postao priznati lider u proučavanju svemira blizu Zemlje. U SSSR-u 4. septembra 1957 na osnovu onih koje su stvorili sovjetski naučnici i dizajneri pod vodstvom S.P. Kraljica balističkih višestepenih raketa lansirala je prvi vještački satelit Zemlje. Prošlo je samo nekoliko godina, a 12. aprila 1961. godine, po prvi put u ljudskoj istoriji, svemirski brod Pilot-kosmonaut "Vostok" Jurij Aleksejevič Gagarin izvršio je let s ljudskom posadom u niskoj orbiti Zemlje, koji je trajao 108 minuta (1 sat i 48 minuta). Nakon leta Yu.A. Gagarina, u periodu od 1961. do 1963. godine izvršeno je još šest letova na brodovima ove serije po programu Vostok. Godine 1965. kosmonaut A.A. Leonov napravio je svoju prvu svemirsku šetnju.

Pored svemirske tehnologije u SSSR-u, značajan napredak postignut je u oblasti konstrukcije aviona. Godine 1956. u nebo je poletio prvi turbomlazni putnički avion Tu-104, kreiran u Konstruktorskom birou pod vodstvom A.N. Tupoljev. Godine 1957. tim inženjera i dizajnera predvođen S.V. Iljušin je stvorio četvoromotorni turboelisni putnički avion Il-18, koji je postao jedan od najpouzdanijih aviona u domaćem civilnom vazduhoplovstvu.

Razvoj svemirske i zrakoplovne tehnologije u SSSR-u postao je osnova za širenje istraživanja astronoma i astrofizičara. Korišćenjem umjetni sateliti Na Zemlji su sovjetski naučnici uspjeli istražiti vanjski radijacijski pojas i magnetno polje naše planete i fotografirati poleđina Mjeseci, otkrijte nove astrofizičke objekte.

Objavljeno između sredine 1950-ih i ranih 1960-ih veliki broj dokumentarne zbirke i memoari koji otkrivaju probleme u istoriji sovjetskog društva koji su ranije bili potpuno zatvoreni za istraživače. Došlo je do određenih pozitivnih promjena kako u fundamentalnim tako iu primijenjenim granama društvenih nauka. Dobrodošao je razvoj novih naučnih časopisa: “ Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi, „Pitanja iz istorije KPSS“, „Istorija SSSR-a“, „Novi i novija istorija“, „Pitanja lingvistike”.

Na stranicama naučne periodike tokom ovog perioda odvijale su se rasprave trenutni problemi teorije i metodologije sovjetskih društvenih nauka, traga se za novim pristupima rješavanju osnovnih naučnih problema (na primjer, rasprava o pitanjima periodizacije nacionalne istorije). U ovom trenutku iz zaborava se vraćaju imena ličnosti sovjetske države, partijskih vođa i vojskovođa koji su bili nezakonito potisnuti u godinama staljinizma, ali treba napomenuti da su unutrašnje kontradiktornosti svojstvene periodu „odmrzavanja ” u oblasti ideologije nije dozvolila sovjetskim društvenim naučnicima da prevaziđu konceptualni konzervativizam i kritički preispitaju iskustvo socijalističke izgradnje u SSSR-u, da identifikuju objektivne razloge za nastanak i razvoj autoritarizma u našoj zemlji, budući da su neki pokušaji da se analiziraju čitav sistem socijalizma naišao je na odlučno odbijanje.

Književnost u doba “odmrzavanja” 1953-1964

U periodu „odmrzavanja“ slabljenje totalitarne državne kontrole bilo je značajno, iako privremeno, kada je opšta demokratizacija metoda upravljanja kulturom značajno oživela kreativni proces. Književnost je najviše odgovorila na tekuće procese i promjenjivu situaciju u zemlji. Kritično za dalji razvoj književno stvaralaštvo imao rehabilitaciju nekih kulturnih ličnosti represivnih pod Staljinom. Pojavili su se novi književna djela, koji je predstavljao akutne probleme: „Ne samo hlebom” M. Dudinceva, „Okružna svakodnevica” V. Ovečkina. Pesma A. Tvardovskog „Iza daljine“, koja je prvi put govorila o kultu ličnosti I. Staljina, izazvala je veliki odjek među čitaocima.

Sovjetski čitalac je ponovo otkrio mnoge autore čija su imena bila zataškana 1930-ih i 1940-ih, ali su sada ponovo ušla u literaturu: S. Jesenjin, M. Cvetaeva, A. Ahmatova. Brojna imena su rehabilitovana u svetu književnosti i umetnosti: Y. Tynyanov, M. Bulgakov, I. Babel.

Karakteristična karakteristika u doba bilo je široko rasprostranjeno interesovanje za poeziju. Poezija je postala moderna - pjesme su se čitale u koncertnim dvoranama i na stadionima. Postalo je praksa da se subotom okupljaju na Trgu Majakovskog, oko spomenika pesniku, gde su govorili mladi pesnici, pisci i filozofi. U to vreme pojavila se čitava plejada izuzetnih mladih autora, čiji je rad predstavljao eru u ruskoj kulturi: pesnici „šezdesetih“ E. A. Evtušenko, A. A. Voznesenski, B. A. Ahmadulina, R. I. Roždestvenski. Ogromnu publiku privukle su večeri poezije koje su se održavale u sali Politehničkog muzeja. Žanr umjetničke pjesme, u kojem je autor teksta, muzike i izvođač, po pravilu, jedna osoba, postao je široko popularan. Zvanična kultura je bila oprezna prema amaterskim pjesmama; objavljivanje ploče ili izvođenje na radiju ili televiziji bilo je rijetko. Radovi bardova postali su široko dostupni zahvaljujući snimcima, koji su distribuirani u hiljadama širom zemlje. Pravi vladari misli mladih 60-ih i 70-ih godina bili su B. Sh. Okuzhdava, A. Galich, V. S. Vysotsky.

U prozi je monotonu pompu staljinističkog socijalističkog realizma zamijenilo obilje novih tema i želja da se život prikaže u svoj njegovoj inherentnoj punoći i složenosti. Književnost pisaca "šezdesetih" prožeta je posebnim duhom stvaralačke potrage: D. A. Granin (Nemački) ("Hod u oluju" 1962), Yu. N. Nagibin ("Daleko i blizu" 1965), Yu. P. German (“Moj dragi čovjek” 1961), V. P. Aksenova (“Zvjezdana karta” 1961). Mnogo je zanimljivih stvari stvoreno u žanru naučnofantastične literature. Djela pisca i naučnika I. A. Efremova („Maglina Andromeda“ 1957., „Oštrica britve“ 1963.) i braće A. N. i B. N. Strugatski („Ponedjeljak počinje subotom“ odlikuju se svojom filozofskom dubinom i neobično širokim kulturnim rasponom „1965. , "Teško je biti bog" 1966, "Piknik pored puta" 1972).

U djelima posvećenim Velikom Otadžbinski rat, herojski uzvišene slike zamjenjuju se slikama težine vojničke svakodnevice. Pisce zanima obična osoba u uslovima fronta: nepopustljivog Meresjeva zamjenjuje heroj koji poznaje strah, bol i mentalnu konfuziju. Novu istinu o ratu u svojim djelima otkrili su Yu. V. Bondarev (roman „Bataljoni traže vatru“, 1957.), K. M. Simonov (roman-trilogija „Živi i mrtvi“, 1959. - 1971.).

Književni (debeli) časopisi igrali su važnu ulogu u književnom životu 60-ih godina. Godine 1955. izašao je prvi broj časopisa “Omladina”. Među časopisima, “ Novi svijet“, koji je dolaskom tamo kao glavni urednik A. T. Tvardovskog stekao posebnu popularnost među čitaocima. Upravo je u „Novom svetu“ 1962. godine, uz ličnu dozvolu N. S. Hruščova, objavljena priča A. I. Solženjicina „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“, gde se književnost prvi put dotakla teme staljinističkog Gulaga.

Međutim, potpuna sloboda stvaralaštva tokom godina „odmrzavanja“ bila je daleko od potpune. Povremeno su se javljale činjenice o Staljinovim metodama tretiranja kulturnih ličnosti. U kritici su se i dalje s vremena na vrijeme čule optužbe za “formalizam” i “otuđenost” protiv mnogih poznatih pisaca: A. A. Voznesenski, D. A. Granin, V. D. Dudincev. Boris Leonidovič Pasternak bio je podvrgnut teškom progonu. Godine 1955. B.L. Pasternak je završio glavno djelo svog života - roman Doktor Živago, na kojem je pisac radio 10 godina. Nacrt radnje romana bio je život glavnog lika - Jurija Živaga, prikazan u pozadini događaja ruska istorija više od četrdeset pet godina. Časopisi su odbili da prihvate rukopis, ali je roman naknadno objavljen. Godine 1958. B.L. Pasternak je dobio Nobelovu nagradu za književnost. sovjetske vlasti odmah su tražili da L. B. Pasternak to napusti. U štampi je pokrenuta još jedna „razvojna kampanja“. B.L. Pasternak je optužen za antinacionalnost, za nepoštovanje " običnom čoveku" Povrh svega, izbačen je iz Saveza književnika SSSR-a. U trenutnoj situaciji, B. L. Pasternak nije imao izbora nego da odbije nagradu. Sukob je štetno uticao na zdravlje pisca: 30. maja 1960. preminuo je Boris Leonidovič Pasternak.

Treba napomenuti da je 50-ih godina u SSSR-u nastao "samizdat" - takozvani kucani časopisi (na primjer, časopis Syntax) u kojima su svoja djela objavljivali mladi pisci i pjesnici koji nisu imali nade da će se objaviti u službenim publikacijama. Osnivač Sintakse bio je mladi pjesnik A. Ginzburg. Časopis je objavio radove B. Akhmaduline, B. Okudzhave, E. Ginzburga, V. Shalamova. Zbog “antisovjetske agitacije” A. Ginzburg je osuđen na dvije godine logora. Pojava “samizdata” postala je jedna od manifestacija disidentskog pokreta koji je nastajao u krugovima inteligencije nasuprot sovjetskoj državi.