Uvod. Istorija ruskog književnog jezika kao naučna disciplina i kao obrazovni predmet. Istorija ruskog književnog jezika kao naučne i obrazovne discipline Tvorac savremenog ruskog književnog jezika smatra se

Jezik graditelja komunizma. Promena ruskih normi književni jezik nastavlja do danas.

Folklor

Usmeni folklor (folklor) u obliku bajki, epova, poslovica i izreka ukorijenjen je u daleku povijest. Prenošene su od usta do usta, njihov sadržaj je uglađen na način da su ostale najstabilnije kombinacije, a jezički oblici su se ažurirali kako se jezik razvijao. Usmeno stvaralaštvo nastavilo je postojati i nakon pojave pisanja. U moderno doba seljačkom folkloru pridodavan je radnički i gradski, kao i vojnički i blatni (logorski) folklor. Trenutno je usmena narodna umjetnost najviše izražena u anegdotama. Usmena narodna umjetnost također utiče na pisani književni jezik.

Razvoj književnog jezika u staroj Rusiji

Tako su u drevnom Novgorodu i drugim gradovima u 11.-15. stoljeću bila u upotrebi slova od brezove kore. Većina sačuvanih pisama od brezove kore su privatna pisma poslovnog karaktera, kao i poslovna dokumenta: testamenti, potvrde, računi za prodaju, sudski spisi. Tu su i crkveni tekstovi i književna i folklorna djela (čarolije, školske šale, zagonetke, upute za domaćinstvo), obrazovni zapisi (azbučnici, magacini, školske vježbe, dječji crteži i crteži).

Reforme ruskog književnog jezika 18. veka

Najvažnije reforme ruskog književnog jezika i sistema verifikacije u 18. veku izvršio je Mihail Vasiljevič Lomonosov. U gradu je napisao „Pismo o pravilima ruske poezije“, u kojem je formulisao principe nove versifikacije na ruskom jeziku. U polemici s Tredijakovskim, on je tvrdio da je umjesto negovanja poezije pisane prema obrascima pozajmljenim iz drugih jezika, potrebno koristiti mogućnosti ruskog jezika. Lomonosov je vjerovao da je moguće pisati poeziju s mnogo vrsta stopala - dvosložnom (jamb i trohej) i trosložnom (daktil, anapest i amfibrahijum), ali je smatrao pogrešnim zamijeniti stopala pirovim i spondskim. Takva inovacija Lomonosova izazvala je diskusiju u kojoj su Trediakovsky i Sumarokov aktivno učestvovali. U gradu su objavljene tri prerade Psalma 143, koje su izveli ovi autori, a čitaoci su pozvani da se izjasne koji od tekstova smatraju najboljim.

Međutim, poznata je Puškinova izjava u kojoj Lomonosovljeva književna aktivnost nije odobrena: „Njegove ode ... su zamorne i napuhane. Njegov uticaj na književnost bio je štetan iu njoj se i danas ogleda. Pompeznost, sofisticiranost, odbojnost prema jednostavnosti i preciznosti, odsustvo bilo kakve nacionalnosti i originalnosti - to su tragovi koje je ostavio Lomonosov.” Belinski je ovo gledište nazvao „iznenađujuće istinitim, ali jednostranim“. Prema Belinskom, „U vreme Lomonosova nije nam bila potrebna narodna poezija; onda veliko pitanje – biti ili ne biti – za nas nije bilo pitanje nacionalnosti, već evropejstva... Lomonosov je bio Petar Veliki naše književnosti.”

Pored doprinosa za poetskog jezika Lomonosov je bio i autor naučne ruske gramatike. U ovoj knjizi opisao je bogatstvo i mogućnosti ruskog jezika. Lomonosovljeva gramatika je objavljena 14 puta i bila je osnova za Barsovljev kurs ruske gramatike (1771), koji je bio Lomonosovljev učenik. U ovoj knjizi Lomonosov je posebno napisao: „Karlo Peti, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti španski sa Bogom, francuski sa prijateljima, nemački sa neprijateljima, italijanski sa ženskim polom. Ali ako on ruski jezik bio vješt, onda bi, naravno, dodao da je pristojno da razgovaraju sa svima njima, jer bi u njemu našao sjaj španskog, živost francuskog, snagu njemačkog, nježnost italijanskog, pored bogatstva i snažne sažetosti grčkog u slikama i latinski jezik." Zanimljivo je da je Deržavin kasnije izrazio nešto slično: „Slaveno-ruski jezik, prema svedočenju samih stranih estetičara, nije inferioran ni latinskom ni grčkom u tečnosti, prevazilazeći sve evropske jezike: italijanski, francuski i španski, a još više nemački.”

Savremeni ruski književni jezik

Aleksandar Puškin se smatra tvorcem savremenog književnog jezika, čija se dela smatraju vrhuncem ruske književnosti. Ova teza ostaje dominantna, unatoč značajnim promjenama koje su se dogodile u jeziku tokom gotovo dvjesto godina koje su protekle od nastanka njegovih najvećih djela, te očiglednim stilskim razlikama između jezika Puškina i modernih pisaca.

U međuvremenu, sam pesnik je ukazao na primarnu ulogu N. M. Karamzina u formiranju ruskog književnog jezika; prema A. S. Puškinu, ovaj slavni istoričar i pisac „oslobodio je jezik od tuđinskog jarma i vratio ga u slobodu, pretvorivši ga u živi izvori narodnih riječi“.

« Sjajno, moćno…»

I. S. Turgenjev posjeduje, možda, jednu od najpoznatijih definicija ruskog jezika kao „velikog i moćnog“:

U danima sumnje, u danima bolnih razmišljanja o sudbini moje otadžbine, ti si jedini moj oslonac i oslonac, o veliki, moćni, istiniti i slobodni ruski jezik! Kako bez tebe ne pasti u očaj pri pogledu na sve što se dešava kod kuće? Ali ne može se vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!

Napišite osvrt na članak "Istorija ruskog književnog jezika"

Bilješke

Linkovi

(video)

Istorija jezika

Albanac engleski arapski Jermenski Afrikaans bjeloruski bugarski velški Mađarski Vijetnamski Dutch grčki Gruzijski danski hebrejski jidiš Interlingua Irish islandski španski talijanski katalonski kineski (mandarinski) korejski Latinski Latvian litvanski makedonski malajski moldavski njemački norveški Poljski portugalski rumunski ruski(ruski jezik u Ukrajini) sanskrit srpski slovački Tajik tajlandski turski Turkmen Uzbek ukrajinski farsi Finski francuski (francuski u Kvebeku) Hindustani hrvatski češki švedski Škotski esperanto estonski Japanski

Odlomak koji karakteriše istoriju ruskog književnog jezika

- Njegovom Veličanstvu sa poslom.
- Evo ga! - rekao je Boris, koji je čuo da Rostovu treba Njegovo Visočanstvo, umesto Njegovog Veličanstva.
I pokaza ga na velikog vojvodu, koji je, stotinu koraka od njih, u šlemu i tunici konjičke garde, podignutih ramena i namrštenih obrva, nešto vikao belom i bledom austrijskom oficiru.
- Da, ovo je Veliki vojvoda„A ja treba da odem do vrhovnog komandanta ili kod suverena“, rekao je Rostov i počeo da pomera konja.
- Grof, gro! - viknuo je Berg, živ kao Boris, pritrčavši s druge strane, - Grofe, ranjen sam u desnu ruku (reče, pokazujući ruku, krvavu, vezanu maramicom) i ostao sam naprijed. Grof, drži mač u lijevoj ruci: u našoj rasi, von Bergs, grof, svi su bili vitezovi.
Berg je rekao još nešto, ali je Rostov, ne slušajući ga, već krenuo dalje.
Prošavši stražu i praznu prazninu, Rostov je, da ne bi ponovo upao u prvu liniju, pošto je bio na udaru konjičke garde, jahao uz liniju rezervi, obilazeći daleko oko mesta gde je najžešća pucnjava i topovanje. čulo se. Odjednom, ispred sebe i iza naših trupa, na mestu gde nikako nije mogao da posumnja u neprijatelja, začuo je blisku puščanu vatru.
„Šta bi to moglo biti? - pomisli Rostov. - Da li je neprijatelj iza naših trupa? Ne može biti, pomisli Rostov, i odjednom ga obuze užas straha za sebe i za ishod čitave bitke. „Međutim, šta god da je“, pomislio je, „sada nema šta da ide okolo“. Moram ovdje tražiti glavnokomandujućeg, a ako je sve izgubljeno, onda je moj posao da poginem zajedno sa svima.”
Loš osjećaj koji je iznenada obuzeo Rostov sve se više potvrđivao što se dalje zabijao u prostor okupiran gomilama heterogenih trupa, smješten iza sela Prats.
- Šta se desilo? Šta se desilo? na koga pucaju? Ko puca? - upitao je Rostov, parirajući ruskim i austrijskim vojnicima koji su mu trčali u pomiješanim masama preko puta.
- Đavo ih zna? Pobedite sve! Gubi se! - odgovorili su mu na ruskom, nemačkom i češkom, gomile ljudi trče i ne razumeju, kao i on, šta se ovde dešava.
- Pobijedite Nemce! - vikao je jedan.
- Prokleti bili - izdajice.
„Zum Henker diese Ruesen... [Do đavola sa ovim Rusima...]“, nešto je progunđao Nemac.
Putem je išlo nekoliko ranjenika. Psovke, vriskovi, jauci spojili su se u jedan zajednički urlik. Pucnjava je utihnula, a kako je Rostov kasnije saznao, ruski i austrijski vojnici su pucali jedni na druge.
"Moj bože! šta je ovo? - pomisli Rostov. - A ovde, gde ih suveren svakog trenutka može videti... Ali ne, ovo su verovatno samo neki nitkovi. Ovo će proći, nije to, ovo ne može biti, pomislio je. "Samo požurite, brzo ih prođite!"
Pomisao na poraz i bijeg nije mogla Rostovu ući u glavu. Iako je vidio francuske topove i trupe upravo na planini Pratsenskaya, baš na onoj gdje mu je naređeno da traži glavnokomandujućeg, nije mogao i nije htio vjerovati.

U blizini sela Prača, Rostovu je naređeno da traži Kutuzova i suverena. Ali ovdje ne samo da ih nije bilo, nego nije bilo ni jednog komandanta, nego su bile heterogene gomile frustriranih trupa.
Podsticao je svog već umornog konja da što brže prođe kroz ovu gužvu, ali što se dalje kretao, gomila je postajala sve uznemirenija. Veliki put kojim se izvezao bio je krcat fijakerima, kočijama svih vrsta, ruskim i austrijskim vojnicima, svih rodova vojske, ranjenima i neranjenima. Sve je to pjevušilo i rojilo na mješoviti način uz sumorni zvuk letećih topovskih kugli iz francuskih baterija postavljenih na visovima Pratsen.
- Gde je suveren? gdje je Kutuzov? - Rostov je pitao sve koga je mogao zaustaviti, a ni od koga nije mogao dobiti odgovor.
Konačno, uhvativši vojnika za kragnu, prisilio ga je da sam odgovori.
- Eh! brate! Svi su odavno tu, pobjegli su naprijed! - rekao je vojnik Rostovu, smejući se nečemu i otrgnuvši se.
Napuštajući ovog vojnika, koji je očigledno bio pijan, Rostov je zaustavio konja boraca ili stražara neke važne osobe i počeo da ga ispituje. Bolničar je saopštio Rostovu da je prije sat vremena suveren u punoj brzini provezen u kočiji upravo ovim putem, te da je suveren opasno ranjen.
"Ne može biti", reče Rostov, "tako je, neko drugi."
„Ja sam to video“, rekao je bolničar sa samouverenim osmehom. „Vrijeme je da upoznam suverena: čini se koliko sam puta vidio ovako nešto u Sankt Peterburgu.“ Blijed, vrlo blijedi čovjek sjedi u kočiji. Čim su se četvorica crnaca pustili, očevi moji, progrmi kraj nas: vrijeme je, izgleda, da upoznamo i kraljevske konje i Ilju Ivanoviča; Čini se da se kočijaš ne vozi ni sa kim kao car.
Rostov je pustio konja i htio je da jaše. Ranjeni oficir koji je prolazio okrenuo se prema njemu.
-Koga želiš? – upitao je oficir. - Glavnokomandujući? Dakle, ubio ga je topovska kugla, ubio ga je u grudi naš puk.
"Nije ubijen, ranjen", ispravio je drugi oficir.
- SZO? Kutuzov? - upitao je Rostov.
- Ne Kutuzov, ali kako god ga nazvali - pa, svejedno, malo živih nije ostalo. Idi tamo, u ono selo, tu su se okupile sve vlasti”, rekao je ovaj oficir pokazujući na selo Gostieradek i prošao pored.
Rostov je jahao brzim tempom, ne znajući zašto i kome će sada ići. Car je ranjen, bitka je izgubljena. Sada je bilo nemoguće ne vjerovati. Rostov je vozio u pravcu koji mu je pokazan i u kojem su se u daljini vidjeli kula i crkva. Šta mu je bila žurba? Šta bi sada mogao reći suverenu ili Kutuzovu, čak i da su živi a ne ranjeni?
„Idi ovuda, časni sude, i ovde će te ubiti“, viknuo mu je vojnik. - Ubiće te ovde!
- O! šta kažeš? rekao je drugi. -Gde će ići? Ovde je bliže.
Rostov je razmislio i odvezao se tačno u pravcu gde mu je rečeno da će poginuti.
„Sada nije važno: ako je suveren ranjen, da li zaista treba da se brinem o sebi?“ mislio je. Ušao je u područje gdje je većina ljudi koji su bježali iz Pratsena umrla. Francuzi još nisu bili zauzeli ovo mjesto, a Rusi, oni koji su bili živi ili ranjeni, odavno su ga napustili. Na polju, kao gomile dobre oranice, ležalo je deset ljudi, petnaest ubijenih i ranjenih na svakoj desetini prostora. Ranjenici su puzali po dvoje i po troje zajedno, a čuli su se njihovi neugodni, ponekad hinjeni, kako se Rostovu činilo, krici i jauci. Rostov je krenuo da gazi konja da ne vidi sve te ljude koji pate, i uplašio se. Nije se bojao za svoj život, već za hrabrost koja mu je bila potrebna i koja, znao je, neće izdržati pogled ovih nesretnika.
Francuzi, koji su prestali da pucaju na ovo polje posuto mrtvima i ranjenima, jer na njemu nije bilo živog, videli su ađutanta kako jaše po njemu, uperili su pušku u njega i bacili nekoliko topovskih kugli. Osjećaj ovih zvižduka, strašnih zvukova i okolnih mrtvih ljudi spojio se za Rostov u jedan dojam užasa i samosažaljenja. Sjetio se posljednjeg majčinog pisma. „Šta bi se osećala“, pomislio je, „da me sada vidi ovde, na ovom polju i sa puškom uperenim u mene“.
U selu Gostieradeke bile su, iako zbunjene, ali u većem redu, ruske trupe koje su se udaljile od bojnog polja. Francuske topovske kugle više nisu mogle doći ovamo, a zvuci pucnjave djelovali su daleki. Ovdje su svi već jasno vidjeli i rekli da je bitka izgubljena. Kome god se Rostov obratio, niko mu nije mogao reći ni gde je suveren, ni gde je Kutuzov. Jedni su govorili da je glasina o suverenovoj rani istinita, drugi da nije, a ovu lažnu glasinu koja se proširila objašnjavali su činjenicom da je, zaista, blijedi i uplašeni glavni maršal grof Tolstoj galopirao natrag s bojnog polja u suverenovu kočija, koji je sa ostalima u carevoj pratnji izjahao na bojno polje. Jedan oficir je rekao Rostovu da je iza sela, lijevo, vidio nekoga od viših vlasti, i Rostov je otišao tamo, ne nadajući se više da će nekoga pronaći, već samo da očisti svoju savjest pred sobom. Prešavši oko tri milje i prošavši posljednje ruske trupe, u blizini povrtnjaka iskopanog jarkom, Rostov je vidio dva konjanika kako stoje nasuprot jarku. Jedan, s bijelim perjem na šeširu, Rostovu se iz nekog razloga činio poznatim; drugi, nepoznati jahač, na prekrasnom crvenom konju (ovaj konj se Rostovu činio poznatim) dojahao je do jarka, gurnuo konja ostrugama i, otpustivši uzde, lako preskočio jarak u bašti. Samo se zemlja raspala sa nasipa od konjskih stražnjih kopita. Naglo okrenuvši konja, ponovo je skočio nazad preko jarka i s poštovanjem se obratio jahaču sa bijelim perjem, očigledno ga pozivajući da učini isto. Konjanik, čija se figura Rostovu činila poznatom i iz nekog razloga nehotice privukla njegovu pažnju, napravio je negativan gest glavom i rukom, i po tom gestu Rostov je odmah prepoznao svog oplakanog, obožavanog suverena.
„Ali to nije mogao biti on, sam usred ovog praznog polja“, pomisli Rostov. U to vrijeme, Aleksandar je okrenuo glavu i Rostov je vidio njegove omiljene crte lica tako živo urezane u njegovo sjećanje. Car je bio blijed, obrazi su mu upali i oči upale; ali u njegovim crtama bilo je još više šarma i krotkosti. Rostov je bio sretan, uvjeren da je glasina o suverenovoj rani nepravedna. Bio je sretan što ga je vidio. Znao je da se može, čak i morao, direktno obratiti njemu i prenijeti ono što mu je naređeno da prenese od Dolgorukova.
Ali kao što zaljubljeni mladić drhti i pada u nesvijest, ne usuđujući se da kaže šta sanja noću, i uplašeno gleda oko sebe, tražeći pomoć ili mogućnost odlaganja i bijega, kada dođe željeni trenutak i on stane sam. sa njom, pa Rostov sada, pošto je to postigao, ono što je želeo više od svega na svetu, nije znao kako da priđe suverenu, a predočeno mu je na hiljade razloga zašto je to nezgodno, nepristojno i nemoguće.
„Kako! Čini mi se da mi je drago iskoristiti činjenicu da je sam i očajan. Nepoznato lice mu može izgledati neprijatno i teško u ovom trenutku tuge; Šta onda da mu kažem sada, kada mi samo gledajući u njega srce poskoči i usta mi se osuše?” Ni jedan od onih bezbrojnih govora koje je, obraćajući se suverenu, sastavio u svojoj mašti, sada mu nije pao na pamet. Ti govori su se uglavnom održavali pod potpuno drugačijim uslovima, uglavnom su se izgovarali u trenutku pobeda i trijumfa i uglavnom na samrtnoj postelji od zadobijenih rana, dok mu je suveren zahvaljivao na herojskim djelima, a on je, umirući, iskazivao svoje ljubav potvrđena u stvari moja.
„Zašto bih onda pitao suverena za njegova naređenja na desnom boku, kada je već 4 sata uveče i bitka je izgubljena? Ne, definitivno mu ne bih trebao prići. Ne bi trebalo da poremeti njegovo sanjarenje. Bolje je umrijeti hiljadu puta nego dobiti loš pogled od njega, loše mišljenje”, odlučio je Rostov i sa tugom i očajem u srcu odvezao se, neprestano se osvrćući na suverena, koji je i dalje stajao u istom položaju. neodlučnosti.
Dok je Rostov razmišljao o ovim razmišljanjima i tužno se udaljavao od suverena, kapetan von Toll se slučajno dovezao na isto mjesto i, ugledavši suverena, dovezao se pravo do njega, ponudio mu svoje usluge i pomogao mu da pređe jarak pješice. Car je, želeći da se odmori i loše mučio, sjeo pod jabuku, a Tol se zaustavio pored njega. Iz daleka je Rostov sa zavišću i grižnjom savjesti vidio kako von Tol dugo i strastveno razgovara sa suverenom, i kako je suveren, očigledno plačući, zatvorio oči rukom i rukovao se s Tolom.
“I ja bih mogao biti na njegovom mjestu?” Rostov pomisli u sebi i, jedva suzdržavajući suze žaljenja za sudbinom suverena, u potpunom očaju vozi dalje, ne znajući kuda i zašto sada ide.
Njegov očaj je bio veći jer je osjećao da je njegova vlastita slabost uzrok njegove tuge.
Mogao je... ne samo da je mogao, nego je morao da se odveze do suverena. I ovo je bila jedina prilika da se suverenu pokaže njegova odanost. I nije ga iskoristio... "Šta sam uradio?" mislio je. I okrenu konja i odjuri natrag do mjesta gdje je vidio cara; ali iza jarka više nije bilo nikoga. Vozila su samo kola i kočije. Od jednog furmana Rostov je saznao da se štab Kutuzova nalazi u blizini u selu u koje su išli konvoji. Rostov je krenuo za njima.
Stražar Kutuzov je išao ispred njega, vodeći konje u ćebadima. Iza berejtora bila su kola, a iza kola je išao stari sluga, u kačketu, ovčijem kaputu i pognutih nogu.

Dijalekti ruskog jezika ruskog jezika Portal:Ruski jezik

Istorija ruskog književnog jezika- formiranje i transformacija ruskog jezika koji se koristi u književna djela. Najstariji sačuvani književni spomenici datiraju iz 11. stoljeća. IN XVIII-XIX vijeka ovaj proces se odvijao u pozadini suprotstavljanja ruskog jezika, kojim je narod govorio, francuskom, jeziku plemića. Klasici ruske književnosti aktivno su istraživali mogućnosti ruskog jezika i bili inovatori mnogih jezičkih oblika. Isticali su bogatstvo ruskog jezika i često isticali njegove prednosti u odnosu na strane jezike. Na osnovu ovakvih poređenja iznova su se javljali sporovi, na primer, sporovi između zapadnjaka i slavenofila. IN Sovjetska vremena naglašeno je da je ruski jezik jezik graditelja komunizma, a za vrijeme Staljinove vladavine vođena je kampanja za borbu protiv kosmopolitizma u književnosti. Transformacija ruskog književnog jezika traje do danas.

Folklor

Razvoj književnog jezika u staroj Rusiji

Uvođenje i širenje pisanja u Rusiju, što je dovelo do stvaranja ruskog književnog jezika, obično se vezuje za Ćirila i Metodija.

Crkvenoslovensko pismo, koje su uveli Ćirilo i Metodije 862. godine, bilo je zasnovano na staroslavenskom jeziku, koji je potom nastao iz južnoslovenskih dijalekata. Književna djelatnost Ćirila i Metodija sastojala se od prevođenja knjiga Svetog pisma Novog i Starog zavjeta. Učenici Ćirila i Metodija prevodili su na crkvenoslovenski sa grčkog veliki broj vjerske knjige. Neki istraživači smatraju da Ćirilo i Metodije nisu uveli ćirilicu, već glagoljicu; a ćirilicu su razvili njihovi učenici.

Crkvenoslovenski jezik bio je jezik knjige, a ne govorni jezik, jezik crkvene kulture, koji se širio među mnogim slovenskim narodima. Crkvenoslovenska književnost se širila među Zapadni Sloveni(Moravska), Južni Slaveni (Bugarska), u Vlaškoj, dijelovima Hrvatske i Češke i, s usvajanjem kršćanstva, u Rusiji. Pošto se crkvenoslovenski jezik razlikovao od govornog ruskog, crkveni tekstovi su bili podložni promenama tokom prepiske i rusifikovani. Prepisivači su ispravljali crkvenoslovenske reči, približavajući ih ruskim. Istovremeno su uveli karakteristike lokalnih dijalekata.

Za sistematizaciju crkvenoslovenskih tekstova i uvođenje jedinstvenih jezičkih normi u Poljsko-Litvanskoj zajednici napisane su prve gramatike - gramatika Laurentija Zizanije (1596) i gramatika Meletija Smotrickog (1619). Proces formiranja crkvenoslovenskog jezika u osnovi je završen krajem 17. veka, kada je patrijarh Nikon ispravio i sistematizovao bogoslužbene knjige. Liturgijske knjige ruskog pravoslavlja postale su norma za sve pravoslavne narode .

Kako su se crkvenoslovenski vjerski tekstovi širili u Rusiji, postepeno su se počela pojavljivati književna djela koja su koristila spis Ćirila i Metodija. Prvi takvi radovi datiraju s kraja 11. vijeka. To su „Priča o prošlim godinama“ (1068), „Priča o Borisu i Glebu“, „Život Teodosija Pečorskog“, „Priča o zakonu i blagodati“ (1051), „Učenje Vladimira Monomaha“ (1096) i „Priča o vojsci Igorovoj“ (1185-1188). Ova djela su napisana na jeziku koji je mješavina crkvenoslovenskog i staroruskog.

Linkovi

Reforme ruskog književnog jezika 18. veka

„Ljepota, sjaj, snaga i bogatstvo ruskog jezika sasvim su jasni iz knjiga pisanih u prošlim vekovima, kada naši preci ne samo da su poznavali nikakva pravila pisanja, već jedva da su ni pomišljali da postoje ili mogu postojati“, - naveo je Mihail Vasiljevič Lomonosov

Pored doprinosa poetskom jeziku, Lomonosov je bio i autor naučne ruske gramatike. U ovoj knjizi opisao je bogatstvo i mogućnosti ruskog jezika. Lomonosovljeva gramatika je objavljena 14 puta i bila je osnova za Barsovljev kurs ruske gramatike (1771), koji je bio Lomonosovljev učenik. U ovoj knjizi Lomonosov je posebno napisao: „Karlo Peti, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti španski sa Bogom, francuski sa prijateljima, nemački sa neprijateljima, italijanski sa ženskim polom. Ali da je vešt u ruskom jeziku, onda bi, naravno, dodao da je pristojno da razgovaraju sa svima njima, jer bi u njemu našao sjaj španskog, živost francuskog, snaga njemačkog, nježnost italijanskog, pored bogatstva i snage u slikama kratkoće grčkog i latinskog." Zanimljivo je da je Deržavin kasnije izrazio nešto slično: „Slaveno-ruski jezik, prema svedočenju samih stranih estetičara, nije inferioran ni latinskom ni grčkom u tečnosti, prevazilazeći sve evropske jezike: italijanski, francuski i španski, a još više nemački.”

Savremeni ruski književni jezik

U međuvremenu, sam pesnik ukazuje na primarnu ulogu N. M. Karamzina u formiranju ruskog književnog jezika; prema A. S. Puškinu, ovaj slavni istoričar i pisac „oslobodio je jezik od tuđinskog jarma i vratio ga u slobodu, pretvorivši ga u živi izvori narodnih riječi“.

"Sjajno, moćno..."

Turgenjev posjeduje, možda, jednu od najpoznatijih definicija ruskog jezika kao „velikog i moćnog“.

U danima sumnje, u danima bolnih razmišljanja o sudbini moje otadžbine, ti si jedini moj oslonac i oslonac, o veliki, moćni, istiniti i slobodni ruski jezik! Kako bez tebe ne pasti u očaj pri pogledu na sve što se dešava kod kuće? Ali ne može se vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!(I. S. Turgenjev)

Karlo V, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti španski sa Bogom, francuski sa prijateljima, nemački sa neprijateljima i italijanski sa ženama. Ali da je vješt u ruskom jeziku, onda bi naravno dodao da je pristojno da razgovaraju sa svima njima. Jer ja bih u njemu pronašao: veliku... ...snagu njemačkog, nježnost italijanskog i, povrh toga, bogatstvo i snažnu sažetost grčkog i latinskog u njegovom prikazu.

vidi takođe

Bilješke

ruski jezik

Wikimedia fondacija. 2010.

Pogledajte šta je "Istorija ruskog književnog jezika" u drugim rječnicima:

- „Rečnik savremenog ruskog književnog jezika“ (SSRL; Veliki akademski rečnik, BAS) je akademski normativni eksplanatorni istorijski rečnik ruskog književnog jezika u 17 tomova, objavljen od 1948. do 1965. godine. Odražava... ... Wikipedia

Istorija ruskog književnog jezika - formiranje i transformacija ruskog jezika koji se koristi u književnim djelima. Najstariji sačuvani književni spomenici datiraju iz 11. stoljeća. U *** vekovima se proširio u Rusiji... ... Wikipediji

„Istorija ruskog književnog jezika kao naučna disciplina izrasta iz živog iskustva kulturnog razvoja ruskog društva. Isprva, ovo je zbirka zapažanja o promjeni normi književnog pravopisa, književnih fraza i upotrebe riječi”, napisao je V. V. Vinogradov 1. Naravno, ovaj tok istraživanja u oblasti istorije ruskog književnog jezika može se objasniti, pre svega, suštinom književnog jezika sa njegovim definitivnim svojstvom normalizacije. U pregledu „Ruska nauka o ruskom književnom jeziku“ Vinogradov, ističući istoriju ruskog književnog jezika kao samostalne naučne discipline, otkriva odnos razne teorije, koji je ponudio razumevanje književnog i jezičkog procesa, trendova i obrazaca razvoja stilova, sa evolucijom samog ruskog književnog jezika. On je vrlo detaljno opisao karakteristike naučnih posmatranja ruskog književnog jezika u različitim kulturno-istorijskim periodima.

V.V. Vinogradov je ukazao na važnost rječnika i gramatika (na primjer, Lavrenty Zizaniy, Pamva Berynda) za razumijevanje uloge crkvenoslovenskog jezika i reformu starih gramatičkih konstrukcija (djela Meletija Smotrickog) do 18. stoljeća. On je odražavao sadržaj naučna djelatnost V.K. Trediakovsky, A.P. Sumarokov i posebno M.V. Lomonosov, ističući normativnu i stilsku orijentaciju njegove „Ruske gramatike“ (1755), koja je „predodredila razumijevanje i proučavanje gramatičkog sistema ruskog književnog jezika do 20-30-ih godina.“ 19. veka." i uticala na prirodu morfoloških istraživanja u kasnijim periodima. Prepoznaju se uloga gramatičkih istraživanja A. A. Barsova, dostignuća leksikografa druge polovine 18. - prve četvrtine 19. veka, posebno sastavljača „Rečnika Ruske akademije“ (1789-1794). Daju se ocjena konceptima uticaja staroslavenskog jezika A. S. Šiškova i A. Kh. Vostokova, te Vostokovljevim istraživanjima u oblasti interakcije ruskog književnog i staroslavenskog jezika. Karakterizirani su principi proučavanja ruskog književnog jezika u odnosu na narodne dijalekte i dijalekte društvenih grupa osnivača ruske naučne etnografije N. I. Nadeždina. Vinogradov tvrdi da su „u tom periodu postavljeni naučni temelji istorije staroruskog književnog jezika“.

Period 40-70-ih godina XIX veka. Vinogradov to smatra vremenom nacionalno-istorijskih i filozofskih traganja, kada su među glavnim naučnim pravcima bili „potraga za opštim istorijskim obrascima ruskog književnog i jezičkog procesa; postavljajući problem ličnosti, problem individualnog stvaralaštva i njegovog značaja u istoriji književnog jezika, problem „pisčevog jezika” (posebno u odnosu na jezičke reformatore)” 1. S tim u vezi, zapažena je disertacija K. S. Aksakova „Lomonosov u istoriji ruske književnosti i ruskog jezika“ (1846.).

Filološki stavovi i „Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika“ (1863-1866) V. I. Dahla ocjenjuju se polemičnim po duhu i suprotstavljenim radovima zapadnih filologa. Poznato je da je ovaj leksikograf odlučno izjavio da je „došlo vrijeme da se cijeni narodni jezik i da se od njega razvije obrazovan jezik“. Visoko cijeneći sredstva narodnog jezika kao izvor ažuriranja književnog govora, Dahl je govorio o potrebi da se on oslobodi od pozajmica.

Među zapadnjacima, Vinogradov izdvaja Y. K. Grota, čija dostignuća na polju proučavanja istorije ruskog književnog jezika uključuju proučavanje jezika pisaca (G. R. Deržavin, N. M. Karamzin), razvoj istorijsko-stilskih i normativno-gramatičkih pravaca. . Grot je autor prvog pokušaja rječnika jezika pisca. „Grotov književno-estetski princip spojen je sa principima kulturno-istorijskog paralelizma između razvoja ruskog jezika i ideološkog razvoja viših slojeva ruskog društva.

Treba napomenuti da je sredinom 19.st. Ruski lingvisti poznavali su koncepte zapadnoevropskih naučnika, na primer J. Grima, koji je tvrdio da je „naš jezik i naša istorija“. F. I. Buslaev je isticao neodvojivost istorije naroda i istorije jezika, koji je u njegovim delima dobio kulturno-istorijsku interpretaciju koja uključuje činjenice folklora, regionalnih dijalekata i drevnih književnih spomenika. U „Povijesnoj čitanci” koju je sastavio Buslaev, prikupljeni su brojni primjeri različitih stilova i komentarisani u bilješkama.

Radovi I. I. Sreznjevskog, prema Vinogradovu, pripadaju „prelaznom periodu od romantičarsko-istorijskog ka pozitivno-istorijskom” periodu, koji se manifestovao u evoluciji. naučni stavovi Sreznjevsky. Vinogradov je smatrao neke od naučnika zastarjelih, ali je naglasio da je njegovo najvažnije djelo „Razmišljanja o istoriji ruskog jezika“ odredilo teme rada mnogih generacija lingvista. Zasluge lingviste uključuju stvaranje periodizacije istorije ruskog jezika, definisanje njegovih zadataka, uključujući „detaljne leksičke i gramatičke opise drevnih spomenika ruskog jezika. Za njih treba sastaviti rječnike koji objašnjavaju sva značenja i nijanse riječi, ukazujući na posuđenice" 1 .

U svom osvrtu na faze razvoja istorije ruskog književnog jezika kao nauke i doprinosa istaknutih naučnika njegovom formiranju, Vinogradov piše o A. A. Potebnji kao o lingvisti-misliocu koji „postavlja čvrste temelje za istoriju ruskog jezika. jezik, između ostalog, i književni jezik, kao istorija verbalnog stvaralaštva ruskog naroda.<...>Po njegovom shvatanju, istorija ruskog književnog jezika usko je isprepletena sa istorijom ruske misli."

Mnogi Vinogradovljevi radovi posvećeni su razmatranju koncepta A. A. Šahmatova: delo „Istorija ruskog književnog jezika kako ga je prikazao akademik A. A. Šahmatov“, deo u članku „Problem književnog jezika i proučavanje Njegova istorija u ruskoj lingvističkoj tradiciji predsovjetskog perioda” itd. Šahmatov je stvorio koncept evolucije ruskog književnog jezika, podržan kulturno-istorijskim i književnim istraživanjima, i predložio novo razumevanje procesa njegovog razvoja. . Vinogradov je osvetlio sadržaj Šahmatovljevog istorijsko-jezičkog koncepta, pokazao transformaciju naučnikovih pogleda: od priznavanja crkvenoslovenskog jezika kao osnove pisanog ruskog jezika i ukazivanja na vezu između širenja hrišćanske kulture i pojave istočnoslovenskog pisma. - na tvrdnju da je u drevna Rus' jezik obrazovanih slojeva bio je rusifikovani crkvenoslovenski. Šahmatovljevo priznanje ogromnog značaja za razvoj ruskog književnog jezika poslovnog pisanog jezika i „moskovskog dijalekta“ bilo je dragocjeno.

Smatrajući Šahmatova naučnikom enciklopedistom, prepoznajući novinu i širinu zadataka koje je naučnik postavio, Vinogradov je, međutim, naglasio nedoslednost šahovske teorije, što se ogledalo u njenoj terminologiji. „Dakle, po Šahmatovljevom mišljenju, ruski književni jezik je pisani jezik, ali se u početku oštro razlikovao od „pismenog i poslovnog“ jezika; to je književni jezik, već od 11. veka. postao govorni jezik knjiga obrazovanih slojeva društva, a u 19. vijeku. to je kolokvijalni jezik koji je „stekao prava književnog jezika“, i, konačno, jedan je od velikoruskih dijalekata, odnosno moskovski dijalekat. Istovremeno, prema Šahmatovovoj definiciji, „jezik knjige 11. veka. - ovo je direktni predak našeg savremenog velikoruskog knjižnog jezika."

Sam Šahmatov je uvideo slabe strane svojih naučnih konstrukcija, koje je Vinogradov ipak nazvao veličanstvenim, iako je zaključio da naučnik „nije reprodukovao u svoj širini i potpunosti procesa interakcije i ukrštanja crkvenoknjižnih i narodno-književnih jezika. u sferi državnog i poslovnog, publicističkog i književno-umjetničkog u odnosu na strukturu književnog govora Moskovske države 15.-17. 1 . Uticaj šahovskih teorija osjetio se u radovima mnogih ruskih lingvista.

Vinogradov je uporedio Šahmatovljevo shvatanje razvoja ruskog književnog jezika sa vizijom E. F. Bude, sa njegovim istorijskim i dijalektološkim pristupom fenomenima jezika. Prema Budinom konceptu, koji se ogleda u „Eseju o istoriji modernog književnog ruskog jezika (XVII-XIX vek)“ (1908), književni jezik se spaja u 18. veku. sa jezikom fikcija. Stoga etape istorije ruskog književnog jezika naučnici opisuju uglavnom na materijalu jezika fikcije, jezika pojedinih autora, tako da se „jezik pisca mehanički meša sa književnim jezikom određene epohe. ”

IN kasno XIX- početkom 20. veka pitanja istorijske gramatike uključena u opšta istorija Objavljuju se ruski književni jezik, istorijska leksikologija, rječnici koji odražavaju bogatstvo prikupljene građe, uključujući i staroslavenski fond. Ovo i „Materijal za rječnik Stari ruski jezik"A. L. Duvernois (1894) i "Građa i istraživanja u oblasti slovenske filologije i arheologije" A. I. Sobolevskog (1910), koji je pisani jezik smatrao književnim jezikom, insistirajući na proučavanju ne samo hronika i romana, već i dokumenata - menice za prodaju, hipoteke.

Sredinom 20. vijeka. Prirodu ruskog književnog jezika proučavao je S. P. Obnorsky. Govoreći protiv tradicionalnih gledišta, branio je u svojim člancima, među kojima je od fundamentalnog značaja „Ruska Pravda” kao spomenik ruskog književnog jezika” (1934), au monografiji „Eseji o istoriji ruskog književnog jezika stariji period” (1946) hipoteza o istočnoslovenskoj govornoj osnovi ruskog književnog jezika.

„Eseji o istoriji ruskog književnog jezika“ V. V. Vinogradova (1934) bili su prvi pokušaj da se predstavi sistematski i višeslojni opis ogromne građe koja odražava period 17.-19. Ime Vinogradova povezano je s aktivnim i sistematskim razvojem različitih pitanja u istoriji ruskog književnog jezika, uključujući opis jezika fikcije kao posebnog fenomena, a ne „ekvivalenata, a ne sinonima jezika u poetskom jeziku. funkcija” 1, a kao posljedica toga i izdvajanje nauke o jeziku beletrističke književnosti kao posebne oblasti lingvističkih istraživanja.

U 20. veku Značajan napredak postignut je u proučavanju jezika i stila pojedinih autora, utvrđivanju uloge prozaista, pjesnika i publicista u odražavanju (čak i oblikovanju) trendova u razvoju ruskog književnog jezika. Godine 1958., na IV međunarodnom kongresu slavista, V. V. Vinogradov je iznio teoriju o postojanju dvije vrste staroruskog književnog jezika - knjižnog slovenskog i narodnog književnog i obrazložio potrebu da se napravi razlika između književnog jezika prednacionalnog perioda i nacionalni književni jezik sa stanovišta njihove strukture i funkcionisanja. Vinogradovljeve ideje i njegovi zaključci, zasnovani na širokoj upotrebi pisanih činjenica, dobili su zasluženo priznanje.

Objavljivanje " Eksplanatorni rječnik Ruski jezik" priredio D. N. Ushakov (1935-1940), u čijem su sastavljanju učestvovali V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ozhegov i B. V. Tomashevsky. Rečnik je odražavao rečnik beletristike (od A. S. Puškina do M. Gorkog) i društveno-političkih tekstova 30-ih godina XX veka. Bogat ilustrativni materijal korišten u rječniku omogućio je prikaz specifičnosti normativno-stilskog sistema ruskog književnog jezika. Ovaj rečnik takođe odražava sistem gramatičkih, pravopisnih i (što je veoma dragoceno) ortoepskih normi - takozvani staromoskovski izgovor.

U članku „O problemima istorije jezika“ (1941), G. O. Vinokur je razjasnio niz problema sa kojima se suočava istorija ruskog književnog jezika kao nauke. U svom djelu “Riječ i stih u Puškinovom Jevgeniju Onjeginu” (1940) istražio je leksiko-semantičke karakteristike “stihovne riječi”. Tako lingviste sve više privlače „različiti načini govora i pisanja koji proizilaze iz kolektivno uobičajenih načina upotrebe jezika“, odnosno jezik i stil pojedinih autora, koji su vlastita priča. Proučavanje njihove evolucije je među zadacima istorije ruskog književnog jezika kao nauke.

U knjizi „Ruski književni jezik prvog polovina 19. veka V." (1952) L. A. Bulakhovskog ističe važan period u istoriji jezika za formiranje glavnih trendova u funkcionisanju i razvoju savremenog ruskog književnog jezika, posebno njegovog rečnika.

„Stilski“ pogled na probleme koje uključuje proučavanje istorije ruskog književnog jezika ogleda se u njegovim radovima „O proučavanju jezika. Umjetnička djela"(1952), "Stilistika umjetničkog govora" (1961) i "Stilistika ruskog jezika" (1969) A. I. Efimov. U stilu vidi istorijski razvijenu raznolikost jezika, koja ima određene karakteristike kombinacije i upotrebe jezičkih jedinica. Naučnik pokazuje duboko razumijevanje važne uloge koju igra jezik fikcije (fikcijski stil) u razvoju ruskog književnog jezika. Stilistika se u njegovim djelima pojavljuje kao nauka o verbalnom majstorstvu, o estetici riječi, o izražajna sredstva jezik u celini.

Supporter induktivna metoda, B. A. Larin u proučavanju problema u istoriji ruskog književnog jezika polazio je od privatnih zapažanja, od činjenica i tražio dokaze u rješavanju svakog pitanja, kada je iznosio bilo koji koncept 1. Njegova najpoznatija djela su o jeziku i stilu N. A. Nekrasova, A. P. Čehova, M. Gorkog, M. A. Šolohova. Larin je ispitivao stanje književnog jezika, koji se ogledao u djelima pisaca, i zalagao se za proučavanje jezika grada. Osim toga, “kao vatreni zagovornik proučavanja živog dijalekatskog govora, on je istovremeno... zahtijevao da ga proučava u vezi s književnim jezikom i da proučava miješane oblike govora u pjesmama, bajkama, poslovicama i zagonetkama.” Vinogradov je Larinovu ideju da je kolokvijalni govor Moskovske Rusije „u svojoj složenoj raznolikosti i razvoju od 15. do kraja 17. veka” nazvao „izuzetno vrednom preporukom”. treba proučavati kao preduvjet i duboku osnovu narodnog jezika – značajnijeg i određujućeg od tradicije knjižnog slovenskog jezika.”

Institut za ruski jezik Akademije nauka SSSR 50-ih godina XX veka. počinje objavljivanje „Građa i istraživanja o istoriji ruskog književnog jezika“. Svaki tom sadrži istraživanja o jeziku i stilu ruskih pisaca: prepuškinsko doba, N. M. Karamzin (1. tom); M. V. Lomonosov, A. N. Radiščov, A. S. Puškin, rani N. V. Gogolj (2. tom); pisci Puškinovog doba, M. Ju. Ljermontov, V. G. Belinski (3. tom); pisci druge polovine 19. veka. (4. tom).

Nemoguće je ne istaći zasluge S. A. Koporskog, koji je u djelu „Iz istorije razvoja rječnika ruske fantastike 60-70-ih. XIX vijeka. (Rječnik djela Uspenskog, Slepcova, Rešetnjikova)" istraživao je vokabular i njegovu stilsku upotrebu u djelima ruskih pisaca - demokrata i populista.

Lingvisti nikada nisu izgubili interesovanje za najstariji period istorije ruskog književnog jezika. Članak N. I. Tolstoja „O pitanju staroslovenski jezik kao zajednički književni jezik južnog i istočni Sloveni"(1961), proučavanje izvora spomenika - članak "O nekim izvorima "Izbornika 1076" u vezi s pitanjem porijekla njihovih prijevoda" (1976) N. A. Meshchersky. Meshchersky smatra jednim od glavnih zadataka s kojima se nauka suočava da pokaže kako su majstori riječi „obrađivali“ nacionalni jezik; To je uvjerljivo mogao pokazati u knjizi „Istorija ruskog književnog jezika“ (1981). Ova tačka gledišta ostaje relevantna za istoričare jezika koji su radili u 80-90-im godinama 20. veka.

Mnogi važnih uslova Obogaćivanje i kvalitativno obnavljanje leksičko-semantičkog sistema ruskog jezika razmatra Yu. S. Sorokin u svom temeljnom radu „Razvoj vokabulara ruskog književnog jezika. 30-90 godina XIX veka." (1965). Prije svega, on bilježi razvoj polisemije u aktivno korištenim izvornim i posuđenicama, uključujući naučne termine, nomenklaturu iz oblasti umjetnosti itd. Nazivajući ovaj trend u vokabularu trendom „figurativnog i frazeološkog preispitivanja“ riječi iz knjige, identifikovao je terminološke sisteme čije su jedinice sve češće dobijale neterminološka, figurativna značenja, dopunjavale sastav uobičajenih jezičkih sredstava i upotrebljavale se u jeziku fikcije. Osim toga, Sorokin je primijetio proces terminologije vokabulara, zbog takvih izvanjezičkih faktora kao što su intenzivan razvoj nauke, povećana politička aktivnost društva u proučavanom periodu i proces „premještanja“ riječi kolokvijalnih, kolokvijalnih, profesionalnih. vokabular u pravcu od periferije ka centru.

Ovi trendovi u razvoju vokabulara proučavaju se i u radovima Yu. A. Belčikova „Pitanja odnosa između kolokvijalnog i knjižnog vokabulara u ruskom književnom jeziku druge polovine 19. veka“ (1974) i „Ruski književni jezika u drugoj polovini 19. veka” (1974).

Kolektivna monografija koju je uredio F. P. Filin „Rječnik ruskog književnog jezika 19. - ranog 20. stoljeća“ (1981) postala je još jedan dokaz velike pažnje naučnika na istoriju ruskog književnog jezika.

D. S. Lihačov je poznat kao izvanredan istraživač drevne ruske književnosti, istoričar kulture i tekstualni kritičar. Njegova djela posvećena su poetici, proučavanju žanra, stilu ruskih pisaca: „Priča o pohodu Igorovom“, „Tekstologija. Zasnovan na ruskom materijalu književnost X-XVII veka“, „Poetika staroruske književnosti“, „Zanemarivanje reči“ kod Dostojevskog, „Osobine poetike dela N. S. Leskova“ itd. U monografiji „Čovek u književnosti drevne Rusije“ Lihačov pokazao kako su se stilovi menjali u staroruskoj književnosti. Istoričar i filolog, nije mogao a da se ne dotakne važnog pitanja porekla ruskog književnog jezika.

Mnoga pitanja u istoriji ruskog književnog jezika obrađuje A. N. Kozhin, sljedbenik V. V. Vinogradova. Njegov doprinos je značajan proučavanju uloge narodnog govora u formiranju i razvoju književnog jezika u različitim periodima, opisivanju karakteristika jezika beletristike i specifičnih idiostila (prvenstveno N.V. Gogolja i L.N. Tolstoja), naučno promišljanje brojnih činjenica o kretanju jezičkih sredstava kao centripetalnom kretanju koje je dovelo do demokratizacije i bogaćenja književnog jezika u različitim periodima, a posebno u 19.-20. vijeku. Pokušava da sagleda složene procese koji određuju „zamagljivanje granica“ stilskog profila umetničkog teksta, društveno i estetski stimulisan uticaj. kolokvijalnog govora na jezik poezije i proze. Kozhin je detaljno proučavao razvoj ruskog književnog jezika tokom Velikog Otadžbinski rat.

Radovi A. I. Gorškova ostaju vrijedni za nauku. Naučnik je ispitao brojne pisane izvore, razmotrio ulogu ruskih pisaca, prvenstveno A.S. Puškina, u formiranju stilskog sistema jezika i konkretizirao svoju ideju o predmetu istorije ruskog književnog jezika kao nauke. U knjigama „Istorija ruskog književnog jezika“ (1969) i „Teorija i istorija ruskog književnog jezika“ (1984) sistematizovani su teorijski principi na osnovu kojih je moderna nauka o književnom jeziku (uključujući i jezik beletristike), stilistici, govornoj kulturi. Gorškov demonstrira filološki pristup kao sintetizujući, metodološki neophodan pri opisivanju jezika u dijakroniji na osnovu pisanih spomenika. Prema njegovom mišljenju, „specifičnost jezika kao stvarno postojećeg fenomena, kao fenomena nacionalne kulture, manifestuje se prvenstveno u proučavanju njegove upotrebe, odnosno u proučavanju jezika na nivoima teksta i sistema podsistema“. Za naučnika je očigledno da se istorija ruskog književnog jezika koristi nalazima svih disciplina koje proučavaju i upotrebu jezika i njegov sistem.

Istorija ruskog književnog jezika je deo ruskih studija koji proučava nastanak, formiranje, istorijskih transformacija strukturu književnog jezika, korelativne odnose njegovih sastavnih komponenti sistema - stilova, kako jezičkih tako i funkcionalno-govornih i individualno-autorskih i dr., razvoj pisano-književnih i usmeno-govornih oblika književnog jezika. Teorijska osnova discipline je sveobuhvatan i svestran (istorijsko-kulturološki, istorijsko-književni, istorijsko-poetski i istorijsko-jezički) pristup proučavanju strukture književnosti. jezik, njegove norme na različite faze istorijski razvoj. Koncept istorije ruskog književnog jezika kao naučne discipline razvio je V. V. Vinogradov i prihvatio ga moderna ruska lingvistika. Zamenio je ranije postojeći pristup u nauci, koji je bio komentar na ruski. lit. jezik 18-19 veka. sa zbirkom heterogenih fonetsko-morfoloških i rečotvornih činjenica na pozadini razumevanja jezika kao oruđa ruskog. kulture (djela E. F. Bude).

Na ruskom filologije 19. vijeka postojala su četiri istorijska i lingvistička koncepta nastanka i razvoja drevnog ruskog književnog jezika. 1. Crkvenoslovenski jezik i staroruski narodni književni jezik su stilovi istog „slovenskog”, odnosno starog ruskog književnog jezika (A.S. Šiškov, P.A. Katenin, itd.). 2. Crkvenoslovenski (ili staroslovenski) jezik (jezik crkvenih knjiga) i staroruski jezik poslovnog i svetovnog pisanja su različiti, iako blisko srodni jezici, koji su do kraja bili u bliskoj interakciji i mešanju. 18 - početak 19. vijeka (A. Kh. Vostokov, dijelom K. F. Kalaidovich, M. T. Kachenovsky, itd.).

3. Staroruski književni jezik temelji se na crkvenoslovenskom jeziku (M. A. Maksimovič, K. S. Aksakov, dijelom N. I. Nadeždin itd.). Prema Maksimoviču, „crkvenoslovenski jezik ne samo da je iznedrio pisani ruski jezik..., već je više nego bilo koji drugi jezik učestvovao 163 u daljem formiranju našeg narodnog jezika“ („Istorija drevne ruske književnosti,“ 1839). 4. Osnova starog ruskog. lit. jezik - živi istočnoslovenski narodni govor, blizak u svojim osnovama strukturne karakteristike na staroslovenski jezik. Primivši hrišćanstvo, Rus. narod je „već našao sve knjige potrebne za bogosluženje i poučavanje u vjeri, na dijalektu koji se vrlo malo razlikovao od njihovog narodnog dijalekta“; „Ne samo u autentičnim ruskim delima. pisara, ali i u prevodima, što su stariji, to više vidimo narodnosti u izražavanju misli i slika” (I. I. Sreznjevski, „Misli o istoriji ruskog jezika i drugih slovenskih dijalekata”, 1887). Razdvajanje knjižnog i narodnog jezika, uzrokovano promjenama u kolokvijalnom, dijalekatskom govoru istočnih Slovena, datira od 13.-14. stoljeća. To je dovelo do toga da je razvoj staroruskog književnog jezika određen odnosom dva govorna elementa - pisanog zajedničkog slavenskog (staroslovenskog, staroslovenskog) i usmenog i pisanog nacionalnog staroruskog. U razvoju ruskog književnog jezika razlikuju se sledeći periodi: književni jezik Drevne Rusije (od 10. do kraja 14. - početka 15. veka); književni jezik moskovske Rusije (od kasnog 14. - početka 15. vijeka do 2. polovine 17. stoljeća); književni jezik početne ere formiranja ruskog. nacije (od sredine 17. veka do 80-90-ih godina 18. veka); književni jezik doba formiranja ruske nacije i formiranja njenih nacionalnih normi (od kraja 18. vijeka); Ruski književni jezik modernog doba. Širenje i razvoj pisanja i književnosti u Rusiji počinje nakon prihvatanja hrišćanstva (988.), tj. od kraja 10. vek Najstariji pisani spomenici su prevodi sa grčkog (Jevanđelje, Apostol, Psaltir...) U ovom periodu staroruski autori stvaraju originalna dela u žanrovima propovedničke književnosti („Reči“ i „Učenje“ mitropolita Ilariona, Kirila Turovskog, Luka Židjata, Klement Smoljatić), hodočasnička književnost („Hod igumana Danila“) itd. Knjigoslovenski tip jezika zasnivao se na staroslovenskom jeziku. U ovom periodu svoje istorije staroruska književnost je negovala i narativne, istorijske i narodno-umjetničke žanrove, čija se pojava vezuje za razvoj narodnog kulturnog ili narodno obrađenog tipa staroruskog književnog jezika. Ovo je "Priča o prošlim godinama" (12. vek) - drevna ruska hronika, epsko delo "Priča o Vojsci Igorovom" (krajni 12. vek), "Učenje Vladimira Monomaha" (12. vek) - primer „svetovni, hagiografski“ žanr, „Molitva Danila Oštrijeg“ (12. vek), „Slovo o uništenju ruske zemlje“ (kraj 13. - početak 14. veka). Posebnu grupu vokabulara staroruskog jezika čine staroslovenske reči, istog korena kao i odgovarajuće ruske reči, koje se razlikuju po zvučnom izgledu: breg (up. obala), vlas (upor. kosa), kapija (upor. kapija), glava (upor. glava), drvo (upor. drvo), sracitsa (upor. košulja), dućan (upor. zakopati), jedan (up. jedan ) itd. U staroruskom jeziku postoji i niz čisto leksičkih paralela, na primjer brak i vjenčanje; vrat i vrat; rake and go; verbate, reci and say, speak; Lanita i obraz; oči i oči; Percy i grudi; usta i usne; čelo i čelo itd. Prisutnost ovakvih leksičkih parova obogatila je književni jezik funkcionalno, semantički i stilski. Staroruski književni jezik naslijedio je od staroslovenskog jezika sredstva likovnog predstavljanja: epitete, poređenja, metafore, antiteze, gradacije itd. Do sredine 12. vijeka. Kievan Rus opada, počinje period feudalne fragmentacije, što je doprinijelo dijalekatskoj fragmentaciji staroruskog jezika. Otprilike iz 14. veka. Na istočnoslavenskom području razvili su se blisko srodni istočnoslavenski jezici: ruski, ukrajinski, bjeloruski. Ruski jezik iz doba Moskovske države (14.-17. vek) imao je složenu istoriju. Oblikovale su se glavne dijalekatske zone - sjeverno-velikoruski dijalekt (približno sjeverno od linije Pskov - Tver - Moskva, južno od Nižnjeg Novgoroda) i južnovelikoruski dijalekt (do granica s ukrajinskom zonom na jugu i bjeloruskim zona na zapadu). Od kraja 14. vijeka. u Moskvi se vrši uređivanje slava i crkvenih knjiga kako bi se doveli u izvorni oblik, koji odgovara grčkim originalima. Ovo uređivanje je izvršeno pod rukovodstvom mitropolita Kiprijana i trebalo je da rusko pismo približi južnoslovenskom. U 15. veku Rus. Pravoslavna crkva ostavlja tutorstvo vaseljenskog patrijarha carigradskog, u njemu se uspostavlja patrijaršija 1589.). Počinje uspon Moskovske Rusije, autoritet velikokneževske vlasti i tone, crkva raste, ideja o sukcesiji Moskve u odnosu na Vizantiju postaje široko rasprostranjena, koja svoj izraz nalazi u ideološkoj formuli „Moskva je treća Rim, a četvrtog neće biti“, koji dobija teološko, državno-pravno i istorijsko-kulturno razumijevanje. U književnoslovenskom tipu književnog jezika raširuju se arhaični pravopisi zasnovani na južnoslovenskoj pravopisnoj normi, a nastaje poseban retorički način izražavanja, cvjetan, bujan, pun metafora, nazvan "uvijanje riječi" ("tkanje riječi"). .

Od 17. veka Formira se jezik ruske nauke i nacionalni književni jezik. Težnja ka unutrašnjem jedinstvu i konvergenciji književnosti se pojačava. jezik sa kolokvijalnim. U 2. poluvremenu. 16. vek U Moskovskoj državi počelo je štampanje knjiga, što je bilo od velikog značaja za sudbinu Rusa. lit. jezik, književnost, kultura i obrazovanje. Rukopisna kultura zamijenjena je pisanom kulturom, a 1708. godine uvedeno je građansko pismo na kojem se štampa svjetovna književnost. Crkvenoslovensko pismo (ćirilica) koristi se samo u konfesionalne svrhe. U književnom jeziku kasne 17.-1. pol. 18. vijeka Knjiškoslovenski, često čak i arhaični, leksički i gramatički elementi, riječi i govorne figure kolokvijalne i „obavezne” („poslovne”) prirode i zapadnoevropske posuđenice su usko isprepletene i međusobno povezane.

Dijalekti ruskog jezika ruskog jezika Portal:Ruski jezik

Istorija ruskog književnog jezika- formiranje i transformacija ruskog jezika koji se koristi u književnim delima. Najstariji sačuvani književni spomenici datiraju iz 11. stoljeća. U 18.-19. vijeku ovaj proces se odvijao u pozadini suprotstavljanja ruskog jezika, kojim je narod govorio, francuskom, jeziku plemića. Klasici ruske književnosti aktivno su istraživali mogućnosti ruskog jezika i bili inovatori mnogih jezičkih oblika. Isticali su bogatstvo ruskog jezika i često isticali njegove prednosti u odnosu na strane jezike. Na osnovu ovakvih poređenja iznova su se javljali sporovi, na primer, sporovi između zapadnjaka i slavenofila. U sovjetsko vrijeme isticalo se da je ruski jezik jezik graditelja komunizma, a za vrijeme Staljinove vladavine vođena je kampanja za borbu protiv kosmopolitizma u književnosti. Transformacija ruskog književnog jezika traje do danas.

Folklor

Razvoj književnog jezika u staroj Rusiji

Uvođenje i širenje pisanja u Rusiju, što je dovelo do stvaranja ruskog književnog jezika, obično se vezuje za Ćirila i Metodija.

Crkvenoslovensko pismo, koje su uveli Ćirilo i Metodije 862. godine, bilo je zasnovano na staroslavenskom jeziku, koji je potom nastao iz južnoslovenskih dijalekata. Književna djelatnost Ćirila i Metodija sastojala se od prevođenja knjiga Svetog pisma Novog i Starog zavjeta. Učenici Ćirila i Metodija preveli su veliki broj verskih knjiga sa grčkog na crkvenoslovenski. Neki istraživači smatraju da Ćirilo i Metodije nisu uveli ćirilicu, već glagoljicu; a ćirilicu su razvili njihovi učenici.

Crkvenoslovenski jezik bio je jezik knjige, a ne govorni jezik, jezik crkvene kulture, koji se širio među mnogim slovenskim narodima. Crkvenoslavenska književnost proširila se među zapadnim Slavenima (Moravska), Južnim Slavenima (Bugarska), Vlaškom, dijelovima Hrvatske i Češke, a s usvajanjem kršćanstva i u Rusiji. Pošto se crkvenoslovenski jezik razlikovao od govornog ruskog, crkveni tekstovi su bili podložni promenama tokom prepiske i rusifikovani. Prepisivači su ispravljali crkvenoslovenske reči, približavajući ih ruskim. Istovremeno su uveli karakteristike lokalnih dijalekata.

Linkovi

Reforme ruskog književnog jezika 18. veka

Savremeni ruski književni jezik

"Sjajno, moćno..."

Turgenjev posjeduje, možda, jednu od najpoznatijih definicija ruskog jezika kao „velikog i moćnog“.

U danima sumnje, u danima bolnih razmišljanja o sudbini moje otadžbine, ti si jedini moj oslonac i oslonac, o veliki, moćni, istiniti i slobodni ruski jezik! Kako bez tebe ne pasti u očaj pri pogledu na sve što se dešava kod kuće? Ali ne može se vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!(I. S. Turgenjev)

Karlo V, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti španski sa Bogom, francuski sa prijateljima, nemački sa neprijateljima i italijanski sa ženama. Ali da je vješt u ruskom jeziku, onda bi naravno dodao da je pristojno da razgovaraju sa svima njima. Jer ja bih u njemu pronašao: veliku... ...snagu njemačkog, nježnost italijanskog i, povrh toga, bogatstvo i snažnu sažetost grčkog i latinskog u njegovom prikazu.

vidi takođe

Bilješke

ruski jezik

Wikimedia fondacija. 2010.

Čehov
Tašfin ibn Ali

Pogledajte šta je "Istorija ruskog književnog jezika" u drugim rječnicima:

Rečnik savremenog ruskog književnog jezika- „Rečnik savremenog ruskog književnog jezika“ (SSRL; Veliki akademski rečnik, BAS) je akademski normativni eksplanatorni istorijski rečnik ruskog književnog jezika u 17 tomova, objavljen od 1948. do 1965. godine. Odražava... ... Wikipedia

Istorija književnog ruskog jezika- Istorija ruskog književnog jezika, formiranje i transformacija ruskog jezika koji se koristi u književnim delima. Najstariji sačuvani književni spomenici datiraju iz 11. stoljeća. U *** vekovima se proširio u Rusiji... ... Wikipediji

	Portal "Ruski jezik "
	u Wikicitatu
	u Wikisource
	Istorija ruskog književnog jezika na Wikimedia Commons

	Portal "Ruski jezik "
	u Wikicitatu
	u Wikisource
	Istorija ruskog književnog jezika na Wikimedia Commons