Dragi Alexey Maksimych! Primio sam Tonkova, i još prije njegovog prijema i prije vašeg pisma, odlučili smo da imenujemo Kameneva i Buharina u Centralni komitet da provjere hapšenja buržoaskih intelektualaca skoro kadetskog tipa i da puste svakoga ko je moguće. Jer jasno nam je da je i tu bilo grešaka.

Takođe je jasno da je, generalno gledano, mjera hapšenja kadetske (i skoro kadetske) javnosti bila neophodna i ispravna.

Kada čitam vaše iskreno mišljenje o ovom pitanju, posebno se sećam vaše fraze koja mi je ostala u glavi tokom naših razgovora (u Londonu, na Kapriju i kasnije):
“Mi umjetnici smo ludi ljudi.”

To je to! Iz kog razloga izgovarate neverovatno ljute reči? S obzirom na to da će nekoliko desetina (ili barem stotina) kadeta i skoro kadetske gospode provesti nekoliko dana u zatvoru da spreči zavere poput predaje Krasne Gorke, zavere koje prete smrću desetine hiljade radnika i seljaka.

Kakva katastrofa, pomislite samo! Kakva nepravda! Nekoliko dana ili čak sedmica zatvora za intelektualce da spreče batine desetina hiljada radnika i seljaka!

“Umjetnici su ludi ljudi.”
Pogrešno je brkati “intelektualne snage” naroda sa “snagama” buržoaskih intelektualaca. Uzeću Korolenka kao primer: nedavno sam pročitao njegov pamflet „Rat, otadžbina i čovečanstvo“, napisan u avgustu 1917. Korolenko je, na kraju krajeva, najbolji od „skoro kadeta“, gotovo menjševik. I kakva podla, podla, podla odbrana imperijalističkog rata, prikrivena slatkim frazama! Patetični buržuj, zarobljen buržoaskim predrasudama! Za takvu gospodu, 10.000.000 poginulih u imperijalističkom ratu je stvar vrijedna podrške (poslovni, sa slatkim frazama "protiv" rata) i smrću stotina hiljada ljudi fergrađanski rat protiv zemljoposednika i kapitalista izaziva dahtanje, stenjanje, uzdahe, histeriju.

br. Nije greh da takvi "talenti" provedu nedelju dana u zatvoru ako jeste neophodno učiniti za upozorenja zavere (kao Krasnaja Gorka) i smrt desetina hiljada. I mi smo otkrili te zavjere kadeta i „skoro kadeta“. I znamo m, ono što profesori kadeti često daju zaverenicima pomoć. To je činjenica.

Intelektualne snage radnika i seljaka rastu i jačaju u borbi za rušenje buržoazije i njenih saučesnika, intelektualaca, lakeja kapitala, koji sebe zamišljaju kao mozak nacije. Zapravo, nije u pitanju mozak, već g..ali.

Plaćamo plate "intelektualcima" koji žele da donesu nauku ljudima (a ne služe kapitalu) iznad prosjeka. To je činjenica. Mi brinemo o njima.
To je činjenica. Desetine hiljada oficira služe Crvenoj armiji i pobeđuju uprkos stotinama izdajnika. To je činjenica.

Što se tiče tvojih osjećaja, "razumi" ih razumijem (od kada si počeo da pričaš da li ću te razumjeti). Više puta, i na Kapriju i poslije, rekao sam vam: dopuštate da budete okruženi upravo najgorim elementima buržoaske inteligencije i podliježete njihovom kukanju. Čujete i slušate vapaj stotina intelektualaca o "strašnom" hapšenju nekoliko sedmica, i glasove mase, miliona, radnika i seljaka, kojima prijete Denjikin, Kolčak, Lianozov, Rodzianko, Krasnogorsk (i drugi kadet) zaverenici, ne čujete i ne slušate ovaj glas. Potpuno razumijem, potpuno, potpuno razumijem da se ovo može napisati ne samo do te mjere da su "crveni isti neprijatelji naroda kao i bijeli" (borci za svrgavanje kapitalista i zemljoposjednika su isti neprijatelji naroda kao i zemljoposednicima i kapitalistima), ali i veri u Boga ili Cara-Oca. potpuno razumijem.

Svakako ćete izginuti ako ne izađete iz ovog okruženja buržoaskih intelektualaca! Iskreno želim da izađem što je pre moguće.
Srdačan pozdrav!

Tvoj Lenjin

Jer ti ne pišeš! Trošiti se na kuknjavu pokvarenih intelektualaca, a ne pisati – nije li to pogubno za umjetnika, zar nije sramota?

“Inteligencija nije mozak nacije, već njeno sranje”

“Inteligencija nije mozak nacije, već njeno sranje.” IN AND. Lenjin je tako otvoreno govorio o inteligenciji u pismu Gorkom A.M. od 15. septembra 1919:

„Intelektualne snage radnika i seljaka rastu i jačaju u borbi za rušenje buržoazije i njenih saučesnika, intelektualaca, lakeja kapitala, koji sebe zamišljaju kao mozak nacije. U stvari, to nije mozak, to je sranje.”

„Intelektualac sa Za one koji žele da donesu nauku ljudima (a ne da služe kapitalu), plaćamo plate iznad proseka. To je činjenica. Mi brinemo o njima. To je činjenica. Desetine hiljada naših oficira služe Crvenoj armiji i pobeđuju uprkos stotinama izdajnika. To je činjenica”. Vrlo je interesantno da je u tom pogledu Lenjin oficire svrstao u inteligenciju (pokušajte to sada reći kreativnoj inteligenciji, rastrgnuće vas).

Kao što vidimo, Lenjin je podijelio inteligenciju na one koji služe interesima kapitala i one koji donose znanje običnim ljudima, koji služe interesima naroda. Prema Iljiču, oni koji su služili kapitalu su upravo supstanca koja se oslobađa kao rezultat metaboličkih procesa u ljudskom tijelu.

Evgeniy Ivanov

U masovnoj svijesti izraz “trula inteligencija” snažno se povezuje s boljševičkom vladom. Ovaj izraz se općenito smatra izumom ili Lenjina ili Staljina, općenito, "boljševičke grubosti". Međutim, stvari su bile nešto drugačije.

“Godine 1881, nakon ubistva Aleksandra II od strane Narodne Volje, priličan broj ruskih liberala lijepog srca (koji su dugo patili od dislokacije intelekta) započeo je bučnu kampanju, pozivajući novog cara da oprosti i pomiluje ubice njegovog oca. Logika je bila jednostavna kao mukanje: nakon što su saznali da ih je suveren pomilovao, krvavi teroristi bi se ganuli, pokajali i u tren oka postali mirna jaganjca, koja bi nešto radila. korisna stvar. (...) Kako god, Aleksandar III Već sam tada shvatio da je najbolji način da se ubijedi kopile Narodnaja Volja omča ili, u ekstremnim slučajevima, znatna zatvorska kazna. (...) Upravo je on jednom u svom srcu bacio hrpu liberalnih novina i uzviknuo: „Pokvarena inteligencija!“ Pouzdan izvor - jedna od deveruša carski dvor, kćerka pjesnika Fjodora Tjučeva" (A. Buškov. „Rusija koja nikada nije postojala”).

Najčešće se u modernom novinarstvu izraz “trula inteligencija” predstavlja kao oznaka kojom su boljševici žigosali visoko moralne i obrazovane ljude. Sovjetskoj vladi navodno nisu bili potrebni pojedinci koji nezavisno misle, kritični.

Istovremeno, neki publicisti direktno ističu da autorstvo ovdje pripada upravo boljševicima, a posebno V. I. Lenjinu. Zapravo, kao što analiza citata pokazuje, ništa od toga nije bilo. Šta se desilo?

Lenjinov dvosmislen stav prema inteligenciji jasno je ilustrovan jednim poznati citat iz pisma M. Gorkom. Mnogi publicisti iz njega „izvlače“ jednu frazu i predstavljaju je kao Lenjinov odnos prema čitavoj inteligenciji u cjelini, što je u osnovi netačno:

Pogrešno je mešati „intelektualne snage“ naroda sa snagama buržoaskih intelektualaca. Intelektualne snage radnika i seljaka rastu i jačaju u borbi za rušenje buržoazije i njenih saučesnika, intelektualaca, lakeja kapitala, koji sebe zamišljaju kao mozak nacije. Zapravo, nije to mozak, nego g... Mi plaćamo iznadprosječne plate „intelektualcima“ koji žele da nauku donesu narodu (a ne da služe kapitalu). To je činjenica. Mi brinemo o njima" (V.I. Lenjin. Kompletna kolekcija radovi, ur. 5th. v. 51; With. 48).

Dakle, V. Lenjin je neopravdano optužen za diskreditaciju intelektualaca kao takvih. Međutim, lajtmotiv Lenjinovih izjava o inteligenciji je pitanje služenja narodnim interesima. Ovo je jasan kriterijum.

I usput, vrijedi razmisliti zašto su Lenjin i Aleksandar III (jedan od najboljih Ruski carevi) - dvoje ljudi sa potpuno suprotnim stavovima - odabrali su iste riječi da opisuju "inteligenciju".

Može se pretpostaviti da mnogi publicisti pronalazak “trule inteligencije” pripisuju boljševicima i Lenjinu jednostavno zbog lošeg obrazovanja – jednostavno ne znajući čije je autorstvo zapravo. Međutim, u pravilu su motivi ovdje potpuno drugačiji.

Ako to napiše autor Sovjetska vlast gajio prezriv odnos prema inteligenciji nazivajući ih „trulim“, ali istovremeno ćuti o okolnostima pojave ovog izraza, što znači da dezinformiše čitaoca.

Ovakav prikaz materijala dovodi do činjenice da su Lenjin i boljševici općenito predstavljeni kao “mrzitelji intelektualnih ljudi”.

Kao rezultat toga, postaje očito: etiketiranje boljševika i Lenjina kao „mrzitelja visokog morala i obrazovanih ljudi“je samo manipulacija svešću, pomešana sa dezinformacijama i iskrivljavanjem istorije. Jedan od tipičnih metoda antisovjetske i antikomunističke propagande.

Ruska inteligencija formirana je u 19. veku iz različitih slojeva i klasa ruskog društva. Najprije 1840-ih, od najprogresivnijeg dijela plemića, zatim, 1860-ih, od puka, svećenika, manjih službenika i učitelja, a nakon reforme 1861. - i od seljaka.

Pod uticajem socijalističkih ideja koje su prodirale u Rusiju sa Zapada, ruska inteligencija je od samog svog nastanka bila pod čarolijom ideja prvo utopijskog, a potom i naučnog socijalizma.

„U autokratskoj i feudalnoj Rusiji“, pisao je N. Berđajev, razvijale su se najradikalnije socijalističke i anarhističke ideje. Nemogućnost političkog djelovanja dovela je do toga da se politika prenijela na misao i književnost. Književni kritičari bili su vladari društvenih i političkih misli.” (N. Berdjajev „Poreklo i značenje ruskog komunizma”).

ruski istraživači društvena misao Obično se razlikuju tri faze razvoja socijalističkih ideja u Rusiji. Faza utopijskog socijalizma, populističkog i marksističkog socijalizma. Na ovaj ili onaj način, rusku inteligenciju 19. i ranog 20. stoljeća karakterizirala je opća strast za socijalističkim idejama. Početak širenja marksističkih ideja u Rusiji datira još od kraj 19. veka vekovima. Kako se Rusija oslobađala feudalnih okova i sve više kretala kapitalističkim putem razvoja, u društvenoj areni Rusije se pojavila i počela jačati nova klasa - proletarijat, a među ruskom inteligencijom počeo je da se dešava primetan zaokret ka marksizmu. , na čijem je čelu u početku bio bivši "zemljaš" G. V. Plehanov. Tih godina Plehanovljeva uloga uglavnom je bila ograničena na širenje ideja marksizma u Rusiji.

Naravno, on postaje predvodnik ovog novog trenda. Marksizam Plehanovljeve vrste uveo je u svijest ruske inteligencije i radnika ideju da socijalizam u Rusiji može pobijediti samo kao rezultat pretvaranja Rusije u naprednu kapitalističku zemlju, odnosno zbog ekonomske nužde.

Snažan razvoj kapitalizam u Rusiji u poslednjoj deceniji 19. veka i radikalizacija radničkog pokreta na bazi štrajkačke borbe doveli su do izražaja revolucionarne zadatke za marksističku partiju Rusije u prvoj deceniji 20. veka.

Zajedno sa revolucijom društveni pokret U Rusiji je došlo do raskola Socijaldemokratske partije na radikalna i konzervativna krila. Prvi je vodio Lenjin, a drugi Plehanov.

Okarakterizirajući Plehanova i Lenjina kao vođe dvaju trendova u marksističkom pokretu u Rusiji, N. Berdyaev je napisao:

„Plehanov je mogao biti vođa marksističke škole mišljenja, ali nije mogao biti vođa revolucije, kao što je postalo jasno u eri revolucije...

Lenjin bi stoga mogao postati vođa revolucije... da nije bio tipičan ruski intelektualac. U njemu su se crte ruskog intelektualca spojile sa osobinama ruskih ljudi koji su sakupljali i gradili ruska država…

Lenjin nije bio teoretičar marksizma, već teoretičar revolucije... Njega je zanimala samo jedna tema, koja je najmanje bila interesantna ruskim revolucionarima, tema preuzimanja vlasti, sticanja snage za to. Zato je i pobedio. Cijeli Lenjinov pogled na svijet bio je prilagođen tehnici revolucionarne borbe. On je jedini, unapred, mnogo pre revolucije, razmišljao šta će biti kada se osvoji vlast, kako organizovati vlast... Čitavo njegovo razmišljanje bilo je imperijalističko i despotsko. S tim je povezana direktnost, skučenost njegovog pogleda na svet, koncentrisanje na jedno, siromaštvo i asketizam misli... Lenjin je negirao slobodu unutar partije, a to uskraćivanje slobode prenelo se na celu Rusiju. To je diktatura svjetonazora koju je Lenjin pripremao. Lenjin je to mogao učiniti jer je u sebi spojio dvije tradicije - tradiciju ruske revolucionarne inteligencije u njenim najmaksimalističkim strujanjima i tradiciju ruske istorijske moći u njenim najdespotnijim manifestacijama." (N. Berdjajev „Poreklo i značenje ruskog komunizma”).

Berdjajevljeva karakterizacija Lenjina je dvosmislena. S jedne strane, on ispravno ističe crte Lenjinovog karaktera, njegovu skučenost, koncentrisanost na jednu stvar, želju za preuzimanjem vlasti, ukratko, njegov fanatizam i odlučnost. S druge strane, nije razumeo unutrašnje izvore koji su doveli do formiranja Lenjinove ličnosti kao marksiste.

Lenjin je bio u stanju da izvede i konsoliduje revoluciju u Rusiji ne zato što je bolje od drugih osećao jedinstvenost Rusije, već zato što je bolje od drugih razumeo revolucionarnu stranu Marksovog učenja i bolje od svih ruskih marksista uhvatio je puls revolucije u Rusija, u zemlji u kojoj je posebnom kombinacijom istorijskih, ekonomskih i političkih faktora formirao složen čvor protivrečnosti, iz kojih je najlakši izlaz bio revolucijom.

Činjenica da su se njegove revolucionarne marksističke ideje poklopile s totalitarnim idejama maksimalističkog dijela ruske inteligencije nije ništa drugo do slučajnost.

Ali ako su ove Lenjinove posebne osobine zaista bile karakteristične za rusku maksimalističku inteligenciju, onda se postavlja pitanje zašto se ta inteligencija nije pridružila Oktobarskoj boljševičkoj revoluciji, već je u svojoj ogromnoj masi stala na stranu svojih neprijatelja? N. Berdyaev je odgovorio na ovo pitanje:

„Ako se ostaci stare inteligencije nisu pridružili boljševizmu, nisu prepoznali svoje osobine u onima protiv kojih su se pobunili, to je istorijska aberacija, gubitak pamćenja zbog emocionalne reakcije. Stara revolucionarna inteligencija jednostavno nije razmišljala o tome kako će biti kada dođe na vlast, već je navikla da sebe doživljava kao nemoćnu, a moć i ugnjetavanje su im se činili produktom sasvim drugog tipa, stranom, dok je to bilo njegov proizvod.”

Ali ako inteligencija nije prepoznala svoje tradicionalne nasljednike u boljševicima, onda se postavlja pitanje zašto boljševici i Lenjin nisu prepoznali svoje tradicionalne saveznike u ruskoj inteligenciji?

N. Berdyaev odgovara na ovo pitanje:

„Komunisti su staru revolucionarnu radikalnu inteligenciju s prezirom nazivali buržoaskom, kao što su nihilisti i socijalisti 60-ih nazivali inteligenciju 40-ih plemenitom, gospodskom. U novom komunističkom tipu, motivi snage i moći su istisnuli stare motive istinoljubivosti i samilosti.” (N. Berdjajev, ibid.).

Lenjin je, kako je više puta isticao, usmjerio vatru revolucije na staru rusku inteligenciju jer je odmah, u prvim danima revolucije, stala na stranu neprijatelja boljševizma. Ovako je sam Lenjin objasnio svoj odnos prema staroj ruskoj inteligenciji. napisao je:

„Šta je to sabotaža, koju proglašavaju najobrazovaniji predstavnici stare kulture? Sabotaža je jasnije od bilo kog agitatora, od svih naših govora i hiljada pamfleta, pokazala da ti ljudi znanje smatraju svojim monopolom, pretvarajući ga u oružje svoje dominacije nad takozvanim „nižim klasama“. Iskoristili su svoje obrazovanje da ometaju rad socijalističke izgradnje i otvoreno su se suprotstavili radničkim masama.” (Lenjin, „Govor na 1. Sveruskom kongresu o obrazovanju“, 28-VIII-1918, tom 37, str. 77).

Ali stara ruska inteligencija, kao što smo gore pokazali, i sama je poticala iz „nižih klasa“ i nije bila buržoaska po svom društvenom poreklu. I, vjerovatno, negdje je N. Berdjajev bio u pravu kada je činjenicu sukoba između inteligencije i boljševizma nazvao „istorijskom aberacijom“.

Ova kontradikcija između boljševičke vlasti i inteligencije najdramatičnije se očitovala u pismima profesora Voronješkog poljoprivrednog instituta M. Dukelskog i M. Gorkog Lenjinu i njegovom odgovoru na ova pisma. Dukelsky je pisao Lenjinu (evo odlomaka):

“Pročitao sam vaš izvještaj o specijalistima u Izvestijama i ne mogu suspregnuti krik negodovanja. Zar ne shvatate da ni jedan pošteni specijalista, ako još ima i trunke samopoštovanja, ne može ići na posao za dobrobit životinje koju ćete mu pružiti. Da li ste zaista toliko izolovani u svojoj kremaljskoj samoći da ne vidite život oko sebe, zar niste primetili koliko ima ruskih specijalista, zaista, ne vladinih komunista, već pravih radnika koji su svoja posebna znanja stekli po cenu ekstremnim naporima, ne iz ruku kapitalista i ne u svrhu kapitala, već kroz upornu borbu protiv ubilačkih uslova studentskog i akademskog života u prethodnom sistemu...

Stalne apsurdne optužbe i optužbe, bezuspješno, ali najviši stepen ponižavajući pretresi, prijetnje streljanjem, rekvizicijom i konfiskacijom... Ovo je ambijent u kojem su do nedavno morali raditi mnogi specijalisti srednja škola. Pa ipak, ti ​​“malograđani” nisu napuštali svoja mjesta i vjerski su ispunili svoju moralnu obavezu: sačuvati, po cijenu svake žrtve, kulturu i znanje onima koji su ih ponižavali i vrijeđali na poticaj njihovih vođa. Shvatili su da svoju ličnu nesreću i tugu ne treba brkati sa pitanjem izgradnje novog bolji život, a to im je pomoglo i pomaže im da izdrže i rade.

...Ako želite da „koristite“ stručnjake, onda ih nemojte kupovati, već naučite da ih poštujete kao ljude, a ne kao živu i mrtvu opremu koja vam je za sada potrebna. Nećete kupiti nijednu osobu po cijeni o kojoj sanjate.

Ali vjerujte mi, od ovih ljudi koje ste neselektivno prozvali buržujima, kontrarevolucionarima, saboterima itd., samo zato što oni drugačije shvataju pristup budućnosti socijalističkog i komunističkog sistema od vas i vaših učenika..." Lenjin, PSS, sveska 38, str. 218–219).

Potrebno je razlikovati staru inteligenciju civila, koja je uglavnom dolazila iz radničke klase, i staru inteligenciju vojnih specijalista, koja je uglavnom dolazila iz privilegovanih klasa.

Ako se Lenjinova politika "kupovine" još uvijek mogla opravdati u odnosu na korištenje vojnih stručnjaka, onda je u odnosu na civilnu inteligenciju bila nepravedna.

„Pismo je zlo i izgleda iskreno“, napisao je Lenjin kao odgovor na otvoreno pismo Dukelskog, objavljeno u novinama „Pravda“ 28. marta 1919. godine, ali ja želim da odgovorim na njega... Od autora ispada da mi, komunisti, otuđili su specijaliste tako što su „krstili „njihove sve vrste loših reči“.

Bez sumnje, bilo je tako. Česta upotreba Lenjina i drugih vodećih ličnosti revolucije reči kao što su „buržoaska“ ili „maloburžoaska“ inteligencija u odnosu na tako suptilan i osetljiv deo naroda nije mogla da stvori prijateljski kontakt između vlasti i inteligencije.

Stiče se utisak da je Berđajev bio u pravu kada je napisao da su „u novom komunističkom tipu motivi snage i moći istisnuli stare motive istinoljubivosti i saosećanja“.

„Radnici i seljaci“, pisao je dalje Lenjin, „stvorili su sovjetsku vlast zbacivanjem buržoazije i buržoaskog parlamentarizma. Sada je teško ne uočiti da to nije bila avantura ili „ludost“ boljševika, već početak svjetske promjene dvaju svjetsko-istorijskih era: doba buržoazije i doba socijalizma. Ako prije više od godinu dana većina intelektualaca to nije htjela (a u nekim slučajevima i nije mogla) vidjeti, jesmo li mi onda krivi za to? Sabotažu su započeli inteligencija i birokrate, uglavnom buržoaski i malograđani. Ovi izrazi sadrže klasnu karakteristiku, istorijsku procjenu, koja može biti istinita ili lažna, ali koja se ne može uzeti kao klevetnička riječ ili uvreda..."

Ova karakterizacija nije bila na mjestu i van vremena. Upućena proletarijatu i seljaštvu, izazvala je u njima mržnju prema inteligenciji. Upućeno inteligenciji, samo je izazvalo negodovanje i uvredu. I jedno i drugo je dovelo do negativnih posljedica.

Sve ove istorijske i političke ocjene morale su biti prepuštene istoričarima, i to u procesu aktuelne politike nova vlada trebalo da traži kontakte, a ne svađe, sa tako suštinski važnim radnim slojem stanovništva, odanim revoluciji, kao što je stara ruska inteligencija.

Danas ovako uzak i, rekao bih, paušalni odgovor ne zvuči, ili zvuči lažno, ali je tada, u atmosferi krajnjeg zaoštravanja klasnih odnosa, zvučao kao poziv na mržnju, a ne na pomirenje.

„Da smo se postavili protiv inteligencije“, pisao je dalje Lenjin, trebali bismo biti obješeni zbog toga. Ali mi ne samo da nismo huškali narod na nju, nego smo u ime stranke iu ime vlasti propovijedali potrebu za boljim uslovima za rad. Ovo radim od aprila 1918.” (Lenjin, tom 38, str. 220).

Ali upravo je takav odnos prema inteligenciji kao socijalno stranoj sovjetskoj vlasti, koju bi stoga trebali privući bolji materijalni uslovi, bio uvredljiv za napredni dio inteligencije. I, naprotiv, zvanično proklamovanje takve politike navelo je radničke mase da se prema inteligenciji odnose kao prema stranom sloju, kao prema stranoj rasi.

Stalni naglasak na prisilnom privlačenju stručnjaka na posao ili njihovoj kupovini uz visoke plate, obroke itd., nesumnjivo je bio uvredljiv za većinu inteligentnih ljudi, koji su po prirodi bili osjetljiviji na sve vrste nepravdi od prosječne osobe. . Greška Lenjina i drugih partijskih vođa nije bila u tome što su potcijenili ulogu inteligencije u izgradnji novog života – oni su to vrlo dobro razumjeli, i zaista, počevši od aprila 1918., Lenjin nije prestao da naglašava potrebu uključivanja inteligencije. u izgradnji sovjetske države, - njihova greška je bila što nisu mogli da im približe rusku inteligenciju, da je učine svojim najvernijim partnerom u borbi za socijalizam.

Naravno, među inteligencijom je bilo grupa koje nisu odgovarale ni na kakve vladine manevre i koje nisu htjele sarađivati ​​s boljševicima. Ovo se odnosi na onaj dio inteligencije koji nije prihvatio moć “robova”. Ali, kao što je prikazano daljih događaja, takvi intelektualci su bili apsolutna manjina. U stvari, Dukelsky je bio u pravu kada je optužio Lenjina i boljševike da suprotstavljaju radni narod inteligenciji. Govori partijskih vođa upućeni radnicima i seljacima u odnosu na inteligenciju samo su dolili ulje na vatru, a to se ne može poreći.

A na pismo A. M. Gorkog njemu od 31. jula 1919. u vezi sa njegovim odnosom prema inteligenciji, Lenjin je bio ne samo nedovoljno pažljiv, već i pristrasan. Lenjin je napisao Gorkom:

„Kao da „ostaci“ (misli se na ostatke inteligencije) imaju nešto slično simpatiji prema sovjetskom režimu, a većina radnika „snabdeva lopove, privržene komuniste“ i tako dalje! I dođete do “zaključka” da se revolucija ne može napraviti bez inteligencije, to je potpuno bolesna psiha, narušena u okruženju ogorčenih buržoaskih intelektualaca.” (Lenjin, PSS, tom 51, str. 24–25).

Bilo je dosta istine u pismu Gorkog, koje je Lenjin neopravdano odbacio. Većina inteligencije je imala simpatije prema revoluciji, ali je boljševike osuđivala za nasilje, koje je često, iskreno govoreći, bilo besmisleno. Bili su ogorčeni protiv boljševika iz istog razloga koji je naveo Dukelsky. A bolesna psiha nema veze s tim. Vjerovatnije je to bila arogancija drskih vladara.

„Sve se čini“, pisao je dalje Lenjin, „da bi se inteligencija privukla u borbu protiv lopova. I svaki mjesec u Sovjetska republika raste postotak buržoaskih (?) intelektualaca koji iskreno pomažu radnicima i seljacima, a ne samo gunđanjem i bljuvanjem bijesne pljuvačke. Ovo ne možete „vidjeti“ u Sankt Peterburgu, jer je Sankt Peterburg grad sa isključivo veliki broj Buržoaska javnost (i “inteligencija”), koja je izgubila svoje mjesto (i glavu), ali za cijelu Rusiju je to neosporna činjenica.” (Lenjin, tom 51, str. 24–25)

Prvo, ako inteligencija iskreno pomaže radnike i seljake, zar to nije dovoljan dokaz da su blizu revolucije. I, drugo, nije tačno da samo u Sankt Peterburgu „inteligencija gunđa i bljuje bijesnu pljuvačku“. Pismo Dukelskog iz Voronježa potvrđuje da je takva situacija postojala u cijeloj republici.

„A vi se ne bavite politikom“, pisao je dalje Lenjin, „i ne posmatranjem rada političke konstrukcije, već posebnom profesijom koja vas okružuje ogorčenom buržoaskom inteligencijom koja ništa nije razumela, ništa nije zaboravila, nije naučila bilo šta, u najboljem slučaju – u najboljem rijetkom slučaju.” – zbunjena, očajna, stenje, ponavlja stare predrasude, zastrašivala se i zastrašivala samu sebe.” (Lenjin, tom 51, str. 25).

Celokupna karakterizacija inteligencije koju je Lenjin dao u gornjem odlomku u suprotnosti je sa oznakama kao što su „buržoazija“, „maloburžoazija“ itd. Ako je inteligencija pripadala neprijateljskim klasama, onda su epiteti „ne razumeo“, “nisam zaboravio”, “nisam naučio” itd.

Ne samo inteligencija, osetljivi sloj, pala je u paniku u uslovima 1918–1919. To je bilo neophodno razumjeti. Ko bi ovo mogao razumjeti ako ne vođe revolucije? Trebalo je ne maltretirati inteligenciju, već joj pomoći da se izvuče iz atmosfere zbunjenosti i straha. Boljševici su morali stvoriti situaciju, ne materijalnu, već moralnu. Ali moraju se uzeti u obzir i objektivni uslovi građanskog rata, koji je bio brutalan sa obe strane. 1918-1919, u atmosferi neprijateljstva prema boljševicima, svi političkim pravcima, uključujući menjševike, socijalističke revolucionare, pa čak i sindikate, svaki prigovor inteligencije boljševicima mogao bi se shvatiti kao neprijateljski čin. Bilo koja kritika usmjerena na ograničavanje ekscesa revolucije boljševici su tada doživljavali kao kontrarevolucionarni napad klasnog neprijatelja i izazvala odgovarajući odboj. Berđajev je, očigledno, bio u pravu kada je ustvrdio da: „U novom komunističkom tipu, motivi snage i moći su istisnuli stare motive istinoljubivosti i saosećanja.

U prvoj fazi revolucije, Lenjinov stav prema inteligenciji bio je dvosmislen. Uz oštar govor protiv inteligencije, stalno je u člancima i govorima zagovarao potrebu upotrebe inteligencije, bez koje proleterska revolucija ne može ispuniti svoje zadatke. Objašnjavajući stav boljševika prema inteligenciji na sastanku partijskih radnika u Moskvi 27. novembra 1918. Vladimir Iljič je rekao:

„Znamo da se socijalizam može izgraditi samo od elemenata krupne kapitalističke kulture, a inteligencija je takav element. Ako smo se morali nemilosrdno boriti protiv toga, onda nas na to nije obavezao komunizam, već je tok događaja odgurnuo od nas sve „demokrate“ i sve one koji su zaljubljeni u buržoasku demokratiju. Sada se ukazala prilika da se ova inteligencija iskoristi za socijalizam, ona inteligencija koja nije socijalistička, koja nikada neće biti komunistička, ali koju sada objektivni tok događaja i odnosa snaga postavlja neutralno, susjedsko prema nama.” (Lenjin, PSS, tom 37, str. 221).

Ovdje je Lenjin, suprotno istorijskim činjenicama, tvrdio da inteligencija nije socijalistička i da nikada neće biti komunista. A ako je došlo do promjene u njenom raspoloženju prema sovjetskoj vlasti, onda se to, po njegovom mišljenju, dogodilo samo zato što su boljševici objektivno počeli braniti jedinstvenu nedjeljivu Rusiju.

Na drugom mestu, u brošuri „Uspesi i poteškoće sovjetske vlasti“, Vladimir Iljič je napisao:

„Želimo da odmah gradimo socijalizam od materijala koji nam je kapitalizam ostavio od juče do danas, sada, a ne od onih ljudi koji će se kuvati u plastenicima, ako se igrate ovom basnom. Imamo buržoaske specijaliste i ništa drugo. Nemamo druge cigle, nemamo od čega da gradimo. Socijalizam mora pobijediti, a mi, socijalisti i komunisti, moramo dokazati u praksi da smo sposobni izgraditi socijalizam od ovih cigli, od ovog materijala, da izgradimo socijalističko društvo od proletera koji su uživali kulturu u zanemarivom broju, i od buržoaskih specijalista.” (Lenjin, tom 38, str. 54).

Što se tiče inteligencije, koja je bila otvoreno neprijateljska prema sovjetskom režimu, Lenjin je prema njima bio nemilosrdan u svim postrevolucionarnim godinama, pa čak i uoči svog moždanog udara. U pismu F.E. Dzeržinskom od 19. maja 1922. Vladimir Iljič je napisao:

“Druže Dzeržinski! O pitanju protjerivanja u inostranstvo pisaca i profesora koji su pomagali kontrarevoluciju.

Moramo to pažljivije pripremiti. Bez pripreme postat ćemo glupi. Molim vas da razgovarate o ovakvim pripremnim mjerama... Obavezati članove Politbiroa da posvete 2-3 sata sedmično pregledavanju određenog broja publikacija i knjiga, provjeravanju njihovog izvršenja, zahtijevanju pisanih recenzija i osiguravanju slanja svih nekomunističkih publikacija u Moskvu bez odlaganja.

Dodajte kritike brojnih komunističkih pisaca (Steklov, Olminski, Skvorcov, Buharin, itd.). Prikupljajte sistematske informacije o političkom iskustvu, radu i književnoj djelatnosti profesora i pisaca: sve to povjerite pametnoj, obrazovanoj, tačnoj osobi u GPU. Moje recenzije dva izdanja iz Sankt Peterburga “ Nova Rusija» br. 2, zatvorili drugovi iz Sankt Peterburga.

Zar nije rano zatvoreno? Treba ga poslati članovima Politbiroa i o njemu pažljivije razgovarati. Ko je njen urednik Ležnjev? Iz Dana? Da li je moguće prikupiti informacije o njemu?..

Naravno, nisu svi zaposleni u ovom časopisu kandidati za deportaciju u inostranstvo.

Evo još jedne stvari: peterburški časopis "Ekonomist", izdanje XI odeljenja Ruskog tehničkog društva. Ovo je, po mom mišljenju, jasan centar bele garde. U trećem broju (tek trećem!!!) na koricama je odštampan spisak zaposlenih. To su, mislim, skoro svi legitimni kandidati za deportaciju u inostranstvo. Sve su to očigledni kontrarevolucionari, saučesnici Antante, organizacije njenih slugu i špijuna i zlostavljača studentske omladine. Moramo urediti stvari na način da se ovi vojni špijuni hvataju, hvataju stalno, sistematski i šalju u inostranstvo.

Molim vas da to tajno, bez umnožavanja, pokažete članovima Politbiroa, sa povratkom vama i meni, i da me obavijestite o njihovim pregledima i vašem zaključku.” (19-V-1922, Lenjin, PSS, sveska 54, str. 265–266).

Kao što se može vidjeti iz gore citiranog Lenjinovog pisma, on nije pristupio pitanjima o inteligenciji iznutra. Problem je rješavao posebno od slučaja do slučaja. Časopisu „Nova Rusija“ bilo je zabranjeno zatvaranje, uprkos njegovoj smenovehovski suštini, i nastavio je da funkcioniše još četiri godine, a izdavanje samog časopisa „Ekonomist“ predložio je da se zabrani, na osnovu činjenice da je protiv- tamo je bila ukorijenjena revolucionarna kadetska profesorica. Predložio je njihovo slanje u inostranstvo. Istu nekonvencionalnu odluku donio je u vezi sa štrajkom profesora MVTU.

„Sastanak nastavnika MVTU... odlučio je skrenuti pažnju Lenjinu da smatra nezakonitim da glavni službenik za stručno obrazovanje imenuje novi odbor MVTU prije uvođenja nove povelje visokoškolskih ustanova. obrazovne institucije, i izrazio neslaganje sa osoblje imenovao odbor i tražio da se nastavničkom odboru da pravo da bira odbor škole. Nastavnici su prekinuli nastavu u znak protesta.” (vidi Lenjinov PSS, tom 53, str. 386, bilješka br. 207).

Lenjin je ovu rezoluciju poslao ministru pravde Kurskom na zaključak. Kursky nije našao nikakve povrede u odluci Glavprofobra, budući da je „predrevolucionarna povelja Moskovske Više tehničke škole izgubila na snazi“.

Dana 14. aprila 1921. Politbiro je razmatrao ovo pitanje, poništio odluku Glavprofobra i pozvao Narodni komesarijat za obrazovanje da Centralnom komitetu podnese nacrt povelje za visokoškolske ustanove i novi sastav odbora Moskovske više tehničke škole. Škola. Uz to, Politbiro je naložio Narodnom komesarijatu za obrazovanje da zvanično osudi nastavnike MVTU koji su prestali da predaju. (Vidi o ovom pitanju Lenjinov PSS, tom 52, str. 388, beleške br. 216 i br. 217).

Dozvolite mi da navedem još jedan primjer Lenjinovog objektivnog pristupa pitanjima o inteligenciji. Yu. Kh. Lutovinov, odgovorni sindikalni radnik i jedan iz radničke opozicione grupe, napisao je pismo Centralnom komitetu, u kojem je naveo činjenice o navodnom kriminalnom odnosu prema slučaju najistaknutijeg inženjera Lomonosova. Prema njegovim informacijama, potonjeg je Krasin “uhvatio u kriminalnim trgovinskim poslovima”. Pošto se detaljno upoznao sa slučajem Lomonosov, Lenjin je odbacio Lutovinovljev trač i obavestio ga o tome.

Vladimir Iljič je 2. juna 1921. poslao sledeću telefonsku poruku zameniku načelnika GPU, I. S. Unshlikhtu:

“Raspitajte se i obavijestite me najkasnije do sutra odgovore na sljedeća pitanja:

1. Da li je tačno da su u Petrogradu 27. maja uhapšeni: profesor P. A. Šurkevič, profesor N. N. Martinovič, profesor Ščerba, profesor Martinov, viši zoolog A. K. Mordvilko, supruga profesora Tihonova i profesor Vorobi B. E.

2. Da li je tačno da je profesor P. A. Šurkevič uhapšen peti put, a profesor B. E. Vorobjov treći put.

3. Šta je razlog hapšenja i zašto je hapšenje izabrano kao preventivna mjera - neće pobjeći.

4. Da li Čeka, Gubček ili druge provjere izdaju naloge ne za lična hapšenja, već za hapšenja po svom nahođenju, i ako da, koji zaposlenici se izdaju? Lenjin." (Lenjin, PSS, tom 42, str. 243–244).

Dana 3. juna, predsednik Petrogradskog Gubček je obavestio I. S. Unshlikhta da su puštene sve osobe navedene u Lenjinovoj telefonskoj poruci: u Petrogradu su hapšeni bivši članovi Kadetske partije, pošto su neki od njih učestvovali u zaveri otkrivenoj u Petrograd: oslobođena su lica koja nisu bila sa inkriminišućim materijalom, zatočenici su bili u pritvoru od 12 sati do jednog i po dana (vidi Lenjin, PSS, tom 53, str. 421, napomena br. 365).

Nemoguće je nabrojati sve Lenjinove bilješke o njegovom odnosu prema inteligenciji. Postavljeni su na stranicama tomova: 35 - 113, 191–194; 36 - 136, 140, 159, 420, 452; 37–77, 133, 140, 196, 215, 218, 221, 222, 223, 400–401, 410; 38–54, 166; 39 - 355, 356, 405; 40 - 222; 51–25, 47–49; 52 - 101, 141, 147, 155, 226–228, 243, 244, 260; 53 - 130, 139, 254; 54 - 265, itd.

Oni koji su zainteresovani za ovo izdanje će preuzeti odgovarajuće tomove Lenjinovog PSS-a, peto izdanje, i upoznati se sa ovim pismima, člancima i govorima. Takođe želim da se zadržim na Lenjinovom pismu A. M. Gorkomu od IX 15, 1919.

“Na sjednici Politbiroa 11. septembra 1919. raspravljalo se o hapšenju buržoaskih intelektualaca. Politbiro je pozvao F. E. Dzeržinskog, N. I. Buharina i L. B. Kameneva da razmotre slučajeve uhapšenih.” (vidi Lenjinov PSS, tom 51, str. 385, napomena br. 42).

U isto vrijeme, V. I. Lenjin je dobio pismo od Gorkog o istom pitanju, koji je bio ogorčen takvim masovnim hapšenjima inteligencije i tražio je od Lenjina njihovo oslobađanje.

Lenjin mu je odgovorio da je Centralni komitet, i pre nego što je pismo primljeno od njega, doneo odluku i imenovao Kameneva i Buharina da razmotre pitanje zakonitosti ovih hapšenja. „Jer nam je jasno“, napisao je Lenjin, „da je i ovde bilo grešaka“. Ali istovremeno je pisao A. M. Gorkomu da je „takođe jasno da je, generalno, mera hapšenja kadetske (i skoro kadetske) javnosti bila neophodna i ispravna.“

“Mi plaćamo iznadprosječne plate intelektualnim snagama koje žele donijeti nauku ljudima (a ne služe kapitalu). To je činjenica. Mi brinemo o njima. To je činjenica. Desetine hiljada oficira služe u Crvenoj armiji i pobeđuju, uprkos stotinama izdajnika. To je činjenica…

Plač stotina intelektualaca zbog "strašnog" hapšenja nekoliko sedmica. Čujete i slušate, ali glasove masa, miliona radnika i seljaka, kojima prijete Kolčak, Lionozov, Rođanko, Krasnogorsk (i drugi kadetski) zavjerenici, ne čujete i ne slušate ovaj glas.” (PSS Lenjin, tom 51, str. 48–49).

Kao što vidimo, u poslednjih godina Tokom svog života, Lenjin nije odstupio od linije koju je zauzeo u odnosu na inteligenciju. Objektivno je pristupao svakom konkretnom slučaju u vezi sa represijom nad inteligencijom i bio nemilosrdan prema neprijateljskim elementima iz njihovog reda.

A.I. Solženjicin se pogrešno osvrnuo na pitanje odnosa boljševika prema inteligenciji. On ne pravi razliku između stava prema inteligenciji Lenjina i Staljina. Pod Lenjinovim vodstvom, represija je primjenjivana samo na one intelektualce koji su stali na stranu neprijatelja boljševizma i aktivno sudjelovali u borbi protiv sovjetske vlasti. Ako je na početku revolucije bilo slučajeva neopravdane represije nad inteligencijom, onda se to nije dogodilo na inicijativu centralne vlasti vlasti, ali po redu lokalnog stvaralaštva. Sam Solženjicin je u Arhipelagu Gulag napisao da je 1921:

„Rjazanska Čeka je došla do lažnog slučaja „zavere“ lokalne inteligencije (ali protesti hrabrih duša su ipak uspeli da stignu do Moskve i slučaj je zaustavljen).“ (I dio, str. 106).

Pod staljinističkim rukovodstvom, počevši od 1927. godine, krenula je linija za istrebivanje stare inteligencije, uključujući i dio inteligencije koji se pridružio boljševičkoj partiji. Staljinov negativan stav prema vojnim specijalistima manifestovao se tokom građanskog rata. Sporovi o potrebi privlačenja stručnjaka za organizaciju i formiranje trupa Crvene armije i o odnosu prema specijalistima odrazili su se 1919. na IX partijskom kongresu, gdje je takozvana vojna opozicija istupila protiv linije Lenjin-Trocki na korištenje vojnih specijalista.

Staljin i Vorošilov su takođe bili protiv upotrebe vojnih specijalaca na komandnim mestima u Crvenoj armiji, koji su 1919. uklonili sve vojne specijaliste iz štaba i jedinica Caricinskog fronta, uhapsili ih i strpali u baržu, koja je potom utopljena. sa svojim ljudima. O tome su govorili Lenjin i Akulov na IX partijskom kongresu, čiji govori nisu ušli u zapisnik kongresa. O tome je govorio i Amfilov iz Generalštaba na sastanku vojnog resora IML-a Sovjetska armija, tokom rasprave o knjizi S. Nekricha "22. jun 1941.". Lenjin i drugi partijski lideri imali su drugačiji odnos prema inteligenciji i vojnim stručnjacima sve do 1924. godine.

„Borba oko pitanja“, pisao je V. I. Lenjin, „da li su potrebni stručnjaci, bila je na prvom mestu. Ne smijemo zaboraviti da bez njih ne bismo primili nikakvu vojsku... Ali sada kada smo ih uzeli u svoje ruke, kada znamo da nam neće pobjeći, već će, naprotiv, dotrčati nama ćemo postići demokratizaciju stranke i vojske će se dići." (Lenjin, PSS, tom 41, str. 288).

Lenjin je stalno ubeđivao partiju i radnike da proletarijat, kao zaostala klasa, mora vešto koristiti iskustvo i znanje inteligencije za najbrži i najorganizovaniji napredak ka socijalizmu. On je nazvao primitivnim stavove onih boljševika koji nisu shvatili da ako proleterskoj vlasti nedostaje kompetentnost i poštovanje stručnjaka, zemlja ne može napredovati ka socijalizmu.

Ali Staljin je bio upravo tako primitivna osoba koja nije shvaćala da se sovjetska moć može razviti samo oslanjajući se na kompetencije stare inteligencije. Staljin je mrzeo inteligenciju jer se osećao drugorazrednim.

Lenjin je u svojim pismima Džeržinskom, Unšlihtu, Politbirou i drugima više puta naglašavao potrebu za pažljivim tretmanom specijalista. On je govorio u odbranu pojedinih glavnih specijalista koji su bili represirani od strane lokalnih vlasti Čeke. Tako je, na primjer, govorio u odbranu Ramzina (koga je Staljin kasnije provukao kroz proces industrijske partije). Uskraćena mu je valuta i dozvola da putuje u inostranstvo na liječenje (vidi tom 44, str. 402). U odbranu inženjera Graftija, uhapšenog od Petrogradske Čeke (vidi Lenjinov PSS, tom 52, str. 101), u odbranu inženjera Lomonosova (videti tom 52, strana 226) i mnogih drugih.

Objašnjavajući slučaj moskovskog stručnjaka za vodosnabdijevanje Oldenborgera, koji je izvršio samoubistvo, Solženjicin ne pominje Lenjinovu intervenciju u slučaju progona ovog velikog specijaliste.

U pismu Vladimira Iljiča članovima Politbiroa, on izražava nezadovoljstvo beleškom objavljenom o ovom pitanju u Pravdi i zahteva hitnu istragu o slučaju samoubistva Oldenborgera. Lenjin završava svoje pismo zahtjevom da se ovo pitanje pokrije u brojnim energičnim člancima i da se svi slučajevi ubistava inženjera i specijalista u sovjetskim preduzećima prijave Politbirou uz pune istrage (vidi PSS, tom 44, str. 354) .

Dok Lenjin nikada nije unosio lične motive u svoje odnose sa inteligencijom, već je polazio isključivo od interesa socijalizma i nastojao da stvori povoljne uslove za rad specijalista, Staljin je u svom odnosu prema inteligenciji polazio od ličnog neprijateljstva. Tokom perioda ekonomskih teškoća, svu odgovornost za svoje nezadovoljavajuće vođstvo prebacio je na staru inteligenciju, stvarajući niz preuveličanih suđenja, poput „suđenja Šahtinskom“, „procesa industrijske partije“, „Laburističko-seljačke partije“ i drugih. , koji su izmišljeni pod njegovim ličnim i direktnim rukovodstvom, što Lenjin nikada nije učinio.

Često se danas citira fraza V.I. Lenjin o inteligenciji. Zašto je Lenjin inteligenciju nazvao g...? U Lenjinovom PSS-u, Lenjin se ne izražava tako otvoreno; umjesto "sranje" koristi se samo prvo slovo ove psovke. Međutim, važno je još nešto. Lenjin nije ovako govorio o inteligenciji uopšte, već samo o takozvanom najgorem delu buržoaske inteligencije.
Vladimir Iljič Lenjin nije jednim potezom pomeo požudu inteligencije. Dalje, nekoliko tekstova Vladimira Iljiča iz PSS.

Lenjin je tako otvoreno govorio o inteligenciji u pismu Gorkom A.M. od 15. septembra 1919:

„Intelektualne snage radnika i seljaka rastu i jačaju u borbi za rušenje buržoazije i njenih saučesnika, intelektualaca, lakeja kapitala, koji sebe zamišljaju kao mozak nacije. U stvari, to nije mozak, to je sranje.” Dalje u tekstu pisma Lenjin je izrazio razliku između intelektualaca i pravih intelektualaca: „Mi plaćamo natprosečne plate intelektualnim snagama koje žele da donesu nauku ljudima (a ne služe kapitalu). To je činjenica. Mi brinemo o njima. To je činjenica. Desetine hiljada naših oficira služe Crvenoj armiji i pobeđuju uprkos stotinama izdajnika. To je činjenica”.

Vrlo je zanimljivo da je u tom pogledu Lenjin oficire svrstao u inteligenciju; pokušajte to sada reći kreativnoj inteligenciji, rastrgnuće vas. Kao što vidimo, Lenjin je podijelio inteligenciju na one koji služe interesima kapitala i one koji donose znanje običnim ljudima, koji služe interesima naroda. Prema Iljiču, oni koji su služili kapitalu su upravo supstanca koja se oslobađa kao rezultat metaboličkih procesa u ljudskom tijelu.

Lenjin je ranije oštro govorio protiv intelektualaca, na primjer, u pismu Gorkom 7. februara 1908. godine, a zatim je, nakon poraza prve ruske revolucije 1905., carski režim „zategnuo šrafove“ i sve vrste inteligencije koja je vezani za partiju veselo bežali od nje, Lenjin je napisao: „Značaj Inteligencija u našoj partiji opada: odasvud stižu vesti da inteligencija beži iz partije. Ovamo ide ovo kopile. Partija se čisti od buržoaskog smeća. Radnici se sve više uključuju.” Generalno, ovi predstavnici „inteligencije“ marširaju samo s pobjednicima, revolucionarnim uzletom oni su revolucionari, porazom pobunjenika i jačanjem režima revni su čuvari reda i općenito su umjereni konzervativci.

Inače, Lenjin nije bio sam u tom pogledu. U našim medijima nećete vidjeti niti čuti mišljenja o ruskoj inteligenciji, liberalnoj inteligenciji klasika ruske kulture.

Na primjer, Dostojevski F.M. - "Naš liberal je, pre svega, lakej koji samo gleda da nečije čizme očisti."

I Gumiljov L.N. Općenito, bio je uvrijeđen što je uključen u kreativnu inteligenciju - Lev Nikolajeviču, jeste li vi intelektualac? Gumiljov - Bože sačuvaj me! Sadašnja inteligencija je takva duhovna sekta. Ono što je tipično: ništa ne znaju, ne mogu ništa, ali sve sude i ne prihvataju neslaganje uopšte...”

Tyutchev F.I. - „...Moglo bi se dati analiza modernog fenomena koji postaje sve patološkiji. To je rusofobija nekih Rusa... Govorili su nam, i stvarno su tako mislili, da u Rusiji mrze nedostatak prava, neslobodu štampe itd. itd., da im se upravo neosporno prisustvo svega ovoga u njoj dopada Evropa... I šta sad vidimo? Kako se Rusija, tražeći veću slobodu, sve više afirmira, nesklonost ove gospode prema njoj samo se pojačava. Nikada nisu toliko mrzeli stare institucije koliko mrze savremeni trendovi društvene misli u Rusiji.
Što se tiče Evrope, onda, kao što vidimo, nikakvi prekršaji u oblasti pravde, morala, pa čak i civilizacije, nisu ni najmanje umanjili njihovo raspoloženje prema njoj... Jednom rečju, u fenomenu o kojem govorim ne može biti govoriti o principima kao takvima; samo o instinktima..."

Veliki ruski pesnik Puškin A.S. prošao je i kroz našu liberalnu inteligenciju u svojoj poeziji:

Osvetlio si svoj um prosvetljenjem,
Video si lice istine,
I nežno voljene vanzemaljske narode,
I mudro je mrzeo svoje.

Solonevič I.L. vrlo kratko: "Ruska inteligencija je najstrašniji neprijatelj ruskog naroda."

Blok A.A. : “Ja sam umjetnik i stoga nisam liberal.”

Ključevski se našalio: „Ja sam intelektualac, ne daj Bože. Ja imam profesiju." Osim toga, dao je vrlo jasnu definiciju liberalne inteligencije: "...pravilnije bi bilo reći deklasirana lumpen inteligencija, koja privremeno preraspoređuje materijalno bogatstvo."

***
Pismo od 15. septembra 1919. godine

A. M. GORKY
15/IX.

Dragi Alexey Maksimych! Primio sam Tonkova, i još prije njegovog prijema i prije vašeg pisma, odlučili smo da imenujemo Kameneva i Buharina u Centralni komitet da provjere hapšenja buržoaskih intelektualaca skoro kadetskog tipa i da puste svakoga ko je moguće. Jer jasno nam je da je i tu bilo grešaka.

Takođe je jasno da je, generalno gledano, mjera hapšenja kadetske (i skoro kadetske) javnosti bila neophodna i ispravna.

Kada čitam vaše iskreno mišljenje o ovom pitanju, posebno se sećam vaše fraze koja mi je ostala u glavi tokom naših razgovora (u Londonu, na Kapriju i kasnije):
“Mi umjetnici smo ludi ljudi.”

To je to! Iz kog razloga izgovarate neverovatno ljute reči? S obzirom na to da će nekoliko desetina (ili barem stotina) kadeta i skoro kadetske gospode sjediti u zatvoru nekoliko dana kako bi spriječili zavjere poput predaje Krasne Gorke, zavjere koje prijete smrću desetinama hiljada radnika i seljaka .

Kakva katastrofa, pomislite samo! Kakva nepravda! Nekoliko dana ili čak sedmica zatvora za intelektualce da spreče batine desetina hiljada radnika i seljaka!

“Umjetnici su ludi ljudi.”
Pogrešno je brkati “intelektualne snage” naroda sa “snagama” buržoaskih intelektualaca. Uzeću Korolenka kao primer: nedavno sam pročitao njegov pamflet „Rat, otadžbina i čovečanstvo“, napisan u avgustu 1917. Korolenko je, na kraju krajeva, najbolji od „skoro kadeta“, gotovo menjševik. I kakva podla, podla, podla odbrana imperijalističkog rata, prikrivena slatkim frazama! Patetični buržuj, zarobljen buržoaskim predrasudama! Za takvu gospodu, 10.000.000 ubijenih u imperijalističkom ratu je cilj koji zaslužuje podršku (djelima, slatkim frazama "protiv" rata), a smrt stotina hiljada u pravednom građanskom ratu protiv zemljoposjednika i kapitalista izaziva dahtanje, stenje , uzdasi i histerije.

br. Nije greh da takvi „talenti“ provedu nedelju dana u zatvoru ako to treba da se uradi da bi se sprečile zavere (kao što je Krasnaja Gorka) i smrt desetina hiljada. I mi smo otkrili te zavjere kadeta i „skoro kadeta“. A znamo da profesori oko kadeta često pomažu zaverenicima. To je činjenica.

Intelektualne snage radnika i seljaka rastu i jačaju u borbi za rušenje buržoazije i njenih saučesnika, intelektualaca, lakeja kapitala, koji sebe zamišljaju kao mozak nacije. U stvari, nije u pitanju mozak, ali...

Plaćamo iznadprosječne plate „intelektualcima“ koji žele nauku ljudima (a ne služiti kapitalu). To je činjenica. Mi brinemo o njima.
To je činjenica. Desetine hiljada oficira služe Crvenoj armiji i pobeđuju uprkos stotinama izdajnika. To je činjenica.

Što se tiče tvojih osjećaja, "razumi" ih razumijem (od kada si počeo da pričaš da li ću te razumjeti). Više puta, i na Kapriju i poslije, rekao sam vam: dopuštate da budete okruženi upravo najgorim elementima buržoaske inteligencije i podliježete njihovom kukanju. Čujete i slušate vapaj stotina intelektualaca o „strašnom“ hapšenju nekoliko sedmica, ali glasovi masa, miliona, radnika i seljaka, kojima prijete Denjikin, Kolčak, Lianozov, Rodzianko, Krasnogorsk (i drugi kadet) zaverenici, ne čujete ovaj glas i ne slušate. Potpuno razumijem, potpuno, potpuno razumijem da se ovo može napisati ne samo do te mjere da su "crveni isti neprijatelji naroda kao i bijeli" (borci za svrgavanje kapitalista i zemljoposjednika su isti neprijatelji naroda kao i zemljoposednicima i kapitalistima), ali i veri u Boga ili Cara-Oca. potpuno razumijem.

*
Svakako ćete izginuti ako ne izađete iz ovog okruženja buržoaskih intelektualaca! Iskreno želim da izađem što je pre moguće.
Srdačan pozdrav!