Poteškoće inteligencije pod Aleksandrom 3. Car je balvan, car je čaplja. Odnos prema seljačkom pitanju

Vladavina Aleksandra II donijela je sa sobom značajne promjene u unutrašnjem životu Rusije: ona je ukinuta kmetstvo godine, reformisan je pravosudni sistem, izvršene vojne i druge reforme. U vezi sa masovnim transformacijama, postalo je izraženije pitanje suštine moći koja te transformacije vrši. o autokratiji. Njegovi stavovi su i dalje bili jaki, ali su se izražavala i druga gledišta o apsolutnoj moći monarha i njegovim alternativama. Konzervativci, liberali i revolucionari jednako su uporno branili svoje stavove, ali nisu imali jedinstvo u sebi. Ovdje vidimo tri pravca populističke misli, Kavelinovo i Čičerinovo razumijevanje reformi među liberalima, Leontijevljev “vizantizam” i Katkovljeve ekstremno desničarske izjave u “zaštitničkoj” misli. Počnimo sa konzervativcima.

Konzervativci su smatrali da su bilo kakve liberalne reforme neprikladne, jer su bili čvrsto uvjereni u nepovredivost temelja autokratske vlasti. Po njihovom mišljenju, apsolutizam za Rusiju bio je jedini mogući put razvoja. Oslanjanje je stavljeno na božansku prirodu porekla kraljevska moć, suverenu, odgovoran za svoj narod pred Bogom. Neispravnost ustavnog puta razvoja dokazali su na primjeru revolucionarnih događaja u Evropi, gdje su demokratske reforme dovele do krvavih revolucija 1848-1849. Ideološka potpora bila je Uvarovljeva "teorija službene nacionalnosti", koja nije izgubila na značaju ni pod Aleksandrom II. Među ideolozima inteligencije koji su gravitirali zaštitničkim idealima mogu se ubrojati istaknuti pisci i publicisti poput K.N. Leontjev i M.N. Katkov. Na njihovom primjeru može se pratiti kako se „prava“ inteligencija odnosila prema ruskoj autokratiji.

Konstantin Nikolajevič Leontjev u početku je težio liberalnoj ideologiji. 1850-ih kretao se u književnim krugovima u Moskvi, a pokroviteljstvo mu je bilo od Turgenjeva, Katkova (koji je u to vrijeme takođe bio liberal) i Granovskog. Ubrzo napušta Moskvu i odlazi na Krim, gde u to vreme vrijeme teče Krimski (istočni) rat. Od ranih 1860-ih, K.N. Leontjev je objavljen u Otečestvenim zapisima, poznatim po svojim liberalnim izjavama. Međutim, do 1870-ih njegovi stavovi su se promijenili prema konzervativizmu. Godine 1875. Leontjev je napisao svoje djelo „Vizantizam i Sloveni“, u kojem je najsveobuhvatnije predstavljen njegov sistem pogleda na autokratiju (iako bi sveobuhvatan opis njegovih pogleda trebao uključivati ​​niz drugih djela).

Ovdje Leontjev upoređuje istoriju Rusije sa istorijom zapadna evropa. Tamo su, po njegovom mišljenju, „oluje i eksplozije bile glasnije, veličanstvenije“, međutim, „posebna, mirnija i dublja pokretljivost čitavog tla i čitavog sistema ovde u Rusiji vredna je zapadnjačke grmljavine i eksplozija. ”

Rusi, po Leontjevljevom mišljenju, imaju slabiji razvoj opštinskih, nasledno-aristokratskih i porodičnih principa od mnogih drugih naroda, a samo tri stvari su jake i moćne: vizantijsko pravoslavlje, dinastičko, neograničeno samovlašće i seoska zemaljska zajednica. Ova tri principa bila su glavni istorijski temelji ruskog života.

Leontjev je pravoslavlje i autokratiju (car i crkva) u njihovoj sistemskoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti nazvao „vizantizmom“. Ova vrsta „vizantizma“, kako je primetio Leontjev, prodrla je duboko u dubine društvenog organizma Rusije. Smatrao je da su i nakon evropeizacije Rusije od strane Petra I s njim ostali usko povezani temelji i državnog i domaćeg života. Vizantizam je, prema K. Leontjevu, organizovao ruski narod i ujedinio „poludivlju Rusiju“ u jedno telo; sistem vizantijskih ideja, uparen sa njenim „patrijarhalnim, jednostavnim principima“, sa svojim prvobitno grubim „slovenskim materijalom“ , stvorio je veličinu ruske sile.

Nikoljsko doba u panorami Leontijeva nacionalne istorije zauzimalo posebno mesto. Leontjev je smatrao da je pod Nikolom I Rusija dostigla vrhunac svog društveno-političkog razvoja, „onaj kulturni i državni vrhunac nakon kojeg se završava živo stvaranje države i na kojem je potrebno stati što je duže moguće, čak i ne plašeći se neke stagnacije. .”

Leontjev je Aleksandra II i njegove saradnike (Rostovcev, Miljutin), za razliku od Nikolaja I i njegove pratnje, smatrao umerenim liberalima. Za vrijeme vladavine Aleksandra II, smatrao je, Rusija je počela padati s državno-kulturnih visina koje je postigla i došlo je do „mirne, ali vrlo brze erozije svih disciplinskih i ograničavajućih principa“. Taj proces je bio „tihi“ na velikoruski način: „Sve oko nas je zahvaćeno nekakvim tihim i sporim propadanjem!.. Jedan od tih tihih „velikoruskih“ procesa koji su kod nas uvek prethodili dubokoj istorijskoj revoluciji je zauzimanje mjesto vlastitim očima.” Sama era, koja nije bila samo liberalna, već u mnogim aspektima potpuno revolucionarna, bila je samo prijelaz "u nešto drugo".

K.N. Leontjeva su dvosmisleno ocjenjivali i njegovi savremenici, a kasnije i istraživači. Nazivali su ga i „Kromvelom bez mača“ i „najreakcionarnijim od svih ruskih pisaca II. polovina 19. veka veka", ali je bilo i oduševljenih odgovora, poput P.B. Struvea, koji ga je nazvao "najoštrijim umom rođenim u ruskoj kulturi 19. veka." Sam njegov koncept "vizantizma i slovenstva" detaljno je analizirao Yu.P. Ivaska u djelu „Konstantin Leontijev (1831-1891). Život i stvaralaštvo", S.N. Trubetskoy takođe zaslužuje pažnju svojim člankom "Razočarani slavenofil". Ukupno je malo radova o K.N. Leontievu. Neki od njih su sakupljeni u knjizi "K. Leontijev: Pro et contra“, objavljen 1995.

Za druge istaknutog predstavnika zaštitno krilo Rusa društvena misao bio je Mihail Nikiforovič Katkov - Glavni urednik"Moskovskie Vedomosti". Snaga njegovih riječi bila je izuzetno velika; bio je moćan glasnogovornik konzervativne ideje. Iako je vrijedno napomenuti da stavovi M.N. Katkova su se imena nekoliko puta mijenjala tokom njegove književne i novinarske karijere. Rečnik Brockhausa i Efrona opisuje ga ovako: „Za razliku od drugih poznatih ruskih publicista, koji su čitavog života ostali vjerni svojim stavovima o društvenim i državnim pitanjima (Ivan Aksakov, Kavelin, Čičerin itd.), Katkov je mnogo puta mijenjao svoja mišljenja. Općenito, “On se postepeno, tokom više od 30 godina novinarske aktivnosti, od umjerenog liberala pretvorio u ekstremnog konzervativca; ali ni tu ne pazi na dosljednost.” Pa ipak, uprkos njegovim liberalnim hobijima iz 1850-ih - 1860-ih, svrstavamo ga u konzervativni trend društvene misli, kojem se pridružio 70-ih godina. Naravno, njegova linija se nije uvijek striktno poklapala s vladinom, međutim, općenito je slijedio zaštitnički smjer.

Katkovljeve ideje o prirodi i poreklu ruske monarhije zasnivaju se na analizi istorije Rima, Vizantije, Kijevske, Moskovske i Petrogradske Rusije. Konzervativno-monarhistički stavovi ruskog publiciste uključuju Filofejevu teoriju „Moskva je treći Rim“ i trijadu S.S. Uvarov "Pravoslavlje, autokratija, nacionalnost." "Ideja autokratske monarhije je, prema Katkovu, u početku bila razvijena u Rimu u cijelosti svoje pravne osnove. Cijeli republikanski period rimske istorije bio je posvećen posebnom razvoju do potpunog savršenstva svih posebnih organa državne vlasti, koje su potom u carevim rukama sjedinile u jednu skladnu cjelinu.

Međutim, ovoj materijalnoj celini nedostajao je životvorni duh, nedostajalo je hrišćanstvo. Tek u Vizantiji je rimska autokratija postala pravoslavna autokratija, inspirisana bliskim sjedinjenjem sa Crkvom Hristovom. Tako je samodržavlje u Vizantiji postiglo potpuno pravno-crkveno savršenstvo." Unija samodržavlja sa pravoslavljem glavna je razlika između ruskog samodržavlja i zapadnog apsolutizma.

Ruski narod je toliko duboko asimilirao suštinu ideje pravoslavne autokratije da je njen naučni sistem, isprva nedostupan njihovim prostim umovima, kasnije postao nepotreban za njih. Rimsko samovlašće, vizantijsko pravoslavlje i ruski narod sjedinili su se u jednu skladnu, neodvojivu cjelinu, ali to se nije dogodilo svjesno, već spontano, instinktivno. "Monarhičko načelo", kaže Katkov, "raslo je istovremeno sa ruskim narodom. Sakupljalo je zemlju, sakupljalo moć, koja je u primitivnoj državi svuda rasprostranjena, gde god postoji razlika između slabih i jakih, veće i U oduzimanju vlasti svakome nad svima, sav rad i sva borba ruske istorije sastojala se u istrebljenju viševlasti. različite vrste i pod različitim uslovima ostvareno u istoriji svih velikih naroda, za nas je bilo teško, ali uspešno, zahvaljujući posebnom karakteru Pravoslavna crkva, koji se odrekao zemaljske vlasti i nikada nije stupio u nadmetanje s državom.“ „Teški proces je završen, sve je potčinjeno jednom vrhovnom principu, i nije smjelo ostati nijedna moć u ruskom narodu koja nije zavisila od monarha. U njegovoj autokratiji ruski narod vidi zavet čitavog svog života, u njega polaže sve svoje težnje“, pišu Moskovskie Vedomosti u broju 12, 1884.

To je ruski narod, po Katkovu, koji je oduvek bio jak u svom patrijarhalnom duhu, jednoglasnoj privrženosti monarhu, osećaju svog bezuslovnog, „apsolutnog“ jedinstva sa carem, pa su stoga politički najzreliji ljudi Rusa, budući da je ideja autokratije prvobitno bila usađena u njihovu svijest. Iz ovoga proizilazi da Rusija treba cijeniti neograničenu autokratiju svojih kraljeva kao glavni razlog državne veličine koju je postigla i smatrati autokratiju garancijom svog budućeg prosperiteta.

O životu i radu M.N. Katkova uglavnom se nalaze članci predrevolucionarnih autora, kao što su S. Nevedensky "Katkov i njegovo vrijeme" (1888), N.A. Ljubimov "Katkov i njegove istorijske zasluge. Prema dokumentima i ličnim sećanjima" (1889) i niz drugih članaka koji ga karakterišu kao državnika: V.A. Gringmut "M.N. Katkov as državnik"("Ruski bilten", 1897, br. 8), "Zasluge M.N. Katkov o obrazovanju Rusije" (ibid.), V.V. Rozanov "Katkov kao državnik" (ibid.), S.S. Tatiščov "M.N. Katkov u spoljnoj politici" (ibid.), V.L. Voronov "Finansijske i ekonomske aktivnosti M.N. Katkova. Svi radovi sabrani su u knjizi V.V. Rozanov "Književni eseji" (Sankt Peterburg, 1902).

Generalno, K.N. Leontjev i M.N. Katkovi su vrlo slični u svojim pogledima na prirodu i suštinu monarhijske vlasti u Rusiji. Nisu imali značajne razlike u stavovima o autokratiji, sa izuzetkom činjenice da je K.N. Leontjev je pridavao veliku ulogu pravoslavlju kao učvršćujućem principu.

Liberali su smatrali da državu treba transformisati kroz reforme. Istovremeno, liberalni ideolozi su se razlikovali u mišljenjima u pogledu stepena transformacije. Kao primjer smatramo potrebnim navesti mišljenja dvojice najistaknutijih mislilaca - K.D. Kavelin i B.N. Chicherina.

Konstantin Dmitrijevič Kavelin kategorički je odbacio nasilne metode ažuriranja Rusije i istovremeno nije volio birokratsku samovolju. Kavelin se prema ruskoj autokratiji odnosio s poštovanjem, branio je i stavljao iznad evropske ustavne monarhije. Smatrao je da je „nesumnjiva garancija mirnog uspeha u Rusiji čvrsta vera naroda u cara“. U svojim radovima ističe da je „činjenična osnova“ ustavnih poredaka da se „narod i vladar, koji u svojim rukama objedinjuje sve vlasti, ne slažu jedni s drugima, već čine dva suprotna i neprijateljska pola“. Prema Kavelinu, suština ustavnog poretka je da se vlast oduzima pojedinim vladarima i preuzima u ruke privilegovanih slojeva, a ne čitavog naroda. Ustavna teorija, koja u prvi plan stavlja ravnotežu snaga raspoređenih između suverena i naroda, u stvarnosti samo uzdiže u princip trenutak borbe, odnosno početak prijenosa vlasti sa suverena na više klase. „Dalje vidimo“, piše Kavelin, „da gdje god postoje i cvjetaju ustavne institucije, vrhovna vlast je samo po imenu podijeljena između suverena i naroda, ali je u stvarnosti koncentrisana ili u rukama vladajućih političkih klasa ili suverena. .”

Dakle, ne radi se o „ravnoteži“, već o „trenutku borbe“ i snaga ustava zavisi od stepena moći pojedinog subjekta upravljanja. Budući da u ruskom društvu nema (prema Kavelinovoj viziji) sukoba između suverena i gornjih slojeva, onda ovdje ustav nije potreban. Štaviše, po njegovom mišljenju, ustav u Rusiji je čak štetan: „Sama po sebi, pored uslova koji leže u sistemu naroda i u međusobnim odnosima njegovih različitih slojeva, ustav ne daje ništa i ne obezbeđuje bilo šta; bez ovih uslova nije ništa, ali ništa štetno jer vara izgled političke garancije, obmanjuje naivne ljude." Kakav zaključak donosi Kavelin? "Sve što nam treba i što će biti dovoljno za dugo vremena je donekle podnošljiva vladavina, poštovanje zakona i data prava od strane vlasti, makar senka javne slobode. Ogroman uspeh će u Rusiji biti postignut onog trenutka kada autokratska vlast ukroti dvorsku kliku, natera je da uđe u prave granice, primora je, hteli-nehteli, da poštuje zakon.“ Uveren je da je „samo pravilno i snažno organizovano vladina agencija administrativne, a ne političke, mogle bi nas izvući iz sadašnjeg haosa i bezakonja i spriječiti ozbiljne opasnosti za Rusiju i vlast..."

Dakle, Kavelin ne vidi izlaz u promeni političkog poretka, već u uspostavljanju racionalne organizacije već postojeće državno-birokratske mašine.

O samom K.D Nažalost, vrlo je malo sovjetskih i ruskih radova o Kavelinu i njegovom djelu. U predrevolucionarno doba objavljeni su zasebni članci, od kojih su najpotpuniji podaci o njemu dati u njegovom djelu "K.D. Kavelin. Ogled o životu i radu" D.A. Korsakov, koji je ranije objavio zasebne materijale za svoju biografiju u Vesniku Evrope. Od savremenih istraživača o K.D. R.A. je pisao Kavelini. Arslanov („Kavelin: čovjek i mislilac“, M., 2000), Yu.V. Lepeškin, koji je u članku „K.D. Kavelin: relevantnost naučno istraživanje"nazvao K.D. Kavelina "izvanrednom ličnošću", "očevidcem i, u određenom smislu, kreatorom velikih reformi."

Drugi predstavnik liberalne misli, Boris Nikolajevič Čičerin, upravo je jednu od opcija za budućnost Rusije vidio u uvođenju ustava uz zadržavanje monarhijskog oblika vladavine, koji je smatrao najprikladnijim za Rusiju u to vrijeme: „U cijelosti Evropskom kontinentu, autokratija je vekovima igrala vodeću ulogu, ali nigde nije imala toliki značaj kao kod nas. Ujedinila je ogromnu državu, uzdigla je do visokog stepena moći i slave, iznutra je organizovala, u nju usadila obrazovanje. senka autokratske vlasti, ruski narod je ojačao, prosvijetlio se i pridružio se evropskoj porodici, kao ravnopravan član čija riječ ima puno značenje u sudbinama svijeta." Međutim, napominje da mogućnosti autokratije nisu neograničene i da ona ne može podići narod iznad određenog nivoa: „Može dati sve što se postigne djelovanjem moći, ali ne može dati ono što je stečeno slobodom. ” On smatra da autokratija „vodi narod ka samoupravljanju“, a što više čini za narod, to više podiže njegovu snagu, to više, prema Čičerinu, „sama više izaziva potrebu za slobodom i time priprema osnova za reprezentativni poredak.” Govoreći o demokratizaciji društva, on piše da uvođenje ustavnog poretka nije imitacija, već vitalna nužnost koja proizlazi iz same suštine državnog života, čiju osnovu su uvijek i svuda isti ljudski elementi. Iz same suštine stvari, prema Čičerinu, proizilazi da za Rusiju ideal predstavničkog sistema može biti samo ustavna monarhija. "Od dva oblika u kojima je oličena politička sloboda, ograničene monarhije i republike, izbor za nas ne može biti sumnjiv. Monarhijska vlast je igrala takvu ulogu u istoriji Rusije da će vekovima ostati najviši simbol njenog jedinstva. , transparent za narod.”

Prema Čičerinu, uspostavljanje građanske slobode u svim slojevima i na svim javnim poljima, nezavisnog i transparentnog suda, zemskih institucija, i konačno, nova u Rusiji, iako još uvek oskudna, sloboda štampe, sve je to „deo nova zgrada čiji se prirodni zaključak čini sloboda politička.Nemoguće je sačuvati istorijski vrh kada ne ostane ni traga od istorijskog zdanja koja ga je podržavala,nemoguće je zadržati vlast u nekadašnjem obliku u kojoj je čitavo društvo je ponovo kreiran na novim principima."

Tako Čičerin zauzima odlučniji stav u odnosu na Kavelina, ne poričući primat monarha i predlažući postupni, miran put modernizacije zemlje na reformističkim principima.

sam B.N Čičerin i njegova djela dugo su ostali potcijenjeni. IN Sovjetsko vreme praktično ne vidimo ozbiljno istraživanje o tome, osim, naravno, monografije V.D. Zorkin "Čičerin" i njegov članak "Pogledi B.N. Čičerina o ustavnoj monarhiji." U njima se, uprkos generalno kritičkom odnosu prema ideologu ruskog liberalizma, vidi poštovanje prema njemu kao pojedincu i naučniku koji ima pravo na svoja uverenja. Tokom protekle decenije i po pojavio se niz vrednih radova. Među njima su i radovi V.E. Berezko "Gledišta B.N. Čičerina o političkoj slobodi kao izvoru narodnog predstavljanja", gdje je B.N. Čičerin je okarakterisan kao talentovani istoričar i pravni teoretičar, koji je stajao na početku ruske političke i pravne nauke, osnivač javna škola u ruskoj istoriografiji, E.S. Kozminykh "Filozofski i politički pogledi B.N. Čičerina", O.A. Kudinov "B.N. Čičerin - izvanredni konstitucionalista", A.V. Poljakova "Liberalni konzervativizam B.N. Čičerina" i neka druga djela gdje je ovo sjajna osoba cijenjen.

Stavovi dvojice smatranih liberalnih mislilaca više su se razlikovali od stavova predstavnika konzervativnog krila inteligencije. Ono što je ovdje bilo zajedničko je želja da se Rusija transformiše na liberalnim principima, ali ako bi B.N. Čičerin se zalagao za brzo uvođenje ustavne monarhije, zatim K.D. Kavelin je bio umjereniji i predložio je, prvo, da se postojeći sistem otkloni, da se pomogne da radi normalno, a da se za sada ne pribjegavaju odlučnim političkim promjenama.

Pređimo sada na lijevo-radikalni smjer društvene misli. Njegove temelje su postavili A.I. Hercen i N.G. Černiševskog, koji je stajao na teoriji Hercenovog „komunalnog socijalizma“. Obojica su se protivili autokratiji i kmetstvu, i to na nenasilan način, i po tome su se suštinski razlikovali od svojih radikalnih sljedbenika, iako Černiševski nije odbacio revolucionarni put.

Smatrajući, poput Hercena, neophodnim obrazovne aktivnosti inteligencije, koje su trebale pripremiti narod za društvene promjene, Černiševski je smatrao, međutim, da nosioci novih ideja ne treba da budu plemići, već „novi ljudi“, obični ljudi. Mislili su na djecu svećenika, nižeg činovnika, vojnih ljudi, trgovaca, pismenih seljaka, sitnih i neraspoređenih plemića. Predstavnici ovog društvenog sloja, koji su popunili do sredine 19. stoljeća. salama univerziteta, stručnih i tehničke škole, redakcije novina, a kasnije zemske škole i bolnice, pripadale su samom Černiševskom. Njegovu strast prema ruskoj zajednici početkom 1860-ih zamijenila je ideja o svrsishodnijim transformacijama - osnivanju gradskih zadruga i radničkih udruženja u selima i gradovima.

Černiševski je jasno shvatio koliko dugo mora biti prosvjetni i politički rad među ljudima da bi se riješili njegovi glavni problemi. socijalni problemi. Ideje koje je promicao (oslobađanje seljaka zemljom bez otkupa, eliminacija birokratije i mita, reforma državnog aparata, sudstva; organizacija lokalne samouprave sa širokim pravima; sazivanje sveklasne predstavničke institucije i uspostavljanje ustavnog poretka) nije mogla biti sprovedena preko noći. Međutim, domaći radikali u njegovim djelima nisu vidjeli pozive na dugi, skrupulozni propagandni rad, već ideju revolucionarne transformacije zemlje. Međutim, dok je ideja bila uobičajena, načini njene implementacije su se razlikovali, i to prilično značajno. „Propagandu“ (umjerenu) predstavljao je Pjotr ​​Lavrovič Lavrov, „konspiratornu“ (socijal-revolucionarnu) Petar Nikitič Tkačov, anarhistu Mihail Aleksandrovič Bakunjin.

P.L. Lavrov se, u svojim stavovima, držao ideje o potrebi kontinuirane propagande među ljudima socijalističkih ideala, objašnjenja pozitivnih aspekata budućeg sistema. Istovremeno, same nasilne radnje tokom prelaska na njega treba minimizirati. Nove ideje mora širiti inteligencija, koja ima ogroman dug prema masama, koja ih je oslobodila fizičkog rada za mentalno usavršavanje. U svom djelu “Historijska pisma” P.L. Lavrov piše o napretku koji je pripremila „porobljena većina“ i predlaže da se ovoj većini uzvrati prosvjetljenjem: „Početni napredak ove manjine kupljen je „porobljavanjem većine“ (tzv. „cijena napretka“); Plaćanje duga inteligencije prema narodu sastoji se u „...u izvodljivom proširenju udobnosti života, mentalnog i moralnog razvoja na većinu, u uvođenju naučnog razumijevanja i pravde u društvene forme.“ Formula za napredak koju je dao P.L. Lavrov kaže: „Lični razvoj u fizičkom, mentalnom i moralno, oličenje istine i pravde u društvenim oblicima...” Inače, treba napomenuti da je među sljedbenicima P.L. Lavrova bilo onih “koji su Lavrovljevo učenje doveli do apsurda, zahtijevajući da intelektualac proučava nauke prema O. Comteovoj klasifikaciji.”

P.N. Tkačev se, nasuprot tome, zalagao za trenutni državni udar, a Lavrovljev program miroljubive propagande socijalizma općenito je odbijao smatrati revolucionarnim. Prema njegovom mišljenju, revolucija je tim potezom već pripremljena društveni razvoj. Pravi revolucionar je sam narod, koji uvijek želi revoluciju i spreman je za nju. Tkačev je stoga iznio slogan trenutnog nasilnog udara. Revolucionari ne mogu čekati, jer odlaganje sve više smanjuje mogućnost uspjeha. "Iskoristite minute", piše P. N. Tkačev. "Ovakvi minuti nisu česti u istoriji. Propustiti ih znači dobrovoljno odlagati priliku socijalna revolucija dugo vremena, možda zauvek."

M.A. Bakunjin se u svom programu zasnivao na uvjerenju da su u ruskom narodu odavno sazreli neophodni preduslovi za socijalnu revoluciju; mase, dovedene u krajnje siromaštvo i ropstvo, nisu očekivale oslobođenje ni od države, ni od privilegiranih klasa, ili od bilo kakvih političkih revolucija, ali samo od socijalne revolucije zasnovane na naporima samih ljudi. Usred naroda, pod uticajem „vekovnog iskustva i mišljenja“, davno se uobličio ideal socijalističke strukture društvenog života, u kome je Bakunjin video tri glavne karakteristike: 1) uverenje da sva zemlja pripada onima koji ga svojim radom obrađuju; 2) komunalno korišćenje zemljišta sa periodičnim preraspodelama; 3) samouprava zajednice i „odlučno neprijateljski“ odnos zajednice prema državi. Međutim, narodni ideal, sa Bakunjinove tačke gledišta, nije besprijekoran i ne može se prihvatiti u obliku u kojem se razvio, jer u njemu, uz pozitivne karakteristike„Negativni“ aspekti života ljudi su takođe našli svoj izraz. Tu spadaju: „patrijarhat“, „upijanje lica od strane sveta“ i „vera u kralja“.

Pogledi M.A. Bakunjina, sovjetski istoričari su ocenili kao generalno progresivne za to vreme, ali u suštini „maloburžoaske“ i „utopijske“. N.Yu. Kolpinsky i V.A. Tvardovskaja je o njemu pisala ovako: "...Bakunjin je doprineo prelasku jednog broja maloburžoaskih revolucionara na poziciju socijalizma. Ali to je bio utopijski, predmarksistički socijalizam, sitnoburžoaske prirode." Slično mišljenje dijeli i N.M. Pirumova: „... Bakunjinov anarhistički pogled na svet... izražavao je osećanja osiromašenih masa seljaštva i sitne buržoazije koja se sliva u radničku klasu...” Međutim, prema ovim istraživačima, „Bakunjinova anarhistička teorija je odvela radnički pokret u stranu. sa direktnog puta borbe za svetlu budućnost čovečanstva.” AA. Galaktionov i P.F. Nikandrov piše da je uloga M.A. Bakunjin se ne može jednoznačno definisati, jer je, „s jedne strane, bio pošteni revolucionar koji je ceo svoj život posvetio cilju oslobađanja radnog naroda od eksploatacije“, as druge, odbacujući teoriju proleterske revolucije i oslanjajući se na na spontanoj pobuni, "srušio" je proleterski pokret "pravim putem". Procjena M.A. Bakunjin as izvanredna figura revolucionarni pokret daju Yu.A. Borisenok i D.I. Oleynikov.

Lijevi radikalni mislioci, kao što vidimo, imali su jedan zajednički cilj - rušenje monarhije. Međutim, treba napomenuti da su metode i vizija postrevolucionarne budućnosti bili nešto drugačiji. Kod P.L. Lavrov je priprema kroz propagandu među ljudima; za P.N. Tkačev – državni udar grupe zaverenika, M.A. Bakunjin - neposredna spontana pobuna, i, štaviše, sa uništenjem same institucije države, što nije bio slučaj za prva dva teoretičara.

Dana 26. februara 1845. godine, u tri sata popodne, stanovnici glavnog grada su 301. salvom topova iz Petropavlovske tvrđave obaviješteni o dopuni kraljevske porodice. Rođen je budući car Aleksandar III.

I pre nego što je car Aleksandar III stupio na presto, starešina Glinske pustinje Iliodor imao je viziju u kojoj mu je, u obliku zvezda na nebu, otkrivena budućnost poslednjih ruskih careva. Starijem je bilo predviđeno i zlobno ubistvo Aleksandra II i budućnost cara Aleksandra III: „I vidim na istoku još jednu zvezdu, okruženu svojim zvezdama. Svojim izgledom, veličinom i sjajem nadmašio je sve dosad viđene zvijezde. Ali čak su i dani ove zvijezde bili misteriozno skraćeni. Xie je zvijezda cara Aleksandra III.” Zaista, vladavina cara Aleksandra III jedna je od najsjajnijih stranica ruske istorije, koja se tako iznenada završila i potomci su je nepravedno zaboravili.

Možemo sa sigurnošću reći da je Aleksandar III bio prava slika pravoslavnog ruskog monarha, obdaren nevjerovatnim Božjim darovima. Bio je istinski pravoslavni hrišćanin, pravi pomazanik Božiji, koji se u svojoj službi vodio Hristovim zapovestima i na sve moguće načine uzdao se u Božju pomoć. „Srce kralja je u ruci Gospodnjoj, kao potoci vode: kamo hoće, On to i usmerava.” (Izreka 21:1) Aleksandar III je bio neverovatno milostiv prema svojim podanicima i posedovao je pravu širinu i velikodušnost ruske duše. A u isto vrijeme, bio je strog gospodar, pošteno kažnjavajući i vanjske i unutrašnje neprijatelje svoje Otadžbine.

„Rusi ljudi! Negujte carsku autokratiju kao zenicu oka! - rekao je nadbiskup Nikon Roždestvenski. Carsko samovlašće je garancija naše narodne sreće, ono je naše nacionalno blago, koje drugi narodi nemaju, pa je stoga onaj ko se usuđuje govoriti o njenom ograničavanju naš je neprijatelj i izdajnik!” O tome je govorio i Sveti Teofan, Pustinjak Višenski: „Odavno nas karakterišu osnovni elementi ruskog života, tako snažno i potpuno izraženi poznatim rečima: pravoslavlje, samodržavlje, narodnost. To je ono što treba sačuvati! Kada ovi principi oslabe ili se promene, ruski narod će prestati da bude Rus.”

Dvadeset godina kasnije, nakon smrti Aleksandra III, naš narod je lišen istinske ruske moći, a zemlja je utonula u razorna previranja koja traju do danas. Šta je ruska moć? Ako povučemo paralele između vladavine Aleksandra III i našeg današnjeg vremena, videćemo da što se jasnije pojavljuje pred nama lik ruskog cara-mirotvorca, to sadašnji političari postaju sve manji i beznačajniji, spremni da prodaju Rusiju za svoje vlastitu korist i trenutnu slavu. Nije li vrijeme da u svakom novom modelu društva prestanemo tražiti imaginarno blagostanje za našu Otadžbinu i da se vratimo pravim temeljima pravoslavnog ruskog života.

STUPANJE NA TRON
Dolazak na tron ​​naslednika carevića Aleksandra Aleksandroviča dogodio se dan nakon smrti njegovog oca, cara Aleksandra II, kojeg su ubili teroristi. „Dobijate Rusiju koja je zbunjena, razbijena, zbunjena, koja žudi da bude vođena čvrstom rukom, da vladajuća moć jasno vidi i čvrsto zna šta želi, a šta ne želi i nikako neće dozvoliti. ..” - pisao je na dan Aleksandrovog ubistva II Konstantin Petrovič Pobedonoscev, jedan od istaknutih političkih ličnosti tog vremena, učitelj Aleksandra III.

Carević Aleksandar Aleksandrovič teško je podnosio česte pokušaje napada na oca i smatrao je nedovoljnom borbu vlasti protiv revolucionarnog pokreta. Znao je da nikakvi liberalni ustupci ne mogu ugasiti revolucionarni pokret u nastajanju; on se može samo uništiti. Pobedonoscev je o tome pisao i caru: „Ludi zlikovci koji su ti ubili roditelja neće se zadovoljiti nikakvim ustupkom i samo će pobesneti. Oni se mogu umiriti, zlo sjeme se može istrgnuti samo borbom s njima do smrti i do stomaka, gvožđem i krvlju. Nije teško pobijediti: do sada su svi htjeli izbjeći borbu i obmanjivali pokojnog cara, vas, sebe, sve i sve na svijetu, jer nisu bili ljudi razuma, snage i srca, već mlohavi evnusi i mađioničari. Ne, Vaše Veličanstvo, postoji samo jedan pravi, direktan način da stanete na noge i započnete, a da ne zaspite ni na minut, najsvetiju borbu koja se ikada dogodila u Rusiji. Ceo narod čeka suverenu odluku da to uradi, a čim oseti suverenu volju, sve će se dići, sve će oživeti i biće svežine u vazduhu.”

Iz sigurnosnih razloga, car se sa porodicom preselio u Gačinu, koja je postala njegova rezidencija za sve vreme njegove vladavine. Car je bio iznerviran - "...nisam se plašio turskih metaka i sada moram da se krijem od revolucionarnog podzemlja u svojoj zemlji." Međutim, car je shvatio da u interesu Rusije jednostavno nema pravo da rizikuje svoj život.

Šest vladara Aleksandra II osuđeno je na smrt. Međutim, počeli su se čuti glasovi o ukidanju smrtne kazne za osuđenike. Lav Tolstoj je bio jedan od prvih koji je pisao caru sa molbom da oprosti ubicama, lukavo se pozivajući na Istine Hristove: „A ja vam kažem, volite svoje neprijatelje. Pobedonoscev, preko koga je Tolstoj hteo da prenese poruku caru, odbio je da ispuni njegovu molbu i vrlo prikladno je odgovorio saosećajnom grofu: „...pročitavši tvoje pismo, video sam da je tvoja vera jedna, a moja i crkvena vera. drugačiji, i da naš Hrist nije vaš Hrist. Ja svog poznajem kao čovjeka od moći i istine, koji liječi paralitičara, ali u tvom sam vidio crte paralitičara koji i sam zahtijeva iscjeljenje.” Ipak, pismo je stiglo do stola Aleksandra III preko velikog kneza Sergeja Aleksandroviča.

Pobedonoscev, zabrinut da bi se carska volja mogla pokolebati pod pritiskom liberalne javnosti, napisao je: „...Danas je pokrenuta misao koja me užasava. Ljudi su se toliko izopačili u svojim mislima da smatraju mogućim poštedeti osuđene zločince smrtne kazne... Može li se to dogoditi? Ne, ne, i hiljadu puta ne...” Ali car je i bez ovoga bio nepokolebljiv. U pismu Konstantina Petroviča, on je napisao: „Budite mirni, niko se neće usuditi da mi dođe sa takvim predlozima, i da će sva šestorica biti obešena, to garantujem. Što je i urađeno.

Dana 29. aprila 1881. objavljen je manifest u kojem Aleksandar III objavljuje svoju namjeru da Rusiju dovede u red i spokoj: „Glas Božiji nam zapovijeda da čvrsto stojimo u radu vlasti, uzdajući se u Božansko proviđenje, s vjerom u moć i istinu autokratske vlasti, koju smo pozvani da potvrdimo.” i zaštiti je za dobro naroda od svih pokušaja na njen život. Neka budu ohrabrena srca naših vjernih podanika, pogođena zbunjenošću i užasom, svih koji vole otadžbinu i s koljena na koljeno odani nasljednoj kraljevskoj vlasti. Pod njenom sjenom iu neraskidivom sjedinjenju s njom, naša je zemlja više puta doživjela velika previranja i došla do snage i slave usred teških iskušenja i nesreća, s vjerom u Boga, koji joj uređuje sudbine.

Predajući se našoj velikoj službi, pozivamo sve naše vjerne podanike da vjerno služe nama i državi na iskorenjivanju pobune koja sramoti rusku zemlju, na uspostavljanju vjere i morala, na dobrom odgoju djece, na istrebljivanju neistine i krađe, do utvrđivanja istine u funkcionisanju institucija, koju je Rusiji dao njen dobrotvor – naš voljeni roditelj.”

Društvo, smrtno umorno od terorista, revolucionarne agitacije, uplašeno, razočarano u slabu vrhovnu vlast, dočekalo je izjavu novog monarha sa oduševljenjem. Vrijeme je da se uspostavi red. Sav rad na nacrtu ustava, započet pod Aleksandrom II, bio je obustavljen. „...nikada neću dozvoliti ograničavanje autokratske vlasti, koje smatram neophodnim i korisnim za Rusiju!“ - napisao je Car. Za sve rušitelje Otadžbine dolazila su tužna vremena, vremena „crne reakcije“, kako su liberali nazivali vladavinu cara Aleksandra III.

"CRNA REAKCIJA"
U septembru 1881. Aleksandar III je odobrio „Pravilnik o mjerama za zaštitu državnog poretka i javnog mira“, kojim su uvedene vanredne mjere na teritorijama koje su proglašene za „izuzetno stanje“. Lokalni generalni guverneri dobili su posebna ovlašćenja: sada su imali moć da zatvaraju javne i privatne sastanke i industrijska preduzeća bez navođenja razloga. Krivični predmeti, na zahtjev generalnih guvernera ili ministra unutrašnjih poslova, proslijeđeni su vojnom sudu koji je djelovao po vanrednom stanju. Policijski organi su, u bilo koje doba dana i noći, mogli da vrše pretrese i hapse sumnjiva lica do dve nedelje bez podizanja optužnice. Aleksandar III je odbio da prizna revolucionare normalni ljudi sa kojim možete pregovarati. Carska rezolucija o programu zabave "Narodna volja", koju je sastavio Aleksandar Uljanov u Petropavlovskoj tvrđavi, zvučala je sasvim razumljivo i nedvosmisleno: "Ovo nije poruka čak ni od ludaka, već od čistog idiota!"

Jedan od prvih praktični koraci Nova vlada je pojačala cenzuru kako bi spriječila „fermentaciju umova“ i zaustavila liberalnu propagandu. „Iskustvo pokazuje“, pisao je K. P. Pobedonoscev, „da su najbeznačajniji ljudi – neki bivši lihvar, likvidni faktor, trgovac novinama, član bande Jacks of Hearts, bankrotirani vlasnik ruleta – mogli da osnuju novine, privuku talentovane radnike i pokrenu svoje izdanje na tržištu kao organ javno mnjenje" Argumenti koje je izneo Pobedonostsev delovali su ubedljivo Aleksandru III, a nekoliko publikacija je zatvoreno. Rezolucija novog cara o memorandumu o njihovom zatvaranju krajem marta 1881. zvučala je nedvosmisleno: „Bilo je krajnje vreme...“. Za razmatranje pitanja o ukidanju periodike uvedena je ubrzana i pojednostavljena procedura - konačnu odluku, koja je postala presuda pojedinom časopisu ili novini, donosio je sastanak četiri ministra (unutrašnjih poslova, pravde, narodnog obrazovanja i glavni tužilac Svetog sinoda).

Cenzura nije ostavljala javne biblioteke i čitaonice bez nadzora. Prisustvo 133 naslova knjiga i časopisa smatrano je neprihvatljivim.

Ali sva strogost cenzure bila je usmjerena samo protiv razarača i neprijatelja Rusije. Ipak, pristojni ljudi koji žele prosperitet svojoj otadžbini, naprotiv, dobili su potpunu slobodu. „Možete pisati o bilo čemu; Možete kritikovati bilo koju meru, čak i onu koju sam odobrio, ali pod jednim uslovom – da nema lične zloupotrebe ili nepristojnosti” – reči su samog Aleksandra III o slobodi štampe. Do kraja vladavine Aleksandra III u Rusiji je izlazilo oko 400 časopisa, od kojih su četvrtina bile novine. Broj naučnih i specijalizovanih časopisa značajno se povećao i dostigao 804 naslova.

Drugi važan pravac u borbi protiv nihilizma za novu vlast bilo je uspostavljanje reda među studentima. Upravo u tom društvenom okruženju Aleksandar III i njegovi najbliži saradnici vide izvor najupornije i najjedinstvenije opozicije vlasti; Upravo na univerzitetima i akademijama revolucionari su godinama uspješno vrbovali najočajnije teroriste. Zauzevši mjesto ministra unutrašnjih poslova 1882. godine, grof D. A. Tolstoj, poznat po svojoj strogosti i odlučnosti, počeo je da uspostavlja red u svom bivšem feudu - Ministarstvu narodnog obrazovanja.

U avgustu 1884. Aleksandar III je odobrio univerzitetsku povelju, čiji je nacrt grof D. A. Tolstoj predložio Aleksandru II. Nova povelja zadala je težak udarac univerzitetskoj samoupravi, zamenivši izborni princip ministarskim imenovanjem rektora, dekana i profesora. Oni koji se nisu slagali sa novim poretkom, bez obzira na dosadašnje zasluge i naučne radove, otpuštani su bez žaljenja.

Glavni cilj nove povelje bila je želja da studenti budu samo slušaoci i posjetioci predavanja, a ne povezani jedni s drugima ni u čemu osim u učenju. Sve studentske korporativne organizacije, zajednice i krugovi su bili strogo zabranjeni. Aleksandar III je, raspravljajući o nacrtu nove univerzitetske povelje, zauzeo stav pristalica pretvaranja univerziteta u administrativno-državne institucije.

Uz restriktivne mjere protiv viša škola vlasti su nastojale da podignu nivo osnovne pismenosti stanovništva. U pitanju narodnog obrazovanja, Aleksandar III je posebnu pažnju posvetio parohijskim školama, koje su bile osmišljene ne samo da podučavaju pismenosti i računanju, već i da moralno vaspitavaju seljačku decu na principima pravoslavnog morala, „da u narodu uspostave pravoslavno hrišćansko učenje vjeru i moral i prenijeti početno korisno znanje“. Godine 1884. donesena su nova pravila o parohijskim školama, a sljedeće godine je pri Svetom sinodu osnovano posebno vijeće za upravljanje ovim obrazovnim ustanovama, koje su bile podijeljene u dvije kategorije: vlastite parohijske škole i škole za crkvenu pismenost, koje su se razlikovale po obimu. disciplina koje se predaju i trajanje studija. Djecu su podučavali lokalni svećenici i učitelji koje je imenovao eparhijski biskup. Raspodjela parohijskih škola do 1893. dostigla je tri miliona rubalja, u poređenju sa 55 hiljada 1882. Tokom godina otvoreno je više od 25 hiljada parohijskih škola, a njihov ukupan broj je bio 29.945.

Aleksandra III stanje u pravosuđu nije manje iritiralo koliko univerzitetske slobode i nemiri među studentima. Činilo mu se da previše toga ovdje nije tipično za ruske tradicije donesene u Rusiju iz Evrope. Načela nesmjenjivosti i nezavisnosti sudija, institucija zakletih advokata - sve ove inovacije, po mišljenju Aleksandra III, bile su strane ruskom narodu i nisu odgovarale nacionalnom karakteru.

Za Aleksandra III, kao pravoslavca, osnovni zakon su uvek ostajale biblijske zapovesti: „Poštuj oca i majku... Ne ubij. Ne čini preljubu. Ne kradi...” Reforma pravosuđa iz 60-ih odvela je zakonodavstvo od ovih temeljnih principa u lavirinte sofizma i zavila istinu u maglu advokatske elokvencije. “Zakoni postaju mreža ne samo za građane, već, što je još važnije, za same vlasti, pozvane da primjenjuju zakon, ograničavajući im, mnoštvom restriktivnih i kontradiktornih propisa, slobodu rasuđivanja i odlučivanja koja je neophodna za razumnu akciju vlasti”, napisao je K. P. Pobedonostsev.

U nastojanju da popravi situaciju, Aleksandar III je tokom niza godina donosio uredbe kojima je sudske vlasti doveo u striktno poštovanje postupanja državnog aparata pod kontrolom vrhovne vlasti. Do 1886. slučajevi političke prirode konačno su uklonjeni iz nadležnosti suđenja poroti. Niz uredbi i cirkulara sukcesivno je povećao nivo nadzora ministra pravde nad sudovima.

„I tako je tama meteža, presečena jarkom svetlošću kraljevske reči, poput munje, brzo počela da se raspršuje“, piše istoričar Nazarevski. - Pobuna, koja je djelovala neodoljivo, otopila se kao vosak pred vatrom, nestala je kao dim pod krilima vjetra. Previranja u umovima brzo su ustupila mjesto ruskom razumu, raskalašenost i samovolja ustupili su mjesto redu i disciplini. Slobodoumlje više nije gazilo pravoslavlje kao neku vrstu ultramontanizma i našu rodnu Crkvu kao klerikalizam. Autoritet neosporne i nasljedne nacionalne vrhovne vlasti ponovo se vratio na svoje povijesne tradicionalne visine.”

Liberali svih rasa, prisjećajući se sa strahom vremena reda u Ruskoj državi, neprestano su ponavljali i ponavljali lažne priče o užasima „buđene crne reakcije“. Šta se zaista dogodilo? Od 1881. do 1890. u političkim slučajevima izrečene su samo 74 smrtne kazne, od kojih je samo 17 izvršeno. Na prinudne radove poslato je 106 osoba. Često je car lično ukidao smrtnu kaznu i ublažavao kaznu osuđenima. Aleksandar III otkazan smrtna kazna poznata teroristica Vera Figner i njena tri druga. Ponekad slučaj nije ni došao do suda. Saznavši da se vezir mornaričke posade Grigorij Skvorcov, koji je bio uključen u aktivnosti podzemne grupe, iskreno pokajao, car je naredio njegovo oslobađanje, a da ga nije podvrgao krivičnom gonjenju.

Red u Rusiji je uspostavljen strogom rukom. Aleksandar III je donosio odluke rukovodeći se glasom savjesti. Njegova vladavina bila je strašna samo za one koji Rusiju nisu htjeli vidjeti kao veliku i pravoslavnu silu. Međutim, sve što je bilo usmjereno na dobro otadžbine poticalo se na sve moguće načine. Uprkos restriktivnim merama u odnosu na studente i inteligenciju, upravo za vreme Aleksandra III dolazi do naglog rasta nacionalne samosvesti, izražene u procvatu ruske kulture, umetnosti i filozofije.

Godine 1888. u Tomsku je otvoren novi univerzitet, a 1889. godine ponovo su započeli nastavu Viši ženski tečajevi. Do 1894. godine u Rusiji su postojale 52 visokoškolske ustanove u kojima je studiralo 25.166 studenata. Ukupni troškovi održavanja univerziteta 1880. godine iznosili su 3.157 hiljada rubalja, a 1894. godine - 4.300 hiljada rubalja. Godine 1894. zemlja je imala 177 muških gimnazija, 58 progimnazija, 104 realne škole, 55 bogoslovskih bogoslovija, 163 ženske gimnazije Ministarstva narodne prosvjete, 61 žensku eparhijsku školu, 30 zavoda, 30 ženskih zavoda, 30 ženskih zavoda Employee. Feodorovna i 34 kadetski korpus.

Tokom ovih godina u Rusiji je formirana nacionalna medicinska klinička škola. Među svetionicima medicinske nauke tog vremena bili su svetila kao što su S. P. Botkin, F. I. Inozemcev, I. M. Sechenov, G. A. Zakharyin, F. F. Erisman, N. V. Sklifosovski. Godine 1886. Ministarstvo narodnog obrazovanja izdvojilo je 2.450 hiljada rubalja za izgradnju najvećeg kliničkog kampusa u Evropi za medicinski fakultet Moskovskog univerziteta, koji je postao jedan od centara domaće nauke i medicinske prakse. U zemlji je tada bilo preko 3 hiljade naučnika i pisaca, 4 hiljade inženjera, 79,5 hiljada nastavnika, 68 hiljada privatnih nastavnika, 18,8 hiljada lekara, 18 hiljada predstavnika slobodnih profesija.

Car je podsticao rusku nacionalnu umetnost u svim njenim granama. Za vrijeme vladavine Aleksandra III, L. N. Tolstoj, N. S. Leskov, A. N. Ostrovsky stvarali su djela, a talenat A. P. Čehova je dobio snagu. Slikarstvo, balet i muzika dobijaju istinski nacionalne karakteristike. Rusija po prvi put postaje jedan od priznatih centara svjetske kulture, a djela ruskih pisaca, kompozitora i slikara zauvijek su ušla u riznicu svjetske umjetnosti.

Aleksandar III je, naravno, zahtijevao titanske napore da čvrstom rukom povede Rusiju planiranim putem. Gorljiva vjera i povjerenje Aleksandra III u Volju Stvoritelja uvijek su služili kao oslonac i oslonac na ovom putu. “Povremeno je tako očajnički teško da da ne vjerujem u Boga i Njegovu neograničenu milost, naravno, ne bi mi preostalo ništa drugo nego da metaknu u čelo. Ali nisam kukavica, i što je najvažnije, vjerujem u Boga i vjerujem da će konačno doći sretni dani za našu dragu Rusiju. Često, vrlo često, sjetim se riječi iz Svetog Jevanđelja: „Neka se ne uznemiruje srce vaše, vjerujte u Boga i vjerujte u mene.“ Ove snažne riječi blagotvorno djeluju na mene. Sa potpunim poverenjem u milost Božiju, završavam ovo pismo: „Budi volja tvoja, Gospode!“ - napisao je Car.

PEACEMAKER „Drago mi je što sam bio u ratu (kao carević, Aleksandar Aleksandrovič je učestvovao u ratu na Balkanu – prim. aut.) i lično se uverio u strahote vezane za rat, a posle toga mislim da je svaka osoba sa srce ne može poželjeti rat, ali svaki vladar kome je Bog povjerio narod mora poduzeti sve mjere da izbjegne strahote rata.” Ove riječi Aleksandra III nisu se razlikovale od djela - tokom godina njegove vladavine Rusija je živjela u miru. Narod je to u potpunosti cijenio, nazivajući svog kralja "mirotvorcem". Vrlo tipičan primjer vanjske politike ruskog cara je incident na rusko-avganistanskoj granici, koji se dogodio godinu dana nakon Aleksandrovog stupanja na tron. Pod uticajem Engleske, koja je sa strahom gledala na porast ruskog uticaja u Turkestanu, Avganistanci su zauzeli rusku teritoriju pored tvrđave Kuška. Zapovednik vojne oblasti je telegrafisao caru, pitajući šta da radi. Kralj je bio čvrst i lakonski: "Izbacite ga i naučite lekciju!" Nakon kratke bitke, Avganistanci su sramno pobjegli. Progonili su ih nekoliko desetina milja naši kozaci, koji su hteli da zarobe engleske instruktore koji su bili sa avganistanskim odredom. Nažalost, Britanci su uspjeli pobjeći. Afganistanski gubici iznosili su više od pet stotina ljudi. Rusi su izgubili devet. Britansko društvo je bilo ogorčeno i zahtijevalo je da vlada preduzme odlučnu akciju protiv Rusije. Britanskom ambasadoru u Sankt Peterburgu naređeno je da protestuje i zahtijeva izvinjenje. "Nećemo to učiniti", rekao je car, a na depešu engleskog ambasadora napisao je rezoluciju: "Nema potrebe razgovarati s njima." Nakon toga nagradio je A.V. Komarov, načelnik graničnog odreda, Orden Svetog Đorđa 3. stepena. Definiciju ruske vanjske politike u ovom incidentu Aleksandar je formulisao vrlo kratko: „Neću dozvoliti nikome da zadire u našu teritoriju!“ Ubrzo je stigla nova prijeteća poruka iz Londona. Britanska vojna komanda bila je ozbiljno zabrinuta zbog razvoja kampanje protiv Rusije. Odgovor ruskog cara bila je mobilizacija Baltičke flote. S obzirom da je britanska mornarica bila najmanje pet puta veća od ruske, ovaj čin se može smatrati činom izuzetne hrabrosti, nepopustljive volje i nepokolebljive pozicije na međunarodnoj sceni. Prošle su dvije sedmice. London je ućutao, a onda stidljivo predložio formiranje komisije koja bi razmotrila rusko-avganistanski incident. Zbog ruske intervencije u balkanskim problemima počeo je da nastaje još jedan sukob sa Austro-Ugarskom. Na ručku u Winter Palace Austrijski ambasador je počeo prilično oštro da raspravlja o balkanskom pitanju i, uznemirujući se, čak je nagovestio mogućnost da Austrija mobiliše dva ili tri korpusa. Aleksandar III je bio miran i pretvarao se da ne primjećuje oštar ton ambasadora. Zatim je mirno uzeo viljušku, savio je u omču i bacio je prema uređaju austrijskog diplomate. Evo šta ću ja sa vaše dve-tri zgrade”, mirno je rekao car. Neprepoznavanje sramnih uslova Pariski svijet 1855., prema kojoj je Rusiji zabranjeno da ima mornaricu na Crnom moru, Aleksandar III je odlučio da porine nekoliko ratnih brodova u Sevastopolj, gdje je koalicija evropskih sila ponizila rusko ime. Ali niko se u Evropi nije ni usudio da se efikasno suprotstavi odluci ruskog cara. Zahvaljujući teškoj poziciji Rusije, cijela Evropa je bila pošteđena ratova za vrijeme vladavine Aleksandra III. U svim zamršenostima evropske politike, Rusiji nije dato posljednje mjesto, a niti jedan top u Evropi nije se usudio opaliti bez znanja ruskog cara. Jedan od glavnih vektora ruske vanjske politike bilo je približavanje Francuskoj, što je Evropi dalo mir na dugi niz godina. Godine 1887. Aleksandar III je posredovao u pregovorima između Francuske i Njemačke i spriječio neposredan vojni sukob. Zahvalni Francuzi su u Parizu izgradili most Aleksandra III, koji je i danas obeležje francuske prestonice. Aleksandar III nije tražio saveznike i nije vjerovao laskavim diplomatskim govorima. „Rusija ima samo dva saveznika - svoju vojsku i mornaricu“, volio je ponavljati. Kada je Pobedonostsev pokušao da ubedi cara da da izjavu evropskim diplomatama o ruskoj ljubavi prema miru, Aleksandar III je bio neumoljiv. “Veoma sam vam zahvalan na vašoj dobroj namjeri, ali ruski suvereni nikada se nisu obraćali predstavnicima stranih država s objašnjenjima i uvjeravanjima. „Ne nameravam da ovde uvodim ovaj običaj, da iz godine u godinu ponavljam banalne fraze o miru i prijateljstvu svim državama koje Evropa svake godine sluša i guta, znajući dobro da su sve to samo prazne fraze koje ne dokazuju apsolutno ništa, ” ovo je bio Carev odgovor. Svih trinaest godina vladavine Aleksandra III, zemlja je živjela u miru i političkoj stabilnosti, neuobičajenoj za Rusiju. Samo direktna intervencija mogla je natjerati kralja mirotvorca da se uključi u rat. Devet ruskih vojnika koji su poginuli na rusko-avganistanskoj granici bili su prve i jedine žrtve oružanog sukoba tokom čitave vladavine suverenog mirotvorca.

MASTER
Aleksandar III je savršeno dobro shvatio da će njegovi snovi o jakoj i moćnoj ruskoj državi ostati fantazije bez jačanja ekonomske i finansijske baze, bez stvaranja moderna vojska i flotu sposobnu da izdrži svaku prijetnju nacionalni interesi. Shvatio je da je to nemoguće postići bez brige za dobrobit i prosperitet svih slojeva ruskog društva: snažnog nacionalnog proizvođača, proizvođača, bankara i seljaka. Jednako odlučno i oštro je suvereni gospodar uveo red u ekonomskoj i poslovnoj sferi, kao iu sferi politike. IN u velikoj mjeri uspjeh njegovih ekonomskih aktivnosti bio je i zahvaljujući njegovoj sposobnosti da odabere prave kadrove i da ne bude na ceremoniji sa onima koji, po njegovom mišljenju, nisu izlazili na kraj sa svojim obavezama. Kada je jednog dana jedan od ambicioznih ministara odlučio da zapreti ostavkom, Aleksandar III je primetio: „Kada budem želeo da vas izbacim, čućete od mene o tome u vrlo konkretnim terminima.

Jedna od prvih ekonomskih mjera bila je smanjenje poreskog opterećenja seljaštva. Da bi se nadoknadili budžetski gubici, uvedeni su novi porezi: akcize na alkohol, duvan, šećer. Uvedena su nova pravila o pijenju kako bi se regulisao promet alkohola, zahvaljujući kojima je prihod u 1881-1886 porastao sa 224,3 miliona rubalja na 237 miliona rubalja, a potrošnja alkoholnih pića smanjena. Po ličnom uputstvu Aleksandra III, u toku su pripreme za uvođenje državnog monopola na vino, kao jednog od najvažniji članci prihod carstva. U tome se car pokazao vrlo opreznim: monopol uveden nakon njegove smrti donio je ruskom budžetu do 30% prihoda. Stroga kontrola rashoda i smanjena inflacija omogućili su finansijsku stabilizaciju u roku od nekoliko godina. Za samo tri godine, od 1881. do 1894. godine, bankarski kapital se povećao za 59%. Prvi put nakon mnogo godina, Rusija je uspjela postići budžet bez deficita. Pooštravanje carinske politike i istovremeno podsticanje domaćih proizvođača doveli su do brzog rasta proizvodnje. Carinski porezi na stranu robu su se skoro udvostručili, što je dovelo do značajnog povećanja državnih prihoda.

Ogromnoj Rusiji su bili potrebni pouzdani i pogodni transportni putevi za uspješan razvoj. Razvoj željezničke industrije postao je jedno od prioritetnih područja u oblasti saobraćaja. Istovremeno sa izgradnjom državnih autoputeva, vlada počinje da kupuje željeznice, koji su bili u privatnim rukama, pokušavajući da podrede stratešku industriju vladinoj kontroli. Tokom trinaest godina vladavine Aleksandra III, dužina željezničke pruge povećana za 50%. Izveden je i fantastičan građevinski projekat Trans-Siberian Railway- najduži put na svijetu. Za samo 13 godina (na tom nivou tehnologije), Rusi su postavili šine kroz stepe, tajgu, planine, izgradili stotine mostova i tunela. Ovaj put je riješio nekoliko važnih problema. Prvo, ruska roba mogla je ući na kinesko tržište, a drugo, put je otvorio mogućnost stabilnog snabdijevanja oružjem, vojnicima i svime što bi moglo čvrsto zadržati dalekoistočni region unutar Ruskog carstva.

Tokom godina vladavine cara mirotvorca, nastavljena je intenzivna reorganizacija vojske. Car je, štedljiv u trošenju, bez imalo oklevanja finansirao održavanje i prenaoružavanje vojske. „Našoj otadžbini je, nesumnjivo, potrebna jaka i dobro organizovana vojska, koja stoji na visini savremeni razvoj vojnim poslovima, ali ne u agresivne svrhe, već isključivo radi zaštite integriteta i državne časti Rusije”, napisao je car.

Sva šljokica i pompa nestali su iz vojnog života. Redovne parade su naglo smanjene, njihovo mjesto zamijenjeno je velikim manevrima, koje je Aleksandar III često lično posmatrao. Prenaoružavanje vojske bilo je u punom jeku. Pored najsavremenijeg naoružanja, po ličnom carskom uputstvu, vojska se obukla u praktičniju i lakšu uniformu. Pod Aleksandrom III vojska je dobila pušku S.I. Mosin, čuvenu troliniju, koja je služila ruskoj vojsci u dva svjetska rata. Broj oficirskog kora porastao je za skoro dvije hiljade ljudi. Istovremeno su značajno povećani zahtjevi za vojno obrazovanje.

Došlo je do pravog procvata u ponovnom naoružavanju flote. Flota je dobila najsavremenije tipove brodova. Pored Baltičkog i Crnog mora, Rusija je morala razvijati i Daleki istok. Ovaj zadatak je uspješno obavljen, a do kraja vladavine Aleksandra III Rusija, koja praktično nije imala modernu mornaricu, došla je na treće mjesto u svijetu nakon Engleske i Francuske. Naravno, ovakvi događaji bili bi nemogući bez razvoja teške industrije, metalurških i brodogradnji, razvoja svih sektora nacionalne privrede. I ovaj rast je bio jednostavno fenomenalan. Tokom 13 godina vladavine Aleksandra III, proizvodnja čelika porasla je za 159%, proizvodnja uglja za 110%, nafte za 1468%! Većina preduzeća koristila je napredne tehnologije i uvela najnovije oblike velike industrijske proizvodnje. Akcije ruskih preduzeća bile su visoko kotirane na svjetskim berzama. Sa rastom industrije javila se potreba za stvaranjem pristojnih uslova za rad radnika. Radno zakonodavstvo je stalno unapređivano. Osnovana je posebna fabrička inspekcija, a Rusija je postala prva zemlja u svijetu koja je počela pratiti uslove rada.

Izgled se promijenio glavni gradovi. Sankt Peterburg pod Aleksandrom III postao je jedna od najprestižnijih i najprosperitetnijih prestonica sveta, sa razvijenom infrastrukturom, električnom rasvetom, savremeni sistem komunalije, gradski transport i telefonske komunikacije. Brz rast je uočen iu poljoprivredi. Poljoprivredni proizvodi su činili 81,5% ukupnih izvoznih prihoda države. Rusija je proizvela do 15% svjetskog uroda pšenice, više od polovine svjetskog uroda lana i raži. Pojavile su se nove industrije Poljoprivreda, kao što je industrijska proizvodnja sira i pravljenje maslaca. Aleksandar III je pridavao brigu ruskom seljaštvu posebno značenje. Želeo je da uđe u istoriju pod imenom „seljački kralj“.

Tokom vladavine Aleksandra III, ruski budžet je porastao skoro devet puta! Poređenja radi, u Engleskoj je u isto vrijeme porasla 2,5 puta, au Francuskoj 2,6 puta. Zlatne rezerve su više nego udvostručene. Godine 1893. prihodi su već premašili rashode za skoro 100 miliona rubalja. Ruska rublja je postala tvrda međunarodna valuta. Stanje privrede, unutrašnja i vanjska stabilnost nisu sporo uticali na dobrobit ljudi. Privatni depoziti u državnim štedionicama porasli su 33 puta za 13 godina! TO kraj 19. veka veka, Rusija je postala jedna od najmoćnijih svetskih sila u političkoj, vojnoj i ekonomskoj sferi. A glavna zasluga za to pripada ruskom caru Aleksandru III.

Po milosti Božijoj, Aleksandar Treći, car i samodržac cele Rusije, car Poljske, veliki vojvoda Finske i tako dalje, tako dalje, tako dalje...” Titula ruskog cara bila je duga i velika. Tokom vekova Rusija se stvarala, rasla i jačala, okupljajući mnoga različita plemena i narode pod kraljevskim skiptrom i moći. Naravno, za Veliko carstvo, rasprostranjena na dva dijela svijeta, međunacionalna pitanja postala su jedno od najvažnijih. Jedan neoprezan korak mogao bi dovesti do katastrofalnih posljedica za postojanje jake države. Aleksandar Treći briljantno se nosio sa zadatkom očuvanja unutrašnjeg mira, vodeći nacionalnu politiku koja je u potpunosti odgovarala stvarnom stanju stvari u Ruskom carstvu.

„Da bi monarhija bila moguća u tako raznolikoj državi, neophodna je prevlast bilo koje nacije, sposobne da da ton opštem državnom životu i duh koji se može izraziti u vrhovnoj vlasti“, napisao je L.A. Tikhomirov. Upravo je ruski narod (uključujući Maloruse i Bjeloruse) vekovima bio državotvorna nacija i činio većinu stanovnika Carstva. Treba napomenuti da je i sam Aleksandar III bio Rus do srži. Sebe je smatrao rođenim Rusakom, naglašavajući to svojim načinom oblačenja, govora, ukusima i sklonostima.

Kao i svaki istinski Rus, Aleksandar III je bio duboko religiozan pravoslavni hrišćanin. Pravoslavlje je priznato kao prva i dominantna religija u Ruskom carstvu, a car je bio njen vrhovni branilac i čuvar dogmi. Car je bio posebno zabrinut za Crkvu, sveštenstvo, narodno obrazovanje i razvoj parohijskih škola. Pod njim je osnovano 13 novih episkopskih odjela; otvorene su župe koje su bile zatvorene tokom prethodne vladavine; u pretežno katoličkoj zapadnoj Rusiji obnovljena su pravoslavna crkvena bratstva; podignuto je mnogo novih manastira i hramova. Sa posebnim pokroviteljstvom za sve rusko, vjerski znak je bio od velike važnosti. Prelazak na pravoslavlje pozdravljen je na sve moguće načine i, naravno, otklonio je sva pitanja o nacionalnom porijeklu osobe, otvarajući područja djelovanja i službe koja su mu ranije bila zatvorena. U Rusiji nije bilo diskriminacije na osnovu etničke pripadnosti, niti je postojala pravno utvrđena dominantna nacija. Narodi Rusije su činili jedinstven organizam koji je živeo po istim zakonima. Život nacionalnih manjina bio je regulisan “Pravilnikom o strancima” i bio je ograničen na nadzor nad njihovom samoupravom, gonjenje za teška krivična djela, zaštitu od vanjskog sputavanja – pijanstva, porobljavanja pod plaštom zapošljavanja. Istovremeno, na teritoriji Carstva postojali su regioni u kojima su rusko i pravoslavno stanovništvo uopšte bili izloženi otvorenoj diskriminaciji od strane lokalnih vlasti. Slična područja su uključivala baltičke zemlje, gdje je vladajuća klasa bila lokalno njemačko plemstvo, gotovo autonomno u svojoj samoupravi. Ova situacija zahtijevala je hitno rješenje od ruskog cara.

Aleksandar III je obavezao da prihvati na razmatranje dokumente napisane ne samo na njemačkom, već i na ruskom jeziku. Preimenovano Njemačka imena gradovi: Dorpat postaje Jurjev, Dinaburg - Dvinsk, Gunteburg - Ust-Narva. Na čuvenom univerzitetu Dorpat, preimenovanom u Yuryevsky, uvodi se opšta univerzitetska povelja umjesto njemačkog zakona. Ruski profesori preuzimaju mjesto njemačkih profesora koji su napustili svoje katedre. Počinje priliv studenata iz svih pokrajina Rusije. Od sada, drevna obrazovna ustanova počinje obučavati stručnjake za cijelu Rusiju, a ne samo za polunjemačke baltičke provincije. Počinje objavljivanje publikacija na ruskom jeziku. Otvara se mogućnost da se djeca podučavaju ruskom jeziku. Za gradnju pravoslavne crkve u baltičkom regionu, 70 hiljada rubalja godišnje se oslobađalo iz trezora. Sprovodeći politiku rusifikacije, Aleksandar III nije težio zadiranju u prava svih drugih naroda osim ruskog. Prema njegovom mišljenju, suština politike bila je da se osiguraju prioriteti pravoslavnih podanika, zaštite njihovi interesi i stvori moćna država. Car nije mogao i nije hteo da trpi diskriminaciju Rusa.

Pokušaji rusifikacije najbolnije su doživjeli u Kraljevini Poljskoj, koja dugo nije mogla prihvatiti ideju gubitka nezavisnosti. Međutim, formiranje jake buržoazije i prosperitetnog poljskog proletarijata odvelo je većinu Poljaka od pobune prema lojalnom nacionalizmu i mekoj kulturnoj opoziciji. Pokušavajući da ojača uticaj pravoslavlja u zapadnom regionu, Aleksandar III ipak pokušava da ne izgubi odnose sa Vatikanom. I to je bilo opravdano: po dogovoru s papom, sve katoličke biskupe je imenovao ruski car. Nakon kanonske potvrde na dužnosti, novi biskupi su prvo morali položiti zakletvu na vjernost Suverenu i Prijestolonasljedniku, a tek nakon toga poglavaru Vatikana. Položaj Sankt Peterburga u odnosu na anektirane teritorije centralne Azije bio je mudar i fleksibilan. Vjerske institucije i sudovi ostali su netaknuti. Lokalno stanovništvo je dobilo pravo na tradicionalnu samoupravu, poštovanje obreda i običaja. Tolerancija prema islamu se očitovala i u malim stvarima, na primjer, prilikom dodjele državnih nagrada i ordena, kada su slike pravoslavnih svetaca zamijenjene dvoglavim orlom.

Ideološki boljševički mit o Rusiji kao zatvoru naroda je obična laž. Zahvaljujući mudroj nacionalnoj politici ruske autokratije, svi narodi Rusije živjeli su jedni pored drugih nekoliko stoljeća, ne znajući za međusobne sukobe i vjerske ratove.

JEVREJSKO PITANJE
Zakonodavstvo o Jevrejima u vreme stupanja Aleksandra III na presto sastojalo se od dugačke liste nejasnih i kontradiktornih odredbi koje su potpuno zbunile problem. Mnoge ličnosti u eri Aleksandra II bile su mišljenja da je moguće asimilirati Jevreje i da im treba dati jednaka prava sa ruskim narodom. Međutim, sva opuštanja samo su dovela do sve većeg jačanja položaja Jevreja, koji su počeli da pogubno utiču na kulturnu i intelektualni život društvo. Ogroman broj Jevreja našao se u redovima revolucionara, gde su zauzeli sve ključne pozicije u socijalističkim grupama i partijama. Načelnik kijevske žandarmerijske direkcije, general V. D. Novitsky, prisjetio se: „Do 1881. Jevreji su bili plašljivi, zastrašeni, tihi element, ali sa povećanjem procenta jevrejskih učesnika u političkim poslovima, karakter Jevreja se potpuno promenio, i postali su arogantni, neuki, odlučni, opaki i hrabri u svojim poduhvatima; u političkim poslovima i tokom ispitivanja ponašali su se nametljivo, drsko i prkosno; nije bilo granica njihovim drskim tehnikama i ponašanjem, ničim izazvanim. Jevrej, koji se ranije plašio svakog oružja, počeo je da se naoružava revolverom, nožem, bodežom, i uopšte Jevreji su došli do tačke samoodbrane, naoružavajući se vatrenim oružjem i počeli da pružaju oružani otpor. , koji je pored revolvera imao i posebne gvozdene palice, čiji su vrhovi bili punjeni olovom i predstavljali su smrtonosno oštrice oružja pri udaru."

Situacija je postala veoma teška, a val jevrejskih pogroma zahvatio je zemlju.

Sa dolaskom na vlast Aleksandra III, samozadovoljni odnos vlasti prema Jevrejima počeo je da se menja. Aleksandar III, ubeđen u neefikasnost očeve politike asimilacije, zauzeo je stav ograničavanja rastućeg uticaja jevrejske elite.

Ovdje treba napomenuti da je motiv religije u odnosima sa Jevrejima tradicionalno imao odlučujuću ulogu. Odlukom Upravni Senat 1889. priznato je da je jedina osnova za ograničavanje prava Jevreja njihova vjera. Jevreji koji su prešli na kršćanstvo (i ne nužno pravoslavlje) bili su oslobođeni svih ograničenja, dobili su mogućnosti za karijeru i poduzetništvo.

Za one koji su i dalje ostali privrženici jevrejske religije, postojao je niz ograničenja u mnogim oblastima života: pravo na boravak i slobodu kretanja, prijem u obrazovne ustanove, bavljenje trgovinom i industrijom, kupovina nekretnina, stupanje u državnu službu i učešće u lokalnoj samoupravi, postupak služenja vojnog roka, prijem Jevreja u advokaturu.

Smatran je jednim od najrigidnijih pristalica kursa za ograničavanje prava jevrejske populacije Veliki vojvoda Sergej Aleksandrovič, gradonačelnik Moskve. Kao rezultat restriktivnih mera koje je preduzeo, skoro dvadeset hiljada Jevreja je iseljeno iz Moskve.

Za razliku od drugih stranaca, svi Jevreji koji su navršili 21 godinu morali su rađati vojna služba. Međutim, bilo im je nemoguće napraviti karijeru u vojnom odjelu. I njih same nije nimalo privlačila vojna služba, a mnogi od njih su svim sredstvima pokušavali izbjeći regrutaciju. Ruska liberalna javnost naišla je na ograničenja prava jevrejskog stanovništva krajnje negativno i izazvala su snažna antivladina osjećanja u jevrejskoj dijaspori, tjerajući mnoge njene predstavnike da emigriraju.

Vlast ih nije spriječila da napuste zemlju. Aleksandar III, u pismu barona G. O. Gunzburga, moleći za poboljšanje položaja Jevreja u Rusiji, napisao je rezoluciju: „...ako je njihova sudbina tužna, onda je namera Jevanđelja.

RUSSIAN TSAR
U Aleksandru III bila je koncentrisana slika vladara kome se ruski narod uvek radovao. Nastojao je ličnim primjerom dati model ponašanja koji je smatrao ispravnim za svakog od svojih ispitanika. Malo je vjerovatno da je bilo koji od dvanaest prethodnika Aleksandra III na ruskom carskom prijestolju bio više pobožan i iskreno religiozan. Za Aleksandra III, verovanje je bilo prirodno kao i disanje. On je veoma dobro poznavao pravoslavno bogosluženje i često je posećivao crkvu. Aleksandar III, koji je dao veliki značaj porodične veze, a i sam je bio primjer pravoslavnog porodičnog čovjeka. Ljubav i sloga razlikovali su brak cara i carice. Za njega su bračne veze bile neraskidive, a djeca vrhunac bračne sreće. Marija Fjodorovna je bila nerazdvojna od svog muža, prateći ga ne samo dalje zvanični prijemi, ali i na vojnim manevrima, paradama, lovu i putovanjima po zemlji. Međutim, njen uticaj na muža proširio se samo na lični, porodičnim odnosima. U porodici i brizi o podizanju dece, Aleksandar III je pronašao odmor od intenzivnog, iscrpljujućeg rada.

Sveruski car mrzeo je pompoznost i razmetljiv luksuz. Ustajao je u sedam ujutro, umio se hladnom vodom, obukao seljačku odjeću, sam skuvao kafu u staklenom loncu i, napunivši tanjir suvim kruhom, doručkovao. Nakon jela, sjeo je za svoj sto i započeo svoj posao. Imao je na raspolaganju čitavu vojsku slugu. Ali on nikome nije smetao. Imao je zvona i zvona u svojoj kancelariji. Nije ih zvao. Nešto kasnije došla mu je žena, dva lakeja su donijela stočić. Muž i žena su doručkovali zajedno. Za doručak su imali tvrdo kuvana jaja i raženi hleb sa puterom.

Pored audijencija i državnih prijema kojima je prisustvovao, svakodnevno su se na stolu ispred njega stavljale hrpe uredbi, naredbi i izvještaja koje je morao pročitati i potpisati. Njegov radni dan trajao je do kasno u noć; nije štedio ni sebe ni svoje ministre. Na insistiranje carice i lekara, dao je reč da će učiti samo do 3 sata posle ponoći, i naredio da ga se podseti na vreme. Ako Aleksandar nije prestao da uči, onda je sobar morao da se javi po drugi put, nakon čega je morao da ugasi svetla, uprkos carevim protestima.

U svojim rezolucijama, datim na marginama dokumenata, izveštaja i pisama, Aleksandar je često bio oštar, pa čak i grub. Nije mario za suptilne izraze lica. “Razočaravajuće” je kraljevska nota u vezi sa događajem za žaljenje. Avgustovska procjena drugih guvernera ili zvaničnika zvuči još oštrije: “kakvo krdo svinja” ili “kakva zvijer”. Odgovarajući na savet svoje svekrve, danske kraljice, kako da vlada Rusijom, Aleksandar je sasvim nepristrasno prekida: „Ja, prirodni Rus, izuzetno je teško vladati svojim narodom iz Gačine, koji, kao znate, u Rusiji je, a vi, stranče, zamišljate da možete uspješno upravljati iz Kopenhagena.” Grof S.D. Šeremetev je o ovoj karakternoj osobini Aleksandra napisao: „Uopšteno govoreći, nije bio stidljiv i izražavao se definitivno, prikladno, jedinstveno, nije se stideo ničijeg prisustva. Snažne riječi bile su svojstvene njegovoj prirodi, a to je opet ruska osobina, ali u riječima nije bilo gorčine. Bila je to potreba da se oduška, a ponekad i grdi s ramena, a da ne iznevjeriš svoju dobru prirodu.”

Car Aleksandar III je bio veoma duhovit čovek. Poznat je slučaj kada je u nekoj opštinskoj vlasti neki čovjek pljunuo na njegov portret. Slučajevi Lese Majeste su suđeni u okružnim sudovima, a presuda je nužno bila upućena suverenu. Prestupnik je osuđen na šest mjeseci zatvora i na to je upozorio car. Aleksandar III se nasmejao homerski, a kada se nasmejao, čulo se po celoj palati.

Kako! - vikao je Car. - Nije ga bilo briga za moj portret, a za ovo ću ga hraniti još šest mjeseci? Vi ste ludi, gospodo. Pošaljite ga dođavola i recite mu da me, pak, nije bilo briga za njega. I to je kraj. Ovo je nešto bez presedana!

Književnica Cebrikova je uhapšena zbog neke političke stvari i o tome je obaviješten car. I car se udostojio da na papiru napiše sljedeću rezoluciju: "Oslobodite staru budalu!" Cijeli Sankt Peterburg, uključujući ultrarevolucionarni Sankt Peterburg, nasmijao se do suza. Karijera gospođe Tsebrikove je potpuno uništena, Cebrikova je od tuge otišla u Stavropolj-Kavkaski i dve godine nije mogla da se oporavi od „uvrede“, izazivajući osmehe svima koji su znali za ovu priču.

Postoji izreka da je pratnja ta koja čini kralja. Ličnost Aleksandra III potpuno je u suprotnosti sa ovom utvrđenom merom zasluga državnika. U njegovom krugu nije bilo favorita. Ovdje je o svemu odlučivala jedna osoba - autokrata Sveruski Aleksandar Aleksandrovič Romanov.

Mit o Aleksandru III kao okorelom alkoholičaru postao je prilično rasprostranjen u istorijskoj literaturi. Zapravo, svi iskazi očevidaca o tome su se pokazali, blago rečeno, preuveličani. Aleksandar III, kao i njegov otac Aleksandar II, deda Nikola I i pradeda Pavle I, nikada nisu zloupotrebljavali alkohol. Ne samo u piću, već i u hrani, bio je veoma umeren, a da ne govorimo o pravoslavnim postovima koje je Aleksandar III strogo poštovao.

IN slobodno vrijeme Car je uživao u fizičkom radu: piljenju drva, čišćenju snijega, cijepanju leda. Imao je nevjerovatnu izdržljivost i znatnu fizičku snagu, ali to nikada nije pokazao u prisustvu stranaca. I sam car je rekao da može saviti potkovu i vezati kašiku u čvor, ali se nije usudio to učiniti kako ne bi izazvao gnjev svoje žene.

Tokom železničke nesreće koja se dogodila u blizini stanice Borki sa carskim vozom, Aleksandar III i njegova porodica su čudom preživeli. Kada je vagon voza koji je iskočio iz šina počeo da se ruši, Aleksandar je nadljudskim naporom podigao plafon koji je bio spreman da se sruši, dozvoljavajući ženama da izađu. Pred očima žrtava pojavila se slika strašne željezničke nesreće. Sa obe strane nasipa bile su gomile iskrivljenog metala i dasaka, a pod nogama je škripalo razbijeno staklo. Zbunjeni ljudi jurili su po platnu, čuli su se jauci i plač. Slaba kiša i snijeg bolno su pekli lice, ali ljudi, koji su bili u stanju šoka, nisu primijetili hladnoću. Vidjevši opštu paniku i pometnju, car je preuzeo odgovornost za spašavanje. Vojnicima garde je naređeno da ispaljuju salve u vazduh - ovaj relej je preneo signal za pomoć u Harkov. Konačno su se pojavili vojni ljekari sa zavojima, koji su počeli pružati prvu pomoć žrtvama. Car je pet sati, ne podigavši ​​ni jednog glasa, bez zamjerki, bez primjedbi, naređivao, organizovao rad i bodrio ranjenike. Tek kada su sve žrtve evakuisane, otišao je u stanicu Lozovaja. Aleksandar III nije volio pompu. Na balovima u palati carica je bila u centru pažnje, dok je car stajao po strani s tmurnim i očigledno nesrećnim pogledom. U onim slučajevima kada su balovi, po njegovom mišljenju, bili predugački, Car je počeo da izbacuje muzičare iz plesne dvorane jednog po jednog. Ponekad je na podijumu ostao samo jedan bubnjar, koji se plašio da napusti svoje mesto i prestane da svira. Ako su gosti nastavili da plešu, i car je gasio svetla, a carica, primorana da se pokloni neizbežnom, graciozno se oprostila od gostiju, slatko se smešeći: „Čini mi se da Njegovo Veličanstvo želi da idemo kući. ” Mnogi od onih koji su upoznali Aleksandra ističu njegovu izuzetnu ljubaznost. Suptilni posmatrač i psiholog, advokat A.F. Koni, prisjetio se svog razgovora sa carem: „Aleksandar III, povremeno podupirući glavu rukom, nije skidao pogled sa mene... U tim očima, dubokim i gotovo dirljivim, duša je blistala, uplašena u poverenju u ljude i bespomoćna protiv laži, za koje ona sama nije bila sposobna. Ostavili su dubok utisak na mene. Ako je Aleksandar III ovako gledao svoje ministre u lice tokom njihovih izvještaja, onda mi jednostavno postaje neshvatljivo kako su ga neki od njih, često sasvim namjerno, mogli dovesti u zabludu. .." Francuski ministar vanjskih poslova Flourens nakon smrti ruski car elokventno rekao: „Aleksandar III je bio pravi ruski car, kakvog Rusija odavno nije videla. Naravno, svi Romanovi su bili odani interesima i veličini svog naroda. Ali, motivisani željom da svom narodu daju zapadnoevropsku kulturu, tražili su ideale izvan Rusije – bilo u Francuskoj, bilo u Nemačkoj, ili u Engleskoj i Švedskoj. Car Aleksandar III je poželeo da Rusija bude Rusija, da bude pre svega ruska, i sam mu to dao najbolji primjeri. Pokazao se kao idealan tip istinski ruske osobe.”

Aleksandar III je stupio na tron ​​u dramatičnom trenutku ruske istorije. 1. marta 1881. dogodilo se ono čega su svi u dubini duše očekivali i plašili se - Aleksandra II je ubila Narodna volja. Aleksandar III je do kraja života pamtio šok koji je doživio na današnji dan, a čitavu njegovu vladavinu treba posmatrati kroz prizmu ovog tragičnog iskustva. Dobio je autokratsku vlast nad zemljom u kojoj je sve bilo u stanju nestabilne ravnoteže. Prema Dostojevskom, u to vreme Rusija je živela lebdeći nad ponorom. 36-godišnji Aleksandar je shvatio da od njega zavisi u kom pravcu će se Rusija okrenuti - ka stabilnosti i redu ili ka revolucionarnoj anarhiji i krvavom haosu. Čitav njegov prethodni život i vaspitanje (pre svega pod uticajem nastavnika građanskog prava Konstantina Petroviča Pobedonosceva) formirali su u njemu negativan stav prema liberalizmu.

Aleksandar III je bio jedan od najpobožnijih monarha. Njegova vjera - iskrena, neformalna - bila je izraz prirodne žudnje za podrškom, koja se činila jedino solidnom. Jednostavno je bilo nemoguće ojačati autokratiju bez oslanjanja na religiju – bilo je potrebno nešto iracionalno da bi se opravdala neprikosnovenost apsolutizma. Božansko poreklo njegova moć, Božansko proviđenje kao osnova njegove politike suprotstavlja se svim pokušajima neograničena monarhija kao bogohulno i jeretičko. Istovremeno, Aleksandrova religioznost je uglavnom bila ritualna i kombinovana sa najmračnijim praznovjerjem.

Kada je Aleksandar III uporedio vladavine svog oca (Aleksandar II) i svog dede (Nikole I), poređenje nije išlo u korist oca. Njegov djed mu je bio mnogo bliži i po karakteru i po politici. Postoji čak i neka vrsta simbolike u činjenici da je vladavina Aleksandra III počela sa pet vješala („Prvi mart“), baš kao i vladavina Nikole (dekabrista). Otac je previše "reformisao", njegove reforme su, po mišljenju nasljednika, dovele do kolapsa tradicionalnog državnog sistema i doprinijele razvoju revolucionarnog pokreta u Rusiji. Činilo se da je prirodna reakcija na takve prijetnje postepeno vraćanje na staro, jačanje klasnog sistema i autokratije. To je bila suština njegove unutrašnje politike. Činilo mu se da vraća zemlju sa opasnog puta na zdrave istorijske temelje. U stvari, to su bili osuđeni pokušaji da se preokrene tok života. Ideolozi ovoga unutrašnja politika, koji je odredio čitavu vladavinu Aleksandra III (1881-1894), konzervativci su bili uvjereni - glavni tužilac Sinoda K.P. Pobedonoscev i talentovani publicista i javna ličnost, izdavač Moskovskie Vedomosti Mihail Nikiforovič Katkov.

U prva dva mjeseca nove vladavine, pitanje daljeg puta razvoja Rusije još se nije činilo gotovim zaključkom. Liberalni ministri Aleksandra II, na čelu sa M.T., takođe su vodili neravnopravnu borbu. Loris-Melikov, novi car je još oklevao. Međutim, dok su se svi pristaše starog poretka okupljali pod sloganom „sada ili nikad“, liberalna opozicija i demokratska inteligencija našle su se razdvojene i neorganizovane. To je u velikoj mjeri predodredilo njihov poraz. U strahu da će njegov učenik na kraju biti sklon da nastavi liberalne reforme K.P. Pobedonostsev se odlučio na neobičan i hrabar korak - samoinicijativno je sastavio nacrt manifesta kojim bi se car trebao obratiti narodu "da smiri umove u ovom trenutku" i poslao ga na odobrenje. Car ga ne samo da nije povukao, već je naprotiv počeo da se ponaša kao da je samo čekao ovaj guranje. Tekst nacrta je car odobrio bez ikakvih izmjena.

29. aprila 1881. godine objavljen je „Manifest o nepovredivosti samovlašća“. U ovom manifestu Aleksandar III je izjavio da je stupio na tron ​​„sa verom u snagu i istinu autokratske vlasti, koju smo pozvani da afirmišemo i štitimo, za dobro naroda, od svakog zadiranja u nju“. To je značilo jasno i čvrsto odbijanje novog autokrate da nastavi reformsku politiku. Manifest je među liberalima dočekan krajnje negativno i ubrzo je dobio zajedljiv nadimak “ananas” (za posljednje riječi: “i povjeri nam svetu dužnost autokratske vladavine”). Dan nakon objavljivanja ovog manifesta, tri liberalna ministra su dala ostavke - ministar unutrašnjih poslova grof M.T. Loris-Melikov, ministar finansija A.A. Abaza i ministar rata grof D.A. Milyutin. Veliki knez Konstantin Nikolajevič smijenjen je ne samo s mjesta načelnika Pomorskog odjela, već i sa dvora općenito (do kraja svojih dana živio je u Livadiji). Prema istraživačima, reakcionarni kurs u unutrašnjoj politici Aleksandra III konačno je trijumfovao tek u maju 1882, kada je grof. DA. Tolstoj (čije je ime, prema Katkovu, "samo po sebi već manifest, program"), a I.D. je postao ministar obrazovanja. Deljanov, „ropski poslušan Tolstoju i Pobedonostcevu“ (A. A. Kornilov). Formirao se svojevrsni trijumvirat (Pobedonoscev – Katkov – Tolstoj).

U prvim godinama svoje vladavine, Aleksandar je svakog dana očekivao novi pokušaj - ovog puta na njega. On nikako nije bio kukavica, ali je stalno iščekivanje opasnosti razvijalo u njemu sumnju. Intenzivna spremnost za iznenadni napad postala je čak i razlog iznenadne smrti jednog od službenika dvorske straže (Bar. Reitern, rođak ministra finansija). Kada se car neočekivano pojavio u dežurnoj prostoriji, oficir koji je pušio cigaretu je počeo da je skriva iza leđa. Sumnjajući da krije oružje, Aleksandar III je pucao.

Gatčina je postala glavna rezidencija cara (zbog čega je dobio nadimak „zarobljenik Gatchina“). Aleksandrova vezanost za Gačinu izazvala je asocijacije na Pavla kod svih, pa čak i kod njega samog. Kao i on, Aleksandar se samouvereno osećao samo u ovom srednjovekovnom zamku, gde je bio podzemni zatvor i podzemni prolaz do jezera. Sva kretanja cara vršena su pod jakim obezbeđenjem i uvek iznenada - bez unapred dogovorenog vremena polaska. Vremena kada se cara mogao sresti sam, bez pratnje i straže, šetajući njegovom prestonicom, potonula su u neopozivu prošlost. Čak se i krunisanje novog monarha stalno odlagalo i dogodilo se tek u maju 1883. - slučaj bez presedana u istoriji Rusije!

U nastojanju da ojača javni red 14. avgusta 1881. Aleksandar III je odobrio „Pravilnik o zaštiti državna sigurnost i javni mir", prema kojem se vanredno stanje moglo proglasiti na bilo kojem lokalitetu. Kada je uvedeno na bilo kojem lokalitetu, vlasti su mogle uhapsiti svakoga koga su smatrale potrebnim i bez suđenja, nepoželjne osobe protjerati do 5 godina na bilo koji deo carstva.Pokrajinske uprave dobile su pravo da zatvaraju obrazovne ustanove, prebacuju predmete na vojni sud umesto građanskom, obustavljaju izdavanje novina i časopisa, delatnost zemstava itd. Uprkos privremenosti ovog zakona , trajalo je sve do pada autokratije.Pojedine oblasti su decenijama bile u vanrednom stanju upravljanja, iako nije bilo posebne potrebe za tim, guverneri jednostavno nisu hteli da se odvoje od dodatnih ovlašćenja.

Kontra-reforme

Problem seljaka bio je najsloženiji. Reforma iz 1861. godine iscrpila je svoj pozitivni naboj u roku od 20 godina. Bile su potrebne nove mjere koje bi seljaka učinile punopravnim članom društva i pomogle mu da se prilagodi tržišnim odnosima. Vlada je isprva pokušavala da učini nešto u tom pravcu (detaljnije o tome vidi predavanje 24), ali je potom prešla na jačanje zemljoposjedničke privrede, vlast zemljoposedničkog plemstva nad seljaštvom i održavanje patrijarhalnog sistema u selo. Ovaj zaokret je bio povezan sa imenovanjem na mjesto ministra unutrašnjih poslova, grof. DA. Tolstoj, isti onaj čiju je ostavku 1880. pozdravila gotovo cijela Rusija.

Aleksandar III je 1883. godine rekao starješinama općine okupljenim na njegovu krunidbu: “Slijedite savjete i upute svojih vođa plemstva i ne vjerujte apsurdnim i apsurdnim glasinama i glasinama o besplatnim naknadama i slično.” Postojali su stalni prigovori zemljoposjednika da su se muškarci „olabavili“ i da mirovni suci nisu dovoljno strogi. S tim u vezi, 12. jula 1889. godine objavljen je „Pravilnik o zemaljskim načelnikima“, čija je svrha bila stvaranje „jake vlasti koja je bliska narodu“. Na čelu zemskog odseka stajao je zemski načelnik (u svakom okrugu je bilo 4-5 takvih sekcija). Ove činovnike je postavljao ministar unutrašnjih poslova, i to isključivo iz reda lokalnih nasljednih plemića - posjednika, iako se on morao baviti seljačkim poslovima. Ukinut je prekršajni sud u selu. Vođe Zemstva (nisu imali nikakve veze sa zemstvom) koncentrisale su upravnu i sudsku vlast u svojim rukama. Postali su suvereni upravitelji u svom području. Seoske i općinske skupštine našle su se u potpunosti zavisne od vođa zemstva. Mogli su poništiti svaku svoju kaznu, uhapsiti seoskog starešinu, starešinu općine, kazniti pojedine seljake ili sve učesnike skupa i podvrgnuti seljake tjelesnoj kazni. Na njihove odluke nije bilo žalbe, tj. Nad njima praktično nije bilo vlasti. Opšte rukovodstvo zemskih načelnika u okrugu vršio je vođa plemstva.

Tokom istih godina usvojen je niz zakona koji su zakomplikovali porodične podjele, izlazak pojedinih seljaka iz zajednice i preraspodjelu zemlje. Ovi zakoni su imali za cilj da utjeraju seljake u veliku patrijarhalnu porodicu i zajednicu i da pojačaju nadređeni nadzor nad njima. U takvoj situaciji seljaku je bilo teško pokazati ekonomsku inicijativu kako bi se izvukao iz rastućeg siromaštva. Očigledno Aleksandar III nije znao šta radi. Njegova kmetska politika učinila je situaciju u selu još eksplozivnijom.

Na kraju, tri faktora su pripremila put za društvenu eksploziju na selu: rastuća nestašica zemlje seljacima, globalna poljoprivredna kriza i vladina politika posedovanja kmetova. Kada je D. A. Tolstoj postao ministar unutrašnjih poslova, ponovo je počelo ugnjetavanje zemstva. Godine 1890, već na kraju svoje kratke vladavine, Aleksandar III je izvršio kontrareformu zemstva. Prema novom zakonu, pojačana je vladina kontrola nad zemstvom. Za plemićke zemljoposjednike imovinska kvalifikacija je prepolovljena, a za građane, naprotiv, značajno je povećana. Nakon toga, prevlast zemljoposjednika u zemstvima postala je još značajnija. Seljačka izborna kurija je uglavnom izgubila pravo samostalnog izbora: konačnu odluku o njenim kandidaturama objavljenim na skupštinama opština donosio je guverner. Međutim, kontrareforma gotovo nije dotakla „treći element“, koji je do tada postao glavni motor rada zemstva. I stoga je posao zemstva nastavio da se razvija uprkos svim poteškoćama.

Na taj način autokratska vlast nastojala je maksimalno ojačati položaj plemićkih posjednika u lokalnoj vlasti. Rusko društvo, koje je nakon reformi prethodne vladavine izgledalo kao da se počinje odvajati od klasnih privilegija, Aleksandar III je pokušao da se vrati, produbljujući razlike među klasama. Međutim, djelotvornost ovih mjera narušena je cjelokupnim tokom društveno-ekonomskog razvoja zemlje. Onaj dio zemljoposjednika koji su se pridržavali starih, feudalnih metoda zemljoradnje i bezuvjetno podržavali samodržavlje, postupno je ekonomski osiromašio i izgubio značaj i lokalni autoritet. Uzimajući to u obzir, vlada je pružila i finansijsku podršku lokalnom plemstvu: 1885. godine osnovana je Plemićka banka koja je davala zajmove po povlašćenim uslovima obezbeđenim imanjima. Vlada se bojala da će, suočeni s padom cijena žita, mnogi zemljoposjednici bankrotirati, plemstvo propasti, a autokratija izgubiti političku podršku. Od banke su dobili najpovoljnije kredite osigurane svojim imanjima. Vlada je zapravo subvencionisala zemljoposednike. U prvoj godini svog rada, banka je vlasnicima zemljišta pozajmila skoro 70 miliona rubalja. Novčane injekcije su usporavale proces osiromašenja lokalnog plemstva, ali ga nisu mogle zaustaviti. Oni zemljoposjednici koji su se nekako uspjeli prilagoditi novim uvjetima, uglavnom su stekli novi pogled na svijet. Ne baš brojni, ali politički najaktivniji dio vlastelinstva postao je opozicija autokratskoj vlasti. To se konstantno manifestovalo u aktivnostima zemstva i nakon kontrareformi.

Godine 1892. donesena je nova Gradska uredba koja je značajno smanjila samostalnost gradske vlasti i smanjila broj gradskih birača za tri do četiri puta. Manje uspješna bila je ofanziva vlade na pravosudne institucije. Ovdje nije bilo moguće izvršiti odlučne promjene.

Vlada je 1880-ih poduzela još jednu seriju oštrih mjera usmjerenih prema obrazovanom dijelu društva, u čemu je vidjela svog glavnog neprijatelja. Tako su u avgustu 1883. godine usvojena “Privremena pravila o štampi”. Sastanak četiri ministra dobio je pravo da zatvori sve publikacije i zabrani nepoželjnim osobama bavljenje novinarskim aktivnostima. Od 1883. godine počinju sa radom odeljenja bezbednosti (tajna policija) - žandarmerijski organi specijalizovani za obaveštajni rad.

Godine 1884. izdat je novi statut univerziteta koji je ukinuo autonomiju univerziteta datu statutom iz 1863. godine: rektore univerziteta je postavljala vlada, koja je također mogla postavljati i razrješavati profesore. Školarine su se skoro udvostručile. Godine 1887. ministar narodnog obrazovanja I. D. Delyanov izdao je tzv. Okružnica o kuvaričkoj deci, kojom se naređuje da se deca iz nižih razreda ne puštaju u gimnaziju. Vlada je nastojala da obrazovanju da klasni karakter i zameni „ušljivu“ (Aleksandarov izraz) običnu inteligenciju, leglo javnog nezadovoljstva, dobronamernom kontrolisanom odozgo. U nastojanju da ograniči pristup obrazovanju za siromašne, Aleksandar III nije mario za širenje mreže obrazovnih institucija, posebno viših. Sa njim su se otvarali samo Tomsk University i Tehnološki institut u Harkovu.

Karakteristično je da je Aleksandar sve kontrareforme sprovodio bez podrške Državno vijeće, gdje nikada nisu dobili većinu glasova.

Vlada Aleksandra III preduzela je niz mera da nasilno rusifikuje predgrađe. Dakle. U baltičkom regionu ruska vlada se borila protiv germanizacije: 1885. godine svim državnim kancelarijama i službenicima naređeno je da obavljaju kancelarijski rad i prepisku na ruskom jeziku. Godine 1887. naređeno je da se u srednjim obrazovnim ustanovama predaje na ruskom jeziku. Godine 1893. Univerzitet Dorpat je preimenovan u Univerzitet Jurjev. Upravljajući kavkaskim regionom, Aleksandrova vlada je tražila „ujedinjenje sa drugim delovima carstva“.

Poduzete su brojne restriktivne mjere protiv Jevreja. Jevrejska pala naseljenosti (gdje je Jevrejima bilo dozvoljeno da žive) je smanjena, a unutar „pale naseljenosti“ Jevrejima je zabranjeno da se naseljavaju izvan gradova i mjesta. Godine 1887. uvedena je zloglasna “procentualna stopa” za jevrejsku djecu prilikom ulaska u obrazovne ustanove. Godine 1891. bilo je zabranjeno jevrejskim zanatlijama da se nasele u Moskvu, koji su imali to pravo po zakonu iz 1865. Godine 1891. izvršena je serija iseljavanja Jevreja iz Moskve.

Lojalni publicisti su ga zvali „Mirotvorac“. Zaista, uspio je stabilizirati situaciju nakon atentata na Aleksandra II. Ali on nije doneo pravi mir u zemlju, jer... Nije liječio samu bolest, već njene simptome. Usred varljivog zatišja vladavine Aleksandra III, posijano je sjeme budućih oluja.

Liberalni i populistički pokret

Tokom ovih godina, zemstva su i dalje ostala u fokusu liberalne opozicije, čiji je glavni slogan bio „pozitivan rad na terenu“. Do kraja 19. vijeka. ovdje je želja za konsolidacijom snaga postajala sve uočljivija: uspostavljale su se i jačale veze između raznih zemstava, održavali su se polulegalni sastanci zemskih vođa, razvijali su se planovi borbe za ograničavanje autokratije. Liberali su uvođenje ustava smatrali glavnom, najvažnijom transformacijom za Rusiju. Populizam je doživljavao tešku krizu. S jedne strane, uprkos krajnjem neuspjehu svih pokušaja" Narodna volja„Da bi terorom uplašila vlasti i primorala ih na ustupke, ova organizacija je 1880-ih – 1890-ih našla mnoge sljedbenike među ruskom omladinom. Međutim, politička policija je u to vrijeme djelovala vrlo profesionalno: terorističke grupe su, po pravilu, likvidirane od strane Vera Figner, posljednja članica prvog izvršnog odbora Narodne Volje, uhvaćena je u februaru 1883. Tek na samom kraju 19. vijeka revolucionarni populisti su uspjeli stvoriti nekoliko jakih regionalnih organizacija, koje su kasnije služio je kao osnova za sverusku socijalističku revolucionarnu partiju.Posljednji nalet ove nekada strašne organizacije bio je takozvani „drugi slučaj 1. marta“, u kojem je uhapšeno pet studenata Univerziteta u Sankt Peterburgu (uključujući A.I. Ulyanova). uoči pokušaja atentata zakazanog za 1. mart 1887. da je Aleksandrov režim bio relativno blag. Tako su sudovi 1883 - 1890. godine izrekli samo 58 smrtnih kazni, od kojih je samo 12 izvršeno (z. poređenje, 1879-1882 29 ljudi je pogubljeno). Za ogromnu većinu osuđenih, car je smrtnu kaznu zamijenio teškim radom.

Istovremeno, liberalno krilo u populističkom pokretu značajno jača. Njegovi predstavnici, od kojih je najistaknutiji bio talentovani publicista N.K. Mihajlovski, nadao se da će na miran način oživjeti populističke ideale: kroz organizaciju finansijske pomoći seljaštvu, eliminaciju nestašice seljačke zemlje, poboljšanje uslova zakupa itd. U okruženju liberalnog populizma nastala je „teorija malih dela“, popularna u to vreme, koja je inteligenciju usmeravala na svakodnevni svakodnevni rad na poboljšanju položaja seljaka - u zemskim školama, bolnicama, volost boards i tako dalje. Predstavnici liberalnog populizma predstavljali su najznačajniji dio “ideološke” zemske inteligencije. Liberalni narodnjaci su se razlikovali od liberala sa kojima su morali da rade rame uz rame u zemstvu, pre svega po tome što su za njih društveno-ekonomske transformacije bile od najveće važnosti. Uvođenje ustava, političkih sloboda itd. činilo im se sporedno. Štoviše, mnogi populisti smatrali su borbu za njih štetnom, odvlačeći pažnju od glavne stvari - poboljšanja položaja seljaka.

Radnički pokret i pojava marksizma

Razvoj industrije u Rusiji u drugoj polovini 19. veka. dovela je do formiranja dve glavne klase buržoaskog društva: buržoazije i proletarijata. Tokom poslednja trecina XIX vijeka broj radnika u Rusiji se utrostručio i do 1900. godine iznosio cca. 3 miliona ljudi. Proletarijat je klasa najamnih radnika lišenih vlasništva nad alatima i sredstvima za proizvodnju. Izvori popune ruskog proletarijata su siromašno seljaštvo i bankrotirani zanatlije. Odvajanje seljaka od zemlje odvijalo se sporo. U to vrijeme nije postojalo osiguranje od bolesti i nesreća, a nije bilo ni penzija. Radnik je jedinim osiguranjem smatrao zemljište u rodnom selu.

Ruski proletarijat je nesumnjivo bio najugroženiji dio stanovništva. Njegov rad dugo vremena nije bio ograničen nikakvim zakonskim propisima. U fabrikama koje su radile u jednoj smjeni radni dan je dostizao 14-15 sati, u preduzećima sa dvije smjene 12 sati. Rad žena i tinejdžera bio je naširoko korišten.

Plate radnika u Rusiji bile su 2 puta niže nego u Engleskoj, 4 puta niže nego u SAD. Uprava je kažnjavala radnike i za najmanji prekršaj. U većini fabrika plate su isplaćivane neredovno ili u dugim intervalima - na Božić, Uskrs, Pokrov. Prije sljedeće plate, radnik je bio primoran da uzima hranu na kredit iz tvorničke radnje - ponekad lošeg kvaliteta i po visokim cijenama.

Radnici su živjeli u barakama u preduzećima. Dio baraka je raspoređen za spavaonice, dok su ostali pregrađeni u ormare. Odrasli i djeca, muškarci i žene, noć su spavali na krevetima u spavaonicama. Tek krajem stoljeća počele su se izdvajati odvojene spavaće sobe za muškarce i žene. Ormari su bili rezervisani za porodične radnike. Nije bilo dovoljno odvojene sobe za svaku porodicu. Češće su dvije porodice živjele u jednom ormaru, pa čak i više. Samo visokokvalifikovani radnici koji su stalno živjeli u gradu imali su mogućnost iznajmljivanja stana ili kupovine vlastite kuće.

Radnički pokret je već na samom početku privukao pažnju nekih predstavnika revolucionarno nastrojene inteligencije. Narodnjaci su prvi započeli revolucionarnu propagandu među radnicima. 1875. prvi nezavisni organizacija rada„Južnoruski radnički savez“. Osnivač organizacije bio je E.O. Zaslavsky. "Unija" je bila pod uticajem ideja populizma. Usvojena je povelja Sindikata, koja je predviđala "propagandu ideje oslobađanja radnika od jarma kapitala i privilegiranih klasa". „Južnoruski radnički savez“ bio je malobrojan i nije dugo trajao. Godine 1878. u Sankt Peterburgu su se raštrkani krugovi radnika ujedinili u jednu organizaciju - „Severni sindikat ruskih radnika.“ Organizaciju je predvodio V.P. Obnorsky i S.N. Khalturin. Program ove organizacije postavio je zadatak borbu za političke slobode i društvenu reorganizaciju. Organizacija je uništena. 1879. Obnorsky je uhapšen.

Industrijska kriza ranih 80-ih. posebno snažno pogodio tekstilnu industriju. Vlasnici su počeli da smanjuju proizvodnju i otpuštaju radnike. Plate su smanjene, a kazne povećane. Ali ubrzo je postalo jasno da radnici nemaju beskrajno strpljenje koje su imali seljaci. Isti ljudi u fabrici su se ponašali drugačije nego u selu, gde su bili sputani očinskom vlašću i patrijarhalnim tradicijama. Seljak je sa sobom u fabriku doneo nezadovoljstvo koje se nagomilalo u selu, ovde je još više naraslo i izbilo.

Teški uslovi rada i života izazvali su proteste, izražene prvenstveno u štrajkovima. Ako je 60-ih godina 19. vijeka zabilježen samo 51 radnički protest, onda 70-ih godina. broj štrajkova se povećao na 326, a 80-ih godina. - već do 446.

Prvi štrajkovi, vrlo slični neredima, počeli su 70-ih godina. Najznačajniji štrajkovi bili su u predionici papira Nevskaja u maju 1870. godine, u manufakturi Krenholm u Narvi 1872. itd. Godine 1880. došlo je do štrajka u jarčevskoj manufakturi trgovaca Hludov u Smolenskoj guberniji. Nakon prestanka rada, tkalje su razbile prozore u fabrici. Trupe su pozvane u Jarcevo. U narednim godinama došlo je do nemira u Moskovskoj guberniji, u Jaroslavlju i Sankt Peterburgu. 1885. godina počela je čuvenim štrajkom Morozova.

Nikolska manufaktura Timofeja Morozova (u blizini Orehova-Zueva) bila je najveća fabrika pamuka u Rusiji. Tu je radilo oko 8 hiljada radnika. Sa početkom krize plate su u fabrici smanjene pet puta. Kazne su naglo porasle, dostižući i do 24 kopejke. od zarađene rublje. Vođe štrajka bili su Pyotr Moiseenko i Vasily Volkov. Moiseenko je bio iz ovih mesta, radio je u Sankt Peterburgu i učestvovao u nekoliko štrajkova. Nakon jednog od njih je prognan u Sibir. Zatim je radio u manufakturi Nikolskaya. Mlada tkalja Volkov se pojavila kao radnički vođa tokom nastupa.

Štrajk je počeo 7. januara ujutro. Vođe nisu uspele da obuzdaju udarne tkalje od samovolje. Masa je počela da uništava stanove direktora i nekih zanatlija, kao i prodavnicu hrane. Do noći istog dana, trupe su stigle u Orekhovo-Zuevo.

Guverner je došao u fabriku. Volkov je izašao iz gomile koja je okruživala glavni ured i iznio svoje unaprijed dogovorene zahtjeve. Govorilo se o povećanju plata i regulisanju kazni. Radnici su zahtijevali da uprava dostavi otkaz u roku od 15 dana. Tokom pregovora Volkon je uhapšen. Ogorčena gomila pojurila je da ga oslobodi. Došlo je do tuče sa vojnom gardom. Policija je izvršila još hapšenja. Mnogi radnici su vraćeni u svoja sela. Pod uticajem represije, štrajk je počeo da opada. Moiseenko je takođe zarobljen. Štrajk je okončan 18. januara.

Suđenje 33 napadača naredne godine privuklo je nacionalnu pažnju. Tužilac je protiv njih podigao optužnicu po 101 tački. Porotnici, uvjereni koliko je ružan red u Morozovljevoj fabrici, proglasili su optužene nevinim po svim tačkama. Konzervativne novine Moskovskie Vedomosti nazvale su ovu presudu „101 pozdravni pucanj u čast radnog pitanja koje se pojavilo u Rusiji“. Moiseenko je protjeran u provinciju Arkhangelsk na administrativnoj osnovi. Zahtjevi radnika su bili zadovoljeni.

Štrajkovi 1870-1890-ih još su bili vrlo raštrkani. Učesnici jednog ili onog štrajka borili su se samo za promjenu situacije u svom preduzeću. Postavljeni zahtjevi bili su isključivo ekonomske prirode: povećanje plata, poboljšanje uslova rada i života itd. Nije postojao jedinstven radnički pokret.

Pod uticajem rastućeg radničkog pokreta, izdat je niz fabričkih zakona koji su regulisali odnose između vlasnika fabrike i radnika. Godine 1882. donesen je zakon o ograničavanju rada maloljetnika, uvedene su fabričke inspekcije za praćenje uslova rada radnika, a 1885. godine donesen je zakon o zabrani noćnog rada za tinejdžere i žene. 3. juna 1886. godine, pod direktnim uticajem štrajka Morozova, izdat je zakon o globama (globe ne bi trebalo da prelaze trećinu nadnice, a novčane kazne treba da se koriste samo za radne potrebe). Godine 1897. donesen je zakon o ograničenju radnog vremena (maksimalna dužina dana - 11,5 sati).

Vlada je 1886. godine donijela zakon prema kojem je učešće u štrajku bilo kažnjivo hapšenjem do mjesec dana. Preduzetnicima je zabranjeno izricanje kazni veće od utvrđenog iznosa. Kontrola nad sprovođenjem zakona poverena je fabričkoj inspekciji.

Objavljivanje zakona nije zaustavilo štrajkačku borbu. Štrajkovi su izbili u Sankt Peterburgu, Tveru i blizu Moskve, i dalje praćeni pogromima i protjerivanjem posebno omraženih menadžera. Očevidac je izvestio da je tokom štrajka u fabrici Khludovskaya u Ryazan provincija Rijeka Guslyanka se skoro izlila iz korita, posuta lancima pređe. Gotovo svaki veći štrajk završavao se sukobima sa vlastima, koje su uvijek stajale na strani vlasnika. Tek s početkom industrijskog rasta 1893. radnički nemiri postepeno su jenjavali.

Novi važan faktor u ruskom društvenom životu bila je pojava marksizma, usko povezana sa formiranjem industrijskog proletarijata i rastom radničkog pokreta. Teški udarci i razočarenja koje su revolucionarni populisti doživjeli na prijelazu iz 70-ih u 80-e natjerali su ih da mnogo toga preispitaju i preispitaju. Neki od njih su počeli da doživljavaju razočarenje u revolucionarne sposobnosti seljaštva, da uviđaju ideološku krizu koja je nastala početkom 1880-ih. iskusio populizam i pokušao pronaći izlaz u potpunom prevrednovanju vrijednosti. Oči jučerašnjih "seljana" okrenute su prema radničkoj klasi. Štaviše, socijalistički pokret na Zapadu u to vrijeme poprimio je marksističku nijansu.

Jedan od prvih ruskih marksista bio je G.V. Plehanov, bivši bakunjinista i vođa „crne redistribucije“. Njemu su se pridružili i drugi članovi ove organizacije - V.N. Ignatov, V.I. Zasulich, L.G. Deitch i P.B. Axelrod. 1883., na sastanku u Ženevi, ujedinili su se u grupu „Emancipacija rada“. Dve godine kasnije, grupa se smanjila: Deutsch je zadržan od strane nemačke policije i predat ruskim vlastima, a mladi Ignatov je umro od tuberkuloze. Ispostavilo se da je i Plehanov, neprikosnoveni vođa grupe, njen glavni radnik. Glavni ciljevi grupe: širenje ideja marksizma u Rusiji, kritika populizma, analiza pitanja ruskog života iz perspektive marksizma.

Grupa Oslobođenje rada došla je do sljedećih zaključaka. Postreformska Rusija ide kapitalističkim putem, a to neminovno mora dovesti do potpunog raspada zajednice. Dakle, nade narodnjaka u trijumf „komunalnog socijalizma“ nemaju osnova. Ali na račun osiromašenog seljaštva, proletarijat će rasti i jačati. On je taj koji može i mora da odvede Rusiju u socijalizam uspostavljanjem svoje diktature i provođenjem neophodnih transformacija u svim sferama života. Da bi se to postiglo, potrebno je proleterskom pokretu dati potreban pravac, uvesti u njega naučno razvijenu ideologiju i opremiti ga jedinstvenim programom djelovanja. Takve zadatke može izvršiti samo revolucionarna inteligencija prožeta duhom marksističkog učenja. Ali da bi se takva inteligencija pojavila, potrebno je za nju pridobiti kadrove u ideološkoj borbi, prije svega, od narodnjaka, liberalnih i revolucionarnih.

Grupa Oslobođenje rada je svoj glavni zadatak vidjela u promicanju marksizma u Rusiji i okupljanju snaga za stvaranje radničke partije. U tu svrhu Plehanov i Zasulich prevode na ruski najvažnija djela K. Marxa, F. Engelsa i njihovih sljedbenika (pravedno rečeno, mora se priznati da oni nisu bili prvi Marxovi prevodioci – preveden je njegov „Kapital“ G.D. još 1872. Lopatin) i stvaraju svoja originalna djela, u kojima s marksističkih pozicija analiziraju situaciju u Rusiji. Grupa je uspela da organizuje izdavanje „Radničke biblioteke“, koja se sastojala od naučno-popularnih i propagandnih brošura. Kad god je bilo moguće, transportovani su u Rusiju.

Posebno važnu ulogu u širenju marksizma imale su knjige G.V. Plehanov "Socijalizam i politička borba" (1883) i "Naše razlike" (1885). Oštro kritizirajući osnovne postulate populističke ideologije i tvrdoglavo dokazujući prednosti marksizma, Plehanov i njegovi drugovi nastojali su privući barem dio revolucionarnog min. javnosti sa njima.

U prvom od njih odlučio je da se obračuna sa svojom populističkom prošlošću. Za razliku od Bakunjina, a dijelom i Černiševskog, Plehanov je izjavio da borba za socijalizam uključuje i borbu za političke slobode i ustav. Takođe, suprotno Bakunjinu, on je verovao da će vodeća snaga u ovoj borbi biti industrijski radnici. Plehanov je smatrao da bi između rušenja autokratije i socijalističke revolucije trebao postojati manje-više dugačak istorijski jaz. Upozorio je na “socijalističku nestrpljivost” i na pokušaje da se forsira socijalistička revolucija. Njihova najtužnija posljedica, pisao je, mogla bi biti uspostavljanje „obnovljenog carskog despotizma na komunističkoj podlozi“ (!!!).

Plehanov je smatrao da je neposredni cilj ruskih socijalista stvaranje radničke partije. Pozvao je da se liberali ne zastrašuju "crvenim duhom socijalizma". U borbi protiv autokratije radnicima će biti potrebna pomoć i liberala i seljaka. Istina, u istom djelu “Socijalizam i politička borba” bila je teza o “diktaturi proletarijata”, koja je odigrala vrlo tužnu ulogu u socijalističkom pokretu i sudbini Rusije.

U drugom djelu „Naša neslaganja“, Plehanov je pokušao da objasni rusku stvarnost sa marksističke tačke gledišta. Za razliku od populista, on je smatrao da je Rusija već nepovratno ušla u period kapitalističkog razvoja. U seljačkoj zajednici, tvrdio je, odavno nema nekadašnjeg jedinstva, ona je podijeljena na „crvene i hladne strane“ (bogate i siromašne), te stoga ne može biti osnova za izgradnju socijalizma. U budućnosti će doći do potpunog kolapsa i nestanka zajednice. Djelo “Naše nesuglasice” postalo je značajan događaj u razvoju ruske ekonomske misli i u društveni pokret, iako je Plehanov očito potcijenio otpornost seljačke zajednice.

Pojava prvih Plehanovljevih marksističkih djela u Rusiji izazvala je eksploziju ogorčenja među uvjerenim populistima. Plehanov je optužen za "otpadništvo", "vrijeđanje svetog" i "u službi reakcije". Bilo je čak i ceremonijalnih spaljivanja njegovih knjiga.

Ipak, jedan za drugim, u Rusiji su se počeli pojavljivati ​​marksistički krugovi. Jedna od prvih, pod vođstvom bugarskog studenta Dimitra Blagoeva, nastala je 1883. godine - gotovo istovremeno sa grupom Oslobođenja rada. Između njih je uspostavljena veza. Članovi Blagojevskog kruga - peterburški studenti - započeli su propagandu među radnicima. Blagoev je 1885. prognan u Bugarsku (zbog raspada rusko-bugarskih odnosa), ali je njegova grupa postojala još dvije godine. Godine 1889. među studentima Sankt Peterburga Institut za tehnologiju nastala je druga grupa, na čelu sa M.I. Brusnev.

Slaba tačka svih ovih krugova bila je njihova slaba povezanost sa radnicima, tj. sa onima koji bi, prema Marksu, trebali postati glavna aktivna snaga buduće revolucije.

Godine 1888. u Kazanju se pojavio marksistički kružok. Njegov organizator je bio 17-godišnji N.E. Fedosejev, izbačen iz gimnazije zbog političke nepouzdanosti. U jesen 1888., bivši student V.I. prvi put je došao u krug Fedosejeva. Uljanov...

IN AND. Uljanov (Lenjin) je rođen u Simbirsku (danas Uljanovsk) u porodici inspektora javnih škola I.N. Uljanov. Velika porodica je bila srećna i prilično napredna sve do 1886. godine, kada je otac iznenada umro. Od tada ovu porodicu proganjaju nesreće. Takođe 1886. godine, najstariji sin Aleksandar, student Univerziteta u Sankt Peterburgu, zajedno sa nekoliko drugova počeo je da priprema pokušaj atentata na cara. U martu 1887. uhapšeni su a da nisu izvršili naumljeno djelo i obješeni. Vladimir (drugi sin u porodici) je u to vrijeme završavao srednju školu. Poznat (i kanonizovan od strane zvaničnika Sovjetska istorija) njegove riječi: „Ne, nećemo ići tim putem. Ovo nije pravi put!” Međutim, značenje ovih riječi je nejasno. Tada nije imao pojma o marksizmu. Najvjerovatnije, videći majčinu tugu, odrekao se revolucionarnog puta. Štaviše, prema vlastitom sjećanju, prije ovog događaja bio je tih, marljiv i vrlo religiozan dječak. Međutim, pogubljenje njegovog obožavanog starijeg brata preokrenulo mu je cijeli budući život naglavačke.

U jesen 1887. V. Uljanov je upisao pravni fakultet Univerziteta u Kazanju, ali nije dugo studirao. U decembru je učestvovao na studentskom sastanku. Mnogi koji su pohađali bili su izbačeni sa univerziteta i izbačeni iz grada - uključujući i brucoša iz Uljanova. Nakon kratkog izgnanstva na porodično imanje porodice njegove majke - selo Kokuškino, Vladimir Uljanov se vratio u Kazanj i podneo peticiju za obnovu univerziteta. Njegova majka je takođe bila zabrinuta zbog iste stvari. Mnogi učesnici sastanka su vraćeni na posao, ali peticije Uljanova izazvale su oprezan stav (brat obješenog teroriste!). IN AND. Uljanov je tražio dozvolu da ode u inostranstvo kako bi nastavio školovanje - i ponovo je odbijen. Od vremena isključenja sa univerziteta do 1891. godine, V.I. Uljanov nije imao određena zanimanja. U ovom teškom trenutku za njega, osjećajući se odbačenim, došao je u krug Fedosejeva. Marksističko učenje odmah je privuklo mladića. Ubrzo je shvatio da nosi takav naboj koji bi mogao raznijeti cijeli ovaj nepravedni svijet.

Godine 1891. V.I. Uljanovu je konačno dozvoljeno da polaže ispite kao eksterni student na Pravnom fakultetu Univerziteta u Sankt Peterburgu. Nakon što je stekao univerzitetsku diplomu, preuzeo je poziciju pomoćnika advokata u Okružnom sudu u Samari. Ovdje je vodio manje krivične i građanske predmete, a da nije dobio satisfakciju od svoje službe (nije dobio ni jedan slučaj!). Nastavio je da prisustvuje sastancima marksista, postepeno se uključivši u rad pod zemljom.

Pravno obrazovanje, stečeno na brzinu kao eksterni student, gotovo da nije uticalo na stavove V.I. Uljanov, niti o njegovim spisima. Naprotiv, vjerni sljedbenik Černiševskog, s prezirom se odnosio prema „buržoaskom“ zakonu i „buržoaskim“ ustavima. Cijenio je građanske slobode samo zato što su omogućavale nesmetano vođenje socijalističke propagande.

Godine 1893. V. I. Ulyanov prelazi iz Samare u Sankt Peterburg na istu poziciju, ali ovdje nije poslovao. Od sada je svu svoju energiju posvetio organizovanju marksističkog pokreta, propagandi među radnicima i polemici sa narodnjacima. Tokom borbe protiv populizma, V.I. Uljanov je, voljno ili nevoljno, posudio mnoge njegove osobine. Nikada nije krio svoje divljenje Narodnoj volji, njihovoj dobro funkcionisanoj i jasno funkcionalnoj organizaciji. Njegov san je bio da stvori disciplinovanu i ujedinjenu partiju, koja će voditi milionsku vojsku proletarijata, koji će, zauzvrat, voditi seljaštvo. Preko članova Narodne Volje njegovo ideološko srodstvo seže do Tkačeva, a preko njega do Nečajeva.

I. Uljanov je napravio prve korake ka stvaranju jake i centralizovane organizacije 1895. Putovao je u inostranstvo, gde se sastao sa Plehanovim. U jesen iste godine, učestvovao je u stvaranju u Sankt Peterburgu, na bazi nekoliko malih kružoka, gradskog „Saveza borbe za oslobođenje radničke klase“. „Unija“ je postala najveća od svih prethodno postojećih socijaldemokratskih (marksističkih) organizacija. Njegovo stvaranje postalo je važna prekretnica u istoriji ruskog marksizma. U poređenju sa krugovima, „Unija borbe“ je bila organizacija novog tipa: mnogo brojnija, disciplinovanija i sa jasnom, promišljenom unutrašnjom strukturom. Njegovo rukovodstvo uključivalo je V. I. Ulyanov, G.M. Krzhizhanovsky, N.K. Krupskaya, Yu.O. Martov (Tsederbaum) i dr. Rukovodstvu su bile potčinjene okružne grupe, a njima radnički krugovi. Održavani su kontakti sa mnogim fabrikama. Objavljeni su leci, priprema se prvi broj novina.

Međutim, u noći između 8. i 9. decembra 1895. godine policija je uhapsila 57 članova “Unije”, uklj. i Uljanov. Godine 1897. prognan je u Sibir - u selo Šušenskoje, provincija Jenisej (gde je, međutim, živeo vrlo slobodno). Sanktpeterburški „Savez borbe“ je nastavio sa radom. Vrhunac njegove aktivnosti bilo je vođenje 1896. grandioznog štrajka tekstilnih radnika koji je obuhvatio 19 fabrika. Tako je „Sindikat borbe“ po prvi put uspio da povede radničku borbu i povede ih.

Egzodus jevrejske omladine

Ako je u raznočinstvu završena desocijalizacija ruske inteligencije, onda je sledećim „ishodom“ završena i njena denacionalizacija, usled čega je inteligencija postala lumpenizovanija. Panevropsko raspadanje religiozne svesti zahvatilo je i jevrejsku dijasporu u Rusiji.
A.I. Solženjicin u svojoj knjizi „Dvesta godina zajedno“ opisuje društvene procese koji su u drugoj polovini 19. veka potisnuli mlađe generacije iz jevrejske dijaspore. ruska vlada bio svjestan potrebe za promjenom načina života jevrejske dijaspore: „Ako je vlada pod Nikolom I. postavila zadatak da prvo reformiše unutrašnji život Jevreja, postepeno ga obavljajući kroz produktivan rad i obrazovanje i tako dovodeći do uklanjanja administrativnih ograničenja , tada pod Aleksandrom II, naprotiv, vlada je počela sa brzim uklanjanjem vanjskih ograničenja i ograničenja, ne osvrćući se na moguće unutrašnje uzroke jevrejske izolacije i morbiditeta, nadajući se da će tada svi drugi problemi biti riješeni sami od sebe; počevši „sa namerom da se ovaj narod spoji sa domorodačkim stanovnicima zemlje“, kako je navedeno u najvišoj komandi iz 1856. (A.I. Solženjicin).

Godine 1856. osnovan je sedmi Komitet za organizaciju jevrejskog života na ovu temu. „Komitet je razvio argumente protiv jednakosti: da pitanje koje se razmatra nije toliko jevrejsko koliko rusko; da bi bilo nepromišljeno otvarati punu jednakost Jevrejima pred podizanjem obrazovnog i kulturnog nivoa ruskog stanovništva, čije mračne mase neće moći da se brane od ekonomskog pritiska jevrejskog jedinstva; da Jevreji uopšte ne nastoje da se stapaju sa građanima zemlje, već da dobiju sva građanska prava uz zadržavanje svoje izolacije i kohezije, što ne postoji među Rusima. Međutim, ovi glasovi nisu stekli uticaj. Ograničenja za Jevreje ukidana su jedno za drugim” (A.I. Solženjicin). Nakon mnogih opuštanja, jevrejska zajednica počela je bolnije doživljavati preostalu Pale naseljenosti.
Rast jevrejske populacije govori o uslovima života ruskih Jevreja. Godine 1864, ne računajući Poljsku, u Rusiji je živelo 1,5 miliona Jevreja. Sa Poljskom 1850. - 2,3 miliona, 1880. oko 4 miliona. Do kraja 19. veka, jevrejska populacija u Rusiji porasla je više od pet puta tokom veka i činila je oko 51% svetskog Jevreja. Dinamičan rast, pored svega, stvarao je i mnoge probleme vlastima. „Sa takvim ekstra rastom ruskog jevrejstva, dvije nacionalne potrebe su se sukobljavale sve hitnije. Potreba Jevreja (i karakteristika njihovog dinamičnog života od tri hiljade godina): da se što šire nasele među strancima kako bi više Jevreji bi se mogli baviti trgovinom, posredovanjem i proizvodnjom (i tada bi imali prostora u kulturi okolnog stanovništva). A potreba Rusa, po oceni vlade, bila je: da održavaju nerv svog ekonomskog (a potom i kulturnog) života, da ga sami razvijaju” (A.I. Solženjicin).
Ukidanje kmetstva i početak Aleksandrovih reformi neočekivano su pogoršali materijalnu situaciju većine jevrejskog stanovništva. „Društvena promjena je bila u tome što je višemilionska seljačka klasa, nemoćna i lišena pokretljivosti, prestala da postoji, zbog čega je značaj lične slobode Jevreja pao na komparativnom nivou. A ekonomska je da je „seljak, oslobođen zavisnosti... počeo manje da ima potrebu za uslugama Jevreja“, odnosno oslobođen je stroge zabrane obavljanja svake prodaje svojih proizvoda i kupovine robe - drugačije nego preko imenovanog posrednika (u zapadnim provincijama skoro uvek Jevrejin). A činjenica je da su zemljoposjednici, koji su izgubili besplatnu kmetsku radnu snagu, sada, da ne bi bankrotirali, „bili prinuđeni da se lično brinu o svojoj poljoprivredi, u kojoj su ranije značajnu ulogu imali Jevreji kao zakupci i posrednici u raznim trgovačkim i industrijskim poslovima” (Yu. Gessen). Napomenimo da je zemljišni kredit uveden tih godina istisnuo Jevreja „kao organizatora finansijske osnove zemljoposedničkog života“ (Yu. Gessen). Razvoj potrošačkih i kreditnih udruženja doveo je do „oslobođenja naroda od tiranije lihvarstva“ (Oršanski)“ (A.I. Solženjicin).
Liberalne reforme oslobodile su način života svih segmenata stanovništva, uključujući i Jevreje, ali je proširenje mogućnosti amaterske aktivnosti za većinu ruskog stanovništva stvorilo nove poteškoće za život Jevreja u Rusiji: „Inteligentan savremenik nam prenosi u tom pogledu jevrejska osećanja tog vremena. Iako Jevreji imaju pristup javna služba i slobodnim profesijama, iako su „industrijska prava“ Jevreja „proširena“, i „ima više sredstava za obrazovanje“, i „zbližavanje... između jevrejske i hrišćanske populacije se oseća... u svakom. .. ugao”; iako su preostala „ograničenja... daleko od toga da se u praksi poštuju sa takvim žarom” i „izvršioci zakona se sada prema jevrejskom stanovništvu odnose sa mnogo većim poštovanjem” – međutim, situacija Jevreja u Rusiji „trenutno vrijeme... je krajnje tužno“, Jevreji „ne bez razloga žale“ za „dobrim starim danima“, svuda u Paleu naseljenosti može se čuti „žaljenje [Jevreja] za prošlošću“. Jer pod kmetstvom je došlo do „izvanrednog razvoja posredovanja“, lenji zemljoposednik bez „židovskog trgovca i faktora“ nije mogao ni koraka, a ni potlačeni seljak nije mogao bez njega: samo preko njega je prodavao letinu, i pozajmite od njega. Jevrejska „industrijska klasa“ je „ranije izvlačila ogromne koristi od bespomoćnosti, rasipnosti i nepraktičnosti zemljoposednika“, ali sada je zemljoposednik počeo sve da radi sam. Takođe, seljak je postao „manje popustljiv i plašljiv“, često i sam dolazi do veletrgovaca, manje pije, a to, „prirodno, štetno utiče na trgovinu pićem, koja hrani ogroman broj Jevreja“ (Oršanski)“ (A.I. Solženjicin) . Jevrejsko preduzetništvo se oporavilo nakon ukidanja kmetstva i vinogradarstva, razvilo se zakup i otkup zemlje, otkup i organizovanje industrijskih preduzeća. Godine 1872. četvrtina šećerana, mlinova brašna, mlinova i drugih fabrika na jugozapadu bila je u vlasništvu Jevreja; 1878. Jevreji su činili 60% izvoza žitarica.
Brze društveno-ekonomske promjene uticale su na kulturnu situaciju jevrejskih zajednica. Od šezdesetih godina jevrejska inteligencija je bila orijentisana od nemačke ka ruskoj kulturi. Jevrejsko-ruska inteligencija u nastajanju susrela se sa kulturom ruske inteligencije, koja je bila prožeta evropskim racionalizmom, pozitivizmom i ateizmom. Jevrejsko prosvjetiteljstvo 1860-1870-ih bilo je usmjereno na asimilaciju s ruskom kulturom. Ali „u uslovima Rusije bilo je potrebno asimilirati se ne sa ruskim narodom, koji je još uvek bio slabo dirnut kulturom, i ne sa ruskom vladajućom klasom (zbog protivljenja, zbog odbijanja) – već samo sa malim Rusima inteligencije, ali - već sasvim sekularne, odbacivši i svog Boga. Jevrejski prosvetitelji su sada na isti način raskidali sa jevrejskom religioznošću” (A.I. Solženjicin). Jevrejska inteligencija je odvojena od jevrejskih masa koje nisu bile zahvaćene asimilacijom. Od 1860-ih je jevrejska omladina naučila od ruske inteligencije „gojsko prosvjetljenje“ - nihilizam, a 1870-ih se predala idealima populizma. Izgubivši svoje konzervativne korijene, jevrejska omladina nije našla novo tlo i bila je sklona radikalnim idejama. „Mnogi ishitreni mladi ljudi otrgnuli su se od svog tla, ali nisu prerasli u rusko, ostali su izvan nacija i kultura – upravo materijal koji je potreban za internacionalizam“ (A.I. Solženjicin).
S početkom reformi Aleksandra II, koje su ublažile ograničenja za jevrejsku dijasporu, među revolucionarima su se našla jevrejska imena; od početka 1880-ih naglo se povećao priliv radikalne jevrejske omladine u ruski revolucionarni pokret. „I tu se pojavila još jedna veza koja je bila alarmantna za vladu: zajedno sa povećanjem broja Jevreja među studentima, primetno se povećalo i njihovo učešće u revolucionarnom pokretu... Radikalni revolucionarizam je postao rastući put aktivnosti među jevrejskom omladinom. Jevrejski revolucionarni pokret postao je kvalitativno važna komponenta sveruskog revolucionarizma. Kvantitativni odnos ruskih i jevrejskih revolucionara u različitim godinama je impresivan... Tokom godina, ruskim revolucionarima je sve više bilo potrebno jevrejsko saučesništvo, sve više su shvatali korist korišćenja Jevreja kao zapaljive mešavine u revoluciji, koristeći svoj dvostruki impuls: protiv nacionalnih ograničenja i ekonomska ograničenja” (A. I. Solženjicin).
Egzodus jevrejske omladine iz štetlskih zajednica prvenstveno je usmjeren ka revolucionarnom pokretu. „Duhovno oslobođen od pale naseljenosti od 80-ih snagom evropskog „prosvetiteljstva“, nalazeći se na granici judaističke i hrišćanske kulture, jevrejstvo je, kao i ruska inteligencija petrovskog doba, što je više moguće neosnovano, internacionalno u svesti i neobično aktivan, pod pritiskom hiljadu godina štampe. Za njega je ruska revolucija stvar univerzalnog oslobođenja. Njegovu mržnju prema carskoj i pravoslavnoj Rusiji ne ublažavaju nikakve svakodnevne tradicije. Židovstvo je odmah zauzelo vodeće mjesto u ruskoj revoluciji. Ideološki, on tome ništa ne doprinosi, iako prirodno gravitira međunarodnom jevrejskom marksizmu... Ali je ostavio oštar i mračan pečat na moralnom karakteru ruskog revolucionara” (G.P. Fedotov).
Kasnih 1870-ih i ranih 1880-ih, pojavila se podjela između kosmopolitskih i nacionalnih trendova u ruskom jevrejstvu. Tome je doprinijela evropska atmosfera, u kojoj su se zahuktale nacionalne ideje, kao i pogoršanje odnosa prema Jevrejima u ruskom društvu. I u tome je kraljeubistvo odigralo fatalnu ulogu. „Ubistvo Cara-Oslobodioca izazvalo je potpuni šok za nacionalnu svest, na šta su računali članovi Narodne Volje, ali koji je decenijama promakao istoričarima... Ubistvo 1. marta 1881. zbrka umova širom zemlje. Za obične ljude, a posebno seljačke mase, činilo se da su uzdrmani temelji života. Opet, kako su se nadali članovi Narodne Volje, ovo nije moglo a da ne odgovori nekom vrstom eksplozije. I - odgovorila. Ali nepredvidivo: jevrejski pogromi u Novorosiji i Ukrajini” (A.I. Solženjicin). Razmjeri i okrutnost pogroma bili su uvelike preuveličani. Pogrome su često izazivale terorističke organizacije: Aleksandar III je bio siguran da „u zločinačkim nemirima na jugu Rusije Jevreji služe samo kao izgovor, to je delo anarhista“. Carev brat, veliki knez Vladimir Aleksandrovič, izjavio je: „Nemiri, kako je sada otkrila vlada, nisu u uzbuđenju isključivo protiv Jevreja, već u želji da se stvara nemir uopšte. Generalni guverner Jugozapadne teritorije je izvijestio: “Opšte uzbuđeno stanje stanovništva je posljedica propagandista.”
„A neuspele pogrome u Odesi i Jekaterinoslavlju su najverovatnije već naduvali populisti. A kretanje pogromiša duž pruga i učešće železničara u pogromima sugeriše na podstrekivanje brzih agitatora, posebno sa ovom uzbudljivom glasinom da „kriju carsku naredbu“: da tuku Jevreje za ubistvo njegov otac” (A.I. Solženjicin). U Odesi su pogrome organizovali prvenstveno grčki trgovci, kojima su odeski Jevreji oduzeli trgovinu, a pogrome (suprotno brojnim optužbama) vlasti nikada nisu izazivale. Pogrome su osudili čak i „reakcionar“ Moskovskie Vedomosti, čiji je urednik M.N. Katkov je, “uvijek braneći Jevreje, označio pogrome kao “zlih intriganata”, “koji namjerno zamračuju svijest naroda, tjerajući ih da riješe jevrejsko pitanje ne kroz sveobuhvatnu studiju, već uz pomoć “podignutih pesnica”” (A.I. Solženjicin). Ipak, „od prijelaza 1881. počinje odlučujući zaokret naprednog obrazovanog jevrejstva iz nade u potpuno spajanje sa zemljom „Rusije” i stanovništvom Rusije... Iako je već tada nesumnjiva spontanost pogromskog vala postala jasno i nije osporeno i ni na koji način nije dokazana umešanost vlasti u to, već naprotiv - revolucionarnim populistima, međutim, ove pogrome nije oprostila posebno ruska vlast - i nikada više. I iako su se pogromi dogodili uglavnom od strane ukrajinskog stanovništva, oni nisu bili oprošteni i zauvijek su povezani s ruskim imenom” (A.I. Solženjicin).
Sa svakom dekadom, Jevrejima je bilo sve više u revolucionarnom pokretu. Komunista Lurie-Larin svjedoči da su “u carskim zatvorima i egzilu Jevreji obično činili oko četvrtinu svih uhapšenih i prognanih”. Marksistički istoričar M.N. Pokrovski je tvrdio da "Jevreji čine od 1/4 do 1/3 organizacionog sloja svih revolucionarnih partija." S.Yu. Vite je istakao da Jevreji, koji čine 5% stanovništva Rusije, snabdevaju 50% revolucionara.

Društvene i ekonomske razloge jevrejskog revolucionizma u Rusiji nadmašuje motivacija ideološke, duboke duhovne otuđenosti jevrejstva od ruske pravoslavne civilizacije - ruske religioznosti, načina života, moći. Većina jevrejskog društva „ima takvo raspoloženje od kraja 19. veka. - stalna iritacija protiv ruskog načina vladavine - a mladi su vaspitavani u ovom ideološkom polju i pre njihovog odvajanja od Jevreja” (A.I. Solženjicin). Mladi iz dijaspore napuštaju tradicionalnu vjeru i način života, ali zadržavaju agresivno odbacivanje kršćanske civilizacije u kojoj su Židovi morali živjeti. Zajednica malih gradova u bilo kojoj zemlji podsticala je otuđenje od gojske kulture, inače jevrejstvo ne bi preživjelo hiljadama godina, ni krvlju ni duhom. Stav odbacivanja okolnog svijeta budio je agresivne instinkte, koji su se kod ljudi nemilitantnog karaktera manifestirali u prezrivom otuđenju i nijemom otporu, a ne u samoubilačkoj borbi. Ali neostvareno i ograničeno moralnim normama, neprijateljstvo prema kršćanstvu nagomilalo je i ojačalo podsvjesne džepove mržnje i agresije. S raspadom načina života jevrejske zajednice, sputavajuće moralne veze otpadaju. Nepovezani sa tradicijama svoje druge domovine, jevrejska omladina u njima vidi ne samo beskorisno smeće i štetno za čovečanstvo, već i glavni razlog istorijskih nezgoda jevrejstva.
Viktor Černov u „Zapisima socijalističkog revolucionara“ (1922) citira izjave svog jevrejskog prijatelja; one karakterišu tipičan stav jevrejske inteligencije prema Rusiji: „Nema zemlje u kojoj Jevreji nisu prezreni ili omraženi, nema zemlje gde im se ne rugaju.” ! Ali barem smo otišli tamo za buduću upotrebu ljudske žrtve, i ti? Mračniji i beznadežniji nego ikad - u Rusiji. Vaši ljudi su robovi, oni već gladuju i gladovaće i dalje, umrijeće samo ponizno pružajući ruke za milostinju, i blagosiljaće one bogataše koji u ove iznemogale ruke usputno spuštaju mrvice sa svog stola. Vaša inteligencija se rasplamsava kao gomila suve slame, možda je to jaka svetlost, ali posle trenutka na ovom mestu nema ničega osim šake ohlađenog pepela! Progonili ste naš narod, ali vekovni progoni su nas samo otežali, kao što stvara vekovna težina zemljinih slojeva ugalj, - gori ne kao slama, nego ravnomjernom i jakom svjetlošću, i sija i grije, - zašto goriš kao slama, a ne kao vreo ugalj? Vaša prokleta slovenska ravnica stvorila vas je kao kretene i lenjivce u isto vreme, nemarne, lako otpuštene u ljutnji, krhke u ljubavi, trome u poslu; dobroćudan si jer si previše lijen da bi bio zao, širokogrud si jer ti je koncentracija smrt, a još uvijek si ponosan na sebe, sve smatraš preuskim i nedoraslim da živiš do sebe, ti , kojima je kratkoća nacionalni tip! Vaša inteligencija je neznalica, vaša kultura je neznalica, vaša industrija je neznalica, vaš politički sistem je neznalica, vaš narod je neznalica! Vaši najbolji ljudi znaju samo da izgovaraju žalosne reči, kao Čacki, Čacki kome se divite, koji se u životu predaje Molčalinu, i Famusovu, i Skalozubu; a svi vi, njegovi potomci, samo uspete da završite u svom životu kao "pametni beskorisni ljudi" i "suvišni ljudi!"
Napustivši studij gojske nauke, jevrejska omladina se našla u atmosferi revolucionarne inteligencije, čiji su ideali odgovarali potrebama nedavno emancipovanih umova. „Ovi elementi jevrejskog naroda, izgubivši kulturni sadržaj starog jevrejstva, istovremeno su ostali strani ne samo ruskoj kulturi, već bilo kojoj kulturi. Ova duhovna praznina, skrivena pod samo površno asimiliranom evropskom kulturom, učinila je Jevreje, već zbog primarnog zanimanja trgovinom i industrijom sklone materijalizmu, izuzetno podložnim materijalističkim političkim učenjima... Racionalističko razmišljanje tako svojstveno Jevrejima. ... nalaže da asimiliraju doktrine poput revolucionarnog marksizma.” (I.O. Levin). Krajnje neutemeljena i neobično dinamična sila pridružuje se redovima ruske inteligencije i ubrzo njome dominira. Od sudara triju „ishoda“ – plemenitog, običnog i jevrejskog – radikalizacija ruske inteligencije izuzetno raste. Opšta intelektualna ravnodušnost zamjenjuje se mržnjom prema svemu temeljnom: nacionalnoj kulturi, tradicionalnoj moći, ruskoj crkvi i pravoslavlju. U očima novog naroda ruskog jevrejstva nacionalna Rusija- njena istorijska struktura, religija, kultura, državna moć - glavni je neprijatelj Jevreja, a pošto se međunarodna jevrejska svest identifikuje sa univerzalnom, onda Rusija - neprijatelj civilizacije i čovečanstva - izaziva prezir, mržnju i želju da se uništi ga. Židovska plima obuzdava stepen revolucionarnosti inteligencije. Nije slučajno da se početak jevrejskog priliva u revolucionarni pokret poklapa sa prelaskom sa populističke taktike na politička ubistva – teror protiv ruskih tradicionalnih vlasti. Ovi trendovi su doveli do pojave F.M. Dostojevskog da predvidi: „Kada revolucija počne, Jevreji će dolaziti svuda i svuda i privremeno će vladati Rusijom... a oni koji su od njih školovani, koji su izuzetno ponosni i osetljivi... predstavljaće najogorčeniji element među pobunjenicima.”
Jevrejska religija je gajila mržnju ne samo prema gojskoj kulturi, već i prema Hristu i hrišćanstvu. Stoga je egzodus jevrejske omladine u revolucionarni pokret dao snažan antihrišćanski impuls. Prije toga je intelektualni ateizam imao apstraktno nihilistički karakter, ali se pojavom jevrejstva ateizam rasplamsao do mjere mržnje prema kršćanstvu, do borbe protiv Boga. Ruska inteligencija bila je orijentisana na marksizam – najinternacionalniju i najradikalniju ideološku doktrinu – u velikoj meri pod uticajem ljudi sa pale naseljenosti, o čemu svedoče jevrejski autori: „Ruski marksizam u svom čistom obliku, prepisan sa nemačkog, bio je nikad rusko-nacionalni pokret, a revolucionarno nastrojeni dio ruskog jevrejstva, kome nije bilo teško prihvatiti socijalističko učenje iz njemačkih knjiga, bilo je prirodno da značajno učestvuje u presađivanju ovog stranog voća na rusko tlo” ( V.S. Mandel). Ideje religioznog shvatanja misije Karla Marksa nisu bile strane jevrejskoj svesti: „Mojsije je, 1250 godina pre Hrista, prvi u istoriji proglasio propovedanje komunističkih manifesta u kapitalističkoj državi... a 1848. Vitlejemska zvijezda je uskrsnula po drugi put - i opet se uzdigla nad krovovima Judeje: Marks” (Fric Kahn).
Do kraja 19. vijeka pojačao se priliv drugih nacionalnosti u rusku inteligenciju. U organskim uslovima to obogaćuje kulturni sloj. U situaciji derusifikacije obrazovanih klasa, jačanje stranih uticaja podstaklo je rusofobiju. U podsvijesti ruskih dječaka (F.M. Dostojevski) djelovali su neki zaštitni tabui; u ruskoj kulturi i životu ništa nije bilo drago neruskim „dječacima“.

Za vrijeme vladavine cara Aleksandra III Rusija se nije borila niti jedan dan (osim osvajanja Centralne Azije koje se završilo zauzimanjem Kuške 1885.) - zbog toga je kralj nazvan „mirotvorac“. Sve je riješeno isključivo diplomatskim metodama, bez obzira na „Evropu“ ili bilo koga drugog. Smatrao je da Rusija nema potrebe da tamo traži saveznike i miješa se u evropska pitanja.

Poznate su njegove riječi koje su već postale popularne: „U cijelom svijetu imamo samo dva vjerna saveznika - našu vojsku i mornaricu. “Svi drugi će se prvom prilikom naoružavati protiv nas.” Učinio je mnogo na jačanju vojske i odbrambene sposobnosti zemlje i nepovredivosti njenih granica. „Našoj otadžbini je, nesumnjivo, potrebna jaka i dobro organizovana vojska, koja stoji na vrhuncu savremenog razvoja vojnih poslova, ali ne u agresivne svrhe, već isključivo radi zaštite integriteta i državne časti Rusije. To je on rekao i to je uradio.

Nije se miješao u poslove drugih zemalja, ali nije dozvolio da se njegova vlastita zemlja gura okolo. Dozvolite mi da vam dam jedan primjer. Godinu dana nakon njegovog stupanja na tron, Avganistanci su, podstaknuti engleskim instruktorima, odlučili da odgrizu komad teritorije koji je pripadao Rusiji. Kraljeva naredba bila je lakonska: „Izbacite ih i naučite lekciju kako treba!“, što je i učinjeno. Britanskom ambasadoru u Sankt Peterburgu naređeno je da protestuje i zahtijeva izvinjenje. "Nećemo to učiniti", rekao je car, a na depešu engleskog ambasadora napisao je rezoluciju: "Nema potrebe razgovarati s njima." Nakon toga odlikovao je starešinu graničnog odreda Ordenom Svetog Đorđa 3. stepena.

Nakon ovog incidenta, Aleksandar III je vrlo kratko formulisao svoju spoljnu politiku: “Neću dozvoliti nikome da zadire na našu teritoriju!”

Zbog ruske intervencije u balkanskim problemima počeo je da nastaje još jedan sukob sa Austro-Ugarskom. Na večeri u Zimskom dvoru, austrijski ambasador je počeo prilično oštro da raspravlja o balkanskom pitanju i, uzbudivši se, čak je nagovestio mogućnost da Austrija mobiliše dva ili tri korpusa. Aleksandar III je bio miran i pretvarao se da ne primjećuje oštar ton ambasadora. Zatim je mirno uzeo viljušku, savio je u omču i bacio je prema uređaju austrijskog diplomate i vrlo mirno rekao: “Ovo ću uraditi sa vaše dvije ili tri zgrade.”

Aleksandar III je imao snažnu nesklonost liberalizmu i inteligenciji. Poznate su njegove riječi:

“Naši ministri... ne bi se upuštali u nerealne fantazije i loš liberalizam”

Smrt ruskog cara šokirala je Evropu, što je iznenađujuće na pozadini uobičajene evropske rusofobije. francuski ministar inostranih poslova Flourens rekao:

„Aleksandar III je bio pravi ruski car, kakvog Rusija dugo nije videla. Naravno, svi Romanovi su bili odani interesima i veličini svog naroda. Ali vođeni željom da svom narodu daju zapadnoevropsku kulturu, tražili su ideale van Rusije... Car Aleksandar III je želeo da Rusija bude Rusija, da bi, pre svega, bila ruska, a sam je dao najbolji primer ovoga. Pokazao se kao idealan tip istinski ruske osobe.”

Kraljevska porodica

Čak i markiz, neprijateljski raspoložen prema Rusiji, Salisbury priznao:

„Aleksandar III je mnogo puta spašavao Evropu od užasa rata. Iz njegovih dela suvereni Evrope treba da nauče kako da upravljaju svojim narodima.”

Aleksandar III je bio poslednji vladar ruske države kome je zapravo stalo do zaštite i prosperiteta ruskog naroda.

Car Aleksandar III bio je dobar vlasnik ne zbog osećaja sopstvenog interesa, već zbog osećaja dužnosti. Ne samo u kraljevskoj porodici, već i među velikodostojnicima, nikada nisam naišao na to osećanje poštovanja prema državnoj rublji, prema državnoj kopejci, koju je posedovao car Aleksandar III. Vodio je računa o svakom peni ruskog naroda, ruske države, kao što ni najbolji vlasnik nije mogao da brine o tome...”

referenca:
Stanovništvo Rusije poraslo je sa 71 miliona ljudi 1856. na 122 miliona ljudi 1894. godine, uključujući gradsko stanovništvo - sa 6 miliona na 16 miliona ljudi. Od 1860. do 1895. topljenje željeza je poraslo 4,5 puta, proizvodnja uglja - 30 puta, nafte - 754 puta. U zemlji je izgrađeno 28 hiljada milja pruga koje su povezivale Moskvu sa glavnim industrijskim i poljoprivrednim područjima i morskim lukama (železnička mreža u 1881-92. porasla je za 47%).

Godine 1891. počela je izgradnja strateški važne Transsibirske željeznice koja je povezivala Rusiju sa Daleki istok. Vlada je počela da otkupljuje privatne željeznice, od kojih je do 60% do sredine 90-ih završilo u rukama države. Broj ruskih riječnih parobroda porastao je sa 399 u 1860. na 2539 u 1895., a morskih brodova - sa 51 na 522.

U to vrijeme u Rusiji je završena industrijska revolucija, a mašinska industrija zamijenila je stare manufakture. Nove su porasle industrijskim gradovima(Lođ, Juzovka, Orekhovo-Zuevo, Iževsk) i čitava industrijska područja (ugalj i metalurgija u Donbasu, nafta u Bakuu, tekstilna u Ivanovu).

Volume spoljna trgovina, koji nije dostigao 200 miliona rubalja 1850. godine, do 1900. je premašio 1,3 milijarde rubalja. Do 1895. domaći trgovinski promet porastao je 3,5 puta u odnosu na 1873. i dostigao 8,2 milijarde rubalja.

U kontaktu sa