Giuseppe Boffa

Istorija Sovjetskog Saveza

Tom 2. Od otadžbinskog rata do položaja druge svjetske sile. Staljin i Hruščov. 1941 - 1964

Nacistička agresija

Raspad pakta o nenapadanju sa Njemačkom

U istoriji Sovjetskog Saveza, 22. jun 1941. je početak novog perioda, datum koji je po važnosti drugi nakon Oktobarskog ustanka 1917. godine.

Zašto iznenađenje? Borbe su se vodile u Aziji od 1937. U Evropi, početkom septembra 1939. godine, od trenutka kada su nacisti napali Poljsku, Francuska i Engleska su objavile rat Nemačkoj. SSSR je, nakon sklapanja sovjetsko-njemačkog pakta, ostao po strani. Tvrdilo se da se Staljin - od sada neosporni vođa Sovjetskog Saveza - odnosio prema sporazumu s Hitlerom s pretjeranim povjerenjem. Čini se da to nije glavni razlog. Maršal Žukov je u svojim memoarima izjavio da nikada nije čuo ni jednu jedinu presudu od Staljina koja bi potvrdila takav utisak. Staljin je bio previše nepovjerljiv da bi bez sumnje tretirao bilo koji pregovarački partner ili diplomatski dokument, ma od koga dolazio. Razlog je, dakle, dublji. Nacistička agresija predstavljala je slom cjelokupne staljinističke politike, koja je našla izraz u paktu o nenapadanju sa Njemačkom, urušavanje krhke barijere koju je ta politika podigla za odbranu SSSR-a.

Katastrofa nije nastala preko noći. Pripremalo se postepeno, iako ubrzano. U početku se sklapanje pakta doživljavalo kao uspjeh, barem što se tiče državnih interesa SSSR-a. U posljednjem trenutku, zemlja je uspjela da se zaštiti od požara koji je zahvatio Evropu, a da istovremeno riješi sukob sa Japanom na svojim dalekoistočnim granicama. Glavne kapitalističke sile Evrope nisu se ujedinile protiv Sovjetskog Saveza, kako se Moskva bojala. Naprotiv, /7/ sada su bili uvučeni u vojnu konfrontaciju koja je obećavala da će biti naporna za obje strane. Brzi kolaps poljske države i sporazum sa Berlinom omogućili su SSSR-u da lako povrati teritorije koje mu je Poljska otela 1921. i obnovi svoje oružano prisustvo u malim susjednim baltičkim državama. Nakon pakta o nenapadanju sklopljenog s Njemačkom u augustu 1939. godine, mjesec dana kasnije potpisan je ugovor o prijateljstvu i granicama. To nije spriječilo SSSR da se proglasi neutralnim u ratu. I ta neutralnost je bila istinska [I], iako su odnosi Sovjetskog Saveza s Njemačkom postali bolji od njegovih odnosa s Francuskom i Engleskom (Molotov, tada šef vlade, nije to propustio primijetiti u svojim govorima).

Prvi alarmantni signal bio je rat sa Finskom. Rezultati ovog rata, loše osmišljeni i sa političkog i sa vojnog gledišta, bili su negativni za SSSR. Ova ocjena se ne odnosi na sovjetske zahtjeve, koji su u to vrijeme bili umjereni i sasvim razumljivi, i nema za cilj da opravda finske vođe, čije ponašanje se nije odlikovalo razboritošću. Nakon tri mjeseca daleko od briljantnih vojnih operacija (decembar 1939. - februar 1940.), SSSR je sklopio mir, zadovoljavajući se skromnim teritorijalnim ustupcima Finske: nekoliko vojnih baza i prebacivanje granice na Karelskoj prevlaci. Oni bi tada bili izgubljeni u prvim nedeljama nakon početka nacističke agresije.

Međutim, ispostavilo se da je politička cijena ovih dostignuća visoka. U Finskoj je poraz ostavio talog gorčine u dušama ljudi i izazvao porast revanšističkih osjećaja, što je povećalo podršku u masama za najantisovjetskije grupe u vladajućim krugovima. U ostatku svijeta, finski rat poslužio je kao izgovor za ogromnu antisovjetsku kampanju. Isključivanje SSSR-a iz umiruće Lige naroda samo je jedna od manjih epizoda ove kampanje. U Francuskoj i Engleskoj, uprkos tekućim vojnim operacijama protiv Njemačke, vlade i generalštabovi razgovarali su o planovima za slanje ekspedicionih snaga u pomoć Fincima, kao i o napadima na SSSR s juga, posebno o bombardovanju naftnih polja u Bakuu. Naravno, takvi planovi su pre svega svedočili o nerazumnosti vladara ove dve zemlje; na njihovo ponašanje /8/ i dalje su uticale tendencije koje su ih dovele do Minhenske predaje Hitleru 1938. godine. Ali to je bila mala utjeha za vođe SSSR-a: ponovo se pojavila prijetnja stvaranja ujedinjenog fronta kapitalističkih sila - tog fronta čije su formiranje uspjeli spriječiti s tolikom mukom. Njemačka, vezana paktom o nenapadanju sa SSSR-om i ratom na Zapadu, ostala je po strani od ovih planova. Međutim, Sjedinjene Države i fašistička Italija, Hitlerov saveznik, stali su na stranu Finaca. Sve se to dogodilo u vrijeme kada su tri glavna učesnika rata u Evropi vršila međusobna sondiranja s ciljem sklapanja mira. Da rat sa Finskom nije okončan, ne zna se da li bi bilo sprečeno formiranje široke antisovjetske koalicije.

Međutim, bilo je prekasno da se isprave druga zla izazvana ovim ratom. Akcije SSSR-a ostavile su svima opasan utisak njegove vojne slabosti. Staljin je to shvatio. U nastojanju da ispravi situaciju, počeo je da pomjera ličnosti na najvišim nivoima rukovodstva oružanih snaga. Vorošilov je ustupio mesto narodnom komesaru odbrane Timošenku. Staljin je čak smijenio načelnika Generalštaba, maršala Šapošnjikova, koji je došao iz stare, predrevolucionarne vojske, iako nije bio odgovoran za finsku kampanju (predložio je drugačiji operativni plan). Svoju odluku Staljin je opravdao potrebom da se celom svetu pokaže da Moskva izvlači neophodne pouke iz onoga što se dogodilo. Ali već je bilo prekasno.

Giuseppe Boffa

© Boffa G., nosioci autorskih prava, 2015

© Prijevod s talijanskog I. B. Levina, S. K. Dubinjina i dr., 2015.

© TD Algoritam doo, 2015

Trebalo bi objasniti kako i zašto sam napisao ovu knjigu. Živeo sam u Sovjetskom Savezu dosta dugo. Prvi put sam došao ovdje 28. decembra 1953. Staljin je umro prije samo nekoliko mjeseci. Manje od mjesec dana nije prošlo od dana kada je objavljeno pogubljenje Berije. U SSSR sam došao obuzet ogromnom radoznalošću, neodvojivom, naravno, od političke strasti.

Od prvih mjeseci mog života u Moskvi bio sam zapanjen koliko smo mi, stranci koji smo boravili u SSSR-u, slabo bili spremni da razumijemo događaje koji se dešavaju u zemlji. A to nije zavisilo ni od političke orijentacije koje je svako od nas držao: svi smo se našli podjednako nenaoružani, bez obzira na to ko je stao na koju stranu tokom Hladnog rata. Uprkos sopstvenim namerama i kritičkom raspoloženju koji nas je u većoj ili manjoj meri izdvajao, svi smo se, kako se pokazalo, hranili stereotipima, a ne istinskim znanjem. Ovi stereotipi su mogli biti omalovažavajući ili pohvalni (budući da su bili potkrijepljeni propagandom dvije suprotstavljene strane), ali kada se dovedu u kontakt sa činjenicama, ispostavili su se jednako apstraktnim, daleko od prave stvarnosti. Mi smo, dakle, morali sami da preuzmemo pionirski posao, a tu bi poznavanje istorije moglo pomoći. Ali dobijanje informacija nije bilo lako.

Sredinom 50-ih godina, stanje istorijske nauke u SSSR-u bilo je prilično obeshrabrujuće, što je, međutim, već tada bilo opštepriznato i službeno konstatovano kako na samom 20. Kongresu, tako i nakon njega. Sam tok ovog kongresa i politička atmosfera koju je stvorio u zemlji pojačali su moju želju da saznam što više o događajima iz nedavne prošlosti. U nedostatku radova koji bi mogli zadovoljiti moju radoznalost, međutim, nisam imao izbora, nego da pribjegnem onome što se u stručnom jeziku istoričara naziva usmenom predajom, odnosno pričama ljudi koji su doživjeli te događaje i konačno odlučili da govore istinu o svom ličnom iskustvu. Tako je započeo moj, da tako kažem, zanatski rad na istraživanju sovjetske istorije.

Potonji tok stvari u SSSR-u samo me je sve više ohrabrivao da nastojim spojiti profesionalni novinarski rad sa sve ozbiljnijim istraživačkim radom istoričara. Kada sam se vratio u Moskvu na drugi period, učinio sam to uglavnom da bih se posvetio ovom drugom cilju: sistematičnijoj potrazi za potrebnim izvorima, otklanjanju, koliko je to moguće, prazninama u dokumentaciji i intenzivnijim kontaktima sa tim sovjetskim istoričari koji su mi najviše koristili.poštovanje. I iako su ti napori, koji su me i tada koštali mnogo truda, oduzimali mnogo vremena i energije, nisam ni tada, ni nekoliko godina kasnije, pomišljao da ću početi sistematski pisati istoriju Sovjetskog Saveza. Bio sam uvjeren da će se sovjetski istoričari nositi s tim zadatkom mnogo bolje od mene. Tek pred kraj 60-ih, kada sam bio primoran da priznam da je u Brežnjevskom SSSR-u politička i ideološka atmosfera ponovo postala nepovoljna za objavljivanje prave istorije sovjetskog perioda, smogao sam odlučnost da počnem da pišem. rad koji sada predstavljam pažnji čitaoca.

Vjerovao sam – i to mi je bio glavni poticaj – da je ovakva knjiga neophodna italijanskom čitaocu, posebno mladom, koji ima vrlo nejasne ideje o ovoj istoriji i s pravom želi da sazna više o njoj. Krenuo sam na posao, svjestan poteškoća na koje ću naići. Ogromnost i složenost teme bila je sama po sebi zastrašujuća. Osim toga, znao sam koliko su izvori puni praznina koje sam mogao imati, jer je većina njih ostala zaključana u arhivama, gdje čak ni sovjetski istraživači nisu imali pristup, a tim više put mi je bio zatvoren. Ali bio sam uvjeren da ove arhive neće uskoro biti otvorene. Ako budem čekao da postanu dostupni naučnicima, onda najvjerovatnije nikada neću moći izvršiti zadatak koji sam sebi postavio. Stoga sam odlučio da, kako god bilo, ovaj pokušaj treba napraviti, koristeći sve izvore koje sam mogao lično prikupiti, kao i one koji su, prema mojim informacijama, bili dostupni u različitim zemljama svijeta. Neka ovo bude prvi pokušaj. Kasnije će drugi pisati bolje od mene.

Upravo zato što sam svjestan koliko su ograničeni istraživački alati koji su mi bili na raspolaganju, ne pretendujem da se ovaj rad smatra iscrpnim. Svi mi, oni koji izdaleka pokušavamo da objektivno proučavamo istoriju SSSR-a, znamo da su plodovi naših napora nužno obeleženi znakom temporalnosti, ne samo u smislu da je svako istorijsko istraživanje prolazno, već i u činjenica da je naše istraživanje predodređeno da bude prevaziđeno upravo u trenutku kada će slobodan pristup arhivima omogućiti istoričarima - prvenstveno sovjetskim, ali, nadam se, i predstavnicima drugih zemalja - da se detaljnije upoznaju sa prošlošću. Ne bih se stoga iznenadio da se moja knjiga pokaže kao predmet kritika i izazova, pogotovo ako se zasnivaju na novim otkrićima, neobjavljenim dokumentima i potpunijim informacijama. Ova vrsta diskusije nam je najviše nedostajala i smatramo da je najpotrebnija. Istorijsko istraživanje - kao i svako drugo naučno istraživanje - može imati samo koristi od ovoga. Moja najdublja želja i danas je da ove stranice mogu poslužiti kao polazna tačka za diskusiju koja bi unaprijedila svakoga u poznavanju stvarnosti. Ako se pokaže da je to moguće, smatrat ću to pravom nagradom za svoj rad.

Nakon haosa revolucionarnih godina, nakon razaranja izazvanog Prvim svjetskim ratom i građanskim ratom, 1922. godine počeo je ekonomski oporavak u Sovjetskoj Rusiji. NEP je oživio određeni robni promet. Uspon je bio brz i ohrabrujući, iako se više puta nebo nad sovjetskom ekonomijom zamaglilo i pojavili su se kritični trenuci.

Proizvodnja teške industrije, koja nije prelazila 13% predratnog obima (1913), dostigla je 50% ovog nivoa 1924. godine, a premašila ga je 1927. Godine najintenzivnijeg rasta bile su 1923., a zatim 1925. i 1926. Do preporoda je došlo iu željezničkom saobraćaju, koji je bio gotovo paraliziran 1920–1921. Godine 1927. prevezeno je više ljudi i robe nego prije rata. Stopa industrijskog rasta varirala je među industrijama. U lakoj industriji bili su veći nego u teškoj industriji; u proizvodnji energije i vađenju goriva, čiji je nedostatak prijetio da paralizira zemlju, stvari su išle lakše nego u topionici metala (metalurška industrija je dostigla predratni nivo tek 1929. godine). Uspon je uzrokovan prvo jednostavnom potrebom da se pokrene mehanizam narodne privrede koji je stao, a potom i zahtjevima tržišta - uglavnom seljačkog - na kojem je nedostajalo najosnovnijih dobara.

Obnova industrije dovela je do oživljavanja radničke klase. U avgustu 1922. njegov broj jedva je premašio milion ljudi. Deklasifikacija gradskog proletarijata bila je društveni fenomen koji je najviše oslabio temelje novog sistema. Sada je došlo do preporoda u gradovima. Do kraja 1927. broj radnika zaposlenih u krupnoj industriji ponovo je dostigao 2,5 miliona; Sovjetski istraživači smatraju da je, uzimajući u obzir izgubljene teritorije, ova brojka ekvivalentna predratnoj. Najveći rast zabilježen je 1925. i 1926. godine.

I. Rusija uoči revolucije
Ograničenja razvoja kapitalizma, 15 - Klasna struktura, 19 - Čvor kontradikcija epohe 23.

II. Lenjin i boljševizam
Veza sa populizmom, 27 - Partija kao avangarda, 30 - Analiza imperijalizma 35.

III. 1917: februar i oktobar
Buržoazija i Sovjeti, 38 - "Aprilske teze", 42 - Kerenski i Kornilov, 46 - Pristalice i protivnici proleterskog ustanka, 48 - Boljševička pobeda u Petrogradu 50.

IV. Sovjeti i moć
Oktobarski dekreti, 52 - Borba van glavnih gradova, 54 - Savez sa levim eserima, 58 - Raspuštanje Ustavotvorne skupštine, 60 - Prvi ustav 64.

V. Zemljište i fabrike
Agrarna revolucija, 68.- Radnička kontrola, 70. - Državni kapitalizam i nacionalizacija, 73. - Rat za kruh 77.

VI. Revolucionarno ostrvo
Pravo na samoopredeljenje, 79 - Brest-Litovsk i slom vojske, 82 - Rasprave o miru, 83 - Savezna Republika, 86 - Rođenje nove diplomatije, 88 - Raskid sa levim eserima 90.

VII. Crvena armija i beli generali
Građanski rat, 92 - Teror i vojne bitke, 94 - Trocki i oružane snage, 97 - Bankrot „demokratske kontrarevolucije", 100 - Seljaci: vojnici ili partizani? 102.

VIII. Borba protiv imperijalizma
Strana vojna intervencija, 106 - Prijetnja rasparčavanjem zemlje, 110 - Treća internacionala, 112 - Rat sa Poljskom, 117 - Revolucija i ostatak svijeta, 119 - Odnosi sa Istokom 121.

IX. Ratni komunizam
Dogovori i sukobi sa seljaštvom, 123 - Slom radničke klase, 127 - Militarizacija rada 131.

X. Party
Boljševici i druge stranke, 136 - Političke snage tri tabora, 137 - Demokratski centralizam, 141 - Vojno-proleterska diktatura, 145 - Lenjinova pobjeda i njome nastale kontradikcije 147.

Knjiga druga. GODINE NEPA

I. Teška kriza 1921
Nemiri od Tambova do Kronštata, 153 - Borba između boljševika, 156 - X kongres, 159 - Glad, 161 - Prelazak na novu ekonomsku politiku, 164 - Teška potraga za "legalitetom", 167.

II. Obrazovanje SSSR
Rat u neruskim oblastima Rusije, 172 - Centrifugalne tendencije i ujedinjeni impulsi, 178 - Sukob između Lenjina i Staljina, 181 - Formiranje Unije, 184.

III. Kapitalističko okruženje
Đenova i Rapalo, 190 - Između Evrope i Azije, 194 - Ujedinjeni radnički front, 197 - Ideološki uticaj, 200 - Niz diplomatskog priznanja, 202.

IV. Lenjinova volja
Cezarizam, 205 - Posljednje Lenjinove misli, 207 - Odgovor na XII kongres, 213 - Drama Trockog, 215 - Rasprava o "novom kursu", 217 - Smrt Lenjina, 222.

V. Ekonomija: problemi oporavka i razvoja
Obnova proizvodnih snaga, 224 - Monetarna reforma, 225 - Izjednačavanje na selu, 228 - NEPMAN, 234 - Preobraženski i Buharin, 235 - Pristupi planiranju, 238.

VI. Great Extension
Lenjinov poziv, 242 - Promocija, 244 - Inteligencija, 246 - Politički sukobi, 251 - Počeci pluralizma, 254 - Upravna reforma, 256.

VII. Staljin: uspon, pogledi i socijalizam u jednoj zemlji
Generalni sekretar, 258 - "Orden mača" i "pojasevi", 261 - Neslaganje sa Lenjinom, 264 - Izolovana Rusija će biti primjer, 268 - Odjeci u aparatu, 271.

VIII. Kolaps "stare garde"
Politbiro po Lenjinu, 275 - Vojna reforma, 276 - "Lekcije oktobra", 277 - Nova opozicija, 279 - blok Trocki-Zinovjev-Kamenjev, 284 - Poraz u Kini, 287 - Zabranjena opozicija, 291.

Knjiga tri. INDUSTRIALIZACIJA I KOLEKTIVIZACIJA

I. Bitka kod Buharina
Kriza nabavke žitarica, 296 - Buharinovi koncepti, 299 - Samokritika, 302 - Borba unutar aparata, 304 - Staljinova frakcija, 307 - Protjerivanje Trockog. Poraz desnice, 309.

II. Ghost of War
Alarmantna 1927, 312 - Potrebe odbrane, 317 - "Treći period" Kominterne, 318 - Svjetska ekonomska kriza, 323 - Prijetnja na granicama: na istoku i na zapadu, 326.

III. Prvi petogodišnji plan
Kraj NEP-a, 329 - Optimalna opcija, 330 - Veliki građevinski poduhvati, 333 - Zgužvan plan, 336 - Izvori akumulacije, 339 - Uspesi i neravnoteže, 343.

IV. Seljaci na kolektivnim farmama
Napetost na selu, 347 - "Preokret" 1929, 349 - Likvidacija kulaka, 353 - Pomama kolektivizacije, 355 - Nova ofanziva nakon predaha, 359 - Poremećen stočarstvo, 363 - Borba protiv kolhoza, 365

V. Društvo i klase tokom „revolucije odozgo”
Novi radnici, 367 - Ispumpavanje soka sa sela, 369 - Teškoće industrijalizacije, 374 - Dominacija centralizma, 375 - Širenje obrazovanja, 380.

VI. Politička borba "na vrhu" i "na terenu"
Rast i promjena partije, 384 - Staljinov cezarizam, 385 - Sukob sa specijalistima, 388 - Mehanizam represije, 391 - Snaga i slabost Buharinovaca, 393 - Slomljeno jedinstvo većine, 397.

VII. Pokušaj preokreta: (1) najkritičnija godina
Alarmantni rezultati, 401 - Januarski plenum 1933, 402 - Vojne metode na selu, 408 - Molotov i Kaganovič, 410 - SAD priznaju SSSR, 413.

VIII. Pokušaj preokreta: (2) Staljinove sekretarice
XVII kongres, 415 - Kirov, 419 - Staljin ukazuje na nove protivnike, 423 - Kongres pisaca, 425 - Pogled na popuštanje tenzija, 428.

Četvrta knjiga. LIČNA MOĆ

I. Kolektivna sigurnost i narodni frontovi
Dimitrov u Moskvi, 433 - Zbližavanje sa Francuskom i Engleskom, 436 - VII kongres Kominterne, 438 - Rat u Španiji, 443 - Abdikacije Londona i Pariza 447.

II. Od atentata na Kirova do ustava iz 1936.
Staljinova odgovornost, 450 - Reformski projekti, 453 - Kult ličnosti, 456 - Čistka partije, 458 - Suđenje Zinovjev-Kamenjev, 461 - Proglašenje socijalizma, 463.

III. Velika industrija i stahanovci
Industrijalizacija uspijeva, 469 - Značaj industrijalizacije za društvo, 473 - Radnici i nova tehnologija, 475 - Sovjetska trgovina, 478 - Organizacija nacionalne ekonomije, 481 - Rast odbrambene moći, 482.

IV. Kompromis u selu
Kongres kolhoza i Povelja kolhoza, 485 - Pojava zadruge, 488 - Zaostala poljoprivreda, 490 - Zastoj u poljoprivrednoj proizvodnji, 492 - Danak selu, 494 - Seljak, njegov povrtnjak i dvorište, 496.

V. Masovni teror protiv stranke
Posljednji otpor, 502 - Tragični plenum 1937., 504 - Oštre represije, 508 - Istrebljenje vojske, 510 - Stari boljševici nestaju, 512 - Suđenje Buharinu, 516 - Zašto je Staljin uspio, 518.

VI. staljinizam
Vođa i ljudi, 521 - Nova inteligencija, 522 - Staljinovi kadrovi, 524 - Nastavak prijema u partiju, 527 - "Kratki kurs" o istoriji KPSS (b), 530 - Ideološka ortodoksija, 534 - Staljinove teze o država, 536

VII. Između Minhena i rata
Anglo-francuski sporazum sa Hitlerom, 540 - odgovor Moskve na XVIII kongres, 543 - Trojni pregovori, 546 - Sovjetsko-nemački pakt, 551 - Kriza Kominterne, 555.

VIII. Suočavanje sa testom

Aneksije i rat sa Finskom, 558. - Trka s vremenom, 561.

Bilješke

Indeks imena

Giuseppe Boffa
STORIA
DELLUNION
SOVIETICA

Giuseppe Boffa
PRIČA
SOVIET
UNION

U dva toma

Arnoldo Mondadori Editore

"Međunarodni odnosi" Moskva 1990

Revolucija i Rusija: decenijama su se ove riječi činile neraskidivim. Ogromne mase ljudi iskusile su njihov uticaj. Mnogi su ih mrzeli. Kakva je bila Rusija prvih godina našeg veka, koju je poznati teoretičar nemačke socijaldemokratije Karl Kaucki 1902. u svom delu „Sloveni i revolucija” smatrao mogućim nazvati novim „revolucionarnim centrom” sveta1 i u kojem je samo tri godine kasnije izbila je prva revolucija?revolucija 20. veka?
Zauzima površinu od 22 miliona kvadratnih metara. km, pokrivajući značajan dio Evrope i Azije, Rusija je već bila najveća država na svijetu. U eri imperija takav geopolitički rekord zasjenila je samo Velika Britanija sa svojim ogromnim kolonijalnim posjedima. Istina, za razliku od Britanskog carstva, ovaj ogromni dio Zemlje ujedinjen kraljevskom krunom bio je jedinstvena teritorija. Međutim, kompaktnost teritorije nije značila i jednaku gustinu naseljenosti. Uoči Prvog svetskog rata, 136 miliona ljudi od oko 170 miliona nalazilo se u evropskom delu zemlje. Ogromna većina bili su Sloveni. Zapravo, Rusi, ili Velikorusi, činili su samo 43% svih stanovnika. Stanovništvo zemlje sastojalo se od veoma različitih naroda i etničkih grupa u različitim fazama istorijskog razvoja: od Poljaka i Finaca na zapadnom kraju carstva koji graniči sa industrijalizovanijim zemljama Evrope, do turskih naroda centralne Azije i mongoloidnih grupa, ako ne plemena, istočnog Sibira i severa.
Različiti nivoi razvoja takođe su se akutno osećali u tom ogromnom delu zemlje, koji je imao izraženiji slovenski ili čak čisto ruski karakter i koji se često pogrešno smatrao nečim relativno integralnim i homogenim. Carsko carstvo je bilo rastrzano društvenim, ekonomskim, političkim, nacionalnim, etničkim i teritorijalnim suprotnostima. Već tada je činila važan dio svjetske kapitalističke ekonomije, zauzimajući - zbog svoje prostranosti - peto mjesto na listi velikih sila. Stoga bi bilo pogrešno Rusiju u cjelini smatrati nerazvijenom zemljom. Istovremeno, ogromna ekonomska i kulturna zaostalost odvojila ju je od država ispred nje na listi.
15

Do početka 20. vijeka. kapitalizam se već uspostavio u Rusiji, ali se to dogodilo mnogo kasnije i na mnogo načina drugačije nego u velikim zapadnim zemljama. Zbog različitih povijesnih i geografskih razloga (počevši od zaostalosti uzrokovane iscrpljujućom borbom protiv tatarsko-mongolske invazije, udaljenosti od glavnih morskih puteva komunikacije i raspršenosti daleko od homogenog stanovništva na ogromnoj teritoriji i završavajući posebnostima ruska centralizirana država - dominacija vojno-aristokratske elite, dugotrajno postojanje feudalnog prava i ograničenja reformi iz 1861., koja je dovela do emancipacije kmetova), kapitalizam u Rusiji se samo u maloj mjeri pojavio u njegov klasični oblik - oblik slobodne konkurencije. U osnovi, njen razvoj je došao „odozgo” imperatorskom intervencijom države i uz široko učešće stranog kapitala. Njegov najveći rast dogodio se u periodu kada se kapitalizam pretvarao u imperijalizam u cijelom svijetu. U Rusiji je takođe stekao mnoge imperijalističke crte, uprkos svom kontinuiranom suživotu sa ostacima prethodnih formacija - uglavnom feudalnih ili polufeudalnih - koje nije uništio, štaviše, sa kojima je bio usko isprepleten.
Tokom prethodnih pola veka, industrijski razvoj Rusije bio je veoma brz, ali je, kao i razvoj celokupne svetske kapitalističke privrede, bio praćen cikličnim fluktuacijama. Naročito brz rast uočen je 90-ih godina. prošlog veka i u pet godina pre Prvog svetskog rata. Između ovih perioda ležalo je vrijeme krize i stagnacije. U drugom od ova dva perioda domaći kapital je počeo da igra veću ulogu (u prethodnim fazama, kao što je već naznačeno, dominirala je država, davala je ugovore za izgradnju železnica i vojnih narudžbi i vodila protekcionističku politiku), investicije stranog kapitala su postale veći. Tako je nakon revolucije 1905. godine kapitalistički razvoj Rusije počeo intenzivnije. Međutim, ruski kapitalizam je zadržao svoje specifične karakteristike.
Počnimo s činjenicom da, uprkos značajnom ekonomskom rastu, Rusija nije bila u stanju da sustigne glavne zapadne sile. Stope rasta su bile veće, posebno u nekim teškim industrijama kao što je metalurgija, ali se većina opreme i dalje uvozila iz inostranstva. Transsibirska železnica ostavila je impresivan utisak; bila je to najduža željeznica na svijetu. Ali sveukupno gledano, ruska željeznička mreža, posebno s obzirom na velike udaljenosti i stanovništvo, bila je očigledno nedovoljna. Po industrijskoj snazi ​​Rusija je zauzimala mjesto uz Francusku i bila je ispred Japana, ali u ukupnoj industrijskoj proizvodnji glavnih sila - SAD, Velike Britanije, Njemačke -
16

istraživanja u Francuskoj i Rusiji - udio njegove proizvodnje iznosio je samo 42%. Ako uzmemo odnos obima proizvodnje prema veličini stanovništva, zemlja se odmah nalazi daleko iza. Nedavni pokušaji da se da generalna ocjena situacije dovode do zaključka da se jaz između ruske ekonomije i privrede većine evropskih zemalja povećava, a ne smanjuje. „Od kraja 19. veka“, kaže jedna studija, „Rusija se pomerila na poslednje mesto među zemljama“ evropskog kontinenta2. Ostala je agrarno-industrijska zemlja, u kojoj je 70-75% stanovništva bilo zaposleno u poljoprivredi, koja je davala više od polovine nacionalnog dohotka. Razvoj industrije doveo je do rasta gradova, ali je gradsko stanovništvo činilo manje od 16% ukupnog stanovništva.
Karakteristična karakteristika ruske industrije bila je visoka koncentracija, posebno teritorijalna. Tri četvrtine fabrika nalazile su se u šest regiona: Centralna industrijska sa centrom u Moskvi, severozapadna sa centrom u Sankt Peterburgu, Baltik, u delu Poljske, između Varšave i Lođa, na jugu (Donbas) i, konačno, na Uralu. Nadalje, rusku industriju odlikovala je najveća tehnička i proizvodna koncentracija u svijetu: 54% radnika radilo je u preduzećima sa više od 500 zaposlenih, a ova preduzeća su činila samo 5% od ukupnog broja pogona i fabrika. Daljnjoj koncentraciji doprinijela je upotreba najnovije tehnologije i sistema upravljanja proizvodnjom pozajmljenih iz inostranstva. Kontrast je bio oštriji sa ostalim regionima koji su ostali isključivo poljoprivredni, kao i sa onih 150 hiljada malih preduzeća u kojima je bilo zaposleno svega nekoliko radnika, a tehnički i proizvodni nivo je ostao izuzetno nizak.
Strani kapital, podstaknut vladinom politikom, zauzimao je važne pozicije u ruskoj ekonomiji. Tu su glavnu ulogu imali zajmovi davani vladi: njihov ukupan iznos dostigao je 6 milijardi rubalja, što je bila polovina spoljnog javnog duga. Većinu kredita dala je Francuska. Oni po pravilu nisu uticali na razvoj proizvodnje. Strane investicije direktno u industrijska preduzeća ili banke imale su mnogo veći uticaj; oni su činili više od trećine ukupnog akcijskog kapitala u zemlji. To je također bio pretežno francusko-belgijski kapital, ali njemačke i engleske investicije nisu mnogo zaostajale za njima. Investicije stranog kapitala bile su vrlo neravnomjerno raspoređene po industrijama, što je naglašavalo njihovu kolonijalističku suštinu: uglavnom su bile koncentrisane u rudarskoj i metaloprerađivačkoj industriji i bankarstvu3. Zavisnost ruske privrede od inostranstva otežavala je struktura spoljne trgovine: izvoz se sastojao gotovo isključivo od poljoprivrednih proizvoda i sirovina, a uvoz gotovih industrijskih proizvoda. Na istom
17

Istovremeno, Rusija se ne može smatrati nekom vrstom polukolonije*. Naprotiv, i sama je bila imperijalistička sila. U Rusiji je, prema Lenjinovoj definiciji, prevladao „vojni i feudalni imperijalizam“, pokazujući agresivne ekspanzionističke tendencije svojstvene carizmu ne manje nego drugim starim, predkapitalističkim carstvima. Istovremeno, ruski imperijalizam je nosio, doduše u mnogo manjoj meri, „moderni“ karakter monopolskog kapitalizma, koji se početkom veka etablirao širom sveta.
Zaista, uprkos svim svojim ograničenjima, ruski kapitalizam je otkrio nesumnjive, iako nedovoljno zrele, monopolističke tendencije. Koncentraciju proizvodnje pratila je i koncentracija kapitala. Više od trećine ukupnog industrijskog kapitala bilo je koncentrisano u rukama oko 4% kompanija. Sklopljeni su sporazumi, stvoreni su trustovi, karteli i sindikati, na primjer, Produgol u rudarskoj industriji Donbasa. Sličan proces desio se iu bankarstvu. Uloga finansijskog kapitala porasla je u cijeloj privredi, uključujući i poljoprivredu: sedam peterburških banaka kontrolisalo je polovinu finansijskih resursa cijele industrije5. Nastavak | i mešanje u ekonomski život države: direktno je kontrolisala ne samo dve trećine železnica, već i brojna industrijska preduzeća, uglavnom fabrike oružja. U tom svjetlu, brojne veze sa stranim kapitalom dobile su jasnije značenje, jer su uvukle Rusiju u svjetski imperijalistički sistem. Ali ako je razvoj monopola bio uobičajena pojava za evoluciju cjelokupnog kapitalizma, onda se u Rusiji proces monopolizacije odvijao u pozadini nezrelog i zaostalog kapitalizma, gdje je nivo proizvodnje bio niži nego na Zapadu, a prihodi od trgovina je premašila ukupni profit industrijalaca.
Rusija je imala svoje kolonije, štaviše, možda i najobimnije kolonije na svijetu. Istina, nije tako lako ocrtati njihove točne granice, s obzirom na njihov položaj "s ove strane" državnih granica (izuzetak, više po obliku nego po sadržaju, bili su emirati Buhara i Khiva u centralnoj Aziji, koji su odigrali tu ulogu vanjskih vazala). Neevropski dio zemlje, odnosno teritorije iza Urala i Kavkaza, obično se poistovjećivao sa kolonijama. U međuvremenu, u evropskom dijelu carstva postojale su potlačene nacije.
* Sovjetski istoričari vode žestoke debate o ovom pitanju od 20-ih godina. Povremeno se postavljala teza o tome da je Rusija „polukolonija“ sa ciljem da se umanji njena odgovornost za izbijanje Prvog svetskog rata. Kasnije je ova ideja, koju je podržao Staljin, dobila karakter nepobitne istine, iako treba pojasniti da je nisu dijelili svi istraživači. Široka rasprava o ovom pitanju nastavljena je u drugoj polovini 50-ih godina. Danas je ova teza zadržala vrlo malo pristalica u SSSR-u. U praksi se može smatrati odbačenim (vidi B.B. Grave. Da li je carska Rusija bila polukolonija? - „Pitanja istorije“, 1956, br. b).
18

ali to su bila područja koja su bila ekonomski naprednija od periferne Rusije. Kolonijalni posjedi na istoku pripadali su oba tipa kolonija poznatih u istoriji. Ovdje, posebno u Sibiru i Kazahstanu, zemlje su naseljavali doseljenici, gotovo u potpunosti Sloveni - Rusi ili Ukrajinci. Ali bilo je i zarobljenih i osvojenih područja naseljenih drugim narodima, na primjer, cijela Srednja Azija, zvana Turkestan, i Zakavkazje.
Eksploatacija kolonije jedno je od onih područja u kojima se najjasnije očitovala nezrelost i grubost ruskog kapitalizma. Na primjer, kolonizacija sibirskih zemalja, do tada slabo naseljenih, zbog čega njihovo osvajanje nije nailazilo na jak otpor, obavljena je sa malim intenzitetom i krajnje oskudnim sredstvima - posljedica zaostalih agrarnih odnosa u Rusiji. Kolonizacija Sibira stoga nije povlačila za sobom ubrzani ekonomski razvoj, kao, recimo, na američkom Dalekom zapadu. Kapitalističke farme rijetko su se pojavljivale u sibirskim prostranstvima. U pravilu, stvar je bila ograničena na grabežljivo korištenje zemljišta do njegovog potpunog iscrpljivanja. "Kolonije u unutrašnjosti" su istovremeno služile kao dobavljači sirovina i tržišta za industrijsku robu. Tako je Turkestan dio tekstilnih fabrika centralne Rusije snabdijevao pamukom, istočni Sibir zlatom, Baku naftom, Kazahstan i Zakavkazje obojenim metalima, gotovo bez vlastitih pogona za preradu. Udaljene oblasti bile su povezane železnicom sa centrom i uvučene u sferu kapitalističkog razvoja. Pa ipak, većina ruske teritorije ostala je „nerazvijena” periferija. Zadržali su se vrlo arhaični oblici eksploatacije. Glavna figura bio je trgovac-lihvar, koji je otkinuo tri kože stanovništva za svoju robu. Naplaćivali su se porezi i porezi, koji su često padali u ruke lokalnog plemstva. Konačno, postojao je birokratski aparat koji je isisavao krv lokalnog stanovništva, bilo Rusa ili starosjedilaca.

Klasna struktura

Ali da bismo shvatili glavnu slabost ruskog kapitalizma, moramo se okrenuti njegovoj prošlosti, njegovom kompromisu sa ostacima
feudalizam, rasprostranjen u ruskom selu. Trebala je revolucija 1905. da seljaci prestanu da plaćaju otkupninu
njegovo oslobođenje 1861. Revolucija i kasnija agrarna reforma Stolypin dale su poticaj razvoju kapitalizma u poljoprivredi
farma. Međutim, posjedi veleposjednika, koje, inače, Stolypin nije namjeravao dirati, zadržali su nekadašnji značaj. Posebno
Bili su rasprostranjeni u srcu carstva: u regionu Centralne Crnozemlje, Povolžju, desnoj obali Ukrajine i Bjelorusije.
Djelomično - ali samo djelimično - vlasništvo nad zemljom podliježe
19

odvijale su se reforme koje su se razvijale na putu kapitalističkog preduzetništva, baš kao što se dogodilo u Pruskoj. Neki posjedi su se pretvorili u najveće koncentracije kapitala u selu. Drugi su i dalje služili samo kao izvor zemljišne rente: njihovi vlasnici su davali zemlju u zakup seljacima koji su je imali vrlo malo. Od trgovine žitom, zemljom i od lihvarstva (1915. godine 60% svih privatnih zemljišnih posjeda bilo je upisano pod hipoteku6) ogroman novac je priticao zemljoposjednicima. Međutim, vrlo često se taj novac rasipao na lične potrebe.
Stolipinska reforma je slomila „svijet“ – staru zajednicu, koja je periodično dijelila i preraspodijelila parcele među svojim članovima i u prošlosti predstavljala patrijarhalnu osnovu carizma, oličenje naivne seljačke vjere u monarha kao „zaštitnika“ od zemljoposjednici. Burni događaji prvih godina 20. vijeka nanijeli su ovoj vjeri, porazne udarce.Sada se urušavala i seoska zajednica čije je raspadanje teklo od početka, u drugoj polovini 19. stoljeća. Stolipin je podsticao odvajanje seljaka od "sveta", njihovu konačnu transformaciju u vlasnike parcela. Neki seljaci su iskoristili reformu, posebno 1908-1909., ali je to zahvatilo samo 21% domaćinstava u zajednicama.7 Drugi, imajući premale parcele ili uopšte bez zemlje, odazvali su se pozivu da se presele na istok, u Sibir.Oko 4 miliona ljudi postali su migranti, ali uglavnom prepušteni samoj sebi sudbini, bez sredstava, na kraju nisu našli bolji život .Mnogi - oko milion ljudi - vratili su se nazad, pogoršavajući svojim nezadovoljstvom ionako jaku društvenu napetost8.
Stolipinove mjere su ubrzale proces diferencijacije i konsolidacije sloja „jakih“ gospodara, ozloglašenih „kulaka“, „požderača svijeta“ (tj. rušitelja „mira“), koji je već u toku na selu. Primitivni mali kapitalistički kulak bio je više kamatar nego preduzetnik. Imao je više zemlje i više sredstava za njenu obradu, ali je upravo zbog toga više volio da se bogati na račun drugih, manje sretnih ili manje vještih seljaka, dok je istovremeno gajio staru mržnju prema posjedniku, koji je u međuvremenu zadržao devet desetina svoje imovine, a ostatak prodao uz profit. Kapitalistička transformacija sela je napredovala, ostavljajući traga na čitavim regionima, na primjer, na jugu Rusije. Razvili su se robni odnosi i pojavile su se rudimentarne, ali sve određenije tendencije ka saradnji. Sve je to zaoštravalo društvene protivrečnosti na selu, bez otklanjanja zaostalosti agrarnih odnosa, bez eliminisanja feudalnih ostataka i bez zadovoljavanja zemljišne gladi seljaka. U ogromnim prostranstvima Rusije, prema nekim procjenama, bilo je 20 miliona "viških ljudi" - radnika koji sebi nisu mogli naći upotrebu.
Poljoprivreda, uprkos velikom udjelu u
20

Nacionalna ekonomija je ostala slaba. Zemlja je izvozila žito, ali je selo uvek bilo pothranjeno9. Proizvodnja je rasla uglavnom zbog povećanja sakupljanja žitarica namijenjenih izvozu. Prosječan prinos je bio izuzetno nizak. Metode obrade zemlje ostale su primitivne kao i oruđa. Korišćena su samo organska đubriva, ali su i ona bila u nedostatku zbog niskog stepena razvoja stočarstva: produktivnost je i ovde bila niska. Ovakvo stanje nije postojalo na svim područjima čiji su se prirodni i istorijski uslovi međusobno veoma razlikovali. Bilo je, naravno, ostrva napretka. Međutim, to nije promijenilo opću situaciju.
11.
Pokušajmo analizirati klasnu strukturu stanovništva u cjelini. Slijedeći shematsku podjelu koju je iznio Lenjin, sovjetski istoričari su tvrdili da je 1913. 53,2% stanovništva pripadalo proletarijatu ili poluproletarijatu. 25,3 - siromašnim pojedinačnim vlasnicima, 19 - prosperitetnijim i 2,5% - višim slojevima (krupna buržoazija, zemljoposjednici, visoki funkcioneri). Ova klasifikacija se može uporediti s drugom, koju je sastavio akademik Nemčinov 1939. godine, uzimajući u obzir konvencionalnost i približnu prirodu ove vrste proračuna."

radnička klasa, -14,8%

uključujući poljoprivredne radnike - 3,5%

seljaci i zanatlije (bez šaka) -66,7%

buržoazija i zemljoposjednici - 16,3%

uključujući šake - 11,4%

inteligencija - 2,2%

Ovim brojevima je potrebno neko objašnjenje. Zajedno sa rudarima bilo je nešto više od 3,5 miliona industrijskih radnika, a 1 milion radnika na železnici. Ostali, uključujući 1,5 miliona građevinskih radnika, bili su niskokvalifikovani radnici raštrkani po malim fabrikama. Istovremeno, stepen koncentracije radničke klase bio je visok, posebno u dva grada – Sankt Peterburgu i Moskvi, koji su bili i glavni centri političkog života. Ovdje se formirala klasna svijest i klasni instinkt radnika. U literaturi o ruskom proletarijatu stalno se naglašava bliska povezanost radnika sa zemljom, sa selom iz kojeg su nedavno došli. Ova izjava, iako istinita sama po sebi, zahtijeva pojašnjenje. Činjenica je da je u prvim godinama 20.st. ova veza je brzo oslabila. Uslovi života i rada radnika su i dalje bili izuzetno teški. Stisnuli su se u pretrpane stanove, a samci su živjeli u barakama. Uz sve to, radnici su predstavljali relativno prosvijećeni dio
G\

stanovništvo: u zemlji u kojoj je tri četvrtine stanovnika bilo nepismeno, dva od tri radnika znala je čitati i pisati13.
Međutim, Rusija je u svom pretežnom dijelu ostala seljačka. Seljaštvo je sa većim natalitetom raslo< если не относительно, то по крайней мере абсолютно. В результат процессов расслоения и дифференциации увеличилась также числен ность «среднего слоя». Этому слою, весьма многочисленному и пре де, всей совокупностью обстоятельств суждено было прозябать бедности. В деревнях царила нищета, «власть тьмы», если воспользоваться знаменитыми словами Толстого. Периодически на них обрушивались недороды и голод, эпидемии и хронические болезни.
U Rusiji su postojali i viši slojevi, uključujući i ono što bi se moglo nazvati vladajućim klasama. Postalo je gotovo banalno govoriti o slabosti ruske buržoazije. Nikada nije bila revolucionarna iz prostog razloga što se od trenutka rođenja plašila eksplozije narodnog ogorčenja. Njegovi su poroci bili ukorijenjeni u samom njegovom formiranju, u osobenostima razvoja ruskog kapitalizma: očuvanju najgrubljih oblika eksploatacije, prostranosti sfere prepuštene trgovačkom kapitalu. O uskogrudosti buržoazije svjedočio je, na primjer, ružan razvoj ruskih gradova. Prema zvaničnoj statistici, oko hiljadu naselja imalo je status grada, ali je samo 17 imalo kanalizaciju, a 35 tramvaj. U osnovi, bile su to kaotična grupa drvenih kuća bez ikakvih urbanih karakteristika. Pravi centar ruske preduzetničke buržoazije bila je Moskva, ali ni tu, u centru svoje moći, ruska buržoazija nije bila u stanju da oko sebe stvori to gusto preplitanje sitnih dodatnih, sporednih interesa, ono društveno tkivo koje bi joj služilo kao oslonac. . U nekim krajevima buržoazija čak nije bila ni ruska ili pretežno ruska. U Poljskoj je to bio nemački ili poljski, u baltičkom regionu - domovina onih baltičkih barona koji su, uprkos svom tevtonskom poreklu, dugo uživali ogroman uticaj na poslove carstva - nemačkog i letonskog, i konačno, u lučkim gradovima na jugu je njegov nacionalni sastav bio izuzetno heterogen. U provincijama su bili pretežno Rusi, ali su činili vrlo malu i gotovo izolovanu grupu stanovništva; Bavila se poslovnim aktivnostima uglavnom u oblastima transporta i trgovine.
Istinski dominantna klasa, koja je i dalje određivala karakter carstva, ne samo zato što je bila najstarija klasa, već i zato što je zadržala stvarnu vlast, budući da je i sama buržoazija morala da stupi u savez sa njom, bila je klasa zemljoposednika. Ali ova klasa se nije mogla smatrati homogenom, jer je obuhvatala zemljoposednike različitih „kalibara“: od siromašnih provincijskih vlasnika koji su usvojili kapitalističke
22

do nekoliko stotina porodica koje su pripadale aristokratiji. U vezi sa zemljoposednicima, ali istovremeno zadržavajući izvesnu „ovisnost kao sila direktno ovlašćena da upravlja celokupnim javnim životom, postojala je moćna birokratija Ruskog carstva: taj sloj koji je ispunjavao sve karike državne mašine, od centralnog vlade vlastima u 99 pokrajina i 768 okruga. Birokratija duguje svoju pojavu Petru Velikom, koji joj je dao strogu hijerarhijsku strukturu, podelivši je na „14 klasa“ ili „činove“ (ova reč je oduvek imala ogromnu težinu u ruskom društvu). Birokratija se sve više miješala s buržoazijom. Uloga koju je država igrala u razvoju kapitalizma doprinijela je ovom procesu, posebno u samim najvišim slojevima društva. Na čelu velikih banaka stajali su moćni zvaničnici koji su dolazili iz državne birokratije. Takav je bio, na primjer, Putilov, osnivač velikog industrijskog preduzeća. Nakon toga će fabrika u Putilovu postati gotovo simbol revolucije. Sada možemo bolje analizirati ko je bio na čelu ove ogromne zemlje, ko je bio pravi „gospodar carstva“. Vlast je pripadala najvišoj birokratiji, aristokratskim porodicama, magnatima finansijskog kapitala, višem sloju buržoazije i krupnim kapitalistima stranog porijekla. Svi su zajedno koegzistirali u glavnom gradu carstva - Sankt Peterburgu. U Moskvi je dominirao ruski industrijalac. Kad se govori o oligarhiji, ne treba, međutim, misliti da je riječ o nekom dobro uigranom mehanizmu. Potresli su ga brojni sukobi vezani za razlike u interesima vladajuće elite, kao i ozbiljnost problema sa kojima se zemlja suočava i teškoća upravljanja njome. Ali ovi sukobi su se slabo manifestirali zbog deformisanog političkog života, koji je činio osnovu kompromisa između kapitalizma u razvoju i feudalnih ostataka i koji se odlikovao konzervativnim, represivnim, antidemokratskim karakterom.

I. Rusija uoči revolucije
Ograničenja razvoja kapitalizma, 15 - Klasna struktura, 19 - Čvor kontradikcija epohe 23.

Knjiga druga. GODINE NEPA

I. Teška kriza 1921
Nemiri od Tambova do Kronštata, 153 - Borba između boljševika, 156 - X kongres, 159 - Glad, 161 - Prelazak na novu ekonomsku politiku, 164 - Teška potraga za "legalitetom", 167.

II. Obrazovanje SSSR
Rat u neruskim regijama Rusije, 172 - Centrifugalne tendencije i ujedinjeni impulsi, 178 - Sukob između Lenjina i Staljina, 181 - Formiranje Unije, 184.

III. Kapitalističko okruženje
Đenova i Rapalo, 190 - Između Evrope i Azije, 194 - Ujedinjeni radnički front, 197 - Ideološki uticaj, 200 - Niz diplomatskih priznanja, 202.

IV. Lenjinova volja
Cezarizam, 205 - Posljednje Lenjinove misli, 207 - Odgovor na XII kongres, 213 - Drama Trockog, 215 - Rasprava o "novom kursu", 217 - Smrt Lenjina, 222.

V. Ekonomija: problemi oporavka i razvoja
Obnova proizvodnih snaga, 224 - Monetarna reforma, 225 - Izjednačavanje na selu, 228 - NEPMAN, 234 - Preobraženski i Buharin, 235 - Pristupi planiranju, 238.

VI. Great Extension
Lenjinov poziv, 242 - Promocija, 244 - Inteligencija, 246 - Politički sukobi, 251 - Počeci pluralizma, 254 - Upravna reforma, 256.

VII. Staljin: uspon, pogledi i socijalizam u jednoj zemlji
Generalni sekretar, 258 - "Orden mača" i "pojasevi", 261 - Neslaganje sa Lenjinom, 264 - Izolovana Rusija će biti primjer, 268 - Odjeci u aparatu, 271.

VIII. Kolaps "stare garde"
Politbiro po Lenjinu, 275 - Vojna reforma, 276 - "Lekcije oktobra", 277 - Nova opozicija, 279 - blok Trocki-Zinovjev-Kamenjev, 284 - Poraz u Kini, 287 - Zabranjena opozicija, 291.

Knjiga tri. INDUSTRIALIZACIJA I KOLEKTIVIZACIJA

I. Bitka kod Buharina
Kriza nabavke žitarica, 296 - Buharinovi koncepti, 299 - Samokritika, 302 - Borba unutar aparata, 304 - Staljinova frakcija, 307 - Protjerivanje Trockog. Poraz desnice, 309.

II. Ghost of War
Alarmantna 1927, 312 - Potrebe odbrane, 317 - "Treći period" Kominterne, 318 - Svjetska ekonomska kriza, 323 - Prijetnja na granicama: na istoku i na zapadu, 326.

III. 343.

IV. Seljaci na kolektivnim farmama
Napetost na selu, 347 - "Preokret" 1929, 349 - Likvidacija kulaka, 353 - Pomama kolektivizacije, 355 - Nova ofanziva nakon predaha, 359 - Poremećen stočarstvo, 363 - Borba protiv kolhoza, 365

V. Društvo i klase tokom „revolucije odozgo”
Novi radnici, 367 - Ispumpavanje soka sa sela, 369 - Teškoće industrijalizacije, 374 - Dominacija centralizma, 375 - Širenje obrazovanja, 380.

VI. Politička borba "na vrhu" i "na terenu"
Rast i promjena partije, 384 - Staljinov cezarizam, 385 - Sukob sa specijalistima, 388 - Mehanizam represije, 391 - Snaga i slabost Buharinovaca, 393 - Slomljeno jedinstvo većine, 397.

VII. Pokušaj preokreta: (1) najkritičnija godina
Alarmantni rezultati, 401 - Januarski plenum 1933, 402 - Vojne metode na selu, 408 - Molotov i Kaganovič, 410 - SAD priznaju SSSR, 413.

VIII. Pokušaj preokreta: (2) Staljinove sekretarice
XVII kongres, 415 - Kirov, 419 - Staljin ukazuje na nove protivnike, 423 - Kongres pisaca, 425 - Pogled na popuštanje tenzija, 428.

Četvrta knjiga. LIČNA MOĆ

I. Kolektivna sigurnost i narodni frontovi
Dimitrov u Moskvi, 433 - Zbližavanje sa Francuskom i Engleskom, 436 - VII kongres Kominterne, 438 - Rat u Španiji, 443 - Abdikacije Londona i Pariza 447.

II. Od atentata na Kirova do ustava iz 1936.
Staljinova odgovornost, 450 - Reformski projekti, 453 - Kult ličnosti, 456 - Čistka partije, 458 - Suđenje Zinovjev-Kamenjev, 461 - Proglašenje socijalizma, 463.

III. Velika industrija i stahanovci
Industrijalizacija uspijeva, 469 - Značaj industrijalizacije za društvo, 473 - Radnici i nova tehnologija, 475 - Sovjetska trgovina, 478 - Organizacija nacionalne ekonomije, 481 - Rast odbrambene moći, 482.

IV. Kompromis u selu
Kongres kolhoza i Povelja kolhoza, 485 - Pojava zadruge, 488 - Zaostala poljoprivreda, 490 - Zastoj u poljoprivrednoj proizvodnji, 492 - Danak selu, 494 - Seljak, njegov povrtnjak i dvorište, 496.

V. Masovni teror protiv stranke
Posljednji otpor, 502 - Tragični plenum 1937., 504 - Oštre represije, 508 - Istrebljenje vojske, 510 - Stari boljševici nestaju, 512 - Suđenje Buharinu, 516 - Zašto je Staljin uspio, 518.

VI. staljinizam
Vođa i ljudi, 521 - Nova inteligencija, 522 - Staljinovi kadrovi, 524 - Nastavak prijema u partiju, 527 - "Kratki kurs" o istoriji KPSS (b), 530 - Ideološka ortodoksija, 534 - Staljinove teze o država, 536

VII. Između Minhena i rata
Anglo-francuski sporazum sa Hitlerom, 540 - odgovor Moskve na XVIII kongres, 543 - Trojni pregovori, 546 - Sovjetsko-nemački pakt, 551 - Kriza Kominterne, 555.

VIII. Suočavanje sa testom

Aneksije i rat sa Finskom, 558. - Trka s vremenom, 561.

Bilješke

Indeks imena

Giuseppe Boffa
STORIA
DELLUNION
SOVIETICA

Giuseppe Boffa
PRIČA
SOVIET
UNION

U dva toma

Arnoldo Mondadori Editore

"Međunarodni odnosi" Moskva 1990

Giuseppe Boffa

Istorija Sovjetskog Saveza

Tom 2. Od otadžbinskog rata do položaja druge svjetske sile. Staljin i Hruščov. 1941 - 1964

Nacistička agresija

Raspad pakta o nenapadanju sa Njemačkom

U istoriji Sovjetskog Saveza, 22. jun 1941. je početak novog perioda, datum koji je po važnosti drugi nakon Oktobarskog ustanka 1917. godine.

Zašto iznenađenje? Borbe su se vodile u Aziji od 1937. U Evropi, početkom septembra 1939. godine, od trenutka kada su nacisti napali Poljsku, Francuska i Engleska su objavile rat Nemačkoj. SSSR je, nakon sklapanja sovjetsko-njemačkog pakta, ostao po strani. Tvrdilo se da se Staljin - od sada neosporni vođa Sovjetskog Saveza - odnosio prema sporazumu s Hitlerom s pretjeranim povjerenjem. Čini se da to nije glavni razlog. Maršal Žukov je u svojim memoarima izjavio da nikada nije čuo ni jednu jedinu presudu od Staljina koja bi potvrdila takav utisak. Staljin je bio previše nepovjerljiv da bi bez sumnje tretirao bilo koji pregovarački partner ili diplomatski dokument, ma od koga dolazio. Razlog je, dakle, dublji. Nacistička agresija predstavljala je slom cjelokupne staljinističke politike, koja je našla izraz u paktu o nenapadanju sa Njemačkom, urušavanje krhke barijere koju je ta politika podigla za odbranu SSSR-a.

Katastrofa nije nastala preko noći. Pripremalo se postepeno, iako ubrzano. U početku se sklapanje pakta doživljavalo kao uspjeh, barem što se tiče državnih interesa SSSR-a. U posljednjem trenutku, zemlja je uspjela da se zaštiti od požara koji je zahvatio Evropu, a da istovremeno riješi sukob sa Japanom na svojim dalekoistočnim granicama. Glavne kapitalističke sile Evrope nisu se ujedinile protiv Sovjetskog Saveza, kako se Moskva bojala. Naprotiv, /7/ sada su bili uvučeni u vojnu konfrontaciju koja je obećavala da će biti naporna za obje strane. Brzi kolaps poljske države i sporazum sa Berlinom omogućili su SSSR-u da lako povrati teritorije koje mu je Poljska otela 1921. i obnovi svoje oružano prisustvo u malim susjednim baltičkim državama. Nakon pakta o nenapadanju sklopljenog s Njemačkom u augustu 1939. godine, mjesec dana kasnije potpisan je ugovor o prijateljstvu i granicama. To nije spriječilo SSSR da se proglasi neutralnim u ratu. I ta neutralnost je bila istinska [I], iako su odnosi Sovjetskog Saveza s Njemačkom postali bolji od njegovih odnosa s Francuskom i Engleskom (Molotov, tada šef vlade, nije to propustio primijetiti u svojim govorima).

Prvi alarmantni signal bio je rat sa Finskom. Rezultati ovog rata, loše osmišljeni i sa političkog i sa vojnog gledišta, bili su negativni za SSSR. Ova ocjena se ne odnosi na sovjetske zahtjeve, koji su u to vrijeme bili umjereni i sasvim razumljivi, i nema za cilj da opravda finske vođe, čije ponašanje se nije odlikovalo razboritošću. Nakon tri mjeseca daleko od briljantnih vojnih operacija (decembar 1939. - februar 1940.), SSSR je sklopio mir, zadovoljavajući se skromnim teritorijalnim ustupcima Finske: nekoliko vojnih baza i prebacivanje granice na Karelskoj prevlaci. Oni bi tada bili izgubljeni u prvim nedeljama nakon početka nacističke agresije.

Međutim, ispostavilo se da je politička cijena ovih dostignuća visoka. U Finskoj je poraz ostavio talog gorčine u dušama ljudi i izazvao porast revanšističkih osjećaja, što je povećalo podršku u masama za najantisovjetskije grupe u vladajućim krugovima. U ostatku svijeta, finski rat poslužio je kao izgovor za ogromnu antisovjetsku kampanju. Isključivanje SSSR-a iz umiruće Lige naroda samo je jedna od manjih epizoda ove kampanje. U Francuskoj i Engleskoj, uprkos tekućim vojnim operacijama protiv Njemačke, vlade i generalštabovi razgovarali su o planovima za slanje ekspedicionih snaga u pomoć Fincima, kao i o napadima na SSSR s juga, posebno o bombardovanju naftnih polja u Bakuu. Naravno, takvi planovi su pre svega svedočili o nerazumnosti vladara ove dve zemlje; na njihovo ponašanje /8/ i dalje su uticale tendencije koje su ih dovele do Minhenske predaje Hitleru 1938. godine. Ali to je bila mala utjeha za vođe SSSR-a: ponovo se pojavila prijetnja stvaranja ujedinjenog fronta kapitalističkih sila - tog fronta čije su formiranje uspjeli spriječiti s tolikom mukom. Njemačka, vezana paktom o nenapadanju sa SSSR-om i ratom na Zapadu, ostala je po strani od ovih planova. Međutim, Sjedinjene Države i fašistička Italija, Hitlerov saveznik, stali su na stranu Finaca. Sve se to dogodilo u vrijeme kada su tri glavna učesnika rata u Evropi vršila međusobna sondiranja s ciljem sklapanja mira. Da rat sa Finskom nije okončan, ne zna se da li bi bilo sprečeno formiranje široke antisovjetske koalicije.

Međutim, bilo je prekasno da se isprave druga zla izazvana ovim ratom. Akcije SSSR-a ostavile su svima opasan utisak njegove vojne slabosti. Staljin je to shvatio. U nastojanju da ispravi situaciju, počeo je da pomjera ličnosti na najvišim nivoima rukovodstva oružanih snaga. Vorošilov je ustupio mesto narodnom komesaru odbrane Timošenku. Staljin je čak smijenio načelnika Generalštaba, maršala Šapošnjikova, koji je došao iz stare, predrevolucionarne vojske, iako nije bio odgovoran za finsku kampanju (predložio je drugačiji operativni plan). Svoju odluku Staljin je opravdao potrebom da se celom svetu pokaže da Moskva izvlači neophodne pouke iz onoga što se dogodilo. Ali već je bilo prekasno.

Treba napomenuti da je početni, na prvi pogled, uspješan period saradnje sa Njemačkom povukao brojne negativne posljedice po SSSR. Antifašistička propaganda u Moskvi iznenada je prestala. Hitlerova agresija više nije nailazila na osudu, osim možda najnejasnije, opšte koja se mogla izvući iz osude svih imperijalističkih sila i njihove predatorske prirode. Sam koncept „zemlje agresora“ gurnut je u drugi plan kao više neprikladan za upotrebu. Nije izraženo žaljenje u vezi s likvidacijom Poljske kao države, ovog „ružnog djeteta Versajskog sporazuma“. Molotov je čak otišao toliko daleko da je „zločinačkim“ nazvao rat koji bi svojim ciljem proglasio „uništenje hitlerizma“. On je naveo da takva formulacija pitanja podsjeća na "stare vjerske ratove" srednjeg vijeka. Staljin je „odgovornost“ za izbijanje rata i, u još većoj meri, za njegovo produženje stavio na Francusku i Englesku, koje su „grubo odbile... mirovne predloge Nemačke“.

U inostranstvu je sve to ozbiljno uticalo na antifašiste - prijatelje SSSR-a. Velika pometnja se osjećala u Kominterni, koja je, striktno slijedeći zvaničnu sovjetsku politiku i propagandu, bila prisiljena da ponavlja sve svoje zaokrete. Kominterna je rat definisala kao „nepravedan, imperijalistički“, koji se po karakteru ne razlikuje od Prvog svetskog rata. Zaista, tokom posljednjih mjeseci 1939. i /9/ prvih mjeseci 1940. godine, smisao događaja na frontu nikako nije bio jasan. Ovaj period sukoba je počeo da se naziva "Fantomski rat". Nakon sloma Poljske, protivničke vojske gotovo da nisu promijenile svoje položaje. Neprekidno se tragalo za kompromisima, a zaraćeni blokovi još nisu dobili svoj konačni oblik. Ne mogu se isključiti ni senzacionalni zakulisni potezi, niti naglo okretanje fronta za 180 stepeni. Uz sve to, analiza Kominterne je bila previše jednostrana i zaostajala za situacijom, jer je ignorisala antifašistička osjećanja najširih slojeva naroda u mnogim zemljama.

To je dovelo do strašnih posljedica. Došlo je do oštrog i za mnoge neshvatljivog zaokreta - napuštanja kursa ka Narodnom frontu, što se sada doživljavalo kao privremena i zastarjela taktika. U Kominterni je ponovo u modu ušao sektaški rječnik iz vremena kada nacisti još nisu došli na vlast: oštrica polemike opet je bila usmjerena na socijaldemokratiju i sve posredničke snage koje su propovijedale “antifašistički rat”. Međutim, politički slogani koji su pratili novu promjenu kursa bili su, naravno, nerealni i kontradiktorni, u najboljem slučaju čisto propagandni, a samim tim i nedjelotvorni. Ovo je, na primjer, bio poziv na borbu za “okončanje rata”. Vjerovatno je bio opravdan nadom da će vremenom iscrpljeni i bezkrvni narodi od rata skrenuti pažnju na SSSR i komuniste koji u njemu nisu učestvovali. Ali za sada, u sadašnjoj situaciji, nastavak vojnih operacija, koji bi mogao dovesti do iscrpljivanja dvije suprotstavljene koalicije kapitalističkih sila, bio je jedina zaštita na koju je Sovjetski Savez mogao računati dok je ostao neutralan. Javno, Staljin je tu ideju odbacio kao govor o „političarima iz pivskih barova“. On je u privatnim razgovorima kalkulirao i dug i težak tok rata.