Svaki dan se suočavamo sa izborom. Ponekad to i ne primjećujemo, ponekad nas potreba za tim tjera u očaj. Na ovaj ili onaj način, gotovo sav ljudski život se sastoji od izbora, a to se odražava u istoriji i kulturi. Mnoge nauke proučavaju ovo pitanje, uglavnom na osnovu koristi, najoptimalnijih načina itd. Psihologija ovom problemu pristupa nešto drugačije. Ona proučava šta se dešava u čovekovoj glavi prilikom izbora, u kakvim se stanjima nalazi, šta otežava izbor i kako izbeći stres u takvim uslovima. I što je najvažnije, kako napraviti izbor?

Kada se javlja problem izbora?

Prvo morate shvatiti u čemu je problem? Postoji poseban pravac u psihologiji koji proučava probleme i izazove. Prema njegovim riječima, problem je neka vrsta poteškoća na putu do ne sasvim jasnog cilja. Iza takve nejasne definicije krije se glavna razlika između problema i zadatka – nepovoljni uslovi za postizanje određenog rezultata. Odnosno, problem ima tačan odgovor, da biste ga dobili, samo trebate odabrati pravi alat i njime promijeniti uvjete. Zauzvrat, problem je određena oblast u kojoj postoje različite vrste fenomena. Dok ne organizujemo ovaj teren, nećemo moći da nađemo rešenje i nećemo se osećati prijatno. Najčešće se problem predstavlja u obliku kontradikcije ili, tačnije, izbora.

Ali ovo je sve teorija i moramo se približiti životu. U praksi se ljudi stalno susreću s problemima izbora i u većini slučajeva ih dobro rješavaju. Međutim, prije ili kasnije dođu trenuci kada su sukobljene želje jednako jake. Odlučivanje za jednu stvar izgleda nepodnošljivo, a unutra se nakupljaju nezadovoljstvo, iritacija i druge negativne emocije.

Kurt Lewin, poznati psiholog prošlog vijeka, identificirao je tri tipa takvih sukoba. U prvom slučaju, osoba bira između dva podjednako privlačna objekta. Drugi tip je ono što se zove “i htjeti i bockati”: jedan predmet i privlači i plaši. Treći sukob je sukob izbjegavanja, kada trebate izabrati manje od dva zla. Većina nas je vjerovatno upoznata sa sve tri situacije iz prve ruke.

Zašto je izbor tako bolan?

Izbor uvek nije samo dobitak, već i gubitak. Odlučili smo se o jednoj stvari, odbijamo drugu opciju, a često je naša patnja povezana s tim. Činjenica je da ljudi teže doživljavaju gubitke intenzivnije od koristi koje primaju. Sva naša pažnja je koncentrisana na ono što smo propustili: počinjemo da žalimo, sumnjamo u ispravnost naše odluke. Ovo zahteva mnogo truda. Ovaj strah od propuštanja nečega, ostavljanja onoga što je poznato često dovodi ljude u omamljenost i blokira priliku da preduzmu važan korak. Osoba se može plašiti prekida odnosa sa voljenima, gubitka posla, negativne ocjene nastavnika ili vršnjaka itd. U takvim situacijama, važno je biti u stanju napustiti jedan predmet u korist drugog. Stoga se pri odabiru preporučuje da se fokusirate na nabavku i utrošite sredstva na njenu implementaciju - uostalom, upravo je to razlog zašto je odluka donesena.

Stavovi kao prepreka

S kojim se još preprekama ljudi suočavaju prilikom rješavanja ovako složenih problema? Često nas ne vode strahovi, već stavovi. To može biti bilo šta, od vjerovanja da treba steći visoko obrazovanje do kultnog obožavanja vođe. Izvor takvih stabilnih mentalnih obrazaca je okruženje: porodica, društvo, kultura. Kada nastanu problemi u izboru, stavovi dolaze u sukob sa željama i dovode do neugodnih posljedica u vidu anksioznosti, samoponižavanja, itd. Ponekad zapravo oduzimaju ljudima slobodu. Stoga, prilikom donošenja odluka, morate biti svjesni nezavisnosti svojih postupaka, biti u stanju da na vrijeme pratite stavove usađene spolja i odvojite ih od vlastitih potreba.

Odgovornost za svoje odluke

Koliko često pokušavamo da svoje uspjehe ili neuspjehe pripišemo vanjskim silama? Koliko često sebi kažemo: „Pa to je sudbina“. U običnom životu ljudi rijetko razmišljaju o odgovornosti osim ako je to zapisano u dokumentima ili ako se ne razgovara sa nadređenima. Ali istina je da svaka akcija, svaka odluka nosi odgovornost. Kada pravimo izbor, preuzimamo ga na sebe, ali to ne shvatamo uvek. Strah od odgovornosti i nesvjesni pokušaj izbjegavanja često dovode do nemogućnosti da se krene naprijed.

Zamislimo da osoba bira između šetnje sa prijateljima u šumi i odlaska roditeljima na selo. Ova situacija ga čini odgovornim ili za uznemirene mame i tate, ili za propuštenu priliku da doživi nezaboravno iskustvo iz planinarenja. U oba slučaja morat ćete podnijeti prilično težak teret. Strah od odgovornosti navodi osobu da je pokuša prebaciti na druge, a to može rezultirati ozlojeđenošću i oštećenim odnosima. Stoga je važno shvatiti da smo, uprkos postojećim objektivnim okolnostima, u većini slučajeva sami odgovorni za svoje živote. Teško je donijeti zdrave odluke ako nas vodi nespremnost da ih donesemo.

Zašto je sposobnost donošenja odluka toliko važna?

Život moderne osobe pun je iznenađenja, ogromnog broja događaja i poznanstava. Istovremeno, kultura grada je takva da smo u suštini prepušteni sami sebi. Naravno, porodične veze ostaju, postoji hijerarhija u službi, ali one više ne nose funkciju kontrole života koju su nekada imale. Ispostavilo se da u svoj toj zbrci moramo nekako da se snalazimo i da se možemo osloniti gotovo samo na sebe. U takvoj situaciji, sposobnost da se napravi izbor, odbijajući nešto, čini se apsolutno neophodnom. Ovo pruža osobi čvrstu platformu na kojoj može graditi svoj život. To se može ilustrovati sljedećim primjerom.

Mladić Arseny, star 26 godina, došao je kod psihologa. Dok se žalio na zabrinutost za budućnost, usputno je spomenuo nekoliko mogućnosti. Tokom razgovora sa specijalistom, ispostavilo se da je Arsenijev glavni problem to što ne zna šta više želi. Po završetku osnovnih studija na fakultetu, bio je suočen sa nekoliko opcija: otići u rodni grad, gdje su mu roditelji i zagarantovan posao; nastavite da radite van svoje profesije za dosta novca; ići na postdiplomske studije i započeti profesionalnu aktivnost, primajući, međutim, neuobičajeno nisku platu. Svaka od tri opcije ima svoje prednosti i sve izgledaju podjednako privlačne. Dakle, Arseny nije ništa uradio skoro godinu dana. Istovremeno, anksioznost i neraspoloženje postaju sve očigledniji u njegovom životu: pojavili su se problemi na poslu, poremećeni su odnosi sa prijateljima, rođacima itd.

Tokom terapije identifikovani su faktori koji su ometali donošenje izbora: strah od promene i uverenja o sopstvenoj bezbednosti. Ispostavilo se da je Arsenijevo djetinjstvo proteklo u stalnom selidbi, kratkotrajnom bogaćenju porodice i kasnijem siromaštvu. Sve je to dovelo do čvrstog mišljenja da svaki pogrešan korak može dovesti do kolapsa, a pritom su mladiću zaista bile potrebne garancije da će u njegovom životu sve biti stabilno. Svaki izbor može predstavljati gubitak i grešku. Nakon što je pratio i radio kroz takve stavove, Arseny je, zajedno sa psihologom, bio u stanju da identifikuje svoje stvarne želje i potrebe, pretvarajući problem izbora u lanac zadataka. Sve to je omogućilo usmjeravanje napora na pronalaženje resursa potrebnih za njihovo rješavanje.

Opisana situacija može imati različite varijacije u zavisnosti od ličnosti osobe, karakteristika njenog života i okolne kulture. Jedna stvar ostaje očigledna: većina ljudi se povremeno suočava sa teškim izborima, bez ikakve ideje na šta da se oslone prilikom donošenja odluke. Psiholozi, psihoterapeuti i treneri se, između ostalog, bave ovim problemom, pomažući klijentima da ostvare svoje stvarne ciljeve, pronađu izvore resursa i naprave prvi korak, prihvate odgovornost i uživaju u novim stvarima.

  1. “Da li sloboda izbora postoji ili je to iluzija koju razvija naša svijest, a izbor je unaprijed određen?”
    Pojasnimo da ne govorimo o apstraktnoj „slobodi izbora“, već za sada konkretno o ljudskoj slobodi izbora.
    Moj odgovor je ne, ne postoji “sloboda izbora” kod ljudi.
    Čovjek jednostavno ima izbor. A “sloboda” nema nikakve veze sa ovim izborom.
    ===
    Čovek ne bira slobodno koje će gene imati, kakve će roditelje imati, u kojoj porodici će se roditi, u kojoj zemlji će se roditi, kakvo će obrazovanje dobiti, kakav će pogled na svet biti dominantan u društvu, gde će živeti, kakvi će biti zakoni, komšije, rođaci, vlasti, književnost, umetnost, šta će mu se dešavati od prve sekunde začeća do ovog trenutka kada pišem ovaj tekst.

Stoga će biti hrabrije ako uspijete shvatiti i zapamtiti ovu činjenicu. :)
===
Što se tiče predodređenja, u ovom konceptu nema ništa strašno. Ko se toga boji i vjeruje u slobodu, neka se zapita “ako ljudska sloboda postoji, zar to nije predodređeno zakonima Univerzuma?” I neka provjeri da li je strašna činjenica da je i prisustvo slobode samo predodređenje.
Da ne spominjem gravitaciju, želju za jelom, pićem, razmišljanjem, ljubavlju.
Predodređenost pobuđuje emocije samo zbog uticaja supervrijednosti slobode.
Ako ovaj koncept zamijenite "uslovljavanjem" za eksperiment, tada će odmah biti znatno manje emocija. :)
===
Dotična izjava će izgledati ovako:
"Da li sloboda izbora postoji ili je to iluzija koju razvija naša svijest, a izbor je određen okolnostima u kojima je napravljen?"
Provjerite koliko je lakše odgovoriti "da, izbor je određen okolnostima u kojima je napravljen!"
===
Da, moj izbor je uvek određen okolnostima, unutrašnjim i eksternim, i veoma mi je korisno da znam o tome, da proučavam te okolnosti, da ih ispitam kako bih poboljšao kvalitet izbora, poboljšao svoju sposobnost da napravim tačniji izbor, smisleniji, svesniji, koji odgovara kriterijumima da ih imam.
One postoje zbog drugih okolnosti. :)

===
2. “Ako nema izbora, šta je onda sa odgovornošću?”

Odsustvo “slobode izbora” ne znači da izbora nema.
Veoma je važno obratiti pažnju na ovo.
Izbor je izbor. I niko nije negirao njegovu mogućnost. Zato što osoba bira hiljade puta dnevno.
I nije dužan da ove izbore nazove “slobodnim”. :)
Ili smatrajte da pošto se ne zovu „slobodni“, to znači da ne postoje. :))
===
Odgovornost znači vezu između izbora i rezultata izbora.
Svako je odgovoran za svoj izbor, jer od kvaliteta njegovog izbora zavise okolnosti njegovog života i pravac razvoja situacije u kojoj se nalazi.
Akcija određuje događaje i "odgovorna" je za ono što će ti događaji biti.
To je prirodno i nema nikakve veze sa “slobodom izbora”.
Ljudska odgovornost ne dolazi kroz moralne standarde i kriterijume, već kroz uzročno-posledični lanac.
===
Što se tiče moralne odgovornosti, to je druga stvar.
Zavisi od stepena razvoja društva i morala.
Ako je društvo spremno da vidi sopstvenu ulogu u izboru svake osobe i s njom podijeli odgovornost na pola, onda je to jedno.
Ako je zrelo samo tražiti odgovornost od osobe i smatra da osoba čini loše stvari „iz slobode izbora“, onda je to druga stvar.
===
U prvom slučaju društvo i ljudi zajednički i svjesno preuzimaju odgovornost, shvaćajući da je to neizbježno, i pokušavaju izvući zaključke proučavajući uzroke i posljedice, poboljšavajući kvalitet svojih znanja i postupaka, postupaka, zakona, pravila.
U drugom slučaju, društvo bira strah i kaznu kao svoje instrumente uticaja na osobu, a ljudsku slobodu kao pogodan izgovor za vlastito neznanje.
===
I umjesto traženja razloga zbog kojih je osoba napravila ovaj ili onaj izbor, šta je na nju uticalo i kakvo je učešće u tom uticaju imalo samo društvo, preferira se ljudsko okruženje u cjelini, njegove karakteristike, optužbe, osude i kazne.
===
Kao rezultat toga, sloboda, izmišljena i nametnuta čovjeku kao privremenom „bogu“, postaje glavna kočnica razvoja i čovjeka i društva.
“Sloboda” ne dozvoljava čovjeku da lično upozna svijet, jer ako započne pravo znanje, otkriće da nema slobode. Stoga se plaši da zaviri u suštinu fenomena iu njegovom poznavanju svijeta uvijek će biti zabranjen najvažniji pravac u razvoju procesa. Dok se boji da se odrekne svoje imaginarne “slobode” i fanatično je zaljubljen u tu “slobodu”.
===
Ali “sloboda” ne dozvoljava društvu da se razvija, jer se i ono, umjesto da istražuje svijet i razloge ljudskih postupaka, zabavlja osuđujući jednih, a hvaleći druge, zapadajući u samozaborav i pokazujući nesposobnost da se razvija.
===
Spreman da odgovori na sva pitanja i kontraargumente.

U međuvremenu, želim da postavim još jedno pitanje.
Da li je čovek razuman????
===
Ili je samo potencijalno inteligentan? Čak je i ova potencijalna mogućnost čisto hipotetička i treba je dokazati. Za sada je to samo hipoteza, pretpostavka.
Zašto bi se osoba koja ne samo da nije uspela da postane razumna, nego ni ne pokušava da postane racionalna, proglasila slobodnom? :)
Ima li drugog razloga osim njegove nerazumnosti, odnosno njegove gluposti? :)
===
Kuda odlazi veliki Univerzum, koji je rodio čovjeka, kada se čovjek glupo proglašava „slobodnim“?
Da li čovjek koji se proglasi "slobodnim" postaje vladar Univerzuma i uzrok koji je stvorio Univerzum ga je stvorio? :)
===
Koja je glavna korist od napuštanja iluzije “ljudske slobode”?
Činjenica je da se čovjek vraća u stvarni svijet.
Dobija šansu za iskreno samospoznaju i poznavanje svijeta, za istinsku potragu za istinom.
===
Zarobljen iluzijom svoje „slobode“, on se pobuni protiv Univerzuma, i želi da iskoristi sve što mu je Univerzum dao i darovao, poput nezahvalne budale, budale koja pokušava da rodi svoju majku i postane njegov otac. :)

Na osnovu svih ovih razmatranja, struktura knjige je sljedeća:

U prvom dijelu ćemo pogledati kako smo se suočili sa izazovima prekomjerne ponude. Ispituje pokretačke snage koje stoje iza naše sve veće produktivnosti. Digitalne tehnologije su najočitiji primjer današnjeg izobilja, ali općenito se sve previše proizvodi – i materijalna dobra i informacijska dobra. Ovo je rezultat dugog procvata koji je započeo industrijskom revolucijom. Osim toga, prvi dio ispituje dva simptoma: ideju prezasićenosti, gdje je previše dobrih stvari i loše, i mit o kreativnosti, naše nepokolebljivo uvjerenje da je kreativnost uvijek dobra stvar.

U drugom dijelu govorit ćemo o historiji pojma “kuracija” i pokušati detaljnije definirati u kojim slučajevima se ovaj termin danas koristi. Zašto mislim da je selekcija – posebno selekcija, iako i kompozicija – toliko važna? Šta oni znače i kako ih treba razumjeti u kontekstu prvog dijela? Usput ću se dotaknuti srodnih pitanja: kako je internet transformirao rad kustosa, utjecaja algoritamskih modela selekcije, kako se maloprodaja mijenja, kao i različite komponente kustoskog pristupa – kako njegove osnove tako i pozitivne nuspojave. Kada shvatimo principe, približit ćemo se tome kako kuracija može pomoći u borbi protiv prezasićenosti.

Treći dio prikazuje upečatljive primjere kompanija, organizacija i pojedinaca koji su kustosi. S obzirom na raznovrsnost ove aktivnosti, neće biti pretenzija na bilo kakvu enciklopedičnost. Želim samo istaknuti zanimljive primjere i pokušati izvući zaključke. U ovom dijelu ćemo ući malo u suptilnosti i dati novi kustoski pojmovnik, koji će definirati modele: implicitni i eksplicitni, intenzivni i slabi tip, emitiranje i korisnik.

Vođenje radnje ili novina oduvijek je uključivalo ono što danas zovemo kuriranje. Samo se njegovo mjesto promijenilo – sada je u središtu kako funkcioniranja tako i samoopredjeljenja ovakvih institucija. Potreba za kustoskim pristupom postala je fundamentalna, iako sam proces nije očigledan, ponekad čak ni samim kustosima. U kojoj su mjeri kustoski principi već integrirani u naše poslovne modele - a nismo primijetili? Kako se svijet promijenio da nam je sada potreban novi tip posrednika u kulturi i biznisu?

Već živimo u svijetu trijumfalnog kustoskog metoda. Prošećite Parizom, New Yorkom ili Buenos Airesom, Bangalorom i Pekingom i svuda ćete vidjeti plodove kustoskog rada. Prodavnice, galerije, hoteli, restorani - to se podrazumijeva, ali i stanovanje i rad, način na koji ljudi rade i provode svoje slobodno vrijeme. Ako ste sretni i barem umjereno bogati po svjetskim standardima, onda ste okruženi rezultatima pažljivog odabira stručnjaka. I bez obzira ko ste, na internetu ćete sigurno naići na ponude koje je neki kustos odabrao - knjige i članke, fotografije i video zapise, aplikacije i blogove.

Postoji riječ na japanskom tsundoku: To znači stalno kupovati nove knjige, ali ih ne čitati. Mnogi od nas su upoznati sa ovim. Taj osjećaj je sada zahvatio sve. Japanci, što je za njih tipično, već imaju odgovor tsundoku. U tokijskom okrugu Ginza otvorena je knjižara koja prodaje samo jednu knjigu po osobi. A ovo je samo početak.

Šeme selekcije i sistematizacije postepeno - ponekad suptilno, ponekad eksplicitno - prodiru u naše živote. Ne mogu se zanemariti. Ovladati njima znači ovladati kontekstom cijelog 21. stoljeća.

dio I
Problem

Prvi svjetski problemi

#firstworldproblems (#problemi prvog svijeta) je poznat hashtag, zar ne? Ovako ljudi na društvenim mrežama označavaju svoje pritužbe na razne sitnice: kada je teško odlučiti da li odabrati škotski dimljeni losos ili američki odrezak, ili kada je neko pod stresom jer ne može odlučiti što će obući za zabavu , ili tužno jer je novi gadget pokvaren, što je bilo apsolutno beskorisno. Website Buzzfeed Sakupio sam najbolje izreke, uključujući i prave bisere: „Ne mogu da jedem sladoled u kabrioletu – kosa mi stalno ide u usta“ ili „Toliko sam dugo slikala hranu da se sve ohladilo“. O da, to su problemi. Fraza je postala toliko uobičajena da je čak našla put u Oksfordskom rječniku engleskog jezika.

Problemi prvog svijeta su, naravno, nezgodni i izraženi sa dosta sarkazma. Da, većini na planeti više ne prijete glad, rat ili bolest, ali još uvijek nisu svi. To je pokušaj da se preduhitri osjećaj krivice zbog nekih uznemirujućih smetnji modernog svijeta, crvena haringa, idealan način da se uravnoteži kontradiktorna moderna potražnja za ironijom i izljev iritacije na društvenim mrežama. Sve u svemu, #problemi prvog svijeta je lažno cviljenje privilegovanih srećnika koji duboko u sebi znaju da su rođeni sa srebrnom kašikom u ustima. Međutim, ovdje postoji jedan zanimljiv aspekt.

Za mnoge se situacija promijenila. U eri obilja #problemi prvog svijeta- ovo je Zapravo teškoće sa kojima se ljudi suočavaju. Ovdje, naravno, nije pitanje kako su problemi prvog svijeta smiješni i odaju naviku da sebi ništa ne uskraćujete – to je već jasno. I kako smo završili u svijetu u kojem se takvi problemi, čak i kao šala, uglavnom javljaju.

Žalosno je, ali važno prepoznati da to ne znači da su dugotrajni sukobi i siromaštvo nestali, iako se oni zaista povlače u mnogim dijelovima svijeta. Priznanje je da, iako živimo u eri velikih recesija, štednje i stagnacije, život na Zapadu često definiraju problemi viška, a ne oskudice. Ne možete to uvijek osjetiti: na kraju krajeva, ne postoji nešto poput previše novca, zar ne? Ali u stvarnosti, u poređenju sa našim precima, živimo u eri preobilja. Morali su biti gladni - žalimo se na odlazak u radnju. Borili su se za obrazovanje - mi se davimo u informacijama. Ono što smo ranije morali godinama štedeti dolazi nam pred vrata kada plaćamo na rate.

Dobra slika je hijerarhija potreba psihologa Abrahama Maslowa. Maslow je tvrdio (vidi sliku 1) da naše potrebe čine piramidu.

Ill. 1. Hijerarhija potreba Abrahama Maslowa


Svaki sloj u ovoj piramidi počiva na onima koji leže ispod njega. Nakon zadovoljenja osnovnih fizioloških potreba – žeđi i gladi – počinjemo da brinemo o drugim brigama: koliko smo zaštićeni od nasilja, da li smo u stanju da sebi obezbedimo sredstva za život i očuvamo sopstveno zdravlje. Na vrhu piramide su potrebe višeg nivoa – samopoštovanje i samospoznaja. Koliko smo sami sebi gospodari? Možemo li se izraziti? Maslowova piramida pokazuje da u 21. veku na Zapadu i mnogim drugim delovima planete nismo posebno zabrinuti za niže nivoe piramide.

To ne znači da je život postao idealan i da možemo zaboraviti na njih: samo treba da shvatimo da opšta populacija uzima ove nivoe zdravo za gotovo. Hitni zadaci su se preselili negdje na gornje nivoe.

Tu leži najveća ironija #problemi prvog svijeta. Ova radoznalost pokazuje koliko smo postali besposleni. Ali u isto vrijeme, to također odražava nešto važno: problemi su se zaista promijenili. Više ne znači uvijek više. Postoji određena prekretnica nakon koje mehaničko povećanje volumena prestaje raditi. Zašto je to važno? Prvo, u posljednjih dvije stotine godina dizajnirali smo društvo i poslovanje tako da stalno rastu. Drugo, sada se približavamo prezasićenosti, gdje dodavanje znači više štete nego koristi. Konačno, važno je jer imamo ideju o kreativnosti kao nečemu bezuvjetno pozitivnom – bilo u poslu, umjetnosti ili životu općenito. Možda je ovo istina. Međutim, ako nastanu problemi zbog činjenice da stalno stvaramo, možda bismo trebali dovesti u pitanje ovu ideju?

Vratimo se pitanju informacionog cunamija. Tokom većeg dela ljudske istorije, informacije je uvek bilo neverovatno teško pronaći, a čak su i tada ljudi mislili da ih je previše. Platon je vjerovao da će nas pisanje učiniti lijenim za razmišljanje. Seneka Stariji je vjerovao da knjige ometaju pažnju i da ih je previše. Godine 1860., mladi doktor po imenu James Crichton Brown održao je govor Kraljevskom medicinskom društvu u Edinburgu koji će nam se danas činiti vrlo poznatim: „Živimo u doba struje, željeznice, plina, brze misli i djelovanja. U jednom kratkom mjesecu, naš mozak primi više utisaka nego što su mozgovi naših predaka činili u nekoliko godina, a naši mentalni uređaji obrađuju više materijala nego što se to zahtijevalo od naših djedova tijekom života.” Korijeni ideje preopterećenja informacijama sežu vrlo duboko.

Međutim, dok su ljudi u prošlosti mislili da ima previše informacija, danas je situacija zaista bez presedana. Digitalni podaci se udvostručuju otprilike svake tri godine i rastu više od četiri puta brže od globalne ekonomije, a tempo promjena se ubrzava. Do kraja 2013. godine svijet je imao 1.200 eksabajta podataka, od kojih je manje od 2% bilo nedigitalno. Štaviše, 2000. godine 75% podataka nije bilo digitalno. Prema stručnjacima za velike podatke Kenneth Cukier i Victor Mayer-Schönberger, kao da je cijela teritorija SAD-a prekrivena sa 52 sloja enciklopedija. Ako sve ovo snimite na CD-ove i stavite u gomilu, visina ovog snopa će biti 5 puta veća od udaljenosti od Mjeseca. Svaka osoba koja živi danas ima 320 puta više dostupnih informacija nego što je bilo pohranjeno u Aleksandrijskoj biblioteci, i koliko bi Seneka bio zabrinut. Da je James Crichton Brown bio zabrinut zbog preopterećenja informacijama još 1860. godine, teško je zamisliti šta bi rekao danas.

Nove tehnologije proizvode gigantske količine podataka. Nisu uključeni samo tvitovi, slike i video zapisi YouTube, ali i informacije od različitih senzora (na primjer, sa senzora vlažnosti u vinogradima ili sa senzora temperature u automobilima). Informacije se generiraju web klikovima, računima kompanije, medicinskim uređajima, uslugama geolokacije na mobilnim telefonima i CCTV kamerama. Svijet se kompjuterizira malo po malo, pretvarajući se u niz sirovih podataka. Sa praktične tačke gledišta, ovo je izazov koji takođe obećava. Nemoguće je koristiti sav taj višak podataka u sirovom obliku, ali kompanije uče da obrađuju i pretvaraju te podatke u vrijedne i korisne informacije.

Da bih stekao utisak o složenosti ovog procesa, razgovarao sam sa trgovcem u velikoj američkoj banci, s kojim me je upoznao zajednički prijatelj. Pozovimo trgovca Lizu. Ima tamnu kosu, skupe dodatke i brzo govori. Svaki dan Lisa ustane u 5:30 ujutro i odmah pogleda u svoj iPhone (ranije, umjesto iPhonea koji je imala BlackBerry), još jednom zaroni u ovaj beskrajni tok informacija. Zatim pregleda e-poštu i lične poruke (koristi whatsapp), gleda finansijske informacije objavljene preko noći i skroluje kroz vijesti. Živa slika preopterećenosti informacijama u kojoj Lisa živi je njena radna površina: na njoj, kao i mnogi trgovci, ima osam ekrana.

„U početku sam mislila da je sve to jako kul“, kaže ona pijuckajući limunadu. Sjedimo s njom u jednom od anonimnih Starbucksa. „Evo me, sav ja radim pravu trgovinu, na prvoj liniji fronta.” To znači da je Bloomberg bombarduje tržišnim podacima u realnom vremenu, njena inbox je puna mejlova i analitičkih izveštaja, a pred očima joj trepere tikeri sa informacijama o berzi i citatima. Količina podataka kojoj prosječan trgovac ima pristup svake sekunde je zapanjujuća. Štaviše, trgovci moraju da reaguju na ove podatke korektno i munjevitom brzinom u uslovima strašnog stresa. Automatizirani programi trgovanja mogu trenutno apsorbirati cijeli niz tržišnih podataka i donijeti odgovarajuće odluke o njima. Na samo jednoj razmjeni NASDAQ Svaki dan se trguje preko dvije milijarde dionica. Stres se u međuvremenu samo povećava.

"Sada je moj glavni osjećaj..." i ona zastaje, tražeći riječ, "...paraliza." Da, verovatno paraliza. Toliko toga se dešava, toliko toga morate proći kroz sebe da više ne znate gdje da tražite. Znati šta da tražim je moj posao, ali čini mi se da je postalo teže.” Kako bi se izborila s tim, odlazi kod psihoterapeuta, ali o tome ne govori svojim kolegama trgovcima. “Sigurno nije kao Vuk sa Vol Strita, ali je i dalje teško.” Njena otpornost je, naravno, neverovatna. Općenito, naš mozak je dizajniran na isti način kao i mozak naših predaka koji su živjeli u savani. U radnoj memoriji možemo držati otprilike sedam informacija. Sve više je izvan naših kognitivnih sposobnosti. Nije iznenađenje da se Lisa, kao i bilo ko drugi u ovoj vrsti posla, jedva snalazi: pred njom je osam ekrana složenih podataka, sve te podatke treba pažljivo analizirati, sve je to potencijalno važno. Nepravilan raspored također čini svoje. Lisa ima više novca nego što će većina nas ikada imati, ali joj hronično nedostaje vremena. Posao joj oduzima cijeli dan i većinu vikenda. Možete zaboraviti na normalan odmor.

Kakav zaključak se može izvući iz svega ovoga? Lisa utjelovljuje na mnogo načina #problemi prvog svijeta. Ima veliku platu, zavidan stan i posao koji joj daje ogromnu moć. Ali u ovom poslu je napeta i davi se u beskrajnim tokovima informacija. Dva njena romana su završila jer nije bilo vremena za njih. Niko neće tugovati zbog Lisinih problema, i nema potrebe. Šta je rekao James Crichton Brown? “Naši uređaji za razmišljanje obrađuju više materijala.” Ovdje postaje očigledna vrijednost kuriranja. U eri preopterećenosti informacijama, posjedovanje pravih informacija mnogo vrijedi.

U kontekstu globalnog zasićenja, kuracija nije samo popularna riječ. Kustosiranje znači osmišljavanje svijeta.

Međutim, kako smo došli do ovog života?

1. Dugi bum svega

U vrijeme njegove smrti 1792. godine, Richard Arkwright - sin krojača koji nije mogao priuštiti ni da pošalje svoje dijete u školu - bio je najbogatiji nearistokrata u Britaniji. Njegovo bogatstvo - 500.000 funti - smatralo bi se ogromnim po svim standardima, ali u eri niske društvene mobilnosti to je bilo potpuno nečuveno. Kako je skromni urođenik iz Prestona uspio steći takvo bogatstvo? Odgovarajući na ovo pitanje, shvatićemo odakle dolaze problemi prevelike ponude. Arkwright nije ništa manje nego otac industrijske revolucije, koja je iz temelja promijenila tok historije i u kojoj se moraju tražiti korijeni sadašnje prezasićenosti.

Tekstil je kritična komponenta predindustrijske ekonomije. Svima je potrebna odjeća, ali njihova proizvodnja je vrlo radno intenzivan proces. Prije izuma industrijske tehnologije, košulja je bila vrlo skupa - u današnjem novcu, najmanje 3.500 dolara (ili 2.500 funti), uprkos činjenici da je danas možemo kupiti u nekoj jeftinoj radnji za nekoliko dolara. Poteškoća za kupca je bila sljedeća: iako je engleski pamuk bio visokog kvaliteta i relativno jeftin, troškovi rada za izradu niti od pamučnih vlakana bili su previsoki. Kao rezultat toga, odjeća i drugi tekstilni proizvodi bili su rijetki i skupi. Tada je općenito bilo po poretku stvari: živote ljudi određivao je njihov nedostatak. Kupovina jedne košulje zahtijevala je značajne troškove, a to je ostavilo odgovarajući pečat na godišnji budžet porodice.

Arkwright je bio među onima koji su ovdje vidjeli priliku. Tkač i stolar iz Lancashirea James Hargreaves jednom je prevrnuo svoj točak za predenje i, vidjevši kako se ono i dalje vrti na boku, shvatio je da ako se vreteno može pomjeriti iz vertikalnog položaja u horizontalni položaj i natrag, onda će se rad odvijati brže nego da se isto je uradio i čovek. Ova ideja je do 1764. dovela do razvoja mehaničke prede Jenny, primjera iz udžbenika kako je čovjek, kroz mehanizaciju, poboljšao ručni rad i revolucionirao produktivnost. Postavljanjem takvih kotača u nizu, bilo je moguće povećati ukupni učinak.

Arkwright je krenuo drugim putem. Rođeni preduzetnik, uložio je ogroman iznos - 12 hiljada funti - u razvoj tehnologije, patentirajući sopstvenu mašinu za predenje 1769. godine i mašinu za kardanje 1775. godine. Arkwrightova mašina za predenje Waterframe pokretana je riječnom vodom i koristila je sistem osovina za okretanje materijala, proizvodeći jaku nit koju Jenny nije mogla pružiti. Arkwright se, međutim, nije bavio samo tehnologijom. Da bi ostvario njihov potencijal, trebao mu je novi oblik organizacije rada - tvornica. Godine 1771., u Cromfordu, Derbyshire, Arkwright je počeo da spaja sve elemente - novu patentiranu tehnologiju, vojsku radnika, fabriku izgrađenu posebno za smještaj opreme, dizajniranu i smještenu da osigura maksimalnu produktivnost, i radno vrijeme koje je bilo uzrokovano ne prirodnim svjetlom, već radom mašina (od 1772. radile su 24 sata dnevno). Arkwright je čak izgradio stambene objekte i osigurao prijevoz za radnike do tvornice, stvarajući tako prototip industrijskog grada. Mašina za predenje je bila jednostavna za rukovanje i proizvodila je proizvode visokog kvaliteta. Do 1785. tvornica je snabdjevena parnom energijom: industrijska revolucija se približavala vrhuncu.

Možete otići u Cromford i pogledati debele zidove od cigle, pa čak i redove pravokutnih prozora. U poređenju sa onim kako su radili ranije, tvornica Cromford je pravi proboj. Danas izgleda staromodno, ali tada su se ovdje kovali inovativni oblici organizacije rada i nove tehnologije. Ove neugledne zgrade promijenile su svijet.

Uticaj na tekstilnu industriju bio je ogroman. U 27 godina od 1760. do 1787., uvoz sirovog pamuka je skočio sa 2,5 miliona funti na 22 miliona. Do 1837. godine, s obzirom da je Britanija već bila svjetska radionica i Manchester kao "Cotton City", obim uvezenog pamuka je skočio na 366 miliona funti. Obim proizvodnje je rastao, a cijene su pale - sa 38 šilinga po funti 1786. na 7 šilinga po funti 1807. godine.

Arkwright je postao jedan od najbogatijih ljudi u Britaniji zahvaljujući svom pronalasku nove tehnologije. Tokom većeg dela ljudske istorije, poljoprivreda se razvijala veoma sporo; Tehnologije su se takođe polako menjale, tempo se merio ljudskim životima. Jednu od pokretačkih snaga modernog svijeta - produktivnost rada - transformirali su Arkwright i drugi slični njemu, posebno industrijalac Matthew Bolton i tehnolog James Watt iz Birminghamskog lunarnog društva.

Arkwright je spojio tri stvari. Prvo je počeo da koristi energiju na nov način, stavljajući mu na uslugu snagu riječne vode, a zatim i uglja. Sposobnosti čovječanstva su se odmah povećale. Zahvaljujući fosilnim gorivima, potencijal naših napora se višestruko povećao. Jedno barelo nafte sadrži ekvivalent od 25 hiljada sati ručnog rada. Od 1870. godine koristili smo 944 milijarde barela nafte – ogromna količina posla – i to je otprilike u isto vrijeme kada su ljudi počeli sistematski da eksploatišu energetske resurse. Nadalje, Arkwright je promijenio prirodu posla. U dobru i u zlu, rad je sada regulisan, strogo kontrolisan, a tehnološki proces je postao njegova glavna pokretačka snaga. Problemi se više nisu masovno rješavali: počeli su da se razdvajaju. Konačno, Arkwright je počeo primjenjivati ​​naučne i inženjerske principe na masovnu proizvodnju robe. Automatizacija i nove tehnologije značajno su povećale proizvodne mogućnosti njegove firme.

Industrijska revolucija je revolucija u produktivnosti rada. Zahvaljujući njoj, košulja se od najvažnije kupovine čoveka u 18. veku pretvorila u nešto sasvim trivijalno u 21. veku. Predmeti materijalnog sveta, kojih je uvek nedostajalo, počeli su da postaju široko dostupni. Dugi bum svega je počeo.

Kratak odgovor na pitanje kako smo dospjeli u situaciju da svega ima previše je da produktivnost rada kontinuirano raste već dvije stotine godina. Svake godine stvaramo više nego prethodne godine. Vremenom se stvari zbrajaju. Vremenom se nedostatak pretvara u višak. Pojavljuje se novi niz poteškoća – i perspektive. Prilično rano, Marx i Engels su opisali promjene koje su se dešavale, jasno videći njihov razmjer. Industrijske revolucije…

„...stvorio brojnije i ambicioznije proizvodne snage od svih prethodnih generacija zajedno. Osvajanje sila prirode, proizvodnja mašina, upotreba hemije u industriji i poljoprivredi, brodarstvo, železnica, električni telegraf, razvoj čitavih delova sveta za poljoprivredu, prilagođavanje reka za plovidbu, čitave mase stanovništva , kao dozvan iz podzemlja - ko je od prethodnih vekova mogao posumnjati da takve proizvodne snage leže uspavane u dubinama društvenog rada!

Poput Jamesa Crichtona Browna, ova dva čovjeka, koji su živjeli u srednjoj Viktorijanskoj eri, mora da su bili šokirani kontinuiranom transformacijom koja se odvija pred njihovim očima.

Tehnologija je uvijek igrala ključnu ulogu u promjenama. Industrijska revolucija započela je izumom mehaničkog predenja Jenny i parne mašine. Manje poznata Druga industrijska revolucija, koja se dogodila sto godina nakon prve, jednako je upečatljiv primjer kako tehnologija neprestano povećava produktivnost.

Bessemerovi i otvoreni procesi dali su svijetu čelik i, zahvaljujući njemu, niz novih struktura, od mostova do nebodera. Inovativni razvoj u ovoj oblasti traje decenijama. Na primjer, 1920. godine napravljena je tona čelika za tri radna sata. Do 2000. godine za proizvodnju tone čelika bilo je potrebno samo 0,003 radnih sati.

Zatim je uslijedila elektrifikacija fabrika i robe. Kompanija AEG Emilie Rathenau je postala pionir u oblasti elektrotehnike. Werner von Siemens, koji je razvio telegraf, dinamo, električni voz i sijalicu, nije zaostajao daleko. Siemens je stvorio samopobuđeni generator - dinamo koji pretvara mehaničku energiju u električnu. Zahvaljujući tome, parne i vodene turbine počele su proizvoditi mnogo jeftine električne energije, koja je pokretala fabrike i neprestano stvarala tehnološke izume. Ako navedemo jedan izum koji je, zajedno sa Bessemerovim procesom, pokrenuo drugu industrijsku revoluciju, onda je to, naravno, električni generator.

Siemens i drugi imali su i odlične američke kolege, na primjer Edisonov General Electric.

Arkwright je uveo nauku, ali tokom Druge industrijske revolucije, fabrike su počele da se njome bave svrsishodnije i sistematičnije. Hemikalije i sintetičke boje, na primjer, promovirale su njemačke firme BASF I Bayer- Postigli su neviđeni uspjeh baveći se vlastitim naučnim istraživanjima. Do 1914. godine, njemačke firme su zauzele skoro 90% svjetskog tržišta boja. Otprilike u isto vrijeme pojavio se ogroman broj drugih tehničkih poboljšanja: stvoren je dinamit, upotreba gume i maziva počela je pojednostaviti i ubrzati proizvodne procese, a uvedena su dušična gnojiva.

Takođe je došlo do procvata u saobraćaju i izgradnji infrastrukture. Više željeznica izgrađeno je 1880-ih nego u bilo kojoj deceniji ranije. Široko uvođenje parobroda i telegrafa učinilo je našu planetu manjom. Ako je Prva industrijska revolucija pokrenula dugi procvat, tehnološka inovacija Druge — recimo, upotreba elektromagnetizma — bila je ta koja ju je turbo punila. Ogromna tehnološka poboljšanja uvedena tokom godina dovela su do kvalitativnih promjena u produktivnosti rada. Tokom Prve industrijske revolucije, produktivnost je rasla za 0,5% godišnje. Ova brojka može izgledati skromna, ali se ne može porediti ni sa čim što je bilo blizu prethodnih stoljeća gotovo potpune stagnacije. Međutim, od 1870. do danas globalna produktivnost rada je rasla za 1,7% godišnje. Prema Jeffreyju Kaplanu, produktivnost po satu rada u Americi se udvostručila od 1948. do 1991. i porasla za još 30 posto od 1991. do 2006., a sve zahvaljujući upotrebi novih tehnologija.

Od 1970-ih vodi se debata o onome što ekonomisti nazivaju dugoročnim usporavanjem rasta produktivnosti. Pojednostavljeno rečeno, neki komentatori tvrde da je rast produktivnosti potpuno zaustavljen. Kao što ćemo kasnije vidjeti, to ne znači da je svjetska ekonomija prestala rasti. Ovo nije ni blizu. A prvi se ne zna sa sigurnošću. Poteškoća je dijelom u tome što s rastom produktivnosti rada u prerađivačkoj industriji, udio ove potonje opada: ako je ranije u fabrici radilo stotinu ljudi, sada je potrebno samo deset. Povećanje produktivnosti teže je postići u uslužnom sektoru. Klasičan primjer su frizerski saloni. Frizer može ošišati toliko mnogo ljudi i ništa više, dok se iz industrijskog preduzeća može iscijediti dodatna produktivnost poboljšanjem tehnologije.

Bez obzira da li je rast produktivnosti zaustavljen ili ne – a postoje dokazi da su ga digitalna tehnologija i internet značajno povećali – nastavljamo vidjeti koliko ogroman potencijal za produktivnost može biti. Kumulativni učinak svih ovih tehnoloških poboljšanja danas je jednostavno zapanjujući.

Zamislite tajvansku proizvodnu firmu. Foxconn. Ako imate iPhone ili BlackBerry, igrao si Play station ili xbox, čitajte knjige o Kindleu, sve ove uređaje je vjerovatno sastavila kompanija Foxconn, vrlo moguće čak i u (ne)poznatom tehnološkom parku Longhua u Shenzhenu u Kini. Ako želite da vidite granicu borbe za povećanje produktivnosti rada, onda je ovaj ogroman tehnopark ograđen zidom pravo mjesto. Reći "fabrika" bilo bi natezanje. Zapravo, Longhua je u suštini cijeli grad, superproizvodni pogon koji se prostire na 2,5 kvadratnih kilometara i zapošljava do 300 hiljada ljudi. Ovdje nisu samo montažne radnje; Longhua ima spavaonice, kuhinje, restorane, banke, knjižare, teretane, sportske terene, pa čak i svoj McDonald's. Sve u Longhua je dizajnirano da osigura maksimalnu efikasnost i produktivnost. Kompanija Foxconn je proizvodni gigant i najveći privatni poslodavac u Kini. Kompanija zapošljava 1,4 miliona ljudi na četrnaest lokacija. Napisali su da njena najveća fabrika u Džendžouu (provincija Henan) može proizvesti 500 hiljada iPhone-a dnevno, a istovremeno proizvodi i drugu robu. Proizvodnja miliona i miliona složenih potrošačkih proizvoda, Foxconn zarađuje preko 130 milijardi dolara godišnje. Socijalni troškovi su također značajni i ne prolaze nezapaženo.

A ovo je samo početak. Nedavno je ekscentrični predsjednik kompanije Terry Gou najavio program za stvaranje "miliona robota". Regrutirajući tim robotičara sa Massachusetts Institute of Technology 2006. godine, Gou je počeo stvarati Foxbot, robotsku ruku koja bi teoretski mogla naučiti obavljati složene zadatke sklapanja za koje je specijalizovana. Foxconn. Jer nije ništa drugo nego Foxconn, predsednik, naravno, želi milion ovih ruku odjednom: milion preciznih, neverovatno brzih i neumornih robota, koji sastavljaju telefone i tablete danonoćno. To znači da će biti mnogo telefona i tableta.

Ipak, ne ide sve po planu. Do sada proizvodnja jednog Foxbota košta 20-25 hiljada dolara, a napravljeno je samo 30 hiljada jedinica. Mogu raditi samo na nekim proizvodnim linijama - sudeći po onome što pišu, proizvode, posebno, kertridže za HP i šesti iPhone. Oni neće zamijeniti živi rad, već će mu služiti kao pojačanje, smanjujući troškove i povećavajući produktivnost.

Foxconn doveo je stari model fabrike do krajnjih granica, gradeći najveće fabrike na planeti. Kao i njihovi prethodnici Arkwright i Siemens, vlasnici kompanije koriste tehnologiju za povećanje proizvodnje i profita – pokretačke snage industrijalizacije. Koristeći nove tehnologije Foxconn pokazuje da je usporavanje rasta produktivnosti daleko od prethodnog zaključka. Iako igra vodeću ulogu u jednoj od velikih priča našeg vremena – otvaranju kineske ekonomije i njenom ogromnom proizvodnom potencijalu – kompanija također služi kao odličan primjer kako tehnologija pokreće rast produktivnosti i kako produktivnost dovodi do viška.

Ekonomista William Brian Arthur tvrdi da je "ekonomija izraz njene tehnologije". Drugim riječima, karakter, rast i struktura svake ekonomije zavise od njene tehnologije, što dijelom objašnjava našu trenutnu situaciju. Posljednjih dvjesto pedeset godina naša tehnologija je usmjerena na povećanje produktivnosti, odnosno proizvodnju više. Čak više. Više hrane, više informacija, više stvari.

Međutim, priča se tu ne završava.

* * *

30. oktobra 2011. godine u Memorijalnoj bolnici Jose Fabella u Manili rođena je Danica Mae Camacho, još jedno zdravo, srećno dete, još jedno ljudsko čudo. Jedina stvar koja ju je razlikovala od većine novorođenčadi je to što je na ovaj svijet došla pod svjetlom bliceva i svjetla reflektora svjetskih medija. Danica Mej je, prema podacima UN, ispala sedam milijarditi stanovnik planete Zemlje. Na poklon je dobila pletenu kapu i stipendijski fond, iako je oboje moglo dobiti bilo koje od 220 hiljada djece rođene tog dana. Dvanaest godina prije Danice, Adnan Nevich je rođen u Bosni i Hercegovini. Imao je čast da postane šestmilijarditi stanovnik planete. Za dvanaest godina svjetska populacija se povećala za milijardu ljudi, a očekivani životni vijek ne miruje. Dakle, ne raste samo produktivnost rada, već i čovječanstvo.

Sam broj živih ljudi ima nevjerovatan utjecaj na naš ekonomski potencijal. Ljudi stvaraju i potražnju i ponudu u isto vrijeme. Što nas je više, više možemo i proizvoditi i trošiti, imamo više izbora i – u teoriji – više resursa se koristi. Ako produktivnost i tehnologija povećaju višak, onda ljudi rade potpuno isto kada ih ima puno. Prije četiri do pet hiljada godina, čovječanstvo se brojalo u desetinama miliona. Do 1700. godine, svjetska populacija narasla je na 600 miliona, dostigavši ​​brojku od milijardu oko 1820. godine. Odnosno, bila je potrebna čitava istorija čovečanstva do 1820. godine da se pojavi milijarda istovremeno živih ljudi.

“Gladan sam, ali sam već oprao zube” ili “Slučajno sam zatvorio karticu pretraživača” - to su prvi svjetski problemi, #prvi svjetskiproblemi. Naravno, svi oni nose pečat ironije. Ali u svakoj šali postoji samo zrno šale: o čemu još da brinete ako više ne morate razmišljati o sigurnom stanovanju i hrani?

Ove godine Ad Marginem je objavio knjigu britanskog izdavača i pisca Michaela Bhaskara, „Princip kustosa. Uloga izbora u eri ekscesa". “Princip supervizije” nas poziva da razmislimo o neobičnom fenomenu: problemi ljudi u prosperitetnim zemljama su zaista postali drugačiji. Ako zamislite Maslowovu piramidu, očigledno je da su u 21. veku mnogi odavno prešli niže nivoe, uzimajući zdravo za gotovo dostupnost hrane i sigurnost. Zainteresovani smo za samorealizaciju, želimo da imamo zanimljiv posao, važno nam je da radimo samo ono što volimo: kreativnost je postala sveta krava epohe.

U svijetu u kojem je skoro svako imao priliku da se izrazi, pojavilo se previše svega: gomila fotografija, gomila riječi, raznorazne robe... Čovječanstvo je moglo na takav način izgraditi mehanizme ekonomije da smo iz deficita prešli u preobilje.

Podjela rada, zamisao Adama Smitha, omogućila je radniku da napravi ne 20 iglica dnevno, već 200 puta više. Transporter je prvo izveo hrabar udar u fabrici Henry Ford, a kasnije je preuzeo vlast u drugim industrijama. Taylorizam se smatra beznadežno zastarjelim kao ideja sredinom prošlog stoljeća, ali njegovi principi su još uvijek živi u obliku KPI-ja i drugih životnih hakova za optimizaciju rada zaposlenih.

Svaki od ovih koraka približio je ljude velikom cilju da rade brže i više. Kao rezultat toga, utopija obilja postala je stvarnost, ali da li vam je pomogla da postanete sretniji?

Epidemija materijalizma

U knjizi, Baskar se poziva na niz studija, uključujući „Život kod kuće u 21. stoljeću“, objavljene prije 5 godina: istraživači su, posmatrajući živote trideset dvije američke porodice srednje klase, došli do alarmantnih zaključaka.

“4% sve djece na svijetu živi u Sjedinjenim Državama – a u isto vrijeme, zemlja troši 40% svih igračaka proizvedenih u svijetu”. Sobe su bukvalno zatrpane igračkama, posvuda su: na podu, u roditeljskoj sobi, u podrumu, koji je odavno pretvoren u ostavu za automobile, plišane i lutke. Očigledno je da je broj stvari već prešao granicu – ali šta učiniti ako dijete očekuje još jedan poklon za Božić? U kući nema dovoljno prostora, ali djeca žele više, a roditelji u toj želji ne zaostaju za njima. Iako su u stalnom stresu: to je olakšano nedostatkom slobodnog prostora i potrebom da se stvari stalno dovode u red.

“Samo 25% garaža je korišteno za automobile, a uglavnom su služile za odlaganje stvari.” Koliko god apsurdno zvučalo, u prostranoj garaži prosječne američke porodice možete pronaći sve: motorne sanke, kanu, kosilicu... Sve osim automobila koji su parkirani uz cestu. Nema veze što se sve ove stvari mogu koristiti samo jednom u životu. Prodati ih, uprkos svim vrstama usluga koje olakšavaju gnjavažu, psihički nije tako lako. Čim poželimo da se riješimo neke nove, iako ne baš neophodne stvari, počinju nas mučiti pitanja: možda će mi to ipak trebati? Nije ni čudo što sam ga jednom kupio!

“Uprkos činjenici da je skoro svaka porodica imala prostrano, uređeno dvorište, 50% njih je svoje slobodno vrijeme provodilo gledajući TV.” Istovremeno, iako su članovi porodice većinu svog slobodnog vremena provodili gledajući TV emisije, ipak su pokušavali da se oslobode kuhanja, zadovoljavajući se pekarskim proizvodima i poluproizvodima.

Takva statistika natjerala je autore studije da donesu razočaravajuću presudu: američka porodica je u stanju "materijalne prezasićenosti". Štaviše, radi se o ljudima sa prosečnim primanjima, koji često rade na više pozicija kako bi kupovali stvari koje nemaju gde da odu.

Naravno, možemo reći da su stanovnici naše zemlje daleko od takvih ekscesa. Malo nas živi u privatnim kućama ili ima posebnu garažu punu stvari, ali za nas balkon obavlja tu funkciju. A finansijski nivo nije toliko značajan ako u bilo kom trenutku možemo podići novac sa kreditne kartice.

Danas nas, kako napominje Baskar, ne zanimaju samo stvari: važno nam je da nas odjeća izdvaja iz gomile, naglašava status ili stil. Trošimo desetke hiljada na dizajnerski kaput ne zato što je napravljen od super kvalitetnog materijala, već zato što nam kupovina pomaže da se kreativno izrazimo. Kada kupujete Ferrari, ne kupujete auto, već san, a san je skup.

Ali koliko god da se trudimo da konzumiramo više, to nas ne vodi ka sreći. Ovaj zaključak sa naučne tačke gledišta prvi je izveo američki ekonomista R. Easterlin ranih 70-ih godina. Ljudi u bogatijim zemljama su sretniji od ljudi koji žive u siromašnijim zemljama, ali povećanje nacionalnog bogatstva ne znači povećanje sreće. Tako je Rusija u proteklih 25 godina postala mnogo bogatija, ali se nivo sreće građana nije povećao.

Ova izjava je istinita ne samo na nacionalnom nivou: jednog dana dolazi period kada sve veća potrošnja prestaje da donosi radost - ovaj fenomen se naziva „Isterlinov paradoks“. Prekomjerna ponuda prije ili kasnije postaje norma, a iako naučnici još uvijek nisu uspjeli utvrditi kada će se to „prije ili kasnije“ dogoditi, činjenica je očigledna.

Kada imate gotovo sve, obilje nije vrijedno divljenja, a kupujemo jednostavno da bismo održali nivo učestalosti potrošnje jednom postignut. Bhaskarovim riječima, "što više konzumirate, više morate konzumirati da biste ostali sretni" - ovo je princip hedonističke adaptacije.

Život u "blokadi" modu

Imamo sve više stvari - a sve manje vremena ostaje. Pre skoro jednog veka, engleski ekonomista D. Kejns je predvideo da ćemo u bliskoj budućnosti moći da radimo najviše 15 sati nedeljno. Međutim, bliska budućnost je stigla – i sada, zaista, radimo 15 sati, ali samo dnevno. Troškovi medicine, obrazovanja i te same statusne stvari stalno rastu, a da bi ostali na „hedonističkoj traci za trčanje“ mnogi ne preziru i honorarne poslove.

Novinar B. Schulte ovaj način života naziva “preopterećenim”. U većoj mjeri, “blokada” je poznata samohranim majkama, koje moraju istovremeno biti dobre majke, efektivne radnice, lični vozači djece, domaćice i još mnogo toga, dovodeći sebe do “preopterećenosti ulogama”. To je kao trčanje na kotaču kojem nema kraja: kada smo jednom preuzeli mnoge obaveze, više ih ne možemo odbiti, a kada odbijemo, osjećamo se krivim što nismo ispunili očekivanja u vlastitim očima.

Čak i bez roditeljskog statusa, svako od nas može se naći u situaciji preopterećenosti: u modernom kapitalističkom svijetu idealan radnik je mašina, bez kvarova i grešaka, sretno spreman da ode na neplanirani službeni put i preuzme prekovremeni rad. rad. Iako, prema istraživanjima, maksimalna količina radnog vremena tokom kojeg zaposleni može biti zaista produktivan ipak ne prelazi 8 sati.

Međutim, nema smisla kriviti bezdušne poslodavce. Zauzetost je postala moderan stil našeg veka, dokaz da je život bogat i zanimljiv. Nije iznenađujuće da mnogi ljudi, pokušavajući da urade sve, skrate vrijeme spavanja.

Kako pobjeći od ekscesa?

Dakle, radimo više poslova da bismo sebi obezbedili pristojan životni standard i kupovali; Nakon što smo ga kupili, odložili smo predmet u ormar jer nemamo vremena za njega. Ali nisu svi zadovoljni životom u opterećenom režimu.

Nešto preobilje ih navodi da spas traže u postmaterijalizmu: zadovoljenje osnovnih potreba omogućava im da razmišljaju o „visokom“ – ekologiji, etici, građanskim slobodama. Drugi biraju radikalne puteve u duhu spuštanja ili nasilnih protesta protiv potrošačkog društva. Baskar nudi mekše, ali, međutim, efikasnije sredstvo - kuriranje, „sučelje moderne potrošačke ekonomije“.

L. Floridi

Profesor filozofije i etike informacija

Kuriranje se javlja kao odgovor na prezasićenost. Kada je bilo papirusa i svitaka sa spisima, nismo imali šta da kuriramo.

„Biti kustos znači posmatrati nekoga ili nešto, biti odgovoran za nekoga ili nešto“, kaže se u rečniku. Prva asocijacija na riječ “kustos” je umjetnička izložba. Međutim, danas kustos nadilazi umjetnost i prodire u sva područja koja treba filtrirati.

Bhaskarova knjiga se može nazvati priručnikom o kustosu. U jedanaest poglavlja, na stotinama stranica i hiljadama imena, pisac govori o porijeklu fenomena, njegovim vrstama i posljedicama, prateći činjenice pričama onih koji se kuracijom služe u svom svakodnevnom radu.

Možete kurirati bilo šta. Kada otvorite kafić, birate vrste kafe: čak i ako vaš meni nema desetak stavki, već samo pet, ali samo vi ćete moći da probate najređi kopi luwak.

Kultni berlinski klub Berghain nadzire svoju publiku: stroga kontrola lica omogućava vam da u jednoj prostoriji okupite ljude koji zaista odgovaraju jedni drugima duhom i organski se uklapaju u atmosferu sumornog tehna.

Moramo kurirati informacije. Danas smo okruženi preobiljem sadržaja: među vijestima ima mnogo lažnjaka, među kreativnošću ima djela sumnjivog nivoa. Bhaskar napominje da se na YouTube svake minute postavi 300 sati videa. Ali ne treba nam toliko novog – treba nam najbolje.

Konačno, svako može postati svoj vlastiti kustos - na primjer, izgraditi svoju online reputaciju razmišljajući da li da ponovo objavi objavu ili da postavi privatnost na bilješku o svom šefu.

Kuriranje je odavno dio naših života, čak i ako ne razmišljamo o tome. Volimo emisije u kojima se biraju dostojni učesnici tako da pobjednik bude jedini - najbolji od svih.

Publika postaje omiljena jer kurira sadržaj: u grupi sa ciničnim šalama želimo da vidimo samo cinične šale, a ne tužne priče o onima koji su se našli u teškoj situaciji.

Naše doba odbacuje anarhiju različitosti, preferirajući urednost: kustos je zakon autoritativnog mišljenja, kojem vjerujemo. Naravno, čitajući Baskara, nemoguće je riješiti se sumnje: hoće li subjektivna selekcija uništiti ono što je zaista vrijedno? Hoćemo li etiketiranjem izgubiti ono što je važno? "Definirati znači ograničiti", rekao je lord Henry i, možda, bio je u pravu. Međutim, u svijetu viška, ograničenja su neophodna, inače će količina uništiti značenje.

Ne znam za vas, dragi čitaoci, ali testovi u kojima postoje samo “da” i “ne” opcije odgovora su me uvijek zbunjivali. Postoji toliko mnogo pitanja na koja se ne može odgovoriti samo sa "da" ili "ne". Ali šta više, opcije “vjerovatno”, “možda”, “ne znam” nam nikako ne odgovaraju... Ali cijeli život iz nekog razloga smo suočeni s izborom između dvije opcije.. Što se mene tiče, ovo je “izbor bez izbora”! ovo je gore od svega tamo. Uostalom, naši životi su često u pitanju... Vjerovatno smo ovako ustrojeni, tako su nam umovi, samo sa takvim logičkim aparatom može funkcionirati! Međutim, negdje duboko u sebi shvatite da je ova logika pogrešna i da nije savršena.

Zašto uvek moramo da biramo? Život ili smrt. Istina ili laž. Dobro i zlo. Materijalizam i idealizam, konačno! Ali da li je cijeli ovaj ogromni svijet koji nas okružuje zaista poput okidača sa samo dva stanja? Imate li svoje mišljenje o nekom pitanju? Budite sigurni, biće ljudi sa potpuno suprotnim mišljenjima. I svaki minut sa kojim se suočavamo problem izbora u ljudskom životu, svaki put kada izaberemo jedno od ta dva. U svjetlu svega ovoga, generalno je neshvatljivo kako je osoba „dobila“ vid u boji; po mom mišljenju, crno-bijelo bi nam mnogo olakšalo život!

Cijelo naše razumijevanje svijeta je njegova podjela na crno i bijelo, dobro i zlo; ono ne može biti istinito zbog njegove beskonačne raznolikosti. Štaviše, prisiljeni smo tragati za smislom života, vođeni takvom logikom, potpuno zaboravljajući. Šta ako jednostavno “izaberemo manje od dva zla”? Odakle taj poriv da se cijeli svijet podijeli na „zebraste pruge“? Vidite, mi čak dijelimo čitavu okolinu na prijatelje i neprijatelje! Svi naši moderni komunikacijski algoritmi izgrađeni su na principu “da” – “ne”, “1” – “0”, “prisustvo” – “odsustvo”; na osnovu analize ovih podataka nagađamo strukturu naša Galaksija, mikrosvijet.

Problem izbora u ljudskom životu nerastvorljiv. Jer nema izbora. U ogromnoj većini slučajeva, ni „da” ni „ne” za nas nisu izlaz... Ne treba se oslanjati ni na jedno ni na drugo. Čak nam ni dualizam neće mnogo objasniti... Glupo je, jako glupo u svakoj bitci (ratu) stati na jednu ili drugu stranu. Neke proglasite neprijateljima, a druge saveznicima. Da li je zaista istina da nas naša istorija, koju još nismo zaboravili, ničemu nije naučila? Bez obzira na koju stranu da budemo u ovoj ili onoj borbi, sa ovom logikom uvijek ćemo biti gubitnici!

  • Podmukli osjećaj nostalgije // 5. februar 2011. // 2
  • Nečiji poznati osjećaj deja vua // 2. februar 2011. // 1
  • Da li je svijet sutrašnjice stvaran? // 28. januar 2011. //
  • Stvaranje prvih ljudi // 20. januar 2011. //
  • Koji je put do uspjeha u životu // 6. januar 2011. // 4

4 komentara na ovu objavu

15. 02. 2011. | Yuri

Činjenica da osoba ima pravo izbora je veoma divna. Ovo je odličan alat koji biste trebali koristiti i drago vam je što ga imate.
Pitanje je da su ljudi opet sve okrenuli naglavačke i napravili problem od toga.
Zaista ne postoji ni loše ni dobro; ni istina ni laž. Svako bira svoj izbor i moramo poštovati izbor drugih, a ne da ga uništavamo. Sama osoba je uvijek odgovorna za svoj izbor.
Ono što se dešava u svijetu je da neko uvijek pokušava da nametne svoju ideologiju, svoju istinu, uništavajući time izbor druge osobe. Ali istina se ne može nametnuti, ona je uvijek unutra.

Odgovori 15. 02. 2011. | Chronicler

Odličan komentar, Yuri! Ali su suviše dobro naučili kako da nam nametnu baš taj „izbor bez izbora“.

Odgovori 23.02.2011. | Irina

Problem izbora je definitivno problem za mene. Budući da sam često krajnje neodlučan, trošim mnogo vremena i energije na vaganje opcija i na kraju sam često jednostavno razočaran. Šta ti misliš?