Zakonik katedrale iz 1649
Dana 26. jula 1648. godine, u ime cara Alekseja Mihajloviča, otpočeo je rad na pripremi saborskog zakonika - skupa zakona Rusije. Zakonik sabora usvojio je Zemski sabor 1649. godine i bio je na snazi skoro 200 godina.
Neposredni povod za sastavljanje Zakonika Saveta bila je pobuna koja je nastala u Moskvi početkom juna 1648. Tada je među zahtjevima pobunjenih građana, pored smanjenja poreza, bilo i donošenje novih zakonskih akata. Vrijeme za to je sazrelo i zbog činjenice da je prethodni zakonski zakonik - Zakonik Ivana Groznog, usvojen 1550. godine, u velikoj mjeri zahtijevao reviziju. Osim toga, do sredine 17. stoljeća, zemlja je imala kolosalan broj pravnih akata i normi koji su bili ne samo zastarjeli, već su i bili u suprotnosti jedni s drugima. Da bi se razmotrio novi zakonik Vijeća, car Aleksej Mihajlovič je sazvao Zemski sabor.
Da bi se pripremio nacrt kodeksa zakona, formirana je neka vrsta „uređivačke komisije“ na čijem je čelu bio bojarin Nikita Ivanovič Odojevski. Zajedno s njim, na izradi dokumenta radili su i drugi iskusni administratori - prinčevi Semjon Vasiljevič Prozorovski i Fjodor Fjodorovič Volkonski, činovnici Gavriil Leontjev i Fjodor Griboedov.
Novi zakonik zasnivao se na nizu normi vizantijskog prava prevedenih iz zbirke pravnih akata „Nomokanon“, Zakonika cara Ivana IV i kasnijih ruskih zakona, kodeksa zapadnoruskog prava – Litvanskog statuta, kao i kao i molbe plemića, trgovaca i građana podnesene caru 1648.
Komisija je već 1. septembra 1648. godine trebala izvijestiti vijeće o svom radu, ali je zbog velikog obima dokumenata čitanje nacrta članova počelo tek 3. oktobra. Vijeće, koje je raspravljalo o Zakoniku, održano je u širokom sastavu: prisustvovali su mu car, bojari, sveštenstvo, izabrani predstavnici plemstva i gradana. Poslanici su uneli mnoge izmene, pa je konačni tekst Zakonika pripremljen tek krajem januara 1649. godine.
Novi zakonik se sastojao od 25 poglavlja, od kojih je svako bilo podijeljeno na članove; Članova je bilo ukupno 967. Zakonik je dao podjelu na grane prava i sistematizovao norme državnog, krivičnog, građanskog i porodičnog zakonodavstva. Govorilo se o normama o zemljišnoj svojini i posjedu zemlje, u odnosu na seljake, gradjane i kmetove. Opisan je sistem kažnjavanja i postupak sudskog postupka. Posebna poglavlja sadržavala su odredbe o kozacima, kafanama i strijelcima. Zakonik iz 1649. usvojen je 26. jula (16. stari stil) i postao je prvi moskovski državni zakonik koji je sadržavao zakonodavne norme koje se odnose na vjeru i crkvu (na primjer, bogohuljenje se kažnjavalo smrću, nepristojno ponašanje u crkvi kažnjavalo se bičevanjem). Tako je čitav pravni sistem koji je tada postojao u Rusiji doveden u određeni red.
Ono što je novo u Zakoniku bilo je to što je proklamovao princip jednakosti u vršenju pravde za sve podanike, „od najvišeg do najnižeg ranga“, i trebalo je da uvređene izbavi „iz ruku nepravednih“.
Kod katedrale je izgledao kao dugački papirni svitak koji se sastoji od 959 stupaca. Tekst je upotpunjen sa više od onih stotina potpisa učesnika Zemskog sabora. Zakonik katedrale gotovo je odmah preštampan u obliku knjige, objavljen u dva izdanja u ukupno 2.400 primjeraka, a potom je i više puta preštampan. Više od stotinu godina nakon usvajanja, za vrijeme vladavine Katarine II, da bi se sačuvao originalni spisak, stavljen je u posebnu srebrnu kutiju. Zakonik Vijeća ostao je na snazi do 1832. godine, kada je pripremljen novi Zakonik Rusko carstvo. Ali čak i tada to, kao istorijski spomenik uvršten je u prvi tom pune skupštine Zakoni Ruskog carstva.
Cathedral Code Car Aleksej Mihajlovič je za svoje vreme predstavljao veliki korak napred u razvoju pravnog sistema i zakonodavstva ruske države. http://rusplt.ru/wins/sobornoe-ulojeni e-istoriya-27829.html
Zakonik suverena, cara i velikog kneza Alekseja Mihajloviča: preštampano iz kompletne zbirke zakona: [u spomen na tristogodišnjicu kuće Romanovih]. – [B.m.]: Državna štamparija, 1915. – 337, CXXX str.
U prilogu: Fotografije sa originalnog spiska Zakonika cara Alekseja Mihajloviča.
1767. godine, povodom osnivanja Komisije u Moskvi za izradu novog zakonika, carica Katarina II je poželela da vidi originalni Zakonik cara Alekseja Mihajloviča sa namerom da sazna ko ga je tačno obezbedio svojim jurišom. Knez Aleksandar Aleksejevič Vjazemski, koji je u to vreme obavljao dužnost generalnog tužioca, i kome je povereno da predoči Zakonik carici, tražio ga je u arhivama Senata i Razrednog, u Sinodalnoj štampariji, pa čak i pod oltarom u Uspenja Gospojina, u kojoj su se obično čuvali najvažniji državni dokumenti. Ali sve pretrage su bile uzaludne. Položeni stup, kako su ga zvali u 17. veku, čuvao se, skoro od vremena samog cara Alekseja Mihajloviča, u takozvanom Prikazu Velike riznice, koji je kasnije zajedno sa prikaz Trezora. Tu se, kao skladište mnogih državnih dokumenata, konačno obratio generalni tužilac da zatraži vijesti o originalnom Zakoniku. Prisustvo Radionice i Oružarske komore dalo je potvrdan odgovor, a istog dana, 18. aprila, u drevnoj rizničkoj komori „kod Saborne crkve Blagoveštenja pronađen je gvozdeni sanduk, gde je originalni Zakonik suverenog cara Alekseja Mihajloviča je zadržan; samo taj sanduk, jer ključ nije pronađen, nije otvoren”; Zato je odlučeno da se odmah napravi novi ključ. Sljedećeg dana, originalni Kod i štampana kopija njegovog prvog izdanja, 7157, „izvađeni su iz ovog sanduka u crvenoj platnenoj vrećici“. Istog dana, 19. aprila, i kolonu i knjige je princ Vjazemski poklonio carici. Njeno Veličanstvo, pregledajući original, „Veoma udostojeno da zapoveda, sa svom pažnjom, da vijećnik Miller zapiše ko je imao ruku u pravom Kodeksu.” Kolegijalni savjetnik i profesor Miler, koji se nalazio u Arhivu Kolegijuma vanjskih poslova i kojeg je knez Vjazemski pozvao da sasluša ovu caričinu zapovijest, objavio je da mu je to nemoguće učiniti u Radionici i Oružarnici. Stoga je prisustvo Ureda utvrdilo: „Pošto ste izvagali originalni Kodeks stubova, dajte ga Milleru uz priznanicu.“ Tako je „Kolona“ okačena u skladu sa pravnim poretkom, odnosno u prisustvu člana Kancelarije i u prisustvu dva trgovca, i data je Mileru. Ispostavilo se da je težina 11 funti 79 kalema bez papira za omotavanje i bez kanapa.
Kolona koda, kako je Miller najavio, duga je 334 aršina; postoji do 400 različitih ruku. Od svih osoba koje su se dočepale Kodeksa ima 315. Međutim, na spisku napada koji je sastavio Miller, njih je 1416; ali u ovaj račun su pogrešno uključeni birači dva Streletskog reda, čiji su birači prilikom potpisivanja naveli njihov broj, jedan 500 kuća, drugi 600 ljudi, što je dovelo do njihovog uključivanja u opšti račun. Osim toga, ovdje je završila jedna osoba koja se potpisala samo zbog nesposobnosti čitanja i pisanja.
Statut su potpisali: Patrijarh Josif, 2 mitropolita, 3 arhiepiskopa, jedan episkop, 5 arhimandrita, iguman, 15 bojara, 10 okolnih, blagajnik, dumski plemić, štampar, dumski činovnik, blagoveščenski protojerej, ispovednik moskovskog 5. , 148 gradskih plemića, tri gosta, 12 izabranih iz moskovskih stotina i naselja, 89 izabranih sugrađana iz gradova i, konačno, 15 izabranih iz 15 moskovskog Streletskog prikaza.
Napadi su ispisani na poleđini listova papira i slijede jedan za drugim, uglavnom skladište za skladištem, kontinuirano, na svakom listu (s izuzetkom, međutim, pet), s namjerom da svi listovi original fiksirao Zemski Sobor, tacno kao i sve Lepljenje stuba, broj 960, na prednjoj i na zadnjoj strani se pričvršćuju činovnicima. Na prednjoj strani ove lepljenja potpisali su dumski činovnik Ivan Gavrenjev, a na poleđini dumski činovnici Fjodor Elizarov i Mihail Vološenjinov i činovnici Gavrilo Leontjev i Fjodor Gribojedov.
A carica Katarina, odredivši da se originalni zakonik čuva kao i do sada u radionici i oružarnici, naredila je „da se odmah napravi srebrni kovčeg sa pozlatom za njegovo očuvanje“. Tako je, umjesto prethodne crvene platnene torbe, šivene za zakonik vjerovatno za vrijeme cara Alekseja Mihajloviča, poznati i najvažniji spomenik drevnog ruskog zakonodavstva postavljen u srebrni pozlaćeni kivot, u kojem se i danas čuva. Na ovom kovčegu sa strana je uklesan sledeći natpis: „Autentični zakonik o pravima u Ruskoj državi, sastavljen pod vladavinom Njegovog Veličanstva cara Alekseja Mihajloviča, „1649. - Da bi se sačuvao ovaj zakonik, ovaj kovčeg je napravljen „po najmilosrdnijoj zapovesti Njenog Veličanstva carice Katarine Aleksejevne Druge, 1767.
Tokom 1648-1649. Usvojen je za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča. Izradu ovog dokumenta izvršila je komisija na čelu sa knezom N.I. Odoevsky. Zakonik iz 1550. godine, knjige Razbojnoja, Zemskog, kolektivne molbe građana, provincijskih i moskovskih plemića, kao i Kormčajska knjiga i Litvanski statut korišćeni su kao osnova za stvaranje zakonika. Generalno, Zakonik Vijeća je sadržavao 25 poglavlja i 967 članova, koji su posvećeni pitanjima državnog krivičnog i imovinskog postupka i prava.
Nekoliko poglavlja bavi se pitanjima koja se odnose na javno pravo. U prvim poglavljima definiran je pojam „državni zločin“, koji je podrazumijevao radnju koja je usmjerena protiv moći monarha i ličnosti kralja. Učešće u zločinačkom djelu i zavjeri protiv cara, guvernera, bojara i službenika kažnjavalo se smrću bez ikakve milosti.
Zakonik Sabora u prvom poglavlju opisuje zaštitu interesa crkve od pobunjenika, zaštitu plemića čak i kada ubijaju seljake i robove.
O odbrani interesa vladajuće klase Rusije svjedoči i razlika u novčanim kaznama za uvredu: za uvredu seljaka morao je platiti dvije rublje, pijanca - rublju, a osobe koje pripadaju privilegovanoj klasi - do 80- 100 rubalja.
Poglavlje „Sud seljaka“ sadrži članke koji su utvrđivali vječnu nasljednu zavisnost seljaka; u ovoj glavi je ukinut rok za traženje odbjeglog seljaka, a utvrđena je velika kazna za utočište odbjeglog. Zakonik Veća oduzeo je seljacima pravo zemljoposednika u vezi sa imovinskim sporovima.
U skladu sa poglavljem „O Posadima“, privatna naselja u gradovima su likvidirana i vraćena ljudima koji su ranije bili oslobođeni plaćanja poreza. Pravosudni zakonik predviđao je potragu za odbjeglim građanima, a stanovništvo grada je podlijegalo porezima. Poglavlja “O posjedima” i “O mjesnim zemljama”, koja su posvećena pitanjima posjedovanja zemlje od strane plemića, govore o porobljenim robovima.
Kodeks Vijeća sadrži opširno poglavlje “O sudu” koje ispituje pravosudna pitanja. Njime je detaljno uređen postupak provođenja istrage i vođenja sudskih postupaka, utvrđivan iznos sudskih taksi i novčanih kazni, obrađena pitanja krivičnih djela s predumišljajem i s umišljajem, te regulisani sporni predmeti u vezi sa imovinom.
Struktura oružanih snaga države razmatrana je u poglavljima „O službi vojnika „Na strijelcima”, „O otkupu ratnih zarobljenika”. Saborni kodeks, ukratko opisan u ovom članku, postao je važna faza u formiranju kmetstva i autokratije.To je bio osnovni zakon u ruskoj državi do sredine XIX veka.
Godine 1649. u Rusiji je usvojen novi set zakona - Kodeks Vijeća. Oslanjajući se na to, car Aleksej Mihajlovič je značajno proširio društvenu bazu autokratske vlasti i ojačao položaj države u cjelini. Ova okolnost je predodredila dugotrajnost Zakonika, koji je bio na snazi do 30-ih godina 19. vijeka.
Pobuna soli u Moskvi. 1648 Hood. E.E. Lissner. 1938 - foto ljubaznošću M. Zolotareva
Istorija nastanka Kodeksa Saveta neraskidivo je povezana sa početkom vladavine Aleksej Mihajlovič, koji je stupio na prijesto u junu 1645. godine, nakon iznenadne smrti njegovog oca, cara Mikhail Fedorovich…
Uncle Quiet
U prvim godinama, mladi suveren je malo poslovao. Prava moć je prešla na osobu kojoj je Tihi beskrajno vjerovao - njegovog učitelja i strica, bojara Boris Ivanovič Morozov. Bojarin je bio obrazovan, poslovan i spretan u ponašanju. Ali nedostajala mu je širina uma.
Osim toga, Boris Ivanovič je bio sebičan i požurio se okružiti biznismenima, većinom nepoštenim. Moralni karakter ovih ljudi kasnije će postati jedan od razloga za otvoreno narodno ogorčenje.
Morozovljeva svemoć izazvala je mnogo tračeva i nelaskavih reči upućenih... Alekseju Mihajloviču. "Mladi vladar je glup, ali sve vidi iz usta bojara, oni sve poseduju, ali on, suveren, sve zna i ćuti, đavo mu je uzeo pamet", govorili su u narodu, znači bojari prvenstveno Morozov.
U međuvremenu, lakovjernost Alekseja Mihajloviča je sasvim razumljiva: nije bio „glup“, već mlad i neiskusan. I nije sam, pronalazi se unutra u mladosti na tronu, tražeći podršku.
Tako je bilo sa njegovim ocem Mihailom Fedorovičem, prvim Romanovim, a tako će biti i sa njegovim sinovima - Fedorom, Ivanom i Petrom. Istina, tradicija je pretpostavljala zajedničku vlast Bojarske Dume ili Regentskog vijeća. Morozov je sve zgnječio, preferirajući da sam podupire žezlo - još uvijek teško, kako je jedan diplomata zgodno rekao, za ruku mladića.
Morozov i njegova pratnja shvatili su da je rješavanje glavnih vanjskopolitičkih problema – prije svega povratak ruskih zemalja koje su bile ustupljene Poljsko-litvanskoj zajednici – nemoguće bez osiguranja sigurnosti južnih granica.
U tom smislu, vlada je bila spremna da nastavi titanske napore koje su vlasti činile tokom prethodne vladavine - podizanje abatija i utvrđenih gradova u Divljem polju. A to je, zauzvrat, akutno pokrenulo problem pronalaženja sredstava za popunjavanje trezora.
Morozova sol
U rješavanju ovog problema Morozov se fokusirao na dva pravca.
Prvo, naglo je smanjio državnu potrošnju. Smanjene su isplate gotovine i hrane za opsluživanje ljudi. Činovnicima, „koji se hrane poslom“, srezane su plate ili su u potpunosti prestale da ih isplaćuju.
Posebna pažnja bila je posvećena zaostalim obavezama – porezima od stanovništva koje nisu primili proteklih godina. Dužnici su privedeni pravdi u dosad neviđenim razmjerima.
Zvižduk batoga ispresecan stenjanjem zaostalih - ovo je prava muzika prvih godina vladavine Najtiših.
Drugo, vlada je pokušala da pronađe fundamentalno nove vrste poreza. Tako je 1646. godine uvedena visoka carina na so. Njegovi inicijatori su polazili od činjenice da svi segmenti stanovništva imaju potrebu za solju i svako će je, u zavisnosti od svojih prihoda, plaćati „svojom voljom“.
Oslanjajući se na indirektni porez, vlada je, u iščekivanju novčane poplave, čak i ukinula glavne vrste direktnih poreza.
Međutim, sve ove mjere dovele su do potpuno suprotnih rezultata. Državna štednja izazvala je veliko nezadovoljstvo. Pohlepa i bezakonje cvetale su u redovima i vojvodskim kolibama. Pronalaženje „istine“ postalo je izuzetno teško, a „svetovna mudrost“ je trijumfovala na sudovima: ko je jak i bogat, „za njega će biti više pika“.
Vlada je također pretrpjela fijasko s porezom na sol. Stanovništvo je naglo smanjilo potrošnju soli. Kao rezultat toga, navodna finansijska poplava pretvorila se u presušivanje, tanke tokove novca.
Godine 1647. ukinut je novi porez i vraćeni su prethodni porezi. Istovremeno, vlasti su tražile da im poreski obveznici plaćaju dvije „povlaštene“ godine. Takva besramna revizija vlastitog zakonodavstva izazvala je eksploziju ogorčenja.
Velika peticija
Morozov i njegova pratnja postali su meta nezadovoljnih. Šef Zemskog prikaza zadobio je posebnu mržnju kod Moskovljana. Leonty Pleshcheev. Savremenici su čak počeli da govore o „Pleščejevštini“ kao simbolu trijumfa bezakonja i vladavine moći.
Svi pokušaji da se na njega požali kralju završili su ničim. Pleshcheev i drugi poput njega bili su neranjivi. Mržnja, iako se gomilala kap po kap, morala se prije ili kasnije pretvoriti u eksploziju neviđene sile.
Ova eksplozija dogodila se u ljeto 1648. Moskovljani su 2. juna upali u Kremlj, tražeći da budu kažnjene nepravedne sudije i podmićivači. Boris Ivanovič Morozov, koji je bio na čelu Streletskog reda, dao je komandu Strelcima da rastjeraju pobunjenike.
Ali strelci, koji su zajedno sa svima probali skupocjenu morozovačku so, odbili su da govore „protiv naroda“. Ovo je naglo eskaliralo situaciju. Vlada nije imala snage da se nosi sa Gilevistima.
Portret cara Alekseja Mihajloviča Romanova. Nepoznati umjetnik. Krajem XVIII – početkom XIX veka - foto ljubaznošću M. Zolotareva
Kako bi se nekako smirio plamen pobune, Pleshcheev je predat na pogubljenje. Nije čak ni doveden na blok za sečenje. Gomila je raskomadala okolnog čim je izašao ispred kapija Kremlja.
Prolivena krv samo je podstakla pobunjenike. Narod je tražio izručenje glavnog krivca katastrofe - "izdajnika" Morozova. Uplašeni Aleksej Mihajlovič, sa suzama u očima, "molio" je bojara iz "rulje", obećavajući da će ga trajno ukloniti iz posla i ukloniti iz Moskve. Pod prijetnjom novih protesta, Boris Ivanovič je bio prisiljen napustiti glavni grad.
TEMA ISTINE I PRAVDE POSTALA JE NAJVAŽNIJA ZA ALEKSEJA MIHAILOVIČA. U kontekstu epohe, ovaj pristup se doživljavao kao vidljiv trijumf zakonitosti
U međuvremenu, događaji u Moskvi počeli su da dobijaju organizovane forme. Inicijativu su preuzeli gradski "mirovi" i provincijski plemići koji su im se pridružili. Dana 10. juna, caru je podneta njihova zajednička Velika peticija, tražeći kažnjavanje počinilaca i sazivanje Zemskog sabora za izradu zakonika - novog skupa zakona.
Aleksej Mihajlovič se nije usudio da proturječi podnosiocima predstavke. Štaviše, vijesti o ustanku u glavnom gradu izazvale su nemire u drugim gradovima. Priroda i pravac ovih nemira obično su odražavali karakteristike regiona.
Na sjeveru, u Pomeraniji, gdje su posadi tradicionalno bili jaki i gdje su postojale bliske veze sa crnačkim seljaštvom, protesti su napali „svjetske krvopije i žderače svijeta“ - urbanu elitu koja je tlačila lokalno stanovništvo.
Na jugu, gdje su preovladavali mali službenici, pobunjenici su iskalili svoj bijes na vodećim ljudima. Ali u oba slučaja udar je pao na upravu vojvodstva.
Urbane pobune koje su zahvatile zemlju pokazale su da tradicija samoupravljanja i sposobnost postavljanja i odbrane zahtjeva nisu izgubljene - „mir“ i „zemlja“ su ostali ogromna snaga.
Za vrijeme nevolje uspjeli su protjerati osvajače, obuzdati "lopove" i pomoći u oživljavanju kraljevstva. Sada - da nateraju vlasti da se obračunavaju sa sobom.
Zemsky Sobor
Sve što se desilo izuzetno je uplašilo vrh. Kremlj se, ne bez razloga, plašio ekspanzije i radikalizacije protesta. Svi oni koji su stajali na čelu vlasti i hranili se ovom vlašću smatrali su da je uputno ispuniti njegovane težnje „naroda“, od kojih je glavna bila stvaranje novog zakonodavstva.
„A svi znaju da Sabor nije bio po volji, zbog straha i građanskih sukoba svih crnaca, a ne radi istine istine“, napomenuo je patrijarh ovom prilikom već godinama svoje svađe sa The Quiet One Nikon.
Zakonik cara Alekseja Mihajloviča. Moskva, Štamparija. 1649. Poglavlje "O bogohulnikima i crkvenim nemirima" - foto ljubaznošću M. Zolotareva
Otvoren u jesen 1648 Zemsky Sobor veoma različita od svih prethodnih. I to ne samo zbog brojnosti, koja je bila druga nakon Sabora iz 1613. godine, kada je izabran car. Godine 1648. u glavnom gradu se okupilo nešto manje od 300 birača, sa više od 170 ljudi iz okružnog plemstva, 89 iz gradova, 12 iz moskovskih stotina i naselja i 15 iz Strelca.
Ovdje privlači pažnju odlučujuća prevlast predstavnika županija i pokrajinskih gradova. Nikada, možda, u čitavoj istoriji postojanja zemskih saveta, vlast se nije suočila sa tako snažnim i organizovanim pritiskom izabranih zvaničnika kao ovoga puta.
U tom smislu, prihvaćeno Kod iz 1649 može se nazvati ne samo posljedicom urbanih pobuna, već i zamisli provincije, koja je vlastima doslovno diktirala sadržaj mnogih članaka. Prema našim proračunima, više od 100 članaka seže na peticije predstavnika pokrajinskog plemstva i građana.
Odlika ponašanja plemićkih i meštanskih izabranika na Vijeću bila je koordinacija njihovog djelovanja i zajednički pritisak na vlast. Ovo sjedinjenje („samoća“) ostvareno je u okviru klasne i „birokratske“ svijesti, a na samom Vijeću statusne barijere su uočene sa većom oštrinom nego u Svakodnevni život. Plemićki i meštanski izabranici, pojačavajući jedni druge, tuku se uvijek odvojeno, po „kurijama“.
Međutim, nema razloga za sumnju da je međusobna podrška dvije izabrane “kurije” rezultat shvaćanja da će u “dijalogu” sa vlastima solidarne akcije donijeti veće rezultate od zasebnog “uporišta”.
Bojarski knez Nikita Ivanovič Odojevski (um. 1689) predvodio je komisiju za naređenje za pripremu Zakonika Saveta - foto ljubaznošću M. Zolotareva
Počevši da radi na Kodeksu, pratnja drugog Romanova stalno se plašila novog ogorčenja. Čak su naveli i datume kada treba očekivati ponavljanje "ljetnog događaja". Napeta atmosfera zahtijevala je stvaranje ventila koji bi mogao oslabiti snagu nezadovoljstva. To je postalo Responsive Chamber, u kojem su izabrani ljudi iznosili svoje zahtjeve i raspravljali o članovima Kodeksa.
Sam kodeks zakona pripremljen je u laičkom redu, posebno dizajniran da napiše i koordinira sav posao. Na čelu komisije bio je bojarski knez Nikita Ivanovič Odojevski.
Sam Quiet je također aktivno učestvovao u radu na Kodeksu. Strani posmatrači, kao kuriozitet koji ranije nije bio karakterističan za cara, primetili su njegovu neverovatnu revnost: činilo se da je radio na zakonima svaki dan. Međutim, izvori pružaju oskudne dokaze o tome. Osim ako se u jednoj od uredbi ne spominje:
„[Kralj], saslušavši molbe [za ukidanje školskih godina. – I.A.], razgovarao sa narodom Dume i sa plemićima svih gradova koji su nas tukli čelom o odbeglim seljacima; naznačeno i Vijeće je odredilo da se određena ljeta ponište.”
U međuvremenu, očito je da su se lekcije Salt Riot-a i Kodeksa pokazale poučnima za drugog Romanova. Od tog vremena nije počeo da vlada, već da vlada, neprestano se miješajući u pitanja upravljanja.
Za istinu, jednakost i pravdu
Zahtjevi izneseni u Odgovornom veću, uz prethodne kolektivne žalbe, daju povoda da se govori o postojanju ozbiljnijih razloga za govor od pukog ogorčenja politikom Morozova.
Naravno, oboje su se na kraju isprepleli u čvrst čvor. Pa ipak, temeljni razlozi su bili mnogo značajniji. Oni su imali veliki uticaj na Kodeks, u velikoj meri određujući pravac razvoja zemlje i sadržaj novog zakonodavstva.
Ovi razlozi bili su povezani sa nezadovoljstvom svojim pravnim statusom i društvenim statusom onih segmenata stanovništva koje je istoričar S.F. Platonov ih je klasifikovao kao „srednje klase“. Termin nije najbolji. Ali građani i plemići okruga zapravo su zauzimali srednji položaj u društvenoj hijerarhiji.
Čak su i plemići i bojarska djeca, koje je marksistička historiografija svrstala u vladajuću klasu, imala malo utjecaja na politiku vlade. I to uprkos činjenici da se važnost ovog dijela „vladajuće klase“ povećavala svake decenije!
Zakonik cara Alekseja Mihajloviča. Naslovna strana i letnji list sa portretom cara iz izdanja iz 1737. godine - foto ljubaznošću M. Zolotareva
Počeci nezadovoljstva svojim položajem među vojnicima i građanima sežu u postprolomna vremena.
Uostalom, upravo su ovi segmenti stanovništva dali najveći doprinos spasu zemlje. Shodno tome, imali su pravo očekivati da će nova dinastija zadovoljiti njihove najdraže težnje. Ali to se nije dogodilo. Brojni kolektivni apeli pripadnika "gradova" i "svjetova" građana ostali su bez odgovora.
A ako su ustupci i činjeni, oni su često bili sječeni i preoblikovani do neprepoznatljivosti. Takva društvena gluhoća doživljavana je kao suvereno zaboravljanje obećanja da će učiniti Istinu, kao očigledna nepravda, koju je tradicionalna svijest uobičajeno objašnjavala mahinacijama „suverenove zlovolje“ i „izdajnika“ koji su cara otuđili od „naroda“. .”
Predstavnici Vladimirskog plemstva trebalo je da na Saboru „neustrašivo govore o svakojakim delima i uvredama“, „u susret jakim i bogatim istinom“ i da ih primoraju da se zauvek odreknu nasilja i „dušorazornog koristoljublja“.
Plemići su čeznuli za pravdom i jednakošću: kako bi “od najvišeg do najnižeg ranga sud i pravda bili jednaki svima u svim stvarima”. Ova fraza je preuzeta iz preambule Zakonika, ali ona, poput paus papira, ponavlja ono što se čulo u naredbama plemstva - i tamo su molitelji zahtijevali od suverena da organizira „pravedno suđenje za sve ljude, kao odlično kao najmanje.”
Naravno, govorili smo o jednakosti unutar klase – izjednačavanju, na primjer, službenika “u domovini” u pravima, nagradama i činovima. Ali odavde je već bio jedan korak do apsolutističkog principa unapređenja i nagrade za službu na osnovu ličnih zasluga.
Ovo je u suštini anti-lokalno ugnjetavanje "pasmine", što će kasnije rezultirati Peterovim čuvenim komentarom na Tablicu rangova: "Plemenito plemstvo se računa po podobnosti", tada je već bilo drag san okružno plemstvo.
Tako se razvila pravna jednakost - najvažniji uslov da konsoliduje mnoge slojeve i grupe plemstva u jednu klasu.
Zakonik cara Alekseja Mihajloviča. Naslovna strana izdanja iz 1776. godine - foto ljubaznošću M. Zolotareva
Naravno, zahtjev za klasnom jednakošću, a posebno oblik njenog izražavanja 1648. je bezobrazluk. Ali uslužni ljudi su živi ljudi, a strah Alekseja Mihajloviča od "rulje" ih je jako impresionirao.
Pa zašto ne iskoristiti činjenicu da su moćni dvorjani, pravo oličenje statusne nejednakosti, pokolebali u svom uticaju? Poklič ulice da je "sada vladar milostiv, izvodi jake iz kraljevstva" može se staviti kao epigraf istoriji čitave 1648. godine.
Izabrani plemići su takođe insistirali na potpunom i neodređenom porobljavanju seljaka, zaboravu tradicionalnih običaja i priznavanju kmetstva najstarijih tvrđava - pisarskih knjiga s kraja 1620-ih - početka 1630-ih.
Kmetstvo je već toliko zatrovalo zemljoposednike da se nisu hteli odreći nijednog odbeglog seljaka.
Plemiće su brinula i pitanja nasljeđa i raspolaganja posjedima. Njihov ideal je bila baština.
Zahtjevi trgovačkog i gradskog dijela stanovništva pokazali su se ništa manje dubokim. Takođe je čeznula za pravičnim suđenjima i pristupačnim zakonima. Slabost ruskog grada izazvala je želju građana i trgovaca da monopoliziraju pravo trgovačke i zanatske djelatnosti i ograniče konkurenciju.
U međuvremenu, u zahtjevu za likvidacijom "bijelih naselja" (tako da je "sve okolo suvereno") može se uočiti ne samo želja za uništenjem rivala, već i ideja pravde: svi stanovnici naselja moraju ravnopravno snositi "porez".
Kompromisna opcija
Za vladajuće krugove gorko iskustvo stečeno kao rezultat ustanka nije bilo uzaludno. Lideri su shvatili neminovnost i neophodnost promjena, uključujući i zadatak racionalizacije zakonodavstva i sudskih postupaka. Od vremena Zakonik iz 1550. godine Usvojene su mnoge nove uredbe, koje su često bile u suprotnosti jedna s drugom. Osim toga, zakoni su ostali nedostupni stanovništvu.
Sve je to otvaralo velike mogućnosti za iznudu činovnika i prijetilo podrivanje feudalnog pravnog poretka. Uspostavljanjem jedinstvenih, deklarisanih normi, budući Kodeks, ako ne i potpuno prevazilaženje ovih nedostataka, onda je značajno ograničio njihov uticaj.
Kako je vrijeme pokazalo, Cathedral Code prevazišao isključivo pravnu normu, donoseći sa sobom sve promjene unutrašnja politika. Međutim, bilo bi pogrešno u onome što se dogodilo vidjeti samo ustupak s vrha – takav sistem bi se pokazao preuzak i kratkotrajan.
Na osnovu novog seta zakona, Romanovi su počeli da „obnavljaju” i „obnavljaju” izgradnju monarhije, jačajući i proširujući, pre svega, svoju društvenu podršku.
Tvorci Kodeksa su možda djelovali uglavnom pod prisilom, ali su na kraju ojačali autokratsku vlast i državu. A to je glavna stvar koja je predodredila dugovječnost ovog skupa zakona.
TO januara 1649 Aranžman je generalno završen. Uključujući 25 poglavlja i skoro hiljadu članaka, potpuno je prepisan i zalijepljen u kolonu dugu 309 metara, na čijoj su poleđini svoje ruke držali Duma i dvorski službenici, duhovne vlasti i većina izabranih zvaničnika.
A među zvaničnicima Dume on je prvi potpisao Boris Ivanovič Morozov, a njegov potpis je tako završio na istom svitku sa potpisima onih koji su nedavno protjerali uticajnog bojara iz Moskve.
Upravo zahvaljujući činjenici da je Zakonik najdraže težnje „srednjih klasa“ utjelovio u pravnu normu, carev stric je imao priliku da se vrati u glavni grad. Stranke su se "pomirile". Uglavnom zbog seljaštva.
Izrada Zakonika Saveta pod carem Aleksejem Mihajlovičem. 1649 Hood. N.F. Nekrasov - foto ljubaznošću M. Zolotareva
Za razliku od prethodnih pravosudnih zakonika, Zakonik je u želji da reguliše sve najvažnije aspekte života postao pravi zakonik. U to vrijeme bio je moderan kao pravni dokument koji je odgovarao najhitnijim javnim zahtjevima i potrebama.
Ona je bila i fundamentalna, jer je normativno konsolidovala ono što je određivalo suštinu domaćeg istorijskog procesa – kmetstvo i autokratiju. Posjedujući univerzalni karakter, Kodeks je obezbijedio regulatorno „prisustvo“ države u mnogim sferama života, što je nesumnjivo povećalo njen značaj.
ZAKONIK 1649. MOŽE SE NAZIVATI NE SAMO POSLEDICOM GRADSKIH USTANKA, ali i zamisao provincije, koja je vlastima doslovno diktirala sadržaj mnogih članaka
Kodeks je učinio zakon dostupnim. Zahvaljujući ovom publicitetu, monopol sudija i činovnika na tumačenje pravne norme i posjedovanje iste, ako ne zauvijek prestao, onda je barem privremeno uzdrman takav monopol.
S tim u vezi nije ni značajno što su prvo i drugo štampano izdanje Zakonika brzo otkupljene i distribuirane po mestima i naredbama, već da su izvodi iz njega postali sastavni deo lične lokalne arhive. S njima su se vlasnici zemljišta osjećali sigurnije u odbrani svojih imovinskih prava.
Od pamtivijeka, autokratija u Rusiji nije samo pomazani car u čijim je rukama bila koncentrisana ogromna moć. Autokratija je i autokratska ideja kao ontološki izraz kraljevskog svetog bića, apsolutna datost, izvan koje čovjek tog vremena nije mogao zamisliti svoje postojanje.
Zato autori Kodeksa nisu imali potrebu da opravdavaju i definišu granice kraljevska moć i njene institucije. Nema članaka o tome.
Međutim, sam zakonodavni svrab svjedočio je o važnim promjenama u stanju autokratije. Srednjovjekovna tema Istine, koju je usadio i štitio monarh, izgubila je svoj sveti sjaj u Kodeksu i pretvorena u prizemnu pravnu normu neophodnu svima. Javnost je dopunjena uvjerljivom deklarativnošću, koja je vlastima bila toliko potrebna za stabilizaciju situacije.
Kriminalna namjera
Bilo bi pogrešno pretpostaviti da tema moći uopšte nije reflektovana u Kodeksu. Ako je sveobuhvatnost zakonodavstva o vlasti zamijenjena principima kojima su se rukovodili kreatori kodeksa, onda su sadašnje potrebe dobile vrlo specifično oličenje u njemu. Neredi su posebno zabrinuli ljude za zaštitu države.
Pokušaj vlasti i suverena dugo se tumačio kao težak državni zločin. Ali novi set zakona, jednostavno kombinovanjem svih mogućih prijetnji, podigao je ovu temu na drugu visinu.
Čak je i sama namjera zadiranja u ličnost, zdravlje i čast suverena proglašena zločinačkom. Sve što je sadržavalo koncept monarhije bilo je podvrgnuto zaštiti: sam suveren, njegova porodica, kraljevska palata, država, zaposleni i uspostavljeni pravni poredak.
Govor protiv guvernera i činovnika okarakteriziran je kao "razmetanje i zavjera". Tako je Zakonik sa srednjovjekovnom okrutnošću stao u odbranu postojećeg sistema, jer je sve bilo kažnjivo smrću.
Zemski sabor (XVII vek). Hood. S.V. Ivanov. 1907. - fotografija ljubaznošću M. Zolotareva
Aktivnost izabranih zvaničnika imala je svoje granice: niko od njih nije zadirao u prerogative moći monarha. Čak i stidljivo izneseni prijedlozi za izbor suda i učešće u lokalnoj vlasti, izneseni u junu Velika svjetovna molba th, nisu dobili svoj razvoj. Međutim, ovakav stav izabranika teško da treba da čudi: nešto slično dogodilo se na kraju smutnog vremena, kada su se „svjetovi” građana i službeni „grad” povukli iz aktivnih političkih i administrativnih aktivnosti.
U tome su svoju ulogu odigrali ideološki stavovi uslužnog staleža, za koje je čak i „zemski posao“ sredinom 17. veka postao težak zadatak, neka vrsta još jedne službene obaveze.
To je ono što u velikoj mjeri može objasniti odnos većine plemića i bojarske djece prema zemskim vijećima. Oni su učešće u njima posmatrali kao suverena služba i, shodno tome, tražio odgovarajuću nagradu. Zemski sabor se sve više povezivao sa „suverenom materijom“, a sve manje sa „aferom Zemski“.
Pojavio se poznati socio-psihološki stav prema kojem se car smatrao prvim i jedinim zaštitnikom služnog plemstva. Kao rezultat toga, vrh plemićke opozicije nije se okrenuo protiv monarha, već protiv aristokracije, “ jaki ljudi».
Podjela rada
U periodu 1648–1649., ovakav način razmišljanja se ogledao u reformizmu plemstva, koji je bio ograničen na društvenu sferu. Zahtjevi nagodbi bili su slične prirode - s većom pristrasnošću, međutim, u pravcu olakšavanja finansijske situacije. Interesovanje za politiku „srednjih slojeva” je stoga bilo privremeno – sve dok je doprinosilo ostvarenju društvenih težnji.
Zakonik i rad na njemu otkrili su činjenicu karakterističnu za rusku istoriju dugi niz decenija - osebujnu podelu interesnih sfera između vlasti i većine plemića i bojarske dece: za prvo - apsolutnu dominaciju u političkoj sferi, za drugo, kao „platu“ za apolitičnost, – zadovoljenje društvenih zahteva.
Dakle, događaji iz druge polovine 1648. godine i Zakonik odredili su značajne promjene u odnosu vlasti i plemstva. Očigledno, nema smisla govoriti o potpunom slomu dosadašnjeg modela odnosa. Međutim, prilagodbe su napravljene, a prilagodbe su bile značajne. Suočena sa protivljenjem pokrajinskog plemstva, vlast je osetila svoju slabost i skučenost sopstvene društvene podrške.
Potreba za podrškom za službene činove, ranije više deklarirana nego stvarna, pojavljuje se kao glavni sadržaj vladine ažurirane socijalne politike.
Ideja da je potrebno izaći u susret uslužnom i trgovačkom staležu na pola puta više nije upitna, a spor je prebačen na tlo konkretnih politika – o granicama koncesija i uslovima za njihovo sprovođenje.
Istovremeno, vlasti su, manevrišući, zadržale svoju nezavisnost u određenim granicama. Svojevrsna “podjela rada” nastala je kada je monarhija, sve više izjednačujući status pokrajinskog plemstva sa statusom moskovskog plemstva i zadovoljavajući materijalne potrebe i jednog i drugog, u zamjenu zahtijevala i primala poslušnost i političku neinicijativu od službe. ljudi.
A to je, zauzvrat, dalo monarhiji snažno oružje protiv aristokratskih nasrtaja plemstva, koje je sanjalo o značajnijem sudjelovanju u upravljanju državom.
Plemstvo je dobilo javno pravo, o čemu je dugo sanjalo, u nadi da će zbaciti činovnike i „jake ljude“ koji su imali dovoljno mogućnosti da manipulišu zakonodavnim normama. No, važno je naglasiti da je takva situacija u konačnici odgovarala vlastima, koje su se okrenule apsolutizmu i objavile da se “ništa ne naređuje mimo Sabornog zakonika”.
Tajne dugovečnosti
Savremenici nisu propustili priliku da kodeks pripišu Alekseju Mihajloviču. Boyarin Nikita Ivanovič Odojevski, sa jasnom aluzijom na novi set zakona, napisao je kralju 1652. godine:
“...Bog je dao mudrost, kao od davnina, kralju Solomonu,” i “voleo je pravdu i pravednost i milosrđe i mrzeo bezakonje.”
Jasno je da je bojar bio zainteresovana osoba: dok je hvalio suverena, on je istovremeno hvalio sebe, glavnog tvorca zakonika. Međutim, ostaje činjenica: tema Istine i pravde - prirodno, konceptualizovana na svoj način, u okviru autokratske ideologije - postala je najvažnija za Alekseja Mihajloviča. U kontekstu epohe, ovo se doživljavalo kao vidljiv trijumf zakonitosti.
Mnogo godina kasnije Petar I upita princ Jakov Fedorovič Dolgoruki, u čemu je on sam, kao suveren, uspio i u čemu je zaostajao za ocem. Jakov Fedorovič se mogao porediti - imao je dug život iza sebe. Pošto je pohvalio mnoga dela cara reformatora, stari bojarin je primetio i propuste: Petar je zaostajao „u unutrašnjoj pravdi“, gde je „vaš glavni posao pravda“.
Kmetstvo je već toliko uspjelo zatrovati zemljoposjednike da nisu hteli da žrtvuju nijednog odbeglog seljaka
„U ovome je tvoj otac učinio više od tebe“, rezimirao je Dolgoruki, nagovještavajući prije svega Kodeks. U stvari, zemlja i pod Petrom i posle Petra - sve do 30-ih godina 19. veka - živela je po ovom zakoniku. A sve zato što je Kodeks postao pravna osnova za sve, čineći okvir ruskog prava. Međutim, bio je to neobičan život!
Nemoguće je ne primijetiti da su mnogi članovi, pa čak i poglavlja Kodeksa ubrzano starili i izlazili iz opticaja. Nije slučajno što se u drugoj polovini istog sedamnaestog veka pojavio čitav niz takozvanih „novodonesenih“ dekreta.
Po obliku, svi su ostali posebni slučajevi, amandmani na Zakonik Saveta, bez kojih bi slabo jedinstvo ruskog građanskog prava koje je postojalo u 18. veku bilo nezamislivo. U stvarnosti, često su odstupali od Kodeksa, pa čak i protivrečili mu. Nije iznenađujuće što je ubrzo na vrhu sazrela ideja o potrebi za novim setom zakona.
Prvi ozbiljniji pokušaj učinjen je pod Petrom I. Sljedeći pokušaji dogodili su se za vrijeme vladavine g Elizaveta Petrovna, i onda - Katarina II, koji je čak napisao čuvenu „Naredbu“ i sazvao Zakonodavnu komisiju, ovu parafrazu Zemskog sabora iz doba prosvećenog apsolutizma. Ali ova komisija nije dala zemlji novi kod.
Kako možemo objasniti takvu dugovečnost?
Poznati paradoks je da što su članovi Kodeksa više gubili na snazi, ustupajući mjesto novim normama, to su bile veće šanse kodeksa... za dugovječnost. To je bilo zbog posebnosti funkcionisanja prava u Rusiji u 17.–18. veku. Zakon i primena zakona bili su jedna od najranjivijih tačaka ruske državnosti.
Svaki pokušaj radikalne promjene zakonodavstva bio je prepun pojavljivanja takvih kostura skrivenih u ormaru autokratije da su vlasti u strahu odustale od svojih namjera.
Bilo je mnogo sigurnije osloniti se na principe koji potiču iz Kodeksa Vijeća. Vremenom su stekli status te nedodirljive starine, za čiju svetost nije potreban dokaz. Drugim riječima, bilo je bezazlenije pozvati se na Kodeks i dopuniti ga potrebnim novinama nego pokušati uzdrmati cijeli postojeći pravni sistem. Svaki je odgađao ovaj zadatak, prenoseći zadatak, kao štafetu, svom nasljedniku. Ali čak i maratonska distanca ima svoje granice.
Igor Andreev, kandidat istorijskih nauka
Andreev I.L. Aleksej Mihajlovič. M., 2003 (serija "ZhZL")
Tomsinov V.A. Katedralni zakonik iz 1649. kao spomenik ruske jurisprudencije // Katedralni zakonik iz 1649. Zakonodavstvo cara Alekseja Mihajloviča. M., 2011
(koncilski) - 1648. godine, 16. jula, kada je car bio u svojoj 20. godini, on je, u konsultaciji sa posvećenim saborom i Dumom, naredio prikupljanje i pripremu materijala za sastavljanje nove zbirke zakona jednom posebna komisija sastavljena od dva bojara - kneza. N.I. Odojevski i princ. S. V. Prozorovski, okolni knez. F. F. Volkonski i dva službenika - G. Leontjev i F. Gribojedov. U isto vrijeme odlučeno je da se sazove zemski sabor, „da bi se njegov vladar kraljevski i zemski poslovi sa onima sa svim izabranim narodom odobrili i utvrdili po mjeri, kako bi se sva velika djela po ukazu njegova vladara. i kodeks vijeća bi od sada bio neuništiv.” Sama stvar je sprovedena krajnje ishitreno. Već od 28. jula upućivana su pisma gradovima o slanju izabranih zvaničnika do 1. septembra. Dana 3. oktobra počela je rasprava o projektu u dvije posebne prostorije: u jednoj je car sjedio sa osvećenom katedralom i Dumom; posebno u komori za odgovor, kojom je predsedavao knez bojarin. Yu. A. Dolgoruky, izabrani ljudi su sjedili. Do 29. januara. Godine 1649. rasprava je završena i U. je prepisana na listu, kojoj su svojim rukama priložili članovi katedrale. Od 7. aprila do 20. maja štampan je kod; njegovo prvo izdanje je ubrzo rasprodato; iste godine štampana su dva nova izdanja. Tako brzo izvršenje tako složenog i teškog zadatka kao što je objavljivanje nove U., prisiljava, s jedne strane, da se pretpostavi prisustvo izuzetno važnih motiva koji su naveli moskovsku vladu da se uhvati u koštac s tim i izvrši ga sa posebna odlučnost, s druge strane, ukazuje na postojanje povoljnih uslova koji su doprinijeli izvršavanju teškog zadatka. Pojava pitanja nove kodifikacije u polovini 17. veka. se objašnjava, prije svega, nizom uobičajeni razlozi. Prošao je čitav vek od objavljivanja Kodeksa 2, tokom kojeg je Moskovska država doživjela niz ozbiljnih promjena, pa čak i šokova. Smutno vrijeme ostavilo je novoj moskovskoj vladi teško nasljeđe: labavljenje odnosa s javnošću, propast stanovništva i narušenu finansijsku situaciju. Od prvih koraka i dugi niz godina bilo je potrebno naprezati sve oskudno stanje i društvene snage za zaštitu od unutrašnjih i spoljašnjih neprijatelja. U takvim uslovima uspostavljanje normalnog reda u sferama uprave i pravosuđa bio je nedostižan zadatak. Zloupotrebe vlasti od strane vladara i sudija vršene su sa potpunom bestidnošću; centralna vlada bio nemoćan protiv njih. To je uglavnom bilo zbog stanja zakonodavstva u to vrijeme. Sami sastavljači 2. zakonika bili su svjesni njegove nepotpunosti i utvrdili su dalji put zakonodavstva izvještavajući iz naredbi suverenu i Dumi o svim slučajevima koji nisu predviđeni Zakonikom. Ovakav redoslijed pokretanja zakonodavnih pitanja izazvao je krajnju kazuistiku dekreta i bojarskih kazni, a ta nesavršenost je bila pojačana činjenicom da one ne samo da nisu objavljene, nego čak nisu ni saopštene svim uredima centralne vlade, već su zapisane samo na kopiju kodeksa zakona naloga iz kojeg je došao izvještaj . Duma takođe nije vodila evidenciju o izdatim dekretima, pa je zakonodavna vlast lako mogla doći u sukob sa svojim prethodno izdatim dekretima. Sve ove nepovoljne okolnosti zajedno dovele su, po svemu sudeći, do pokušaja ponovnog izdavanja Zakonika manje od 40 godina nakon njegovog proglašenja: pod carem Fjodorom, 1589. godine, sastavljen je nacrt novog Zakonika, koji, međutim, nije dobio zvanično odobrenje. Smutnog vremena ostavilo je po strani pitanje kodifikacije, a zakonodavstvo je nastavilo da se razvija na istoj kazuističkoj osnovi. Nesavršenosti zakonodavstva i povezane zloupotrebe sudija svom su težinom pale na niže klase službeničke i poreske populacije. Stoga je prirodno da su od njega stizale peticije za ponovno izdavanje Zakonika. Dekretom od 28. jula 1648. naređeno je da se napiše zakonik i knjiga za sve vrste odmazdi „na molbe kapetana, i advokata, i moskovskih plemića, i stanovnika, plemića i bojarske dece svih gradovi, i stranci, i gosti, i dnevne sobe i stotine tkanina u svim redovima trgovaca." Kada je takva peticija podnesena ostaje nepoznato; Sasvim je moguće da nije bio jedini. Ako se vlast toga sjetila i odlučila da to sprovede baš u ovom trenutku, onda su za to postojali posebni razlozi. 1648. godina bila je jedna od najtežih za mladog kralja i njegove najbliže savjetnike; Od 2. juna u Moskvi i drugim gradovima nastali su ozbiljni narodni nemiri. U Moskvi ih je pratila otvorena pobuna, sa ubistvima i paljevinama. Prva žrtva narodne mržnje bio je činovnik N. Čistoj, koji je podsjetio na veliki porez na sol uveden 7. februara 1646. i ukinut 17. februara 1648. Od cara je zatraženo da preda bojare B. Morozova, L. Pleshcheev i P. Trahaniotov, a car je bio primoran da preda posljednju dvojicu, koji su bili podvrgnuti brutalnom linču od strane pobunjene gomile. Car je dva puta morao lično da uđe u pregovore sa pobunjenicima i uspeo je da „moli svet“ da ne pogubi Morozova, uz razumevanje, međutim, da će biti prognan u manastir Kirilov, „a od sada on i cela njegova porodica Morozov ne bi bio u Moskvi.” da ne bude u naredbi suverenih poslova ili u vojvodstvima i da ne posjeduje ništa.” Da bi potvrdio ova obećanja, car je čak bio primoran da poštuje lik Spasova. Nemiri tu nisu stali. Još u avgustu su gradovima poslana bogomolja u kojima se navodi da se „u Moskvi i u gradovima vodio međusobni rat, a do danas u gradovima vlada pobuna, nestašica žitarica i umiranje stoke“. U jeku nemira doneta je uredba 16. jula. Patr. Nikon je sasvim ispravno, iako sa svojom karakterističnom grubošću, uočio vezu između ovih događaja; o Zemskom saboru je rekao: „A svi znaju da skup nije bio samovoljno, radi straha i građanskih sukoba svih crnaca, a ne radi prave istine“; Smatrao je da su „pisanu knjigu“ „mnogi ljudi strastveno napisali zbog sramote“. Komisija koja je imenovana za pripremu zakona dobila je program rada sa naznakom izvora iz kojih treba crpiti potreban materijal. Komisija je posebno morala: 1) da ispiše članke iz pravila sv. koji su bili prikladni za državne i zemske poslove. apostola i svetaca očevi i iz gradskih zakona grčkih kraljeva; 2) odabrati prethodne dekrete suverena i bojarske presude o svim vrstama slučajeva i uporediti ih sa starim zakonima, i 3) za sva pitanja na koja ne bi dali odgovor u šifrarnicima, starim dekretima i bojarskim rečenicama, izraditi nove članke od strane “ generalno vijeće”. Redoslijed kojim je ovaj program realizovan ostaje nepoznat. Nešto svjetla na ovo pitanje baca samo originalni stupac U., pronađen po nalogu Katarine II 1767. U njemu, uz neke članke, nalaze se bilješke koje ukazuju na izvor iz kojeg je ovaj članak preuzet. Takvih legla ima samo 176, za 967 U. artikala; To znači da izvori većine članaka uopće nisu navedeni. Navedeni izvori su 176 čl. raspoređeni su na sljedeći način: 62 člana su preuzeta iz različitih zakonika, 12 - iz starog zakonika, 24 - iz "gradskih zakonika", 1 - iz Mojsijevog zakona, 1 - iz Ponovljenih zakona, 2 - iz Stoglava, 56 iz litvanski statut; protiv 17 članaka sa oznakom "opet". Koliko su ove oznake nasumične, vidi se iz činjenice da iz člana 62, preuzetog iz starih kodeksa, na č. 17 računa za 12 članaka; ali u istom poglavlju su još najmanje 22 člana nesumnjivo pozajmljena iz starih uredbi. , koji nisu označeni. Posebno su zanimljive oznake “opet” i “iz litvanskog”. Oznaka “opet” znači da je ovaj članak nov; Što se tiče novih članova, u dekretu od 16. jula stajalo je da ih treba izraditi “generalno vijeće”. Da bismo razjasnili ovaj izraz, potrebno je prisjetiti se da se u predgovoru U. o izbornim predmetima sazvanim na Zemski sabor kaže da su oni „izabrani na taj generalni sabor u Moskvi i iz gradova“. Iz ovoga možemo zaključiti da su morali učestvovati u radu komisije. Ovu pretpostavku potvrđuje i direktna naznaka pisama o slanju izbornih predmeta: u pismima je pisalo da elektori „da budu u Moskvi radi suverenih i zemskih poslova sa suverenovim bojarima, sa knezom N. I. Odojevskim i njegovim drugovima“. Isto tako, u slučajevima isplate plata izabranim plemićima, pominje se da su im se davali dodaci za to što su „bili u Moskvi za suverene i zemske poslove po redosledu bojara: sa knezom N. I. Odojevskim i sa knezom S. V. Prozorovskog, i sa okolnim, knezom F. F. Volkonskim i sa činovnicima." Svi ovi dokumenti navode sastav komisije za kodifikaciju i kažu da su izabrani zvaničnici trebali biti i bili uključeni u njen sastav; To znači da su učestvovali u njenim radovima, posebno u izradi nacrta novih članaka. Originalna U. kolona sadrži samo 17 novih članaka; ali se ova naznaka, kao iu drugim slučajevima, pokazuje nepotpunom, jer u U. nesumnjivo postoje novi članci, protiv kojih nema oznake „ponovno“ ili „novo dopunjeno“. Suprotno starom viđenju potpuno pasivne uloge Zemskog sabora, malo-pomalo je postalo jasno da je jedan broj članova U. proizašao iz predstavki izabranih zvaničnika, što se ili direktno navodi u tekstu članaka, ili može se zaključiti iz poređenja sačuvanih peticija birača sa odgovarajućim članovima U. To su rezolucije U. ... o otkupu zarobljenika, o ukidanju školskih godina za traženje odbjeglih seljaka, o uspostavljanju monaškog reda, o zabrani sveštenstva i manastira da stječu nekretnine, o konfiskaciji vladaru svih naselja u privatnom vlasništvu uz naselja, itd. Ukupno takvih članaka koji sadrže odgovore na Molbe i dalje zaključke ovih odgovora trenutno ima do 60. Kao što se vidi iz nedavno objavljenog dokumenta, mnogi izabrani predstavnici su sa sobom ponijeli peticije svojih birača o njihovim različitim potrebama; ali nisu sve ove peticije uzete u obzir pri sastavljanju U. Stoga su izabrani zvaničnici, posebno ukrajinskih gradova Zamoskovski i Seversk, tražili da im se izdaju, kako bi ih zaštitili od gnjeva birača, pažljivih pisma, budući da je „katedrala vašeg suverena U. Prema molbama zemstva o njihovim potrebama, vaš suvereni dekret nije bio protiv svih članova.“ Vlada je izdavala takva pisma lokalnim upravnicima, sa uputstvima da štite izabrane funkcionere od građana koji „dižu buku da izabrani zvaničnici u Moskvi nisu ispunili svoje razne hirove u SAD." . Nažalost, još se ništa ne zna o ovim nezadovoljenim željama stanovništva. Zanimljive su i bilješke originalne kolumne U. o pozajmljivanju nekih članaka "od litvanski.” Iako se litvanski statut dekretom od 16. jula ne spominje među izvorima za izradu nacrta U., ali su pozajmice iz njega jasno i u mnogo većoj mjeri nego što bi se moglo misliti na osnovu napomena. originalnoj kolumni, zabeleženo je samo 56 članova preuzetih iz Statuta, ali se pri bližem poređenju ispostavilo (Vladimirsky-Budanov) da takvih članova ima mnogo više i da je Statut jedan od najvažnijih izvora U. Poglavlja II. , III, IV, V, VII i IX su gotovo doslovne parafraze odgovarajućih članova iz odjeljaka I i II statuta; u jednom poglavlju ima najmanje 55 članova preuzetih iz različitih dijelova Statuta. U narednim poglavljima pozajmljivanje je manje uočljivo; ali gl. XXII je skoro u potpunosti preuzet iz sekt. XI. Generalno, pozajmice iz Statuta vršene su uz strogu ocjenu svega pozajmljenog, au mnogim slučajevima i uz radikalnu reviziju normi Statuta. U nekim slučajevima, norma Statuta je uzeta u cijelosti; To su, na primjer, koncepti nužne odbrane i nekažnjenog nemara. U drugim slučajevima se samo posuđuje pitanje, ali se daje drugačije rješenje, ponekad upravo suprotno. Razlog tome su, prije svega, razlike u političkom sistemu. Ustav države Litvanije, na osnovu kojeg je vrhovna vlast kralja bila ograničena klasnim privilegijama plemstva, nije ni na koji način odražen u Ustavu, dakle, pozajmljivanje iz sekcije. II "O odbrani zemstva" gl. VII “O službi svih vojnih lica” U. preuzima niz pravila o dužnostima služenja naroda, ali pitanje postupka objave rata rješava na sasvim drugačiji način: Statut govori o pravu na proglašenje rata. rat u Diet, U. - o tome "u koje vrijeme se suveren udostoji da se osveti svom suverenom neprijatelju zbog neprijateljstva." U odeljenju za organizaciju pravosuđa, Statut predviđa odredbu „O besplatnoj pljački zemskih sudija“; a u U. ovaj odjeljak počinje pravilom: „Sudu suverenog cara i velikog kneza sude bojari... Cijeli odjeljak III „o slobodama plemića” ostavlja se potpuno po strani; samo iz njega je preuzet jedan članak o proceduri odlaska u Rusiju stranim zemljama, ali u Statutu govorimo o „slobodi da naše gospodstvo prepustimo drugim gospodstvima“, a u U. kaže da „ako neko ide iz moskovske države u drugu državu, onda ne može bez putnih isprava“. Čak iu pojedinačnim posuđenim artiklima, receptor pažljivo izglađuje sve tragove klase; pravilo Statuta „o golovščinama, o hromosti člona i o navezcima plemstva“ prenosi se, na primer, u sledećem obliku: „I neko će uvrediti bilo koga“; sljedeća čl.: „Kad bi se samo plemić uhvatio prije sreće“ prenosi se na sljedeći način: „I takav će gadnik nekoga pozvati...“ U nizu slučajeva, receptor, držeći se svog izvora, pada u pretjeranu kazuistika, ponekad u suprotnosti s drugim članovima kodeksa, ali prenosi neke stvari bez razumijevanja pravog značenja izvora. Da biste pravilno razumjeli takve članke, potrebno ih je uporediti s izvorom. Ponekad su i oblici posuđeni; Riječi kojima gotovo svaki član U. počinje: "A ko će biti", jednostavan su prijenos uobičajene formule Statuta - "kad god tko". Primjetan je i pokušaj pozajmljivanja sistema samog Statuta, uglavnom u prvom dijelu U. Ovakva brojna pozajmljivanja, striktno promišljena i u mnogim slučajevima radikalno revidirana, ukazuju na dugotrajan rad receptora na Statutu. Vrlo je teško priznati da bi to moglo da se izvede u kratkom roku koji stoji na raspolaganju komisiji imenovanoj ukazom od 16. jula. Prije se može pretpostaviti da je komisija iskoristila gotov materijal, prethodno, tokom decenija, biran po narudžbenoj praksi poluzvaničnim pozajmljivanjem iz Statuta pojedinih normi, koje su upisivane u knjige narudžbi. Dokumentarni dokazi Ova pretpostavka je Hermitage lista statutarne knjige Robustnog reda, koja predstavlja prvu fazu obrade pozajmljenih normi. Iste dekretne knjige naredbi umnogome su olakšale rad komisije u odabiru starih zakonika, dekreta i bojarskih kazni. U poređenju sa prethodnim zakonskim zbirkama, Zakon predstavlja, sa stanovišta sistema, iskorak: podijeljen je na poglavlja, svako poglavlje na članove. Ima 25 poglavlja i 967 članaka.Najobimniji je Ch. X, "O sudu", koji sadrži 287 članova i po svom značenju odgovara prethodnom Zakoniku. U izvornoj koloni samo je prvih deset poglavlja numerisano crkvenoslovenskim slovima i imaju naslove; tada prestaje brojanje poglavlja, nemaju sva poglavlja naslove, druga se nazivaju dekretima (XVI - XIX, XXI i ΧΧ I ΙΙ). Tekst je uglavnom razdvojen na članke razmacima, ali se članci ne prenumeriraju. Sve ove tehničke nedostatke otklonjene su i ispravljene u prvom štampanom izdanju. Uprkos relativno većoj sistematičnosti, U. sistem se ipak mora prepoznati kao veoma primitivan. Čak i ako pretpostavimo da su sastavljači Zakonika nastojali da poglavlja poređaju određenim redoslijedom, po uzoru na Statut: prvo poglavlja koja se odnose na državno pravo (I - IX), zatim na pravosudni sistem i sudske postupke (X. - XV), imovinskom pravu (XVI - XX, isključujući XVIII) i, na kraju, krivičnom (XXI - XXII), a posljednja tri poglavlja smatrati dodatnim, još uvijek je nemoguće ne primijetiti da se uzorak pokazao kao biti mnogo viši od fotografije i da za upotrebu U. takav sistem ne samo da neće biti od pomoći, već može čak i da zavara. U pogledu kompletnosti sadržaja, U. je nesumnjivo značajno ispred Zakonika, ali nikako ne pokriva sav zakon na snazi i sadrži niz bitnih praznina. Ne sadrži odgovore na niz najvažnijih pitanja iz ove oblasti struktura vlade i menadžment, npr. o moći suverena, o bojarskoj dumi, o naredbama, o porezima i carinama. U oblasti građanskog prava detaljnije se ispituju samo pravni odnosi koji proizlaze iz svojine na posjedima i posjedima; Porodični odnosi i odnosi vezani za predanost dotiču se lagano, u nekoliko članaka razasutih po različitim poglavljima. Krivično zakonodavstvo je najdetaljnije, ali i u njemu se nailaze na nerazumljive praznine: U. npr. zna uvredu riječju ili neprikladnu riječ za privatno i zvaničnici, ali ne štiti ličnost suverena od takvog zadiranja. Uzimajući u obzir ovu nedorečenost, zatim brojne pozajmice iz Statuta i, konačno, značajne veći broj novih članaka nego što su prethodni istraživači spomenika dozvoljavali, potrebno je značajno ograničiti mišljenje U., kao strogo nacionalne zbirke moskovskog prava, koja obuhvata istorijski razvijene pravne norme „u skladu sa narodnim verovanjima svih regiona i sve klase države.” Ne po prvi put u Ukrajini, ali sa posebnom jasnoćom je moguće dokazati valjanost situacije da se moskovski zakon (dekret) odvaja od moskovskog zakona. Uređivanje U. završeno 29. januara. 1649; završen je štampanjem 20. maja, ali je stupio na snagu ne u cjelini, već u dijelovima, pošto su njegovi pojedinačni dijelovi odobreni. Pojedina poglavlja nisu razmatrana onim redoslijedom kojim se nalaze u U., već prema pojašnjenju i važnosti postavljenih pitanja. Dakle, XIX pog. nastala molbom 30. oktobra 1648., ali ne odmah; neki dijelovi su prijavljeni još 18. decembra. pa čak i 15. januara. U međuvremenu, nakon usvajanja glavnih principa nove uredbe o posadima, suveren je naredio prikupljanje zalagaonica u Moskvi i gradovima 25. novembra. Ch. XI o seljacima razmatran je još u januaru, a zakon o ukidanju godina na određeno vrijeme za traženje odbjeglih seljaka trebalo je da stupi na snagu 2. januara. Potonji su se, očigledno, smatrali nekim člancima Ch. XVII, kao što se vidi iz zabrane obnavljanja starih posjeda, odlučeno je 28. januara. Književnost.
- - feudalni zakonik. prava Gruzije. Pogledajte Vakhtangove zakone...
- - zakonik, usvojen od strane Zemskog sabora 1648-49...
Russian Encyclopedia
- - skup zakona ruske države, sastavljen u Zemsky Sobor, sazvan 16. jula 1648. Na njemu su plemići podneli molbu da se izradi Zakonik, da bi se dalje, po toj Šifrovanoj knjizi, svašta radilo i ostvarivalo...
Russian Encyclopedia
-
Rječnik pravnih pojmova
- - najveći spomenik ruskog feudalnog prava, koji predstavlja kodifikaciju svih važnijih grana zakonodavstva...
Enciklopedija pravnika
- - najveći spomenik ruskog feudalnog prava, kodifikacija svih važnijih grana zakonodavstva...
Veliki pravni rječnik
- - skup zakona ruske države; usvojen na Zemskom saboru 1648-49. Prvi put su istaknuti državni zločini, konačno ozvaničeno kmetstvo...
Političke nauke. Rječnik.
- - kodeks zakona Rus. države, koju je usvojio Zemski sabor 1648-1649 nakon ustanaka u Moskvi i drugim gradovima Rusije. Godine 1649. S. u. je prvi put objavljeno...
Sovjetska istorijska enciklopedija
- - kći cara Alekseja Miha, † 8. maja 1655...
- - kćerka cara Alekseja Mihajloviča i N. Kirillovne, mlađe sestre Petra Velikog. U selu Preobražensko je pokrenula kućno pozorište u svojoj palati; evo, na njen zahtev, sve "čišćenje" od "...
Velika biografska enciklopedija
- - skup zakona ruske države; usvojen od strane Zemskog sabora 1648-1649. U njemu su prvi put istaknuti državni zločini i konačno formalizovano kmetstvo...
enciklopedijski rječnik ekonomija i pravo
- - kćerka cara Alekseja Mihajloviča i N. Kirillovne, mlađe sestre Petra Velikog. U selu Preobražensko je pokrenula kućno pozorište u svojoj palati...
Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Euphrona
- - Zakonik cara Alekseja Mihajloviča, zakonik Rus. država, usvojena od strane Zemskog sabora 1648-49 nakon ustanaka u Moskvi i drugim gradovima...
- - Zakonik Vijeća, jedan od spomenika prava ruske države. Sastoji se od 25 poglavlja i 967 članaka...
Velika sovjetska enciklopedija
- - Kodeks feudalnog prava Gruzije. Pogledajte Vakhtangove zakone...
Velika sovjetska enciklopedija
- „Tri brata su došla od cara, cara, iz Reza: sekli su se noževima, sekirama sekli, krvi nije bilo, ništa se nije desilo...
IN AND. Dahl. Izreke ruskog naroda
"Zakonik cara Alekseja Mihajloviča 1649." u knjigama
O ženidbi cara Alekseja Mihajloviča Tiho
Iz knjige Ruski Nostradamus. Legendarna proročanstva i predviđanja autor Shishkina ElenaO ženidbi cara Alekseja Mihajloviča Tiha „Suveren ima veliki izbor. Dovest će mu 200 nevjesta iz cijele Rusije i iz dalekih zemalja. Neka se ne oženi svojom voljenom. Posebna prijateljica kraljeva će sipati napitak u njeno vino kako bi time pokazala njenu pokvarenost. On će sam dovesti svoju kumče
II. VENČANJE CARA ALEKSEJA MIHAILOVIČA, KOJE JE BILO 1648. JANUAR. 16
Iz knjige Život ruskog naroda. Dio 2. Vjenčanja autor Tereščenko Aleksandar VlasijevičII. VENČANJE CARA ALEKSEJA MIHAILOVIČA, KOJE JE BILO 1648. JANUAR. 16 IZBOR BRIDECA Car Aleksej Mihajlovič se ubrzo nakon krunisanja (28. septembra 1646.) posavetovao sa patrijarhom, sveštenstvom, bojarima i narodom Dume o svom braku. Patrijarh i sveštenstvo
Vladavina cara Alekseja Mihajloviča
Iz autorove knjigeVladavina cara Alekseja Mihajloviča Car Mihail je umro 1645. godine, pre nego što je navršio 50 godina. Mjesec dana kasnije, na grob je otišla i njegova supruga, kraljica Evdokija. Na ramenima njihovog sina, šesnaestogodišnjeg Alekseja Mihajloviča, proglašenog za cara na Zemskom saboru, odnosno, u suštini, izabranog, kakav je nekada bio Mihail,
Udvaranje cara Alekseja Mihajloviča
autor autor nepoznatSvadba cara Alekseja Mihajloviča Kako je udostojio naš pravoslavni car, udostojio se da se prošeta po Moskvi, da prošeta. Kao što mu i sam Presveti Patrijarh, Patrijarh, ide u susret. Blagoslov. I patrijarh
Smrt cara Alekseja Mihajloviča
Iz knjige Bylina. Istorijske pjesme. Balade autor autor nepoznatSmrt cara Alekseja Mihajloviča Već si svetao mesec oče, Da ne blistaš kao pre, Ni kao pre, ne kao pre, Sav se kriješ iza oblaka, Pokriven oblakom preteći! Kao što smo imali u svetoj Rusiji U svetoj Rusiji, u kamenoj Moskvi, u Kremlju je bilo u gradu slavnom, Blizu
Vrijeme cara Alekseja Mihajloviča (1645-1676)
autor Platonov Sergej FedorovičVreme cara Alekseja Mihajloviča (1645-1676) Godine 1645. umire car Mihail Fedorovič, a mesec dana kasnije i njegova žena, pa je Aleksej Mihajlovič ostao siroče. Imao je samo 16 godina i, naravno, nije sam započeo svoju izuzetnu vladavinu; prve tri godine
Iz knjige Puni kurs predavanja o ruskoj istoriji autor Platonov Sergej FedorovičLičnost cara Alekseja Mihajloviča Među zapadnjacima i narodom Starog zaveta, koji ne pripada u potpunosti ni jednom ni drugom, stoji ličnost samog cara Alekseja Mihajloviča. Poznata je ideja da ako je tokom perioda kulturnog vrenja u moskovskoj državi sredinom 17.st.
Dijamantski tron cara Alekseja Mihajloviča
Iz knjige 100 velikih blaga autor Ionina NadezhdaDijamantski tron cara Alekseja Mihajloviča Za vreme cara Alekseja Mihajloviča, ruska država je preduzela ogromne korake ka uzvišenju, povećavajući svoju moć. Ušla je u političke odnose sa mnogim evropskim zemljama, a i sama je postala dio
Vrijeme cara Alekseja Mihajloviča (1645-1676)
Iz knjige Jedinstveni udžbenik ruske istorije od antičkih vremena do 1917. Sa predgovorom Nikolaja Starikova autor Platonov Sergej FedorovičVrijeme cara Alekseja Mihajloviča (1645–1676) § 81. Početak vladavine i nemiri 1648. godine. U ljeto 1645. godine, car Mihail Fedorovič i njegova žena Evdokia Lukyanovna (iz plemićke porodice Strešnjev) umrli su, jedan za drugim, ostavljajući svog jedinog sina Alekseja. Novi suveren je imao samo 16 godina
156. KATEDRALNI ZAKONIK CARA ALEKSEJA MIHAILOVIČA 1649.
Iz knjige Čitanka o istoriji SSSR-a. Sveska 1. autor autor nepoznat156. USLOVANI ZAKONIK CARA ALEKSEJA MIHAILOVIČA 1649. „Saborni zakonik Alekseja Mihajloviča.” U ljeto od stvaranja svijeta 7156. Deseti utiskivanje u Sankt Peterburgu 1820. UvodU ljeto 7156, 16. jula, suvereni car i Veliki vojvoda Aleksej Mihajlovič, autokrata cele Rusije,
Ličnost cara Alekseja Mihajloviča
Iz autorove knjigeLičnost cara Alekseja Mihajloviča Među zapadnjacima i starozavetnim narodom, ne pripadajući u potpunosti ni jednom ni drugom, stoji ličnost samog cara Alekseja Mihajloviča. Ova izuzetna ličnost je dovoljno jasna. O njemu su sačuvana mnoga svjedočanstva koja ga prikazuju kao i sve ostale.
Zakonik Alekseja Mihajloviča 1649
Iz knjige Big Sovjetska enciklopedija(UL) autora TSB§ 4. Katedralni zakonik Alekseja Mihajloviča iz 1649. je najvažniji spomenik ruskog vojnog, krivičnog i sudskog zakonodavstva 17. veka.
Iz knjige Istorija vojnih sudova Rusije autor Petuhov Nikolaj Aleksandrovič§ 4. Saborski zakonik Alekseja Mihajloviča iz 1649. je najznačajniji spomenik ruskog vojnog, krivičnog i sudskog zakonodavstva 17. veka. Najvažniji spomenik domaćeg, a ne stranog porekla, u 17. veku. postojao je saborski zakonik iz 1649. Razlozi za pripremu
3) Zakonik cara Alekseja Mihajloviča i novi članovi ukaza
Iz knjige Pregled istorije ruskog prava autor Vladimirski-Budanov Mihail Flegontovič3) Zakonik cara Alekseja Mihajloviča i novi dekretni članovi S obzirom na gore pomenutu prirodu kretanja zakonodavstva nakon Carskog zakonika (tj. sa raznolikošću i nejasnoćom zakona i sa potpunim ukidanjem običajnog prava), pravo je postalo teško prepoznati,
Sahrana cara Alekseja Mihajloviča
Iz knjige Tužni rituali carske Rusije autor Logunova Marina OlegovnaSahrana cara Alekseja Mihajloviča Posebnu pažnju, naravno, privukla je smrt samog monarha. Uzmimo u obzir pogrebnu ceremoniju cara Alekseja Mihajloviča; njegova sahrana obavljena je dan nakon njegove smrti, 30. januara 1676. godine.
