Mračni vek ruske revolucije. Stogodišnjica revolucije nezgodna je godišnjica za ruske vlasti Zaštita baštine u novoj eri

2017. obilježava se 100. godišnjica Ruske revolucije. Revolucija iz 1917. i dalje je najveći istorijski događaj. Iako je njegov značaj ukaljan i zamagljen grotesknom degeneracijom Sovjetskog Saveza i nemilosrdnim klevetama apologeta kapitalizma.

Godina 1917. postala je oličenje masovnog pokreta protiv zlih eksploatatora vladajuća klasa. Potlačeni radnici, siromašni seljaci, vojnici i drugi eksploatisani slojevi koji su stradali tokom svetskog imperijalističkog rata digli su se i zbacili truli caristički režim i vlast kapitalista i zemljoposednika. Po prvi put u ljudskoj istoriji, revolucija - pod vodstvom revolucionarne boljševičke partije - stvorila je vladu radničke klase i drugih siromašnih klasa i izdržala vojnu intervenciju i ekonomsku blokadu. Sovjetski oblik vlasti bio je zasnovan na masovnom demokratskom učešću građana.

Mase su ušle u istorijsku arenu.

Ovaj „festival potlačenih“ uključivao je otvorene rasprave i debate u kojima su mase izražavale svoje potrebe i težnje. O tome govore knjiga Džona Rida "Deset dana koji su potresli svet" i knjiga Viktora Serža "Jedna godina ruske revolucije". Ovaj moćni pokret ulio je strah u međunarodnu buržoaziju, koja je odmah organizovala vojnu intervenciju da podrži „bele“ buržoasko-feudalne kontrarevolucionare.

Ovu revoluciju su izazvale masovne demonstracije žena iz radničke klase, a aktivistkinje radničke klase su kasnije imale snažan utjecaj na razvoj cijele revolucije. Sovjetska vlada je ženama omogućila prava koja još uvijek ne postoje u zapadnim zemljama. Naravno, mlada republika se suočila sa ogromnim poteškoćama u prvim godinama reformi, posebno u kontekstu lokalnih i globalnih ekonomskih problema.

Ali došlo je i do zapanjujuće eksplozije kreativnosti - u vizuelnoj umetnosti, pozorištu, arhitekturi i drugim oblastima - koja je imala veliki uticaj na ceo svet. Međutim, buduća izložba ruske umetnosti na londonskoj Kraljevskoj akademiji biće iskorišćena za ocrnjivanje dostignuća revolucije.

Sovjetska vlada, koja je dobila vlast kao rezultat revolucije, suočila se sa velikim problemima. Radnička klasa je bila manjina u poljoprivrednoj zemlji. Rusija je bila ekonomski i kulturno zaostala zemlja, razorena Prvim svjetskim ratom. Štaviše, revolucija je bila izolovana zbog poraza revolucionarnih pokreta u razvijenijim zemljama poput Njemačke, gdje je radnička klasa bila mnogo jača. Lenjin i Trocki, vođe revolucije, nisu gajili iluzije: ruska revolucija mogla je uspeti samo u uslovima socijalističke saradnje sa međunarodnim revolucionarnim pokretom.

U pozadini revolucionarne izolacije i zaostalosti zemlje, proces birokratske degeneracije pod Staljinovim vodstvom počeo je vrlo rano. Lenjin se borio protiv toga sve do svoje smrti u januaru 1924. Trocki se takođe protivio birokratizaciji i borio se za obnovu radničke demokratije od 1923. do svoje smrti od strane staljinističkog agenta u avgustu 1940.

Buržoaski istoričari mogu osuditi Staljina i reakcionarnu birokratiju na koju se on oslanjao, kao i njegov groteskni birokratski režim, ali nikada neće hvaliti ideje i misli Lenjina i Trockog. Trocki se do svojih posljednjih dana borio protiv degeneracije revolucije uz pomoć međunarodne lijeve opozicije.

Međutim, primjer ruske revolucije i njenih uspjeha nikada neće nestati iz svjetske povijesti. Planska ekonomija, uprkos birokratskim ekscesima tokom Staljinove ere, podigla je Rusiju od zaostale, oronule privrede u moćnu modernu državu sredinom 20. veka. U kasnijem periodu, planska ekonomija staljinističkog tipa postala je nedemokratska i iscrpila je svoj rast.

Zaštita naslijeđa u novoj eri.

Socijalisti, marksisti i progresivni radnici širom svijeta slavit će dostignuća Ruske revolucije. Istovremeno, tokom 2017. godine, buržoaska propagandna mašina, uključujući štampu, televiziju, izdavačke kuće i muzeje, pokušaće da okleveta ideju društvene transformacije uopšte, a posebno Rusku revoluciju 1917.

Propagandni ekscesi iz 2017. nesumnjivo će premašiti one iz 1989. godine, kada je uništenje Berlinski zid povezan sa „slomom staljinizma“. Međunarodna buržoazija je tada započela "kulturni" ideološki rat kako bi diskreditirala ideju socijalizma i planske ekonomije. Oni su došli do ideologije „kraja istorije“, koja je tvrdila da je krajnje dostignuće civilizacije parlamentarna demokratija i ekonomija slobodnog tržišta.

Tokom ovog perioda, međunarodni kapitalisti izgledali su prilično uspješno, u poređenju sa haosom i uništenjem Sovjetskog Saveza i istočnoevropskih država. Kapitalističke vlade više nisu osjećale pritisak da podrže „državu blagostanja“. Finansijski kapital je dobio slobodu i počeo samo da stvara profit za sebe. Globalizacija se ubrzala, a novi neoliberalni režim, oslobođen kontrole vlade, počeo je radnicima oduzimati prava i snižavati životni standard.

Do 2007. međunarodni kapital je bio uspješan. Ali danas je slika potpuno drugačija. Kapitalizam već 10 godina živi u stanju globalne ekonomske krize, društvene i političke nestabilnosti. Sada već svjedočimo „krizi legitimiteta“, u kojoj ogromne mase stanovništva odbacuju kapitalistički sistem, čak i ako ne mogu zamisliti alternativu. To se odrazilo na Trumpovu pobjedu na američkim izborima, jer se suprotstavio režimu, kao i na referendumu o Bregzitu o izlasku Britanije iz EU.

Ali buržoazija neće imati naklonjen stav prema ruskoj revoluciji, uprkos katastrofalnoj situaciji u svijetu. Naprotiv, demonizacija 1917. će se pojačati, biće novih horor filmova, pretjerivanja, izobličenja i otvorenih laži. Ranjena životinja je nesumnjivo opasnija od dobro uhranjene.

Međutim, uprkos novom ideološkom ratu protiv marksizma i revolucije, interes za progres raste u cijelom svijetu. Bernie Sanders je vrlo popularan u Sjedinjenim Državama, posebno među mladima koji su počeli tražiti novi oblik socijalizma. U Britaniji mnogi mladi ljudi podržavaju Jeremyja Corbyna i protive se prošlogodišnjem puču krajnje desnice, podržavajući ideje za duboke promjene u cijelom društvu.

Za borbu protiv kapitalističkih dezinformacija i propagande, pokrenuli smo web stranicu Socialism Today, na kojoj ćemo objavljivati ​​arhivske i nedavne članke koji govore istinu o 1917. i sadašnjosti i budućnosti socijalizma.

"Guverner". Zasnovan na priči L. Andreeva.
BDT im. G. A. Tovstonogova.
Režija: Andrej Mogučij, umetnik Aleksandar Šiškin.

“Guverner” prema priči Leonida Andreeva, kako on izgleda u izvedbi Boljšoj dramsko pozorište, nije upućeno modernom vremenu. Nema mukotrpnog poređenja „naših dana“ sa situacijom loše vlasti. Nema ni žeđi za ukorom. Sve je dublje, moćnije, ozbiljnije i tragičnije. Predstava je o najstrašnijem i najneispričanijem u istoriji Rusije. Ne treba razjašnjavati da li je to revolucija 1905. ili 1917., prva, druga, treća, buržoaska, proleterska, februarska, boljševička revolucija ili Velika oktobarska revolucija... Ne, naravno, za istoričare, za partiju -umna inteligencija - svaka batina je u redu, a svaki pridjev u određivanju stogodišnjih događaja je od fundamentalnog značaja. Ali u suštini, principijelni su samo zločini koje su počinili jedni protiv drugih. Uvek, hiljadama godina. Vrlo poznata i zaboravljena priča pisca pogodila je u oči. Bez ispravki i falsifikata, shvatio ga je režiser Andrej Moguči i potpuno ozbiljno igrao na sceni. Kompozicioni umetci iz tekstova istog Andreeva i iz “Caprichos” Goye ( književni sastav Svetlana Shchagina) potpuno se stopila s rediteljskim tekstom. Uprkos velikom broju izvođača, predstava govori o osobi. O savesti, o dve istine koje pokreću čovečanstvo i istoriju.

Sa umjetničke strane, ovo je čvrsta i lijepa kompozicija. Da, lijep je i skladan, unatoč disharmoniji radnje (i, možda, zahvaljujući tome). Sve se spojilo – oštra muzikalnost Olega Karavajčuka i neverovatni zvuci „Simfonije bipova“ Arsenija Avraamova, ispunjavajući i vazduh i uši raznovrsnošću i užasom konkretnih šumova stvarnosti; i - opet - neverovatna scenografija Aleksandra Šiškina. Nijedan bioskop ne može toliko zadiviti oko efektom vredne dijafragme koja je u osnovi transformacija scenskog prostora. Ili se povećava do punog volumena pozornice, a zatim se smanjuje u usku prostoriju nalik kovčegu, gdje nesretni guverner korača po podu, kao na posljednjem paradnom terenu. Dijafragma spušta strop do veličine ureda ili dnevnog boravka ili ga podiže do gornje granice, iznad harlekina. Zelene zavese u boji kancelarijskog platna (ali svilenkaste teksture) ponekad prekrivaju celu scenu, ponekad se u bezopasnim naborima zavlače u zavese, ponekad deluju kao pozorišni paneli koji otvaraju i zatvaraju predstavu. Scenografija je toliko raznolika i inventivna da je sama po sebi događaj, ali za predstavu je neophodna, jasno je ikonična i usklađena sa svakim općim pokretom. Transformacije nisu dovoljne da se nazovu promjenama, one su magija. Savršena pozorišna tehnika, kažete. Ne, to nije to. Na savremenoj sceni se može vidjeti mnogo različitih vrsta tehnologije, ali tehnologija koja je toliko podređena planu, tako ručno rađena i kreativno smislena je rijetkost. I svjetlost (ovo je zasluga Stasa Svistunoviča) - od prve zavjese na proscenijumu, boje papira požutjelog od vremena, s ljudskim sjenama koje rastu na njemu, do Rembrandtovih kontrasta svjetla i tame, do trivijalno svijetlog življenja soba, do sumraka finala - još jedna logika izvedbe.

Scena iz predstave.
Fotografija - S. Levshin.

Kao što je priča podijeljena na poglavlja, tako se i predstava gradi u epizodama. Ima ih samo jedanaest, imena i brojevi su prikazani na gornjoj ploči. Prati ih glas Vasilija Reutova, a kako je bilo prijatno videti glumca kako se klanja: to znači da je to bio živi glas, a ne snimak koji ubija ljudski glas. Predstava ima dva prologa. Jedan je iz pozorišta. Svi likovi sjede duž pozornice okrenuti prema publici. Ovo je prolog o jednakosti, o uzaludnosti traženja krivaca za ono što se dogodilo 1905. i svih drugih strašnih godina. Drugi prolog je iz priče. Kao da je prerano upao. Guverner čeka smrt, šeta po sobi sa sandukom, liježe na krevet i zove nekog Aljošu, koji nikad ne dolazi. Tek u finalu je jasno da je zvao svog sina, nekoga ko bi se smilovao, poslednjeg od ljudi koji ga povezuju sa životom. Drugi prolog nije stvarnost, već stanje sumraka osobe osuđene na patnju. Ispod rešetke se niz požarne stepenice spuštaju dva gospodina u kuglama, kirasama i gvozdenim krilima. I takođe nije odmah jasno da su to anđeli osvete. Oni su prvi, još uvijek u guvernerovoj mašti, koji su ga ubili. U stvarnosti, guvernera ubija radnik, ali anđeli čekaju pravedan kraj da bi se, preobukavši se u gvozdene kirase i krila, vratili nazad na vrh. I još dvije riječi o anđelima: oni gotovo da nemaju riječi, ali kada govore, ne čujete muške ili ženske glasove, već nekakve srednje glasove. I premda ovo nije toliko bitan detalj za cjelokupno rješenje, mora se istaći kao odsustvo nezgoda čak i u malim stvarima. Kao što je, recimo, škljocanje električnog prekidača, koje je, početnik na zemlji, napravio jedan od anđela.

Guverner je opterećen samo sa dvije stvari: jastukom i bijelim šalom. Drži jastuk, gađani anđeli i "krvari" puhom, čvrsto uz sebe. Ovo je njegova stvar, njegova zaštita, njegov bol koji dolazi iz unutrašnjosti njegovog savijenog tijela. Šal je ovdje čitava pjesma. Maramicu u ruci da obrišete lice; maramicu za brzo previjanje ruke ranjene gelerom. Ovo su sporedne funkcije šala. Do glavnog ne dolazimo odmah, jer se i sam guverner plaši ove glavne stvari: maramicom, pokazujući je negdje uzduž, a ne prema gore, dao je znak vojnicima da pucaju na ljude. Šal kao blagi oblak lebdi na video projekcijama sa obe strane bine. Čini se da bijeli šal proganja guvernera kao sudbina, izazivajući sve nove grčeve kajanja. Da, to je upravo ono od čega se zaplet sastoji: zločin i pokajanje, čekanje smrti kao najvišeg suda. Ubiti četrdeset sedam ljudi, gladnih i ogorčenih životom - guverner nije u stanju da shvati svoju krivicu, čini se da je u pravu, on je personifikacija poretka, dobio je odobrenje za akciju iz Sankt Peterburga, ali ne sumnja da zaslužuje smrt.

Scena iz predstave.
Fotografija - S. Levshin.

Jedna od istina otkrivenih u predstavi je istina osobe, ne nužno ovog guvernera, ali mnogih koji su takođe davali naredbe, onih čija je vjera u vlastitu ispravnost nadjačala njihovo kajanje, čiji je zakon univerzalne jednakosti blokiran lažnim zakonima javne dužnosti. I da li guverner razumije one koji su ubijeni po njegovom naređenju? br. Zašto, pita se u očaju zbog nesporazuma, ne mogu da kupe zlatnu burmu za tri rublje, pa da bude jasno da li su u braku ili ne? Najveća naivnost osobe koja ne zna šta su glad, besparica i siromaštvo. Ali predstava takođe ističe još jednu istinu. Njeno mesto nije u kancelariji, ne u guvernerovoj dači, već u ulici Kanatnaja, u fabrici, u toj masovnoj grobnici koja će se kopati za četrdeset sedam ubijenih. Ta istina zahtijevala je književne umetke, pretočene u pozorišne epizode potpuno drugačijeg tipa pisanja: plakat, ep. Ovo je radnički monolog - zvuči kao kletva robova njihovim gospodarima. Robovi od egipatske antike do zadnji daničovječanstvo. Ovi robovi su jednako “visoko rangirani” kao i njihovi gospodari. Podjela između robova i gospodara, neiskorijenjena do kraja vremena, opterećena je međusobnom mržnjom. Dvije istine se spajaju i spajaju u smrtnom dvoboju, a Rusija tu prednjači.

Monolog fabričkog radnika zvuči pod nezaustavljivim zvukom čekića, pod hukom nevidljivih i vječnih radionica, gdje je rad ropstvo i mučenje. Zvuči kao poezija. Ovo je glas čovjeka kome je posao oduzeo dušu. Gdje je moja duša? Vrati mi moju dušu! I vratite ubijeno dete. Drugi monolog, ženski, govori o istoj stvari, o strašnom gubitku. On je i gorak plač i ludilo, u kojem majka ljulja djevojčicu, pričajući njenom mrtvom tijelu bajku o divu. Mašeći crvenom zastavom nad svojom ubijenom kćerkom, radnik ritmično organizuje ženski monolog - i na kraju zastavom pokrije dijete, kao što je to učinjeno s tijelima poginulih u ratu. Guverner otkriva veliki svijet - izvan guvernerove kancelarije, bez dosadne supruge, bez budala i klana oko sebe, kao i izdajnika, bez davno izgubljenog sina - saznaje guverner nakon presude, kada pročita pisma. Njih, najiščekivanije, čitaju dva policajca. Jedan - od mirotvorca, Tolstoja - guverner se čita. Još jednu čita autor, neimenovani srednjoškolac. Jedna duša i jedno srce, koje će ga oplakivati, odaziva se DOGAĐAJU, a svijest o barem nekakvom ozdravljenju, doduše posthumno, olakšava muku zločincu.

A. Magelatova (učenica gimnazije koja je napisala pismo guverneru).
Fotografija - S. Levshin.

Predstava je dvostruko očekivanje: i publika i guverner čekaju da ga ubiju. Smrt je ispisana na njegovom čelu i utisnuta u ovo čelo poput Kajinovog pečata. Tako se nađe na ulici, gdje na njega puca radnik sa pratnjom anđela osvetnika. A kada je presuda konačno završena, počinje čudan, dirljiv balet srednjoškolaca. Oni se uvijaju kao konopac oko bine, prepliću se, skaču, preskaču konopce i vrte se kao prave balerine (takve su one - studentice baletsku školu njima. N. Dolgushina). Jato tinejdžera u bijelim školskim keceljama preuzima akciju u novi registar: ovo je dolazak nevinosti, još neokaljani početak postojanja, ali ona školarka koja je u snu vidjela guvernerovu sahranu i obećala da će misliti na njega i osjećati žao mu je više ne može da se razlikuje u devojačkim plesovima.

Možda je cijela trupa uključena u predstavu. Georgij Štil se pojavljuje u maloj sceni. Glumi starca Jegora. Guverner pita Jegora (jer nema ko drugog da pita), hoće li ga ubiti? "A, možda će i ubiti", iskreno kaže Jegor, odgovarajući ne samo za sebe, već i za sve - za "narod". I nema uloge, ali važnost dvije linije je lomljiva. Oživljavaju monolozi radnika fabrike, uopšte sav njegov proleterski gnev, kao sa plakata, koji prikazuje revolucionara sa zastavom u rukama, i žalosni plač njegove supruge koja je izgubila dete, u izvođenju Ruslana Barabanova i Agrafena Petrovskaja - izuzetno svetla, izražajna dela, lična dostignuća. Guvernerovu suprugu, Mariju Petrovnu, igra Irina Patrakova oštro i nemilosrdno; isto se može reći i za Anatolija Petrova u maloj ulozi Kozlova, službenika na posebnim zadacima (uključujući „držanje na oku“ guvernerovu suprugu). Čini se da neke uloge uopće nisu uloge - časne sestre; neka lica bljeskaju u vrtlogu akcije; vojnici koji pucaju na radnike; plesne učenice - ali sve se događa zajedno, zavjerom, a u našem slučaju ova zavjera se čak može nazvati običnom pozorišnom riječju "ansambl". Ona postoji, jaka je u jedinstvu raspoloženja, osećanja, misli, kompozicije.

D. Vorobjev (guverner).
Fotografija - S. Levshin.

Najteži dio je za Dmitrija Vorobjova u ulozi guvernera Petra Iljiča. Nije bilo načina da se emocionalni, da se patnja zameni plačem, katarza oblikom scenskog kukanja. A Vorobjev hrabro drži ljestvicu muškosti. Njegov heroj je usamljen. Ovo je i Kajinov zločin i Kajinova usamljenost. Njegova melanholija od kraja do kraja: "Neko ima sažaljenja." Ili odmjeriti pozornicu vojničkim korakom, ili smrznuti u malodušju za svojim stolom u svojoj kancelariji ili na dači - svuda je zagušljivo i strašno, a guverner se stidi. Bljeskovi otkrovenja pred starcem Jegorom; ili neki prezir prema ženinoj bestidnosti; ili vikanje na zaposlene koji loše rade; ili iznenadni poriv da ode i pogleda leševe - i vidi ta tijela nagomilana u jednom redu; ili automatska pitanja: „Zahtjev? Sa molbom?”, već predosećajući da OVI nisu sišli sa vrha scene da pitaju, – Vorobjov nalazi meru tih različitih iskustava koja savladavaju njegovog junaka. Jasno je da će uloga i dalje rasti i razvijati se, ali u njoj postoje takvi izgledi i već su postavljeni takvi otvoreni prostori da se može radovati glumcu.

Ruska revolucija, njeni uzroci i posledice ogledaju se u briljantnoj književnosti 20. veka: u romanu A. Belog „Peterburg“ (a srodnost sa ovim romanom oseća se u priči L. Andrejeva), u dramama i romanima M. Bulgakova, u romanu M. Šolohova “ Tihi Don„... Ovi radovi se još uvek nalaze na plakatima peterburških pozorišta. I možemo reći da tema koja je zajednička ovim delima neće biti iscrpljena pozorištem u narednim vekovima. Smisao toga, pozorišta, nije samo da kaže sve što on hoće i šta želi javnost. Smisao teatra je da se uzdigne iznad jednostavnih pitanja i postavi druga, vrlo složena. Ne činjenica, ne dokument, nego filozofija činjenice i dokument su dostupni pozorištu. Guverner u predstavi svoju grešku naziva političkom? etično? istorijski? - ništa manje od DOGAĐAJA. U pravu je, ako se odmaknemo od stvarne situacije iz 1905. u jednom gradu u Rusiji. Događaj je također odraz DOGAĐAJA u umjetnosti. 2017. stogodišnjica Ruske revolucije će se slaviti svuda i na različite načine. Sankt Peterburg i BDT su prvi to učinili, strastveno i u isto vrijeme nepristrasno.

U godini 100. godišnjice revolucije vlasti, političari, naučnici i javne ličnosti daju svoje ocjene o tragičnim događajima za našu zemlju. Istina, godišnjica je prilično skromna - samo nekoliko malih konferencija. Zaista, kako je primetio Vladimir Vladimirovič Putin, šta se tu slavi? Na šta se fokusiraju čelnici zemlje, političke stranke, potomci elite Ruske imperije i Primasa Ruske Federacije? Pravoslavna crkva?

Šef države je na plenarnom sastanku XIV međunarodnog diskusionog kluba "Valdai" u Sočiju 19. oktobra primetio da su rezultati revolucije 1917. godine dvosmisleni, a Zapad je od toga dobio glavne koristi. “Postavimo sebi pitanje: zar nije bilo moguće razvijati se ne revolucijom, već evolucijskim putem, ne po cijenu uništenja državnosti, nemilosrdnog uništavanja miliona ljudskih sudbina, već postupnim, dosljednim kretanjem naprijed ?” - rekao je predsednik, napominjući da je „revolucija uvek posledica nedostatka odgovornosti".

A drugo Putinovo mišljenje o ovoj eri izneto je 6. novembra u pisanoj čestitki forumu Komunističke partije Ruske Federacije. Šef države smatra prirodnim da se istraživači "okreću dubokom i sveobuhvatnom razumijevanju tog doba, iznose različita, ponekad suprotna mišljenja i ocjene". „Istovremeno sam u to uvjeren čak i najžešća debata treba da se zasniva na činjenicama i dokumentima, na objektivnom i poštovanom odnosu prema prošlosti", napisao je Putin. To su, u stvari, svi predsednikovi govori na temu revolucije. Prisjetite se i njegovih riječi izrečenih prije godinu i po da Lenjin" položio atomska bomba ispod zgrade koja se zove Rusija, onda je pojurila."

Ruski predsednik Vladimir Putin. Foto: www.globallookpress.com

Potomci ruskih emigranata prvog talasa, koji već dugo rade za dobrobit Rusije, pa stoga imaju puno pravo na njihove ocjene i preporuke, učestvovali su na toliko konferencija da su već izgubili broj.

Princ Aleksandar Aleksandrovič Trubeckoj na tribini u Domu ruskog inostranstva 26. oktobra napomenuo je da je ovo već peta ili šesta konferencija na kojoj govori ovih dana. Trubetskoy je citirao Putinove riječi o Lenjinu i atomskoj bombi i podsjetio na ruska dostignuća u vrijeme revolucije i izglede Rusije da nije bilo državnog udara. " Rusko carstvo do 1913. bio je na trećem mjestu u svijetu po BDP-u, i dosegnuto stanovništvo različite procjene sa 157-160 na 180 miliona stanovnika (najveći porast u Evropi)“, rekao je on, napominjući da bi, prema proračunima Mendeljejeva, stanovništvo zemlje moglo dostići 500 miliona ljudi.

Reforme u obrazovanju, primijetio je Trubetskoy, provedene su pod Aleksandrom Trećim, a glavne - pod Nikolom Drugim - „uoči rata 1914. 75 posto stanovništva je bilo pismeno". Dodao je i da su „sprovedene pojačane reforme kako bi se stvorila socijalna sigurnost, besplatno liječenje – to je naš suveren radio prije sudbonosnog perioda 1917. godine“.

Naučna dostignuća: Rusija je među prvima razvila električne lampe, radio, telegraf, televiziju, ledolomce, podmornice. „Kapetan prvog ranga Merkušev je 1910. godine izveo testove plivanja pod ledom kako bi završio putovanje do Sjevernog pola (sahranjen je u Saint-Genevieve des Bois)“, napomenuo je Trubetskoy. „Vazduhoplovstvo – Žukovski, Sikorski, Tupoljev (koji je uspešno radio na avionima od 1910. godine). Medicina – Ilja Mečnikov dobio je Nobelovu nagradu 1908. godine, a prvi ruski nobelovac bio je Pavlov 1904. godine. U Rusiji je došlo do pojačane elektrifikacije zemlje. , ne čekajući Lenjinov slogan“, izložio je princ dostignuća naučnika u Ruskom carstvu.

"Jesu li neophodne revolucije, koje su na kraju donijele destruktivni sistem na mjesto istorijske kulture, duhovnih vrijednosti na kojima je izgrađena veličina Rusije? I koje su, hvala Bogu, ponovo stvorene u modernoj Rusiji", pita se Trubetskoy. "Da li je to bilo potrebno eliminisanje Rusije iz plodova pobede u Prvom svetskom ratu. Da podsjetim da su između Rusije i zapadnih savezničkih sila postojale norme prema kojima je, nakon pobjede, Rusiji, pored prednosti pobjednika, bila određena i prevlast nad moreuzama, odnosno slobodan pristup Crnom moru, sve do teritorije današnjeg Iraka, sve do Perzijskog zaliva. Malo ljudi se toga sjeća južni ruski front rata stigao je do Mosula".

„Takođe se može pretpostaviti da bi Rusija, da je ostala među pobjednicima, regulisala budućnost evropskih sila i kraljevstava. Kao što je to učinio Aleksandar Prvi u svoje vrijeme u Bečki kongres(posle rata sa Napoleonom). Tada, vjerovatno, ne bi bilo Trećeg Rajha i Drugog svjetskog rata. I sasvim ispravno može se pretpostaviti da bi ruska vojska u Berlin ušla krajem 1917., a ne 1945., - razmišlja Aleksandar Aleksandrovič.

Izvršni predsednik Asocijacije za francusko-ruski dijalog, princ Aleksandar Trubeckoj. Foto: Valerij Šarifulin/TASS

On priznaje "određena dostignuća ruskog naroda tokom sovjetskog perioda" - "niko ih ne osporava, trebamo biti ponosni na njih, ali po koju cijenu se to dogodilo?" “Danas insistiramo: svi moraju razumjeti šta se dogodilo prije 100 godina. Shvatite, razmislite, izvucite zaključke. Jedi ideja pomirenja, ali, nažalost, nismo spremni. Dokaz je ovo provokacija, kao odluka suda u Sankt Peterburgu o pitanju spomen-ploče Admiral Kolčak, provokacije, naravno, o film "Matilda", spomenika Staljinu i tako dalje“, napominje princ Trubetskoy. - Nemoguće je složiti se sa pristupom „svako se borio za svoju istinu“, jer umesto pomirenja to dovodi do ćorsokaka. Kako kažu, grešniku možete oprostiti, ali grijeh ne možete zaboraviti."

političari, kao i uvek, postavljaju pitanje: da li je došlo ili je vreme da se Lenjin ukloni iz mauzoleja. Ovog puta se temi pridružio i šef Čečenska Republika Ramzan Kadyrov. "O pitanju sahrane Lenjina bi, naravno, trebalo da odluči ruski predsednik Vladimir Putin," primetio je on. "Ali ja sam lično uveren da je dovoljno samo zuriti u Lenjinov leš. I krajnje je vreme da se sahrani vođa revolucije, ovo je i razumno i humano. Iznad Lenjinovog tela "Postoji ceo istraživački institut koji radi. Pogrešno je što u samom srcu Rusije, na Crvenom trgu, postoji kovčeg sa mrtvom osobom." Kadirov je naveo i riječ za druga Hadži-Murata imama Šamila, čiji se posmrtni ostaci nalaze u muzeju u Sankt Peterburgu.

Dugogodišnji argument o nespremnosti dijela društva da smijeni Lenjina ponovo su iznijele vlasti zemlje. Predsjednica Vijeća Federacije Valentina Matvienko napomenula je da će do Lenjinove ponovne sahrane doći kada društvo postigne konsenzus o ovoj temi. Jer postoji generacija kojoj ime Lenjin mnogo znači.

On je oštrije odgovorio na Kadirovljeve riječi Zyuganov: „Čavrljanje o ponovnim sahranama iza sebe nema ništa osim pokušaja da se na Crvenom trgu zguraju generacije i organizuju masovni nemiri.“ Komunistički lider je dodao da neće dozvoliti da se "ove intrige dogode". Nakon toga, šef Čečenije Kadirov rekao je da Zjuganov ne čuje argumente mlađe generacije i napomenuo da bi poslanik trebalo da se izvini ljudima čije je mišljenje o ovom pitanju nazvao "čavrljanjem". Lider Komunističke partije Ruske Federacije nije se izvinio, a tada je već najavio svoju kandidaturu za predsjedničke izbore.

Patrijarh moskovski i sve Rusije Kiril dao dublju i sveobuhvatniju ocjenu odjeka 1917. "Revolucije, po pravilu, izvode odozgo, od strane elite, koja zarobljava narod energijom razaranja. To se dešava ili vlastitu elitu, ali odvojenu od tradicije, ili - stranac, zaokupljen kolonijalnim interesima. Obje katastrofe koje su zadesile našu zemlju početkom i krajem 20. vijeka bile su uzrokovane činjenicom da nacionalna elita nije bila u stanju da adekvatno odgovori na izazove vremena”, rekao je patrijarh na otvaranju 21. vijeka. Svjetsko rusko narodno vijeće 1. nov. Predstojatelj Ruske pravoslavne crkve vidi opasnost od revolucija u tome što „tvrde da stvore novog čovjeka, nastoje da razbiju tradicionalno,“ prekovati čoveka- otuda i borba revolucionara sa tradicijom, religijom, kulturom; ali ovo je ćorsokak, vodi do poricanja i fragmentacije."

Patrijarh moskovski i sve Rusije Kiril. Foto: Aleksej Nikolski/pres služba predsednika Ruske Federacije/TASS

„Ako u 21. veku želimo da budemo prosperitetna zemlja koja ima budućnost, ako želimo da izbegnemo revolucionarne katastrofe i građansku konfrontaciju, ne smemo zaboraviti naše istorijsko iskustvo“, upozorava patrijarh Kiril.

Smatra da je važno da Crkva bude nezavisna od države i da može otvoreno govoriti istinu. Patrijarh je podsjetio da je 200 godina do revolucije Crkvom upravljala država. "Gubitak sposobnosti Crkve da prenosi svoju proročku riječ donekle je doprinio tome da je sve više obrazovanih ljudi prestalo slušati glas Crkve. A kada su se u predrevolucionarnim godinama vatreni propovjednici počeli obraćati naroda, njihova propovijed često nije išla dalje od zidova crkava”, rekao je Predstojatelj 4. novembra nakon liturgije u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja. Napomenuo je da „i danas postoji određene snage u društvu koji ne žele da Crkva govori istinu svom narodu." "Ne ulazimo u polemiku sa onima koji to govore, iako znamo da se skoro svaka dobra riječ Crkve danas nastoji dočekati klevetom, iskriviti njegovo značenje, tako da ne dođe do svijesti savremeni čovek. Ali želimo svima poručiti: Crkvu je nemoguće izolovati od naroda, jer Crkva je narod. Danas je nemoguće zatvoriti usta ni na koji način! I hoćemo objaviti Božju istinu, potpuno svjestan da je ovo vrlo rizična usluga"- rekao je patrijarh Kiril.

terminologija, koja označava događaje od prije stotinu godina danas je drugačija.

Šef države često koristi kratku definiciju - " revolucija 1917". Patrijarh Kiril takođe zove iz daljine - " stogodišnjica revolucionarnih događaja u našoj zemlji". Šef komunista još uvijek, kao i prije 100 godina, koristi frazu " Odličan oktobar socijalističke revolucije" . Federalni mediji, na primjer, TV kanal "Rusija 1" u špicama koje prate čak i komunističke akcije, tačno piše: " 100. godišnjica oktobarska revolucija 1917". Istovremeno, mnoge ličnosti i mediji koriste naziv " veliki Rus" ili " Velika ruska revolucija". Ne znači li to da u državi još uvijek postoje utjecajne snage koje sanjaju osvetu?

5 338

Materijal ljubaznošću tableta

Šta bi se dogodilo da su prije 100 godina na vlast u Rusiji umjesto boljševika došli menjševici? Ovo pitanje je potpuno opravdano. A možda čak i nađete odgovor - samo delimičan odgovor, verovatno, ali definitivno odgovor.

Pitanje je opravdano jer su u martu 1917. godine, kada je srušena autokratija, menjševici su bili možda najjači politička stranka u Rusiji, a boljševici su bili marginalni pokret. Mora se imati na umu da su obe prvobitno bile frakcije unutar Ruske socijaldemokratske radničke partije (RSDLP), koja je bila ruski analog Nemačke socijaldemokratske partije. Menjševike su predvodili Juli Martov i drugi čiji su stavovi bili u skladu sa onim što su nemački socijaldemokrati nazivali ortodoksnim marksizmom, koji je zahtevao uspostavljanje političke demokratije. Vođa boljševika bio je Lenjin, koji je po svom političkom temperamentu bio diktator i zaverenik. Razlike između njih dovele su do jaza, ali to nije značilo podelu RSDLP-a tačno na pola. Do 1917. boljševici su imali malo sledbenika među radnicima Petrograda i u nizu drugih gradova, ali su uživali izdašnu finansijsku podršku iz tajnih izvora, verovatno povezanih sa nemačkom vladom. Ali nisu imali razgranati partijski aparat, a niko od njihovih vođa nije bio posebno popularan.

Menjševici su, naprotiv, imali jaku poziciju u radničkom pokretu. Lokalna vijeća, koja su nastala spontano, održala su izbore, a menjševici su pokazali dobre rezultate. Oni su bili dominantna partija u Gruziji i na Kavkazu uopšte. Uživali su podršku Jevreja, tačnije, obe klase Jevreja. Martov i mnoge druge menjševičke vođe - većina njih - bili su tipični predstavnici ruske inteligencije u njenoj jevrejskoj verziji. Vjerovatno su znali jidiš i nisu se odrekli jevrejskog porijekla, već su se smatrali internacionalistima. Menševizam je našao podršku među Jevrejima koji su govorili jidiš, koji su činili Generalni sindikat jevrejskih radnika, ili Bund, koji je bio glavna baza partije (zajedno sa drugim jevrejskim frakcijama). Menjševici su takođe sklopili saveze sa seljačkom partijom, socijalrevolucionarima i onima koji su sebe smatrali liberalima. Uzimajući u obzir sve ovo, lako je zamisliti da se ruski politički pejzaž razvijao prirodnim putem – samo da! - Menjševici, njihove frakcije i njihovi saveznici će na kraju voditi državu.

Međutim, Lenjin je bio genije za manevar. Njegova partija je rasla, ali uprkos tome, nijedan od njenih vođa, osim samog Lenjina, nije vjerovao da bi boljševici mogli izvršiti državni udar. Lenjin je vjerovao u to i uvjeravao svoje drugove da pokušaju. Oni su izvršili svoj puč u novembru (ili oktobru, po starom stilu) 1917. i predstavili ga kao odlučujući događaj koji se dogodio voljom istorije, velikim slovom. U tom pogledu, Lenjin je takođe bio genije. Znao je kako nadmašiti druge svojim gromoglasnim teoretiziranjem. U stvari, boljševička pobjeda je bila čista nesreća. Bez samog Lenjina, revolucija u Petrogradu se nikada ne bi dogodila. To se takođe ne bi dogodilo da su Martov i drugi revolucionarni lideri bolje razumjeli čemu Lenjin teži.

Dakle, šta ako su menjševici napravili pravi korak i odbili boljševike - šta onda? Kakvi bi to ljudi bili menjševici na vrhu ruskog političkog Olimpa? Imamo način da odgovorimo na ovo pitanje. Iako je Petrograd bio najveći ruski grad, a Moskva sledeći po veličini, sa druge tačke gledišta, najveći ruski grad bio je Njujork. Do 1917. godine, više od milion i po imigranata iz Ruskog carstva nastanilo se u Njujorku; većina su bili Jevreji, ali je bilo i Rusa i predstavnika drugih nacionalnosti. Radnička naselja u Petrogradu i drugim ruskim gradovima politički su naginjala lijevo; ista stvar se dogodila u imigrantskim četvrtima na Menhetnu, Bruklinu i Bronksu.

To je bilo zbog činjenice da su u ovim naseljima radnici i politički lideri bili veterani ruskog revolucionarnog pokreta još od carskih vremena, po pravilu, veterani menjševičkog podzemlja, ne iz višeg sloja inteligencije, već - u ogromnoj većini. većina slučajeva - iz Bunda. Muškarci koji su stvorili sindikate odjevnih predmeta u New Yorku (i Chicagu i drugim gradovima) i osnovali njujoršku socijalističku partiju (i njene nasljednice, Socijaldemokratsku federaciju i Američku laburističku partiju 1930-ih), kao i mnoge važne institucije Jorška socijaldemokratija, Radnički krug i druge dobrotvorne organizacije, stambene zadruge, ljetne kolonije i, konačno, jevrejske dnevne novine Vorwärts - ti ljudi su, u stvari, bili njujorški ogranak Menjševičke partije. U Njujorku - za razliku od Rusije - menjševici su počeli da se bore protiv boljševika - i pobedili. A onda su procvjetale. Do 1938. predsjednik Gradskog vijeća New Yorka bio je Baruch Czarny Vladek, direktor Vorwärtsa i član američke laburističke partije, legendarni heroj bundističkog podzemlja carskih vremena, čovjek koji je poznavao i carski zatvor i sibirsko izgnanstvo. i uspio se oduprijeti kada ga je sam Lenjin uvjerio da promijeni vaše revolucionarne principe.

Naravno, menševizam u New Yorku je dobio lokalnu notu: svi su rado mahali američkom zastavom. Ali on je očuvao rusku socijaldemokratsku ideologiju sve dok se, nakon što su učinili sve što su mogli, ljevičarski imigranti nisu pridružili redovima američkih liberala. Ovo je bilo važno dostignuće američke politike tokom predsjedništva Franklina Delana Roosevelta i Harryja Trumana.

Ne želim da kažem da da su menjševici u Petrogradu uspeli u borbi protiv boljševika, ruska politika u narednim godinama će početi da liči na njujorški liberalizam. Pa ipak, da su menjševici opstali u Rusiji, da njihova partija nije bila likvidirana, da im je bilo dozvoljeno da se dalje razvijaju i napreduju, da je Bund bilo dopušteno da postoji i dalje raste, da su menjševičke vođe zadržale svoj uticaj , da je Martov umjesto Lenjina postao šef države - da se sve ovo dogodilo, Rusija bi u dvadesetom vijeku išla - mogla bi ići - putem koji je bio upadljivo drugačiji od puta kojim je na kraju krenula.

Ali ovo nije bilo suđeno da se dogodi. Zato je godišnjica sumorna. Moja jedina šteta je što u našem vijeku izgubljene prilike mogu biti izgubljene i za pamćenje. U Rusiji je sjećanje na menjševike potpuno nestalo zajedno sa samom partijom (koja je kao institucija nastavila postojati samo u New Yorku, gdje su njeni preostali lideri izdavali partijski časopis Socialist Messenger do 1960-ih). Ali i u Njujorku je sjećanje na ove stare tradicije – rusku socijaldemokratsku ideju, koja je u to vrijeme tako značajno utjecalo na sam grad i život američkih jevreja – možda nestalo, ili, kako je slavni Martov rekao u Petrogradu 1917. Lav Trocki, prebjeg iz menjševika u boljševike, poslat je „na smetlište istorije“. 

Metamorfoza

naša srca zahtevaju
Metamorfoza
naše oči žele
I u našoj zabavi, iu našim jadikovkama,
i u mirisu ruža:
metamorfoza,
Čeznemo za metamorfozom!

Prošla je stogodišnjica ruske revolucije. Sama godišnjica obilježena je patetičnim okršajem očiglednih obožavatelja i protivnika ovog grandioznog istorijski događaj, gdje je, možda, gospođa Poklonskaja igrala glavnu ulogu, osuđujući dosadnu kinematografiju “Matilde”. Gdje su svu složenost ruskog predrevolucionarnog postojanja pokušali ugurati u sapunicu iz serijala o ličnom životu posljednjeg cara, ali nisu mogli odoljeti i napravili su galamu i galamu u budžetu. Avaj, norma vremena.

"Matilda", a možda i dizelpunk serija o Trockom - to je sve što su službene vlasti htjele reći o takvim značajan događaj, koji je okrenuo naglavačke ne samo Rusiju, već i čitavu svjetsku istoriju. Da, naravno, bilo je zanimljivih članaka i emisija vezanih za ovo doba, ali su prošli u pozadini i nisu baš uticali na masovne medije. Međutim, Velika ruska revolucija je prevelik događaj da bi se odbacio usranim sloganima ili dosadnim TV serijama. Štaviše, trenutno je više nego ikada tražena analiza događaja koji su se odigrali prije jednog stoljeća. I upravo na ovu temu želim da spekulišem i povučem neke paralele sa današnjim.

Prva stvar koja vam upada u oči je sličnost trendova. Do najsitnijih detalja. Bukvalno uoči godišnjice, guverneru Lenjingradska oblast Genadij Poltavčenko je obavestio zamenika premijera Arkadija Dvorkoviča. Istina, za razliku od prije sto godina, to nije bilo zbog preopterećenosti logistike zbog frontova Prvog svjetskog rata, već zbog želje da se više žita iz ovogodišnje izdašne žetve uzme u inostranstvo. Ipak, upozorenje je zvučalo vrlo lijepo sa istorijske tačke gledišta. I da ne pominjemo pikantne glasine o novom Rasputinu okruženom „znate s kim“, kome, generalno, dugujemo i gigantomaniju sportskih objekata i intenziviranje sportskih ratova. Međutim, ono što je zanimljivo nije sitnica, već slučajnost ozbiljnih procesa.

Iznenađujuće, turbulentni vek koji je prošao naizgled nije uticao na srž ruske države. I tada i sada to je klasno društvo. Tek prije revolucije bila je u fazi raspada, što je zadovoljavalo hitne potrebe industrijske faze razvoja, ali bez uništavanja sovjetskog naslijeđa, mi se, naprotiv, vraćamo klasnom divljaštvu. I ako je u doba Ivana Groznog staleška struktura odgovarala potrebama sadašnje podjele rada (seljaci su orali i hranili vojnu aristokratiju, aristokracija je polagala svoje divlje glave u Divljem polju, trgovci su selili privredu, svećenici su se molili za svi, i u najmanju ruku jeste obrazovne aktivnosti), sada je to način da se legitimiše imovina „stečena mukotrpnim radom“ i konačno se riješi takvih relikvija prošlosti – poput odgovornosti prema društvu.

Bilo je i značajnih razlika. Društvo od prije sto godina bilo je potpuno svjesno smjernica kojima je trebalo težiti: izgradnja industrijske baze, što je zahtijevalo rušenje klasnih barijera. I niz buržoaskih revolucija (u Engleskoj, Francuskoj, itd.) bio je element ove strategije, što mu je omogućilo da pređe na nove civilizacijske staze. Ukratko, Rusko carstvo je tada bilo prilično konzistentno sa globalnim mejnstrimom. Sada se situacija značajno promijenila. Industrijska faza je privedena kraju, što opet zahtijeva ili izgradnju novog društva ili duboko promišljanje postojećeg. I trenutna ekonomska kriza koja pogađa globalizirani svijet je primjer za to. Još uvijek nema jasnih globalnih trendsetera kako se iz toga izvući, pa je teško pronaći smjernice. Iako su neki trendovi prisutni. Incl. i sklonost ka izgradnji klasnog društva. Dakle, opet smo u općem mlazu, ali nisam siguran da ovo nije mlaz mokraće u pravom smjeru.

Druga stvar: nastajanje podjela u elitama. I evo, današnja Rusija prekrasno kosplayira situaciju od prije stotinu godina. A ako sada budžet kroji čopor oligarha, stopljen sa birokratijom, onda su to bile dvorske kamarile, na čelu sa dobrorođenom aristokratijom sa poslušnicima istih oligarha i drugim lopovima koji su, na isti način, ispraznili državna blagajna. Štaviše, treba napomenuti da se ovim pitanjem može voditi dugo i potpuno dogovoreno, ali samo dok ima dovoljno javnog kolača za glavne igrače. I smejaćete se, ali, kao pre jednog veka, počeo je da mu nedostaje. Jer opet – rat je kriza. I, što je opet smiješno, ovaj raskol se dešava ne samo po klasnoj liniji, već iu strategiji razvoja države, gdje su uslovni patrioti (čiji je posao bio vezan za Rusiju) i uslovni liberali/globalisti (čiji je posao bio vezan za Zapad) aktivno se borio za naklonost vodećeg arbitra u zemlji - Putina Nikole II. Smiješno je da su i „patriote“ i „zapadnjaci“ u predrevolucionarnoj Rusiji aktivno koristili revolucionarni pokret da izvrše pritisak na vlasti, jer nije bilo legalnih načina da se ovo pitanje riješi. Da, da, revolucionarni pokret je, prije svega, način specifičnog dijaloga sa vlastima. Razlika u modernim vremenima je u tome što se uglavnom „zapadnjaci“ igraju sa „revolucionarima“. Međutim, treba misliti da će kako kriza bude rasla i društveni kolač u zemlji smanjivao, tako će i “patriote” preći na taktiku ucjenjivanja države uz pomoć “nasilnih glava”. Generalno, nema ničeg novog pod suncem.

A vlasti nisu imale izbora nego da se oslone na snage sigurnosti. Ako je tako, policija će to riješiti. Prije sto godina to nisu provjeravali, ali sada je "granica" zaključana. Problem je što je prije sto godina, sa stanovišta moći, sve bilo OK. Vojska se, oporavila se od poraza u Rusko-japanskom ratu, aktivno reformirala i bila, ako ne u briljantnoj, onda u dobroj formi, a odjel sigurnosti je prilično uspješno kontrolirao aktivnosti brojnih revolucionarnih partija. O čemu tokom Februarska revolucijačitavo rukovodstvo boljševika bilo je ili u inostranstvu ili u zatvoru i progonstvu - još kažemo. Ono što je manje poznato je da su preostale strukture stranke prilično dobro kontrolisane uz pomoć provokatora.

Ovaj građanin uglednog izgleda vođa je dumske frakcije boljševika R.V. Malinovsky (postojao je jedan kada je Iljič iskoristio rupu da organizira legalnu borbu, jer je ilegalni u to vrijeme bio potpuni magarac), a dio- vrijeme, agent Okhrane. To je konačno otkriveno tek 1917. (iako su glasine kružile i ranije). Nakon revolucije 1905-07, cijela partija bila je prožeta provokatorima. Dovoljno je reći da su u francuskoj školi Longjumeau, koju promovišu istoričari, od 18 učenika, dvojica bili provokatori. Jasno je da su se preostali studenti koji su se vratili u Rusiju brzo preselili na svoje krevete. Provokator je bio jedan od pomoćnika u organizaciji Londonskog kongresa 1907. Jakov Žitomirski i „izdavač” novina Pravda Černomazov. Nakon ovoga nema potrebe govoriti o nekom posebno podmuklom i vrlo tajnom djelovanju boljševika. Štaviše, najvažniji agenti su uhvaćeni tek 1917. godine, kada je arhiva Okhrane otišla pobunjenicima.

Pa, najpoznatiji provokator je, naravno, šef Borbene organizacije socijalista - Yevno Fishievich Azef:

A kakve su se prilike, ne toliko za operativnu, koliko političku igru, ukazale kada su snage sigurnosti dobile na raspolaganje tako oštar instrument terorističkog djelovanja! Uostalom, postalo je moguće izbaciti ne samo tvrdoglave revolucionare, već i političke protivnike (što je posebna zanimljiva tema). Međutim, prije tako zanimljivih kombinacija, moderno rusko rukovodstvo Još nije stigao (usput rečeno, u Ukrajini je sve u redu), ali provokator je prilično iskorišten u marginalnom političkom okruženju. Općenito, ovdje je sve po volji naših predaka. Ali niko se nije potrudio da odgovori na pitanje: da li im je to pomoglo?

Inače, slična slika je uočena i u kasnom SSSR-u, gdje je svemoćni KGB potpuno kontrolisao antivladine aktivnosti, stavljajući ili svoje provokatore, ili direktne psihopate, nakaze ili ljude sa raznim devijacijama (koje je zbog toga bilo lako kontrolu ili moralnu diskreditaciju) u disidentski pokret). Što, međutim, takođe nije pomoglo SSSR-u. Ali ova javnost je kasnije vodila društvene procese na ruševinama preminulog Crvenog carstva. Čijim posljedicama, nažalost, imamo čast svjedočiti lično.

Ipak, ostaje vojska, koja je sada u povlašćenom položaju. Kasta vojske se isticala u Ruskom carstvu i možda je bila odana prestolu. Istina, tek prije početka Prvog svjetskog rata. Tada je njegova kičma bila satrvena u loncu svjetskog masakra, a preživjeli, ako ne vođeni, onda su aktivno podržavali zavjeru protiv carizma.

Ovdje možemo konstatirati činjenicu da će vojska biti lojalna aktuelnoj vlasti tačno sve dok je ne slomi parni valjak nove vojne krize. Moguće je? Sasvim. Rusija je obećala dva atomske bombe. Riječ je o ukrajinskoj (i) i sirijskoj krizi, gdje neizvjesnost zadataka koji se dodjeljuju vojsci ne dopuštaju postizanje odlučujućih ciljeva. A dugotrajna konfrontacija omogućava vanjskim igračima da odaberu pogodno vrijeme za neočekivani udarac.

I ne govorimo o finansijskim nevoljama, koje će se svakako manifestovati kako se sadašnja kriza produbljuje. U vrijeme kada se vojni rok komercijalizirao u duhu vremena. Generalno, bezbjednosne snage su resurs koji nikada nije pomogao tokom kolapsa ruskih imperija u prošlom vijeku. I ne vidim razloga da mu se u tome posebno nadam. Iako, naravno, ima određeni potencijal. Pogotovo među privatnim vojnim kompanijama, koje će, međutim, ići samo protiv slabog neprijatelja i to samo za neiscrpan novac.

Četvrto: o ljudima koji će izdržati. I ovdje postoji dirljivo jedinstvo sa prošlošću. Čuveni mem premijera Medvedeva "Nema para, ali ti se drži!" sasvim dobro se uklapa sa idejom elitnih krugova od pre jednog veka o ruskom narodu koji će prebroditi sve poteškoće. Istovremeno, elita im je otežavala izbor. Ako hoćeš, sudjeluj u njima; ako ne želiš, uživaj u životu i primaj dividende od brzog rasta vojnih naredbi. Čak je i zabrana uvedena u zemlji selektivno: za obične ljude - nizya, au restoranima i privilegovane klase - pzhsta. Ali najviše od svega, naravno, nezahvalna stoka nije cijenila raskošan život dvorske kamarile, koji se tovi po vojnim naređenjima, dok je veći dio zemlje trunuo u rovovima ili kod fabričkih mašina i pluga. Iz nekog razloga ovi momci nisu hteli da izdrže. I nešto mi govori da se ni sada neće izdržati.

Kao kontraprimer možemo navesti boljševičku strategiju tokom Drugog svetskog rata, gde je partija delovala kao avangarda otpora agresoru (i pretrpela odgovarajuće gubitke), a najviše rukovodstvo se pridržavalo asketskog ponašanja i u javnosti i u svakodnevnom životu. Živjeli su, naravno, mnogo bolje od običnih građana, ali ni u kom slučaju nisu živjeli u luksuzu i, općenito, nisu iritirali ljude svojim ponašanjem.

Glavna razlika između današnjeg i pre jednog veka uočava se u odnosu ljudi prema budućnosti. Kao što je Sergej Pereslegin ironično primetio, pre jednog veka, zemlji su sada potrebne tri stvari: nova industrijalizacija, nova infrastruktura i novi koncept. Elita, a iza nje društvo, došli su do zaključka: pošto se ništa nije promijenilo za sto godina, čemu se onda mučiti? Živimo za danas! Nakon toga je elita nastavila s entuzijazmom da prodire kroz sovjetsko nasljeđe, a ljudi su uronili u vrtlog kreditnog konzumerizma. Zato ih istorija ruske revolucije, kao i čitav sovjetski period, plaši i plaši. Zašto se mučiti ako se na kraju ništa nije promijenilo? Ali da pogledate dublje nema snage, nema želje, a možda ni inteligencije.

Što je, uglavnom, moderno rusko društvo prebacilo u rang dubokih konzervativaca.

Evo šta su pokazali izbori za Ustavotvornu skupštinu 1917:

Ovdje možete uočiti niz zanimljivih stvari: kao što je činjenica da praktično nema esera, izražavača volje uslovnog Sela. Pošto nema više klasičnog ruskog sela, koje se transformisalo u industrijsko, boljševičko - kome danas emituje svoje glasove.

Što se ostalog tiče, lavovski dio birača favorizuje ovaj ili onaj stepen konzervativizma, koji društva shvataju, prije svega, kao stabilnost. Na primjer, monarhisti, koji, naravno, nisu bili prisutni u Ustavotvornoj skupštini - za izglađenu i uglavnom fiktivnu stabilnost „Rusije koju smo izgubili“. Ljubitelji boljševika se ne zalažu za težak rad na gradilištima industrijalizacije, već za sentimentalno blaženstvo rane i srednje stagnacije. Pa kadeti izražavaju glas onih koji su zadovoljni nekadašnjom stabilnošću debelih „nula“, koju pokušavaju proširiti u budućnost (ne nesebičnim radom, već šamanizmom i čarolijama). Sve ovo, kao što sam već rekao, je zbog činjenice da se ne vidi jasna slika prihvatljive budućnosti, pa većina ispitanika radije gleda na prošlost koja je po njihovom mišljenju najprihvatljivija. Inače, najkonzervativniji dio društva su žene, što potvrđuje i statistika. Pa jasno je. Bez obzira na to što moderni trgovci kulturom kažu, ne možete tek tako "popiti" majčinski instinkt. Međutim, odjeknuće im i obespravljeni muškarci, koji u pravim zemljama odavno više nisu učeni svojoj rodnoj sudbini - da stoje na čelu životnih nedaća. Međutim, skrećem pažnju.

Ovo je praćeno potpuno drugačijom demografskom slikom u odnosu na početak prošlog stoljeća. Tada je Rusko carstvo bilo zemlja siromašnih, ali strastvenih mladih ljudi. Sada - izbledeli penzioneri, kojima je neznatno povećanje penzija ponekad vrednije od budućnosti njihovih unuka. Međutim, ovi drugi radije pasivno gledaju kako im lukavi privremeni radnici uništavaju budućnost. Shvaćate da je stabilnost, čak i ako je stalno degradirajuća, za njih veća vrijednost od zamagljenih kontura neshvatljive budućnosti. Ne treba se nadati takvom društvu kao bazi za revolucionarne rušitelje temelja, ali vrijedi i nešto drugo - ono se također neće boriti za sadašnje moći koje su uz njihovu notornu stabilnost.

Koji se zaključci mogu izvući?

1. Većina kriznih tačaka u modernoj i predrevolucionarnoj Rusiji se poklapaju, ali još nisu dostigle tačku preloma;

2. Trenutna globalna kriza može poslužiti kao analog tog katalizatora (poput Prve Svjetski rat stoljeće), koji će uništiti izgradnju moderne ruske državnosti;

3. Istovremeno, moderne elite pedantno kopiraju greške svojih prethodnika (razlog za to je kriva ontološka slika svijeta u njihovim glavama), što povećava šansu za novi slom u revolucionarni vrtlog, najvjerovatnije, a la 90-e;

4. Ali sa potencijalna energija mase su napete, što možda neće dozvoliti organizovanje ozbiljne transformacije društva. Stoga je sasvim vidljiva opcija tihe degradacije i izumiranja (sa kasnijim rasparčavanjem zemlje od strane aktivnijih i moćnijih susjeda) (vidi avanture moderne Ukrajine).

5. Glavna razlika: prije sto godina postojale su jasne smjernice razvoja, sada nema slike poželjne budućnosti, a društvom dominiraju konzervativci koji imaju nekoliko slika idealne prošlosti, ali ne i budućnosti.