Istorijski i didaktički esej inženjera Arnolda Regela. Sankt Peterburg: G.B. Winkler, 1896. 2, XII, 448 str., ilustr. Uvezan u izdavački caliko povez sa polihromnim utiskivanjem na prednjoj korici. 29 x 22,5 cm Mnogo ilustracija u tekstu i na posebnim umetcima. Patterned endpapers.
Arnold Eduardovič Regel je istaknuti predstavnik slavne dinastije, koja je dala ogroman doprinos razvoju hortikulture u Rusiji. Izvanredan naučnik i baštenski inženjer, stručnjak za najbolje svetske primere pejzažne baštovanske umetnosti, A.E. Regel je stvorio jedinstveno djelo – “Fino baštovanstvo i umjetnički vrtovi” – koje ima status klasika više od stotinu godina. U njemu je sažeo i sistematizovao vekovnu istoriju baštovanstva i razvio koherentan sistem vrednih praktične preporuke. Na ovu knjigu se i danas pozivaju priznati majstori savremene pejzažne arhitekture.
Regel, Arnold Eduardovič(1856-1917) - ruski baštovan i dendrolog. Inženjer po obrazovanju. Sin Eduarda Ludvigoviča Regela, direktora (1875-1892) Botaničke bašte u Sankt Peterburgu. Takođe je poznato da je Eduard Regel osnovao rusko društvo baštovana i osnivač je časopisa “Bilten baštovanstva”. Sin je naučnik, teoretičar, poznavalac umetničkog baštovanstva i njegov strastveni sluga; petnaest godina prikupljao je materijal za svoju knjigu i uspješno izveo svoj planirani poduhvat. Bavio se izgradnjom parkova i pejzažnom arhitekturom. Osnivač kompanije Regel and Kesselring, koja se bavila planiranjem privatnih vrtova. Dizajnirao i kreirao park na imanju “Casual” generala D.V. Drachevsky u dolini rijeke Mzymta, 3 km od Adlera (moderni park Soči državne farme „Južne kulture“). Učestvovao je u uređenju bašte na imanju Ala-Kiriola. Godine 1896. objavljeno je djelo A.E. Regel “Fino baštovanstvo i umjetnički vrtovi”, koji sažima i sistematizuje istoriju baštovanstva i razvija sistem praktičnih preporuka.
U srednjovekovnoj Rusiji, sve do 16. veka. uključujući, prvo mjesto u nizu vrtova - kao na Zapadu, prije italijanske renesanse - zauzimaju manastirski vrtovi. „U stare godine, u stara vremena, u ta prvobitna vremena“, u Rusiji, kao i svuda zapadna evropa, manastir nije bio samo moralno i političko utočište, koje je svemoguća Crkva otvorila svima kojima je bilo potrebno njeno pokroviteljstvo ili zaštita, ne samo žitnica i riznica, u koju su se slijevala bezbrojna blaga; ne samo arhiv za hronike i leglo teorijskih i praktičnih znanja, već i uzorna poljoprivredna ustanova koja je imala značajan uticaj na sve okolne ljude. Zabelin, Dubenski, Tonin i mnogi drugi pozitivno potvrđuju da su grčki misionari, koji su išli u „ogromnu Skitiju i zemlju Hiperborejaca da propovijedaju kršćanstvo, bili ujedno i kreatori ruskih vrtova. Ovo nije sasvim tačno: sudeći po mnogim arheološkim spomenicima, monasi, kao vjesnici zajedničke civilizacije i nesumnjivo donoseći ogromnu korist u smislu agronomskog razvoja, ipak nisu uopće stvorili rusko vrtlarstvo: već prije njih svi staroslovenski, od manje ili više imućnih, imao svoju „ogradu“, ali su manastiri vrtovima davali nešto drugačije značenje. Stare slovenske „ograde“ su u suštini bile ono što se danas obično naziva povrtnjakom – tj. uzgajivač povrća; Šuma je služila za šetnje. Manastiri su najprije počeli saditi cvjetne gredice i, vođeni primjerom Biblije, nazivali ih rajem ili raj-gradom. Hodanovski je izbrojao šest takvih rajskih gradova - koje su u isto vreme stekli i knezovi - na prostoru od Novgoroda Severskog do Moravske; u vojvodstvu Sudomir, u 16. veku, poznata je i „nebeska avlija sa bunarom“; u Kijevu, iza Dnjepra, Jurij Dolgoruki je posedovao imanje zvano raj. Po svoj prilici, drevni slovenski jezik duguje manastirima riječ vert, vart ili vertishche, što je značilo vrt; Prema Snegirjevim nagađanjima, "vert" dolazi od latinskog viretum ili Vertumnus. Riječi “vert” i “ograda” spojene su u vertograd, odnosno ograđenu vertu; to su, u stvari, bile bašte – i sama reč „bašta“ se ponekad koristila u značenju zverinjaka, što dokazuje i sledeći citat iz slovenskog prevoda Biblije: „Stvorih baštine i bašte“ (Propovednik, XI, 5 ), odnosno vlastite bašte i menažerije. Značenje bašte u smislu menažerije, međutim, ne treba shvatiti kao životinjski park, već u smislu kaveza. Činjenica je da su drevni vlasnici držali i uzgajali u vrtu ne samo povrće i voćke, već i ribu, za koju su postojali posebni ribnjaci. Tako se, na primjer, u poslovima Okružne komore iz 1746. „Suvereni riblji vrt“ nalazi na Preonu; Kotošihin napominje da bi živu ribu za kraljevsku upotrebu trebalo držati "u baštama" u Moskvi. Shodno tome, izraz „vrtlari“ (vrtlari), koji se nalazi u pismu V.K. Simeona 1341, jasno označava ribare i ribnjake. U navedenom pismu baštovan je stavljen u ravan sa “štalama i sokolskim putem”; u povelji kneza Vladimira Andrejeviča (1400) - sa pčelarima, goničima i dabrovima; na kraju, u povelji iz 1496. pominju se „vrtlari jastrebova“, tj. osobe koje su sadile jastrebove.
Baštarska delatnost vizantijskih monaha počela je, naravno, iz središta pravoslavlja, iz „fonta ruske države“ - iz Kijeva; Već u 11. veku, pri svakom manastiru, pa i u pustinjama, nastaju bašte u kojima su monasi i od njih obučeni iskušenici uzgajali trešnje, jabuke, kruške, šljive, ribizle, maline, „bersenju“ (ogrozd) itd. , baštovanstvo se proširilo na manastirska imanja, gde god je to zemljište dozvoljavalo; Istovremeno, na lični zahtev prinčeva i princeza, monasi su podigli bašte na kneževim kulama. Monah-baštovan Mikul, koji je bio u Višgorodu (predgrađe Kijeva), pominje se u „Priči o prošlim godinama“ monaha Nestora Letopisaca (1055-1115), u žitiju svetih Borisa i Gleba. Monasi su, po svoj prilici, sadili grožđe u Kijevu: N. Sementovski („Kijev, njegove svetinje, starine i spomenici itd.“) ukazuje da je u blizini dudovog vrta, u kojem je Petar I lično posadio mnogo dudova 1708. godine, od davnina postoji vinograd; a Kalnofoisky je u djelu “Teraturgima”, objavljenom 1638. godine, prikazao baštu grožđa na planu udaljenih Kijevsko-Pečerskih pećina. S druge strane, N. Zakrevsky („Eseji o istoriji grada Kijeva“) objašnjava grešku nekoliko istoričara u vezi sa rečju „loza“. U ljetopisu Kharata iz 1161. godine piše: „I dođe u Kijev, i stotinu u Bolonju u vinovoj lozi, nasuprot Dorogožičiju.“ Obolon ili Bolonja je bio naziv za livadski prostor, dužine 17 versta, od Podola do sela. Vyshgorod, između Dnjepra i planina; manji dio, bliži gradu, pruža odlične sjenokoše, ali je veći dio gotovo u potpunosti prekriven močvarama obraslim vrbama. Ljetopisac, kao i sadašnji Kijevljani, vrbove grmlje naziva „lozom“; i Karamzin (II, beleška 400), ne poznavajući topografiju Kijeva, sugeriše da grožđe raste na Obolonu; Ova greška je, naravno, pala i na one koji su svoje podatke crpili isključivo iz „Istorije ruske države“. Kijevsko-pečerski „Voćnjak jabuka“, jedan od najstarijih u celoj Rusiji, bio je posebno poznat, jer je Kijevsko-pečerski manastir osnovan za vreme Svetog Jaroslava Velikog. Antonije, po povratku sa Svete Gore, 1051. godine.
U prvoj polovini 12. veka dogodila se prevlast severoistoka Rusije: kada Jurij Dolgoruki nije uspeo da zauzme kijevski presto, onda se povukao u budući centar ruske autokratije i ovde se zauvek nastanio, vodeći sa sobom od Kijevski grčki monasi sa iskustvom u raznim zanatima - arhitekturi, ikonopisu, livnici i kamenogradnji, trgovini i baštovanstvu. Od tada su se manastirski vrtovi i zemlje počeli pojavljivati u surovom, medvjeđem kraju - u Suzdalju i Vladimiru. Jurijev sin, Andrej Bogoljubski, kanonizovan, u drugoj polovini 12. veka zasadio je baštu u svojoj seoskoj vili, u Bogoljubovu (danas selo i manastir), 10 versta od Vladimira, na ušću reka Nerl u Kljazmu. Od tada su vrtovi procvjetali širom Vladimir-Suzdalske regije, a posebno u gradovima Vladimir, Suzdal, Vyazniki, Murom i Gorokhovets. U Bogoljubovu i Vladimiru, kolosalni šuplji brestovi i lipe, prema legendi, koje je zasadio sam veliki knez Andrej Bogoljubski, sačuvani su i svakog leta zelene; ali posebnu slavu, koja još nije izgubljena, uživaju „trešnje“, tj. Zasadi trešanja koji su se gajili na pomenutim mestima, a posebno u Vladimirskim, do polovine ovog veka su gajeni na potpuno isti način kao i pre 700 godina. Najbolje, ali i najdelikatnije Vladimirske trešnje, koje ne podnose ni blizak transport, zovu se „Vasiljevski“ i rastu u „Patrijaršalnoj“ bašti; naziv bašte i sorta upućuju na to da su ove trešnje, prema legendi, preneo ih je ovde početkom 17. veka izvesni gruzijski patrijarh, a odneo ih iz domovine sv. Vasilije iz Cezareje; druga sorta - "roditeljska" trešnja je tamna, gotovo crna, otpornija; Samo ova sorta ide u prodaju. Sam Patrijaršijski vrt, kao i Dobroselski, osnovali su moskovski mitropoliti Petar i Aleksej, koji su prvobitno bili u Vladimiru; ispod njih, pored navedenih vrtova, posebno su se razvili vrtovi Yaropolye i Spaso-Evfimievsky. Kursk, Tula, Orel i druga šumovita mesta bila su poznata po svojim voćnjacima jabuka; u Pskovu, na Opočetskom kraju crkve Svetog Nikole Čudotvorca, zasađen je voćnjak jabuka 1473. godine.
Moskovsko baštovanstvo počinje u prvim godinama 14. veka, od ere prenosa prestola velikog kneza i uspostavljanja metropole u Moskvi; tada su se, zajedno sa manastirima, počeli širiti vrtovi, i to ne samo u Moskvi, već i blizu Moskve - u Zamoskvorechyeu (ili, na stari način, u Zarechyeu); To se dogodilo najviše zbog činjenice da su bašte - ako nije grijeh tako reći - postale moderne. Činjenica je da su mitropoliti sadili bašte koje su bile općepoznate po svojoj ljepoti, odnosno po obilju raskošnog voća i mnogo mirisnog cvijeća kojim su zasađene ćelije i ograde; Bašta mitropolita Gaze Pajsiča Ligarida, zasađena u Kremlju, u dvorištu Spaso-Semjonov kod Nikoljske kapije, smatrana je jednom od najboljih u Moskvi. Izvan Moskve bio je poznat Patrijaršijski vrt Kudrinski, koji datira još iz vremena sveruskih patrijarha, vladara sela Kudrina; Poznati su bili i manastirski vrtovi Trojice-Sergijevskog, Vorobjevskog, Moskovskog Donskog, Novospaskog i Nikolo-Ugreškog (potonji manastir je posebno poznat po tome što na Trojice sve hodočasnike daruje buketima, ali je lepota svih bašta bila Krutitski vertogradovi, sa cvijećem i jezercima toliko gracioznim da je ovaj vrt, prema izrazu tog vremena, bio „kao neka vrsta raja“.
U istoriji drevnog ruskog baštovanstva, 17. stoljeće igra najistaknutiju ulogu: u ovo vrijeme, ako ne stvoreno u principu, onda barem "crveno" vrtlarstvo, najviši uvid u drevno rusko vrtlarstvo iz doba prije reforme, razvilo se i dostigla svoj vrhunac.
Počnimo od glavne stvari - od "hladnoće". Izraz "hladnoća" je u antičko doba imao figurativno značenje: vjerovatno, Rusi, kao i istočnjaci, nisu mogli zamisliti ništa bolje od sjedenja vrelog dana u hladu drveta ili sjenice, na hladnoći; Odatle je došao koncept cool u smislu udobnosti – “živjeti cool” je značilo živjeti za svoje zadovoljstvo; u “Domostroju” se kaže: “A ljeti (vlasnik) se zeza: jede dinje, mahune (grašak), šargarepu, krastavce i svako povrće”; konačno, u običnom govoru još uvijek čujemo riječ „ohladiti“ kada žele označiti neblagovremeni sibarizam ili beznačajnu, neprikladnu zabavu: „Koliko se često zezaš sa ženom? idi na posao”, čitam, ne sjećam se koju priču iz narodnog života. U stara vremena, onaj čija je kuća bila puna čaša, živio je hladno, tj. koji ne samo da je imao dosta svega spremljenog, nego je sve što je trebalo napravljeno ili pripremljeno kod kuće, tako da nije bilo potrebe da se bilo šta kupuje na pijaci, „na aukciji“ (kuće-pametni vlasnik, općenito, posramio se takve kupovine); Ideal zadovoljstva - čak i za kraljevsku ekonomiju - bila je prilika da se akumulira višak i prenese taj višak na tržište. Ovu osobinu - pored svih registara, računa i drugih zvaničnih dokumenata - elokventno potvrđuje Petrey, koji je posetio Moskvu početkom 17. veka; u to vrijeme se na Zapadu vjerovalo da je pravoslavna Rusija divlja pustinja u kojoj se ništa ne može dobiti, Petrei opovrgava ovo mišljenje:
„Neki ljudi misle i pišu“, primećuje on, „da u Rusiji ne rastu ni voćke ni zelenilo; grdno se varaju: ne samo da se tu gaje razno drveće, nego se seje svakakva semena, tako da je u Rusiji lakše dobiti voće nego u drugim mestima, kao što su jabuke, šljive, trešnje, sitne šljive, ogrozd, ribizle , dinja, šargarepa, cvekla, peršun, ren, rotkvica, rotkvica, bundeva, krastavci, sivi i beli kupus, luk, beli luk, žalfija, neven, raznobojne ljubičice, smirna, karanfilić, izop, mažuran, timijan, bosiljak, biber i drugo slično voće, koje smatram nepotrebnim ovdje spominjati.”
„Sadiki-vinogradi“ su vanzemaljsko voće: samo ogrozd i rowan se mogu smatrati prirodnim srednjoruskim grožđem; Južnoruski vinogradi su počeli u Astrahanu, u prvoj deceniji 17. veka, i to upravo od strane jednog monaha koji je, nabavivši perzijsku lozu, zasadio ih u ovom manastiru, u blizini grada; vinova loza je počela rasti, a 1613. godine, po kraljevoj naredbi, isti monah je sagradio cijeli vinograd. Tada je posao krenuo s takvim uspjehom da je 1636. godine, kada je Olearius posjetio Astrakhan, tamo više nije bilo kuće koja se nije bavila ovom proizvodnjom, koja se pokazala toliko profitabilnom da je drugi vinograd donosio i do 50 rubalja. prihod; u to vreme - mnogo novca. Na sjeveru je prvi vinograd uzgajan u selu Izmailovo, pod Aleksejem Mihajlovičem, a u samoj Moskvi grožđe se uzgajalo u visokim vrtovima.
Aleksej Mihajlovič je bio posebno zabrinut zbog sadnje dudova: u „Napomeni. Dept. ruski i Slav. Arheologija" sadrži čitavo uputstvo upućeno guverneru Astrahana, knezu Jakovu Nikitiču Odojevskom, u vezi sa popisom stabala duda i slanjem u Simbirsk, sa majstorom Larionom Lgovom, kao i o kupovini dobrog sjemena i unajmljivanju "grožđa, lubenice i duda". bašte, najljubaznije" Krajem 17. veka u Izmailovu se pojavljuju stabla duda (K. Arsenjev: „Statistička skica Rusije“); ali praktična ruska svilarstvo nastala je u Rusiji tek u vrijeme Petra I, koji je želio da astrahanski Jermeni - koji su prije trgovali perzijskom svilom - uzgajaju dudove u svojoj zemlji i sami uzgajaju svilene bube.
U pogledu povrća, Uspenski („Iskustvo pripovedanja starih Rusa“) ukazuje na činjenicu koja je potpuno slična onoj koju smo već susreli u srednjovekovnoj Nemačkoj: sve do 17. veka Rusi nisu sejali salatu, govoreći o strancima koji jeli zelenu salatu koju “Nemci jedu travu u polju kao stoku”; De Bruyn, pominjući da su salatu i celer u Moskvi uzgajali stranci, i da tamo ranije nisu bili poznati, ne ukazuje na to da li su je Moskovljani jeli ili ne; ali su već pod Olearijem počeli razvijati ukus za salatu, tako da od drugog polovina XVII vekovima nije bilo pristojne moskovske kuće u kojoj se nisu uzgajale špargle.
Špargle i artičoke uzgajali su u Moskvi holandski i njemački trgovci, a već u doba Olearija šparoge su tamo rasle u izobilju i dostizale debljinu prsta; ali u De Bruijnovo vreme i šparoge i artičoke su jeli samo stranci. Kupus je bio u velikoj upotrebi, bio je gotovo jedina hrana za siromašne ljude, koji su ga jeli dva puta dnevno. Krastavci su takođe bili veoma popularni; jeli su ih kao jabuke i kruške (ovo je još uvijek uobičajeno među ljudima, a s medom - u svemu Zapadna regija) i pripremljeno puno za buduću upotrebu. Raslo je mnogo belog luka - omiljenog začina za drevna jela; Hren je rastao u izobilju, koristio se kao začin ribljim i mesnim jelima; „ljudi luka“ su formirali čitavu korporaciju; repa raznih sorti, crvena i karfiol, šargarepa, pastrnjak i cvekla - prema De Bruynu, odavno su uzgajali stranci. Možda se u ovu naznaku možda ne vjeruje sasvim: nema sumnje da su neke izuzetne sorte repe, cvekle, šargarepe, crvene i karfiola donesene iz inostranstva; ali da su uobičajene sorte ovog povrća uzgajali prvenstveno monasi, a ne bilo ko drugi, takođe teško da podleže sumnji. Lubenice su se pojavile na severu u 17. veku: 1660. godine izdat je dekret kojim je naređeno da se lubenice uzgajaju u Čugujevu, a kada sazre, da se pošalju u Moskvu; ali De Bruyne ne hvali moskovske lubenice:
“Postoje lubenice ogromne veličine, ali su vrlo vodene i slične našim krastavcima.”
Na jugu, Astrahan je bio najpoznatiji po lubenicama, čiji su baštenski plodovi uglavnom bili veoma poznati, a posebno jabuke, breskve i dinje; Tatari su se posebno bavili uzgojem lubenica u poljima dinja, dovozeći ih u grad u cijelim kolima i prodajući par (ponekad 3-4 komada) za jednu kopejku.
Izraz “crveno” je danas kao “lijepo”, tj. pojačani stepen tog pojma značio je u stara vremena nešto lijepo: crveno sunce, prozor, trem, mjesto, crveni dan, ugao, crvena kapija itd.; na primjer, u staroj narodnoj pjesmi pjeva se: „Lijepa djevojačka duša nije za utjehu, nego je mene, dobra, za suze ljubila“; stoga se boja koju svi narodi najviše vole, osim Kineza (koji više vole žutu), zove crvena. "Crvene" su u Rusiji nazivane takve bašte koje su se odlikovale posebnom ljepotom cvijeća i zasada, a možda i gracioznim - tj. šarena, šarena dekoracija. Takvi vrtovi su smatrani „zabavnim“, odnosno spajali su u sebi sve što je moglo oduševiti ukus i vid, miris i sluh, kao što ćemo vidjeti kasnije; ali nisu izgubili ništa od svoje utilitarne namjene i, u suštini, nisu bili ništa drugo do donekle udaljeni voćnjaci - upravo su bili postavljeni ne na bilo koji način, već po manje-više ispravnom planu.
U baštama - bez obzira na vrstu - uzgajali su se uglavnom voćke, bobičasto grmlje, baštensko povrće i lekovito bilje.
Evo stare liste cvijeća koje se uzgaja u vrtu Crvenog konja: “Fotir i sjemenski božur, “corunas” ili krunasto cvijeće, tulipani, bijeli i žuti ljiljani, bijeli narcis (narcis), grimizna raž (sljez), mimris, orlik , karanfili mirisni i čičak, filorozi, casatis, kalufer, devojačka lepotica, ruta, azurna i žuta ljubičica, tansy, isop, itd. Slično cveće nalazilo se i u drugim, ne samo kremaljskim, već i seoskim baštama.
Tokom ljeta, kavezi sa kanarincima, rozetama, slavujima i papagajima visili su u svim visokim baštama; ali omiljena ptica bila je pelepelka (prepelica), koja je sjedila u svilenim kavezima ne samo u zatvorenim baštama, već iu baštama na nasipima. Ovakve vijesti se nalaze posebno o papagajima. Po uputstvu Alekseja Mihajloviča, strani gosti Andrej Vinije i Ivan Marsov, 22. avgusta 1654. doneli su u Arhangelsk razne vojne potrepštine - oklope, puške, pištolje, mačeve, sukno - a zatim i 19 stabala „baštenskog prekomorskog povrća“, i četiri papagaja. Stabla su bila sljedeća: „2 stabla jabuka narandže, 2 inča limuna, 2 inča vinskih bobica, 4 inča šljiva breskve, 2 inča jabuka kajsije, 3 inča španskih višanja, 2 inča zrna badema, 2 inča inča velikog odvoda." U Moskvu su poslate vojne zalihe, a stranci su sami donosili drveće i ptice. Putujući Dvinom, “mali papagaj, zvani (zvani) parakita, na dan 12. Jafimkija se razbolio i umro.”
Zabelin daje nekoliko zanimljivih naznaka u vezi sa vodovodom koji je postojao u Kremlju prije Trojskog požara. Mašinu za ispuštanje vode sagradio je 1633. godine Englez Golovej, u ugaonoj kremaljskoj kuli, koja se ranije zvala Sviblova, i od tada je dobila naziv „Vodovzvodnaya“. Na donjem spratu nalazio se bunar od belog kamena sa cevi koja je vodila iz reke Moskve; vodu su konji (vjerovatno gaženjem) dizali u gornji bunar, obložen olovom; odavde je preko cijevi preusmjeren do vodovodnog šatora, koji je stajao na Gornjem nasipu, u blizini Starog novca. Iz šatora je voda tekla kroz cijevi koje su ležale u zemlji u različitim smjerovima: do visokih vrtova, do dvorova Sytny, Kormovoy, Khlebenny, Konyushenny i Poteshny, do kuhara i raznih "posebnih komora" u kojima su postavljeni posebni rezervoari. - „kovčezi za vodu““, obloženi olovom i zalemljeni engleskim kalajem. Od 1683. izvođač vodovoda bio je majstor Galaktion Nikitin, koji je dobijao 200 rubalja godišnje za radove i popravke cijevi i svih vrsta opreme. Nikitin je doživeo požar u Troicku i pokazao gde su tačno postavljene olovne cevi.
Prema popisu iz 1702. godine, kraljevsko domaćinstvo je posjedovalo 52 vrta, u kojima su, pored brojnih stabala jabuka, krušaka, šljiva i trešanja, rasli orasi, trnje, trešnje, jele, kedri, čempresi i grožđe. Grmovi vinove loze su zasađeni u posebne kućice od brvana i pokriveni slamom, filcom i prostirkom za zimu. Čitav “skup” kraljevskih vrtova otišao je na hranu za Dvor, a ono što je ostalo išlo je na prodaju. Vrtove tada više nisu vodili obični radnici, već poznati majstori, dijelom ruski, dijelom stranci - Ivan Teljatevski, Tit Andrejev, Nikolaj Almon, Jakov Bošman i dr. Ovi vrtovi su uključivali ne samo gradske (među kojima, prema Petreiu , već je Mihail Fedorovič imao nekoliko mesta za zabavu), ali i „seoska dvorišta“ u blizini Moskve – ne grandiozne vile u smislu carskog Rima, već farme u smislu kralja Renata. Takve farme nalazile su se u selima Kolomenskoye, Vorobyovo, Pokrovskoye (Rubtsovo) itd.
Ovi vrtovi nisu zadovoljili „tihog“ monarha: pobožni vladar je iskreno volio ne samo bašte, već i sve poljoprivredne poslove općenito - bio je jedan od izvanrednih tipova tadašnjeg domaćinskog vlasnika, u najboljem smislu riječi; u isto vreme, Aleksej Mihajlovič je, poput pametnog, obrazovanog Borisa Godunova, imao strastvenu želju da koristi zapadnu kulturu i usluge stranih gospodara, i koristio ih je onoliko koliko su to dozvoljavali domaći moral, običaji i pogledi tog vremena. Naime, bio je izuzetno zainteresovan za strane bašte i prilikom slanja ambasadora obavezao ih je da dostave detaljne izveštaje o stanju stranih bašta. Zbog toga, Lihačov, koji je putovao kao izaslanik u Firencu 1659. godine, šalje nadahnuti opis vrtova „princa od Firence“; tamo je, inače, video "neverovatne jabuke", "dva limuna, sa veličanstvom na kapi", i "neki ljudi (automati) sami sviraju na orguljama, ali ih niko ne miče" - "a nema votke , samo yakovitka , više nego trostruko vino"; “A ljepota u baštama se ne može opisati, jer u njima ni zime ni snijega nema ni jedan mjesec. Ima mnogo ribljih bašta, ali ribe su divlje, bez ljuske... Ali ne mogu puno opisati: jer ko nešto nije vidio, neće mu ni pasti na pamet.”
Ovi izvještaji bili su od izuzetnog interesa za suverena, budući da je već 1663. godine ostvario davno željeni san - gradio je ogromno seosko dvorište, u kojem je kombinirao sve što je tadašnja Rus mogla ili sama proizvesti, ili nešto dobiti. nova, bolja, prelepa iz inostranstva i odlično baštovana. Ovo dvorište - omiljena rezidencija Alekseja Mihajloviča, koju je stalno posjećivao barem jednom sedmično - bilo je poznato dvorište Izmailovsky, primjer farme tog vremena.
Selo Izmailovo, sa seoskim putevima i pustošima, bilo je drevna baština Nikite Ivanoviča Romanova, nakon čije smrti je ušlo u riznicu. Ovo mjesto je formiralo ogromnu ravnicu, u najviši stepen pogodan za poljoprivredu. Kralj se raširio za svoju budućnost seosko prebivalište plan koji je... obuhvatao nekoliko vrtova: veliki vrt u italijanskom stilu, sa četiri visoke kapije i ozloglašenim „Vavilonom“; ogromna menažerija (park šuma), ograđena ogradom i ispunjena raznim životinjama; vrlo lijepa ljekarna sa botaničkom baštom; vinograd; konačno, nekoliko površina za uzgoj grožđa, marinske trave (madder), pamuka, kedra, jabuke, duda, itd. itd. Prvi ekstrakt došao je iz Astrahana: 30. avgusta 1665. astrahanski baštovan Vasilij Nikitin donio je u Moskvu prve grmove grožđa, kao i sjemenke lubenice, dinje i „papirna“. Sokolar Dmitrij Rakov poslat je po „dud” 21. oktobra iste godine; Rezultati su nepoznati, ali vjerovatno negativni. Sljedeće godine, 1666., 28. januara, u Simbirsk je poslat još jedan sokolar Elisej Batogov, također po dud, ali u obliku reznica, a Rakov je poslan u Kijev po voćke, a u proljeće je odatle donio “drveće s korijenjem, madžarski dul i šljive, i smokve, i grmovi vinove loze.” Deo poslatih biljaka, među kojima je bilo i reznica i stabala krušaka, orašastih plodova, trešanja, derena i brošvina, predati su Kremljskoj bašti 23. aprila, a ostatak poslat u Izmailovsku baštu. Zajedno sa drvećem, iz Kijeva je stigao vinogradar iz Mežigorskog manastira, starac Filaret, koji je bio određen da bude glavni vođa u brizi o reznicama. Filaret je bio odlučan da živi u manastiru Čudov i da putuje u Izmailovo sa pukovnikom i poglavarom Strelca, bojarom Artemonom Sergejevičem Matvejevim - budućim „prijateljem cara i naroda“. U isto vrijeme počinje niz uputstava astrahanskom vrtlaru Larionu Lgovu i nekoliko drugih osoba o popisu stabala duda među stanovnicima Astrahana i Sibira, o sakupljanju zrelih bobica duda („i dajte novac za bobice, ” koju je kraljeva ruka dodala na temeljni dokument, o nabavka svih vrsta sjemena i “zrna” (sjemenke), između ostalog, 24 koluta nekih “Inde” bobica; na kraju, unajmljivanje i dovođenje sljedećih zanatlije - iskusni vinogradari i baštovani, farbar, „da bi Kinđaci poznavali boje u travama i mogli da slikaju“, „konopac koji bi plakao od trave“; takođe je trebalo „dovesti takvu osobu koja je bila u Trukhmeny i Khiva i Balkh i Bukhara“, i na kraju „da saznaju autentično čime slikaju Kizilbash i gdje se boje prave, da li kupuju ili bilje i od kojeg bilja su napravljene, te saznati imena i donijeti uzorke bilja“; a pored članka o biljci plačući kaže se da „treba potajno pronaći i drugo slično bilje, od kojeg bi se pravili užad i druga predenja“. Drveće i grmlje, sjeme i žitarice marljivo su sakupljani gdje god su najbolje rasli - od privatnika, od dvorskih seljaka, od strijelaca, od kojih su se mnogi isticali kao vrsni vrtlari; Petnaest moskovskih strelaca je u rano proleće 1666. upućeno da otputuju u neke centre čuvene po svojim baštama, a zatim su raspoređeni u Izmailovo „da grade svakakva drveća“, a istovremeno su se starali i o transportu stajnjaka iz Suverenovo „Osožje“, gde je ranije bila velika kraljevska štala.
Bašta, u kojoj su zasađene reznice grožđa i voćke, zvala se “Grožđe”; U ljeti se u njega dovodila voda iz ribnjaka pomoću mašine po uzoru na „časovnika“ Mojseja Terentjeva. Vrt grožđa, koji je zauzimao površinu od 16 ari, bio je ograđen „ogradom sa stubovima, a u ogradi su četiri kapije sa kapijama, pokrivene daskama, vrhovi kapija su šatorski“. U sredini bašte bile su „tri kule sa ulazima i crvenim prozorima, sa ogradama oko njih; U blizini kula su staze, između staza isklesani stupovi. Kule, stupovi i kreveti su ofarbani bojama. U istoj bašti su bile odvojene parcele: „Voćnjak krušaka i puhalo“, dužine i širine 80 hvati; “drain”, koji je imao 100 kv. saž., „dva voćnjaka trešanja“ jedan na 100 kv. čađ, još 150 čađi. dužine 45 hvati. širina. Pored toga, u blizini bašte su bila dva ribnjaka, „brane su bile od travnjaka, a drenažni prostori su bili hrastovi“. Reznice grožđa sađene su u baštama okružene daskama, i od hladnoće prekrivene prostirkama, a potom se iz sjemenki uzgajalo grožđe... Godine 1667. nastao je “Novi vrt”: car je izabrao najbolje mjesto na imanju Izmailovo, u sama sredina vrtova, i tu je sagradio palatu, a izabrano mjesto je opasao široki kanal; Na taj način je stvoreno ostrvo, sama bašta se počela zvati „Bašta na ostrvu“, a imanje je postalo Izmailovsko ostrvo... u Izmailovskim baštama sve baštenske radove obavljali su slobodni radnici. Od radnika se tražilo da rade razni radovi- očistiti staze, pripremiti leje, pleviti njemačko cvijeće i začinsko bilje. Biljke su vezivane bačvama i sunđerima, a od ptica zaštićene mrežama i žičanom mrežom. Zalivanje je vršeno iz limenih kanti za zalivanje.
Ribnjaci su služili prvenstveno za kućne i higijenske potrebe: za pranje, ispiranje, plovidbu čamcem, kupanje, zalijevanje, a i kao kavezi za živu ribu; ali su imali i drugačiju namjenu: s jedne strane, močvara se isušivala ribnjacima, as druge, iskopana zemlja je korištena za izgradnju podruma. Nekada poznati Presnenski ribnjaci duguju svoje postojanje odvodnjavanju. Početkom 17. veka čitavo područje od Novinskog do reke Moskve, Hodinke i do granice zemlje Tverskih kočijaša pripadalo je Patrijaršijskom manastiru Kovno i sastojalo se delom od močvara, delom od šuma, a delom od oranica. zemljište; čitavo područje obuhvatalo je jedno selo i 15 pustara. Patrijarh Joakim je planirao da isuši zemlje uz reku Presnju kako bi bile pogodnije za naseljavanje; Joakim je 21. maja 1683. otišao na Jordan i pokazao mjesto gdje bi trebao biti prvi (gornji) ribnjak; 1684. godine oko gornjeg jezerca uređena je bašta i odmah je dodijeljeno mjesto za stanovanje uslužnih vrtlara. Trenutno, ni Presnja ni bare više ne postoje, kao ni mnoga druga jezera (na primjer, u Trekhprudny Lane) i rijeka Neglina: sve je to posuto i zaglađeno s lica zemlje, i gdje je u to vrijeme zlatno Karasi i proždrljivi šarani, lijene deverike i žustri smuđevi mirno su se zbijali, a veličanstveni labudovi, crni i bijeli, ponosno su plivali; tu su se davno protezale ogromne kamene kuće i parkovi i bulevari...
Ljekovito bilje - direktno narodni lek cijenjena i još uvijek cijenjena od strane Rusa ne manje nego kod bilo kojeg drugog naroda; Zbog toga je jasno da su takve biljke u ruskim baštama dobile isto počasno mjesto kao i u drevnim njemačkim. Kada je medicina u Rusiji poprimila nešto jaču, racionalniju osnovu, tada su se ljekoviti napitci počeli uzgajati u posebnim vrtovima koji su se zvali "farmaceutika". U njima je uzgajao „domaće korijenje, cvijeće i začinsko bilje – izop, žalfiju, mentu cikoriju, zelenu salatu, mak, kim, kopar, portulak, peršun, ruzmarin, damicu, žuticu, šipak, crvene bijele i žute ruže itd. itd. Potpuna lista dostupna je u Deriker-u (“Iskustvo u nomenklaturi jednostavnih lijekova”), u V. Richter-u (“Istorija medicine u Rusiji”) i drugih autora. Sve što nije raslo na jednom mestu, propisivalo se sa drugog: na primer, Aleksej Mihajlovič je naredio guvernerima raznih regiona da sakupljaju lekovito bilje i šalju ih na dvor u obliku posebnog poreza. Na osnovu ovog dekreta, koren sladića iz Astrahana i Povolžja, zvezdasti anis iz Sibira i rabarbara iz Bugarske dovezeni su u Moskvu za kraljevsku upotrebu. Dugo se rabarbara prodavala iz riznice. Moskovske apotekarske bašte dobile su poseban razvoj osnivanjem Apotekarskog reda, iz čije istorije saznajemo da su u Moskvi, već početkom 17. veka, postojale četiri apotekarske bašte: glavni - na Bolgorodki, na obalama rijeke Neglinnaya, blizu starog mosta Kamenny ili Trinity, između Borovitsky i Trinity Gates, blizu Lebyazhiy Dvora (čini se da je adresa prilično detaljna); druga je kod kapije Florovsky (sada Mjasnicki); treći - u njemačkom naselju, zbog čega je nazvan "farmaceutski vrt, koji se nalazi u blizini naselja Novonemetskaya"; konačno, četvrti - u Dvorskoj ljekarni u Kini, blizu istočnog zida Kremlja. Poslednji povrtnjak je izgoreo zajedno sa apotekom 1737. godine.
Ljekovito bilje je direktni narodni lijek, koji Rusi cijene i još uvijek cijene ne manje nego bilo koji drugi narod; Zbog toga je jasno da su takve biljke u ruskim baštama dobile isto počasno mjesto kao i u drevnim njemačkim. Kada je medicina u Rusiji dobila nešto jaču, racionalniju osnovu, tada su se ljekoviti napitci počeli uzgajati u posebnim vrtovima koji su se zvali “farmaceutika”. U njima je uzgajao „domaće korijenje, cvijeće i začinsko bilje – izop, žalfiju, mentu cikoriju, zelenu salatu, mak, kim, kopar, portulak, peršun, ruzmarin, damicu, papriku, šipak, crvene bijele i žute ruže itd. , itd. Kompletna lista dostupna je od Derickera (“Iskustvo u nomenklaturi jednostavnih lijekova”), od V. Richtera (“Istorija medicine u Rusiji”) i od drugih autora. Sve što nije raslo na jednom mestu, propisivalo se sa drugog: na primer, Aleksej Mihajlovič je naredio guvernerima raznih regiona da sakupljaju lekovito bilje i šalju ih na dvor u obliku posebnog poreza. Na osnovu ove uredbe, koren sladića iz Astrahana i Povolžja, zvezdasti anis iz Sibira i rabarbara iz Bugarske dovezeni su u Moskvu za kraljevsku upotrebu. Dugo se rabarbara prodavala iz riznice. Moskovske apotekarske bašte dobile su poseban razvoj osnivanjem Apotekarskog reda, iz čije istorije saznajemo da su u Moskvi, već početkom 17. veka, postojale četiri apotekarske bašte: glavni - na Bolgorodki, na obalama rijeke Neglinnaya, blizu starog mosta Kamenny ili Trinity, između Borovitsky i Trinity Gates, blizu Lebyazhiy Dvora (čini se da je adresa prilično detaljna); druga je kod kapije Florovsky (sada Mjasnicki); treći - u njemačkom naselju, zbog čega je nazvan "farmaceutski vrt, koji se nalazi u blizini naselja Novonemetskaya"; konačno, četvrti - u Dvorskoj ljekarni u Kini, blizu istočnog zida Kremlja. Poslednji povrtnjak je izgoreo zajedno sa apotekom 1737. godine.
Zabelin i Tonin pružaju prilično detaljan spisak (ali samo po imenu) moskovskih plemenitih crvenih vrtova iz 15., 16., 17. veka; O ovim vrtovima ima još dosta indicija, a ono što je najpoznatije je da su često bili povezani sa pravim povrtnjacima, da su čak i u Kitay-gorodu postojali mitropoliti (u 17. veku - patrijarhalni), i da su generalno svi Moskovska je obilovala povrtnjacima... Uspomena na nekadašnje bašte i povrtnjake sačuvana je u nazivima drevnih moskovskih trakta: „Veliki, srednji, mali vrtlari“, „Bersenevka“, „Polje graška“, „Ogorodniki“ itd. Drevna naselja - Sadovaja i Ogorodnaja - pripadala su Dvorskom odeljenju, osnovana su za vreme prvih moskovskih knezova, u obliku rente, stanovnici Slobode su bili obavezni da svako baštensko povrće i svako sakupljanje snabdevaju palatu; pored toga, starešina - uvek najveštiji baštovan - svake godine darivao je caru "nove stvari": rane dinje (početkom avgusta), krastavce (početkom juna), rotkvice, cveklu, šargarepu, repu itd. Za svaku novu predmeta, za kaftan je trebalo 4 aršina platna, ali najbolji luk nije bio u Moskvi, već među čuvenim Vereits-Lukovnikov. Nisu imali pojma o krompiru: u Rusiju su uvedeni tek 1787. dekretom Katarine Velike. Ali seljani Vrapčijih brda bili su poznati po kupusu i šargarepi... Na Vrapčijoj palati se obavljalo odlično baštovanstvo, što su lokalni seljaci ubrzo naučili, pa je od tada u upotrebu ušao „Vrapčev kupus sa šargarepom“. Već sam spomenuo zanimanje strelaca kao baštovana, ali ću se dotaknuti još jedne klase - kočijaša. Početkom 17. veka moskovskim kočijašima iz svih pet naselja, „za vernu službu suverenu“, dodeljena je zemlja na periferiji grada; Kasnije je ovaj dio postao dio glavnog grada. Uz jeftin stajnjak i stalnu potražnju za povrćem, najbolja svrha jamske zemlje bila je određena sama po sebi: povrtlarstvo se brzo razvilo i počelo cvjetati ovdje, a uskoro su povrtnjaci ispunili sve sporedne ulice duž Tverske, Yamske, do Gruzini, u Krestovoj zastavi itd. Cvećarstvo - koje je u početku izgledalo smešno - se takođe prilično brzo razvilo, a zatim su Moskovljani postali zavisni od bašta i bulevara, cveća i fontana do te mere da su moskovske pijace boja bile poznate i u inostranstvu. Posebno je razvijena aklimatizacija i uzgoj ljekovitog i skupog prekomorskog bilja, za koje su se, kao novina, u početku plaćale basnoslovne svote, a kasnije ih je nabavila gotovo svaka bašta. Vlada je doprinela ovom usponu baštovanstva u najvećoj mogućoj meri, a od vremena Alekseja Mihajloviča počela je serija naredbi usmerenih na razvoj baštovanstva ne samo u Moskvi, već i širom Rusije.
Evo odlomaka iz knjige Arnolda Regela Fine Gardening and
umjetničke bašte"
objavljen 1896. u Sankt Peterburgu. Po našim standardima, ovo je luksuzno
izdanje sa mnogo crteža,
crteži, gravure, elegantni, hiroviti oglavlja, početna slova. By
onima iz tog vremena - jeftini (75 kopejki) i masovno proizvedeni.
Namijenjen je vrtlarima, umjetnicima, graditeljima parkova i, osim toga
užitak od čitanja, doneo
čisto utilitarna korist - služila je kao vodič u praktičnim stvarima.
Arnold Regel - sin poznatog berlinskog botaničara Eduarda Augusta
Regel, koji je prihvatio poziv
na mjesto naučnog direktora Botaničke bašte u Sankt Peterburgu i pridružio se
na ovom položaju 1858.
Takođe je poznato da je Eduard Regel osnovao Rusko društvo baštovana i
bio je osnivač časopisa
"Bilten baštovanstva". Sin je naučnik, teoretičar, poznavalac umetnosti
baštovanstvo i njegova strast
ministar; petnaest godina sakupljao je materijal za svoju knjigu i
planirano preduzeće
uspješno implementiran.
Ruske bašte
Rusi su se oduvijek odlikovali iskrenom, istinskom ljubavlju prema
priroda, da se previše zamislim -
odnosno da to promeni na svoj način - nije mu ni palo na pamet: bio je naivan
divio se moćnom izlivanju majke
Volga ili otac Don, volio je bezgraničnu stepu - perjanicu, beskrajnu;
Gogoljeve riječi: „Proklet bio
stepe, kako ste dobri!" - direktno otet iz ruskog srca. Ali iznad svega
stavio je gustu šumu:
"Nehotice u polju kad nema šume!" - kaže ruska poslovica. Ohladi
bor - brezova šuma ili hrastov gaj - bio,
bilo je, poput starih Gala, Nikta, Škota i Teutonaca, omiljeno mjesto
Rusi, djelimično i zbog lova,
dijelom zbog bobica i gljiva, a najviše zbog divnog, divljeg, tajanstvenog
lepota... Dokaz je,
usput, indikacija dostupna u „Žitijima svetaca“ (kako ih je prikazao M.
Tolstoj): osnivači slavnih
manastiri - na primjer Savvatiy-Ugodnik i Kiril Belozersky - izabrali su mjesto
za manastir ne važi samo
činjenica da su ova mjesta obilovala raznim „mnogim godinama“, i to uglavnom
zbog veličanstvenog pejzaža.
Obratite pažnju na lokaciju bilo kojeg od drevnih manastira: svih njih
uživajte u luksuznom pogledu i,
uronjeni u zelenilo vrtova, oni sami predstavljaju divnu sliku, primjer
- ali daleko od toga da bude model - čemu
Čak i Donjecki manastir može da služi. Ali lokacija manastira na planini
ima poseban razlog:
u antičko doba, općenito, sva stambena zgrada je građena, ako je moguće, na uzvišenju
mjesto za izbjegavanje snježnih nanosa zimi
i poplave u proljeće; S obzirom na to, mitropolit Ilarion u svojoj „Besedi o zakonu“
milost" ukazuje na to
"Manastir na Stašinim planinama."
Sačuvano je nekoliko legendi o baštama antičkih vremena; na primjer, kod
Kirši Danilova, u pesmi
o Soloviju Budimiroviču, priča se da je stigao ovaj bogati gost
u Kijev na svojim brodovima,
ljubaznom knezu Vladimiru. Princ se ponudio da ga zauzme, za odmor i
stajališta, bojarske avlije i
plemenito; gost je odbio dvorišta, a zauzvrat se okrenuo Crvenom
Sunčano sa sljedećim zahtjevom:
Samo mi daj ogradak zemlje,
Nije oran ili vrištao...
Sa svojom, gospodine, prinčevskom nećakom,
U trešnjama, u orašastim plodovima,
Dvorište je uređeno da ja, Slavuj, napravim.
Princ se složio, a heroj trgovac sagradio prinčevu nećakinju u bašti,
Zabava Putyatishny, tri kule
visoka (kula je uvijek građena na gornjem katu, pa je stoga
zvali su "visoki" ili - sa tatarskog -
"tavani").
Čisto poetska strana ruskih vrtova bila je izražena u drevnom narodu
pesme, uglavnom
vjenčanje; u zbirkama Kirejevskog, Ribnikova, Saharova, Suhonjina i drugih.
To se više puta pominje
da je bivša Ruskinja ili devojka otišla u baštu da izlije svoju tugu
(žalosna žica je omiljena
karakteristika ruskih pesama, i to iz veoma dobrih razloga): u njihovim životima
bašta nije bila ništa manje važna
mjesto od istočnjačkih žena: tamo je provela najbolje vrijeme, i poređenje
vlastitu sudbinu "sa bojom
grimizno, azurno" ili sa kruškom, jabukom, brezom se uvijek dodiruju i
ponekad duboko poetičan. Oni su
i brinuo o vrtu
Bog sudi mom dragom ocu,
Poklanja mlade strancima!
Zelena bašta ostaje bez mene,
Sve cveće u bašti će uvenuti:
Moj mali grimizni, mali bijeli cvijet,
Plavi, azurni različak.
Ali cvijeće - iako je bilo jako voljeno - spominje se u pjesmama i pripjevima,
šale i izreke značajno
rjeđe nego o drveću - jabuka, kruška, jereba, viburnum, malina, hrast i
breza.
Moje drvo jabuke, moje drvo jabuke
Moje zeleno drvo jabuke
Ne cvjetaj ovog proljeća,
Nemojte proizvoditi slatke jabuke!
Reći ću ocu
I reći ću svojoj majci,
Zašto se slabo zalijevate?
Zašto si tako loše cijenjen?
Zato nema jabuka;
Da ću i sam početi zalijevati,
Ogulite kičmu sami,
Sami očistite crve.
Možda će se sveštenik sažaliti,
Možda će se bilo koja majka smilovati,
Neće me dati ove godine
Na tuđu daleku stranu...
U blizini doline je hrast - U blizini malina;
Široki list na malini je još širi na hrastu,
I hodam, bravo, u krug.
Ti kovrdžava vrane - Zašto tužan stojiš?
Tokom doline, desilo se - razbio sam Kalinušku...
Izreke i predznaci također stalno spominju drveće i
boje: "odabrano kao
ljepljiv", "pocrvenio (ili dotjeran) kao mak" "u proljece vjetar duva,
jabuka cvjeta" itd.
PROPAEDEUTICS
Propedeutika je skup informacija i znanja koji se moraju prikupiti prije početka bilo kakvog naučnog ili specijalnog proučavanja. Gotovo najopsežniji propedeutički program, koji obuhvata čitavu enciklopediju, zahtijeva Poljoprivreda; nešto manje – ali ipak vrlo značajno – je umjetničko vrtlarstvo (opće vrtlarstvo i hortikultura su dio agronomije). Upravo je činjenica da ne daje svako sebi jasan račun šta, u suštini, dizajner bašte treba da zna i koja sredstva on, s obzirom na potrebna znanja, može da ima na raspolaganju, upravo tome bašta Svoju pogrešnu ocjenu i, što je najžalosnije, umjetnost najviše duguje onom nemaru, zahvaljujući kojem se još uvijek ne može osloboditi čvrstog zagrljaja zanata i zauvijek se osloboditi neuspjelih pokušaja amaterizma.
S obzirom na to, propedevtici gracioznog baštovanstva posvetio sam čitav jedan odeljak u kojem sam sakupio ili bar izneo ono najvažnije od onoga što budući baštovan treba da zna pre nego što počne da proučava samu teoriju baštovanstva. Naprotiv, možda bih mogao biti od koristi onima koji žele da shvate ovu stvar ozbiljno, i mada se jedva usuđujem da se nadam da ću na bilo koji način moći da ublažim impulse gospode. amateri, ali nije isključena mogućnost da njihova marljivost poprimi normalniju veličinu, ili – što se ne dešava u svijetu! - da će se iz drugog, istinski nadarenog amatera, razviti talentovani arhitekta.
MORALNI KVALITETI
Najtrajnija garancija sigurnog uspjeha u bilo kojem zanimanju su određene moralne kvalitete, u nedostatku kojih svaki rad, čak i najuporniji, najuporniji, ostaje beskoristan. Takvi kvaliteti se obično izražavaju riječju “dar” ili “talent”; - ovo je uobičajeno mjesto u ovom slučaju, barem talenat podliježe određenoj analizi, budući da se glavni kvalitet umjetnika svodi na prisustvo elegantnog ukusa, koji je već više puta spominjan i koji će morati biti ponovo pomenuti. Ali, pored ukusa, neophodno je prisustvo još jednog, ne manje važnog faktora: iskrenog, originalnog; ozbiljna ljubav prema poslu, a uz to, naravno, i odgovarajuće poštovanje prema njemu; i u životu i u umetnosti, oba ova pojma su neodvojiva u smislu da prava ljubav bez poštovanja ne postoji.
TEORIJA I TEHNIKA
Predmet teorije finog baštovanstva je proučavanje kompozicionih elemenata koji čine umjetnički izveden vrt; utjeloviti umjetnikovu misao, odnosno stvarno ispuniti teorijske planove je stvar tehnologije. Dakle, prirodna linija između teorije i tehnologije određena je sama po sebi: prva pripada cjelokupnom umjetničkom dijelu kreacije, druga - praktični, da ne kažem zanatsko umijeće: ili drugim riječima: teorija - stvaranje, u mašti ili na planu, elegantna slika vrta - ukazuje na to da se radi, a zadatak tehnologije je da zna kako se to radi.
Ali, u suštini, nikakva precizno definisana linija između teorije i tehnologije ne postoji i ne može postojati: u egzaktne nauke na osnovu proračuna, praksa je primjena utvrđenih činjenica naučno; umjetnost ne vodi računa o brojevima, reći ću više - mrzi ih, ali je lišena egzaktne osnove, pa stoga nije u stanju dati tačne zakone.Teorija umjetničkog vrtlarstva nije nastala u zatvorenoj samoći kancelarija naučnika i to ne kroz naučna ili filozofska razmatranja, već je bila plod beskonačnog niza praktičnih eksperimenata i zapažanja koji su trajali stoljećima, i - s izuzetkom nekih čisto matematičkih pitanja, kao što je teorija perspektive - zasnovan je gotovo isključivo na empirijskim principima; tehnologija izražava sveukupnost primijenjenog znanja potrebnog za racionalno vrtlarstvo i stvorenog bilo naučno ili empirijski, ali, u svakom slučaju, eksperimentalno testirano; stoga su teorija i tehnologija - odnosno umjetnički i praktični principi - međusobno komplementarni, au vrtlarstvu - u određenoj mjeri neodvojivi. I zaista: umjetnik koji ne poznaje pravi zanat je potpuni apsurd, jer je apstraktna teorija, bez prisustva prakse, kao vjera bez djela, „mrtva“. Ovaj stav potvrđuju svi koji su pisali o umjetnosti.
Posljedično, ideal graditelja vrta je onaj koji - barem u određenoj mjeri - kombinuje teoriju s tehnologijom, odnosno, koji je pored temeljnog umjetničkog usavršavanja manje-više upoznao čitavu enciklopediju heterogenog znanja, na ovaj ili onaj način vezano za izgradnju bašte. Za stručnjaka koji se u potpunosti posvetio vrtlarstvu ili vrtlarstvu, takav zahtjev je sasvim racionalan, ali, kao što se vidi iz iskustva, nije izvodljiv: najbolji građevinari uopće nisu bili jednako jaki u svim granama ovog ogromnog posla. , ali su se uvijek odlikovali nekom posebnom specijalnošću. Ali ako je baštovanstvo predmet hobija, sporta ili u slučaju da se njime morate baviti privremeno, slučajno, onda je jasno da opseg potrebnih znanja treba značajno ograničiti: znanje je uvijek korisno - tu nema spora , ali za nespecijalista koji ima druge ciljeve, još je korisnije da a priori zna šta je tačno iz čitave zalihe ove mudrosti apsolutno neophodno i bez čega se može.
U ovom slučaju radikalni amateri djeluju krajnje jednostavno: cijeli tehnički dio stvari prepuštaju stručnjacima, a zadržavaju samo za sebe umjetnička ideja i veća kontrola; rezultat je, prvo, nesrazmjerna potrošnja, a drugo, basnoslovna glupost. Ali ovo drugo je samo za oko poznavaoca - drugima bi se mogle svidjeti takve gluposti, jer je priroda, sama po sebi, toliko elegantna, tako luksuzna, da je potreban sasvim poseban talenat da joj se nasilno oduzme svaka ljepota. Zahvaljujući tome, amateri nisu svjesni svojih grešaka, a uz prisustvo neizbježne doze ponosa, gotovo su nesposobni za tu svijest.
Ne pišem za amatere (psovka), ali ni za specijaliste, već za inženjere, arhitekte, umjetnike; naime, pod ovim uslovima, izbor potrebnih znanja je donekle težak: za druge imam sve razloge da pretpostavim solidnu naučnu spremu, za treće - temeljnu umetničku propedeutiku, za treće - veliki izbor praktičnih poljoprivrednih informacija; Pitanje je: kako zadovoljiti i jedno i drugo, i treće?
Pitanje je: kako izaći iz ove dileme? Šta, na primer, treba da uradimo po pitanju redosleda i načina proučavanja teorije kompozicionih elemenata, odnosno delimično prirodnog, delom veštačkog materijala koji se koristi za kreiranje slike bašte ili parka (vrtne zgrade, zasadi, staze, travnjak, voda, stijene, brda, udubljenja, itd., itd.)?
Podrazumijeva se da nema ništa rječitije i uvjerljivije od živog, jasnog primjera.
U umjetnosti – kao iu bilo kojoj drugoj stvari – nikakav napredak nije zamisliv bez tačnog, svjesnog koncepta onoga što je prije stvoreno ili doživljeno. Stoga je potrebno da se dizajner vrta bliže upozna s prošlošću vrtne umjetnosti,
odnosno sa istorijom njegovog razvoja i sa glavnim fazama njegovog postojanja. Ali to nije dovoljno: nakon što ste se upoznali sa stilovima i vrstama vrtova, morate se barem donekle upoznati s elementima slikarstva, plastike i arhitekture - sa stilovima i redovima, s teorijom boja i sjena itd. , itd. Osim toga, poznavanje čisto zanatske strane arhitekture: graditelj mora poznavati glavna svojstva i najbolje izvore građevinskog materijala, lokalne cijene i uslove, vrijeme i proizvodnju rada, programske i kalkulacijske formule itd.
PRIRODNA NAUKA
Najbolnija tačka je pitanje: koliko baštovan treba da poznaje botaniku i praktično baštovanstvo? Prije svega, primijetit ću da je čisto naučna strana stvari potpuno zaobiđena, ali su potrebne točne informacije o vegetacijskim uvjetima lokalne i aklimatizirane flore, kao i normalnom izgledu ovih biljaka, a posebno vrsta drveća; osim toga potrebno je poznavanje lokalnog tla i lokalne klime.Potrebu za poznavanjem oblika, vjerujem, nema potrebe objašnjavati; kulturni uvjeti su važni jer bez poznavanja njih nemoguće je formulirati sliku budućnosti: biljka može vrlo lako prevariti sve nade i uništiti najbolji plan ako ne znate kako se nositi s njom i ne znate tačne uvjete svoje vegetacije. Ali sve ovo znanje zajedno nije more bez dna: svaka zemlja je podijeljena na klimatske zone i podijeljena na relativno mala područja, unutar kojih raste samo ograničen broj biljaka. Od predstavnika lokalne flore ne koriste se svi, već samo drveće, grmlje, vrtno cvijeće i nešto začinskog bilja; stoga, ako slijedite određenu metodu i ne prezirete upute lokalnog stanovništva (naravno, stručnjaka), tada se možete vrlo brzo upoznati s lokalnom florom, koliko je potrebno građevinarima. S aklimatiziranim biljkama stvar je mnogo jednostavnija: ovdje treba znati da li je uopće zamislivo održavati određenu biljku na datom mjestu i pod kojim uvjetima biljka može podnijeti lokalnu klimu, a onda im je stalo samo do pogodno mjesto, ostavljajući vrtlaru u potpunosti pripremu potrebnog tla, sadnju, njegu, itd. Samo pitanje vegetacije bilo koje strane biljke na određenom području rješava se referencom u relevantnoj literaturi ili analogijom, ali najbolje od svega - pitajući upućene ljude; vlastito iskustvo nespecijalista nikada nije pouzdano.
Najznačajniji zadatak u propedevtici arhitekte je prikupljanje vrtnih motiva, odnosno neophodnih elemenata za buduće stvaranje ili ponovno stvaranje vrtne slike. Dio ovog posla može se izvesti bez ikakvih poteškoća: pomoću albuma ili fotografskog aparata sastavljaju zbirku skica i pogleda čiji se motivi nalaze u uzornim vrtovima; I Sankt Peterburg i Moskva obiluju sličnim vrtovima. Takve kopije ne samo da su korisne, već su potpuno neophodne, kao proučavanje antikviteta za umjetnika, ali u stvarnosti ih uopće ne bi trebalo ponavljati, ma koliko bile elegantne: umjetnik, prije svega, mora biti samostalan i, posebno u vrtlarstvu, može i treba kopirati samo jednog majstora, najvišeg od svih - divlje životinje.. Ali ni on ne treba da je ropski oponaša: njegov direktni zadatak je da je reprodukuje u najčudnijim, ekscentričnijim, ružnim oblicima; mora u vrtu primijeniti iste principe koji vode pejzažno slikarstvo, odnosno tražiti najumjetničkije motive u prirodi i po mogućnosti koristiti prirodne materijale.Samo pod takvim uvjetima vrt je prava kreacija umjetnika, voća. svoje mašte, oličenje njegovih ideja, ako postoji kreativni genij, on dobija neosporno pravo da stane uz bok najbolji radovi slikarstvo, skulptura, poezija i arhitektura: elegantno izveden park je isto umjetničko stvaralaštvo kao i svaka slika, bilo koja pjesma, svaka drama, bilo koji roman, bilo koji spomenik ili palača.
Dakle, zbirka prirodnih motiva nije ništa manje važna za dizajnera vrta nego za umjetnika; ali ovdje se postavlja pitanje: gdje ih tražiti? Ruski umjetnici se stalno žale da je naša priroda siromašna, hladna, ružna, gotovo žuljeva – ne kao u Italiji ili Švicarskoj; da je cijela Rusija kao ogromna ravnica na kojoj ulogu Mont Blanca igra Valdai - nema posebnih ljepota, kažu, luksuznih efekata - ni traga... Ili je možda u inostranstvu!
Odgovoriću na ovo, prvo, što je priroda siromašnija, to je slikovitija, i drugo, da ima svuda koliko god hoćete lijepih mjesta. Tako, na primjer, na jugu Rusije, na Krimu i na Kavkazu, na svakom koraku postoje pejzaži koji samo traže da budu postavljeni na platno ili na pozornicu; naša livonska Švicarska nije gora od saksonske, iako drugačije prirode, naše finske stijene nisu nimalo gore od normanskih; obale Ladoge, Ilmena, Peipusa, ali posebno baltičke škrape i lagune su izuzetno spektakularne; Imatra, Kivach, Narva Falls pružaju veličanstven pogled; prelepa Neva nema premca na celom svetu, a otac Don ili majka Volga, na svoj način, nisu ništa manje poetični od Dunava ili Rajne; konačno, na Crnom i Kaspijskom moru se susreću motivi, čiju divnu draž stranci ni ne priznaju, smatrajući Kuindžijeva djela praznu fikciju - a ipak sam i sam vidio slične pejzaže, više puta! Shodno tome, uz ovoliku obilje prirodnih krajolika, potpuno je uzaludno posebno voditi računa o motivima: oni su uvijek pri ruci. Na primjer, u Ordysha, u blizini stanice Siverskaya, nalaze se luksuzne stjenovite obale od crvenog pješčenjaka; u blizini Vyborga uzdižu se sumorne, izuzetno slikovite mase granitnih stijena i nestalnih gromada; kod Vuoksa su divne grupe drveća - lagane, graciozne, prozirne, sa čudesnim lišćem i zaista umetničkim rasporedom tonova; škrape predstavljaju sliku koja se stalno mijenja, s mnogo nagrađivanih scena za obalne vile; čisto parkovski motivi - ali prirodni, a ne umjetni.
Ali čime se treba voditi pri odabiru motiva?
Ovo je složenije: ovdje je u prvom planu umjetnički ukus, odnosno sposobnost razlikovanja elegantnog u prirodnom, i obrnuto: u kritičkom osvještavanju šta tačno u određenom pejzažu predstavlja nedostatak i prazninu. Već sam, na samom uvodu, proširio značenje ukusa; Sada ću se dotaknuti samo načina da ga usavršim.
I umjetna i prirodna djela podliježu kritičkom vrednovanju ukusa.Principi umjetnosti, dijelom zasnovani na matematičkim principima, najrazumljiviji su razumu i najlakše su podložni kritičkoj analizi; Ljepote prirode najbliže su osjetilima, a ako se njihovi temelji ponekad sažimaju u matematičkoj formuli, onda najčešće kroz sofizam. Ipak, i priroda je podložna analizi: ako umjetnik, stojeći licem u lice s njom, neprestano pokušava da otkrije u čemu je tačno dostojanstvo ili ljepota, ružnoća ili nedostatak ovog ili onog prirodnog motiva i ako pažljivo uporedi jedno mjesto s drugim, istog karaktera i boje, onda će rezultat biti niz zapažanja koji ne samo da mogu pružiti čvrstu tačku oslonca, već i značajno oplemeniti prirodni ukus - a posebno uz paralelno proučavanje stvaralaštva velikih majstora, čiji primjer jasno pokazuje kako su iskoristili prirodne motive. Zatim dolazi individualnost samog umjetnika, odnosno etički princip koji ga čini karakteristična karakteristika, - njegov mentalni, duhovni sklop, njegov lični pogled na umjetnost i prirodu.
S obzirom na prisutnost traženih motiva, raspored i suština nije ništa drugo do sintetički rad: dizajner vrta rijetko izmišlja, a još manje improvizira detalje buduće slike - već na rad primjenjuje samo ono što je već bilo. viđeno, postoji, ali ga mijenja u skladu sa lokalnim uslovima. Njen glavni zadatak je spajanje umjetnosti s prirodom, radi skladnog objedinjavanja svih pojedinačnih dijelova u zajedničku, cjelovitu, umjetnički lijepu cjelinu, a forme boja, arhitektonske linije i vanjsko opremanje zavise od lokalnih, dostupnih podataka...
Prvo mjesto u umjetničkom znanju dajem istorijskom stilu. Protiv toga se može osporiti da takav stil trenutno ne postoji, jer je odavno nadživeo svoju korist. Dozvolite mi da kažem da za sada postoje zgrade i spomenici na grčkom, rimskom, gotičkom, firentinskom, lenotrijskom, tudorskom, pompadourskom itd. stila, do tada odgovarajući tip vrta neće prestati postojati, a ako takvu strukturu okružite neodgovarajućim vrtnim namještajem, dobit ćete oštar anahronizam, a najbolji dio efekta će se izgubiti. Kao dokaz dat ću jasan primjer: za vrijeme Drugog carstva dio vrta Tuilerie je precrtan na prirodan način, ali pošto je karakter vrta i palate -
čisto historijski, onda se ovaj dio ne uklapa u ostalo i, prouzročivši velike troškove, izazvao je vapaje svih stručnjaka. Stoga se povijesni stil, unatoč rijetkosti upotrebe, ne može smatrati zauvijek nestalim: za umjetnika je on još uvijek živ, štoviše, povijesni stil mu daje najbogatiji i najelegantniji materijal za stvaranje remek-djela žanrovske umjetnosti. Zanatlija to, naravno, neće razumjeti, pa stoga možda neće ni prepoznati, ali umjetnik će razumjeti i, nadam se, složiti se s mojim mišljenjem.
U najnovijim baštama mjesto istorijskog stila zauzima nacionalni, odnosno onaj u kojem prevladavaju osobenosti lokalnog karaktera. Sadašnji kavkaski vrt nije sličan sadašnjem italijanskom, ili francuski holandskom, indijski turski, egipatski ili maloazijski severnoruski ili engleski: kako god da ih poredite po izgledu, atmosfera, klima, vegetacija nisu isti . Shodno tome, dovoljan je još jedan korak - primjena određenih obilježja u rasporedu, ornamentima i bojama koje čine osobenost lokalnog arhitektonskog stila i stvara se nacionalni tip. Primenio sam ovaj princip na ruske bašte, ne samo u teoriji, već i tokom petnaest godina prakse.
Pravilnost, odnosno ispravan, geometrijski raspored dijelova vrta, sama po sebi, uopće ne čini stil: nije ništa drugo do opći karakteristika, svojstveno onim istorijskim stilovima koji se obično nazivaju „arhitektonskim“. Ništa manje - ako ne i više karakteristični uslovi drevnih Lenortovih vrtova bile su sljedeće odredbe:
1) Vrt je činio poseban svijet i bio je usamljen visokim zidovima ili debelim živim ogradama, pa su nesavršenosti ili ljepote okoline igrale određenu ulogu samo kao objekti za panoramu, uz „iznenađenja“ i „vučje skokove“. Tada se sve što je stajalo iza ograde nije računalo i činilo se da pripada vanjskom, uslovno nevidljivom svijetu: iako su neki predmeti stršili na vidjelo, nije im se obraćala pažnja;
2) zidovi i ograde uopšte nisu smatrani nedostatkom: bili su ukrašeni vazama, skupocenim rešetkama i rezbarenim kapijama, kao da su ih namerno izlagali;
3) svakodnevni predmeti bili su postavljeni što bliže kući i svojim prisustvom nisu nimalo kvarili utisak, jer su bili što je moguće više ukrašeni, pa stoga ni štale, štale i povrtnjaci nisu zapanjili svojim prozaičnost;
4) isto važna karakteristika leži u tome što je umjetnost ne samo stavljena u prvi plan, već je nužno istisnula svaku prirodnost, tlo je bilo ravnomjerno, voda je stavljena u matematički ispravno zacrtane rezervoare i bazene, drveće je najčešće podrezano u kuglu, piramidu , itd. - odlikovale su se ispravnošću oblika i sjedala, a gdje je bilo moguće stajale su „u redu“, cvjetne gredice su bile smještene u zamršeno tkane geometrijski oblici, staze su činile čitav sistem pravih, kosih, paralelnih i zvezdastih linija, a esplanade su služile kao središta pravilnih prelaza. Ako je, samo negdje, priroda pomislila da se šali, onda se odmah urazumi, a onda je isječena i oplemenjena tako da nije ostao ni trag prirodnosti.
Vrlo je jasno da se takva izvještačenost ne može održati zauvijek: apsolutna simetrija - dosadna, monotona - isključuje mogućnost korištenja čitave mase raskošnog drveća, cvijeća i penjačica, pa je stoga u velikim parkovima i vrtovima dopuštena samo u neposrednoj blizini objekata istorijske prirode, onda se pridržavaju nepravilnih zasada, o čemu ćemo govoriti u nastavku. Ali u malim seoskim vrtovima, gdje bez očitog pretjerivanja nema mjesta prirodnim motivima (glavna suština prirodnog stila), kao i na gradskim trgovima i bulevarima, gdje okolno okruženje nehotice uništava svaku iluziju prirodnosti, simetričan raspored je sasvim prikladno.
Trenutno usvojeno za veće parkove i bašte prirodno - umetnički, slikoviti, pejzažni ili pejzažni - stil koji se u istoriji baštovanstva naziva "anglo-nemački". Njegove karakteristike, o kojima želim da govorim u ovom odeljku, sažete su u sledećim odredbama:
1) Za razliku od geometrijskog stila, on ne izoluje park ili baštu, već, naprotiv, uvodi okolni pejzaž u organsku vezu sa njim, usled čega postoji potreba da se: a) uskladi karakter i spoljašnja postavka parka sa okolnim prostorom i b) sakriti tačne granice, gde prestaje park i počinje spoljašnji kvart;
2) radi efikasnosti scenarija, dozvoljene su sve vrste optičkih iluzija, koje teže da optički uvećaju mesto, povećaju dubinu, zbliže udaljene lepe predmete, uklone preblize, smanje nesrazmere, prikriju sve ružno i uzmu prednost ljepote okolnog krajolika na bilo koji način;
3) umjetnost se ovdje teži na isti način kao i prirodnost u geometrijskom stilu: prirodne nesavršenosti mjesta moraju se ispraviti ili izbrisati, prirodne ljepote se moraju razvijati ako je moguće, a u nedostatku takvih, stvarati, ali je glavni uslov zakon koji sam već dao: sve mora izgledati prirodno, prirodno, bez i najmanjeg traga izvještačenosti, stoga je cvjetnjak s uzorcima, figurama ili tepihom, koji se ponekad nalazi u vještačkom gustišu parkova prirodnog stila, potpuni apsurd, poput kaktusa rastu između breza, a sistematski ravne staze i pravilne aleje iz istog razloga su nespojive sa pejzažnim parkom, jer su prirodni;
4) svakodnevni predmeti koji nose prozaični otisak ne uklapaju se u poeziju parka prirode: previše podsjećaju na svakodnevni, praktičan život i predaleko od bezumjetne prirode da bi zauzeli mjesto u prvom planu; u ekstremnim slučajevima, takvi predmeti su podnošljive, pod uslovom da imaju elegantan oblik, ali ih je najbolje ukloniti ili prikriti. U daljini, najprozaičniji objekti, kao što su npr. Željeznica ili neka vrsta fabrike, može uspešno postati deo pejzaža.
Iz ovih odredbi jasno je, prvo, da je i pored svoje prividne jednostavnosti, slikovni stil neuporedivo složeniji od geometrijskog, i drugo, da je karakteristična karakteristika to je odsustvo izveštačenosti, a samim tim i matematičke pravilnosti.
Uređenje spektakularnog vrta uopće nije poput uzimanja četke i sastavljanja luksuzne slike iz skica. Ako se pozivate (kao što se često radi) na posebnu kartu na kojoj su naznačene sve vrste neravnina u tlu, to neće pomoći u tome: čak i uz najvatreniju maštu nemoguće je u odsutnosti odrediti kako je najbolje uzeti prednost stijena i brežuljaka, udubljenja i brda, rijeke i ribnjaka, jezera i morske obale; iz daljine je nemoguće predvidjeti efekte koji se očekuju od hrastove šume, šume smreke, šume jasike ili breze, nemoguće je izračunati načine za postizanje lakoće tona ili spektakularnog odsjaja upotrebom malih rastinja, velikih travnjaka, vodeno ogledalo ili pojedinačna gigantska stabla; još manje da smislite kako da istaknete lepe delove kada ih ne vidite; ili kako prikriti ružnu, prozaičnu, ali apsolutno neophodnu ekonomsku strukturu; ili kako sakriti tačne granice, kako se preseliti u okolinu bez stvaranja oštrog kontrasta, i gdje tražiti najbolje tačke gledišta, konačno, kako saznati bez posjete mjesta gdje i kako urediti zavjese, travnjake , uličicama, stazama itd. za usmjeravanje gledatelja, diverzificirajući krajolik na gotovo svakom koraku. Sve je to, bez ličnog boravka na licu mjesta, potpuno nezamislivo, a iako je, pod određenim uvjetima, vrlo lako reproducirati lijep motiv u albumu prilikom posjete nekom živopisnom mjestu, ali uskladiti ovaj motiv sa okolinom tako da da ne nastane gruba disonanca - to je nemoguće u odsustvu. Najvažnije u ovom slučaju je pitanje rezanja: travnjaka, grmlja i svih vrsta sitnica - presađivanje ili zamjena je sitnica; lagana vrtna zgrada je također sitnica za premještanje; ali ako u pogrešno vrijeme posječete veliki šikari stoljetnih stabala, onda je greška nepopravljiva: takva stabla se ne sade ponovo, a čekanje da mladi izrastu u nekadašnje divove možda nije dugo ni vijek. .
Za osobe koje ne poseduju ni četku ni olovku, postoji vrlo jednostavan način ako grade za sebe ili koriste neograničeni, nekontrolisani autoritet: za njih je dovoljno da u mašti naprave plan bašte i dalje situacioni crtež označava glavne tačke konvencionalnim znakovima i znakovima predmeta. Ove bilješke su napravljene samo radi pamćenja i jasnoće instrukcija predradniku ili vrtlaru, koji treba da znaju tačne lokacije i granice svake parcele, kao i šta tačno na njoj saditi, sijati ili graditi; opšta slika bašte može, sve do realizacije, ostati u glavi arhitekte.
TEHNIKA VRTNE ARHITEKTURE
JEDINSTVO IZVRŠENJA
Kao što sam istaknuo teorijske principe koji su u osnovi umjetnosti vrtlarstva, primijetit ću nekoliko praktičnih smjernica primjenjivih na svaki stil i vrlo korisnih ne samo arhitekti, već i vlasniku.
Počeću s jednostavnom istinom koju gotovo svi znaju i koje se pridržavaju - od deset, jedan: svaki projekat ili plan najbolje može izvršiti onaj koji ga je kreirao. Shodno tome, pošto je vlasnik pozvao arhitektu i odobrio njegove planove, onda mu se mora dozvoliti da završi posao. Iz ovoga nikako ne proizilazi da je arhitekta u obavezi da se stalno mota na licu mjesta: mora skicirati plan ili barem nacrt plana, razgraničiti područja, označiti puteve, naznačiti čistine, rasporediti vegetaciju - jednom riječju, planirati tačan tok posla, a zatim lično izvršiti glavnu stvar (kao što je, na primjer, nivelacija), arhitekta može prepustiti daljnje upravljanje radovima asistentu koji je sam izabrao i koji radi pod njegovim neposrednim nadzorom. Nadalje, on je dužan da se s vremena na vrijeme pojavi na licu mjesta, ne samo da bi kontrolirao asistenta, već, što je najvažnije, da bi se provjerio: tokom samog izvođenja posla može biti potrebna lektura, možda će biti potrebe napustiti poznatu pretpostavku, može se pojaviti nova ideja, - nikad se ne zna šta se može dogoditi, a šta ne može predvidjeti; osim toga, sam plan - kao što sam već spomenuo - nije ništa drugo do klica ideje, koja se u konačnom obliku razvija tek postepeno, tokom rada, a rijetko se izvodi na papiru, najčešće direktno u praksi. Shodno tome, treća strana ni ne zna šta arhitekt zapravo namerava da uradi, pogotovo što se ova realnost, u svom konačnom obliku, ne stvara odmah, već tokom godina.
Dakle, prije početka rada, riječ ostaje na vlasniku: ovdje može i čak je dužan izraziti sve svoje želje i razmišljanja, može nacrtati i označiti šta i kako hoće, ima pravo postavljati sve vrste zahtjeva i uslova i mora direktno odrediti krajnju granicu predloženih troškova. Osiguravši takve informacije, arhitekta - do sada gotovo neutralan - prije svega započinje temeljnu studiju lokacije i embrionalnu skicu projekta, u kojoj, koliko je to moguće, pokušava ispuniti sve izvodljive želje vlasnika. , ispravljajući ili dopunjavajući svoje planove po sopstvenom nahođenju iu skladu sa iznosom koji mu je stavljen na raspolaganje.
Uzgred da napomenem da je ovaj iznos skoro uvek nedovoljan: ponekad štede desetine hiljada na zgrade i uređenje, ali jedva pristaju da potroše nekoliko stotina na održavanje i uređenje bašte ili parka, jer grmlje i drveće nisu kupljena roba: možete je dobiti iz šume: možete saditi male stvari, kažu, domaćim lijekovima, malo po malo, ali sjeći velika stabla je grijeh; Što se tiče bilo kakvih “posebnih” preinaka, koje arhitekta smatra potrebnim, a vlasnik potpuno nepotrebnim, onda je šteta zakopavati novac u zemlju za takve “hirove”... Na ovu vrstu argumentacije, arhitekta je dužan da prigovaraju da ovaj luksuz, koji zahtijeva stalne, povećane troškove, samo djelimično nadoknađuje materijalne izdatke - iako, što se tiče građevina, bašta ima prednost iz davnih vremena koju je običan narod iskazao u poslovici: „Što posadiš, to će i rasti. graditi će istrunuti”; da šuma, pa makar i sopstvena, ni u kom slučaju ne može poslužiti kao najbolji, već barem najisplativiji materijal, jer šumsko drvo, a pogotovo ono koje je izraslo iz potomstva, a ne iz samozasijavanja, ne može imati takav razvijen i izdržljiv korijen korijena, što je karakteristično za drveće koje se uzgaja u rasadniku, te stoga mnoga šumska stabla ne podnose presađivanje, a sav rad na njima je uzaludan; konačno, da je, u krajnjoj nuždi, neuporedivo logičnije potpuno napustiti elegantan vrt i zadovoljiti se starinskim ekonomskim voćnim vrtom (aka povrtnjak), nego se upustiti u pola posla i onda stvarno ubiti novac za ništa; a ako je procjena iznad vaših mogućnosti, onda je ipak isplativije imati barem stotinu zasađenih, ali lijepo uređenih vrtova nego se diviti glupostima o desetinama.
Ali pretpostavimo da je prevladala arhitektova uvjerljiva elokvencija: dodijeljena je potrebna suma; Sljedeće pitanje je o detaljima plana. Sada je na arhitekti: on, sa svoje strane, prezentira svoje ideje i motiviše svaki detalj jasno i razumno. Jasno je da motivi arhitekte mogu proizaći samo iz umjetničkih promišljanja: kao i u svakom jeziku, postoji nekoliko okreta govora kojima se izražava ista misao, ali između svih tih okreta postoji samo jedan, koji u potpunosti iscrpljuje ideju u većini pogodan oblik - jednako precizno, nekoliko kvarova može biti prikladno za svako pojedinačno mjesto, ali ukupno
(1917 )Arnold Eduardovich Regel(1856-1917) - ruski baštovan i dendrolog. Inženjer po obrazovanju.
Dizajnirao je i stvorio park na imanju generala D. V. Dračevskog „Slučajno“ u dolini reke Mzimta, 3 km od Adlera (moderni park u Sočiju državne farme „Južne kulture“). Učestvovao je u uređenju vrta na imanju Ala-Kiriola, te projektirao Park svjetla u gradu Narva-Jõesuu (Estonija).
Godine 1896. objavljeno je djelo A. E. Regela “Fino vrtlarstvo i umjetnički vrtovi” koje je sažeto i sistematiziralo povijest baštovanstva i razvilo sistem praktičnih preporuka. Godine 1990. knjiga je ponovo objavljena.
Zbornik radova
- Regel A. Domaće i strano uzgajane biljke gornjeg toka Amu Darje.
- Regel A. Fini vrtovi i umjetnički vrtovi. Istorijski i didaktički esej. - St. Petersburg. : Publikacija G. B. Winklera, 1896. - 448 str.
Napišite recenziju članka "Regel, Arnold Eduardovich"
Bilješke
Odlomak koji karakteriše Regela, Arnolda Eduardoviča
- Helen! - rekao je naglas i zastao.„Nešto posebno se kaže u ovim slučajevima“, pomislio je, ali nije mogao da se seti šta se tačno kaže u tim slučajevima. Pogledao ju je u lice. Približila mu se. Lice joj je pocrvenelo.
“Oh, skini ovo... ovako...” pokazala je na naočare.
Pjer je skinuo naočare, a oči su mu, pored opšte neobičnosti očiju ljudi koji su skidali naočare, izgledale uplašeno upitno. Želio je da se sagne nad njenu ruku i poljubi je; ali brzim i grubim pokretom glave uhvatila je njegove usne i spojila ih sa svojima. Njeno lice je pogodilo Pjera svojim promenjenim, neprijatno zbunjenim izrazom.
„Sada je prekasno, sve je gotovo; „Da, i ja je volim“, pomisli Pjer.
- Je vous aime! [Volim te!] - rekao je, prisjećajući se šta je trebalo reći u ovim slučajevima; ali ove su riječi zvučale tako loše da se postidio samog sebe.
Mesec i po kasnije oženio se i nastanio se, kako su rekli, kao srećni vlasnik prelepe supruge i miliona, u velikoj peterburškoj novouređenoj kući grofova Bezuhih.
Stari knez Nikolaj Andrej Bolkonski je decembra 1805. primio pismo od kneza Vasilija, u kojem ga obaveštava o dolasku sa sinom. („Idem u inspekciju, i, naravno, nije mi zaobilaznica od 100 milja da te posjetim, dragi dobrotvore“, napisao je, „a moj Anatole me ispraća i ide u vojsku; i Nadam se da ćete mu dozvoliti da vam lično izrazi duboko poštovanje koje on, oponašajući svog oca, gaji prema vama.")
"Nema potrebe da izvodite Marie: sami nam dolaze udvarači", bezbrižno je rekla mala princeza kada je čula za ovo.
Knez Nikolaj Andrejič se trgnuo i ništa ne reče.
Dve nedelje po prijemu pisma, uveče, napred su stigli ljudi kneza Vasilija, a sutradan su stigli on i njegov sin.
Stari Bolkonski je uvek imao nisko mišljenje o liku kneza Vasilija, a još više u poslednje vreme, kada je knez Vasilij, za vreme nove vladavine Pavla i Aleksandra, otišao daleko u rangu i časti. Sada je, iz nagoveštaja pisma i male princeze, shvatio u čemu je stvar, a nisko mišljenje kneza Vasilija pretvorilo se u duši kneza Nikolaja Andreja u osećanje zlonamernog prezira. Neprestano je frktao kada je pričao o njemu. Na dan dolaska kneza Vasilija, knez Nikolaj Andrej je bio posebno nezadovoljan i neraspoložen. Da li je knez Vasilij dolazio zbog toga što je bio nesposoban, ili zato što je bio posebno nezadovoljan dolaskom kneza Vasilija jer je bio van snage; ali nije bio dobro raspoložen, i Tihon je ujutro savetovao da arhitekta ne dolazi sa izveštajem knezu.
Reprint iz publikacije. Sankt Peterburg, izdavač G.B. Winkler, 1896. Uključeno 9 crteža u boji na odvojenim listovima. Biblija vrtlara i pejzažnog dizajnera! Ovo je luksuzno izdanje sa mnogo crteža, crteža, gravura, elegantnih, hirovitih oglavlja, početnih slova. Namijenjena je vrtlarima, umjetnicima, graditeljima parkova i, osim užitka čitanja, donosila je i čisto utilitarnu korist – služila je kao vodič u praktičnim stvarima. Arnold Regel je sin poznatog berlinskog botaničara Eduarda Augusta Regela, koji je prihvatio poziv za mjesto naučnog direktora Botaničke bašte u Sankt Peterburgu i preuzeo tu funkciju 1858. godine. Takođe je poznato da je Eduard Regel osnovao Rusko društvo baštovana i bio osnivač časopisa "Bulletin of Gardening". Sin je naučnik, teoretičar, poznavalac umetničkog baštovanstva i njegov strastveni sluga; petnaest godina prikupljao je materijal za svoju knjigu i uspješno izveo svoj planirani poduhvat. Odlična monografija Arnolda Eduardoviča Regela...
Pročitajte u potpunostiReprint iz publikacije. Sankt Peterburg, u izdanju G.B. Winkler, 1896. Uključeno 9 crteža u boji na odvojenim listovima. Biblija vrtlara i pejzažnog dizajnera! Ovo je luksuzno izdanje sa mnogo crteža, crteža, gravura, elegantnih, hirovitih oglavlja, početnih slova. Namijenjena je vrtlarima, umjetnicima, graditeljima parkova i, osim užitka čitanja, donosila je i čisto utilitarnu korist – služila je kao vodič u praktičnim stvarima. Arnold Regel je sin poznatog berlinskog botaničara Eduarda Augusta Regela, koji je prihvatio poziv za mjesto naučnog direktora Botaničke bašte u Sankt Peterburgu i preuzeo tu funkciju 1858. godine. Takođe je poznato da je Eduard Regel osnovao Rusko društvo baštovana i bio osnivač časopisa "Bulletin of Gardening". Sin je naučnik, teoretičar, poznavalac umetničkog baštovanstva i njegov strastveni sluga; petnaest godina prikupljao je materijal za svoju knjigu i uspješno izveo svoj planirani poduhvat. Odlična monografija Arnolda Eduardoviča Regela do danas nije izgubila na značaju. Ova knjiga je potpuna, neskraćena verzija publikacije. Jedinstveni rad koji ima status klasičnog više od stotinu godina zauzet će najbolje mjesto u vašoj kućnoj biblioteci ili će postati pravi poklon za one koje zanima istorija vrtlarstva i pejzažnog dizajna.
Tiraž 30 primjeraka. izrađene tehnologijom print-on-demand.
