11. januara 1919. dekretom Vijeća narodnih komesara Raspodjela hrane je uvedena širom Sovjetske Rusije. Ona se sastojala u obaveznoj isporuci seljaka državi po fiksnim cijenama svih viškova žita i drugih poljoprivrednih proizvoda iznad utvrđenih minimalnih standarda predviđenih za zadovoljenje ličnih i ekonomskih potreba. Tako je sovjetska država nastavila, u proširenoj verziji, politiku prisilne konfiskacije prehrambenih proizvoda, koju je koristila carska, a potom i Privremena vlada za održavanje radne sposobnosti. industrijski centri u uslovima rata i ekonomske devastacije.

V. I. Lenjin je razmatrao sistem aproprijacije viška najvažniji element i osnova cjelokupne politike “ratnog komunizma”. U svom djelu „O porezu na hranu“ napisao je: „Neka vrsta „ratnog komunizma“ se sastojala u tome što smo seljacima zapravo uzimali sav višak, a ponekad čak ni višak, već dio hrane neophodne za seljak, i uzeo ga za pokrivanje troškova vojske i radnika na održavanju. Uzimali su ga uglavnom na kredit, papirnim novcem. Inače ne bismo mogli pobijediti zemljoposjednike i kapitaliste u razorenoj malograđanskoj zemlji.”

Prikupljanje proizvoda vršili su organi Narodnog komesarijata za hranu (Narkomfood), prehrambeni odredi uz aktivnu pomoć komiteta siromašnih (Kombedov) i lokalnih Sovjeta. On početna faza, u drugoj polovini 1918. - početkom 1919. godine, sistem viškova prisvajanja zahvatio je samo dio provincija centralne Rusije i proširio se na hljeb i stočnu hranu. Tokom nabavne kampanje 1919-1920, djelovala je širom RSFSR-a, Sovjetske Ukrajine i Bjelorusije, Turkestana i Sibira, a pokrivala je i krompir, meso, a do kraja 1920. - gotovo sve poljoprivredne proizvode.

Od seljaka je gotovo besplatno oduzimana hrana, budući da su novčanice koje su izdate kao kompenzacija bile gotovo potpuno obezvrijeđene, a država nije mogla ponuditi industrijsku robu koja bi zamijenila zaplijenjeno žito zbog pada industrijske proizvodnje tokom rata i intervencije.

Nezadovoljstvo i aktivan otpor seljaka tokom konfiskacije proizvoda suzbijali su naoružani odredi komiteta Pobedy, kao i jedinice posebne namjene Odredi Crvene armije i Prodarmiya. Kao odgovor, seljaci su prešli na pasivne metode borbe: uskratili su žito, odbili da prime novac koji je izgubio likvidnost, smanjili su površine i proizvodnju kako ne bi stvarali viškove koji su sami sebi beskorisni, i proizvodili proizvode samo na osnovu potreba. sopstvene porodice.

Implementacija viškova aproprijacije dovela je do strašnih posljedica kako u ekonomskoj tako i u socijalnoj sferi. Došlo je do naglog sužavanja opsega robno-novčanih odnosa: trgovina je smanjena, posebno, zabranjena je slobodna prodaja hljeba i žita, ubrzana deprecijacija novca, a nadnice radnika su naturalizovane. Sve je to onemogućilo oporavak Nacionalna ekonomija. Osim toga, odnos grada i sela, između seljaka i predstavnika Sovjetska vlast, rasplamsala se svuda seljačke bune. Stoga je u martu 1921. sistem raspodjele viškova zamijenjen jasno utvrđenim porezom na hranu.

Malo o suficitu aproprijacije

Sistem aproprijacije viška (drugim riječima, državni monopol na kruh) nije „izum” boljševika.

Po prvi put je uveden sistem raspodjele suficita Rusko carstvo davne 1916. godine, kada su tokom Prvog svetskog rata seljacima oduzimani viškovi hrane za snabdevanje ruske vojske i industrijskih radnika koji su radili za odbranu. Dana 29. novembra 1916. godine potpisan je dekret o prisvajanju žita, a 7. decembra utvrđeni su normativi za pokrajinske zalihe, nakon čega je usledio obračun aproprijacije za hranu za srezove i volosti.

Poslije Februarska revolucija Privremena vlada je 25. marta 1917. godine usvojila zakon o žitnom monopolu: „Ovo je neizbežna, gorka, tužna mera, da se raspodela žitnih rezervi uzme u ruke države. Bez ove mere se ne može. .” Prehrambeni program se zasnivao na aktivnoj vladinoj intervenciji u privredi: uspostavljanju fiksnih cijena, distribuciji proizvoda i regulaciji proizvodnje.

Ali Privremena vlada nije imala dovoljno snage ni volje da sprovede ove planove. Ali boljševici su imali dovoljno, iako ne odmah i kao nužnu mjeru (jedan od boljševičkih slogana s kojima su došli na vlast: „Zemlja za seljake!“).

Za vrijeme građanskog rata višak aproprijacije uveden je 11. januara 1919. (“Uredba o uvođenju viška aproprijacije za kruh”), kada je Sovjetska vlada, okružen frontovima, bio je lišen najvažnijih izvora sirovina i hrane, donjeckog uglja, nafte iz Bakua i Groznog, južnog i uralskog metala, sibirskog, kubanskog i ukrajinskog hleba, turkestanskog pamuka, te je stoga u privredi bio prisiljen provoditi politiku vojne mobilizacije komunizam, čiji je dio bio sistem aproprijacije viška.

U početku se višak aproprijacije proširio na hljeb i stočnu hranu. U toku nabavne kampanje (1919-20) obuhvaćen je i krompir, meso, a do kraja 1920. godine i gotovo svi poljoprivredni proizvodi.

Hrana je seljacima oduzimana gotovo besplatno, jer su novčanice koje su bile ponuđene na plaćanje bile gotovo potpuno obezvređene, a država nije mogla da ponudi industrijsku robu u zamenu za zaplenjeno žito zbog pada industrijske proizvodnje tokom rata i intervencije. .

Osim toga, pri određivanju veličine aproprijacije često su polazili ne od stvarnih viškova hrane seljaka, već od potreba za hranom vojske i gradskog stanovništva, dakle, ne samo postojećih viškova, već vrlo često i cjelokupnog sjemena. fond i poljoprivredni proizvodi potrebni za prehranu samog seljaka bili su lokalno zaplijenjeni.

Nezadovoljstvo i otpor seljaka prilikom oduzimanja hrane suzbijali su naoružani odredi siromašnih seljačkih odbora, kao i jedinice specijalnih snaga Crvene armije (CHON).

Može se sa visokim stepenom pouzdanja reći da bez korišćenja sistema suficita aproprijacije, boljševička vlast (kao i svaka druga) na njenom mestu ne bi mogla da ostane na vlasti. Nemoguće je ne spomenuti da su sve druge vojske, snage i vlade koje su se dešavale na ruskoj teritoriji tokom građanskog rata takođe oduzimale hranu seoskom stanovništvu.

Ipak, vlasti su morale suzbiti aktivan otpor seljaka sistemu viška aproprijacije. To je dovelo do njihovog pasivnog otpora: seljaci su skrivali žito, odbijali da primaju novac koji je izgubio likvidnost, smanjivali su površine i proizvodnju kako ne bi stvarali sebi beskorisne viškove i proizvodili proizvode samo u skladu sa potrošačkom normom za svoje porodica.

Mnogi su se za vrijeme gladi pokušavali prehraniti sitnom trgovinom (tzv. „trgovci vrećama“). Ukrcavali su se na teretne vozove (za vrijeme građanskog rata nije bilo putničkih), odlazili u sela i kupovali od seljaka ili mijenjali hljeb i drugu hranu za vrijednu robu, koju su onda sami konzumirali ili prodavali u gradu na buvljacima i crno tržišta. Sovjetske vlasti su proganjale trgovce torbama kao „špekulante“ i na njih su vršene racije.

Časopis RODINA, april 2016. (broj četiri)

Nikolay Zayats, diplomirani student

Carski sistem aproprijacije viška
Kako je hleb oduzet seljacima Voronješke provincije tokom Prvog svetskog rata

Sistem prisvajanja viška tradicionalno se povezuje s prvim godinama sovjetske vlasti i vanrednim uslovima građanskog rata, ali u Rusiji se pojavio pod carskom vladom mnogo prije boljševika.

“Kriza pšenice i brašna”

Izbijanjem Prvog svetskog rata u Rusiji su poskupele osnovne potrepštine, čije su cene do 1916. porasle dva do tri puta. Zabrana guvernera izvoza hrane iz provincije, uvođenje fiksnih cijena, podjela kartica i kupovina od strane lokalnih vlasti nisu popravili situaciju. Gradovi su ozbiljno patili od nestašice hrane i visokih cijena. Suština krize jasno je predstavljena u izveštaju Komiteta za berzu Voronježa na sastanku na Moskovskoj berzi u septembru 1916. godine. U njemu se navodi da su tržišni odnosi prodrli u selo. Pokazalo se da je seljaštvo bilo u stanju da manje važne proizvode prodaje po višoj cijeni, a da istovremeno zadržava žito za kišni dan zbog neizvjesnosti ishoda rata i sve veće mobilizacije.

Istovremeno je stradalo i gradsko stanovništvo. “Smatramo da je potrebno obratiti posebnu pažnju na činjenicu da bi kriza pšenice i brašna nastala mnogo ranije da trgovina i industrija nisu imale na raspolaganju neke hitne zalihe pšenice u vidu redovnog tereta koji leži na željezničkim stanicama, čekajući utovar od 1915. pa čak i od 1914.“, pisali su berzanski mešetari, „a da Ministarstvo poljoprivrede nije 1916. godine pustilo pšenicu iz svojih rezervi u mlinove... a to je pravovremeno bilo namijenjeno nikako za hranu za stanovništva, ali u druge svrhe.” U noti je čvrsto izraženo uvjerenje da se rješenje za krizu koja je prijetila cijeloj zemlji može pronaći samo u potpunoj promjeni ekonomske politike zemlje i mobilizaciji nacionalne ekonomije. Ovakve planove je više puta iznosila razna javnost i vladine organizacije. Situacija je zahtijevala radikalnu ekonomsku centralizaciju i uključivanje svih javnih organizacija u rad.

Uvođenje suficita aproprijacije

Međutim, krajem 1916. godine vlasti su se, ne usuđujući se na promjene, ograničile na plan masovne rekvizicije žita. Besplatan otkup hljeba zamijenjen je viškom aproprijacije između proizvođača. Veličinu opreme odredio je predsjedavajući posebnog sastanka u skladu sa žetvom i veličinom rezervi, kao i standardima potrošnje pokrajine. Odgovornost za sakupljanje žita bila je dodeljena pokrajinskim i okružnim zemskim savetima. Lokalnim anketama bilo je potrebno saznati potrebnu količinu kruha, oduzeti je od ukupne narudžbe za županiju, a ostatak rasporediti između volosti, koje su trebale donijeti iznos narudžbe svakoj seoskoj zajednici. Veća su do 14. decembra morala raspodeliti odeću po srezovima, do 20. decembra za izradu odela za volosti, do 24. decembra za seoske zajednice, i konačno, do 31. decembra, svaki domaćin je morao da zna za svoju odeću. Zaplena je poverena organima zemstva zajedno sa nadležnima za nabavku hrane.

Primivši cirkular, Voronješka pokrajinska vlada sazvala je 6.-7. decembra 1916. sastanak predsednika zemskih saveta, na kojem je razvijena šema raspodele i izračunata su naređenja za okruge. Vijeću je naloženo da izradi šeme i raspodjele volosti. Istovremeno se postavilo pitanje o neizvodljivosti naredbe. Prema telegramu Ministarstva poljoprivrede, pokrajini je nametnuta izdvajanja od 46.951 hiljada funti: raž 36.47 hiljada, pšenica 3.882 hiljade, proso 2.43, zob 4.169 hiljada. Istovremeno, ministar je upozorio da dodatna izdvajanja nisu isključeno u vezi sa povećanjem vojske, stoga „U ovom trenutku Vam se obraćam da povećam količinu žita koja je određena za izdvajanje u stavu 1, au slučaju povećanja od najmanje 10%, obavezujem se da neću uključiti vašoj pokrajini u svakoj mogućoj dodatnoj alokaciji.” To je značilo da je plan podignut na 51 milion funti.

Proračuni koje su izvršila zemstva pokazali su da je potpuna provedba rekvizicije bila povezana s oduzimanjem gotovo cjelokupnog žita seljacima: tada je u pokrajini ostalo samo 1,79 miliona puda raži, a pšenici je prijetio deficit od 5 miliona Ova količina teško da bi mogla da bude dovoljna za potrošnju i novu setvu hleba, a da ne govorimo o ishrani stoke, kojih je, prema grubim procenama, u pokrajini bilo više od 1,3 miliona grla. Zemstva su napomenula: „U rekordnim godinama, pokrajina je davala 30 miliona tokom cele godine, a sada se očekuje da će uzeti 50 miliona u roku od 8 meseci, štaviše, u godini sa žetvom ispod proseka i pod uslovom da stanovništvo, nije uvereno u setvu. i ubiranje buduće žetve, ne može a da ne nastoji da napravi zalihe.” S obzirom na to željeznica Nedostajalo je 20% vagona, a ovaj problem se nikako nije mogao riješiti, smatralo se na sastanku: “Sva ova razmatranja navode na zaključak da je prikupljanje navedene količine žitarica zapravo nemoguće.” Zemstvo je napomenulo da je ministarstvo izračunalo alokaciju, očigledno ne na osnovu statističkih podataka koji su mu prezentovani. Naravno, ovo nije bio slučajni peh za pokrajinu - ovako gruba računica, koja nije uzimala u obzir stvarno stanje stvari, uticala je na cijelu državu. Kako se saznalo iz ankete Saveza gradova u januaru 1917.: “Dodjela žita pokrajinama je vršena na nepoznatoj osnovi, ponekad neskladno, stavljajući na neke pokrajine teret koji je za njih bio potpuno nepodnošljiv.” Samo to je ukazivalo da neće biti moguće realizovati plan. Na decembarskom sastanku u Harkovu, šef pokrajinske vlade V.N. Tomanovski je to pokušao dokazati ministru poljoprivrede A.A. Rittich, na šta je on odgovorio: „Da, sve ovo može biti tako, ali tolika količina žita je potrebna za vojsku i za fabrike koje rade za odbranu, jer ova izdvajanja pokrivaju isključivo ove dvije potrebe... ovo se mora dati i moramo to dati." dužan."

Na sastanku je ministarstvo saopšteno i da „upravama nema na raspolaganju ni materijalna sredstva ni sredstva da utiču na one koji ne žele da ispoštuju uslove dodjele“, pa je na sastanku zatraženo da im se da pravo otvaranja deponija. i prostorije za rekviziciju za njih. Osim toga, kako bi se sačuvala stočna hrana za vojsku, na sastanku je traženo da se ukinu pokrajinske narudžbe za uljanu pogaču. Ova razmatranja su poslana nadležnima, ali nisu imala efekta. Kao rezultat toga, stanovnici Voronježa su distribuirali alokaciju, pa čak i sa preporučenim povećanjem od 10%.

Dodjela će biti završena!

Voronješka pokrajinska zemska skupština, zbog zauzetosti predsednika okružnih veća koji su sakupljali žito po selima, odložena je sa 15. januara 1917. za 5. februar, a zatim za 26. februar. Ali ni ovaj broj nije činio kvorum - umjesto 30 ljudi. Okupilo se 18 ljudi, 10 je poslalo telegram da ne mogu doći na kongres. Predsednik Skupštine Zemstva A.I. Aljehin je bio primoran da zamoli one koji su se pojavili da ne napuštaju Voronjež, nadajući se da će se sastaviti kvorum. Tek na sastanku 1. marta odlučeno je da se „odmah“ počne sa prikupljanjem. I ovaj sastanak se ponašao ambivalentno. Nakon razmjene mišljenja na prijedlog predstavnika okruga Valuysky S.A. Na sastanku Blinova razvijena je rezolucija koju treba saopćiti Vladi, u kojoj je ona zapravo prepoznala svoje zahtjeve kao nemoguće ispuniti: „Iznos dat za Voronješka provincija Naredba je nesumnjivo pretjerano pretjerana i praktički nemoguća... budući da bi njegova potpuna provedba morala dovesti do povlačenja cjelokupnog žita iz stanovništva bez traga.” Na sastanku je ponovo ukazano na nedostatak goriva za mljevenje hljeba, vreće za kruh, te urušavanje željeznice. Međutim, upućivanje na sve ove prepreke završilo se činjenicom da je sastanak, podnošeći se najvišem autoritetu, obećao da će „zajedničkim prijateljskim naporima stanovništva i njegovih predstavnika - u liku vođa zemstva“ biti izvršena dodjela . Tako su, suprotno činjenicama, podržane one „izuzetno odlučne, optimistične izjave zvanične i poluzvanične štampe“ koje su, prema rečima savremenika, pratile kampanju.

Međutim, teško je reći koliko su realna bila uvjeravanja zemstva o konfiskaciji “svog žita bez ostatka” u slučaju potpune provedbe rekvizicije. Nikome nije bila tajna da u provinciji ima hleba. Ali njegova konkretna količina bila je nepoznata - kao rezultat toga, zemstva su bila primorana da izvode brojke iz dostupnih podataka poljoprivrednog popisa, stopa potrošnje i sjetve, prinosa na farmama itd. Pri tome, hljeb iz ranijih berbi nije uzet u obzir, jer je, kako navode nadležni, već potrošen. Iako se ovo mišljenje čini kontroverznim, s obzirom na to da mnogi savremenici pominju žitne rezerve seljaka i značajno povećan nivo njihovog blagostanja tokom rata, druge činjenice potvrđuju da je u selu očigledna nestašica hljeba. Gradske prodavnice Voronježa redovno su opsedali siromašni seljaci iz predgrađa, pa čak i drugih opština. U okrugu Korotojak, prema izvještajima, seljaci su govorili: „Mi sami jedva imamo dovoljno kruha, ali gospoda [posjednici] imaju mnogo žita i mnogo stoke, ali njihova stoka nije bila mnogo rekvirirana, a samim tim i više hljeb i stoku treba rekvirirati.” Čak i najprosperitetniji okrug Valuysky osigurao se uglavnom zahvaljujući opskrbi žitom iz Harkova i Kursk provincija. Kada su odatle zabranjene isporuke, situacija u županiji se osjetno pogoršala. Očigledno, poenta je u socijalnom raslojavanju sela, u kojem su siromašni ljudi u selu patili ništa manje nego siromašni ljudi grada. U svakom slučaju, implementacija vladinog plana raspodjele bila je nemoguća: nije bilo organiziranog aparata za prikupljanje i obračun žita, alokacija je bila proizvoljna, nije bilo dovoljno materijalnih sredstava za prikupljanje i skladištenje žita, a željeznička kriza nije bila riješena. . Štaviše, sistem aproprijacije viškova, usmeren na snabdevanje vojske i fabrika, ni na koji način nije rešio problem snabdevanja gradova, koji se sa smanjenjem rezervi žitarica u pokrajini samo pogoršavao.

Prema planu, u januaru 1917. godine pokrajina je trebalo da isporuči 13,45 miliona puda žita: od toga 10 miliona puda raži, 1,25 pšenice, 1,4 ovsa, 0,8 prosa; isti iznos je trebalo da bude pripremljen u februaru. Za prikupljanje žita, pokrajinsko zemstvo je organizovalo 120 referentnih tačaka, po 10 po okrugu, koje su se nalazile 50-60 versta jedna od druge, a većina njih je trebalo da bude otvorena u februaru. Već tokom dodjele počele su poteškoće: Zadonski okrug je preuzeo samo dio nabavke (umjesto 2,5 miliona puda raži - 0,7 miliona i umjesto 422 hiljade puda prosa - 188), a od onih dodijeljenih okrugu Biryuchensky , 1,76 miliona funti hleba je bilo dostupno do februara samo 0,5 miliona je raspoređeno. Raspoređivanje ljudstva po volostima pušteno je iz kontrole uprave zbog nepostojanja pouzdane komunikacije sa selima, pa je tamo stvar uveliko kasnila.

“Cijeli broj volosti potpuno odbija... dodjelu”

Već u periodu nabavke, stanovnici zemstva bili su skeptični prema njihovom rezultatu: „To barem potvrđuju poruke primljene iz nekih županija, prvo, da jedan broj volosti potpuno odbija bilo kakvu dodjelu, i, drugo, da i u onim volostima u kojima su alokaciju vršile skupštine opština u potpunosti – ubuduće se, sa naseljavanjem i ekonomskom alokacijom, otkriva nemogućnost njenog sprovođenja“16. Prodaja nije išla dobro. Čak i u okrugu Valuysky, gde je nametnuta najmanja izdvajanja, a stanovništvo je bilo u najboljem položaju, stvari su išle loše - mnogi seljaci su tvrdili da nemaju toliko žita17. Gdje je bilo žita, zakone su diktirala nagađanja. U jednom selu seljaci su pristali da prodaju pšenicu po ceni od 1,9 rubalja. po pudi, ali je to ubrzo potajno napustio: „Tada se dogodilo da oni koji su se odazvali predlogu vlasti još nisu dobili novac za isporučeno žito kada su čuli da je fiksna cena pšenice porasla sa 1 rublje i 40 kopejki. do 2 rub. 50 kopejki Tako će rodoljubiviji seljaci dobiti manje za kruh od onih koji su ga zadržali za sebe. Sada među seljacima preovladava uvjerenje da što duže zadržavaju žito, to će vlada više povećavati fiksne cijene, a gazdama zemstva ne treba vjerovati, jer samo obmanjuju narod.”

Kampanja nabavke nije bila podržana stvarnim sredstvima implementacije. Vlada je to pokušala da prevaziđe pretnjama. Ritič je 24. februara poslao telegram u Voronjež u kojem mu je naređeno da prvo započne rekviziciju žita u selima koja najtvrdokornije nisu htela da izvrše rekviziciju. Istovremeno je bilo potrebno ostaviti jednu funtu žita po glavi stanovnika na imanju do žetve nove žetve, ali najkasnije do 1. septembra, kao i za prolećnu setvu njiva po utvrđenim standardima. od strane vlade zemstva i za ishranu stoke - prema standardima utvrđenim ovlašćenim neusklađenim radnjama). Guverner M.D. Eršov je, ispunjavajući zahtjeve vlasti, istog dana poslao telegrame okružnim zemskim vijećima, u kojima je tražio da se odmah počne s isporukom kruha. Ako isporuka ne počne u roku od tri dana, nadležnima je naređeno da započnu rekvizicije „sa smanjenjem fiksne cijene za 15 posto i, u slučaju neuspjeha vlasnika [hljeba] da se isporuče na prijemno mjesto, uz odbitak pored troškova prevoza.” Vlada nije dala nikakve posebne smjernice za provođenje ovih uputstava. U međuvremenu, takve akcije zahtevale su da im se obezbedi široka mreža izvršnog aparata, koju zemstva nisu imala. Nije iznenađujuće što oni sa svoje strane nisu pokušali da revnosno izvedu očigledno beznadežan poduhvat. Eršovljev nalog od 6. decembra da policiji pruži „svu moguću pomoć“ u prikupljanju žita nije mnogo pomogao. V.N. Tomanovski, koji je inače bio vrlo strog prema državnim interesima, na sastanku 1. marta bio je umeren ton: „S moje tačke gledišta, treba da prikupimo što više žita, bez pribegavanja bilo kakvim drastičnim merama, to će biti neke plus na iznos rezervi koje imamo. Moguće je da će se željeznički saobraćaj poboljšati, pojavit će se više automobila... poduzimanje drastičnih mjera u smislu da bi "hajde da ga nosimo, po svaku cijenu" izgledalo neprikladno."

“Alokacija koju je preduzelo Ministarstvo poljoprivrede definitivno je promašaj”

M.V. Rodzianko je neposredno prije revolucije pisao caru: „Alokacija koju je preuzelo Ministarstvo poljoprivrede definitivno je propala. Evo brojki koje karakterišu napredak potonjeg. Planirano je da se izdvoji 772 miliona funti. Od toga je do 23. januara teoretski izdvojeno: 1) od pokrajinskih zemstava 643 miliona puda, odnosno 129 miliona puda manje od očekivanog, 2) od okružnih zemstava 228 miliona puda. i, konačno, 3) volosti su samo 4 miliona puda. Ove brojke ukazuju na potpuni kolaps sistema aproprijacije...”

Do kraja februara 1917. pokrajina ne samo da nije ispunila plan, već je nedostajala i 20 miliona puda žita. Sakupljeno žito, kao što je bilo očigledno od samog početka, nije moglo da se iznese. Usled ​​toga se na železnici nakupilo 5,5 miliona puda žita, koje se okružni komitet obavezao da izveze najkasnije za dva i po meseca. Nisu registrovani ni vagoni za istovar niti gorivo za lokomotive. Nije bilo moguće čak ni brašno prevesti do sušara ili žito za mlevenje, jer komisija nije bila uključena u domaće letove. A nije bilo ni goriva za mlinove, pa su mnogi od njih mirovali ili su se spremali da prestanu sa radom. Posljednji pokušaj autokratije da riješi problem hrane propao je zbog nesposobnosti i nespremnosti da se riješi kompleks stvarnih ekonomski problemi u zemlji i nepostojanje državne centralizacije ekonomskog upravljanja neophodnog u ratnim uslovima.

Ovaj problem je naslijedila i Privremena vlada, koja je krenula starim putem. Nakon revolucije, na sastanku Voronješkog komiteta za hranu 12. maja, ministar poljoprivrede A.I. Šingarev je rekao da pokrajina nije isporučila 17 od 30 miliona funti žita: „Potrebno je odlučiti: koliko je centralna uprava u pravu... i koliko će uspešno izvršenje naloga i može li biti značajnijeg višak narudžbe?” Ovoga puta, članovi saveta, koji su očigledno zapali u optimizam prvih revolucionarnih meseci, uveravali su ministra da je „raspoloženje stanovništva već utvrđeno u pogledu snabdevanja žitom” i „uz aktivno učešće” hrane. vlasti, nalog će biti ispunjen. U julu 1917. narudžbe su izvršene za 47%, au avgustu - za 17%. Nema razloga da se sumnja da su lokalni lideri lojalni revoluciji u nedostatak revnosti. Ali budućnost je pokazala da ovog puta obećanje Zemstva nije ispunjeno. Objektivno aktuelna situacija u zemlji – privreda koja prepušta kontrolu državi i nemogućnost regulacije procesa na selu – stavila je tačku na dobronamjerne napore lokalnih vlasti.

književnost:

2 Vesti Voronješke pokrajinske zemske skupštine sa redovnog zasedanja 1916. (28. februar ~ 4. mart 1917). Voronjež, 1917. L.34-34ob.

3 Državni arhiv Voronješka oblast(GDVO). F.I-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

4 Časopisi Voronješke pokrajinske zemske skupštine. L. 43ob.

5 Sidorov D.L. Ekonomska situacija Rusije tokom Prvog svetskog rata. M, 1973. P.489.

6 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2225. L. 14ob.

7 Vesti Voronješke pokrajinske zemske skupštine. L. 35, 44-44ob.

10 Sidorov A.L. Uredba. Op. P.493.

11 Popov P.A. Gradska uprava Voronježa. 1870-1918. Voronjež, 2006. str. 315.

12 GAVO. F. I-1. Op. 1. D.1249. L.7

16 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

18 GAVO. F. I-1. Op. 2.D. 1138. L.419.

19 GAVO. F. I-6. Op. 1. D. 2084. L. 95-97.

20 GAVO. F. I-6. Op.1. D. 2084. L.9.

21 GAVO. F. I-21. Op.1. D. 2323. L. 15ob.

22 Bilješka M.V. Rodzianki // Crveni arhiv. 1925. T.3. P.69.

24 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.15.


“Prodrazverstka” je prisilno nametanje obaveze predaje “viška” proizvodnje proizvođačima hrane i bila je jedna od strana koja je odredila suštinu ekonomska politika"ratnog komunizma". Uglavnom, naravno, to je palo na selo, glavnog proizvođača hrane. U praksi je to dovelo do nasilnog oduzimanja potrebne količine žita od seljaka, a oblici viškova prisvajanja ostavljali su mnogo željenog: vlasti su slijedile uobičajenu politiku izjednačavanja i, umjesto da terete poreze, bogatih seljaka, pljačkali su srednje seljake, koji su činili većinu proizvođača hrane. To nije moglo a da ne izazove opće nezadovoljstvo, izbili su neredi u mnogim područjima, a zasjede su postavljene na vojsku hrane. Jedinstvo seljaštva ispoljavalo se u suprotnosti prema gradu kao prema vanjskom svijetu.


Do proljeća 1918. situacija s hranom u zemlji se znatno zakomplikovala. Vlasti su se suočile sa potrebom da uvedu „diktaturu hrane“. U selima su u tu svrhu 11. juna 1918. godine stvoreni odbori sirotinje (kombede), koji su prehrambenim odredima oduzimali viškove proizvoda. Pretpostavljalo se da će dio zaplijenjenih proizvoda ići članovima ovih odbora. Uporedo sa oduzimanjem žita, počeli su da oduzimaju zemlje bogatih seljaka (u kratkom roku oduzeto im je skoro 50 miliona desetina zemlje). Počelo je stvaranje kolektivnih i državnih farmi. Organizacija odbora za siromašne svjedočila je o potpunom nepoznavanju boljševika seljačke psihologije, u kojoj glavna uloga igrao se komunalni princip.

Zbog svega toga propala je kampanja izdvajanja viškova u ljeto 1918. godine: umjesto 144 miliona puda žita prikupljeno je samo 13. Međutim, to nije spriječilo vlasti da još nekoliko godina nastave politiku aproprijacije viškova.

1. januara 1919. haotična potraga za viškovima zamijenjena je centraliziranim i planskim sistemom prisvajanja viškova. 11. januara 1919. godine objavljena je uredba “O raspodjeli žita i stočne hrane”. Prema ovoj uredbi, država je unaprijed saopštila tačan iznos za svoje potrebe za hranom. Odnosno, svaka regija, županija, volost morala je predati državi unaprijed određenu količinu žita i drugih proizvoda, ovisno o očekivanoj žetvi (određenoj vrlo približno, prema podacima iz prijeratnih godina). Izvršenje plana je bilo obavezno. Svaka seljačka zajednica bila je odgovorna za svoje zalihe. Tek nakon što je zajednica u potpunosti ispunila sve državne zahtjeve za isporuku poljoprivrednih proizvoda, seljacima su davani računi za kupovinu industrijskih dobara, ali u količinama znatno manjim od potrebnih (10-15 posto), a asortiman je ograničen samo na osnovna dobra: tkanine, šibice, kerozin, so, šećer, a povremeno i alat (u principu, seljaci su pristajali da hranu menjaju za industrijska dobra, ali ih država nije imala u dovoljnim količinama). Seljaci su na viškove prisvajanja i nestašice dobara odgovorili smanjenjem površina (do 60 posto u zavisnosti od regiona) i vraćanjem u poljoprivreda za samostalan život. Kasnije, na primjer, 1919. godine, od planiranih 260 miliona puda žita, požnjeveno je samo 100, i to uz velike muke. A 1920. godine plan je ispunjen za samo 3-4%.

Okrenuvši seljaštvo protiv sebe, sistem viškova prisvajanja nije zadovoljavao ni gradjane: bilo je nemoguće živjeti od dnevnog obroka, intelektualci i „bivši“ su se hranili posljednji, a često nisu dobijali ništa. Pored nepravednosti sistema snabdevanja hranom, bilo je i veoma zbunjujuće: u Petrogradu su postojale najmanje 33 vrste kartica za hranu sa rokom važenja ne dužim od mesec dana.

Do zime 1921. opšte nezadovoljstvo „ratnim komunizmom“ dostiglo je svoju granicu. U uslovima gladi, razaranja i narodnih ustanaka u martu 1921. godine, 10. kongres RKP (b) odlučio je da prekine politiku ratnog komunizma sa svojim strogim centralizovanim upravljanjem privredom i započne novu ekonomsku politiku (NEP). NEP je viđen kao privremeni, ali dugoročni (prema Lenjinu, „ozbiljno i dugo vremena“) ustupak okolnostima. Prvi korak je bilo ukidanje viška aproprijacije. Zamijenjen je porezom u naturi, koji je bio otprilike upola manji od sistema aproprijacije viškova i najavljen je uoči sezone sjetve. Višak je ostao kod seljaka i mogao se prodati na tržištu. Morali smo se vratiti slobodnoj trgovini, što je dovelo do pojave malih trgovaca i preprodavaca na veliko.

NEP je unapredio ekonomiju zemlje. Nestala je opasnost od gladi, mala i srednja trgovina, uslužni sektor, Poljoprivreda(NEP je prvenstveno bio ustupak seljaštvu). Međutim, do kraja 1920-ih. ovaj NEP više nije bio na snazi. Nije bilo dovoljno robe. Nezaposlenost je rasla. Nije bilo moguće privući strane investicije za razvoj privrede. Na Zapadu je vladalo veliko nepovjerenje prema boljševicima, a što je najvažnije, 1929. je izbila globalna ekonomska kriza i Zapad nije imao vremena za ulaganja. Vlasti su 1928. godine počele silom otimati žito, optužujući seljake za sabotažu. Država je tri puta srušila kurs crvenonjeta da bi opljačkala preduzetnike. Početkom industrijalizacije i kolektivizacije NEP je smanjen.

Danas bih želio detaljno ispitati još jedan „argument“ u galaksiji sovjetske „kritike“ Ruskog carstva, naime, pravilo o prisvajanju hrane. Više od jednom ili dva puta u sporovima o monstruoznosti sovjetskog sistema prisvajanja viška u periodu ratnog komunizma, korisnici sa sovjetskom obojenošću avtaroka sa pjenom na ustima i ljutnjom u glasu sumorno navode, - uh, oče liberal/monarhista/ izdajnik socijalista, ali sistem prisvajanja viška uveo je 1916. BATJUŠKA-CARS. Tako, kao da jasno stavlja do znanja da Lenjin i narodnih komesara jednostavno su uzeli i nastavili žestoku tradiciju nazadnog carizma, odnosno nema potrebe da se previše brinete o okrutnosti boljševičke rekvizicije - car je nesretnim seljacima zadavao noćne more, a sada će i Lenjin stvarati noćne more koristeći isto metode (ratni komunizam), ali Lenjin ima važno opravdanje, - car je to učinio za pobjedu u imperijalističkom ratu, a drug Lenjin je prisilio narod da izdrži za svijetlu budućnost i DnjeproGes u budućnosti. Naši drugovi nas pozivaju da razmišljamo šire.

Stvar je u tome da suština ove propagandne laži leži u naizgled jednostavnom falsifikatu - sovjetski patrioti, kao da se podrazumevaju, prepoznaju ovu činjenicu i teraju nas da verujemo da je carska i lenjinistička rekvizicija (poput gladi, kao i represije političkih linija) bili su identični ili barem približno slični.

Ove maksime su očigledne laži i licemjerje.

I. Imperijalni višak aproprijacije.
Carski sistem aproprijacije viška razlikovao se po svim sistemskim kriterijima (identificirao sam tri najčešća, ima ih mnogo više) od Lenjinovog na približno isti način na koji se moderna Norveška razlikuje od istočnog Konga ili Somalije.

Pokušaću da pokažem zašto.

Postoje tri glavne sistemske razlike.

Postojale su i proceduralne i kvantitativne razlike, zbog pregledne prirode eseja, neću se zadržavati na njima.

1. Carska alokacija uključivala je samo hljeb, dok je sovjetska izdvajala gotovo sve prehrambene proizvode.
U početku, u mladoj sovjetskoj državi, kruh i žito su oduzimani. Zatim, od 1919. - krompir, meso, a do kraja 1920. - gotovo svi poljoprivredni proizvodi.

2. Hrana je seljacima tokom sabora oduzimana praktično besplatno. Za vreme cara, hleb se kupovao od seljaka za pravi novac, a ne za obezvređene papire, a prevoz do stanice je plaćen, kao podsticajna mera na predlog Ritiča, o trošku Ministarstva poljoprivrede.

Vodeći motiv u politici Ministarstva poljoprivrede bio je sledeći motiv: želja da se ne naruši paralelno postojao besplatni otkup. To je na kraju dovelo do propasti ovog poduhvata, što je zahtijevalo spremnost na samožrtvovanje mase proizvođača - što nije bio slučaj - ili korištenje rekvizicija - na što Rittich i vlada nisu pristali. Prokleti satrapi, saboteri i špijuni njemačkog generalštaba.

Kao rezultat sistema aproprijacije viškova, u nabavnoj kampanji 1916-1917 prikupljeno je 832.309 tona hljeba (Kondratiev N.D. Tržište žitarica i njegova regulacija tokom rata i revolucije. - M.: Nauka, 1991). Poređenja radi, tokom prvih 9 mjeseci sovjetske vlasti - 5 miliona centnera; za 1 godinu viška aproprijacije (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 miliona centnera; 2. godina (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 miliona centnera 3. godina (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 miliona centi

3. Kraljevska rekvizicija je bila dobrovoljno(!) - ovo je možda najznačajnija razlika koja izmiče mnogim sovjetskim patriotama.

Postoji nekoliko dokaza o tome. Prije svega, izvještaj ministra poljoprivrede Ritticha u Dumi u februaru 1917.

Ministar naglašava(!) odsustvo mjera prinude prilikom oduzimanja hrane(!). I iz nekog razloga, niko od poslanika ga nije prekinuo i optužio za nasilje nad seljacima - i to uprkos činjenici da su u Carskoj Dumi svi koji nisu bili na ekstremnoj desnici bili u opoziciji prema vlasti i nikome nikada nije promaklo prilika da razbijemo ovu vladu.

Za zainteresovane, evo teksta izveštaja ministra poljoprivrede Aleksandra Ritiča na 19. sastanku Državne Dume 14. februara 1917. godine. Ministar, IMHO, govori sa čisto literarne i retoričke tačke gledišta ljepše i uglađenije nego Kudrin, Gref, Gryzlov ili sovjetski narodni komesari prije njih, tako da možete pročitati.

AA. Rittich je govorio 17. februara 1917. u Državnoj Dumi sa detaljnim obrazloženjem za višak aproprijacije kao sredstvo za rešavanje problema sa hranom, ističući da su kao rezultat političkog cenkanja, u septembru utvrđene fiksne cene za kupovinu proizvoda od strane države. 1916. nešto niže od tržišnih cijena, što je odmah značajno smanjilo isporuku kruha u transportne i mljevene centre. Ukazao je i na potrebu dobrovoljnog izdvajanja viškova:

Generalno, gospodo, uvjerio sam se da pitanje fiksnih cijena, kada se riješi, zahtijeva i pravovremenost i najveći oprez. Uostalom, fiksne cijene su, gospodine, najozbiljnija intervencija državne vlasti u sferi privatnopravnih odnosa, uplitanje, ma koliko ozbiljno bilo, neizbježno je, međutim, u dugotrajnom ratu. Ali, gospodo, onda, kada se vlast, kada se državna vlast meša u privatnopravne odnose, niste primetili da apsolutno svi zakoni sveta, svih država, oni, namećući diktat države privatnoj volji, privatnoj zakona, nastojte da budete izuzetno pažljivi prema koristima, prema interesima onoga kome je uskraćeno slobodno raspolaganje ovim pravom. Ovo je svuda i uvek. Naši osnovni zakoni kažu da naknada u ovim slučajevima treba da bude "pravedna i pristojna" - to je pravi izraz zakona. Gospodine, za mene, dakle, nema sumnje da je potražnja koja je predstavljena ove jeseni i koja se svodila na to da cijene po svaku cijenu treba da budu umjerene, ponavljam ovaj termin, još se pojavljuje u izjavama, koje štite interesima potrošača. [...] Stanje stvari i nivo fiksnih cena treba da bude takav da se žito dobrovoljno donosi, jer mi se čini da je zadatak smisliti sredstva da se veštački, a još više nasilno, vade od onih 18.000.000 farmi na kojima se nalazi, preteško, a možda i preteško. Mogli biste reći da automat za prodaju može to učiniti. Da, gospodine, ali u ovom slučaju, trgovački aparat - to je najbolji dokaz - koji ima stotine hiljada agenata koji su stekli iskustvo i veštinu od malih nogu, a ponekad se i nasledno bave ovim poslom - čak i trgovački aparat Ispostavilo se da je nemoćno pred Uz fiksne cijene koje su bile postavljene, pokazalo se da je nemoćno izvući žito koje je netragom nestalo. Iz toga, naravno, proizlazi da su naši predstavnici, uprkos očajničkom trudu, mogli postići male rezultate u odnosu na zadatke, a mi smo se našli u ozbiljnoj nestašici hrane punu trećinu našeg perioda ishrane. Jasne su vam, gospodo, posledice ove nestašice. Popraviti ih brzo, mislim, je teška stvar. Dopustiće da ih osete dok ne budu uspeli da sustignu. Gospodine, ovaj zadatak mi se jasno suočio od prvih dana mog stupanja na dužnost. Vidio sam da su potrebne brze mjere, možda i ekstremne mjere da bi se stvar nekako ispravila, nekako ispravio ovaj nedostatak. [...] Prva mjera je bila alokacija. Njena ideja je bila da se isporuka seljačkog žita prebaci iz oblasti proste trgovačke transakcije u oblast ispunjavanja građanske dužnosti, obavezne za svakog žitarica. Vjerovao sam da se to može učiniti samo putem dodjele, objašnjavajući stanovništvu da je ispunjenje tog nadjela za njih isto toliko obaveza kao i žrtve koje tako rezignirano podnose za rat. Stoga je u ovoj dodjeli g. I ova ukupna (količina koja pokazuje da je sve u njoj potrebno za potrebe odbrane, ovo je ukupno) količina je uključena u alokaciju i prijavljena lokalitetima. Sama raspodela za pokrajine mi je data rezolucijom Posebnog sastanka, zbog hitnosti ove stvari, i utvrđena je njena osnova. Isti su razlozi navedeni iu mišljenju Državne Dume. Prihvaćeni su doslovno, a najdigitalniji dio raspodjele zasnovan je na podacima koje su nam u kasnu jesen predočila zemstva, koji su korigovali rezultate poljoprivrednog popisa i koji su, osim toga, verificirani dodatnim komunikacijama sa zemstva nedelju dana pre proizvodnje ove aproprijacije. Jedan od najvažnijih elemenata bio je podatak o prosječnom godišnjem izvozu iz date pokrajine. Ponavljam, zaključci iz svih ovih elemenata su značajno smanjeni kako se ova alokacija iz bilo kojeg razloga ne bi pokazala teškom za implementaciju. To je prijavljeno provincijama; pokrajinska zemstva su to morala da sprovode između okruga; županije između volosti; a tamo je raspodjelu trebalo izvršiti po voloskim i seoskim skupovima. I tako, gospodo, isprva je ova raspodjela, prema svim informacijama koje su kružile o tome, išla vrlo uspješno, barem je informacija ispala vrlo povoljna. Moram iskreno reći da sam u početku osjetio, iskreno rečeno, patriotski impuls. Ovo izdvajanje jednog broja zemstava povećano je za 10% ili čak više. Obraćao sam se zemstvu sa molbom za takvo povećanje, a obratio sam se i poljoprivrednim društvima, ističući da je ovo povećanje neophodno kako bi se naše hrabre vojske što bolje snabdeli. Ove naknade su davala pokrajinska i okružna zemstva i u tom obliku trebalo je da se prenesu u volosti. Ali, gospodo, odmah nakon toga unele su se sumnje i dosta ozbiljnih kritika u ovu stvar; Iskreno kažem, pojavio se oštar kritički stav prema pitanju razvoja poznatog trenda u našoj društvenoj misli.

Aleksandar Aleksanrovič Ritič.

„Moram reći da tamo gdje je već bilo slučajeva odbijanja ili nedostataka, sada su me ljudi sa terena pitali šta dalje: da li da postupim onako kako nalaže zakon, koji ukazuje na određeni izlaz kada selo ili volost Društva ne odlučuju o kazni koja im se traži da ispune ovu ili onu dužnost ili zadatak – da li bi to trebalo učiniti, ili bi, možda, trebalo pribjeći rekviziciji, također predviđenoj rezolucijom Posebnog sastanka, ali ja uvijek i svuda odgovorio da ovdje treba sačekati s ovim, treba pričekati: možda će se raspoloženje skupa promijeniti; potrebno je ponovo sabrati, pokazati čemu je ovo raspoređivanje, da je to ono što je potrebno zemlji i otadžbini za odbranu, a u zavisnosti od raspoloženja skupa, mislio sam da će se ove rezolucije mijenjati. u ovom pravcu, dobrovoljno, prepoznao sam potrebu da se iscrpe sva sredstva.”

Rittičeva inicijativa razbijena je u paramparčad kritikama s lijeve strane.

I nema ni jedne činjenične potvrde postojanja odreda za hranu, vojske za hranu i upotrebe trupa za iznuđivanje kruha pod carem.

Sovjeti mogu da drmaju koplja koliko hoće, ali NEMA cifara, činjenica, čak ni memoara o tome.

Rittich kaže da je cijena prijevoza konjskom vučom od štale do stanice sada (!) plaća(!) seljacima Ministarstvo poljoprivrede. O satrapi! Ubice! Uporedimo to sa Lenjinovom prodrazvestkom.

Izvodimo zaključke o integritetu, objektivnosti i integritetu ovih pravila i ljudi koji ih izražavaju.

Još jedna nijansa.
Sovjeti svoju tvrdnju o preteranoj okrutnosti carskog viškova prisvajanja prvenstveno zasnivaju na ciframa viška aproprijacije – kažu da je carski višak aproprijacije bio veći. I činjenica da je Sovjetska Rusija 1919. godine bila “malo” manja od Kraljevska Rusija nije ništa, sovjetske patriote to uopšte ne vode računa.
U Kondratjevljevoj temeljnoj monografiji nalazi se posebno, lijepo napisano poglavlje posvećeno žitarskoj raspodjeli 1916. godine - istovremeno sa žitarskom dodjelom povećana je i naknada za transport žita od štale do stanice. Pošto su u obračune države sa vlasnicima žitarica bile uključene i naknade za prevoz, cene žitarica, koje su formalno ostale „fiksne“, zapravo su povećane.

Takođe je važno napomenuti da tokom “kraljevske dodjele” niko nije preturao po štalama. Jedina represivna mjera pod carem tokom svjetskog rata bila je rekvizicija (po fiksnoj cijeni) žita, koje se izvozilo za trgovinu kada alokacija nije bila ispunjena. Ako vlasnik nije izvršio dodjelu, ali nije izvadio žito, onda je ono mirno ostalo u štali.

Kao rezultat toga, ispada da iz nekog razloga nema dokaza o carskim rekvizicijama uz upotrebu trupa - ne, nema sjećanja očevidaca, nema sjećanja carskih zvaničnika na ovu temu. Generalno, nekako je prazno.
Istovremeno, nema razloga da ne vjerujete Rittichovu izvještaju u Državnoj Dumi.

S druge strane, nema sumnje: žitna kriza 1916-1917 bila je uzrokovana niskim fiksnim cijenama kruha. (Iako je, inače, u Njemačkoj od početka rata postojao žitni monopol i fiksne cijene). Ali da su izvršene prisilne rekvizicije, onda krize ne bi bilo (pa, uzeli bi seljački kruh i to je to - kakva je to kriza).
Čitaj dalje. Evo govora zamjenika Gorodilova ( Provincija Vjatka) u Dumi 17. februara:

“Kao seljak živim na selu. Solid niske cijene Upropastili su državu kruha, pobili su cijeli poljoprivredni sektor. Selo neće sijati žito osim za sopstvenu hranu. Ko je, gospodo, krivac? Zakon o snižavanju fiksnih cijena usvojila je sama Državna duma na insistiranje Progresivnog bloka.”


Vau! “Selo neće sijati žito”... Da li je Gorodilov lud? Šta, on ne zna da su u isto vreme u selu u punom jeku carevi odredi za hranu? Šta ne zna da car seljacima oduzima poslednje stvari, a nezadovoljne strelja? Dakle, ako seljaci ne siju žito („osim za vlastitu hranu“), onda ih sve čeka glad (uostalom, posljednja stvar će biti oduzeta prema dodjeli). I još nešto: u govoru seljaka Gorodilova nema ni reči o nasilju nad seljacima.

II Sovjetski sistem aproprijacije viška (Kondratyev N. D. Tržište žitarica i njegova regulacija tokom rata i revolucije. - M.: Nauka, 1991)

Dekretom Vijeća narodnih komesara od 11. januara 1919. godine najavljeno je uvođenje viškova prisvajanja na cijeloj teritoriji Sovjetske Rusije; u stvarnosti, viškovi prisvajanja su u početku vršeni samo u centralnim provincijama pod kontrolom boljševika: u Tuli, Vjatka, Kaluga, Vitebsk, itd. Tek kako se boljševička kontrola proširila na druge teritorije, kasnije je prisvajanje viškova izvršeno u Ukrajini (početak aprila 1919.), u Bjelorusiji (1919.), Turkestanu i Sibiru (1920.). U skladu sa rezolucijom Narodnog komesarijata za hranu od 13. januara 1919. o postupku raspodele, državni planski ciljevi izračunavani su na osnovu pokrajinskih podataka o veličini zasejanih površina, prinosima i rezervama prethodnih godina. U provincijama su alokacije vršene na srezove, volosti, sela, a zatim na pojedinačna seljačka gospodarstva. Tek 1919. godine postala su primjetna poboljšanja u efikasnosti državnog prehrambenog aparata. Prikupljanje proizvoda vršili su organi Narodnog komesarijata za hranu, prehrambeni odredi, uz aktivnu pomoć Komiteta siromašnih narodnih komesara (do kraja njihovog postojanja početkom 1919.) i lokalnih Sovjeta. U početku se sistem izdvajanja viškova proširio na hljeb i stočnu hranu. U toku nabavne kampanje (1919-20) obuhvaćen je i krompir, meso, a do kraja 1920. godine i gotovo svi poljoprivredni proizvodi.

Hrana je seljacima oduzimana gotovo besplatno, jer su novčanice koje su bile ponuđene na naplatu bile gotovo potpuno obezvređene, a država nije mogla da ponudi industrijsku robu u zamenu za oduzeto žito zbog pada industrijske proizvodnje.

Osim toga, pri određivanju veličine aproprijacije često su polazili ne od stvarnih viškova hrane seljaka, već od potreba za hranom vojske i gradskog stanovništva, dakle, ne samo postojećih viškova, već vrlo često i cjelokupnog sjemena. fond i poljoprivredni proizvodi potrebni za prehranu samog seljaka bili su lokalno zaplijenjeni.

Nezadovoljstvo i otpor seljaka prilikom oduzimanja hrane suzbijali su naoružani odredi siromašnih seljačkih odbora, kao i specijalne jedinice Crvene armije (CHON) i odredi Prehrambene vojske.

Najpoznatiji su najjači Kronštatski i Tambovski ustanak, a u njihovoj senci ostao je Zapadnosibirski ustanak, koji je zahvatio Tjumensku, Omsku, Čeljabinsku i Jekaterinburšku guberniju. To je upravo rezultat RAZLIKE između carskih i sovjetskih viška aproprijacija.

Nakon suzbijanja aktivnog otpora seljaka sistemu aproprijacije viškova, sovjetske vlasti su se morale suočiti s pasivnim otporom: seljaci su skrivali žito, odbijali da prime novac koji je izgubio likvidnost, smanjivali su površine i proizvodnju kako ne bi stvarali viškove beskorisni za sebe, a proizvode proizvode samo u skladu sa potrošačkim normama za svoju porodicu.

Kao rezultat sistema aproprijacije viškova, u nabavnoj kampanji 1916-1917. prikupljeno je 832.309 tona žitarica; prije Oktobarske revolucije 1917. Privremena vlada je prikupila 280 miliona funti (od 720 planiranih) za prvih 9 mjeseci. Sovjetska vlast - 5 miliona centnera; za 1 godinu viška aproprijacije (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 miliona centnera; 2. godina (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 miliona kvintala 3. godina (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 miliona kvintala.

Vremenski podaci o nabavkama žitarica za ovaj period: 1918/1919 −1767780 tona; 1919/1920 −3480200 tona; 1920/1921 - 6011730 tona.

Uprkos činjenici da je sistem viškova prisvajanja omogućio boljševicima da reše vitalni problem snabdevanja Crvene armije i gradskog proletarijata hranom, zbog zabrane slobodne prodaje hleba i žita, robno-novčani odnosi su značajno smanjeni, što počela je usporavati poslijeratni ekonomski oporavak, au poljoprivredi je počela da opada sezona sjetve.površine, prinosi i bruto prinosi. To se objašnjavalo nezainteresovanošću seljaka za proizvodnju proizvoda koji su im praktično oduzeti. Osim toga, sistem prisvajanja hrane u RSFSR-u izazvao je snažno nezadovoljstvo među seljaštvom i njihovim oružanim pobunama.

Izuzetno je zanimljivo da je A.A. Ritikh, čiji su prijedlozi za dobrovoljno prisvajanje hrane bili podvrgnuti oštroj kritici od strane Državne Dume, bio član ruskog društva u Engleskoj 1921. godine za pomoć gladnim u Rusiji.

Prodrazvyorstka je sistem vladinih odluka koji se provodio u periodima ekonomske i političke krize, a podrazumijevao je provođenje neophodnih nabavki poljoprivrednih proizvoda. Osnovni princip je bio da su poljoprivredni proizvođači dužni da predaju državi utvrđeni ili „detaljni“ standard proizvodnje po državnoj cijeni. Takve norme su nazivane viškovima.

Uvod i suština suficita aproprijacije

U početku, višak aproprijacije postao je element politike Ruskog carstva u decembru 1916. Po završetku oktobarska revolucija sistem viška aproprijacije podržavale su boljševičke vlasti kako bi podržale vojsku u građanskom ratu koji se odvijao. Kasnije, 1919-1920, višak aproprijacije postao je jedan od glavnih elemenata takozvane politike ratnog komunizma. Sve je to učinjeno kako bi se riješila situacija sa zaposlenima i radnicima kada su u zemlji nakon Februarske revolucije vladali glad i razaranja. Od oduzetih viškova najviše je pripalo vojnicima, ali je državni vrh bio najbolje obezbjeđen. Također, boljševička vlast je na ovaj način nastojala da iskorijeni zemljoposjednike i kapitaliste u razorenoj zemlji, kao i da podrži narod, te utiče na razvoj socijalizma u društvu.

Osnovne činjenice o višku aproprijacije

  • aproprijacija viškova vršena je samo u centralnim regionima zemlje, koji su bili potpuno pod kontrolom boljševika;
  • sistem viškova aproprijacije u početku se odnosio samo na nabavku žitarica, ali se krajem 1920. proširio na sve proizvode poljoprivrednog porijekla;
  • bilo je zabranjeno prodavati hljeb i žito, pa ovdje nisu funkcionirali robno-novčani odnosi;
  • u provincijama su se vršile raspodjele na srezove, volosti, sela, a zatim između pojedinih seljačkih sela;
  • Za prikupljanje poljoprivrednih proizvoda stvoreni su posebni organi Narodnog komesarijata za hranu, posebno prehrambeni odredi.

Prvobitno je bilo planirano da se seljaci isplate za zaplenjene proizvode, ali pošto je valuta zapravo devalvirana, a država nije mogla da ponudi nikakvu industrijsku robu, onda, shodno tome, nije bilo plaćanja za proizvode.

Politika aproprijacije hrane

Najčešće se izdvajanje vršilo iz potreba vojske i stanovništva gradova, tako da niko posebno nije vodio računa o potrebama samog seljaka. Često se uzimao ne samo višak, već i sjemenski fondovi i svi poljoprivredni proizvodi dostupni seljacima. Nije se imalo čime posijati sljedeću žetvu. Ovakav pristup smanjio je interesovanje seljaka za sjetvu usjeva. Pokušaji aktivnog otpora su brutalno suzbijani, a oni koji su skrivali hljeb i žito kažnjavali su pripadnici prehrambenih odreda. Na kraju politike aproprijacije viškova 1918-1919 prikupljeno je više od 17 miliona tona hleba, u periodu 1919-1920 - više od 34 tone. Što su boljševici više uzimali zalihe hrane od seljaka, to je više poljoprivreda padala. Ljudi su izgubili podsticaj za rad, uzgajao se samo dozvoljeni iznos kojim su se nekako mogli prehraniti. Štaviše, oružane pobune su sve češće izvođene, što je rezultiralo ljudskim žrtvama.

Otkazivanje politike aproprijacije viška

Nezainteresovanost seljaka za poljoprivredu dovela je do nedostatka potrebnih rezervi, što je postalo glavni uzrok prehrambene krize 1921. godine. Važno je napomenuti da su monetarni i robni odnosi također u padu, što se veoma negativno odrazilo na poslijeratnu ekonomiju države. Kada je ratni komunizam zamijenjen novom ekonomskom politikom, sistem raspodjele viška zamijenjen je porezom u naturi.

Rezultati

Postojale su i prednosti i nedostaci u takvoj pojavi kao što je prisvajanje hrane. Proces izdvajanja viškova pomogao je vojsci, koja više nije imala izvora hrane. Ali, kao što znate, većina hrane je izgubljena i pokvarena prije nego što je stigla do vojske. Ova pojava se objašnjava nekompetentnošću ljudi koji su za to odgovorni. Seljaci su gladovali, nisu mogli prehraniti svoje porodice, a sama poljoprivreda je postepeno propadala. Kriza je bila neizbježna. Ovo su, možda, jedan od najvažnijih rezultata sistema aproprijacije viška koji su provodili boljševici. Nije postignuta ni stabilnost, ni obezbeđenje vojske, niti bilo kakav razvoj seljaštva.

Vijeće narodnih komesara je 11. januara 1919. usvojilo dekret kojim se uvodi raspodjela hrane na cijeloj teritoriji RSFSR. Suština sistema prisvajanja viškova bila je prinudna isporuka svih seljaka svih “viškova” prehrambenih proizvoda koji su prelazili minimalne standarde za porodicu, državi, koja ih je otkupljivala po fiksnim cijenama.
Unatoč činjenici da se višak prisvajanja obično povezuje s boljševicima, u stvari, slična praksa je korištena ranije.
Po prvi put, fenomen viška prisvajanja postao je poznat u Ruskom carstvu tokom Prvog svetskog rata, kada je vojsci i industriji koja je radila za vojsku omogućeno takvo prisilno zadržavanje žita. Dekret sličan sovjetskom dekretu potpisan je 29. novembra 1916. godine.
Osim toga, ovu praksu je podržala i Privremena vlada donošenjem zakona o državnom monopolu na hljeb, iako je prepoznala ozbiljnost ovih mjera, ali su se one ipak smatrale neophodnim. Suština ovog zakona bila je značajna intervencija države u privredi, posebno u odobravanju fiksnih cijena, regulisanju distribucije proizvoda i njihove proizvodnje.
Uprkos postojanju zakona, on nikada nije bio predodređen za implementaciju, jer je uticaj Privremene vlade sve više jenjavao. Tako su sljedeći pravni nasljednici, boljševici, bili predodređeni da postanu poznati po viškovima prisvajanja. Uprkos parolama "Zemlja seljacima!", boljševici su, kao i svi njihovi prethodnici, proglasili potrebu za mjerama aproprijacije viška.
Lenjin je lično govorio o višku prisvajanja kao osnovi na kojoj je izgrađena cjelokupna politika ratnog komunizma. Kako je napisao u jednom od svojih radova, suština ratnog komunizma bila je u tome da se seljacima uzima „višak“ hrane u zamjenu za amortizaciju novca za održavanje vojno-industrijskog kompleksa. Istovremeno, Lenjin je priznao da su seljaci u nekim slučajevima bili lišeni čak ni viškova, već dijela hrane neophodne za život, jer su proračuni rađeni na osnovu neposrednih potreba vojske i regulisani planovima raspodjele hrane. Sve se to opravdavalo potrebom za pobjedom revolucije po svaku cijenu.
Pravedno bi bilo napomenuti da su slične prakse oduzimanja hrane od naroda provodile sve političke i vojne snage koje su učestvovale u građanski rat na teritoriji bivšeg Ruskog carstva.
Dodelu su vršili organi Narodnog komesarijata za hranu, takozvani odredi za hranu, uz pomoć komiteta sirotinje i lokalnih vlasti. U prvoj fazi, krajem 1918. - početkom 1919. godine, višak prisvajanja se zapravo odvijao samo u onim područjima gdje je sovjetska vlast već bila čvrsto uspostavljena, naime u regijama centralne Rusije, pokrivajući samo kruh i žito. Međutim, godinu dana kasnije postao je sistem aproprijacije hrane surova realnost već širom Rusije, Ukrajine, Bjelorusije i nekoliko drugih teritorija Sovjetske republike, i pokriva gotovo sve proizvode.
Poenta je u tome da je, uprkos formalnom „otkupu“ viškova od seljaka, prisvajanje u stvari izvršeno besplatno, jer je novac bio potpuno obezvređen, a proizvodne robe za razmenu jednostavno nije bilo.
Otpor seljaka suzbijali su oružjem kako komiteti i odredi Prodarmije, tako i specijalne jedinice Crvene armije. Ako je nasilni otpor bio nemoguć, on dobija karakter „partizanske“, odnosno pasivne borbe. Tako su seljaci skrivali hranu, smanjivali useve, ostavljali tek toliko da prehrane sebe i svoju porodicu, a nisu morali da rade na viškovima, koji bi ionako bili oduzeti.
Suština sistema viškova prisvajanja bila je da se vojska i proletarijat prehrani na račun seljaka, čime se, slikovito rečeno, žrtvuje poljoprivreda kako bi se sačuvala dobitka boljševika i industrije. Politika ratnog komunizma i posebno prisvajanja viškova dovela je do strašnih posljedica u privredi i socijalnoj sferi. Zbog nagle deprecijacije novca, zabrane trgovine hljebom i naturalizacije nadnica, došlo je do naglog sužavanja ekonomska interakcija u društvu su robno-novčani odnosi zamijenjeni trampom i degradirani. Dakle, umjesto planske obnove nacionalne ekonomije, došlo je do njenog sistematskog eliminisanja. Narušene su ne samo ekonomske i trgovačke veze, već i društvene veze - kao rezultat višestrukih ustanaka izgubljeno je svako povjerenje seljaka u sovjetsku vlast, a odnosi seljaka i radnika općenito su se naglo pogoršali. Sve je to dovelo do činjenice da je u proljeće 1921. kampanja izdvajanja viškova zaustavljena i zamijenjena fiksnim porezom u naturi - to su bili prvi koraci ka provođenju sljedeće faze u formiranju SSSR-a - perioda NEP-a.