Gramatičke i leksičke greške

Gramatička greška - ovo je kršenje pravila i normi upotrebe morfoloških oblika različitih dijelova govora i sintaksičkih konstrukcija, odnosno kršenje strukture jezične jedinice: strukture riječi, fraze, rečenice. Ovo je kršenje bilo koje gramatičke norme - tvorbe riječi, morfološke, sintaktičke.

Postoji nekoliko vrsta gramatičkih grešaka.

1. Pogrešna tvorba riječi: poklast, tranvai. Pomnožite brojilac prvog razlomka sa imeniocem drugog.

2. Pogrešna tvorba imeničkog oblika: dalija, dva para čarapa.

3. Pogrešno formiranje pridjevskog oblika: zabavnije, najzanimljivije.

4. Pogrešno formiranje brojevnog oblika: tri muške, na obje kapije, za proslavu dvjesto pedesetogodišnjice.

5. Pogrešna tvorba oblika zamjenice: njihov. Nema imena za nju.

6. Pogrešna tvorba glagolskog oblika: Pobijediću, osjetit ću. Nemoj mi upropastiti namještaj. Rezultati su sumirani.

7. Kršenje dogovora: Videli smo ogroman oblak koji je prekrivao celo nebo.

8. Kršenje kontrole: Slažem se sa planom. Morate svoju školu učiniti čistijom.

9. Narušavanje veze subjekta i predikata: Većina studenata dobro je odbranila diplomu. Hiljadu ljudi je otišlo na prekvalifikaciju. Moskovske novine izlaze jednom sedmično.

10. Povreda načina izražavanja predikata: Životni put junaka je težak i tragičan.

11. Greške u građenju rečenica sa homogenim članovima: Ljudi su u parku sadili drveće za klupe. Na konferenciji se razgovaralo o glavnim problemima mladih i načinu borbe protiv ovisnosti o drogama.

12. Greške u građenju rečenica s participima: Napuštajući rodni grad, osjećao sam se tužno. Koristeći novu zaštitnu opremu, vaše ruke neće biti izložene štetnom dejstvu hemikalija.

13. Greške u građenju rečenica sa participalnim frazama: Pismo koje sam napisao je konačno poslato.

14. Greške u građenju jednostavnih i složenih rečenica: Taj dan smo otišli na daču, koju ću pamtiti do kraja života.

15. Mešanje direktnog i indirektnog govora: Predavač je tokom referata rekao da sam ispitivao razloge za pojavu novih trendova u umetnosti.

16. Kršenje granica rečenice: Kada je sunce nestalo ispod horizonta. Tamna tama je obavila zemlju.

17. Nepravilna upotreba veznika i srodnih riječi: Na sastanku na kojem se raspravljalo o pitanju kvaliteta proizvoda govorio je gotovo svaki radnik.

Leksička greška je kršenje normi i pravila upotrebe riječi u govoru. Ovo nije greška u strukturi jezičke jedinice, već u njenoj upotrebi.

Postoji nekoliko vrsta leksičkih grešaka.

1. Upotreba riječi u neobičnom značenju: Predstava je užasno dobro konstruirana. Mama spava, a kćerka spava, vrata tiho hrču.

2. Miješanje nijansi značenja riječi koje se razlikuju po prefiksu ili sufiksu: Bio je vrlo ekonomičan.

3. Mešanje sinonimnih reči: Pismo je stiglo do primaoca. Tim je, kontinuirano radeći, stekao svoj identitet.

4. Upotreba riječi čija stilska boja ne odgovara kontekstu: Starica Izergil je bila ponosna i nepristupačna, poput tankera.

5. Neprikladna upotreba emocionalno nabijenih riječi: Sobakevič je želio prodati duše po višoj cijeni, poput prve klase.

6. Neopravdana upotreba kolokvijalnih riječi: Živio je iznad svojih mogućnosti, i uvijek je želio nekoga prevariti.

7. Povreda leksičke kompatibilnosti: Dječak u čamcu brzo je veslao s jarmom.

8. Upotreba nepotrebnih riječi, uključujući pleonazam: mali supermarket, jaka kiša, nezaboravan suvenir.

9. Upotreba riječi istog korijena ili sličnog značenja (tautologija): Svi su morali naporno raditi kako bi hitni posao završili na vrijeme.

10. Neopravdano ponavljanje riječi: Prvo se dio peče, zatim se dio stavlja u kiselinu.

11. Ujednačenost sintaktičkih struktura: Kada su momci išli na kampovanje, tražili su listove za herbarijum. Kada su se vratili, svaki je doneo svoju kolekciju u razred.

12. Kršenje tipsko-vremenske korelacije glagolskih oblika: Sunce je pozlatilo krošnje drveća i obojilo ih u ružičaste, ljubičaste i zlatne nijanse.

13. Neuspela upotreba ličnih, pokaznih i drugih zamenica: Turgenjev dovodi junaka do postepene svesti o svojim greškama.

14. Nedostatak veze između rečenica: Kuća stoji uz široku čistinu, na mirnom mjestu. U isto vrijeme, snijeg divlje i nasumično juri kroz šumu.

I. Arnold: glavna karakteristika teksta je komunikativno-funkcionalna: tekst služi za prenošenje i pohranjivanje informacija, te utiče na ličnost primaoca informacije. Najvažnija svojstva svakog teksta su njegov informativni sadržaj, integritet i koherentnost. Konstitutivni faktor je komunikativna namjera, tj. pragmatičan aspekt. (Arnold 1981: 40)
I. Galperin: tekst je djelo govorno-stvaralačkog procesa koje ima zaokruženost, objektivizirano u obliku pisanog dokumenta, književno obrađeno u skladu s vrstom ovog dokumenta, djelo koje se sastoji od imena i niza posebnih jedinice (nadfrazalne jedinice), ujedinjene različitim vrstama leksičke, gramatičke, logičke, stilske veze, koje imaju određenu svrhovitost i pragmatičan stav. (Galperin 1981: 18)
N. Zhinkin: tekst je epicentar „eksplozivne“ interakcije jezika i mišljenja. (Žinkin 1982: 3)
Yu. Popov i dr.: tekst, kao rezultat jezičkog procesa, je linearna projekcija govorne aktivnosti zasnovana na materijalu jezičkih sredstava koja beleže tekstualnu aktivnost u obliku verbalne strukture. (Popov 1984: 187)
Z. Turaeva: tekst je određeni uređeni skup rečenica, ujedinjen raznim vrstama leksičkih, logičkih i gramatičkih veza, sposobnih da na određeni način prenesu organiziranu i usmjerenu informaciju. Tekst je složena cjelina, koja funkcionira kao strukturno-semantičko jedinstvo. (Turaeva 1986: 11)
R. Kverk i dr.: Tekst, za razliku od rečenice, nije gramatička, već semantička i pragmatička jedinica. (Querk 1987: 1423)
O. Kamenskaya: tekst je znakovni objekt sa specifičnom strukturom koja osigurava ispunjenje komunikacijske funkcije u skladu s namjerom autora. (Kamenskaja 1990: 52)
V. Šabes: tekst je verbalno formalizovani fragment integralnog sistema znanja o svetu. „Pozadinsko znanje“ se podrazumeva kao neverbalizovani fragment iskustva verbalne i mentalne aktivnosti sa određenom klasom komunikativnih jedinica (tekstova). (Shabes 1990: 11)
R. Beaugrand: tekst je stvarni manifestirani komunikativni događaj. (Beaugrande 1994: 4573)
G. Weichman: tekst je predikativno nezavisna suprasenencijalna ili sentencijalna sintaktička jedinica, koja nije uključena ni u jednu drugu jedinicu komunikativnog čina i ograničena je namjerama komunikanata i komunikacijskim uvjetima. (Veikhman 1995: 199)
U semiotici je pojam „tekst“ dobio širu interpretaciju nego u lingvistici. Y. Lotman posmatra umetnost kao posebno organizovan jezik. Pod jezikom se podrazumijeva svaki uređeni sistem koji koristi znakove, a umjetnička djela (književnost, slike, simfonije, itd.) se smatraju porukama u ovom jeziku i nazivaju se tekstovima. (Lotman 1970: 11, 29)
I na kraju, autorova definicija teksta: tekst, kao trovektorski dijaloški orijentisana semantička jedinica, je integralno uređen skup komunikativnih elemenata pretvorenih u značenje.
Ova definicija, za razliku od drugih definicija koje tekst smatraju „jedinstvenim tekstom“, uključuje fundamentalno nove komponente, odnosno trovektorsku i dijalošku orijentaciju teksta.
Kao što se može vidjeti iz kratkog pregleda definicija, tekst se, kao i svaki novi predmet proučavanja, razumije i definira na različite načine, jer se nauka o samom tekstu počela razvijati tek sredinom 60-ih godina.
Iz analize proizilazi da diferencijalne jezičke karakteristike variraju od sintaktičkih (G. Weichman) do semantičkih (M. Halliday).
I. Galperin nameće stroga ograničenja na ono što se smatra tekstom: mora biti govorno-kreativne prirode i biti zabilježeno u pisanom dokumentu.
Zaista, ako tekst nije ni na koji način fiksiran, onda se može pokazati kao privremena, prolazna pojava. „Mnogi razgovori, govori i sl., nikako obezbeđeni“, piše V. Svincov, „ponekad imaju važne praktične posledice kako za pojedince, tako i za širu društvenu sredinu, ali nestaju sami od sebe kada, neposredno pred otadžbinski rat 1812. godine ruske diplomate su zamjerile Talleyrandu što je prekršio obećanja koja je Napoleon usmeno dao Aleksandru I (tokom čuvenog razgovora na splavu u Tilzitu), uslijedio je kratak, ali čvrst odgovor: „U diplomatiji kao u muzici: ako se ne stavi motiv na beleškama, onda nema vrednosti." Formulišući jedan od principa diplomatije, Taleran je bio u pravu još u jednom pogledu: nezabeleženi (tačnije, zabeležen samo u pamćenju) tekst obično se smatra nesačuvanim, što ga čini mogućim. da ospori samu činjenicu njegovog postojanja." (Svincov 1979: 73)
Međutim, teško je složiti se sa stajalištem da tekst treba zabilježiti u pisanom dokumentu. Nesumnjivo je da je pisani tekst uključen u kulturni i naučni fond društva, u njegovo javno pamćenje u objektiviziranom obliku i čini fond tekstova kao rezultat njihovog filtriranja.
Po našem mišljenju, svakodnevni govor se ne može pripisati obilježjima neorganiziranosti, nedosljednosti i nereda. Naprotiv, ima svoja vlastita pravila oblikovanja teksta i postavljena je komunikacijskom namjerom govornika; sam proces komunikacije odvija se gotovo automatski (Yakubinsky 1986: 53; Zvegintsev 1968: 47)
Kod M. Bahtina se uočava ambivalentan odnos prema tekstu. S jedne strane, on tvrdi da tamo gdje nema teksta, nema ni objekta za istraživanje i razmišljanje. „Koji god bili ciljevi istraživanja“, piše on, „početna tačka može biti samo tekst. (Bahtin 1979: 282)
S druge strane, iskaz se, prema Bahtinu, u cjelini ne može definirati lingvistično i semiotički, a pojam „tekst“ ne odgovara suštini cijelog iskaza. Lingvistika poznaje samo jezički sistem i tekst; U međuvremenu, svaki iskaz ima određeni oblik autora i adresata.
Ovu dvojnost, po našem mišljenju, objašnjavaju tri razloga: 1) njegova sklonost ka varijacijama i raznovrsnosti termina za označavanje iste pojave; 2) njegov negativan stav prema konceptu „teksta“ u skučenom prostoru; 3) njegov jedinstven pristup iskazu, jer za njega izgovor uvek pretpostavlja iskaze koji mu prethode i slede; to je karika u lancu govornih iskaza i ne može se proučavati izvan ovog lanca. Postoje jedinstveni personalistički odnosi između iskaza koji nemaju analogije i ne mogu se definirati u lingvističkim kategorijama, budući da su iskazi metajezičke (Bahtinov termin) po prirodi.
Istraživanja u oblasti teksta, sprovedena kod nas i u inostranstvu, već su dala značajne rezultate koji se mogu koristiti za dalji razvoj opšte i specifične teorije teksta. Međutim, još uvijek ne postoji jasna razlika između teksta i iskaza.
Tako A. A. Leontjev smatra da izjavu treba shvatiti kao najmanju komunikativnu jedinicu, cjelovitu u smislu sadržaja. Istina, on ne isključuje mogućnost da zaseban iskaz može biti tekst, koji on shvaća kao sadržajno-funkcionalnu cjelinu, cjelovitu govornu cjelinu. (Leontyev 1979: 29-30)
N. Slyusareva smatra da izjava zadržava stvarnu nezavisnost unutar svojih granica kao dio teksta. (Sljusareva 1981: 75)
Yu. Rozhdestvensky tvrdi da se jezička aktivnost sastoji od iskaza, koji u filologiji formiraju lingvističke tekstove (Rozhdestvensky 1990: 112).
Sa naše tačke gledišta, iskaz i tekst su identični koncepti. U ovom slučaju polazimo od G. Leibnizovog zakona, koji kaže da su stvari identične ako i samo ako imaju iste kvalitete. Prema tome, iskaz i tekst imaju iste kvalitete.
O. Moskalskaya identifikuje dva glavna objekta lingvistike teksta, koje često nediferencirano naziva „tekstom“: 1) tekst u širem smislu riječi ili makrotekst i 2) superfrazno jedinstvo – tekst u užem smislu riječi ili mikrotekst. (Moskalskaya 1981: 12)
Većina lingvista se pridržava pojma "tekst".
„Jezik se u govor ne uliva kao integralna struktura, već fragmentarno, kao zasebni strukturni elementi, odabrani prema potrebama poruke i primajući u govoru svoju posebnu strukturu, specifičnu za dati tekst. (Katznelson 1972: 97)
A evo šta piše A. Losev: „Konkretno, uvek imamo pred sobom ne jezik u apstraktnom smislu, i ne samo govor kao ono što izgovaramo. Najkonkretnija strana jezika nije ni jedna ni druga, već tekst koji može biti pismeno i usmeno." (Losev 1982: 137)
M. Halliday je, čini nam se, uspješno riješio kontroverzno pitanje veličine teksta: “Tekst je funkcionalno-semantički koncept i nije definiran veličinom.” (Halliday 1974: 107)
U istraživanju teksta pojavilo se nekoliko trendova.
Prvi smjer. Tekst nije jedina stvarna jedinica komunikacije, jer tekst ne čini specifičnu strukturu čija bi svojstva premašila zbir svojstava njegovih sastavnih rečenica. (Bulygina1969: 224)
Sličnog koncepta drže M. Daskal i M. Margalit. Oni tvrde da nema potrebe za stvaranjem teorije teksta i da gramatika rečenice, ako je "potpuno razvijena", može opisati sve pojave teksta. (Daskal et al. 1974: 195-213) B. Lapidus također smatra da se gramatika teksta suštinski ne razlikuje od obrazaca konstrukcije fraze. (Lapidus 1986: 8-9)
Preuveličana “moć” rečenice nad tekstom je pogrešna, jer je teško pretpostaviti da postoji izomorfizam između strukture rečenice i strukture teksta, jer cjelina nije zbir njenih komponenti i strukture teksta. tekst nije zbir svojstava rečenica. (Galperin 1981: 9)
Bez sumnje, po našem mišljenju, lingvistički je naivno vjerovati da se svojstva teksta mogu opisati rečenicom.
V. Zvegintsev zauzima tvrđi stav o prijedlogu. „Upravo zato što rečenica krši pravila za identifikaciju jezičkih jedinica“, kaže V. Zvegincev, „ona, u najvećoj meri lingvističkih zakona... mora biti izbačena iz jezika“ (Zvegincev 1976: 166). I dalje: "Tekst je nivo viši od rečenice, ali u tekstu nema uputstava kako se graditi sljedeća nakon jedne rečenice. I rečenica koja je izvučena iz teksta gubi smisao i prema tome se može nazvati kvazi -rečenica." (ibid.: 166)
Tekst je, prema N. Zhinkinu, hijerarhijski organizovana celina na više nivoa, u kojoj centralno mesto zauzima hijerarhija predikata raspoređenih na određeni način u tekstu. Svi elementi teksta su međusobno povezani i jedna riječ ili rečenica ne može biti element analize. Može se shvatiti u univerzalnoj povezanosti svih elemenata unutar cijelog teksta. Semantičke veze, za razliku od gramatičkih, nisu date unaprijed, one se moraju pronaći, otkriti i integrirati u modele. Zato tekst nije gramatička jedinica. „Leksička značenja raspoređena u red u tekstu“, figurativno izražava Zhinkin, „ne čine samo „buket“ u mikrotemi teksta, već „sliku“, čiji se sadržaj može opisati na različite načine. (Žinkin 1982: 81)
Tekstualno značenje je integracija leksičkih značenja dvije susjedne rečenice teksta. Ako do integracije ne dođe, uzima se sljedeća susjedna rečenica i tako sve do trenutka kada nastane veza između ovih rečenica. Pravila za konstruisanje značenja jedan su od najtežih teorijskih problema. (ibid.: 84)
T. Dridze smatra da uobičajeno gledište o tekstualnim odnosima kao „sintagmatskim“ ili „linearnim“ logičkim odnosima koji se uspostavljaju između riječi direktno kada se koriste u tekstu i kombinuju te riječi u fraze i rečenice, karakteriše tekst ne kao komunikativna jedinica, ali kao jezička i istovremeno jezička jedinica, izomorfna (odnosno koja se sastoji u korespondenciji jedan-na-jedan) određenom segmentu linearno organiziranog toka govora. Tekstualni odnosi su, prije svega, hijerarhijski semantičko-semantički odnosi. (Dridze 1980: 57)
Proučavanje semantičko-semantičkih odnosa i uspostavljanje tekstualnih pravila za konstruisanje značenja čine drugi pravac.
Treći pravac. Istraživači nastoje izgraditi formaliziranu gramatiku teksta, stvaraju se pravila prema kojima je moguće modelirati strukture teksta. (Enkvist 1976; Isenberg 1978: 47, 51)
Ovaj pravac, po našem mišljenju, nije obećavajući.
Četvrti pravac. Izučavanjem govornih činova, obrazaca njihove organizacije i funkcionisanja razvija se opšta i specifična teorija teksta. (Moskalskaya 1981; Galperin 1981; Sintaksa teksta 1979)
Peti pravac. Istraživanje se provodi sa stanovišta teksta i komunikacije. Budući da je implementacija komunikacije i dalje jedina svrha jezika, njeno proučavanje je neminovno moralo dovesti lingvistiku do izbora objekta koji ne bi predstavljao element sistema ili strukture jezika, već, prije svega, element komunikacije. . Kao takav element jezika smatra se tekst koji čini fragment specifične komunikacije i tekst u njemu djeluje kao sredstvo prenošenja i primanja informacija. Formiranje bilo kog teksta treba graditi na elementarnim strukturnim jedinicama - rečenicama, a komunikacija pomoću rečenica treba da dobije potpuno drugačije karakteristike, odnosno nivo ne strukturalnog, već semantičkog obrazovanja (Kolshansky 1978: 26-36; Zotov 1985: 4- 12; Kamenskaya 1990; Fairclough 1995; Pope 1995).
Šesti pravac. Uključuje istraživanje kognitivno-semantičke strategije u komunikacijskom procesu. Ovo je „najmlađi“ pravac kognitivne nauke, koji proučava jezik iz perspektive diskursa. Diskurs je složena komunikativna pojava, koja osim teksta uključuje i ekstralingvističke faktore (znanja o svijetu, mišljenja, stavove, ciljeve adresata) neophodne za razumijevanje teksta. (Dake 1989.)
Sedmi pravac. Tekstualni dijalog je potpuno nerazvijen pravac u filološkoj nauci. Može se predstaviti šematski: početna tačka je ovaj tekst; kretanje unazad - prošli tekstovi; kretanje naprijed - iščekivanje novog teksta. Ovi tekstovi se objedinjuju ne po principu vezništva, već po principu interakcije u jednom semantičkom polju, pod uslovom da su tekstovi smisleno jedinstveni. Formira se svojevrsni trovektorski megatekst sa konvergentnom semantikom. (Zotov 1995: 188-9; 1997: 116)
Neki lingvisti smatraju da je intertekstualnost jedna od dominanta kulture, gdje se odvija interakcija tekstova i identifikacija skrivenih, neeksplicitnih značenja. (Turaeva 1995: 491-3)
Komunikacija, koju smatramo tekstom, je proces akumulacije, obrade i prenošenja informacija. Konvencionalno svodimo veliki broj različitih vrsta informacija na tri.
Umjetničke informacije vezane za estetiku verbalnog stvaralaštva. Dominantna karakteristika ovog tipa je estetika, gdje prevladavaju emocionalne i retoričke strukture. (Odintsov 1980: 117)
Naučne informacije vezane za racionalno-logičke strukture. (Isto: 117) Naučne informacije se mogu podijeliti na čisto naučne i obrazovno-naučne. Potonji ima funkciju utjecaja i sadrži emocionalne i retoričke strukture.
Svakodnevne informacije uključuju govorni jezik, poslovnu prozu i medije. Ovaj tip je mješovit i sadrži racionalno-logičke i emocionalno-retoričke strukture.
Kao što se vidi iz karakteristika tipova informacija, nijedan od tipova nije zatvoren sistem. Oni su usko isprepleteni, a određen stepen zanemarivanja može se unijeti prilikom razlikovanja vrsta informacija.
V. Soloukhin, upoređujući umjetnika i naučnika, piše da da naučnik nije napravio neko otkriće, onda bi to učinili drugi. „Sliku koju umetnik piše, pesmu koju piše pesnik, sonatu koju piše kompozitor, za njih niko nikada ne bi napisao, čak i da su prošle hiljade godina. (Soloukhin 1984: 113)
V. Soloukhin je suptilno naglasio razliku između umjetničkih i naučnih informacija, ističući da umjetnički tekst ostaje jedinstvena misteriozna cjelina.
Problem odnosa nauke i umetnosti kao dva polarna tipa znanja i kreativnosti u poslednje vreme počinje da izaziva posebno interesovanje. Istina kojom se bavimo u nauci zamjenjuje se umjetničkom istinom u umjetničkim djelima. (Gorsky 1985: 179)
Umjetnost se zaista može smatrati sekundarnim modelirajućim sistemom, koji posjeduje specifičnu strukturu semantičkih i sintaksičkih veza s neriješenim pravilima za konstrukciju značenja. (Svincov 1978: 35)
Beletristika koristi specifičan jezik - "svoj, jedinstven sistem znakova i pravila za njihovo povezivanje, koji služe za prenošenje posebnih poruka koje se ne mogu prenijeti drugim sredstvima." (Lotman 1970: 31)
U skladu sa tri vrste informacija mogu se razlikovati tri pravila za odabir i kombinatoriku jezičkih jedinica.
* Prvo pravilo: povećanje mogućnosti izbora i kombinatorike jezičkih jedinica (umjetničke informacije).
* Drugo pravilo: smanjenje mogućnosti izbora i kombinatorike jezičkih jedinica (naučne informacije).
* Treće pravilo: probabilističke transformacije idealnih mogućnosti jezika u slučajnu stvarnost govora. (Špet 1927: 41)
Treće pravilo može se ilustrovati sljedećim primjerom: Lijepo se provesti? - Divno. U ovom dijalogu su uključene samo četiri riječi. Lako je pretpostaviti da se idealne mogućnosti jezika ne koriste ni u jednom tekstu. Dovoljno je reći da je Shakespeare u svojim djelima koristio oko dvadeset hiljada riječi, iako se uz pomoć tog broja može konstruirati beskonačan broj tekstova i sve ovisi o intelektualnim sposobnostima i kreativnoj misli pričesnika.
Ulogu kvanta komunikacije ima trijadni komunikacijski lanac: autor (adresatelj) - tekst - primalac (primatelj). (Kamenskaya 1990: 16) Ovaj lanac treba posmatrati integralno, pošto adresat postaje adresat i obrnuto, odnosno postoji recipročan pravac.
Komunikator konstruiše svoj tekst uz pomoć intelekta. “Općenito, inteligencija,” piše N. Zhinkin, “može se predstaviti kao dinamički model stvarnosti, u kojem više nema riječi u njihovom... uobičajenom stanju.” (Žinkin 1982: 130)
U tekstu su riječi u neobičnom integralnom stanju. Komunikator mora imati konceptualni sistem znanja, ideja, mišljenja i erudicije u određenoj oblasti ljudske djelatnosti kako bi formirao kognitivni sadržaj. (Hunger et al. 1985: 34).
Nemoguće je verbalizirati svo znanje u cjelini odjednom, tako da očito možemo govoriti o bezrečivom značenju koje je ugrađeno u sjećanje pričesnika (Dolinsky 1995: 161)
R. Pavilionis smatra da je konceptualni sistem kontinuirano konstruisan sistem informacija (mišljenja, znanja) koje pojedinac ima o stvarnom ili mogućem svetu. (Pavilionis 1983: 280)
Konceptualni sistemi se mogu predstaviti u terminima okvira. Ovaj koncept je uveo M. Minsky. (Minsky 1979) On definiše okvir kao minimalni neophodan skup karakteristika objekta ili fenomena koji omogućava identifikaciju ovog fenomena.
Po našem mišljenju, okvir je „stavljen“ u vještačku izolaciju i lišen dijaloške interakcije s drugim tekstovima.
1. 5. Tekst i njegova diferencijacija.
Razvoj lingvističkih istraživanja posljednjih godina karakterizira proučavanje jezika uzimajući u obzir njegovo stvarno funkcioniranje u bilo kojoj od njegovih specifičnih manifestacija. Takva lingvistika mora biti komunikativna, a sama komunikacija mora biti definirana kao tekst, jer rečenica ne može služiti kao komunikativna jedinica komunikacije. (Kolšanski 1979: 52) Nediferenciran i nespecifičan pristup tekstu u teoriji teksta dovodi do široke shematizacije jezika i minimalne pažnje na njegove specifične osobine. (Rozhdestvensky 1979: 17) Tekstovi koji se nalaze u različitim sferama komunikacije predstavljaju fundamentalno različite strukture i dobijaju svoju posebnu strukturu u govoru, specifičnu za dati tekst. (Vinogradov 1963: 202; Katsnelson 1972: 97; Roždestvensky 1979: 16)
Sistemski opisi sa svojom sistemomanijom gube svoju heurističku vrijednost, jer „jezik općenito“ ne postoji i takvi opisi ne vode „nigdje“. (Zotov 1985: 4) Lingvista mora proučavati tekst, a ne samo jezik u tekstualnom materijalu. (Popov et al. 1984: 10)
Proučavanje odnosa između sistema i teksta, implementacija sistema u tekstu, jedna je od najtežih sekcija lingvistike za proučavanje. „Neophodno je razlikovati:“, piše Yu. Rozhdestvensky, „1) sistem, 2) tekst u kojem je sistem implementiran i 3) principe implementacije sistema, inače, ovaj ili onaj sistem implementacije. Posebna studija implementacionog sistema u svim njegovim varijantama je novi, tek u nastajanju predmet nauke o jeziku." (Rozhdestvensky 1969: 280-1)
Osnovni zadatak lingvistike teksta je tipološki opis, čije se razlikovanje iskristalisalo kao rezultat specifičnih funkcija različitih sfera komunikacije (Galperin 1980: 5).
Pitanje tipova teksta još uvijek čeka rješenje, jer nije uvijek moguće povući jasne objektivne granice između dvije vrste tekstova (Crystal et al. 1980: 160), iako su učinjeni teorijski pokušaji da se pruži tačna tipologija tekstova. (Mistrik 1973; Werlich 1975)
Uporedimo nekoliko različitih tipova tekstova:
(1) Drago mi je da se pridružim vama u onome što će ući u istoriju kao najveća demonstracija za slobodu u istoriji naše nacije. Prije petdeset godina veliki Amerikanac u čijoj simboličnoj sjeni danas stojimo potpisao je Proklamaciju o emancipaciji. Ovaj važan dekret došao je kao veliki svetionik svetlosti nade za milione crnačkih robova koji su spalili u plamenu uvele nepravde. Došao je kao radostan dan da se okonča duga noć njihovog zatočeništva. Sto godina kasnije, Crnac je još uvek nije slobodan... Sto godina kasnije crnac živi na usamljenom ostrvu siromaštva usred ogromnog okeana materijalnog blagostanja.Sto godina kasnije crnac još uvijek čami u kutovima američkog društva i nalazi se u egzilu u njegova vlastita zemlja (Lucas)
(2) Službeni jezici Suda su francuski i engleski. Ako se stranke slože da će se predmet voditi na francuskom jeziku, presuda će se donijeti na francuskom jeziku. Ako se strane dogovore da će se predmet voditi na engleskom jeziku, presuda će biti izrečena na engleskom jeziku. (CHAT UJEDINJENIH NACIJA)
(3) Duga je luk koji pokazuje prizmatične boje u njihovom redoslijedu, formiran na nebu nasuprot Suncu refleksijom, dvostrukim prelamanjem i raspršivanjem sunčevih zraka u padajućim kapima kiše. (Kralj)
(4) Pod razbijenom pločom olujnog oblaka na istoku, prozori vikendice sijali su kao liskun iznad njih u blistavom nanosu kiše sunce je savijalo svoj šareni luk. (kralj)
(5) Na vama je da kažete da li je svako od ovih optuženih osoba kriv za djelo koje mu se stavlja na teret. Vi ste ovdje zabrinuti da odlučite da li je došlo do kršenja zakona ili ne... Molim vas da kažete da Lenz nije počinio ovaj zločin iz bilo kakve žudnje okrutnosti. Molim vas i da kažete da mu je... ovaj slučaj već dugo visio nad glavom. Zamolio bih vas da pokažete svijetu da je britanska pravda, iako stroga i pravedna, ipak ublažena milosrđem. (Cameron (ur.)
(6) Još uvijek se znoji benzinom, zar ne? - Zar ne biste? Bi i imali. (VIDAL (ED))
(7) Roba poslana danas. Praćenje fakture. (Eckersley)
(8) ... Ali danas ću, kao što sam rekao, pričati o "Odi na grčkoj urni". I mislim da je najbolje da uradim ono što sam radio u prošlosti u pričanju, što treba da da, pre svega, izveštaj o tome šta je pesma, tako da imate u svojim mislima njen plan, šemu. A onda ću je uzeti stih po stih i objasniti detaljnije i jednostavnije o čemu se govori i skrenuću vam pažnju na neke njegove zanimljive poetske i druge karakteristike... Pesma počinje tako što tri muškarca idu na svadbu i jedan od muškaraca treba da bude glavni gost na svadbi, a zaustavi ih starac. I svatovi ga pokušavaju odgurnuti, odgurnuti u stranu, ali ga drže magnetske oči čovjeka - njegovo oko je toliko snažno da ga drži van i on mu priča priču. (Dolgova)
(9) Tokom svog kratkog životnog vijeka, John Reed je već postao legendarna ličnost... Taj džinovski gušt, ta nagla mlada snaga zapada, sva ta dubokoumna poezija, bujan humor, žeđ za avanturom i njuh za životom, komponovali su lik koji nije mogao izbjeći slavu. (zlato)
(10) "Gdje ćeš, Jack?", rekao je mačak. „Idem da potražim svoju sreću.“ „Mogu li da idem sa tobom?“ „Da“, rekao je Džek, „što više, to bolje.“...Otišli su malo dalje i sreli su psa. „Gde ideš li, Jack?", rekao je pas. "Ja ću potražiti svoju sreću." "Mogu li ići s vama?" "Da", rekao je Jack, "što više, to bolje." (Jacobs (ur.)
(11) Mi, Philips Electronic... Limited ovim izjavljujemo izum, za koji se molimo da nam se dodijeli patent, kao i metode na koje će se to izvesti, da budu posebno opisani u sljedećim izjava...(Specifikacija patenta)
(12) Hipoteza koja stoji iza ovog rada je da se semantika jezika može posmatrati kao niz sistema konstitutivnih pravila i da su ilokutivni akti radnje koje se izvode u skladu sa tim skupovima konstitutivnih pravila. (Searle)
(13) Dennis, kao autor hladan i slab, // Misli kao kritičar, on je božanstven; // Dovoljno vjerovatno - često pravimo // Dobro sirće od vina. (Topsy-Turvy World)
Sa određenim stepenom tačnosti možemo utvrditi da li tekst pripada nekom od oblika društvene i govorne aktivnosti, njegovu društvenu i komunikativnu svrhu: 1 - govornički tekst; 2 tekst službenog dokumenta; 3 - naučni opis fenomena "duge"; 4 umjetnički opis istog fenomena; 5 - govor advokata; 6 tekst telegrama; 7 - svakodnevni tekst; 8 - predavanje; 9 - naučni članak o književnoj kritici; 10 - bajka; 11 - specifikacija patenta; 12 - naučni članak o lingvistici; 13 - poetski humoristički tekst.
Funkcionalno-komunikativnu identifikaciju tekstova vršimo na osnovu kompozicije značenja, izbora i kombinatorike jezičkih sredstava. Svaki od prikazanih tekstova odlikuje se različito specifičnim govornim jedinicama, kompozicionom strukturom i konstruktivnim tehnikama.
Istaknimo različita obilježja datih tekstova.
Govor M. Kinga "Imam san" smatra se remek-djelom govorništva. M. King je govorio sa stepenica Linkolnovog memorijala u njegovoj „simboličkoj senci“. Retoričar iznosi, što je moguće sažetije i elokventnije, principe pokreta za građanska prava crnaca u Americi i jača privrženost svoje publike tim principima. Jedna od najupečatljivijih karakteristika njegovog govora je Kingova upotreba jezika kako bi apstraktna načela slobode i jednakosti učinila jednostavnim i uvjerljivim. Sav njegov govor počiva na poznatim, konkretnim riječima koje stvaraju oštre i žive slike. Koristi mnoge metafore koje jasno odgovaraju ceremonijalnom obraćanju i pomažu u dramatizaciji Kingovih ideja. On također intenzivno koristi ponavljanje, gradaciju i paralelizam kako bi naglašeno pojačao svoju poruku i dodao zamah svom govoru.


Govor je kanal za razvoj inteligencije,
što se prije jezik usvoji,
to će se znanje lakše i potpunije apsorbovati.

Nikolaj Ivanovič Zhinkin,
Sovjetski lingvista i psiholog

O govoru razmišljamo kao o apstraktnoj kategoriji, nedostupnoj direktnoj percepciji. U međuvremenu, ovo je najvažniji pokazatelj čovjekove kulture, njegove inteligencije i načina razumijevanja složenih veza prirode, stvari, društva i prenošenja tih informacija kroz komunikaciju.

Očigledno je da kada nešto učimo i već koristimo, grešimo zbog nesposobnosti ili neznanja. I govor, kao i druge vrste ljudske aktivnosti (u kojima je jezik važna komponenta), nije izuzetak u tom pogledu. Svi ljudi prave greške, kako u govoru tako i u govoru. Štaviše, koncept govorne kulture, kao ideja „“, neraskidivo je povezan s konceptom govorne greške. U suštini, to su dijelovi istog procesa, te stoga, težeći savršenstvu, moramo biti u stanju prepoznati govorne greške i iskorijeniti ih.

Vrste govornih grešaka

Prvo, hajde da shvatimo šta su greške u govoru. Govorne greške su svaki slučaj odstupanja od važećih jezičkih normi. Bez njihovog znanja, osoba može normalno živjeti, raditi i komunicirati sa drugima. Ali efikasnost poduzetih radnji u određenim slučajevima može patiti. U tom smislu, postoji rizik da budete neshvaćeni ili neshvaćeni. A u situacijama kada od toga zavisi naš lični uspeh, to je neprihvatljivo.

Autor dole navedene klasifikacije govornih grešaka je doktor filologije Yu. V. Fomenko. Njegova je podjela, po našem mišljenju, najjednostavnija, lišena akademske pretencioznosti i, kao rezultat toga, razumljiva čak i onima koji nemaju posebno obrazovanje.

Vrste govornih grešaka:

Primjeri i uzroci govornih grešaka

S. N. Tseitlin piše: “Složenost mehanizma generiranja govora je faktor koji doprinosi pojavi govornih grešaka.” Pogledajmo posebne slučajeve, na osnovu gore predložene klasifikacije tipova govornih grešaka.

Greške u izgovoru

Greške u izgovoru ili pravopisu nastaju kao rezultat kršenja pravopisnih pravila. Drugim riječima, razlog leži u nepravilnom izgovoru glasova, zvučnih kombinacija, pojedinih gramatičkih struktura i posuđenica. Tu spadaju i akcentološke greške - kršenje stresnih normi. primjeri:

Pronunciation: "naravno" (a ne "naravno"), "poshti" ("skoro"), "plotlit" ("plaća"), "presedan" ("presedan"), "iliktrichesky" ("električni"), " colidor" ("hodnik"), "laboratorij" ("laboratorij"), "tyshcha" ("hiljadu"), "shchas" ("sada").

Naglasak: “pozivi”, “dijalog”, “dogovor”, “katalog”, “nadvožnjak”, “alkohol”, “cikla”, “fenomen”, “vozač”, “stručnjak”.

Leksičke greške

Leksičke greške su kršenje pravila vokabulara, prije svega, upotreba riječi u značenjima koja su za njih neuobičajena, izobličenje morfemskog oblika riječi i pravila semantičkog slaganja. Dolaze u nekoliko vrsta.

Upotreba riječi u značenju koje je za nju neuobičajeno. Ovo je najčešća leksička govorna greška. Unutar ovog tipa postoje tri podtipa:

  • Miješanje riječi koje su slične po značenju: „Pročitao je knjigu nazad.”
  • Miješanje riječi koje zvuče slično: bager - pokretne stepenice, kolos - kolos, indijski - turski, jednostruki - običan.
  • Mješavina riječi koje su slične po značenju i zvuku: pretplatnik - pretplata, adresat - adresat, diplomata - nosilac diplome, uhranjen - dobro uhranjen, neznalica - neznalica. “Blagajnik za poslovne putnike” (obavezno – poslovni putnici).

Pisanje riječi. Primjeri grešaka: Gruzijac, junaštvo, podzemlje, rasipnik.

Kršenje pravila semantičkog slaganja riječi. Semantičko slaganje je međusobno prilagođavanje riječi u skladu sa njihovim materijalnim značenjima. Na primjer, ne možete reći: “ podižem ovu zdravicu", budući da „podići“ znači „kretati se“, što nije u skladu sa željom. „Kroz vrata koja su odškrinuta“ je govorna greška, jer vrata ne mogu biti istovremeno odškrinuta (malo otvorena) i širom otvorena (široko otvorena).

Ovo također uključuje pleonazme i tautologije. Pleonazam je fraza u kojoj je značenje jedne komponente u potpunosti uključeno u značenje druge. primjeri: “mjesec maj”, “saobraćaj”, “adresa prebivališta”, “ogromna metropola”, “budi na vrijeme”. Tautologija je fraza čiji članovi imaju isti korijen: „Dobili smo zadatak“, „Organizator je bila javna organizacija“, „Želim vam dug kreativan život“.

Frazeološke greške

Frazeološke greške nastaju kada je oblik frazeoloških jedinica izobličen ili se koriste u značenju koje je za njih neuobičajeno. Yu. V. Fomenko identificira 7 varijanti:

  • Promjena leksičkog sastava frazeološke jedinice: “Sve dok je stvar tako” umjesto “Sve dok je suđenje slučaj”;
  • Skraćivanje frazeoloških jedinica: “Taman mu je bilo da udari u zid” (frazeološka jedinica: “udari glavom o zid”);
  • Proširenje leksičkog sastava frazeoloških jedinica: “Došli ste na pogrešnu adresu” (frazeološka jedinica: idite na pravu adresu);
  • Iskrivljavanje gramatičkog oblika frazeološke jedinice: “Ne mogu podnijeti da sjedim prekriženih ruku.” Tačno: “presavijeno”;
  • Kontaminacija (kombinacija) frazeoloških jedinica: „Ne možeš sve sa preklopljenim rukavima“ (kombinacija frazeoloških jedinica „nehajno“ i „preklopljenih ruku“);
  • Kombinacija pleonazma i frazeološke jedinice: "Slučajni zalutali metak";
  • Upotreba frazeoloških jedinica u neobičnom značenju: “Danas ćemo pričati o filmu od korica do korica.”

Morfološke greške

Morfološke greške su nepravilna tvorba oblika riječi. Primjeri takvih govornih grešaka: “rezervisano mjesto”, “cipele”, “peškiri”, “jeftinije”, “stotinu i po kilometara dalje”.

Sintaktičke greške

Sintaktičke greške povezane su s kršenjem pravila sintakse - građenja rečenica, pravila kombiniranja riječi. Postoji mnogo varijanti, pa ćemo navesti samo nekoliko primjera.

  • Netačno podudaranje: “Ima puno knjiga u ormaru”;
  • Loše upravljanje: “Plati za putovanje”;
  • Sintaktička dvosmislenost: “Čitanje Majakovskog ostavilo je snažan utisak”(da li ste čitali Majakovskog ili ste čitali dela Majakovskog?);
  • Dizajn ofset: “Prva stvar koju tražim od vas je vaša pažnja.” Tačno: “Prva stvar koju tražim od vas je vaša pažnja”;
  • Dodatna korelativna riječ u glavnoj rečenici: “Pogledali smo te zvijezde koje su prošarale cijelo nebo.”

Pravopisne greške

Ova vrsta greške nastaje zbog nepoznavanja pravila pisanja, crtice i skraćenja riječi. Karakteristika govora. Na primjer: “pas je lajao”, “sjedi na stolice”, “dođi na željezničku stanicu”, “rus. jezik", "gram. greška".

Interpunkcijske greške

Interpunkcijske greške - netačna upotreba znakova interpunkcije kada...

Stilske greške

Ovoj temi smo posvetili poseban odjeljak.

Načini ispravljanja i sprječavanja govornih grešaka

Kako spriječiti govorne greške? Rad na vašem govoru treba da uključuje:

  1. Čitanje fikcije.
  2. Posjeta pozorištima, muzejima, izložbama.
  3. Komunikacija sa obrazovanim ljudima.
  4. Konstantan rad na unapređenju govorne kulture.

Online kurs "Ruski jezik"

Govorne greške su jedna od najproblematičnijih tema kojima se u školi posvećuje malo pažnje. Na ruskom jeziku nema toliko tema u kojima ljudi najčešće griješe - oko 20. Odlučili smo da kurs posvetimo ovim temama. Tokom nastave imaćete priliku da uvježbate kompetentne vještine pisanja koristeći poseban sistem višestrukog raspoređenog ponavljanja gradiva kroz jednostavne vježbe i posebne tehnike pamćenja.

Izvori

  • Bezzubov A. N. Uvod u književno uređivanje. – Sankt Peterburg, 1997.
  • Savko I. E. Osnovne govorne i gramatičke greške
  • Sergeeva N. M. Govorne, gramatičke, etičke, činjenične greške...
  • Fomenko Yu. V. Vrste govornih grešaka. – Novosibirsk: NSPU, 1994.
  • Tseytlin S. N. Govorne greške i njihova prevencija. – M.: Obrazovanje, 1982.

Terminološki minimum : tekst, lingvistika teksta, teorija teksta, tekstualna (govorno-mentalna) aktivnost, informacioni sadržaj, kohezija, nadfrazno jedinstvo, rečenica, pasus.

Pojam „tekst” u naučnim istraživanjima poslednjih godina jedan je od najspornijih: s obzirom na to da se tekst može posmatrati sa stanovišta informacija koje se u njemu nalaze (tekst je, pre svega, informaciono jedinstvo); sa stanovišta psihologije njegovog stvaranja, kao stvaralačkog čina autora, uzrokovanog određenim ciljem (tekst je proizvod govorno-mentalne aktivnosti subjekta); sa pragmatične pozicije (tekst je materijal za percepciju i interpretaciju); konačno, moguće je okarakterisati tekst u smislu njegove strukture, organizacije govora i stilistike.

Tradicionalno u lingvistici, izraz "tekst" (latinski textus - tkanina, pleksus, struktura; koherentna prezentacija) označava ne samo pisani, snimljeni tekst na ovaj ili onaj način, već i svako "govorno djelo" koje je stvorio neko bilo koje dužine - od replike od jedne riječi do cijele priče, pjesme ili knjige.

Tekst kao fenomen jezičke i ekstralingvističke stvarnosti je složena pojava koja obavlja širok spektar funkcija: sredstvo je komunikacije, metoda pohranjivanja i prenošenja informacija, odraz mentalnog života pojedinca, proizvod određeno istorijsko doba, oblik kulturnog postojanja, odraz određenih sociokulturnih tradicija itd.

Prilikom stvaranja bilo kojeg teksta, naravno, temeljna je praktična aktivnost ljudi (ekstralingvistički faktori koji određuju skup jezičkih sredstava adekvatan određenoj sferi komunikacije). Tekst, koji pokazuje upotrebu različitih morfološko-sintaksičkih i leksičko-gramatičkih struktura u njihovom prirodnom okruženju, djeluje kao uzorak govora (monološkog i dijaloškog), čime služi kao osnova za konstruiranje samostalnog iskaza.

Lingvistička teorija teksta ima svoje korijene u retorici i filologiji. Tekst je predmet proučavanja lingvistike teksta. Lingvistika teksta je nauka koja proučava jezik u akciji i traga za opštim obrascima upotrebe. Zadatak lingvistike teksta je da pronađe i izgradi sistem gramatičkih kategorija teksta sa sadržajnim i formalnim jedinicama ove određene sfere. Razlikuje se od strukturalne analize teksta, koja na osnovu datog materijala (korpusa tekstova) gradi listu obrazaca, a lingvista teksta pokušava da pronađe tekstotvorne obrasce svojstvene svim tekstovima.

U lingvistici se tekst obično shvata kao „koherentan niz, potpun i ispravno formiran“. Istovremeno se ističe nekoliko aspekata istraživanja teksta. Strukturna analiza teksta bavi se problemom strukturne organizacije teksta, problemom identifikacije tekstualnih jedinica i njihovih karakteristika. Funkcionalni ili pragmatički aspekt razmatra tekstualne jedinice u njihovom funkcioniranju u govoru. Gramatika teksta je usmjerena na građenje gramatički ispravnih jedinica i proučavanje uslova za usklađenost sa normama koda. Stilski aspekt uzima u obzir ovisnost tekstualnih jedinica o stilu, identificirajući njegove karakteristične karakteristike. Postoje i drugi, manje razvijeni aspekti istraživanja teksta, pozajmljeni iz logike, semiotike, filozofije, psihologije, psiholingvistike i drugih nauka.

Razmotrimo nekoliko najčešćih definicija i razumijevanja teksta danas:

  1. Tekst je:
  • niz rečenica, riječi (u semiotici - znakova), konstruiranih prema pravilima datog jezika, datog znakovnog sistema i formiraju poruku.
  • verbalni rad; u fikciji - završeno djelo ili njegov fragment, sastavljen od znakova prirodnog jezika (riječi) i složenih estetskih znakova (komponente poetskog jezika, zapleta, kompozicije itd.).

2. Tekst je:

3. Tekst je:

4. Tekst je:

10. Tekst je:

Jezički izraz složene duhovne aktivnosti ili složenog mišljenja;

Nešto što je stvoreno u svrhu daljeg prenošenja na druge (komunikacija) ili na sebe nakon određenog vremenskog perioda;

  • nešto što nastaje na osnovu znanja koje se stiče u procesu učenja, društvene i profesionalne komunikacije u određenom istorijskom periodu;
  • nešto što je konstruirano uz pomoć određenih jezičkih sredstava, usmeno ili pismeno, kao rezultat mentalne i jezičke aktivnosti uz prisustvo određene potrebe, motivacije, namjere, uzimajući u obzir moguće uslove percepcije.

Sumirajući većinu definicija pojma „tekst“, potrebno je naglasiti zavisnost sadržaja pojma od aspekta istraživanja:

  • semiotički kao verbalni znakovni sistem (R. Yakobson, Yu. M. Lotman, B. Ya. Uspenski, itd.);
  • diskurzivno u karakteristikama interdisciplinarnih polja znanja (E. Benveniste, T. van Dyck, rani R. Barth, itd.);
  • lingvistički u sistemu funkcionalnog značaja jezičkih jedinica (V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur, V.P. Grigoriev, G.Ya. Solganik, L.A. Novikov, N.A. Kozhevnikov, itd.);

Govorno djelotvoran u okviru pragmatične situacije (J. Austin, J. Searle, M. M. Bakhtin, N. D. Arutjunova, itd.);

  • poststrukturalistički u jedinstvu sfera filozofskog, književnog, sociolingvističkog, istorijskog znanja (J. Derrida i drugi);
  • dekonstruktivistički kao analiza teksta u terminima „kulturnog interteksta“ književne, lingvističke, filozofske i antropološke prirode (J. Deleuze, J. Kristeva, R. Barthes, itd.);
  • naratološki u okviru teorije naracije kao aktivne dijaloške interakcije između pisca i čitaoca (V. Propp, V. Shklovsky, B. Eikhenbaum, M. M. Bakhtin, P. Lubbock, N. Friedman, E. Laibfried, V. Füger, itd.) ;
  • psiholingvistički kao dinamički sistem proizvodnje govora i njegove percepcije (L. S. Vygotsky, A. R. Luria, N. I. Zhinkin, T. M. Dridze, A. A. Leontiev, itd.);

Psihofiziološki, kao višedimenzionalni fenomen koji u određenoj književnoj formi ostvaruje autorovu psihologiju jezičkim sredstvima (E. I. Dibrova, N. A. Semenova, S. I. Filippova i dr.) itd.

Osim toga, postoji klasifikacija tumačenja pojma "tekst" prema konceptima prema kojima se razlikuju sljedeće:

  1. Koncepti statičkog aspekta koji odražavaju rezultantno-statički pogled. Tekst se shvata kao informacija otuđena od pošiljaoca, kao jedina forma u kojoj nam se jezik daje u neposrednom posmatranju.
  2. Koncepti proceduralnog aspekta teksta, uzimajući u obzir sposobnost jezika da živo funkcioniše u govoru.

3) Komunikacioni koncepti koji se fokusiraju na čin komunikacije, koji pretpostavlja prisustvo pošiljaoca i primaoca.

4) Koncepti stratifikacije koji tekst smatraju nivoom jezičkog sistema.

Dakle, tekst se može posmatrati kao svojevrsni model složene, zaokružene celine i kao specifična implementacija ovog modela, zavisno od istraživačkog zadatka.

T. M. Nikolaeva napominje: „U modernom tumačenju teksta, glavni zadaci su komunikacija, koja osigurava nedvosmislenu interpretaciju jedinica stvorenog teksta.“ U ovom slučaju, tekst se tumači kao skup iskaza u njihovoj funkciji i, shodno tome, kao sociokomunikativna jedinica.

Prema tome, osnovna jedinica govora koja izražava potpuni iskaz je tekst. Konkretni tekstovi zasnovani su na opštim principima njihove konstrukcije vezanim za jezički sistem i jezičku kompetenciju autora. Štaviše, tekst nije samo jedinica govora, već i jedinica jezika. Glavni jezički znak je tekst koji se sastoji od konačnog, uređenog skupa parcijalnih znakova. Tekst je konačan po prirodi, dakle, uočljiv i sistematičan.

U savremenoj interpretaciji teksta u prvi plan se ističu pitanja komunikativne prirode, tj. zadatak analiziranja uslova racionalne (opravdane) komunikacije, osiguravajući nedvosmislenu interpretaciju jedinica stvorenog teksta.

Sva postojeća jezička raznolikost samo je odraz slika i figurativnih sistema pohranjenih u memoriji i reflektiranih u svijesti pojedinca. Slika, dodatno obdarena moralnim, etičkim ili estetskim sadržajem, dobija simboličko značenje u glavama izvornih govornika.

Tekst se tumači kao skup iskaza u svojoj funkciji i, shodno tome, kao sociokomunikativna jedinica. Kao najvažniji element kulture svakog društva, jezik koji u njemu funkcioniše direktno utiče na društvene procese koji se odvijaju u njegovom „kontekstu“.

Postoji niz sličnih pokušaja da se klasifikuju tekstovi kako bi se identifikovale kategorije koje karakterišu suštinu teksta i koje omogućavaju da se celokupna raznolikost tekstova svede na konačan, uočljiv skup osnovnih tipova.

Najznačajnije klasifikacije uključuju:

  1. Po prirodi gradnje (1., 2. ili 3. osoba).
  2. Prema prirodi prenošenja tuđeg govora (direktan, indirektan, nepropisno direktan).
  3. Učešćem u govoru jednog, dva ili više učesnika (monolog, dijalog, polilog).
  4. Prema funkcionalnoj i semantičkoj namjeni (funkcionalni i semantički tipovi govora: opis, naracija, rezonovanje itd.).
  5. Prema vrsti veze između rečenica (tekstovi sa lančanim vezama, sa paralelnim, sa veznim).
  6. Na osnovu funkcija jezika i na ekstralingvističkoj osnovi razlikuju se funkcionalni stilovi - funkcionalno-stilska tipologija tekstova.

E. Werlich je predložio tipologiju tekstova ovisno o strukturnim osnovama teksta, odnosno početnim strukturama koje se kroz uzastopne „lančane“ (jezička sredstva, rečenice) mogu rasporediti u tekst.

tekst

tip teksta

oblik teksta

opcija tekstualnog oblika

konkretan tekst

Ništa manje važno nije ni uzimanje u obzir odredbi teorije autopoeze ili autopoeze (ovu su teoriju predložila dva čileanska neuronaučnika Humberto R. Maturana i Francisco Varela; sam termin "autopoesis" uveo je U.-R. Maturana): definicija života i istovremeno smrti, u smislu završetka procesa proizvodnje i reprodukcije karakterističnog za autopoetski sistem. Društveni sistemi su autopoetski sistemi, odnosno sistemi konstruisani tako da su sposobni da uz pomoć komponenti od kojih su sastavljeni proizvedu i reprodukuju sve što je u njima sadržano – procese, strukture, elemente. Tada je smrt, ili nestanak sistema, upravo završetak procesa proizvodnje i reprodukcije. Kada komunikacija ne povlači sljedeću komunikaciju, kada pitanje ne prati odgovor, kada određeni tekst postane posljednji itd., to znači da je određeni komunikacijski sistem došao do svoje posljednje tačke.

Ipak, u jezičkoj tradiciji postoje dvije stabilne trendovi u interpretaciji teksta kao linearni niz rečenica i kao hijerarhijska formacija sa dubokom ili globalnom koherentnošću.

Pokušaj kombiniranja ovih trendova i opisivanja tekstualnih jedinica kao što se sastoje od površinskih i dubokih struktura je koncept N. Chomskyja. Ova ideja se zasniva na dodeljivanju formalnog, gramatičkog plana površinskoj strukturi rečenice, a sadržajnog, semantičkog plana dubokoj strukturi: „rečenica se realizuje kao fizički signal, formira se sistem sudova u razmišljanju, izražavanju. značenje rečenice; ovaj fizički signal i sistem prosuđivanja povezani su formalnim operacijama,” koje N. Chomsky naziva transformacijama.

Unutar prvi trend, koji tekst smatra linearnim nizom rečenica, glavna karakteristika teksta je njegova koherentnost, odnosno koherentnost, koja se shvaća kao semantička povezanost rečenica. To je prvenstveno gramatička povezanost rečenica. Semantička, logička i druga koherentnost ostvaruje se na kognitivnom nivou i stoga predstavlja dubinske strukture teksta, što je u korelaciji s takvom karakteristikom kao što je integritet.

Drugi trend predstavljeno istraživanjem u okviru lingvistike teksta. Njegovi predstavnici R. Harweg, T. van Dijk, V. Kintsch i drugi govore o integritetu teksta, o globalnoj koherentnosti diskursa („koherentan tekst u kombinaciji sa ekstralingvističkim, sociokulturnim, psihološkim i drugim faktorima ”), napominjemo: da ga osigurava njegova makrostruktura, koja se shvaća kao konceptualno globalno značenje koje se pripisuje diskursu. T. van Dijk daje sljedeći primjer globalne koherentnosti diskursa žanra vijesti: „Ako kažemo da je novinski tekst o napadu SAD-a na Libiju, tu poruku vezujemo za cijeli tekst u cjelini ... Skripte nam omogućavaju da smanjimo nizove propozicija, poput U.S. avioni su leteli za Libiju. Bombardirali su luku BengasL/američki avioni upali su u Libiju. Bombardirali su luku Bengazi..., na takav makro prijedlog ili temu kao što su: SAD napali Libiju - SAD su napale Libiju jer znamo da se napad može izvesti uz pomoć aviona, da obično avioni mogu da lete i bacaju bombe, da je bacanje bombi jedna od metoda napada. S obzirom na isti scenario, zračni napad, možemo razumjeti novinski izvještaj o takvom napadu i pripisati im globalnu koherentnost ili globalnu temu ili temu." Za razliku od lokalne koherentnosti, koja je “definirana u smislu odnosa između propozicija izraženih susjednim rečenicama”, globalna koherentnost (globalna koherentnost, integritet) “ima opštiju prirodu i karakterizira diskurs u cjelini”.

Postoji mišljenje da tekst ima još jedno svojstvo - integrativnost. Ovo gledište se zasniva na sistemskom i strukturnom razmatranju teksta. Ilja Romanovič Galperin(1905-1984) ukazuje da integracija pruža „razumijevanje suštinskih i činjeničnih informacija, vodeći čitaoca do otkrivanja suštinskih i konceptualnih informacija“. Upravo je ovakva sadržajno-konceptualna informacija, „djelomično sadržana u pojedinim dijelovima teksta“, glavni uvjet za proces integracije. Integracija se prepoznaje i kao proces i kao rezultat. „Povezujući pojedinačne nadfrazne jedinice (paragrafe, poglavlja, poglavlja itd.) u jedinstvenu cjelinu, neutralizira se relativna auto-semantika ovih dijelova i podređuje ih opštem sadržaju djela. Integracija je sastavna kategorija teksta i određena je samim njegovim sistemom.”

I. R. Galperin dionica kohezija I integracija, budući da se razlikuju po formi i sredstvima izražavanja. „Kohezija su oblici komunikacije – gramatičke, semantičke, leksičke – između pojedinih dijelova teksta, koji određuju prijelaz iz jedne specifično promjenljive podjele teksta u drugu.” Integracija je „objedinjavanje svih dijelova teksta kako bi se postigao njegov integritet”. Sumirajući, istraživač napominje da je kohezija logička kategorija, ostvarena u sintagmatskom kontekstu, a integracija je psihološka kategorija koja odražava paradigmatske veze.

I. R. Galperin daje primjer koji, po njegovom mišljenju, karakterizira suštinu integracije, koristeći listu svih fraza kojima počinju paragrafi jednog od naučnih članaka: „Prva pozicija..., od poštivanja principa.. .ukazala se potreba..., Tačno je da..., To znači da..., veza sa ovim slijedi..., Iz ovoga slijedi..., Čini nam se i...” Ovaj primjer pokazuje da je naglasak prvenstveno na formalnom povezivanju dijelova teksta, odnosno pasusa, što nije povezano s globalnom koherentnošću ili cjelovitošću teksta.

I. R. Galperin također razmatra problem odnosa integracije i cjelovitosti teksta. Negirajući ideju da tekst ne može imati cjelovitost, istraživač tvrdi da se slika svijeta, koja ima svojstvo dinamike, može sagledati diskretno, što zahtijeva apstrakciju od procesa i fokusiranje na razmatranje segmenta „kretanja u svim njegovim karakteristikama. karakteristike, njegove forme, njegove veze, pravac njegovih komponenti.”

S obzirom na lingvistički aspekt proučavanja teksta, potrebno je prikazati trendove u identifikovanju bitnih karakteristika teksta i postaviti problem strukturne organizacije teksta, tj. problem identifikacije njegovih jedinica.

Svaki tekst je konstruisan na principu uvođenja semantički i sintaktički kompletnih struktura nižeg nivoa u strukture višeg nivoa. Pitanje strukturnih jedinica teksta još nije riješeno. One mogu biti složene sintaktička cjelina, nadfrazno jedinstvo, strofa, pasus i sl.

Superfrazno jedinstvo (složena sintaktička cjelina, mikrotekst, tačka) definira se na sljedeći način: „segment govora u obliku niza od dvije ili više nezavisnih rečenica, ujedinjenih zajedničkom temom u semantičke blokove. Superfrazno jedinstvo se sastoji od pitanja i odgovora, premise i zaključka, opisa predmeta, kratke objave, novinskog članka, telegrama, citata itd. Prema istraživačima koji ističu superfrazno jedinstvo, ovo omogućava prijelaz sa sintakse rečenice na sintaksu cijelog teksta.

Primjer je portretni opis lika u književnom tekstu: „Sestre su ličile, ali iskrena buldogska težina lica najstarije bila je samo malo ocrtana kod Vanje, bila je drugačija i činilo se da je dodala značaj i originalnost cjelokupnom lepota njenog lica. Sestre su imale slične oči, crno-smeđe, blago asimetrične, blago ukošene, sa smiješnim naborima na tamnim kapcima. Vanjine oči bile su još baršunastije i, za razliku od sestrinih, pomalo kratkovide, kao da ih zbog njihove ljepote nisu sasvim pogodne za konzumaciju. Oboje su bili tamnokosi i nosili su istu frizuru - s razdjeljkom po sredini i velikim, čvrstim čvorom nisko na potiljku. Ali kosa najstarije nije ležala tako nebeskom glatkoćom, bila je lišena dragocjenog sjaja...” (V. Nabokov). Portretni opis karakterizira koncentracija atributivnih i priloških konstrukcija (buldogoška težina lica, crno-smeđe, blago asimetrične, blago ukošene oči); karakteriše prevlast istog tipa komunikativne strukture rečenice: dato - novo; jedan vremenski plan opisa: imperfekt: upotreba statike i stanja kao predikatskih glagola (biti, biti, lagati, dati); prevladavanje imenica konkretne subjektne semantike i njihova upotreba u direktnom nominativnom značenju (sestra, lice, oči, frizura, kosa); pretežna upotreba paralelnih veza između rečenica itd.

Neki istraživači smatraju superfrazno jedinstvo govornom jedinicom koja objedinjuje nekoliko rečenica, drugi - kao fragment teksta koji objedinjuje jedinice različitog nivoa od rečenice. U isticanju nadfraznog jedinstva kao strukturne jedinice teksta otkriva se kontradikcija, jer se u afirmaciji osobina kao što su zajednička tema i objedinjavanje u semantičke blokove vidi semantički, logički pristup ovoj formaciji. Povezivanje superfraznog jedinstva sa pragmatičnom postavkom teksta omogućava nam da govorimo o funkcionalnom pristupu. S obzirom na to, nije produktivno ograničavati proučavanje superfrazalnog jedinstva na sistemsko-strukturalni aspekt.

Paragraf prepoznaje se i kao jedinica teksta. U istoriji lingvistike, paragraf se smatrao ili sintaksičkom, ponekad stilskom ili logičkom kategorijom koja nije povezana sa jezičkim oblikom.

Dakle, na osnovu činjenice da je glavna funkcija pasusa određena „potrebom za naglaskom, semantičkim podvlačenjem“. L. M. Loseva ovu kategoriju smatra ne sintaksičkom, već semantičko-stilskom. Pored toga, naglašava se nedostatak gramatičkog oblika u paragrafu; Ovu funkciju mogu obavljati različite sintaksičke jedinice govora.

Uprkos razlikama u identifikaciji tekstualne jedinice, svi lingvisti tradicionalno priznaju minimalnu nezavisnu jedinicu ponuda , što je u širem smislu) „bilo koji – od detaljne sintaktičke strukture (u pisanom tekstu od tačke do tačke) do posebne riječi ili oblika riječi – izjava (fraza) koja je poruka o nečemu i namijenjena je slušnom (u izgovoru) ili vizuelnoj (pismenoj) percepciji".

O stvarnoj jezičkoj analizi teksta možemo govoriti samo u odnosu na rečenicu. Posjedujući specifične kategorije predikativnosti i modalnosti, razlikuje se od svih ostalih jezičkih jedinica jezika, ali ne ide dalje od razmatranja teksta sa sistemsko-strukturalne pozicije.

Međutim, sistemsko-strukturalno razmatranje cijelog teksta i njegovih dijelova ne iscrpljuje bitne karakteristike teksta u cjelini, budući da tekst ne karakteriše samo gramatička struktura: načini predstavljanja koherentnosti, cjelovitosti, jedinstva tekst može biti različite prirode, ne samo gramatičke, već i semantičke, logičke, psihološke.

Razmatrajući tekst kao kategoriju aktivnosti, tj. Kao proces i rezultat aktivnosti pojedinca, postaje očigledna irelevantnost isticanja brojnih aspekata proučavanja teksta. Tekst kao predstava konceptualnog sistema pomoću jezičkog konvencionalno-znakovnog sistema neminovno obuhvata veze i odnose različite prirode: semantičke, semantičke, logičke, mentalne, asocijativne, emocionalne itd. Aktuelizacija bilo koje vrste odnosa u konceptualnom sistemu pojedinca uz pomoć teksta dovodi do aktualizacije svih drugih vrsta odnosa. Dakle, suština teksta leži u fiksiranju semantičkog, konceptualnog integriteta prezentirane informacije.

Književnost

  1. Van Dyck T. A. Jezik, spoznaja, komunikacija. - M., 1989.
  2. Galperin I. R. Integracija i cjelovitost teksta // Izv. Akademija nauka SSSR-a. Ser. lit. i jezik - 1980. - br. 6. - P. 512-520.
  3. Galperin I. R. Tekst kao predmet lingvističkog istraživanja. - M., 1981.
  4. Domashnev A.I. et al. Interpretacija književnog teksta. - M., 1989.
  5. Kozhina M. N. Stilistika teksta u aspektu komunikacijske teorije jezika // Stilistika teksta u komunikacijskom aspektu. - Perm, 1987. - P. 4-23.
  6. Kolshansky G.V. Od rečenice do teksta // Suština, razvoj i funkcije jezika. - M., 1987. - S. 6-18.
  7. Levkovskaya N. A. Koja je razlika između superfraznog jedinstva i paragrafa // Filološke znanosti. - 1980. - br. 1.
  8. Lingvistički enciklopedijski rječnik. - M., 1990.
  9. Loseva L. M. Ka proučavanju međufrazne komunikacije // Ruski jezik u školi. - 1967. - br. 1. - Str. 89-94.
  10. Lukin V. A. Književni tekst: Osnove lingvističke teorije i elementi analize. - M., 1999.
  11. Maslov P. A. Problemi lingvističke analize povezanog teksta. - Talin, 1975.
  12. Moskalskaya O.I. Gramatika teksta. - M., 1981.
  13. Novo u stranoj lingvistici. Vol. VIII. Lingvistika teksta. - M., 1978.
  14. Odintsov V.V. Stilistika teksta. - M., 1980.
  15. Potapova R.K. Govor: komunikacija, informacije, kibernetika. - M., 2010.
  16. Solganik G. Ya. Stilistika teksta. - M., 1997.
  17. Turaeva 3. Ya. Lingvistika teksta (Tekst: struktura i semantika). - M., 2009.
  18. Fridman L.G. Gramatički problemi lingvistike teksta. - L., 1979.
  19. Chomsky N. Jezik i mišljenje. - M., 1972.

Zadaci za samostalan rad

Vježba 1. Analizirati definicije teksta i utvrditi pristup proučavanju teksta i bitne karakteristike teksta.

Tako N. S. Valgina tekst posmatra kao dinamičku jedinicu višeg reda, kao govorno djelo koje ima znakove koherentnosti i cjelovitosti – u informativnom, strukturnom i komunikacijskom smislu.

Prema definiciji I. R. Galperina, „tekst je djelo govorno-stvaralačkog procesa koje ima cjelovitost, objektivizirano u obliku pisanog dokumenta, književno obrađeno u skladu s vrstom ovog dokumenta, djelo koje se sastoji od naziva (naslova). ) i niz posebnih jedinica (superfraznih jedinica), ujedinjenih različitim vrstama leksičkih, gramatičkih, logičkih, stilskih veza, koje imaju određeni fokus i pragmatičan stav.”

I. R. Galperin ovako definira tekst: „ovo je pisana poruka, objektivizirana u obliku pisanog dokumenta, koja se sastoji od niza iskaza, ujedinjenih različitim vrstama leksičkih, gramatičkih i logičkih veza, koja ima određeni moralni karakter, pragmatičan stav i, shodno tome, književna obrada.”

Prema L.P. Vodyasovi, tekst je prilično složena, raznolika i istovremeno vrlo zanimljiva pojava, koja predstavlja „jedinstvo koje objedinjuje komunikativna cjelovitost, semantička cjelovitost, logičke, semantičke i gramatičke veze“.

Tekst - obično značajnija cjelina i opisuje se sa nekoliko stajališta: 1. U tekstu se razlikuju makro- i mikroteme, makro- i mikroreme. 2. Prate se sadržajni, lingvistički i nejezički konektori povezani sa pet globalnih kategorija. 3. Za pravilno strukturiranje teksta, koje ima za cilj da olakša sagovornikovu percepciju njegovih eksplicitnih i implicitnih značenja, važno je izdvojiti tri dijela njegovog modela. 4. Tekst predstavlja nekoliko tipova informacija, izraženih kako gramatikom, vokabularom, semantikom, pragmatikom poruke, tako i na implicitne načine: prettekstualne informacije (pretpostavke), supralinearne, prettekstualne, podtekstualne. Posmatranje vam omogućava da vidite „jezik na djelu“.

Sa stajališta volumena, tekst se obično poistovjećuje s cijelim djelom, koje se, pak, može podijeliti na manje strukturne i semantičke dijelove: složene sintaksičke cjeline (CCW) - pojam N. S. Pospelova. Nazivaju se i superfrazna jedinstva (SFU) - izraz L. A. Bulakhovskog. Strukturni i semantički delovi teksta obuhvataju početak, razvoj, završetak, kao i blokove različitih tipova, dijaloška jedinstva i iskaze.

Tekst sadrži i strukturne i pragmatične dijelove koji su važni za što zgodniji prikaz poruke autora: poglavlja, pasuse, pasuse. Imajte na umu da STS može imati jedan ili više paragrafa. Mala djela: pjesme, male pripovijetke (na primjer, pripovijetka I. A. Bunina, koja zauzima pola stranice, "Noć"), kao tekst, može biti jednaka jednom STS-u i podijeljena na njegove dijelove i izjave.

dakle, tekst, kao i iskaz, ostvaruje se u procesu komunikacije, ali pod pojmom „tekst“ podrazumijevamo zaseban iskaz, složenu sintaksičku cjelinu (CCW) i završeno djelo. Vjerovatnije je da će izgovor nalikovati rečenici.

Jedinice teksta i jedinice analize teksta su različiti koncepti. Pod jedinicama teksta pristajemo da razumijemo njegove sastavne elemente u dijalektičkom jedinstvu njihovog oblika i sadržaja, koji odgovaraju određenim nivoima njegove organizacije, povezani hijerarhijskim odnosima; jedinice analize teksta - konvencionalno dodijeljeni dijelovi teksta bilo koje dužine, određeni aspektom studije, njenim ciljevima i zadacima.

Moguće je da se jedinice teksta i jedinice analize teksta poklapaju. dakle, linija I strofa od strane jednog istraživača one su klasifikovane kao „jedinice govornog teksta“ (Černuhina), od strane drugih - kao jedinice analize (Kupina); stav smatra ga I. R. Galperin jedinicom teksta, a N. A. Kupina jedinicom analize teksta.

Teorija podjele teksta je u razvoju.<…>

Zbog raširene upotrebe uskog tumačenja teksta, češće se smatraju njegovim jedinicama. izjava(A. A. Shakhmatov, G. V. Kolshansky, itd.) ili ponuda(G. Ya. Solganik). Uz to, među tekstualnim jedinicama se nazivaju superfrazalno jedinstvo(I. R. Galperin, T. M. Nikolaeva, O. I. Moskalskaya, itd.), stav(S. G. Ilyenko), složena sintaksička celina(I. R. Galperin, N. D. Zarubina, G. A. Zolotova, L. M. Loseva, S. G. Ilyenko, O. I. Moskalskaya, itd.).

G. Ya. Solganik identifikuje kao "posredne karike jedinica" prozna strofa, fragment(tumači se kao „velika semantičko-sintaktička govorna jedinica“), poglavlje, dio. G. A. Zolotova smatra govorni blokovi slikovni i informativni registri kao konstitutivne jedinice teksta.<…>

Sva razmatrana gledišta objedinjuje želja da se jedinici teksta da veća komunikativna izvjesnost, a neki izražavaju želju istraživača da kao jedinicu teksta nazovu onu koja u minijaturi odražava njena glavna svojstva. U tom pogledu, široko priznanje složena sintaksička celina kao osnovnu jedinicu teksta, budući da ima cjelovitost, koherentnost i relativnu semantičku cjelovitost.

Zadatak 2. Koja se od sljedećih grupa rečenica može pretvoriti u tekst i zašto? Sastavite tekst birajući željeni slijed rečenica.

  1. I to samo jedan posjet jednom plemenu godišnje - da autentična kultura divljaka ne padne pod pritiskom civilizacijskih blagodati.
  2. Nema predstava kostima - samo prava pigmejska plemena Dani, Kombai, Korowai, Yali, Asmat, Eipomek, oslikana prirodnim bojama, obučena u suknje od lišća.
  3. Indonežanska vlada vrlo rijetko izdaje dozvole za posjetu divljim plemenima Nove Gvineje.
  4. Da biste ostvarili svoj san, morate se pridružiti cijelom timu odvažnih.
  5. Nemoguće je samostalno istražiti ova područja, ali kršćanske misije pomažu plemenima u nekoliko ekspedicija godišnje.
  1. Jedan od automobila, koji je vozio debitant trke Kajl Larson, završio je u vazduhu i zabio se u ogradu koja je odvajala stazu od gledalaca.
  2. Prednji dio automobila je uništen, a njegovi ostaci su pali na gledaoce.
  3. Trkačev automobil se zabio u kamion parkiran na aerodromu.
  4. Nekoliko automobila sudarilo se u završnom krugu nakon što je Reagan Smith, koji je bio prvi, pokušao blokirati aktuelnog šampiona Sprint Cup Serije Brada Keselowskog.

Tekst, prema M. M. Bahtinu, “ovo je primarna realnost” svih humanističkih disciplina i, općenito, cjelokupnog humanitarnog i filološkog mišljenja. Tekst je ta neposredna stvarnost, stvarnost misli i iskustva, iz koje jedino ove discipline i ovo mišljenje mogu poći. Gdje nema teksta, nema ni predmeta istraživanja i razmišljanja.

Trenutno ne postoji jedinstveno gledište o tome šta je tekst i s kojom klasom pojava – jezičkim ili govornim – treba biti povezan. Neki istraživači proučavaju gramatičku prirodu teksta, drugi tekst klasifikuju kao govorne pojave, oslanjajući se prvenstveno na njegove komunikacijske mogućnosti. Ova razlika u polaznim pozicijama u proučavanju pojma teksta ogleda se u definicijama teksta sadržanim u lingvističko-metodološkoj literaturi.

Prema I.R. Galperin, tekst je djelo govornog procesa koje ima zaokruženost, objektivizirano u obliku pisanog dokumenta, književno obrađeno u skladu sa vrstom ovog dokumenta: djelo koje se sastoji od imena (naslova) i niza posebnih jedinica ( suprafrazne jedinice), ujedinjene različitim vrstama leksičke, gramatičke, logičke, stilske veze, koja ima određenu svrhovitost i pragmatičan stav.

Prema A. Kolshanskyju, tekst je veza od najmanje dva iskaza u kojima se može dovršiti minimalni čin komunikacije – prijenos informacija ili razmjena misli između partnera.

Prema L. Zarubinu, tekst je pismeno govorno djelo, vlasništvo jednog učesnika, potpuno i pravilno oblikovano.

Prema V. A. Lukinu, tekst je poruka koja postoji u obliku niza znakova koji ima formalnu koherentnost, smisaoni integritet i nastaje na osnovu interakcije formalne semantičke strukture.

Prema A. Solganiku, tekst (od latinskog textus - tkanina, pleksus, veza) se može definisati kao niz govornih jedinica ujedinjenih semantičkom i gramatičkom vezom: iskazi, nadfrazne jedinice (prozaične strofe), fragmenti, odeljci, itd.

Prema S. Sorokinu, tekst je nešto holističko (cjelina), određeni koncept, mentalna formacija koja se u lingvističkoj literaturi naziva cjelovitošću teksta.

Gore navedene definicije pokazuju da svi istraživači nastoje, prvo, da odrede mjesto teksta u sistemu jezika ili govora, a drugo, da izoluju stvarne tekstualne kategorije svojstvene samo ovoj cjelini. Uprkos svim razlikama između ovih definicija, one očigledno imaju mnogo toga zajedničkog. Prije svega, tekst se posmatra kao govorno-kreativno djelo, kao proizvod govora, kao osnovna jedinica govora. Shodno tome, za sve istraživače je neosporno da se proizvodnja tekstova i njihovo razumevanje dešavaju u procesu spoznaje stvarnosti i komunikacije. Svi se slažu da se tekst, po pravilu, ostvaruje u pisanoj formi, da je tekst cjelovito, cjelovito djelo i da, konačno, da ima svoju unutrašnju strukturu, određenu strukturu, da ima sredstva koherentnosti svojih dijelova koja čine ne dozvolite da se „raspadne.“ » za pojedinačne ponude. Razlike se odnose, prije svega, na pitanje kojem sistemu pripada tekst: sistemu jezika ili govora.

Da li se tekst uvijek stvara radi ostvarivanja ciljeva komunikacije i da li je uvijek povezan sa činom komunikacije? I upravo je ta okolnost glavni pokazatelj za mnoge istraživače u odlučivanju kojem sistemu pripada koncept teksta.

Mnogi istraživači (I.R. Galperin, O.I. Moskalskaya, E.I. Shendels, itd.) smatraju da je tekst modelirana jedinica jezika, mikrosistem koji u društvu funkcionira kao glavna jezička jedinica, koja posjeduje semantičku komunikativnu cjelovitost u komunikaciji.

Ovo razumijevanje teksta potvrđuje se mogućnošću tipizacije stvarne raznolikosti tekstualnih oblika i struktura javnog govora, opisom tako tipiziranih konteksta, glavnim komunikativnim tipovima govora (registarima govora), vrstama informacija sadržanih u tekstovima itd.

Ovakav pristup opisu tekstova ukazuje da se tekst ponaša ne samo kao specifična jedinica povezana sa stvarnim činom komunikacije, već i kao apstraktna jedinica jezika na najvišem nivou. S tim u vezi, uz pojam tekst, u lingvističkoj literaturi se pojavio i termin diskurs (uočljiva, specifična manifestacija jezika u govoru).

Dakle, tekst je ono što postoji u jeziku, a diskurs je tekst u kojem se ostvaruje.

U tekstu sva jezička sredstva postaju komunikacijski značajna, komunikacijski uvjetovana, sjedinjena u specifičan sistem u kojem svako od njih najpotpunije ispoljava svoje bitne osobine i, uz to, otkriva nove, tekstotvorne funkcije. Shodno tome, konačna svrha svake jezičke jedinice je doprinos koji ona daje formiranju tekstualne poruke.

To dovodi do drugog zaključka: jezičke jedinice, spajajući se u rečenice i grupe rečenica, čine komponente teksta, njegove strukturne elemente.

Tekst je konstruisan od govornih varijanti različitih nivoa, u koje se jezičke jedinice pretvaraju u procesu komunikacije. Karakteristično je da se za označavanje govornih varijanti koriste posebni termini koji su u korelaciji sa nazivima odgovarajućih jezičnih varijanti, ali ne dupliraju ove nazive. Shodno tome, za mnoge istraživače rečenice i fraze nisu sinonimi, već nazivi različitih pojava. Rečenice su nešto što postoji izvan teksta, a fraza (izgovor, tekstema) je element teksta okrenut komunikaciji.

V.A. Lukin smatra da koncept teksta formiraju:
- niz znakova teksta,
- povezanost,
- integritet,
- tekstualni kod,
- semantička struktura teksta,
- sastav teksta, funkcija teksta,
- interpretacija teksta.

Zbir svih komponenti sa utvrđenim obrascem odnosa između njih formira sistem:
AUTOR<->TEKST<->PRIMATELJ.

Književni tekst, za razliku od teksta općenito, ima niz posebnosti. To uključuje:
1) fikcionalnost (konvencionalnost, fikcionalnost), posredovanje unutrašnjeg sveta teksta;
2) sinergijska složenost;
S jedne strane, književni tekst je složen sistem u organizaciji, to je privatni sistem sredstava nacionalnog jezika; s druge strane, književni tekst razvija vlastiti kodni sistem, koji čitalac mora dešifrirati da bi razumio tekst.
3) integritet književnog teksta, nastao usled stečenih dodatnih „priraštaja značenja”;
4) odnos svih elemenata teksta ili izomorfizam svih njegovih nivoa;
5) refleksivnost poetske reči, revitalizacija unutrašnje forme reči, pojačana aktuelizacija elemenata leksičkog nivoa;
6) prisustvo implicitnih značenja;
7) uticaj intertekstualnih veza na značenje književnog teksta – intertekstualnost.

Tekstualnost pretpostavlja zahtjev vanjske koherentnosti, unutrašnje smislenosti, mogućnost pravovremene percepcije i usklađenosti s potrebama kulturne komunikacije.

Učinak pretpostavke tekstualnosti je da, ostvarivši određeni tekst u cjelini, na taj način tražimo razumijevanje istog kao cjeline. Ova „cjelina“ može biti složena i višekomponentna po želji. Ideja integriteta, koja raste na osnovu pretpostavke tekstualnosti, očituje se samo u činjenici da, koliko god različita i heterogena značenja koja se javljaju u našim mislima, ona su od nas prepoznata kao značenja koja se zajednički odnose na dati tekst, pa stoga imaju neki odnos jedni prema drugima u okviru ovog teksta.

Što se tiče razlike između pojmova teksta i „rada“, Yu.M. Lotman, analizirajući u svojim djelima i umjetnički prostor djela i prostor teksta, napominje da je djelo neodvojivo od svog nosećeg teksta, ali da mu nije identično. Tekst je jedna od komponenti umjetničkog djela.

U savremenoj stranoj psiholingvistici teksta, uz pojam teksta, široko se koristi pojam „diskursa“, koji ga često zamjenjuje, te se stoga čini potrebnim posebno razmotriti odnose između ovih pojmova i utvrditi u kojoj mjeri je jedan od njih. ima pravo da zameni drugu.

E. Benveniste, razvijajući teoriju iskaza, dosljedno koristi termin „diskurs“ u novom značenju – kao karakteristiku „govora koji je prisvojio govornik“.

3. Haris je 1952. godine objavio članak “Analiza diskursa”) posvećen metodi distribucije u odnosu na superfrazne jedinstva. Ova dva autoritativna naučnika postavljaju tradiciju identičnog označavanja različitih objekata istraživanja: E. Benveniste shvata diskurs kao eksplikaciju govornikove pozicije u iskazu, u interpretaciji 3. Harris, predmet analize postaje niz iskaza, dio teksta veći od rečenice.

Početna polisemija pojma predodredila je dalje širenje semantike.

M. Foucault je 60-ih godina, razvijajući ideje E. Benvenistea, ponudio svoje viđenje ciljeva i zadataka analize diskursa. Prema M. Foucaultu i njegovim sljedbenicima, prioritet je utvrđivanje pozicije govornika, ali ne u odnosu na generiranu izjavu, već u odnosu na druge zamjenjive subjekte iskaza i ideologiju koju oni izražavaju u širem smislu riječi. riječ. Dakle, za francusku školu, termin „diskurs” je, prije svega, određena vrsta iskaza svojstvena bilo kojoj društveno-političkoj grupi ili eri, koja se naziva „komunistički diskurs”.

Koncept M. Foucaulta, koji je kombinovao lingvistiku sa istorijskim materijalizmom, uprkos očiglednoj sličnosti metodologije, nije naišao na odgovor u ruskoj lingvistici. Međutim, razumijevanje diskursa nije postalo popularno, iako je bilo sasvim u skladu sa strukturalno-semantičkim pristupom koji je dominirao sovjetskom lingvistikom tih godina.

Termin "diskurs" nije dosljedno korišten ni u jednom od svoja tri središnja značenja sve do kasnih 1980-ih. Postsovjetska tradicija je istovremeno ažurirala pojam u svoj njegovoj polisemiji, što je moderne istraživače suočilo sa potrebom da razjasne i razlikuju značenja. Uzimajući u obzir tradicionalno shvaćanje diskursa kao društvenog fenomena u novinarstvu posljednjih decenija („feministički diskurs”, „diskurs nasilja”), koje nesumnjivo seže do ideja francuskih poststrukturalista, postoji dvojnost u stvarnoj jezičkoj interpretaciji. termina. „Diskurs” u modernim istraživanjima je i „govor uronjen u život” i kretanje protoka informacija između učesnika u komunikaciji.

Očigledno je da se ova gledišta ne isključuju, već nadopunjuju: ideja o procesima generiranja i razumijevanja teksta nemoguća je bez oslanjanja na komunikativnu situaciju („uronjenost u život“); ideja diskursa kao procesa zasniva se i na mišljenju francuskih istraživača o vodećoj ulozi subjekta iskaza.

Diskurs treba shvatiti kao skup verbalnih i mentalnih radnji komunikanata povezanih sa spoznajom, razumijevanjem i prezentacijom svijeta od strane govornika, te razumijevanjem,
rekonstrukcija jezičke slike svijeta proizvođača od strane recipijenta. Ova ideja je u skladu sa dinamičkim pristupom jeziku.

Ideja diskursa kao procesa omogućava nam da analiziramo tekst kao statičnu pojavu, zonu izumiranja sila. Ovakvo razumijevanje teksta nije tradicionalno za rusku lingvistiku, iako je Z.Ya. Turaeva napominje da „kao neka vrsta objektivne stvarnosti, tekst postoji u određenim parametrima izvan svijesti subjekta koji ga stvara i percipira. U tom smislu, to je zatvoreni sistem koji karakteriše stanje mirovanja.”

Opis teksta kao međufaza diskursa ima veću eksplanatornu moć, ako pod „diskursom“ shvatimo ukupnost verbalnih i mentalnih radnji oba komunikanta.

Istovremeno, tekst kao objektivno postojeća činjenica stvarnosti može se posmatrati kao proizvod (rezultat) diskursa.

W. Chafeova identifikacija jedinica (klauzula) u toku informacija, srazmjernih kvantima mišljenja, dovodi do ideje o diskretno-valnoj prirodi diskursa. Dakle, možemo pretpostaviti da je diskretnost apriorno svojstvo svakog diskursa, a podjela toka informacija na klauze se događa bez obzira na govornikove namjere i komunikacijsku situaciju u cjelini. Nehotična i spontana diskretnost predodređuje uspostavljanje koherentnosti generisanog teksta kao dominantne strategije govornika: „Sa stanovišta jezičke strukture, formiranje adekvatne govorne forme može se posmatrati kao proces generisanja iskaza iz strukturno relevantne jedinice nižeg reda i njihovo spajanje u veće blokove uz pomoć kojih osoba može konsolidirati i izraziti svoje misli.”

Potreba za transformacijom određena je nekompatibilnošću diskretne strukture koncepta i površinskih oblika teksta; uključuje promjenu konfiguracije mentalne reprezentacije u linearnu strukturu. Transformacija diskretne reprezentacije u koherentnu predstavu je neophodan uslov za uspješnu komunikaciju: nekoherentni tekst ne može biti adekvatno dekodiran od strane adresata. Ova transformacija se dešava kroz uspostavljanje koherentnosti globalnog i lokalnog diskursa.

Globalnu koherentnost, shvaćenu kao jedinstvo teme (teme) diskursa, uspostavlja proizvođač (autor) u početnoj fazi razvoja diskursa: uspostavljaju se relevantne veze između struktura znanja – predstavlja koherentan model situacije. Uspostavljanje lokalne koherentnosti događa se u fazi formiranja teksta i zahtijeva identifikaciju veza između propozicija i površinskih struktura – identifikaciju kohezionih odnosa.

Dinamički pristup nam omogućava da odgovorimo na pitanje o jedinicama proučavanja koje je značajno za lingvistiku teksta: tekst je proizvod datog diskursa sve dok proizvođač (primalac) ne započne prekid komunikacije, stoga je proučavanje diskursa nemoguće bez uključivanja psihološki, društveni i kulturni faktori u polju istraživanja. Kao što je primetio Yu.S. Stepanov, „diskurs je „jezik u jeziku“.