Nikola 2 svojim političkim stavovima. Politika Nikole II. Preporučena lista disertacija

OPĆE PRIHVAĆENI GLEDOVI O ŽIVOTU I LIČNOSTI NIKOLE II
ČESTO POTPUNO NETOČNO SA STVARNOŠĆU

Dan nakon kanonizacije cara Nikolaja II i njegove porodice, naš dopisnik je uspeo da se sastane sa autoritativnim specijalistom za istoriju monarhije u Rusiji, nastavnikom Moskovske bogoslovske akademije, protojerejem Valentinom Asmom. Otac Valentin je detaljno odgovorio na naša pitanja o ličnosti novoproslavljenog svetitelja, njegovom državnom i crkvenom djelovanju.

DUHOVNI ŽIVOT KRALJA STRASTONOSA
ALEKSANDAR III, NIKOLA II - OTAC I SIN
NIKOLA II U SVAKODNEVNOM ŽIVOTU
PODRUČJE NIKOLE II
POLITIČKA AKTIVNOST NIKOLE II
ABNORMALNOST, REVOLUCIJA, REGUB
CRKVENO-POLITIČKI KONTEKST SLAVLJENJA NIKOLE II I NJEGOVE PORODICE

Oče Valentin, u vezi sa kanonizacijom suverena, pitanje njegove ličnosti postalo je mnogo akutnije, jer je sada priznat kao svetac. U međuvremenu, u prilično širokoj literaturi o njemu mogu se naći krajnje pogrdne ocjene o njemu kao suverenu i kao osobi. Kako današnji čitalac može shvatiti sve ovo?

Mora se reći da ne samo sovjetski istoričari omalovažavaju ličnost cara Nikolaja II. Mnogi ruski i zapadni liberalni, takozvani buržoaski istoričari to ocenjuju na približno isti način. Za prevazilaženje ovih procjena savjetovao bih prije svega dvije mirne i objektivne studije. Jedna je prilično stara, koju je 30-ih - 40-ih godina napisao Sergej Sergejevič Oldenburg, "Vladavina cara Nikolaja II." Ova knjiga je nedavno ponovo objavljena u Rusiji. Drugi pripada našem savremenom istoričaru Aleksandru Nikolajeviču Bohanovu. Bokhanovljeva knjiga "Nikola II" već je doživjela nekoliko izdanja, uključujući i seriju "Život divni ljudi".

DUHOVNI ŽIVOT KRALJA STRASTONOSA

Stranice dnevnika Nikolaja II pune su spominjanja Božjeg imena. Kakav je značaj u njegovom životu imala pravoslavna vjera?

Vjera i Crkva su nesumnjivo zauzimale najvažnije mjesto u životu Nikole II. Ne samo da se sjeća imena Božjeg, već iz njegovih dnevnika saznajemo da nije propuštao nedjeljne i praznične službe, a možemo reći da su s godinama vjera i molitva zauzimale sve više mjesta u njegovom životu. On je nesumnjivo prepoznao svoje aktivnosti kao služenje Bogu, a istovremeno je prepoznao svoju moć kao moć koju mu je Bog dao. Njegova odgovornost pred Bogom je podrazumevala da ne treba da se javlja nikakvim zemaljskim vlastima, a taj osećaj odgovornosti pred Bogom bio je veoma snažno razvijen u njemu.

Poznata je posebna uloga Nikolaja II u veličanju Svetog Serafima Sarovskog, njegova pomoć manastirima i misionarskim društvima i pravoslavnim bratstvima. Kakva je bila njegova aktivnost u crkvenoj sferi, koliko su opravdane zamjerke Nikoli II što je odugovlačio sa sazivanjem Crkvenog sabora?

Nikolaj II je aktivno učestvovao ne samo u veličanju Svetog Serafima Sarovskog, već i u čitavom nizu kanonizacija koje su obilježile njegovu vladavinu. Kanonizacije su bile vrlo rijetke tokom sinodalnog perioda. Za čitav 19. vijek prije Nikole II, vjerovatno su postojale samo dvije kanonizacije: Mitrofan Voronješki pod Nikolom I i Tihon Zadonski pod Aleksandrom II. Ali pod Nikolom II, kanonizacije su dolazile jedna za drugom, neke od njih uglavnom pod uticajem monarha.

Nikolaj II je učinio mnogo na izgradnji crkava i manastira kako bi podržao i proširio mrežu parohijskih škola, koje su bile važna karika u osnovnom javnom obrazovanju u Rusko carstvo.

Zamjerke Nikolaja II zbog kašnjenja sazivanja crkvenog sabora potpuno su neosnovane, jer je upravo Nikola II inicirao sazivanje sabora, bez njega se niko ne bi usudio o tome govoriti. Još 1904. godine Nikolaj II je napisao pismo Pobedonoscevu, u kojem se navodi da crkvena pitanja treba da rešavaju crkveni saveti. Ovo pismo je, naravno, postalo poznato, a pojavile su se i inicijative odgovora od strane episkopata. Ali situacija je bila nejasna, a znamo da je sama katedrala 1917. na svom početku bila, ako ne crvena, onda barem ružičasta. I zato je Nikolaj II, koji je shvatio da pod tim uslovima sabor neće uroditi željenim plodovima, odlučio da odloži sazivanje sabora.

Na emotivnom nivou, Nikolaj II je bio blizak manifestacijama predpetrovske Rusije u umetnosti, u običajima, pa čak i u političkom životu. Koliko su se njegove vrednosne orijentacije poklapale sa stavovima savremene političke elite? Kakav je odgovor u društvu dobila želja Nikolaja II da se vrati duhovnoj i političkoj tradiciji Svete Rusije?

Nikolaj II nije samo na emotivnom planu volio predpetrinsku Rusiju, već je bio jedan od najdubljih poznavalaca drevnih ruskih ikona i umnogome je doprinio interesovanju za ikone u društvu. Bio je inicijator restauracije antičkih ikona i izgradnje novih crkava u pravom staroruskom, a ne novoruskom, kao ranije, stilu i oslikavanju ovih hramova u odgovarajućem stilu 16. veka. Možete nazvati takve crkve kao što su Teodorova suverena katedrala u Carskom Selu i crkva Svetog Aleksije u Lajpcigu, izgrađena za stogodišnjicu Bitke naroda 1913. godine.

Takvi interesi Nikole II mogli su odjeknuti kod ljudi iz umjetnosti, ali općenito su bili osuđeni na nepopularnost u društvu. Općenito, interesi društva naginjali su se u potpuno drugom smjeru. I stoga možemo reći da je Nikolaj II, u duhovnom smislu, bio vrlo nemoderna osoba.

Kako su savremeni asketi, a kasnije i duhovni autoriteti, ocjenjivali ličnost Nikole II?

Predviđanje Rev Serafima: "Jednom će biti Kralj koji će me proslaviti... Bog će uzvisiti Kralja."

Sveti Jovan Kronštatski: „Imamo kralja pravednog i pobožnog života, Bog mu je poslao teški krst stradanja, kao Njegov izabranik i ljubljeno čedo, kako reče vidjelac...: „Koga volim, korim i kazni.“ Ako nema pokajanja „Za ruski narod je blizu kraj sveta. Bog će im oduzeti pobožnog cara i poslati bič u licima zlih, okrutnih, samozvanih vladara koji će poplaviti sva zemlja u krvi i suzama."

Optinski starac Anatolij (Potapov): „Nema većeg greha od otpora volji Pomazanika Božijeg. Čuvajte ga, jer Njime se ruska zemlja i vera pravoslavna drže zajedno... Sudbina cara je sudbina Rusije.Car će se radovati,a radovaće se Rusija.Car će plakati -zaplakaće i Rusija...Kao što čovek sa odsečenom glavom više nije čovek,već smrdljivi leš,tako i Rusija bez Car će biti smrdljivi leš.”

Optinski starac Nektarije: „Ovaj će vladar biti veliki mučenik.

Sveta Tihon Moskovski: „Kada se odrekao prestola, učinio je to imajući na umu dobro Rusije i iz ljubavi prema njoj. Mogao je nakon abdikacije naći sigurnost i relativno miran život u inostranstvu, ali to nije učinio , želeći da pati sa Rusijom. Nije učinio ništa da popravi svoju situaciju, rezignirano se pomirio sa sudbinom..."

Mitropolit Antonije (Blum): „Car je sebe i celu svoju porodicu dao na mučeništvo jer je verovao da u njemu i njima Rusija ide na krst i da je, predstavljajući je u godinama mira, bio neodvojiv od nje u teškim vremenima. Kako su car i kraljevska porodica završili ovozemaljsko stradanje možemo suditi po beleškama koje su pravili na marginama patrističkih spisa koje su imali u rukama... i pismima carice i dece... Ovi odlomci govore o Careva potpuna predanost Porodice u ruke Božje bez gorčine, sa strepnjom, tako divno izražena u pjesmi jedne od velikih kneginja."

ALEKSANDAR III, NIKOLA II - OTAC I SIN

Kakav je uticaj imao njegov otac na formiranje ličnosti i političkih pogleda Nikolaja II? Aleksandar III, naš najuspješniji i najmoćniji car. U kojoj mjeri ga je Nikolaj II prihvatio? Political Views?

Naravno, Aleksandar III je značajno uticao na svog sina Nikolu II. Aleksandar III je bio uporni pristalica autokratije, a Nikolaj II je dobio odgovarajuće obrazovanje i odgovarajući sastav vaspitača i učitelja. posebno, veliki značaj imao uticaj K.P. Pobedonostseva, izuzetnog ruskog civiliste, tj. specijaliste za građansko pravo, koji je još u Prošle godine Za vrijeme vladavine Aleksandra II preuzeo je dužnost glavnog tužioca Svetog sinoda. Na toj funkciji 25 godina, Pobedonostsev je bio principijelan protivnik predstavničkih institucija i, uopšte, tih oblika države i javni život, u kojoj se manifestovala zapadna demokratija. Vjerovao je da će ovi oblici donijeti smrt Rusije, i, općenito, pokazao se u pravu, kao što vidimo.

Kažu da je Aleksandar III bio veoma strog otac, koliko je ovo mišljenje opravdano?

Aleksandar III je svoju djecu odgajao vrlo strogo; na primjer, za obroke nije bilo predviđeno više od 15 minuta. Djeca su morala sjediti za stolom i ustajati od stola sa svojim roditeljima, a djeca su često ostajala gladna ako se nisu uklapala u te okvire koji su bili tako strogi za djecu. Možemo reći da je Nikola II dobio pravo vojničko vaspitanje, i pravo vojno obrazovanje, Nikolaj II se čitavog života osećao kao vojnik, to je uticalo na njegovu psihologiju i mnoge stvari u njegovom životu.

Aleksandar III je više puta izjavljivao porodičnu prirodu svojih odnosa sa svojim podanicima. U kojoj meri je Nikolaj II prihvatio ove ideje?

Nikolaj II je nesumnjivo usvojio paternalistički stil Aleksandra III. Međutim, Nikolaja II odlikovala je velika suzdržanost i najčešće je skrivao svoja očinska osjećanja, pokazujući ih poprilično u nekim izuzetnim slučajevima. Ali oni su mu bili naklonjeni visok stepen inherentno.

NIKOLA II U SVAKODNEVNOM ŽIVOTU

Mnogi memoaristi su primijetili da je Nikolaju II bio stran takozvani kraljevski bijes, razdražljivost i općenito oštre emocije; posebno se često čuje da se suveren nije volio svađati. Savremenici su bili skloni da ove osobine njegovog karaktera doživljavaju kao dokaz nedostatka volje i ravnodušnosti. Koliko su ove procjene opravdane?

Nikolaja II odlikovala je velika suzdržanost, pa se stoga izvana moglo činiti da je apatičan i ravnodušan. U stvari, to uopće nije bio slučaj. Trebalo mu je mnogo truda da ne pokaže osećanja kada su tražili da izađu. Ova suzdržanost je ponekad mogla čak i šokirati, ali možemo reći da se u posljednjim mjesecima suverenovog života, kada su on i njegova porodica već bili u zatočeništvu, ta suzdržanost najviše ispoljavala najbolja strana jer bukvalno nije napravio nijedan pogrešan potez. Svoj zaključak je, s jedne strane, podnio ponizno, as druge strane, s najvišim dostojanstvom. Nikada nije tražio ništa za sebe, za svoju porodicu, tokom ovih mjeseci pokazao je zaista kraljevsku veličinu.

Dnevnik Nikolaja II stalno spominje čitanje izvještaja i prijem ministara. Koliki je bio posao autokrate?

Obim posla autokrate bio je prevelik. Svaki dan je morao pročitati mnogo radova i donijeti odluku o svakom od njih. Imao je potrebne mentalne kvalitete za ovo veoma veliko djelo, koje bilježe ljudi koji su ga blisko poznavali. Inače, posjedovao je takvo nasljedno imanje Romanova kao fenomenalno pamćenje, a može se reći da je samo to pokazalo da je i on i njegovi kraljevski preci od samog Boga određen da vrše ovu vrlo tešku kraljevsku službu.

Čemu je posvetio svoje slobodno vrijeme?

Car nije imao mnogo slobodnog vremena. Slobodno vrijeme provodio je sa porodicom, puno radio sa djecom, čitao im ili fikcija ili istorijska djela. Voleo je istoriju i čitao je mnogo istorijskih studija. Odlikovali su ga i oni oblici razonode koji su svojstveni profesionalnim vojnicima. Volio je sport, a posebno lov. To su drevne vojne vježbe koje su za ratnike s početka 20. stoljeća zadržale sav svoj značaj.

Kakvu je ulogu njegova porodica imala u životu Nikole II?

Nikolaj II je bio uzoran porodičan čovek. Kao što sam rekao, trudio se da svo svoje slobodno vrijeme provede sa porodicom sa suprugom i djecom. A između svih članova ove velike porodice vladala je prava ljubav i duhovno jedinstvo.

PODRUČJE NIKOLE II

Među brojnim memoaristima postoji mišljenje o značajnom uticaju koji su njegova majka, carica Marija i supruga Aleksandra Fjodorovna imala na Nikolu II u različitim periodima njegove vladavine. Koliko je ovo legalno?

Što se tiče uticaja na Nikolu II, moguće je da su i majka i supruga - dve carice - mogle imati neki uticaj. I u tome, generalno, nema ničeg čudnog. Obojica su imali ne samo pravo, već i potrebne sposobnosti da učestvuju u životu države koju su tako iskreno voljeli i kojoj su željeli služiti.

Rasputin zauzima posebno mjesto u pratnji Nikolaja II; poznati su i drugi "ljudi niotkuda" koji su bili prilično bliski ličnosti autokrate. Koje su karakteristike odnosa Nikole II prema njima?

Što se tiče čuvenog Grigorija Efimoviča Rasputina, na sud ga je izvelo veoma uvaženo sveštenstvo, među kojima se mogu imenovati tako uticajne ličnosti u Sankt Peterburgu kao arhimandrit Feofan (Bistrov), rektor Petrogradske bogoslovske akademije, kasnije arhiepiskop poltavski. , i episkop Sergije (Stragorodski), kasnije Patrijarh.

Za Nikolu II i njegovu suprugu komunikacija s ovom osobom bila je vrijedna kao komunikacija s predstavnikom višemilionskog ruskog seljaštva, koji je mogao prenijeti težnje ovog seljaštva na kraljevski tron. Što se tiče Rasputinovog uticaja, on je pretjerano naduvan beskrupuloznom političkom propagandom. Ako pogledate Oldenburgovu studiju, koju sam već pomenuo, videćete da zapravo nije bilo značajnog uticaja Rasputina na državne poslove.

Uz tezu o utjecaju njegove pratnje na djelovanje Nikole II, uobičajeno je povezivati ​​glavne etape njegovog vladine aktivnosti ne sa njegovim imenom, već sa imenima njegovih velikodostojnika, na primer, finansijska reforma - sa imenom Witte, i agrarna reforma - sa imenom Stolypin. Koliko su ovi pristupi validni?

Činjenica da su se za vrijeme vladavine Nikolaja II pojavili izuzetni dostojanstvenici kao što su Witte i Stolypin nije iznenađujuće, jer je jedno od svojstava Nikolaja II sposobnost pronalaženja dostojnih pomoćnika. Poznato je kako se Stolipin pojavio u Sankt Peterburgu. Nikola II je vrlo pažljivo čitao godišnje izvještaje mnogih guvernera. Među ovolikim pokrajinskim guvernerima našao je jednog - Stolipina - i smatrao da je potrebno da ga zbliži, postavi za ministra, a potom i za premijera.

POLITIČKA AKTIVNOST NIKOLE II

Na početku svoje vladavine, Nikolaj II je odlučno izjavio svoju privrženost principima autokratije. Međutim, kasnije je krenuo u stvaranje institucija predstavničke vlasti, koje je, zauzvrat, dva puta raspustio. Kako onda možemo reći da on ima jasnu političku liniju?

Iako su neprijatelji autokratije, podrugljivo govorili, da nakon 17. oktobra 1905. titula autokrata nema više značenja od titule Nasljednik Norveške (jedna od službenih titula ruskog suverena), novi politički sistem, koji je Nikolaj II bio primoran da stvori, nije bio čisto „ustavni“, a principi autokratije koegzistirali su u njemu sa elementima parlamentarizma. Vjeran svojim političkim uvjerenjima, Nikolaj II je težio međusobnom razumijevanju i saradnji sa društvom koje je žudjelo za promjenama i zbog toga je bio spreman na ustupke. Ali moramo duhovno ispravno procijeniti ovaj ustupak. Nikolaj II je bio principijelan pristalica autokratije i to je ostao i nakon manifesta od 17. oktobra 1905. godine, ali je istovremeno pokušavao da pruži ruku pomirenja onima koji se politički nisu slagali s njim. Državna duma je, prema carevoj misli, trebala postati takav most između vrhovne vlasti i naroda, a nije car kriv što se Duma pretvorila u oruđe za rušenje vrhovne vlasti i, shodno tome, uništenje. same ruske države.

Nikolaj II je na vlastitu inicijativu osigurao dominantnu zastupljenost seljaštva u prvoj i drugoj Državnoj dumi. Koliko su njegove nade u političku pouzdanost seljaštva bile opravdane? Koliko su kralj i narod bili bliski u stvarnosti?

Naravno, Nikolaj II se trudio da se osloni na seljaštvo, koje je bilo široko zastupljeno u 1. i 2. Državnoj Dumi, ali su nade u seljaštvo ipak donekle otkrivale carski idealizam, jer seljaštvo nije bilo na visini zadatka. Mnogi seljački poslanici našli su se uvučeni u stranku Trudovik, koja je bila legalni izdanak terorističke Socijalističke revolucionarne partije. I nekoliko seljaka - poslanika Državne Dume uhvaćeno je na djelu ruku kao članovi razbojničke bande koja je djelovala u Sankt Peterburgu i okolini. Mnogi ljudi, kako među inteligencijom, tako i među sve širim slojevima naroda, težili su demokratiji i narodnom predstavljanju, parlamentarizmu, i vjerovali da je narod već dovoljno star da može bez očinske brige cara. Stoga se raspoloženja i politička uvjerenja Nikolaja II i prilično značajnog dijela njegovih podanika nisu podudarala. Koliko su pogriješili oni koji su nastojali da prošire i umanje demokratiju kraljevska moć, otkriven je nakon februara 1917.

Sovjetski istoričari stvorili su sliku monarhije kao sistema despotizma i policijskog terora. Koje su karakteristike ruskog pravnog sistema i pravnog statusa monarhije u tom periodu?

Ruska monarhija uopšte nije bila zemlja despotizma i policijskog terora. U Rusiji je bilo mnogo manje ovog despotizma i svemoći policije nego, na primjer, u zapadna evropa. To je jasno iz činjenice da je u Rusiji postojao jedan policajac za mnogo veći broj stanovnika nego bilo gdje u Francuskoj. U Rusiji je strogost kakva je postojala u Francuskoj, na primjer, bila potpuno nezamisliva. U Francuskoj početkom 20. vijeka. mogli su, recimo, pucati procesija, ako je na bilo koji način prekršio, kako je neki lokalni satrap vjerovao, policijsko naređenje. A 1914. i narednih godina, tokom Prvog svetskog rata u Francuskoj, ljudi su nemilosrdno streljani zbog najmanje pretnje. državna sigurnost. Tamo je bilo toliko pogubljenja da u Rusiji, prije boljševičke revolucije, niko nije mogao zamisliti da bi se tako nešto moglo dogoditi.

Slika Nikolaja II kao nesposobnog i okrutnog vladara u velikoj je mjeri povezana s krvavim događajima 1905. i porazom u rusko-japanskom ratu. Šta mislite o ovim činjenicama naše istorije?

Vladavina Nikolaja II bila je vrijeme veoma značajnog rasta za Rusiju. Ovaj rast je bio neujednačen, a bilo je i zastoja kao što je rat sa Japanom. Ali sam rat s Japanom uopće nije bio tako potpuni poraz kao što ga prikazuju beskrupulozni istoričari. Čak i godine od Prvog svetskog rata do Februarske revolucije bile su vreme izuzetnog ekonomskog rasta u Rusiji, kada je i sama mogla da reši najvažnije i najozbiljnije probleme sa kojima se suočavala. U kolovozu 1914. - problem oružja, gladi granata - uglavnom zahvaljujući vlastitoj snazi, razvoju njihove industrije, a ne zahvaljujući pomoći Zapada, Antante. Nemci su se zaustavili daleko na Zapadu: nisu blokirali Sankt Peterburg, nisu stajali blizu Moskve, nisu stigli do Volge i Kavkaza. Čak su i Ukrajinu okupirali tek 1918. pod boljševicima.

ABNORMALNOST, REVOLUCIJA, REGUB

Abdikacija Nikolaja II s trona izgleda kao namjerno uništenje monarhije od strane samog cara. Kako ocjenjujete ovo?

Samo ljudi koji ne poznaju istoriju i zanima ih samo jedno - ocrniti suverena - mogu u abdikaciji vidjeti namjerno uništenje monarhije od strane cara. Suveren je učinio sve da oružanom rukom zaustavi revoluciju, a tek kada je video da se njegova naređenja ne izvršavaju, da komandanti fronta traže njegovu abdikaciju, niko ga nije poslušao, bio je primoran da pristane na abdikaciju. Abdikacija je, nesumnjivo, bila iznuđena, a suštinski se može govoriti ne toliko o abdikaciji Nikolaja II od carske vlasti, koliko o abdikaciji ruskog naroda, u liku njegovih najistaknutijih predstavnika, od Nikole II i od monarhija.

Privremena vlada je stvorila takozvanu Vanrednu istražnu komisiju za istraživanje zločina carskog režima. Kakvi su bili njeni zaključci?

Vanredna istražna komisija za istraživanje zločina carskog režima, koju je osnovala Privremena vlada, počela je sa radom odmah nakon Februarska revolucija i nastavio sa radom do oktobarska revolucija. Sastojao se od najboljih pravnika tadašnje Rusije, a tu su, naravno, birani ljudi koji su najneprijateljskiji prema carskom režimu. I ova komisija, koja je imala sve mogućnosti, nije otkrila nikakve zločine carskog režima. A najvažniji zločin koji je komisija htjela otkriti bili su tajni pregovori iza leđa zaraćenih naroda o separatnom miru s Njemačkom. Ispostavilo se da je Nikolaj II uvijek ogorčeno odbijao prijedloge koji su zapravo dolazili s njemačke strane u posljednjim mjesecima rata.

Ne postoji jednoglasnost u ocjeni uzroka kraljevoubistva i stepena krivice ruskog naroda u cjelini za ovo zvjerstvo. Kakva vrsta pokajanja može biti za grijeh kraljevoubistva?

Što se tiče procene uzroka kraljevoubistva, stepena krivice ruskog naroda u celini za ovo zverstvo, mislim da je o tome dovoljno rečeno u dva obraćanja Njegove Svetosti Patrijarha i Svetog Sinoda povodom kraljevoubistva. Napravljene su 1993. odnosno 1998. godine. Tamo su svi bez izuzetka pozvani na pokajanje, a naravno i naša generacija ima za šta da se pokaje: mogli smo se složiti sa kraljevoubistvima, mogli smo ih opravdati, mogli smo vjerovati lažima koje su se širile o caru. Kao svećenik, mogu posvjedočiti da mnogi ljudi nalaze za šta da se pokaju u tom pogledu.

CRKVENO-POLITIČKI KONTEKST SLAVLJENJA NIKOLE II I NJEGOVE PORODICE

Postoji mišljenje da je veličanje carske porodice od strane Ruske crkve u inostranstvu imalo ne samo crkveni, već i politički motiv.

Ideja o proslavljanju Nikole II kao sveca izražena je već ranih 20-ih godina. Što se tiče veličanja kraljevske porodice od strane Zagranične Crkve 1981. godine, to je ipak bilo crkveno veličanje, nije imalo politički aspekt, a to dokazuje i činjenica da veličanje nije bilo namjerno. Kraljevska porodica je proslavljena među oko 10.000 ruskih novomučenika i ispovednika. Tek kasnije se pojavilo narodno štovanje, kako u inostranstvu tako iu samoj Rusiji Kraljevska porodica na čelu ovog domaćina, ali to uopšte nije bio cilj onih koji su davne 1981. godine izvršili ovu delimičnu, „lokalnu“ kanonizaciju.

Plašite li se da će nakon veličanja Nikole II doći do političke konfrontacije u rusko društvo, u koji će biti uključena i Crkva?

Što se tiče konfrontacije koja bi mogla nastati, kako neki tvrde, u ruskom društvu kanonizacijom Nikolaja II u Rusiji, mislim da neće i ne može biti nikakve konfrontacije, jer sveci se mole za sve i ujedinjuju sve. Sveci se mole i za one koji ih vole i za one koji ih mrze. Iako nam neki protivnici kanonizacije prijete crkvenim raskolom, mislim da raskola neće biti, jer je velika većina našeg klera i laika za kanonizaciju, a onih nekoliko protivnika kanonizacije koji postoje će, nadam se, biti disciplinovani i suzdržani dovoljno da ne preduzmete fatalne korake.

Znamo da su ljudi koji su se ponašali kao najžešći protivnici kanonizacije nekako već sami otpali od Crkve. Na primjer, protojerej Vjačeslav Polosin, koji je napisao jedan od najprljavijih članaka o Nikolaju II, prešao je na islam prije dvije godine, odrekavši se kršćanstva i uzevši muslimansko ime Ali. Mislim da ne treba pretpostaviti da je prelazak ovog čovjeka u islam posljedica mogućeg brzog veličanja Nikole II. On je, očigledno, bio u svakom pogledu zreo za tako odlučan i koban korak. Drugi primjer: bivši član Sinodalne komisije za kanonizaciju svetaca, opat Ignacije (Krekšin), koji je u komisiji djelovao kao dosljedni protivnik kanonizacije Nikolaja II, prešao je na katoličanstvo i sada služi u katoličkoj njemačkoj župi negdje. u Bavarskoj. Opet, ne treba misliti da je to jedini razlog bekstva ovog klerika iz Pravoslavna crkva postojala je mogućnost kanonizacije Nikole II. U tom smislu se također ne može reći da je katolička crkva toliko različita od pravoslavne crkve, jer se u katoličkoj crkvi poštuje mnoštvo svetih kraljeva i davno je otvoren proces kanonizacije posljednjeg austrijskog cara Karla; iako nije bio mučenik, određeni dio katolika želio bi da ga vidi proslavljenog.

Što se može reći o slučajevima čuda povezanih s poštovanjem sjećanja na Nikolu II i njegovu porodicu?

Zaista, štovanje Nikole II postaje sve raširenije i mogu reći da narod ne štuje nijednog od novomučenika, među kojima nesumnjivo ima velikih svetaca, koliko štuje Nikolu II i njegovu porodicu. Čuda povezana sa poštovanjem kraljevske porodice nose pečat nesumnjive autentičnosti, a u to će se uveriti svako ko pročita divne zbirke koje je sastavio protojerej Aleksandar Šargunov.

Sa prot. Razgovarali smo sa Valentinom Asmusom
Semyon Sokolov
Ljudmila Bonjuškina

Dan nakon kanonizacije cara Nikolaja II i njegove porodice, naš dopisnik je uspeo da se sastane sa autoritativnim specijalistom za istoriju monarhije u Rusiji, nastavnikom Moskovske bogoslovske akademije, protojerejem Valentinom Asmom. Otac Valentin je detaljno odgovorio na naša pitanja o ličnosti novoproslavljenog svetitelja, njegovom državnom i crkvenom djelovanju.

– Oče Valentin, u vezi sa kanonizacijom suverena, pitanje njegove ličnosti postalo je mnogo akutnije, jer je sada priznat kao svetac. U međuvremenu, u prilično širokoj literaturi o njemu mogu se naći krajnje pogrdne ocjene o njemu kao suverenu i kao osobi. Kako današnji čitalac može shvatiti sve ovo?

– Mora se reći da ne samo sovjetski istoričari omalovažavaju ličnost cara Nikolaja II. Mnogi ruski i zapadni liberalni, takozvani buržoaski istoričari to ocenjuju na približno isti način. Za prevazilaženje ovih procjena savjetovao bih prije svega dvije mirne i objektivne studije. Jedna je prilično stara, koju je 30-ih - 40-ih godina napisao Sergej Sergejevič Oldenburg, "Vladavina cara Nikolaja II." Ova knjiga je nedavno ponovo objavljena u Rusiji. Drugi pripada našem savremenom istoričaru Aleksandru Nikolajeviču Bohanovu. Knjiga Bokhanova "Nikola II" već je prošla kroz nekoliko izdanja, uključujući i seriju "Život izuzetnih ljudi".

DUHOVNI ŽIVOT KRALJA STRASTONOSA

– Stranice dnevnika Nikolaja II prepune su spominjanja Božjeg imena. Kakav je značaj u njegovom životu imala pravoslavna vjera?

– Vjera i Crkva su, nesumnjivo, zauzimale najvažnije mjesto u životu Nikole II. Ne samo da se sjeća imena Božjeg, već iz njegovih dnevnika saznajemo da nije propuštao nedjeljne i praznične službe, a možemo reći da su s godinama vjera i molitva zauzimale sve više mjesta u njegovom životu. On je nesumnjivo prepoznao svoje aktivnosti kao služenje Bogu, a istovremeno je prepoznao svoju moć kao moć koju mu je Bog dao. Njegova odgovornost pred Bogom je podrazumevala da ne treba da se javlja nikakvim zemaljskim vlastima, a taj osećaj odgovornosti pred Bogom bio je veoma snažno razvijen u njemu.

– Poznata je posebna uloga Nikolaja II u veličanju Svetog Serafima Sarovskog, njegova pomoć manastirima i misionarskim društvima, pravoslavnim bratstvima. Kakva je bila njegova aktivnost u crkvenoj sferi, koliko su opravdane zamjerke Nikoli II što je odugovlačio sa sazivanjem Crkvenog sabora?

– Nikolaj II je aktivno učestvovao ne samo u veličanju Svetog Serafima Sarovskog, već i u čitavom nizu kanonizacija koje su obilježile njegovu vladavinu. Kanonizacije su bile vrlo rijetke tokom sinodalnog perioda. Za čitav 19. vijek prije Nikole II, vjerovatno su postojale samo dvije kanonizacije: Mitrofan Voronješki pod Nikolom I i Tihon Zadonski pod Aleksandrom II. Ali pod Nikolom II, kanonizacije su dolazile jedna za drugom, neke od njih uglavnom pod uticajem monarha.

Nikolaj II je učinio mnogo na izgradnji crkava i manastira kako bi podržao i proširio mrežu parohijskih škola, koje su bile važna karika u osnovnom javnom obrazovanju u Ruskom carstvu.

Zamjerke Nikolaja II zbog kašnjenja sazivanja crkvenog sabora potpuno su neosnovane, jer je upravo Nikola II inicirao sazivanje sabora, bez njega se niko ne bi usudio o tome govoriti. Još 1904. godine Nikolaj II je napisao pismo Pobedonoscevu, u kojem se navodi da crkvena pitanja treba da rešavaju crkveni saveti. Ovo pismo je, naravno, postalo poznato, a pojavile su se i inicijative odgovora od strane episkopata. Ali situacija je bila nejasna, a znamo da je sama katedrala 1917. na svom početku bila, ako ne crvena, onda barem ružičasta. I zato je Nikolaj II, koji je shvatio da pod tim uslovima sabor neće uroditi željenim plodovima, odlučio da odloži sazivanje sabora.

– Na emotivnom planu, Nikolaj II je bio blizak manifestacijama predpetrovske Rusije u umetnosti, u običajima, pa i u političkom životu. Koliko su se njegove vrednosne orijentacije poklapale sa stavovima savremene političke elite? Kakav je odgovor u društvu dobila želja Nikolaja II da se vrati duhovnoj i političkoj tradiciji Svete Rusije?

– Nikolaj II nije samo na emotivnom planu voleo predpetrinsku Rusiju, već je bio jedan od najdubljih poznavalaca drevnih ruskih ikona i umnogome je doprineo interesovanju za ikone u društvu. Bio je inicijator restauracije antičkih ikona i izgradnje novih crkava u pravom staroruskom, a ne novoruskom, kao ranije, stilu i oslikavanju ovih hramova u odgovarajućem stilu 16. veka. Možete nazvati takve crkve kao što su Teodorova suverena katedrala u Carskom Selu i crkva Svetog Aleksije u Lajpcigu, izgrađena za stogodišnjicu Bitke naroda 1913. godine.

Takvi interesi Nikole II mogli su odjeknuti kod ljudi iz umjetnosti, ali općenito su bili osuđeni na nepopularnost u društvu. Općenito, interesi društva naginjali su se u potpuno drugom smjeru. I stoga možemo reći da je Nikolaj II, u duhovnom smislu, bio vrlo nemoderna osoba.

– Kako su savremeni asketi, a kasnije i duhovni autoriteti, ocjenjivali ličnost Nikole II?

- Predviđanje Rev. Serafima: "Jednom će biti Kralj koji će me proslaviti... Bog će uzvisiti Kralja."

Sveti Jovan Kronštatski: „Imamo kralja pravednog i pobožnog života, Bog mu je poslao teški krst stradanja, kao Njegov izabranik i ljubljeno čedo, kako reče vidjelac...: „Koga volim, korim i kazniti.” Ako među ruskim narodom nema pokajanja, smak svijeta je blizu. Bog će oduzeti svog pobožnog Kralja i poslati bič u licima zlih, okrutnih, samoproglašenih vladara koji će preplaviti cijelu zemlju krvlju i suzama.”

Optinski starac Anatolij (Potapov): „Nema većeg greha od otpora volji Božijeg Pomazanika. Čuvajte Njega, jer se kroz Njega drže zajedno ruska zemlja i pravoslavna vjera... Sudbina Cara je sudbina Rusije. Radovaće se car i radovaće se Rusija. Ako car zaplače, plakaće i Rusija... Kao što čovek sa odsečenom glavom više nije čovek, već smrdljivi leš, tako će i Rusija bez cara biti smrdljivi leš.”

Optinski starac Nektarije: „Ovaj će vladar biti veliki mučenik.

Sveta Tihon Moskovski: „Kada se odrekao prestola, učinio je to imajući na umu dobro Rusije i iz ljubavi prema njoj. Mogao je, nakon odricanja, pronaći sigurnost i relativno miran život u inostranstvu, ali to nije učinio, želeći da pati sa Rusijom. Nije učinio ništa da popravi svoju situaciju i rezignirano se pomirio sa sudbinom...”

Mitropolit Antonije (Blum): „Car je sebe i celu svoju porodicu predao na mučeništvo jer je verovao da u njegovoj i njihovoj ličnosti Rusija ide na krst i da je, zastupajući je u godinama mira, bio neodvojiv od nje u teškom puta. Kako su car i kraljevska porodica okončali ovozemaljsko stradanje, možemo suditi po beleškama koje su pravili na marginama patrističkih spisa koje su imali u rukama... i pismima carice i dece... Ovi odlomci govore o potpuna predaja kraljevske porodice u ruke Božije bez gorčine, sa strahopoštovanjem, tako divno izraženo u pesmi jedne od velikih kneginja.”

ALEKSANDAR III, NIKOLA II – OTAC I SIN

– Kakav je uticaj na formiranje ličnosti i političkih pogleda Nikolaja II imao njegov otac Aleksandar III, naš najuspešniji i najmoćniji car? U kojoj mjeri je Nikolaj II prihvatio njegove političke stavove?

– Naravno, Aleksandar III je značajno uticao na svog sina Nikolu II. Aleksandar III je bio uporni pristalica autokratije, a Nikolaj II je dobio odgovarajuće obrazovanje i odgovarajući sastav vaspitača i učitelja. Posebno je bio od velikog značaja uticaj K.P. Pobedonostseva, izuzetnog ruskog civiliste, odnosno specijaliste za građansko pravo, koji je u poslednjoj godini vladavine Aleksandra II stupio na dužnost glavnog tužioca Svetog sinoda. Na toj funkciji 25 godina, Pobedonostsev je bio principijelni protivnik predstavničkih institucija i uopšte onih oblika državnog i javnog života u kojima se manifestovala zapadna demokratija. Vjerovao je da će ovi oblici donijeti smrt Rusije, i, općenito, pokazao se u pravu, kao što vidimo.

– Kažu da je Aleksandar III bio veoma strog otac, koliko je ovo mišljenje opravdano?

– Aleksandar III je veoma strogo vaspitavao svoju decu; recimo, za hranu nije bilo predviđeno više od 15 minuta. Djeca su morala sjediti za stolom i ustajati od stola sa svojim roditeljima, a djeca su često ostajala gladna ako se nisu uklapala u te okvire koji su bili tako strogi za djecu. Možemo reći da je Nikola II dobio pravo vojničko vaspitanje, i pravo vojno obrazovanje, Nikolaj II se čitavog života osećao kao vojnik, to je uticalo na njegovu psihologiju i mnoge stvari u njegovom životu.

– Aleksandar III je više puta izjavljivao porodičnu prirodu svojih odnosa sa svojim podanicima. U kojoj meri je Nikolaj II prihvatio ove ideje?

– Nikolaj II je nesumnjivo usvojio paternalistički stil Aleksandra III. Međutim, Nikolaja II odlikovala je velika suzdržanost i najčešće je skrivao svoja očinska osjećanja, pokazujući ih poprilično u nekim izuzetnim slučajevima. Ali oni su mu bili veoma inherentni.

NIKOLA II U SVAKODNEVNOM ŽIVOTU

– Mnogi memoaristi su primijetili da je Nikolaju II bio stran takozvani kraljevski bijes, razdražljivost i općenito oštre emocije; posebno se često čuje da se suveren nije volio svađati. Savremenici su bili skloni da ove osobine njegovog karaktera doživljavaju kao dokaz nedostatka volje i ravnodušnosti. Koliko su ove procjene opravdane?

– Nikolaja II je odlikovala velika suzdržanost, pa se stoga spolja moglo činiti da je apatičan i ravnodušan. U stvari, to uopće nije bio slučaj. Trebalo mu je mnogo truda da ne pokaže osećanja kada su tražili da izađu. Ova suzdržanost je ponekad mogla čak i šokirati, ali možemo reći da se u posljednjim mjesecima suverenovog života, kada su on i njegova porodica već bili u zatočeništvu, ta suzdržanost pokazala sa najbolje strane, jer doslovno nije napravio nijedan pogrešan korak. . Svoj zaključak je, s jedne strane, podnio ponizno, as druge strane, s najvišim dostojanstvom. Nikada nije tražio ništa za sebe, za svoju porodicu, tokom ovih mjeseci pokazao je zaista kraljevsku veličinu.

– U dnevniku Nikolaja II stalno se pominje čitanje izvještaja i prijem ministara. Koliki je bio posao autokrate?

– Obim posla autokrate je bio prevelik. Svaki dan je morao pročitati mnogo radova i donijeti odluku o svakom od njih. Imao je potrebne mentalne kvalitete za ovo veoma veliko djelo, koje bilježe ljudi koji su ga blisko poznavali. Inače, posjedovao je takvo nasljedno imanje Romanova kao fenomenalno pamćenje, a može se reći da je samo to pokazalo da je i on i njegovi kraljevski preci od samog Boga određen da vrše ovu vrlo tešku kraljevsku službu.

– Čemu je posvetio svoje slobodno vrijeme?

– Car nije imao mnogo dokolice. Slobodno vrijeme provodio je sa porodicom, puno je radio sa djecom, čitao im beletristiku ili historijska djela. Voleo je istoriju i čitao je mnogo istorijskih studija. Odlikovali su ga i oni oblici razonode koji su svojstveni profesionalnim vojnicima. Volio je sport, a posebno lov. To su drevne vojne vježbe koje su za ratnike s početka 20. stoljeća zadržale sav svoj značaj.

– Kakvu je ulogu njegova porodica imala u životu Nikole II?

– Nikolaj II je bio uzoran porodičan čovek. Kao što sam rekao, trudio se da svo svoje slobodno vrijeme provede sa porodicom sa suprugom i djecom. A između svih članova ove velike porodice vladala je prava ljubav i duhovno jedinstvo.

PODRUČJE NIKOLE II

– Postoji mišljenje mnogih memoarista o značajnom uticaju koji su njegova majka, carica Marija i supruga Aleksandra Fedorovna, imale na Nikolu II u različitim periodima njegove vladavine. Koliko je ovo legalno?

– Što se tiče uticaja na Nikolu II, moguće je da su i majka i supruga – dve carice – mogle imati neki uticaj. I u tome, generalno, nema ničeg čudnog. Obojica su imali ne samo pravo, već i potrebne sposobnosti da učestvuju u životu države koju su tako iskreno voljeli i kojoj su željeli služiti.

– Rasputin zauzima posebno mesto u pratnji Nikolaja II, poznati su i drugi „ljudi niotkuda“ koji su bili prilično bliski ličnosti autokrate. Koje su karakteristike odnosa Nikole II prema njima?

– Što se tiče čuvenog Grigorija Efimoviča Rasputina, njega su na sud izveli veoma ugledni klirici, među kojima možemo navesti tako uticajne ličnosti u Sankt Peterburgu kao što su arhimandrit Feofan (Bistrov), rektor Peterburške teološke akademije, kasnije arhiepiskop sv. Poltava, i episkop Sergije (Stragorodski), kasnije patrijarh.

Za Nikolu II i njegovu suprugu komunikacija s ovom osobom bila je vrijedna kao komunikacija s predstavnikom višemilionskog ruskog seljaštva, koji je mogao prenijeti težnje ovog seljaštva na kraljevski tron. Što se tiče Rasputinovog uticaja, on je pretjerano naduvan beskrupuloznom političkom propagandom. Ako pogledate Oldenburgovu studiju, koju sam već pomenuo, videćete da zapravo nije bilo značajnog uticaja Rasputina na državne poslove.

– Uz tezu o uticaju njegove pratnje na aktivnosti Nikole II, uobičajeno je da se glavne faze njegove državne delatnosti povezuju ne sa njegovim imenom, već sa imenima njegovih velikodostojnika, na primer, finansijska reforma – sa ime Witte, a agrarna reforma - sa imenom Stolypin. Koliko su ovi pristupi validni?

– Nije iznenađujuće činjenica da su se tokom vladavine Nikolaja II pojavili izuzetni dostojanstvenici poput Vitea i Stolipina, jer je jedno od svojstava Nikolaja II sposobnost da nađe dostojne pomoćnike. Poznato je kako se Stolipin pojavio u Sankt Peterburgu. Nikola II je vrlo pažljivo čitao godišnje izvještaje mnogih guvernera. Među ovolikim pokrajinskim guvernerima našao je jednog - Stolipina - i smatrao da je potrebno da ga zbliži, postavi za ministra, a potom i za premijera.

POLITIČKA AKTIVNOST NIKOLE II

– Na početku svoje vladavine, Nikolaj II odlučno se izjasnio o privrženosti principima autokratije. Međutim, kasnije je krenuo u stvaranje institucija predstavničke vlasti, koje je, zauzvrat, dva puta raspustio. Kako onda možemo reći da on ima jasnu političku liniju?

– Iako su neprijatelji autokratije, podrugljivo govorili da posle 17. oktobra 1905. titula autokrata nije imala više značenja od titule naslednika Norveške (jedna od zvaničnih titula ruskog suverena), novi politički sistem koji Nikolaj II bio primoran da stvara nije bio čisto „ustavni“ i u njemu su koegzistirali počeci autokratije sa elementima parlamentarizma. Vjeran svojim političkim uvjerenjima, Nikolaj II je težio međusobnom razumijevanju i saradnji sa društvom koje je žudjelo za promjenama i zbog toga je bio spreman na ustupke. Ali moramo duhovno ispravno procijeniti ovaj ustupak. Nikolaj II je bio principijelan pristalica autokratije i to je ostao i nakon manifesta od 17. oktobra 1905. godine, ali je istovremeno pokušavao da pruži ruku pomirenja onima koji se politički nisu slagali s njim. Državna duma je, prema carevoj misli, trebala postati takav most između vrhovne vlasti i naroda, a nije car kriv što se Duma pretvorila u oruđe za rušenje vrhovne vlasti i, shodno tome, uništenje. same ruske države.

– Nikolaj II je samoinicijativno osigurao povlašteno zastupanje seljaštva u prvoj i drugoj Državnoj dumi. Koliko su njegove nade u političku pouzdanost seljaštva bile opravdane? Koliko su kralj i narod bili bliski u stvarnosti?

– Naravno, Nikolaj II je pokušao da se osloni na seljaštvo, koje je bilo široko zastupljeno u 1. i 2. Državnoj Dumi, ali su nade za seljaštvo ipak donekle otkrivale carski idealizam, jer se pokazalo da seljaštvo nije na nivou . Mnogi seljački poslanici našli su se uvučeni u stranku Trudovik, koja je bila legalni izdanak terorističke Socijalističke revolucionarne partije. I nekoliko seljaka - poslanika Državne Dume uhvaćeno je na djelu ruku kao članovi razbojničke bande koja je djelovala u Sankt Peterburgu i okolini. Mnogi ljudi, kako među inteligencijom, tako i među sve širim slojevima naroda, težili su demokratiji i narodnom predstavljanju, parlamentarizmu, i vjerovali da je narod već dovoljno star da može bez očinske brige cara. Stoga se raspoloženja i politička uvjerenja Nikolaja II i prilično značajnog dijela njegovih podanika nisu podudarala. U kojoj mjeri su griješili oni koji su nastojali da prošire demokratiju i umanje carsku vlast, otkriveno je nakon februara 1917.

– Sovjetski istoričari stvorili su sliku monarhije kao sistema despotizma i policijskog terora. Koje su karakteristike ruskog pravnog sistema i pravnog statusa monarhije u tom periodu?

– Ruska monarhija uopšte nije bila zemlja despotizma i policijskog terora. U Rusiji je bilo mnogo manje ovog despotizma i svemoći policije nego, na primjer, u zapadnoj Evropi. To je jasno iz činjenice da je u Rusiji postojao jedan policajac za mnogo veći broj stanovnika nego bilo gdje u Francuskoj. U Rusiji je strogost kakva je postojala u Francuskoj, na primjer, bila potpuno nezamisliva. U Francuskoj početkom 20. vijeka. mogli su, recimo, pucati na vjersku procesiju ako je na bilo koji način prekršila policijski red, kako je vjerovao neki lokalni satrap. A 1914. i narednih godina, tokom Prvog svetskog rata u Francuskoj, ljudi su nemilosrdno streljani zbog najmanje opasnosti po državnu bezbednost. Tamo je bilo toliko pogubljenja da u Rusiji, prije boljševičke revolucije, niko nije mogao zamisliti da bi se tako nešto moglo dogoditi.

– Slika Nikolaja II kao nesposobnog i okrutnog vladara umnogome je povezana sa krvavim događajima iz 1905. godine, sa porazom u Rusko-japanskom ratu. Šta mislite o ovim činjenicama naše istorije?

– Vladavina Nikolaja II bila je vreme veoma značajnog rasta u Rusiji. Ovaj rast je bio neujednačen, a bilo je i zastoja kao što je rat sa Japanom. Ali sam rat s Japanom uopće nije bio tako potpuni poraz kao što ga prikazuju beskrupulozni istoričari. Čak i godine Prvog svjetskog rata do same Februarske revolucije bile su vrijeme izvanrednog ekonomskog rasta u Rusiji, kada je i sama mogla riješiti najvažnije i najozbiljnije probleme s kojima se suočavala. U avgustu 1914. - problem oružja, gladi granata - uglavnom zahvaljujući vlastitim snagama, razvoju naše industrije, a ne zahvaljujući pomoći Zapada, Antante. Nemci su se zaustavili daleko na Zapadu: nisu blokirali Sankt Peterburg, nisu stajali blizu Moskve, nisu stigli do Volge i Kavkaza. Čak su i Ukrajinu okupirali tek 1918. pod boljševicima.

ABNORMALNOST, REVOLUCIJA, REGUB

– Abdikacija Nikolaja II sa prestola izgleda kao namerno uništenje monarhije od strane samog cara. Kako ocjenjujete ovo?

- Samo ljudi koji ne poznaju istoriju i zanima ih samo jedno - ocrniti suverena - mogu da vide u abdikaciji namerno carsko rušenje monarhije. Suveren je učinio sve da oružanom rukom zaustavi revoluciju, a tek kada je video da se njegova naređenja ne izvršavaju, da komandanti fronta traže njegovu abdikaciju, niko ga nije poslušao, bio je primoran da pristane na abdikaciju. Abdikacija je, nesumnjivo, bila iznuđena, a suštinski se može govoriti ne toliko o abdikaciji Nikolaja II od carske vlasti, koliko o abdikaciji ruskog naroda, u liku njegovih najistaknutijih predstavnika, od Nikole II i od monarhija.

– Privremena vlada je stvorila takozvanu Vanrednu istražnu komisiju za istraživanje zločina carskog režima. Kakvi su bili njeni zaključci?

– Vanredna istražna komisija za istraživanje zločina carskog režima, koju je stvorila Privremena vlada, počela je sa radom odmah nakon Februarske revolucije i nastavila je sa radom do Oktobarske revolucije. Sastojao se od najboljih pravnika tadašnje Rusije, a tu su, naravno, birani ljudi koji su najneprijateljskiji prema carskom režimu. I ova komisija, koja je imala sve mogućnosti, nije otkrila nikakve zločine carskog režima. A najvažniji zločin koji je komisija htjela otkriti bili su tajni pregovori iza leđa zaraćenih naroda o separatnom miru s Njemačkom. Ispostavilo se da je Nikolaj II uvijek ogorčeno odbijao prijedloge koji su zapravo dolazili s njemačke strane u posljednjim mjesecima rata.

– Ne postoji jedinstvo mišljenja u proceni uzroka kraljevoubistva, stepena krivice ruskog naroda u celini za ovo zverstvo. Kakva vrsta pokajanja može biti za grijeh kraljevoubistva?

– Što se tiče procene uzroka kraljevoubistva, stepena krivice ruskog naroda u celini za ovo zverstvo, mislim da je o tome dovoljno rečeno u dva obraćanja Njegove Svetosti Patrijarha i Svetog Sinoda povodom kraljevoubistva. Napravljene su 1993. odnosno 1998. godine. Tamo su svi bez izuzetka pozvani na pokajanje, a naravno i naša generacija ima za šta da se pokaje: mogli smo se složiti sa kraljevoubistvima, mogli smo ih opravdati, mogli smo vjerovati lažima koje su se širile o caru. Kao svećenik, mogu posvjedočiti da mnogi ljudi nalaze za šta da se pokaju u tom pogledu.

CRKVENO-POLITIČKI KONTEKST SLAVLJENJA NIKOLE II I NJEGOVE PORODICE

– Postoji mišljenje da je veličanje carske porodice od strane Ruske crkve u inostranstvu imalo ne samo crkveni, već i politički motiv.

– Ideja o proslavljanju Nikole II kao sveca izražena je već ranih 20-ih godina. Što se tiče veličanja kraljevske porodice od strane Zagranične Crkve 1981. godine, to je ipak bilo crkveno veličanje, nije imalo politički aspekt, a to dokazuje i činjenica da veličanje nije bilo namjerno. Kraljevska porodica je proslavljena među oko 10.000 ruskih novomučenika i ispovednika. Kasnije je narodno štovanje, kako u inostranstvu, tako iu samoj Rusiji, postavilo kraljevsku porodicu na čelo ovog domaćina, ali to uopšte nije bio cilj onih koji su davne 1981. izvršili ovu delimičnu, „lokalnu” kanonizaciju.

– Ne bojite li se da će se nakon veličanja Nikolaja II naglo zaoštriti politička konfrontacija u ruskom društvu, u koju će biti uključena i Crkva?

– Što se tiče konfrontacije koja bi mogla nastati, kako neki tvrde, u ruskom društvu kanonizacijom Nikolaja II u Rusiji, mislim da neće i ne može biti nikakve konfrontacije, jer se sveci mole za sve i ujedinjuju sve. Sveci se mole i za one koji ih vole i za one koji ih mrze. Iako nam neki protivnici kanonizacije prijete crkvenim raskolom, mislim da raskola neće biti, jer je velika većina našeg klera i laika za kanonizaciju, a onih nekoliko protivnika kanonizacije koji postoje će, nadam se, biti disciplinovani i suzdržani dovoljno da ne preduzmete fatalne korake.

Znamo da su ljudi koji su se ponašali kao najžešći protivnici kanonizacije nekako već sami otpali od Crkve. Na primjer, protojerej Vjačeslav Polosin, koji je napisao jedan od najprljavijih članaka o Nikolaju II, prešao je na islam prije dvije godine, odrekavši se kršćanstva i uzevši muslimansko ime Ali. Mislim da ne treba pretpostaviti da je prelazak ovog čovjeka u islam posljedica mogućeg brzog veličanja Nikole II. On je, očigledno, bio u svakom pogledu zreo za tako odlučan i koban korak. Drugi primjer: bivši član Sinodalne komisije za kanonizaciju svetaca, opat Ignacije (Krekšin), koji je u komisiji djelovao kao dosljedni protivnik kanonizacije Nikolaja II, prešao je na katoličanstvo i sada služi u katoličkoj njemačkoj župi negdje. u Bavarskoj. Opet, ne treba misliti da je jedini razlog bekstva ovog klirika iz pravoslavne crkve bila perspektiva kanonizacije Nikole II. U tom smislu se također ne može reći da je katolička crkva toliko različita od pravoslavne crkve, jer se u katoličkoj crkvi poštuje mnoštvo svetih kraljeva i davno je otvoren proces kanonizacije posljednjeg austrijskog cara Karla; iako nije bio mučenik, određeni dio katolika želio bi da ga vidi proslavljenog.

– Šta se može reći o slučajevima čuda povezanih sa poštovanjem uspomene na Nikolaja II i njegovu porodicu?

– Zaista, poštovanje Nikole II postaje sve raširenije i mogu reći da narod ne poštuje nijednog od novomučenika, među kojima nesumnjivo ima velikih svetaca, koliko štuje Nikolu II i njegovu porodicu. Čuda povezana sa poštovanjem kraljevske porodice nose pečat nesumnjive autentičnosti, a u to će se uveriti svako ko pročita divne zbirke koje je sastavio protojerej Aleksandar Šargunov.

Razgovarali smo Semyon Sokolov i Ljudmila Bonjuškina

Proljeće i ljeto za ruski narod bili su radno vrijeme - bilo je potrebno uzgajati usjeve. U jesen je naporan rad ustupio mjesto odmoru. Stoga su se od početka jeseni i tokom cijele zime mladi okupljali na druženjima, razgovorima i zabavama.

Vladimir Dal je ovu aktivnost opisao kao „okupljanje seljačke omladine u jesen i zimske noći, pod maskom rukotvorina, prediva, ali više za priče, zabavu i pjesmu.” Ovaj oblik komunikacije među mladima bio je rasprostranjen u gotovo cijeloj Rusiji i nazivao se različito u različitim područjima. Pojavio se veliki broj naziva vezanih za glagol sjediti: pisidki, posida, sitki, sitki, sitki, posiduhi, sedinov, sedelki, zasedki. Nazivi vecherka, vecherka, vechory, vechernitsy, party, vecherenki, vecherinki daju privremeni opis: mladi su bili kod kuće tokom dana, a okupljali su se tek uveče. Riječi sjenica, razgovor, razgovor u narodne kulture odražava prirodu zabave mladih. A od glagola "vrtjeti", koji označava aktivnost, dolazi naziv "vrtjeti". Ponegdje se okupljanja nazivaju ćelijama (po nazivu prostorije u kojoj su se okupljali mladi).

Šta je natjeralo mlade da se okupe? To je želja za komunikacijom, zabavom i razmjenom iskustava, i što je najvažnije, prilika da odaberete i pokažete se budućim mladencima.

Vrijeme okupljanja mladih uvelike je zavisilo od klime: na sjeveru su u mnogim krajevima počinjali krajem septembra ili početkom oktobra. U Sibiru, čak iu njegovom južnom dijelu, super-oplodnja je počela već sredinom septembra. U nekim od najsjevernijih krajeva žurke su se održavale cijele godine. U srednjoj zoni okupljanja su počela nakon završetka jesenjih radova. “Čim se krompir iskopa, imamo baštu.”

Postoje dvije vrste okupljanja: svakodnevna (poslovna) i praznična. Na radnim okupljanjima devojke su prele, plele, šile, pričale bajke i priče i pevale razvučene pesme. Momcima je takođe bilo dozvoljeno prisustvo, ali su se ponašali skromno. Gogol je o njima pisao: "Zimi se žene okupljaju u nečijoj (kolibi) da zajedno predu." Svečana okupljanja su se razlikovala od svakodnevnih: bila su gušća, a na svečanim okupljanjima gotovo da se ne radi, već se pjeva, igra i igra razne igre. I često je bilo osvježenja.

U zavisnosti od lokacije mogu se razlikovati tri vrste okupljanja: okupljanja koja se organizuju jedno po jedno u djevojačkim kućama („od kolibe do kolibe“); okupljanja u posebno iznajmljenoj, “kupljenoj” kući; okupljanja u kupatilu.

Sve djevojke, a povremeno i dječaci, naizmjenično su bili domaćini druženja. Linija je išla od jednog do drugog kraja sela. "Nedjelja za neke, sedmica za druge - ko ide, drži veče." Ako porodica ima nekoliko kćeri, okupljanja su se održavala nekoliko puta zaredom. A ako roditelji osobe sa liste čekanja iz nekog razloga nisu mogli ili nisu hteli da vode razgovor, kupovali su kuću od jedne od baka na traženi rok. Djevojčica, domaćica okupljanja, sama je čistila kolibu prije i poslije, a prijatelji su joj mogli pomoći. Prvi dan braka počeo je ovako: dan ranije jedna od domaćica je išla od kuće do kuće i pozivala djevojke kod sebe. Došli su kod nje na ručak, obukli se ležerno i krenuli na posao.

Sjedenje u kupatilima poznato je u regiji Bryansk, u provinciji Kaluga, Irkutsk i u nekim selima Pomeranije. Ovako je jedna starija seljanka opisala takva okupljanja: „Djevojke se skupljaju iz kupatila sa kudelja: grijaće kupalište, a ako je jedna gužva, onda će i drugu grijati, i grebati i pjevati pjesme. Drugi put se momci okupe i šale. Dok devojke nauče lekciju, koliko god im se dalo, završe - igraju se. Napraviće bazen, pojesti nešto slađe, postaviti samovar i popiti čaj.” (Okrug Zhizdra, Kaluška oblast)

Okupljanja u iznajmljenim prostorijama najčešće su se dogovarala sa starim bakama, starim djevojkama i udovicama ili sa siromašnom porodicom. Djevojke su unaprijed pronašle kuću i dogovorile uslove plaćanja.

Pošto je devojkama neko vreme „kupljena kuća” postala drugi dom, trudile su se da je održavaju čistom i prijatnom: „svake subote smo prali podove”, „kitićemo ćeliju novinama, slikama, oprati čisto je”, „kolibu smo ukrasili granama, peškirima, svakojakim crtežima.”
Grijanje i osvjetljenje kolibe u kojoj se održavaju okupljanja, kao i plaćanje zakupa prostora, snose svi učesnici skupova. Obično iznajmljuju sobu za cijelu zimu i često je plaćaju radom svih učesnika, na primjer, žetvu ljeti („pomogli su domaćici okopavati krompir“), predenje, drva za ogrjev, proizvode: krompir, čaj, kruh , brašno, žito itd. Na više mjesta u jesen, djevojke su sve zajedno iscijedile nekoliko traka raži za dobrobit vlasnika kuće u kojoj su prošle zime „sjedile“. Berba se najčešće odvijala na praznik u popodnevnim satima. Dotjerane djevojke su se skupile u gomilu i krenule na teren, praćene momcima sa harmonikom: usput su pjevale, a ponekad i igrale. Prionuli su na posao “veselo i revnosno”: mladi su pokušavali da pritvore za razgovore pretvore u zabavu. Šteta samo za devojke, momci su samo od šale uzeli srp. Ali počeli su da se nerviraju, jure okolo, zabavljaju žeteoce duhovitostima. Posao se brzo odvijao, jer je svaka devojka želela da se pokaže kao dobra kosačica. Ovu žetvu su dolazili i stari ljudi.

Iako je na nekim mjestima bilo jednostavno gotovinsko poravnanje sa vlasnikom kolibe po određenim stabilnim cijenama. U mnogim selima plaćali su sedmično: dečaci - radnim danima, a devojke - nedeljom. I, na kraju, tu su bili i večernji prilozi: momci - 10 kopejki, devojke - 5, tinejdžeri - 3. Momci iz tuđe zajednice, a posebno tuđe opštine, davali su duplo veći iznos. Moglo se prisustvovati skupu i ne platiti ništa, ali takav momak se nije usudio, po lokalnoj tradiciji, „niti sesti sa bilo kojom devojkom, niti plesati s njom“. Na nekim mjestima je prihvaćeno da je kuća iznajmljena, odnosno da su je momci platili. Ali najčešće su djevojke plaćale mjesto za druženje. “A momci, oni su u različitim ćelijama, nisu plaćeni – ići će tamo i otići će ovamo... A ako je prijatelj dive – u ovoj ćeliji, a divu je napustio – otišao je u drugu, on ostaje tamo. Zašto da mu platim!?” Momci su samo pokušali da dođu sa poklonima - "punim džepovima sjemenki, orašastih plodova, medenjaka." Plaćanje je obavezno uključivalo grijanje i rasvjetu kuće - činilo se da su djevojčice to održavale: "sama griju i osvjetljavaju kuće u kojima se okupljaju svaki dan cijele zime." Svakodnevni prilozi su se takođe davali na različite načine: ili je svaka djevojka, idući na okupljanja, nosila balvan („dva balvana po osobi“), šaku ivera, komad hljeba ili normu za cijelu sezonu – kolica po osobi. učesnik. Ponekad su dečaci tokom zime nosili drva za ogrev, a devojke spremale iver i prale podove u iznajmljenoj kolibi.

F. Sychkov. Girlfriends

Obično su u selu postojale dve glavne grupe devojaka: devojke za udaju i tinejdžerke. U skladu s tim su organizirani i razgovori između starijih ("nevjeste") i mlađih ("grossers"). Djevojčice su počele posjećivati ​​sjenice u dobi od 12-15 godina, kada starost odgovara prihvaćenim granicama koje razdvajaju djevojčice od djevojčica. Međutim, početak je bio određen ne samo godinama i fizičkim razvojem, već i radnim vještinama djevojke u ženskom poslu - predenju. „Počeli smo da idemo u ćelije sa 12-13 godina, kada je devojčica već znala da se vrti. Za ćerke tinejdžerke, majke su dobile posao po danu (za svako veče ili za cijelu sezonu): „evo, da ti vrtim 25 talka” (talka je ručni kolut za namotavanje prediva), „svako veče je bila bobina pređe“, i strogo su pratili završetak „časa“. Mlađi nisu imali pravo da prenoće u tuđoj kući. “Mlađi su samo vrtjeli i pjevali, a momci su dolazili do ostalih.” Mlađi su ponekad dolazili u srednju dnevnu sobu da “gledaju i uče”.

Udate žene su na mnogim mjestima dolazile na druženja uz posao. Oženjeni po pravilu nisu učestvovali u zabavnim okupljanjima mladih. Ponekad je njihovo učešće izazvalo protest mladih samaca. Nije ni čudo da postoji ruska poslovica: „Oženjenog čoveka vretenom teraju sa okupljanja. Pominju se okupljanja starica: „Okupljaju se iz cijelog sela, pa i iz drugih sela u jednu kuću i vrte se na mjesečini... Dolaze im starci, djevojke, momci. Puno je priča svih vrsta, bajki, legendi i uspomena.” “Ovdje su pjevali,... pričali mladima o svom “predtinejdžerskom” životu, učili ih da gataju.” Stoga djevojke rado prisustvuju „razgovorima starice“.

Takođe, okupljale su se i devojke koje su bile „prestare”, odnosno one koje nisu uspele da se udaju na vreme (obično posle 20 godina). Većina ih je bila ružna ili previše slomljena, o kojima je bila loša reputacija: „Od 23 godine - stare služavke. Nosili su sve crno i ružno, nisu više mogli nositi crvene djevojačke marame.”

Svakodnevna druženja su uključivala posao i zabavu. Rad je činio strukturalno jezgro skupova. “Prve su došle djevojke, počeće da pada mrak. Sjeli su na klupe i krenuli na posao.” Na skupovima su prele, plele, tkale čipke: “čaj, svi smo preli”, “ko plete, ko tka, ko prede”, “pleli su čipku, čarape, čarape, rukavice, ko FAQ”. Pletenje i pletenje čipke je bio sporedan posao, a glavni je bilo predenje. I okrenuli su se šivanju i vezenju kada je ponestalo platna. Da bi se brže zavrtelo, koristili su se neki trikovi: onaj ko svoje stvari prede, a lijen je na poslu, a možda i bogat, uzeće i spaliti vrtlog, ali mi, koji smo živjeli među ljudima, nismo se usudili. uradi to.” Nekad su momci radili i na druženjima: neko je pleteo cipele, neko pleteo mreže, neko pleo mreže, neko nosio neku zimsku opremu za saonice - odlazeći u šumu. Obično su momci dolazili na druženja u vreme kada su devojke već obavile značajan deo dnevnog posla. Za razliku od devojačke grupe, momci nisu bili „vezani“ za određeno mesto. Tokom večeri, momci su posjetili nekoliko grupa djevojaka i čak ušli u susjedna sela. Ali u kolibi su djevojke igrale dominantnu ulogu na okupljanjima. Zavisni položaj momaka već se izražavao u činjenici da su često sjedili na podu, svaki ispred onog koji mu se sviđao. Sačuvan je običaj da se devojkama sede u krilo. Ali opet, devojka je sama odlučila da li da joj dozvoli da sedi pored nje, makar i na kolenima ili ne. "Devojke se vrte na klupama, naš brat sedi na podu." “Dečki će doći sa harmonikama. Svi će sjediti na podu, samo harmonikaš sjedi na klupi.”

Poznati folklorista P. I. Yakushkin detaljno je opisao skupove u blizini Novgoroda. Na okupljanje su prve dolazile djevojke, sele na klupe i počele da se vrte. Momci su dolazili jedan po jedan, dva po dva i u grupama; zatim pozdravio: "Zdravo, crvene devojke!" Odgovor je bio prijateljski: "Zdravo, dobri momci!" Mnogi momci su doneli sveće. Momak je upalio svijeću i zapalio je za djevojku koja mu se sviđa. Rekla je uz naklon: „Hvala, dobri druže“, ne prekidajući posao. A ako su u to vreme pevali, ona se samo naklonila, ne prekidajući pesmu. Momak bi mogao sjediti pored djevojke; ako je mjesto zauzeo neko drugi, onda je, stavivši svijeću, odstupio ili sjeo pored drugog. Mnogim spinnerima su gorjele dvije svijeće. Razgovarali su tihim glasom i povremeno pjevali. Pjesmu je pratila igra pantomime koja prikazuje radnje opisane u pjesmi. Momak koji je šetao oko pevača sa maramicom bacio ga je jednoj od njih u krilo („Baca, baci svilenu maramicu devojci u krilo...“). Djevojka je otišla u sredinu, pjesma je završila poljupcem. Sada je djevojka bacila maramicu jednom od onih koji su sjedili, itd. Odmah baciti maramicu momku ili djevojci koje je (ili koji je) upravo izabrao smatralo se sramotnim. Momci na druženjima tražili su neveste: „Vredna je, lepa i ne lupa reči“.

Za Bjeloruse na ovakvim okupljanjima nema razlike između bogatog i siromašnog momka, zgodnog i ružnog. Svi su jednako jednaki. Najsiromašniji i najružniji mogu sesti sa lepom i bogatom devojkom i šaliti se sa njom, bez obzira da li joj se sviđa ili ne. Djevojka ne treba da vrijeđa momka, ne može ni spriječiti momka da joj se približi, dok u bilo koje drugo vrijeme ni najbezazlenije šale sa djevojkama za momke nisu dozvoljene i mogu izazvati negodovanje, grdnju i batine.

U Kaluškoj guberniji, gde su se sva okupljanja održavala samo uz znanje starijih, na svečane skupove su se okupljali samo momci i devojke, a povremeno i mlade udovice. Nije bilo ljudi u braku sa njima. Zabavljali su se plesom, pjevanjem i igranjem igrica. Momci su djevojke obično častili orasima, suncokretom i medenjacima. Stil komunikacije je bio dosta slobodan (poljupci, zezanje), ali dalje nije išlo.

IN Oryol province zimska praznična druženja održavala su se u prostranoj kolibi uz čije su zidove bile postavljene klupe. Odrasla omladina sjedila je na klupama, dok su tinejdžeri sjedili na podovima. Ovdje je bilo široko prihvaćeno da mlade udovice i vojnici prisustvuju skupovima zajedno sa djevojkama. Stariji suseljani, po pravilu, nisu dolazili. Igrali smo "komšije", "perle", "tanke", karte. Tokom ove igre, momci su komšijama polako stavljali u rukave „gruzdike“ (medenjake od mente) ili „kotelke“ (perece pečene u kotliću); devojke su ih vešto sakrile i jele kod kuće - jesti pred svima smatralo se nepristojnim.

Ruski sever je poznavao skupove koje su organizovali momci. Mladi su se okupili da kupe svijeće i daju malu naknadu za iznajmljivanje sobe od usamljene starice ili siromašnih sumještana. Nisu svi pristali da predaju kolibu. Postojala je ideja da pustiti zabavu u svoju kuću znači pustiti zle duhove tri godine. Poslali su momke za djevojčicama - da ih pozovu („da prebiju“, „najave“). Nije bio običaj pozivati ​​mlade ljude: oni su morali da se „spoznaju duhom“. Neizostavan dio zabavnih druženja ovdje je, kao i gotovo svugdje, bila igra „komšija“. Često su pokretali „konop“: svi učesnici, držeći se za ruke, plesali su u okruglom plesu u složenim figurama u obliku petlje uz različite pjesme. “Uže” se otkotrljalo u hodnik i vratilo u kolibu. Oni koji su vodili kolo prvo su se postepeno otkačili od „konopa“ i sjeli uz zidove. Nakon nekog vremena, ponovo su se uključili u igru ​​– „konopac“ se uvijao i savijao, a pesme su smenjivale jedna drugu.

I. Kulikov. spinners

Udvarački bonton na okupljanjima svodio se na to da su se momci miješali u posao djevojaka: odmotavali su konce, zbunjivali ih, ponekad zapalili kudelju, oduzimali vretena i kotače, skrivali ih ili čak lomili. “Oni su se loše ponašali: zapaliće kudelju, ukrast će točak za predenje, ukrasti će pređu”; “Momci su ga razmazili: spalili su mu ušne resice, inače bi ga druga djevojka, nestašnica, prozvala nekim imenom. Njegovo prezime je Miney, a zatim "Miney - čuvanje svinja!" ukrast će joj peškir - sav njen rad”, “razvući će i pređu oko kolibe i vikati: “Čiji broj telefona?””; Popeti će se na krov i staviti staklo na cijev. Kofere će poplaviti, dim će se preliti po kolibi.”

Igre i zabava, uključujući šibanje kaišem i obavezno ljubljenje, zauzimali su značajno mjesto u druženjima u Nižnjem Novgorodu. U pričama o druženjima pominju se igre: “čvarci”, “kolona”, “uprtači”, “prvorođeni prijatelji”, “bubuljice”, “vrh”, “rimen”, “zainku”, “kapija””, u “ mali bijeli zečić”, u “bojaru”, “u ringu”, “u slijepcu”, “u zaliscima”, “golubovima”, “koza”, “drvo”, “grožđe”, “u jelenu”, itd. Međutim, ista igra se može pojaviti na listi pod različitim imenima.

Izbor partnera u nekim igrama bio je zasnovan na principu lutrije. Ovo je bila igra “na vrhu”: vozač je skupljao maramice od svih njenih drugarica koje su se igrale i držale ih u ruci, sa vrhovima koji su virili; momak, pošto je izvukao jednu, morao je da pogodi čiji je. Ako ste dobro pogodili, par se ljubio. Svaki je unaprijed pripremio šal za igru ​​i s njim došao do sjenice.

U sjedećoj igri „koza“, momak je obilazio redove djevojaka koje su sjedile na klupama, a zatim sjeo na stolicu koja je stajala na sredini kolibe i, pokazujući na jednu od djevojaka, rekao: „Jarac! Morala je da mu priđe i poljubi ga što je više moguće, puta, onoliko puta koliko on kaže. Ako bi djevojka odbila da izađe, neko od momaka bi je bičevao kaišem. Djevojka je ostala na stolici, a pravo izbora sada je pripadalo njoj.

U igri "Downing" ("davljenje"), rasprostranjenoj na ruskom sjeveru, osoba koja je ulazila prišla je momku ili djevojci, uzela im nešto (obično mušku kapu, djevojački šal), bacila na pod i vikala: „... utapanje! (navedeno ime vlasnika stvari). Svi su uglas pitali: "Ko će te izvući?" Ona ili onaj koga je imenovao vlasnik stvari morali su podići stvar i poljubiti ga.

Igra "kraljeva" bila je poznata u Kareliji. Pita djevojka momka: "Kralj je služba, šta da radim?" On smisli bilo koji zadatak, a djevojka ga mora izvršiti. "Reći će - poljubi, pa će reći - poljubi dvanaest ili nekoliko puta."

Popularna igra među igrama bila je „golubovi“, a ista igra se zvala i „komšija“, „gledaj okolo“, „koso“, „predenje“. Igrali su to na sljedeći način: „Stavili su klupu na sredini kolibe. Momak sjedi na jednom kraju, djevojka koju zove na drugom. Drugi momak, koji vodi, kao da tri puta bičem na sredini klupe. Kada udari tri puta, i djevojka i momak moraju se okrenuti. Ako se okrenu u jednom smjeru, prisiljeni su da se ljube, a ako se okrenu u različitim smjerovima, onda momak odlazi, a djevojka ostaje i poziva momka za sebe. Ponovo se dešava."

U nekim utakmicama, završnom poljupcu je prethodio neki test momka. Na primjer, u igri grožđa, djevojka je stajala na stolici, a vozač se morao izmisliti i posegnuti za njom da je poljubi. U drugoj verziji, momku su pomogla dva vozača koji su ga podigli više u naručju. Utakmica je počela pitanjem vozača: "Ko želi grožđe?" Ko će dobiti grožđe? Nekada se djevojke ne puštaju kući dok se ne ubere “grožđe”.

Ples je takođe bio uobičajen na skupovima. Devojke „pevaju pesme, dečaci sviraju usnu harmoniku i plešu kockarske igre uz muziku“. Također su plesali Krakowiak, Lancier, Polka, Six i Waltz. “Okupiće se u susednoj kolibi, svirati pesme i zabavljati se do petlova.”

U Ukrajini je postojao običaj „dosvitok“ ili „noćenje“, kada je momak, ponekad i dva ili tri momka, ostajao sa devojkom do jutra. Strogo je zabranjena samo veza između djevojke i momka iz stranog sela. Ovaj običaj se nastavio čak i do 1920-ih godina. IN Kharkov province Samo oni momci ostaju cijelu noć koju djevojka traži - ne lično, već preko prijatelja. Ako ostane momak koji nije dobio poziv, na leđa mu se kače šarene krpe ili mu se u šešir sipa čađ i smrvljena kreda itd. Drevni ukrajinski običaj zahtijeva održavanje čednosti. Par koji prekrši ovaj zahtjev biva odmah izbačen iz društva. I u takvim slučajevima, momci skidaju kapiju sa šarki u djevojačkoj kući, objese kolijevku na kapiju, namažu kuću čađom itd.

Među Rusima, zajednička noćenja mladih se javljaju samo u rijetkim mjestima kao izuzetak. Međutim, i na ruskim okupljanjima moral je prilično slobodan: ljubljenje i sjedenje u krilu najčešće su pojave. “U očima stanovništva, momak koji grli djevojku tokom razgovora nema ništa za prijekor, ali djevojka koja grli momka smatra se vrhuncem nemorala.” Djevojkama je bilo dozvoljeno da prenoće u poreznoj kući. U ovom slučaju, svako je unapred doneo svoj „krevet“. “Spavali su u ćeliji, na podu ili na posteljini. Ispleteš prostirku za sebe i spavaj”, “Momci su otišli u 3, a mi smo legli na pod.”

Postoje podaci da je na više mjesta bio običaj da dječaci prenoće. “Tip je legao pored onog koji mu se dopao.” “Djevojke i dječaci su noć proveli u ćelijama – svi su proveli noć zajedno. Hoćemo li zaista ići kući u jedan ujutro?” “Postavili su momke tamo da počnu trenirati. I spavali su sa svojim proscima. Pa, nisu dali, nisu dali.” Postojao je običaj da je „uništavač devojačke lepote“ zauvek izbačen iz devojačkog društva i lišen prava da se oženi nedužnom devojkom. Istovremeno, glasine da su mladi ljudi "zaljubljeni" bile su dovoljne da formiraju mišljenje zajednice, a onda je momak "napustio" djevojku. Nije bilo ništa manje ozbiljno javno mnjenje a u odnosu na djevojke: ako se na skupovima primijetilo da se neka od njihovih učesnica voli “baciti s jedne na drugu”, ona je stekla reputaciju “izgubljene” i izgubila sav svoj šarm u očima mladih ljudi.” Prijatelji su je izbegavali, a momci su joj se smejali. Zaljubiti se u djevojku takve reputacije bila je "sramota pred mojim drugovima", a oženiti se njom bila je "sramota pred mojim roditeljima, sramota pred svijetom". „Čak će i udovac prezirati takvu djevojku“, jer će smatrati da će ona „biti loša majka i nepouzdana domaćica“.

Djevojke koje su izgubile nevinost bile su podvrgnute posebnim kaznama, kao, na primjer, na svadbi: momci su noću potajno mazali katranom kapije roditelja takvih djevojaka, odrezali im pletenice, javno ih tukli, rezali haljine na komade , itd. (Kirsanovski okrug Tambovske pokrajine). U Samarskoj provinciji ljubavnici uhvaćeni na delu bili su primorani da razmene odeću, tj. žena je obukla mušku haljinu, a muškarac je nosio žensku haljinu, iu ovoj odeći su vođeni ulicama grada.

Skupovi su dugo bili predmet optužbi za nemoral i progon, prvo od sveštenstva, a potom i od strane administrativnih vlasti. Tako je 1719. Kijevska duhovna konzistorija naredila da se „prestanu mrske svečanosti zvane Večernjice, zvane Večernjice... Bogu i ljudima“; onima koji nisu poslušali prijetilo je izopćenje. Knjiga o hrišćanskom životu direktno kaže da je „ići na skupove sa svetovnjacima... štetno za hrišćanske duše i pobožnu veru, štetno je i prekorno i bogohulno za sve sluge Hristove, po Svetom pismu, krajnje odvratno .”

Priroda nije dala Nikoli posjede važne za vladara koje je posjedovao njegov pokojni otac. Ono što je najvažnije, Nikolaj nije imao „um srca“ - politički instinkt, predviđanje i to unutrašnja snaga koje drugi osećaju i povinuju se. Međutim, i sam Nikolaj je osjetio svoju slabost, bespomoćnost pred sudbinom. Čak je predvidio svoju gorku sudbinu: „Proći ću kroz teška iskušenja, ali neću vidjeti nagradu na zemlji.“ Nikolaj je sebe smatrao večitim gubitnikom: „Ni u čemu ne uspevam u svojim nastojanjima. Nemam sreće”... Štaviše, ne samo da se pokazao nespremnim za vladanje, već nije voleo ni državne poslove koji su za njega bili muka, težak teret: „Dan odmora za mene - bez izveštaja, nema prijema... Čitao sam puno - opet su poslali hrpe papira...” (iz dnevnika). Nije imao očevu strast niti posvećenost svom poslu. Rekao je: "Ja... pokušavam ne razmišljati ni o čemu i smatram da je to jedini način da vladam Rusijom." U isto vrijeme, suočavanje s njim bilo je izuzetno teško. Nikolaj je bio tajanstven i osvetoljubiv. Witte ga je nazivao “Vizantijcem” koji je znao kako privući osobu svojim povjerenjem, a zatim je prevariti. Jedan duhovit je napisao o kralju: "On ne laže, ali ne govori ni istinu."

KHODYNKA

A tri dana kasnije [nakon krunisanja Nikole 14. maja 1896. godine u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja] na predgrađu Hodinskoe polju, gde je trebalo da se održe javna veselja, dogodila se strašna tragedija. Hiljade ljudi je već uveče, uoči dana svečanosti, počelo da se okuplja, nadajući se da će ujutru među prvima na „švedskom stolu“ (kojih je pripremljeno stotinu) primiti kraljevski dar - jedan od 400 hiljada poklona umotanih u šal u boji, koji se sastoji od "kompleta hrane" (pola funte kobasice, kobasica, slatkiša, orašastih plodova, medenjaka), i što je najvažnije - neobične, "vječne" emajlirane šalice sa kraljevskim monogram i pozlata. Polje Khodynskoe je bilo poligon za obuku i sve je bilo ispucano jarcima, rovovima i rupama. Noć je bila bez mjeseca, mračna, gomile “gostiju” su stizale i stizale, ka “švedskim stolovima”. Ljudi su, ne videvši put ispred sebe, padali u rupe i jarke, a s leđa su ih pritiskali i pritiskali oni koji su se približavali iz Moskve. […]

Ukupno, do jutra, oko pola miliona Moskovljana okupilo se na Hodinki, zbijenih u ogromne gomile. Kako se V. A. Gilyarovsky sjeća,

„Para je počela da se diže iznad milionske gomile, slično močvarnoj magli... Slom je bio užasan. Mnogima je pozlilo, neki su izgubili svijest, nisu mogli izaći ili čak pasti: lišeni osjećaja, zatvorenih očiju, stisnuti kao u poroku, njihali su se zajedno s masom.”

Simpa se pojačala kada su barmeni, u strahu od navale mase, počeli da dele poklone ne čekajući najavljeni rok...

Prema zvaničnim podacima, poginulo je 1.389 ljudi, iako je u stvarnosti žrtava bilo mnogo više. Krv se hladila čak i među iskusnim vojnicima i vatrogascima: skalpirane glave, smrskana prsa, nedonoščad koja je ležala u prašini... Kralj je za ovu nesreću saznao ujutro, ali nije otkazao nijednu od planiranih svečanosti i uveče otvorio je bal sa šarmantnom suprugom francuskog ambasadora Montebela... I iako je car kasnije obilazio bolnice i donirao novac porodicama žrtava, bilo je kasno. Indiferentnost koju je suveren pokazao prema svom narodu u prvim satima katastrofe skupo ga je koštala. Dobio je nadimak "Nikola Krvavi".

NIKOLA II I VOJSKA

Kada je bio prestolonaslednik, mladi Suveren je prošao temeljnu borbenu obuku, ne samo u gardi, već iu vojnoj pešadiji. Na zahtjev svog suverenog oca, služio je kao mlađi oficir u 65. moskovskom pješadijskom puku (prvi put je član Kraljevskog doma bio raspoređen u vojnu pješadiju). Pažljivi i osjetljivi Carevich upoznao se sa životom trupa do svakog detalja i, postavši car cijele Rusije, svu svoju pažnju usmjerio je na poboljšanje ovog života. Njegove prve naredbe su pojednostavile proizvodnju u činovima glavnih oficira, povećale plate i penzije i poboljšale vojničke naknade. Svečanim maršom i trčanjem otkazao je prolaz, znajući iz iskustva koliko je trupama teško.

Car Nikolaj Aleksandrovič je zadržao ovu ljubav i naklonost prema svojim trupama sve do svoje mučeničke smrti. Karakteristično za ljubav cara Nikolaja II prema trupama je njegovo izbjegavanje službenog izraza „niži čin“. Car ga je smatrao previše suvoparnim, službenim i uvijek je koristio riječi: „kozak“, „husar“, „strijelac“ itd. Nemoguće je čitati redove Tobolskog dnevnika mračnih dana proklete godine bez dubokih emocija:

6. decembar. Moj imendan... U 12 sati je služen moleban. Pukovnici 4. puka, koji su bili u bašti, koji su bili na straži, svi su mi čestitali, a ja sam njima čestitao praznik puka.”

IZ DNEVNIKA NIKOLE II ZA 1905

15. juna. srijeda. Vruć tihi dan. Alix i ja smo proveli jako dugo na farmi i kasnili smo cijeli sat na doručak. Ujak Aleksej ga je čekao sa decom u bašti. Dugo sam putovao kajakom. Stigla je tetka Olga na čaj. Kupao se u moru. Nakon ručka krenuli smo u vožnju.

Dobio sam zapanjujuće vijesti iz Odese da se posada bojnog broda Princ Potemkin-Tavrički, koja je tamo stigla, pobunila, ubila oficire i zauzela brod, prijeteći nemirima u gradu. Ne mogu da verujem!

Danas je počeo rat sa Turskom. Rano ujutro turska eskadrila se po magli približila Sevastopolju i otvorila vatru na baterije, a nakon pola sata otišla. Istovremeno, "Breslau" je bombardovao Feodosiju, a "Geben" se pojavio ispred Novorosije.

Podlac Nemci nastavljaju da se žurno povlače u zapadnoj Poljskoj.

MANIFEST O RASPUŠTANJU 1. DRŽAVNE DUME 9. JULA 1906.

Našom voljom izabrani ljudi iz stanovništva pozvani su na zakonodavnu izgradnju […] Čvrsto uzdajući se u milost Božiju, vjerujući u svijetlu i veliku budućnost našeg naroda, očekivali smo od njihovog rada dobro i korist za zemlju. […] U svim industrijama narodni život Planirali smo velike preobražaje, a na prvom mjestu Naša glavna briga je uvijek bila da svjetlom prosvjete rastjeramo narodni mrak i narodne nevolje olakšavanjem zemaljskog rada. Ozbiljni test je poslat prema našim očekivanjima. Oni koje je biralo stanovništvo, umjesto da rade na izgradnji zakonodavstva, skrenuli su u oblast koja im nije pripadala i okrenuli se istraživanju akcija koje smo mi zadali lokalne vlasti, na upute za Nama o nesavršenostima Osnovnih zakona, čije promjene se mogu izvršiti samo voljom Našeg Monarha, i na radnje koje su očigledno nezakonite, kao što je apel u ime Dume stanovništvu. […]

Zbunjeno takvim neredima, seljaštvo je, ne očekujući pravno poboljšanje svog položaja, krenulo u niz provincija na otvorenu pljačku, krađu tuđe imovine, neposlušnost zakonu i legitimnim vlastima. […]

Ali neka naši podanici imaju na umu da je samo uz potpuni red i mir moguće trajno poboljšanje života ljudi. Neka se zna da Mi nećemo dozvoliti nikakvu samovolju i bezakonje i svom snagom države ćemo one koji se ne povinuju zakonu pokoriti našoj Kraljevskoj volji. Pozivamo sav ispravno misleći ruski narod da se ujedini kako bi održali legitimnu vlast i obnovili mir u našoj dragoj Otadžbini.

Neka se uspostavi mir u ruskoj zemlji, i neka nam Svemogući pomogne da izvršimo najvažniji naš kraljevski posao - podizanje blagostanja seljaštva, pošten način da proširimo svoje posjede. Osobe drugih klasa će, na Naš poziv, uložiti sve napore da to sprovedu odličan zadatak, čija će konačna zakonodavna odluka pripasti budućem sastavu Dume.

Mi, raspuštajući sadašnji sastav Državne Dume, istovremeno potvrđujemo našu stalnu namjeru da očuvamo na snazi ​​sam zakon o osnivanju ove institucije i, shodno tome, ovom našom uredbom Upravni Senat Dana 8. jula, datum njenog novog saziva određen je za 20. februar 1907. godine.

MANIFEST O RASPUŠTANJU II DRŽAVNE DUME 3. JUNA 1907.

Na našu žalost, značajan dio sastava druge Državne Dume nije ispunio naša očekivanja. Mnogi ljudi poslani iz stanovništva počeli su da rade ne čista srca, ne sa željom da ojačaju Rusiju i unaprede njen sistem, već sa jasnom željom da povećaju nemire i doprinesu raspadu države. Aktivnosti ovih pojedinaca u Državnoj dumi poslužile su kao nepremostiva prepreka plodnom radu. U okruženje same Dume unesen je duh neprijateljstva, što je sprečilo da se ujedini dovoljan broj njenih članova koji su želeli da rade za dobrobit svoje rodne zemlje.

Iz tog razloga Državna Duma ili uopšte nije razmatrala opsežne mere naše vlade, ili je odlagala raspravu ili ju je odbacila, ne zaustavljajući se čak ni na odbacivanju zakona koji su kažnjavali otvoreno hvaljenje zločina, a posebno kažnjavali sejače nevolja u zemlji. trupe. Izbjegavanje osude ubistava i nasilja. Državna duma nije pružila moralnu pomoć vladi u uspostavljanju reda, a Rusija i dalje doživljava sramotu teških zločinačkih vremena. Sporo razmatranje državnog slikarstva od strane Državne dume izazvalo je poteškoće u pravovremenom zadovoljavanju mnogih hitnih potreba ljudi.

Značajan dio Dume pretvorio je pravo na ispitivanje vlasti u način borbe protiv vlade i izazivanja nepovjerenja u nju među širokim slojevima stanovništva. Konačno se dogodio čin nezapamćen u analima istorije. Pravosuđe je otkrilo zaveru čitavog dela Državne Dume protiv države i carske vlasti. Kada je naša vlada zahtevala privremeno, do kraja suđenja, smenu pedeset pet članova Dume optuženih za ovaj zločin i pritvor najinkriminisanijih od njih, Državna duma nije ispunila neposredni zakonski zahtev vlasti, koje nisu dozvolile nikakvo odlaganje. […]

Stvorena da ojača rusku državu, Državna duma mora biti ruska po duhu. Druge nacionalnosti koje su bile dio naše države trebale bi imati predstavnike svojih potreba u Državnoj Dumi, ali se ne bi smjele i neće pojavljivati ​​u broju koji im daje priliku da budu arbitri čisto ruskih pitanja. U onim periferijama države gdje stanovništvo nije postiglo dovoljan razvoj građanstva, izbori za Državnu dumu treba privremeno obustaviti.

Sveti budale i Rasputin

Kralj, a posebno kraljica, bili su podložni misticizmu. Najbliža deveruša Aleksandri Fjodorovnoj i Nikolaju II, Ana Aleksandrovna Vyrubova (Taneeva), napisala je u svojim memoarima: „Car je, kao i njegov predak Aleksandar I, uvek bio mističan; I carica je bila jednako mistična... Njihova Veličanstva su govorila da vjeruju da postoje ljudi, kao u vrijeme apostola... koji posjeduju milost Božiju i čiju molitvu Gospod čuje.”

Zbog toga su se u Zimskom dvoru često mogli vidjeti razni sveti bezumnici, „blaženi“ ljudi, gatari, ljudi navodno sposobni da utiču na sudbine ljudi. Ovo je Paša pronicljivi, i Matjona bosa, i Mitya Kozelsky, i Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Stana) - žena velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča mlađeg. Vrata kraljevske palate bila su širom otvorena za sve vrste lopova i avanturista, kao što je, na primer, Francuz Filip (pravo ime Nizier Vashol), koji je carici poklonio ikonu sa zvonom, koje je trebalo da zazvoni kada Aleksandri Fjodorovnoj su prilazili ljudi „loših namera“.

Ali kruna kraljevskog misticizma bio je Grigorij Efimovič Rasputin, koji je uspio potpuno pokoriti kraljicu, a preko nje i kralja. „Sada ne vlada car, već nevaljali Rasputin“, primetio je Bogdanovič u februaru 1912. „Nestalo je svakog poštovanja prema caru.“ Istu ideju iznio je 3. avgusta 1916. bivši ministar vanjskih poslova S.D. Sazonov u razgovoru sa M. Paleologom: „Car vlada, ali carica, inspirisana Rasputinom, vlada.”

Rasputin […] je brzo prepoznao sve slabosti kraljevskog para i vješto to iskoristio. Aleksandra Fedorovna je napisala svom mužu u septembru 1916: „Potpuno verujem u mudrost našeg Prijatelja, poslanog mu od Boga, da posavetuje ono što je vama i našoj zemlji potrebno. „Slušajte ga“, uputila je Nikolaja II, „... Bog vam ga je poslao kao pomoćnika i vođu.“ […]

Došlo je do toga da je pojedine generalne guvernere, glavne tužioce Svetog sinoda i ministre imenovao i smenjivao car na preporuku Rasputina, prenošenu preko carice. Dana 20. januara 1916. godine, po njegovom savjetu, V.V. je imenovan za predsjedavajućeg Vijeća ministara. Šturmer je „apsolutno neprincipijelna osoba i potpuna ništavnost“, kako ga je opisao Šulgin.

Radzig E.S. Nikola II u memoarima njegovih bliskih. Novo i novija istorija. br. 2, 1999

REFORMA I KONTRAREFORME

Pokazalo se da je najperspektivniji put razvoja zemlje kroz dosljedne demokratske reforme nemoguć. Iako je bio označen, kao isprekidanom linijom, čak i pod Aleksandrom I, kasnije je bio ili izobličen ili čak prekinut. Pod tim autokratskim oblikom vlasti, koji je kroz 19. st. ostala nepokolebljiva u Rusiji, konačnu riječ o svakom pitanju o sudbini zemlje imali su monarsi. Oni su se, po hiru istorije, smenjivali: reformator Aleksandar I - reakcionar Nikola I, reformator Aleksandar II - kontrareformator Aleksandar III (Nikola II, koji je stupio na presto 1894. godine, takođe je morao da se podvrgne reformama nakon očevih kontrareforma kod početkom sledećeg veka).

RAZVOJ RUSIJE ZA VLADAVANJE NIKOLE II

Glavni izvršilac svih transformacija u prvoj deceniji vladavine Nikole II (1894-1904) bio je S.Yu. Witte. Talentovani finansijer i državnik S. Witte, koji je 1892. godine bio na čelu Ministarstva finansija, obećao je Aleksandru III bez izvršenja političke reforme, za 20 godina učiniti Rusiju jednom od vodećih industrijski razvijenih zemalja.

Politika industrijalizacije koju je razvio Witte zahtijevala je značajna kapitalna ulaganja iz budžeta. Jedan od izvora kapitala bilo je uvođenje državnog monopola na proizvode od vina i votke 1894. godine, koji su postali glavna prihodna stavka budžeta.

Godine 1897. izvršena je monetarna reforma. Mjere za povećanje poreza, povećanje proizvodnje zlata i zaključivanje vanjskih zajmova omogućili su uvođenje zlatnika u opticaj umjesto papirnih novčanica, što je pomoglo privlačenju stranog kapitala u Rusiju i jačanju monetarnog sistema zemlje, zahvaljujući čemu su se prihodi države udvostručili. Reforma trgovačkog i industrijskog oporezivanja sprovedena 1898. godine uvela je porez na trgovinu.

Pravi rezultat Witteove ekonomske politike bio je ubrzani razvoj industrijske i izgradnju željeznice. U periodu od 1895. do 1899. godine u zemlji se godišnje gradilo u prosjeku 3 hiljade kilometara pruga.

Do 1900. Rusija je zauzela prvo mjesto u svijetu po proizvodnji nafte.

Do kraja 1903. godine u Rusiji je radilo 23 hiljade fabričkih preduzeća sa oko 2.200 hiljada radnika. Politika S.Yu. Witte je dao podsticaj razvoju ruske industrije, trgovačkog i industrijskog preduzetništva i privrede.

Prema projektu P. A. Stolypina, agrarna reforma: seljacima je bilo dozvoljeno da slobodno raspolažu svojom zemljom, napuštaju zajednicu i vode sela. Pokušaj ukidanja seoske zajednice bio je od velikog značaja za razvoj kapitalističkih odnosa na selu.

Poglavlje 19. Vladavina Nikole II (1894-1917). ruska istorija

POČETAK PRVOG SVJETSKOG RATA

Istog dana, 29. jula, na insistiranje šefa Glavni štab Januškevič, Nikolaj II potpisao je dekret o opštoj mobilizaciji. Uveče je šef mobilizacionog odeljenja Glavnog štaba general Dobrorolski stigao u zgradu glavnog telegrafa u Sankt Peterburgu i tamo lično doneo tekst dekreta o mobilizaciji za komunikaciju sa svim delovima carstva. Preostalo je bukvalno nekoliko minuta prije nego što su uređaji trebali početi slati telegram. I odjednom je Dobrorolski dobio carevo naređenje da obustavi prenos dekreta. Ispostavilo se da je car primio novi telegram od Vilhelma. U svom telegramu, Kajzer je ponovo uvjeravao da će pokušati postići sporazum između Rusije i Austrije i zamolio cara da to ne komplikuje vojnim pripremama. Nakon što je pročitao telegram, Nikolaj je obavestio Suhomlinova da poništava dekret o opštoj mobilizaciji. Kralj je odlučio da se ograniči djelomična mobilizacija uperene samo protiv Austrije.

Sazonov, Januškevič i Suhomlinov bili su izuzetno zabrinuti što je Nikolaj podlegao Vilhelmovom uticaju. Bojali su se da će Njemačka u koncentraciji i raspoređivanju vojske prednjačiti Rusiju. Sastali su se 30. jula ujutro i odlučili da pokušaju da ubede kralja. Januškevič i Suhomlinov su to pokušali da urade preko telefona. Međutim, Nikolaj je suvo najavio Januškeviču da završava razgovor. General je ipak uspeo da obavesti cara da je Sazonov prisutan u prostoriji, koji bi takođe želeo da mu kaže nekoliko reči. Nakon kratkog ćutanja, kralj je pristao da sasluša ministra. Sazonov je tražio publiku za hitan izvještaj. Nikolaj je ponovo zaćutao, a onda se ponudio da dođe kod njega u 3 sata. Sazonov se složio sa sagovornicima da će, ako ubedi cara, odmah pozvati Januškeviča iz Peterhofske palate, a on će dežurnom oficiru dati nalog glavnom telegrafu da dekret saopšti svim vojnim oblastima. "Nakon ovoga", rekao je Januškevič, "otići ću od kuće, pokvariti telefon i općenito učiniti tako da me više ne mogu pronaći za novo otkazivanje opće mobilizacije."

Sazonov je skoro čitav sat dokazivao Nikolaju da je rat ionako neizbežan, jer mu Nemačka teži i da je u tim uslovima odlaganje opšte mobilizacije izuzetno opasno. Na kraju je Nikolaj pristao. […] Sazonov je iz predvorja pozvao Januškeviča i javio mu carsku sankciju. "Sada možete razbiti svoj telefon", dodao je. U 17 časova 30. jula počele su da kucaju sve mašine glavnog peterburškog telegrafa. Razaslali su carski ukaz o opštoj mobilizaciji svim vojnim oblastima. 31. jula, u jutarnjim satima, to je postalo javno.

Početak Prvog svetskog rata. Istorija diplomatije. Tom 2. Uredio V. P. Potemkin. Moskva-Lenjingrad, 1945

VLADAVANJE NIKOLE II U OCJENAMA ISTORIČARA

U emigraciji je došlo do podjela među istraživačima u procjeni ličnosti posljednjeg kralja. Debate su često postajale oštre, a učesnici u diskusijama zauzimali su suprotstavljene stavove, od pohvala na konzervativnom desnom krilu do kritika liberala i omalovažavanja na lijevom, socijalističkom krilu.

Među monarhistima koji su radili u egzilu bili su S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevič. Prema I. Soloneviču: „Nikola II, čovek „prosečnih sposobnosti“, verno i pošteno je učinio za Rusiju sve što je znao da uradi, što je mogao. Niko drugi nije mogao niti mogao više”... „Levičarski istoričari govore o caru Nikolaju II kao osrednjosti, desničarski istoričari kao o idolu čiji talenti ili osrednjost nisu predmet rasprave.” […].

Još desniji monarhista, N. Markov, primetio je: „Sama je suveren bio oklevetan i oklevetan u očima svog naroda, nije mogao da izdrži zli pritisak svih onih koji su, čini se, morali da ojačaju i braniti monarhiju na svaki mogući način” […].

Najveći istraživač vladavine poslednjeg ruskog cara je S. Oldenburg, čije delo ostaje od najveće važnosti u 21. veku. Za svakog istraživača Nikolajevskog perioda ruske istorije neophodno je, u procesu proučavanja ovog doba, da se upozna sa radom S. Oldenburga „Vladavina cara Nikolaja II“. […].

Levo-liberalni pravac zastupao je P. N. Milyukov, koji je u knjizi „Druga ruska revolucija” izjavio: „Ustupci vlasti (Manifest od 17. oktobra 1905.) ne samo da nisu mogli zadovoljiti društvo i narod jer su bili nedovoljni i nepotpuni. . Bili su neiskreni i lažljivi, a moć koja im je davala nije ih ni na trenutak pogledala kao da su zauvijek i konačno ustupljeni” […].

Socijalista A.F. Kerenski je napisao u „Historiji Rusije“: „Vladavina Nikolaja II bila je fatalna za Rusiju zbog njegovih ličnih kvaliteta. Ali jedno mu je bilo jasno: ušavši u rat i povezujući sudbinu Rusije sa sudbinom njenih savezničkih zemalja, nije napravio nikakve primamljive kompromise s Njemačkom do samog kraja, do svoje mučeničke smrti […]. Kralj je nosio teret moći. Ona ga je iznutra opterećivala... Nije imao volje za moći. Držao ga je po zakletvi i predanju” […].

Moderni ruski istoričari imaju različite ocene o vladavini poslednjeg ruskog cara. Isti razdor je uočen među naučnicima za vrijeme vladavine Nikolaja II u egzilu. Neki od njih su bili monarhisti, drugi su imali liberalne stavove, a treći su se smatrali pristalicama socijalizma. U naše vrijeme historiografija vladavine Nikole II može se podijeliti na tri pravca, kao na primjer u emigrantskoj književnosti. Ali u odnosu na postsovjetski period potrebna su i pojašnjenja: savremeni istraživači koji hvale cara nisu nužno monarhisti, iako je izvesna tendencija svakako prisutna: A. Bohanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.

A. Bokhanov - najveći savremeni istoričar na studiranju predrevolucionarna Rusija, pozitivno ocenjuje vladavinu cara Nikolaja II: „1913. godine vladao je mir, red i blagostanje svuda okolo. Rusija je samouvjereno išla naprijed, nije bilo nemira. Industrija je radila punim kapacitetom, poljoprivreda se dinamično razvijala i svake godine donosila sve veće žetve. Prosperitet je rastao, a kupovna moć stanovništva rasla iz godine u godinu. Počelo je ponovno naoružavanje vojske, još nekoliko godina - i rusko vojnu moć postaće prva sila svijeta” […].

Konzervativni istoričar V. Šambarov pozitivno govori o poslednjem caru, napominjući da je car bio previše blag u obračunu sa svojim političkim neprijateljima, koji su takođe bili neprijatelji Rusije: „Rusija je uništena ne autokratskim „despotizmom“, već slabošću i bezubost moći.” Car je prečesto pokušavao da nađe kompromis, da se dogovori sa liberalima, kako ne bi došlo do krvoprolića između vlasti i dela naroda prevarenog od liberala i socijalista. Da bi to učinio, Nikolaj II je otpustio lojalne, pristojne, kompetentne ministre koji su bili lojalni monarhiji i umjesto toga imenovao ili neprofesionalce ili tajne neprijatelje autokratske monarhije, ili prevarante. […].

M. Nazarov je u svojoj knjizi „Vođi Trećeg Rima“ skrenuo pažnju na aspekt globalne zavere finansijske elite da zbaci rusku monarhiju... […] Prema opisu admirala A. Bubnova, u štabu je vladala atmosfera zavere. U odlučujućem trenutku, kao odgovor na Aleksejevljev pametno formuliran zahtjev za abdikaciju, samo su dva generala javno izrazila lojalnost Suverenu i spremnost da predvode svoje trupe na smirivanje pobune (general Kan Nahičevanski i general grof F.A. Keler). Ostali su pozdravili abdikaciju noseći crvene mašne. Uključujući buduće osnivače Bele armije, generale Aleksejeva i Kornilova (potonji je tada imao zadatak da objavi kraljevskoj porodici nalog Privremene vlade za njeno hapšenje). Veliki vojvoda Kiril Vladimirovič je takođe prekršio zakletvu 1. marta 1917. - čak i prije careve abdikacije i kao sredstvo pritiska na njega! - uklonio svoju vojnu jedinicu (gardističku posadu) sa čuvanja kraljevske porodice, došao u Državnu dumu pod crvenom zastavom, dao ovom štabu masonske revolucije svoju gardu da čuva uhapšene kraljevske ministre i uputio poziv drugim trupama da "pridružiti se novoj vladi." „Svuda je kukavičluk, izdaja i prevara“, bile su posljednje riječi u carevom dnevniku u noći njegove abdikacije […].

Predstavnici stare socijalističke ideologije, na primjer, A.M. Anfimov i E.S. Radzig, naprotiv, negativno ocjenjuje vladavinu posljednjeg ruskog cara, nazivajući godine njegove vladavine lancem zločina protiv naroda.

Između dva pravca - pohvale i preoštre, nepravedne kritike nalaze se radovi Ananiča B.V., N.V. Kuznjecova i P. Čerkasova. […]

P. Čerkasov se drži sredine u ocjeni vladavine Nikole: „Sa stranica svih radova spomenutih u pregledu pojavljuje se tragična ličnost posljednjeg ruskog cara - duboko pristojan i delikatan čovjek do stidljivosti, uzorni kršćanin, voljeni muž i otac, vjeran svojoj dužnosti i u isto vrijeme neupadljiv državnik, zarobljenik jednom zauvijek stečenih uvjerenja u nepovredivost poretka stvari koji su mu zavještali njegovi preci. Nije bio ni despot, a još manje krvnik svog naroda, kako je to tvrdila naša zvanična istoriografija, ali za života nije bio ni svetac, kako se sada ponekad tvrdi, iako je mučeničkom smrću nesumnjivo iskupio sve svoje grijehe i greške. vladavina. Drama Nikole II kao političara leži u njegovoj osrednjosti, u neskladu između razmjera njegove ličnosti i izazova vremena” […].

I konačno, tu su istoričari liberalnih pogleda, kao što su K. Shatsillo, A. Utkin. Prema prvom: „Nikola II, za razliku od svog djeda Aleksandra II, ne samo da nije dao zakasnele reforme, već čak i ako mu ih je revolucionarni pokret silom otmeo, on je tvrdoglavo težio da vrati ono što je dato „u trenutak oklevanja.” Sve je to „uteralo“ zemlju u novu revoluciju, čineći je potpuno neizbežnom... A. Utkin je otišao još dalje, složivši se da je ruska vlada jedan od krivaca Prvog svetskog rata, želeći sukob sa Nemačkom. . Istovremeno, carska administracija jednostavno nije proračunala snagu Rusije: „Zločinački ponos je uništio Rusiju. Ni pod kojim okolnostima ne bi smjela ratovati s industrijskim šampionom kontinenta. Rusija je imala priliku da izbjegne fatalni sukob s Njemačkom.”

Ličnost vladara se otkriva u njegovim planovima i djelima. Još prije krunisanja, Nikolaj II je isticao da će se pridržavati načela vladavine svog oca. Aleksandar III u oblasti međunarodnih odnosa obezbedio je Rusiji 13 godina mira. Ali nije upoznao svog sina sa osnovnim činjenicama koje određuju međunarodni položaj Rusije. Nikolaj II se upoznao sa uslovima francusko-ruskog saveza tek kada je postao car. Postavio je sebi cilj da spriječi vojne sukobe i nije smatrao mogućim ili dovoljnim oslanjanje na vojni savez. Nikolaj II je došao na ideju općeg i potpunog razoružanja. Glavni carevi prijedlozi nisu prihvaćeni, iako je u pojedinim pitanjima postignut određeni napredak - zabranjena je upotreba najvarvarskijih metoda ratovanja i uspostavljen je stalni sud za mirno rješavanje sporova putem nadmetanja i arbitraže. Ova potonja institucija postala je prototip Lige naroda i Ujedinjenih naroda.

Vladavina Nikolaja II je period najviših stopa ekonomskog rasta u istoriji Rusije i SSSR-a. Za 1880-1910 stope rasta industrije premašile su 9% godišnje. U pogledu stopa rasta industrijske proizvodnje, Rusija je zauzela prvo mjesto, ispred Sjedinjenih Država koje se brzo razvijaju.

Rusija je zauzela prvo mjesto u svijetu po proizvodnji poljoprivrednih kultura, uzgajajući više od polovine svjetske proizvodnje raži, više od 25% pšenice i zobi, oko 20% ječma i oko 25% krompira. Rusija je postala glavni izvoznik poljoprivrednih proizvoda, prva „žitna korpa Evrope“, sa 20% ukupnog svetskog izvoza seljačkih proizvoda. Brzi razvoj nivo industrije i poljoprivredne proizvodnje omogućio je Rusiji za vreme vladavine Nikole II da ima stabilnu konvertibilnu valutu. Ekonomska politika Vladavina Nikolaja II izgrađena je na principima najveće naklonosti svim zdravim ekonomskim snagama kroz preferencijalno oporezivanje i kreditiranje, pomoć u organizaciji sveruskih industrijskih sajmova i sveobuhvatan razvoj sredstava komunikacije i komunikacije. Nikolaj II je pridavao veliki značaj razvoju željeznice. Uspon industrijske proizvodnje tokom vladavine uvelike je povezan s razvojem novog fabričkog zakonodavstva, čiji je jedan od aktivnih kreatora bio sam car kao glavni zakonodavac zemlje. Svrha novog fabričkog zakonodavstva bila je, s jedne strane, da se racionalizuju odnosi između preduzetnika i radnika, as druge, da se poboljša položaj radnika koji žive od industrijskih zarada. Zakonom od 2. juna 1897. godine uveden je racioniranje radnog dana. Drugi zakon, uz direktno učešće Nikole II, je o naknadi radnika pogođenih nesrećama (1903). Car je aktivno promovirao razvoj ruske kulture, umjetnosti, nauke i reforme vojske i mornarice. Jedan od prvih akata Nikole II bila je naredba o izdvajanju značajnih sredstava za pomoć potrebitim naučnicima, piscima i publicistima, kao i udovicama i siročadi (1895.). Godine 1896. uveden je novi statut o povlasticama za pronalaske. Već prve godine vladavine Nikolaja II dovele su do briljantnih intelektualnih i kulturnih dostignuća, kasnije nazvanih „ruska renesansa“ ili Srebrno doba Rusija.

Rusija je 1913. godine proslavila 300. godišnjicu dinastije Romanov u izuzetnom obimu. Godišnjica je obilježena veličanstvenim proslavama, veličanstvenim defileima i narodnim veseljem. Objavljene su luksuzne publikacije posvećene istoriji vladarske kuće. Zemlja je bila optimistična u pogledu budućnosti. Prognoze su bile različite, ali niko nije mogao zamisliti da moćno carstvo, koje je izgledalo puno snage, proživljava svoje posljednje godine.

Godinu dana kasnije počeo je rat. Sa balkona Winter Palace Sam Nikolaj II je pročitao manifest o početku rata. To je bio period najvećeg kraljevog povjerenja. Car redovno putuje u štab, na front, u pozadinu i u fabrike. I sam posjećuje bolnice i ambulante, nagrađuje oficire i vojnike. Nikolaj II je video da je njegovo prisustvo inspirisalo vojnike, posebno ako je bio sa sinom Aleksejem. P. Gilliard je pisao: „Prisustvo Nasljednika pored suverena izaziva interesovanje kod vojnika, a kada se udaljio, mogli su se čuti kako šapatom razmjenjuju utiske o njegovim godinama, visini, izrazu lica itd. Ali ono što ih je najviše pogodilo je to što je carević bio u jednostavnoj vojničkoj uniformi, koja se nije razlikovala od one koju su nosila djeca vojnika.”

Rusija nije bila spremna za rat, postojala je samo odlučnost da pobijedi. Nikola II je odlučio da sam predvodi komandu fronta. U pozadini je zavladao duh defetizma i počele su da se stvaraju antimonarhističke grupe. Nikolaj II još nije znao da autokratija praktički više ne postoji. Kasnije je pisao: „...svuda je izdaja, izdaja i kukavičluk...“, Nikolaj II je ostao sam. Postojala je organizovana kampanja kleveta koja je bila osmišljena da diskredituje cara. Nisu se ustručavali koristiti najpodle i najprljavije optužbe - špijunažu za Nijemce, potpunu moralnu korupciju. Sve veći dio obrazovanog društva Rusije okreće se od ruskih tradicija i ideala i staje na stranu ovih destruktivnih sila.

Zanimljiva je duboka procjena događaja koji su se dogodili uoči smrti ruskog cara, koju je dao W. Churchill u svojoj knjizi “Svjetska kriza 1916. - 1918.”. „...U martu je kralj bio na prestolu. Rusko carstvo i ruska vojska su izdržale, front je bio osiguran i pobjeda je bila neosporna. ...Po površnoj modi našeg vremena, carski sistem se obično tumači kao slijepa, trula tiranija, nesposobna za bilo šta. Ali analiza 30 mjeseci rata s Njemačkom i Austrijom trebala bi ispraviti ove lake ideje. Snagu Ruske imperije možemo mjeriti udarcima koje je pretrpjelo, katastrofama koje je preživjelo, neiscrpnim snagama koje je razvilo i obnavljanjem snage za koje je bilo sposobno...”

U atmosferi sve veće konfrontacije, Nikolaj II je bio prisiljen da abdicira s prijestolja kako bi izbjegao krvoproliće. Ovo je bio tragični najlepši čas Nikole II. Nikolaj II je odvojen od porodice. Carica je 21. marta uhapšena u Carskom Selu, a Nikolaj II je trebalo da bude uhapšen istog dana. Prvi put u 23 godine nije morao da čita izvještaje, postavlja ministre i donosi konačne odluke o pitanjima od nacionalnog značaja. Nikolaj je dobio priliku da upravlja svojim vremenom po sopstvenom nahođenju: čita, puši, uči sa decom, igra grudve, šeta parkom i počinje da čita Bibliju.

Koristeći filmsku kameru koju je Alekseju poklonila filmska kompanija Pate pre revolucije, Nikolaj je organizovao projekcije filmova u večernjim satima. Aleksej je igrao ulogu smirenog domaćina, pozivajući sve u svoju sobu da gledaju filmove. Grof Benckendorff, čest gost ovih večeri, prisjetio se: „Vrlo je pametan i inteligentan, ima izražen karakter i divno srce. Ako se izborimo s njegovom bolešću i ako mu Bog podari život, on će u budućnosti igrati važnu ulogu u preporodu naše nesretne zemlje. Njegov karakter su oblikovale patnje njegovih roditelja i njegova vlastita iskustva iz djetinjstva. Možda će Bogu biti drago da se smiluje i spasi njega i cijelu njegovu porodicu od fanatika u čijim su kandžama sada.”

Privremena vlada je odgovornost za sigurnost carske porodice u potpunosti prebacila na ramena Kerenskog, koji je kasnije priznao da je tokom bliske komunikacije s carem tokom ovih sedmica bio zapanjen „skromnošću i potpunim odsustvom bilo kakvog držanja. Ova prirodnost u ponašanju, nehinjena jednostavnost stvarala je posebnu privlačnu snagu i šarm cara, koji su još oštrije pojačavale njegove zadivljujuće oči, duboke i tragične...” Iz sigurnosnih razloga odlučeno je da se kraljevska porodica preveze u Tobolsk. Nakon zaključenja Brest-Litovskog mira Kraljevska porodica je prevezen u Jekaterinburg, gde su svi postali pravi zarobljenici. Obezbeđenje se ponašalo drsko i prkosno. Osim svakodnevnih šetnji baštom u podne, život porodice bio je ograničen na četiri zida njihovih soba. Nikolaj i Aleksandra su čitali, devojke su plele i vezle, Aleksej se igrao u krevetu sa modelom broda. Uralsko vijeće jednoglasno je odlučilo da se u najkraćem mogućem roku strijelja čitava kraljevska porodica i unište svi tragovi onoga što su učinili. Uprkos pokušajima da se zauvijek sakrije kako je kraljevska porodica ubijena, okolnosti ovog najbrutalnijeg vandalskog čina postale su poznate svijetu. Počinioce ovog ubistva i skrnavljenja posmrtnih ostataka danas su osudili ljudi.

Prije 10 godina, porodica Nikolaja II je kanonizirana od strane Ruske crkve. U Jekaterinburgu, na mjestu njihove tragične pogibije početkom 1990. godine, podignut im je krst u znak sjećanja u čijem podnožju neprestano leži svježe cvijeće. Prije nekoliko mjeseci na Vagankovskom groblju podignut je krst svim Romanovima. Ovaj krst je postao simbol povratka Rusije svojim duhovnim korenima, simbol duhovnog Vaskrsenja.