Dinastija Romanov i dobročinstvo. "Dobrotvorne aktivnosti predstavnika Kuće Romanovih" Javna dobrotvorna organizacija pod Katarinom II

Osamnaesti vijek bi se mogao nazvati sretnim za Rusiju: i na početku i na kraju tron su zauzele osobe nesumnjivo obilježene pečatom državnog genija i jednako ovlaštene na titule „velikih“ koje su im dodijeljene. U duhu svoje delatnosti, u svojoj želji, koja nije ostala prazna fraza, da Rusiju uzvisi ne samo blistavošću spoljnih pobeda, već i širinom ekonomskih transformacija, i jezikom savremenih diplomata, da uvela je u koncert evropskih sila, Katarina II bila je prava nasljednica Petra I.

Veliki značaj zakonodavne i dobrotvorne djelatnosti Petra Velikog, općenito, dovoljno je razjašnjen. Dozvolite mi sada da skiciram sliku aktivnosti Katarine Velike u tom pogledu, a s obzirom na prisutnost dvije komponente u pitanju dobročinstva - borbe protiv profesionalnog i lažnog siromaštva i pomaganja stvarne potrebe, razmotrit ću svaku od njih. komponente odvojeno, okrećući se prvo prvom.

U „dodatku Velikom redu“, u čl. 560, izražena je ideja koja tek počinje da ulazi u svijest društva u naše vrijeme, o dvostrukom zadatku dobročinstva i onim elementima čija je rezultanta istinsko dobročinstvo. U navedenom članku se navodi da prosjaci “privlače brigu na sebe... prvo, da natjeraju na rad one koji prose milostinju, koji kontrolišu svoje ruke i noge, i, osim toga, da obezbijede pouzdanu hranu i liječenje nemoćnim prosjacima”. Dakle, znak podjele siromašnih je njihova radna sposobnost: za radno sposobne siromašne potrebna je pomoć u radu, radu, pomoć u radu, a za siromašne koji su izgubili radnu sposobnost, „hrana i liječenje“, tj., ono što ja zovem „čisto dobročinstvo““. Međutim, treba napomenuti da je tekst članka koji uvodi potpuno ispravnu klasifikaciju donekle nepotpun: samo oni koji posjeduju ruke i noge priznaju se kao sposobni za rad; ali vladanje udovima još ne služi kao neophodan znak radne sposobnosti, te stoga terminologiju članka o kojem se raspravlja treba posmatrati kao približnu, približnu, a ne iscrpnu; Osim toga, u članku se previđaju mjere preventivnog dobročinstva, čiji će značajan razvoj, naravno, smanjiti potrebu i za radnom pomoći i za čisto dobročinstvo; Štaviše, čini se da je naglašena veća važnost borbe protiv siromaštva u poređenju sa pomaganjem, a obe rezultante su prepoznate kao nejednako značajne: pomoć je, takoreći, dodatak, dodatak borbi.

Prosjačenje u obliku prosjačenja milostinje smatra se zakonom zabranjenom pojavom. Dekret od 8. oktobra 1762. godine „čvrsto je potvrdio“ da „prosjaci u Moskvi ne smeju da idu po svetu da mole milostinju i da ne sede na ulicama i raskrsnicama“. Dekretom od 26. februara 1764. ponovo je potvrđeno da „niko ni u kom slučaju ne sme da luta ulicama i da se ne usuđuje da traži milostinju“, za šta „sve policijske ekipe, na osnovu dekreta, moraju da imaju najrevniju inspekciju. ” Oni koji su odvedeni, ili, kako je navedeno u uredbi, „odvedeni“ od strane glavne policije u prosjačenju milostinje, „ljudi različitog ranga, pre njihovog pravilnog razmatranja“ slučaja, dobili su „krvni novac, po 2 kopejke, ” iz sredstava štedionice. Dekretom od 27. februara 1772. ponovo je naređeno kancelariji šefa moskovske policije da „hvata one koji skupljaju milostinju i lutaju preko privatnih službenika“. Međutim, čini se da prosjačenje i skitnja ne prestaju; potrebne su nove mjere: „lutajući“ ljudi, pored stanovnika same Moskve i moskovskog okruga, označeni su kao „niži službenici moskovske policije“; za izabrane starešine i odbornike koji su krivi za to što su dozvolili ekonomskim seljacima da prose milostinju, kažnjava se globom od dve rublje za svakog uhvaćenog prosjaka, koja ide za održavanje radničke kuće; Među odgovornostima gradonačelnika je, inače, i dužnost da prosjaci, „ako rade, budu natjerani da popravljaju ulice i mostove umjesto onih koje angažuju obični ljudi, za šta će im obični ljudi dati svakodnevnu hranu koja im je potrebna.” Konačno se osnivaju radne kuće. U Moskvi je „bivša karantenska kuća koja se nalazi iza Suhorevske kule“ određena kao radna kuća za muškarce, gde su „sumnjivi lenjivci mogli da se koriste za rad“ za piljenje divljeg kamena u službene i privatne zgrade, a manastir Sv. Andrije je određen kao radna kuća za žene., u kojoj su žene trebale biti uključene u „predenje; dnevnice onih kojima je potrebna bila su 3 kopejke." oni koji su bili prosjaci u okružnim gradovima trebali su biti poslani „u jamburšku fabriku sukna ili na druge poslove“; prostorije za radničku kuću u Sankt Peterburgu dodijeljene su na Vasiljevskom ostrvu, u bivšim zgradama ubožnica. Slične radničke kuće trebalo je osnovati i u drugim provincijama.

Kao što se vidi, među zakonodavnim i dobrotvornim aktivnostima, pomoć u radu, kao jedno od sredstava borbe protiv siromaštva, sve značajnije zauzima. Sa potpunom sigurnošću, u svojoj raspravi o manufakturama, Katarina II piše da je „posebno potrebno angažovati one koji lutaju u velikim gradovima“. Čak iu 17. veku, neselektivno davanje milostinje svakom prosjaku bilo je uobičajena pojava: nepristrani jezik pisarskih knjiga naivno prenosi da su, na primer, u gradu Muromu 1637. godine, „siromašni ljudi koji šetaju uokolo hranjeni svojim radom , a drugi se hrane imenom Hristovim”, pod pretpostavkom da su obe vrste zarade za život podjednako legitimne; u pisarskoj knjizi grada Ugliča, uz zapis: „da, u blizini Filipjevskog mosta nalazi se ubožnica na gradskom zemljištu... i u njoj žive prosjaci, hraneći se obiljem milostinje“, postoje upisi sasvim drugačijeg značenja: „nasuprot Nikoljskih vrata je crkva svetog Nikole... i crkva... zemlja... tridesetak hvati... i na njoj žive prosjaci i plaćaju kiriju rostovskom mitropolitskom činovniku Alekseju Ustinov", ili "Crkva Rođenja Hristovog... a na toj crkvenoj zemlji žive siromašne ubožnice od kirije." Jednom riječju, drevna Rus nije pravila razliku između oblika milosrđa.

Sasvim druga stvar se može videti u prirodi ruskog milosrđa u 18. veku. Prvo, počinje progon skitnice i prosjačenja u Moskvi; pod Katarinom II ova se zabrana proširila na sve provincijske gradove, „jer onih koji lutaju po milostinju ne nalaze se samo u ovdašnjoj provinciji, već ih ima, kao što je svima poznato, svuda dovoljno........

Međutim, trebalo bi dati nekoliko pojašnjenja u vezi s korištenjem radne pomoći od strane Katarine II. Prvo, radničke kuće osnivane su samo u pokrajinskim gradovima, a oni koji su „teturali“ u okružnim gradovima morali su biti poslani „u neku fabriku ili slično“, gde su siromašni, iako su mogli da se zaposle, a samim tim i da se oslobode. siromaštvo, ali su završili, međutim, u komercijalno-industrijskoj ustanovi, a ne u dobrotvorno-obrazovnoj ustanovi; drugo, radničke kuće i manufakture nudile su svojim radnicima samo fabričku ili zanatski rad, pa su, shodno tome, dobrotvorne poljoprivredne kolonije, kao ustanove za pomoć radnicima, očigledno bile zanemarene; treće, tadašnje radničke kuće nisu imale suštinsku karakteristiku modernih kuća radinosti – nedostajao im je uslov privremene milostinje, njeno ograničenje na određene periode, a samim tim i vlast, čak i vodeći računa o embrionalnom stanju manufakture. industrija tog vremena u Rusiji i nedostatak radnika, preuzeli na sebe Teško da je izvodljiv zadatak pronaći posao za sve koji ga nemaju; četvrto, radnički domovi, osnovani po jedan za svaku pokrajinu i podređeni lokalnom pokrajinskom organu - redu javnog milosrđa, nisu imali objedinjujuću centralnu upravu, čije odsustvo, možda i poželjno u pitanju privatnog dobročinstva sa određenim iznosom lokalizma i ponosa u privatnim društvima, bio je, međutim, ovdje neophodan kako zbog složenosti pomoći u radu tako i zbog novosti njene primjene u Rusiji; konačno, čini se da su radničke kuće osnovane "da kažnjavaju krivce", potpuno različite po svojim ciljevima od radničkih domova kao dobrotvornih institucija, potpuno nepotrebno stavljene u nadležnost istog reda, s jedne strane odvraćajući ga od direktnog dobrotvorne zadaće, a s druge strane, neizbježno unoseći neku zabunu u svrhu ovih raznih institucija.

Budući da je tako uvjereni pobornik pomoći u radu, Katarina II je nastojala da koristi, između ostalog, jedan od vidova ove vrste pomoći - javni i dobrotvorni rad. Treba, međutim, napomenuti da je Katarina II očigledno dopuštala novčanu pomoć osobama koje su zaista bile u potrebi, iz čega se može zaključiti da je gradski mešetar bio dužan, između ostalog, da u određeno vrijeme podijeli zbirku krugova onima koji su "ne može zarađivati za život radom."

„Iako ljudsko srce može mnogo da uradi“, kaže profesor Isajev, „pauperizam je previše važna pojava, previše usko povezana sa strukturom ekonomskog života, da bi ga društvo prepustilo samo srcu i odbilo da utiče na njega. sa normama zakona.” Ako je, dakle, uopšte potrebna organizacija u dobrotvornom radu, onda je potrebna, apsolutno neophodna u slučaju javnih katastrofa, koje su, inače, jedan od uzroka siromaštva, i to ne samo pojedinačnog, već masovno siromaštvo, siromaštvo čitavog lokaliteta. I ovdje, da bi se spasilo stanovništvo, mora se pojaviti ne samo čisto dobročinstvo u obliku, na primjer, obične podjele novca ili materijala, kao bespovratna pomoć ili zajam, već i pomoć u radu, u obliku javnih radova - i, štaviše, u neuporedivo većem obimu od navedene novčane pomoći.

Kao da je shvatila istinitost biblijske izreke - "blagovremeno milosrđe u vrijeme tuge, kao kapi kiše u vrijeme vrućine", Katarina II je koristila obje ove vrste dobrotvorne pomoći u onim čestim javnim katastrofama koje su zadesile Rusiju pod njom.

Godine 1768, nakon požara u Astrahanu, naređeno je da se građevinski materijal pozajmljuje žrtvama požara na deset godina bez kamate. Dekretom od 6. juna 1763. godine naređeno je da se kao posledica požara u Moskvi, tokom kojeg su „osim državnih zgrada, spaljene samo 852 zajedničke kuće i 33 osobe“, da se žrtvama požara zajam od stotinu. hiljada rubalja bez kamate na 10 godina, a osim toga, za sto hiljada rubalja „pripremiti potreban materijal za kamenu zgradu“ i, „kupujući hleb za godinu dana na prolaznim barkama, dajte ga bez novca onima koji su nije u stanju da radi, jer drugi koji su još sposobni mogu se prehraniti svojim trudom, pogotovo sa budućom zgradom sada nema male zgrade." U ovoj uredbi skreće se pažnja na priznanje da je za gašenje požara potrebno koristiti kamen umjesto drveta; sa dobrotvorne tačke gledišta, zaslužuje komentar na naglašenu razliku koju pravi između pomoći onima koji ne mogu da rade i onima koji mogu da rade. Sljedeći dekret, od 26. oktobra 1771., naređuje da se, da bi se “dostavila zaslužena hrana i uništila besposlica, krivac svih zala”, identificiraju oni kojima je potrebna “da rade na povećanju koledža”; dnevna naknada za rad utvrđena je za muškarce od 15 kopejki, a za žene - od 10 kopejki, ali za one koji su išli na posao sa sopstvenim alatima, navedena plata je povećana za 3 kopejke; Glavni vođa rada bio je general-pukovnik, senator i kavalir Melgunov. Uredba o kojoj se raspravlja jasno izražava stav o lijenosti kao „krivcu svih zala“, a o radnoj pomoći kao o pomoći koja nije pružala sramotnu ili nedostojnu, već „zasluženu hranu“. Dekretom od 2. decembra 1774., datim guverneru Voronježa Šetnevu, naređeno je, da bi se isporučila pomoć u radu stanovništvu pogođenom propadanjem usjeva, „da se počne praviti jarke u blizini ... gradova, za umjerenu gotovinu ili žito isplata iz blagajne, za svaki pol i starost ljudi, jer ko ne može da kopa zemlju nosiće je“; Kako se ne bi uzdrmala ekonomska ravnoteža ostatka stanovništva koje nije pogođeno katastrofom organizovanom pomoći u radu, prepoznato je neophodnim pojasniti da „ovakav rad treba da bude dobrovoljan, nikako u redu i ne sa takvim publicitetom. da bi radnici hrlili iz mjesta izobilja.” U navedenoj uredbi, čini se da je izabrana vrsta posla opravdana opštom dostupnošću posla. Pošast 1771 , koji je doneo veliku pustoš moskovskom stanovništvu i, naravno, umnogome potkopao strukturu javnog života, nije, sasvim razumljivo, prošao nezapaženo od strane zakonodavne vlasti: dekretom od 15. novembra 1771. „prosti ljudi bez ikakvog zanata“ uključeni u javne radove prema povećanju „uz zadovoljan honorar“, kolegijalne komore po Moskvi.

Ovi primjeri sasvim jasno govore u prilog zaključku da se javni radovi sve više koriste kao dobrotvorna radna pomoć. Zakonodavni nalozi Katarine II jasno pokazuju želju da se u svijest stanovništva uvede pogled na potrebu pružanja pomoći kroz rad. Daleko od zakona Kaja Graka, koji je ustanovio, kao što znamo, prodaju pšenice građanima ispod njene vrednosti, ili Klodija, koji je otišao još dalje i dozvolio besplatnu distribuciju žita, Katarina Velika je bila mnogo bliža, u duhu njenog državničkog pogleda, geniju rada, Petru Velikom, sa njegovom izrekom - preuzetom, uzgred budi rečeno, iz Svetog Pisma: "Neki ne jede" - uz izreku koja bi mogla biti najbolji epigraf za biografija ovog divnog radnika-cara. Rusija je morala da se bori protiv prosjačenja, čak i u slučaju javnih katastrofa, bilo je neophodno koristiti dobrotvornu pomoć uslovno, kroz rad. Inače, Rusiju je suočila i sudbina Rima, gde je, kao što je poznato, besplatna podela žita 73. pre Hrista koštala 10 miliona sestercija (700.000 rubalja), a 460. godine nove ere - 77 miliona sestercija (5.300.000 rubalja), a svaki prosjak, čiji je broj pod Cezarom dostigao ogromnu cifru od 320.000 ljudi, dobivši, uz uvrštavanje u listu siromašnih, teseru (drugim riječima, zakonski patent za siromaštvo), primao 5 mjera pšenice mjesečno iz prodavnica, i kasnije - od vremena Septimija Severa, takođe puter, a od Aurelijanovog vremena, osim toga, svinjetina.

A Katarina II je, između ostalih dobrotvornih mjera, koristila i javne radove. Trag toga ostao je u navedenim uredbama, od kojih je većina uvrštena u Kompletnu zbirku zakona. Ali, strogo govoreći, bilo bi vrlo pogrešno graditi svoje zaključke samo na osnovu ovog spomenika, koji je nesumnjivo sačuvao - žurim da rezervišem - najdragocjenije karakteristike istorije pravnog i ekonomskog života bivše Rusije. Da ne govorimo o činjenici da kompletna zbirka zakona nije potpuna, ona, odvojeno uzeta, može, u većini slučajeva, pokazati samo želju vlasti za postizanjem određenog cilja i upute koje u tu svrhu daje. Kada se stavi u vezu sa drugim dokumentarnim vestima, čiji nepristrasni jezik, kao i jezik očevidca, prenosi u kojoj meri i pod kojim okolnostima je ova ili ona akcija vlade zaista sprovedena, Cjelokupni zbornik zakona je primarni izvor. Poređenje dva navedena istorijska i pravna izvora omogućava da se razjasne, na primjer, zanimljiva pitanja o tome koliko je javno mnijenje o dobro poznatoj temi bilo ispred zakonodavne aktivnosti ili, obrnuto, zaostajalo za njom, koliko su izvodljivi planovi vlasti bile ili, obrnuto, teoretske, kako su, konačno, bile tema dana i sankcionisale ono što se već primjenjivalo u stvarnosti i postalo, da tako kažem, dio običajnog prava stanovništva.

Osvrćući se na nekoliko podataka koje imam o tome kako je izvršena naredba o dobrotvornim i javnim radovima, ipak mogu dati neke podatke koji nisu lišeni interesa.

Godine 1774. propadanje roda zadesilo je provinciju Shatsk; uslijedila je naredba da se odmah počnu zemljani radovi oko gradova, dozvoljavajući samo onima koji su zaista bili u nevolji i, osim toga, stanovnicima samo svog okruga, da rade, „da se onima kojima je potrebna obezbijedi sredstva za život i kako ne bi raspršiti se u druge okruge”; radovi su se sastojali od izgradnje jarka i nasipa; u Temnikovu, rad je vodio vojnik ovlašćen od vojvodske kancelarije Grigorij Buhanov; plaćanje se vršilo sedmično, hljebom u naturi, a obućom i soli u novcu; zaposleno je 3.120 punoljetnih i 1.861 maloljetnik; Zbog ograničenih sredstava izdvojenih za rad, pružili su, generalno, slabu pomoć: 712 kvartova potrošeno je na cijeli okrug. hleba i oko 300 rubalja u novcu. Naravno, ovo je bio tek prvi test, prvo iskustvo i kao takvo se može smatrati zadovoljavajućim; stoga nije iznenađujuće što je sa visine prestola ovaj pokušaj bio odobren i dekretom od 14. januara 1776. godine naređeno je, u slučaju neuspjeha useva, da se usvoji „metod koji, prema Najvišem izumu Njenog Carskog Veličanstva, potvrđeno je stvarnim iskustvom u Voronješkoj guberniji u gradovima Troicki, Temnikov, Gornji i Donji Lomov i Narovčat iu stranim kolonijama naseljenim u blizini Saratova, koje se sastoji od ustanove za rad u najbližim okružnim gradovima izradom jarkova i zemljanih radova. .za umjerenu isplatu u novcu ili žitu iz riznice." Ova pomoć u žitu, koja se još uvijek slabo i u ograničenom obimu koristila, bila je, međutim, korak naprijed u dobročinstvu. Nehotice se ovom prilikom prisjećam riječi Monniera: „nauka, zakonodavstvo, umjetnost, pisanje – sve se u svijetu poboljšava i razvija; Bog dopušta da se umjetnost milosrđa na isti način unaprijedi, tako da milosrđe, poput trgovina, otvara hiljade puteva za njenu distribuciju i tako da čovek umnožava svoje duhovne vrline, kao što umnožava svoje znanje."

______________________________

Podsjećajući na ljubav prema homoseksualnosti drevnog ruskog društva, koja je dostigla tačku da je čak i na ikonama, na primjer, Svetog Sergija, svetac bio prikazan sa poveljom u desnoj ruci, na kojoj je pisalo – „imajte ljubavi koja je ne licemjernost i ljubav prema stranosti“, postaće jasno, s jedne strane, rasprostranjenost skitnice u staroj Rusiji, as druge strane, potreba za tom borbom protiv prosjačenja kao zahodske trgovine, koja volens-nolens zakonodavstvo morao je početi sa sve većim skitničkim prosjačenjem. Dozvolite mi da ovdje, uzgred, primijetim da se skitnja može razviti ne samo iz ljubavi prema neobičnosti primitivnih društava, već i zbog činjenice, prema duhovitom objašnjenju Mordovceva, okolnosti da „u primitivnom ljudskom društvu svi njegovi članovi treba da budu i lovci i pastiri, i zemljoradnici... na isti način, svi su morali biti ratnici... naravno, za one nesposobne za fizički rad ostao je samo rad umni"; otuda lutajući ruski bogalji, koji pjevaju priče iz antike, ili drevni grčki slijepci, poput Homera, komponuju rapsodije.

Kako god bilo, vlada je trebala preduzeti mjere zabrane protiv skitnice. I zaista, malo po malo, uspostavlja se prilično strog sistem pasoša: za slobodan život u glavnom gradu potrebno je predočenje „pisma podrške“. Iz dokumentarnih podataka koji datiraju iz 1728. godine može se steći neka predstava o tome. Tako je seljak Kirilo-Belozerskog manastira Semjon Mukin, njegovo nekadašnje pismo za hranjenje, izgoreo tokom požara u štalama konoplje u kojima je radio, a niko ga nije prihvatio bez pasoša „ni za rad, ni za život“: mitropolit Pitirim često se izdaje licima koja su izgubila pisma podrške i privremene boravišne dozvole; Gubitak pisama nije bio neuobičajen: u suzdalskom ženskom manastiru u selu Novoselka, seljak Artemjev, koji je radio sa decom na barži sa kamenim pločama, izgubio je pismo „u toku oluje“. Postojala su i falsifikovana pisma o hranjenju, izdata, na primer, sa ilegalnim potpisom bivšeg činovnika vologdskog episkopa Feodora Tihomirova. Jedna epizoda sa pismom za hranjenje je zanimljiva: Jakov Vasiljevič je živio na Okhti osam godina; Iz provincije mu je došao brat Gavrilo, seljak iz manastira Vaskrsenja; da bi predočili pasoše u Sinodalnoj kancelariji (tj. moderno rečeno registracija), braća su izašla iz kuće i uputila se ka Nevi, ali je Gabrijel zbog nedostatka novca za prevoz ostao na desnoj obali Neve. , a reku je prešao samo Jakov, koji je, pojavivši se sa Gabrijelovim pasošem u Sinodalnoj kancelariji, tamo ga predstavio, nazivajući se Gavrilo; pasoš je bio lažan, počela je istraga o slučaju i oba brata su kažnjena, pretučeni su mačkama, a Gabrijel je, osim toga, proteran iz Sankt Peterburga, a optuženi su za: Jakova - da je on nije zvan svojim imenom, a Gabrijel - da se on, znajući svoj "porok", nije lično pojavio u kancelariji...

Katarina II je, takoreći, vezala siromaštvo za mjesto i dekretom od 19. decembra 1774. godine postavila obavezu da „svako ko mora ići dalje od 30 milja od svog prebivališta mora imati odštampan pasoš s posterom, pa čak i tada , ako nije za traženje milostinje, već za neki posao."

______________________________

U razumnom shvaćanju koristi od pomoći u radu, Katarina II je istovremeno bila svjesna potrebe za organiziranjem javnih dobrotvora. Briljantan spomenik njegovoj zakonodavnoj aktivnosti u tom pogledu su „naredbe javnog milosrđa“.

Osnivanje ovih upravnih organa dobročinstva datira od 7. novembra 1755. godine, kada je objavljen dekret „Ustanove za upravu pokrajine Sveruskog carstva“; Dvadeset i peto poglavlje ove izvanredne uredbe u potpunosti je posvećeno odredbi „o poretku javnog milosrđa i njegovom položaju“.

Ustanovljen je red javnog dobročinstva, po jedan za svaku pokrajinu, koji se sastoji od predsedavajućeg – mesnog namesnika i članova – dva procenitelja višeg suda, dva procenitelja pokrajinskog magistrata i dva ocenjivača višeg pravosuđa, gde je ovaj postojao; Osim toga, po potrebi, okružni plemićki poglavar i gradonačelnik mogli su biti pozvani na sastanak redova, kao savjetodavni članovi. Uprava ordena obuhvatala je: škole, ustanove za siročad i bolesne, ubožnice, domove za smrtno bolesne i umobolne, kao i radničke kuće i tjesnace. Naređenja su prijavljivana direktno carici. U vidu početnih novčanih sredstava, za svaku narudžbu je iz pokrajinskih suma izdvajano po 5.000 rubalja, a ovi iznosi su, u cilju povećanja sredstava, dozvoljeni da se pozajmljuju pod obezbeđenje nekretnine, pod uslovom da se ona nalazi u istoj pokrajini, na period ne duži od godinu dana iu iznosu od 500 do 1.000 rubalja „u jednu ruku“. Uprava škola je dužna da ukine tjelesno kažnjavanje djece; bolnice su trebale da se grade „izvan grada, ali blizu Onaga, niz reku, i nikako iznad grada, već blizu”; naređeno je da se ubožnice grade odvojeno za muškarce i odvojeno za žene; osnivanje, pored bolnica, nezavisnog doma za smrtno bolesne prepoznato je kao neophodno za sasvim pravedno razmatranje da „postoje bolesti koje su suštinski neizlečive i da će u bolnicama ili bolnicama određeni broj neizlečivih siromašnih zauzeti mesta bez dobrobit onih koji bi, budući da su bili opsjednuti privremenim bolestima, mogli biti izliječeni u bolnicama ili klinikama“; u obliku uzornog rada koji se mogao uvesti u radničke kuće, naznačeno je za Moskvu - "kamene ploče", a za druga mjesta - "pripremanje lana ili predenje"; na kraju, u vezi sa zaustavljivim kućama, navedeno je da se tu, između ostalog, mogu smjestiti neposlušna djeca, opaki ljudi, „rasipnici“ (u modernoj terminologiji, rasipnici) po nalogu guvernera, ili po izjavama posjednika, vlasnici, roditelji ili troje rođaka dužni su tačno navesti okolnosti koje su ih navele da pribjegnu pomoći tjesnatim kućama; srazmerno strog režim straithouse-a evidentan je iz dozvole za izricanje telesnog kažnjavanja „žamornih i neposlušnih“, koje se sastojalo u bičenju, ali ne više od tri za jedno delo, ili zatvaranju u „mračnom zatvoru“ na nedelju dana, ili, konačno, tri dana posađeno „na hljeb i vodu“. Pored ovih dobrotvornih institucija, nije bilo zabranjeno uvoditi druge bilo koje druge vrste. Sastanci redova bili su ograničeni na vrijeme od 8. januara do Strasne sedmice.

Da bismo razjasnili značaj javnih dobrotvornih institucija i ulogu koju su imale u razvoju ruskog dobrotvora, treba se prije svega podsjetiti na autoritativne riječi profesora Isajeva. Kao nepokolebljivi branilac obaveznog javnog milosrđa, Isaev dolazi do ovog zaključka iz nekoliko razmatranja; prema njegovoj duhovitoj primjedbi, čovjek, prvo, vrlo često zapadne u potrebu, zahvaljujući onim uslovima društvenog života koje nije stvorio i koje nije u stanju promijeniti; drugo, javno dobročinstvo nije u obliku plodova nezaštićenog drveta, sa kojih bi ih svaki prolaznik mogao ugrabiti bez ograničenja, pa stoga, s obzirom na postojanje restriktivnih mjera, javno dobročinstvo ne može podsticati nerad. Istovremeno - žurim da napravim rezervu - profesor Isaev ne omalovažava važnost privatnog dobročinstva: po njegovim vlastitim riječima, ovo drugo, „istjerano iz ljubavi prema cilju, sposobno je za mnogo suptilnije liječenje svih vrsta potrebe.”

Stoga i sam pokušaj organizovanja javnog dobrotvora zaslužuje punu pažnju i odobravanje. Osim toga, zakonodavna mjera Katarine II koja se razmatra odlikuje se mnogim prednostima: cijeli planirani sistem javnog milosrđa bio je prožet principom humanosti - tjelesno kažnjavanje bilo je dozvoljeno samo u kućama u tjesnacu, a ludi su bili priznati kao podložni dobročinstvu. u ustanovama posebno izgrađenim za ovu svrhu; dalje, sistem je bio harmoničan i predviđao je čitavu mrežu dobrotvornih institucija; nije došlo do početka centralizacije, a to bi, zauzvrat, moglo doprineti nastanku konkurencije između pojedinih pokrajinskih vlasti i drugih i time doprineti uspostavljanju dobročinstva; osobe koje su bile prilično finansijski osigurane su bile privučene da učestvuju u dobrotvornim akcijama, što je smanjivalo troškove održavanja osoblja i služilo kao garancija sigurnijeg trošenja i skladištenja dobrotvornih suma novca; konačno, omogućavanje naredbi da se, pored dobrotvornih zadataka, bave i finansijskim transakcijama zemljišnih zajmova omogućilo je obavljanje javnih dobrotvora, za koje su generalno potrebna posebno značajna sredstva, bez posebnih materijalnih žrtava od strane države.

Ali, nepristrasnom analizom institucije javnih dobrotvornih naloga, ne može se a da se ne prizna da su okolnosti koje su doprinijele poboljšanju organizacije dobrotvornog rada, ujedno povukle i nepovoljne posljedice za to. U nedostatku centralne vlasti, naredbe bi mogle ući u nered i potpuno nehotice trošiti energiju na rješavanje takvih pitanja, na koje je neko drugi već našao zadovoljavajući odgovor; odsustvo barem neke vrste kontrolnog ili inspekcijskog tijela takođe je trebalo da utiče ne u smislu koristi od uvedenog sistema; osobe koje su bile dio redova nesvjesno su unosile u živo dobrotvorno djelo element birokratije, uvijek pomalo mrtve i sklone klerikalnom formalizmu; sveštenstvo nije bilo uključeno u ove redove, koji su bili strogo svjetovne prirode, a njihovo prisustvo moglo je ujediniti crkveno dobročinstvo sa svjetovnim dobročinstvom i, u svakom slučaju, utjecati na otklanjanje nesklada između ova dva tipa dobročinstva; Neuslužni element iskusnih lokalnih ličnosti u oblasti dobročinstva nije bio privučen aktivnostima dobrotvorne organizacije, a ipak je, uzimajući u obzir teritorijalnu prirodu sistema naredbi, ovaj element bio neuporedivo lokalniji od promjenjivog, “nomadski” sastav službenika; ograničavanje vremena za sastanke naredbi na otprilike tri mjeseca godišnje je prirodno usporilo stvar; konačno, treba zamisliti svu složenost zadatka dodeljenog naredbama, otežanog prihvatanjem zemljišne svojine kao obezbeđenja, da bi se izrazilo iznenađenje kako naređenja, koja su kao službena lica imala ljude koji su samo svoje službeno slobodno vreme posvećivali dobročinstva i nehotice su bili osuđeni da se okrenu ka dobročinstvu, nisu pali pod teret ovog zadatka ne profesionalni, već amaterski.

Sve navedeno, naravno, objašnjava postojanje dva suprotna mišljenja o nalozima javnog milosrđa. Oba mišljenja su podjednako pravedna i nepravedna. Neki istraživači tvrde da “narudžbe nisu opravdale nade koje su im polagane, zbog složenosti posla”, da su “narudžbe učinile mnogo u smislu bolnica, ali malo u smislu borbe protiv siromaštva”. Drugi su izveli potpuno suprotan zaključak; Njegovo preosveštenstvo Antonije, savremenik uvođenja naredbi, u govoru koji je održao 15. decembra 1779. na otvaranju Nižnjenovgorodskog gubernatora, rekao je: „Od sada više nećemo čuti tok bolesnika, poraženih kod raskrsnica, jer su im otvorene klinike za život; šta ćemo videti i čuti? Videćemo siromaštvo u zadovoljstvu; siročad su pošteni građani; bolesni su veseli, skaču nogama i slave Boga"; Postoji i tako patetičan uzvik: „Katarina nije opterećivala narod novim porezima... ona je izmislila potpuno novo sredstvo... prihod od opticaja novca na bankarskom položaju”; Zagovornici ovog mišljenja u prilog svojim zaključcima navode mišljenje da su već 1803. godine kapital i prilozi javnih dobrotvornih naloga iznosili oko 9 miliona rubalja, 1810. godine - oko 18 miliona. rubalja, 1820. godine - oko 36 miliona. rubalja, 1830. godine - 82 mil. rubalja, a 1839. godine, kada je 123.000 ljudi koristilo javnu dobrotvornu pomoć, sopstvena sredstva ordena premašila su 51 milion. rubalja, a iznos depozita je 98 miliona. rub.

Naravno, ni sama Katarina II nije gledala na uspostavljanje ordena za javnu dobrotvornost kao posljednju riječ o dobrotvornom pitanju, shvaćajući, kako je napisala jednom drugom prilikom, da je nemoguće „podijeliti... jednako bogatstvo, kao monah deli hleb za jelo“, trebalo je dopuniti zakonsku odredbu...

Naredbe su stupile na snagu postepeno. Prva naredba je bila otvaranje Novgoroda - 1776. godine, a dvije godine kasnije, 1778. godine, otvorena je druga - Tverskaya; za trogodišnji period 1779 - 1781. Otvaranje većine narudžbi pada u posljednju godinu Katarinine vladavine - Volyn, Minsk i Podolsk. Tako su za vrijeme Katarine vladavine uspostavljeni redovi u četrdeset od pedeset provincija.

Uzimajući u obzir sve navedeno, po svemu sudeći, treba biti sklon da se uspostavljanje redova kao organa javnog milosrđa prepozna kao čin od velikog nacionalnog značaja. Ako javno dobročinstvo nije procvjetalo u taj veličanstveni cvijet za koji su njegovi prvi izdanci i prvi pupoljci davali nadu i nije pretvorilo Rusiju, poput Engleske, u zemlju prvenstveno javnog milosrđa, onda je možda za to kriva aktivnost nakon Katarine, što nije doprinijelo početnoj skici potrebnih izmjena i dopuna. Moguće je, možda, pomiriti dva neprijateljska tabora – pristalice naredbi i njihove protivnike, uz duhovitu opasku profesora Bricknera: „ne samo gotovi i potpuni rezultati zakonodavne i administrativne aktivnosti vlada treba da postanu predmet istorijskog prezentaciju, ali je i duh iskazan tokom takvog rada vrijedan pažnje, smjer u kojem se provode reforme, dobre namjere koje vode lidere.”

______________________________

U zaključku analize pitanja mera Katarine II u borbi protiv prosjačenja, treba, barem ukratko, spomenuti skoro potpuno zatvaranje „siromašnih kuća“ i prestanak dobročinstva „Božje kuće“ koje se dogodilo pod ona. Predstavljanje groblja za siromašne, siromašne kuće sa „božjim“ dobročinstvom odigralo je svoju jedinstvenu ulogu u istoriji ruskog života i opstalo do 18. veka. I u ovom nama tako bliskom vremenu, “boževik” je bio službenik koga je sudija za prekršaje postavljao za sahranu u bednoj kući onih koji su umrli nasilnom smrću, ili u tzv. preko noći, kao i onih nakon čije su smrt su njihova djeca odbila, zbog siromaštva, od njihove sahrane. U Besarskom regionu otprilike u isto vreme postojale su i „radionice kopanja grobova“; ove radionice, ustanovljene od pamtivijeka, sastojale su se od ljudi zvanih „čokla“ i posvetile su se cilju „pokupe bolesne lutalice sa plasta sijena i raskršća i odvezle ih u bolnicu, sahranjujući mrtve ljudi različitih rangova i stanja bez plaćati i paziti na bolesne tokom opasnih bolesti”; takve radionice su bili ostaci vizantijskih ukopa ili grobara (fossarii copitae), koji su se pojavili za vrijeme Konstantina Velikog ili njegovog sina Konstancija; U početku su članovi cehova sahranjivali samo mučenike i formirali rod crkvenih službenika, a zatim su pružali pomoć svima kojima je bila potrebna; broj članova pod Konstantinom Velikim i njegovim prvim naslednicima dostigao je 1.100 ljudi, Honorije i Teodosije su ih smanjili na 950, a Anastasije ih je doveo na 1.100 ljudi. Godine 1747. u Rusiji je izdata naredba da se iz gradova uklone bedne kuće. A 1771. godine siromašne kuće su potpuno zatvorene. Zatvaranjem bednih kuća prestala je milostinja o kojoj je pisao Snegirev: sirotinje su odvođene u bedne kuće, gde su se svake godine u četvrtak na Trojičnu nedelju okupljali kovčezi, odeća i pokrivači za mrtve, sahranjivali mrtve i delili milostinju. živim prosjacima.

Strogo govoreći, Božje milosrđe je imalo dvostruki karakter. S jedne strane, u ranijem vremenu, s obzirom na uski vjerski značaj dobročinstva općenito, ono je bilo od velikog nacionalnog značaja, jer bi bez njegove pomoći u velikim gradovima leševi siromašnih i ljudi umrli od neke epidemijske bolesti ostati nepokopan dugo vremena. S druge strane, sa dobročinstvom tumačenim u smislu političko-ekonomskog zadatka, ono je, djelujući iz vjerskih pobuda, po svom nastanku pripadalo crkvenom milosrđu. Stoga, ako je u drevnoj Rusiji, Božedomski dobročinstvo bilo djelimično pomiješano s političko-ekonomskom nijansom i stajalo je iznad prosječnog nivoa tadašnjeg dobročinstva, onda je u 18. stoljeću, s prevlašću ekonomskog značaja dobročinstva, ono, miješanje religiozni lik sa milosrđem, pretvoren u nešto arhaično, u relikt prošlih vremena. I nije iznenađujuće što je novim pravcem dobročinstva i sama ova neselektivna podjela milostinje na sahranama bila osuđena na degeneraciju, a u svakom slučaju njeno uništenje treba istaći kao znak sve veće važnosti ekonomskog milosrđa.

NAPOMENE

U susjednoj Poljskoj također se vodila borba protiv prosjačenja. Prema zakonu Sigismunda I iz 1219. godine, seljaci koji su stigli u grad morali su ući u grad radi službe ili bilo kakvog posla najkasnije u roku od tri dana; prema zakonu Džona Alberta, trebalo je odrediti broj siromašnih u svakom selu i gradu; takvi siromašni ljudi, budući nesposobni za rad, mogli su prositi milostinju; na njihovu odjeću stavljan je poseban pečat; u slučaju prosjačenja “nežigosanih” prosjaka, trebalo je da se uključe u radove na izgradnji utvrđenja protiv Turaka i kopanju jarkova. (Okolsky. Istorijska skica dobročinstva za siromašne u Poljskoj. Varšava. Univ. Izvest.; 1878, IV).
Izvod iz spisateljskih knjiga pisama i mjera upravitelja Mihaila Fjodoroviča Samarina i Podjačeva Mihala Rusinova (1674 - 1676); Posao. Yaroslav. naučnik arhiva. kom., 2. 1892. Međutim, čak su i patrijarsi ponekad odbijali milostinju: ponekad „molbu starice Marije patrijarhu Nikonu za milostinju“, gde ova „starica grada Voronježa“ traži da joj da, „ bijednik, za milostinju”; na poleđini molbe je označeno: „odbijanje“ (Tr. Ryaz. Naučni. arhitektonski komitet. 1890, u IV); ali ovo je, naravno, bio izuzetak za 17. vek.
Ordeni javnog milosrđa u Rusiji. Safronov (Sin Otadžbine 1839, XII).

Nastavlja se

M.N. Sokolovsky

(štampano iz: časopisa "Bilten milosrđa" (br. 1) za 1901. godinu; izdao Institut za probleme civilnog društva u obliku brošure 2000.)

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http:// www. allbest. ru/

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Volgogradski državni univerzitet

Zavod za socijalni rad i pedagogiju

na temu: "Milosrđe pod Katarinom II"

Grupa: SRZ-141

Završio: Chikhireva E.S.

Provjerio: Litvinova I. N.

Volgograd

Uvod

Nakon smrti Petra I, nastupilo je zatišje na polju dobročinstva. Još uvijek je bilo nejasno dokle će reforme prvog ruskog cara zaživjeti i kuda će njegovi potomci voditi zemlju. Vladavina Petra II, Ane Joanovne, Elizabete i Petra III ostala je upamćena samo po tome što su kazne za profesionalno prosjačenje postale još oštrije. Štaviše, neka od prihvatilišta za novorođenčad su zatvorena jer je novac koji je prethodno utrošen u ove svrhe odlazio u džepove naizmjeničnih favorita.

Sve do stupanja carice Katarine II na presto 1762. godine, vidimo stagnaciju u pitanjima dobročinstva. Rođene princeze od Anhalt-Zerbsta, buduća carica nije imala nikakve veze sa Rusijom osim što je bila supruga ruskog cara Petra III, koji je mrzeo sve rusko. Istovremeno, među predstavnicima dinastije Romanov teško je naći nekoga ko bi mogao učiniti više za Rusiju od Katarine II.

Nakon smrti cara Petra I, vrlo se malo pažnje poklanjalo dobrotvornim pitanjima. Naravno, predstavnici vladajuće dinastije pokušavali su slijediti zapovijedi svog velikog pretka, ali to nije bilo dovoljno. Nedostajala je volja vlade. Katarina II je pokušala da promeni sadašnje stanje stvari.

Dolaskom Katarine II na presto, u 18. veku je počeo drugi pokušaj da se promeni socio-ekonomska struktura zemlje. Pod nasljednicima Petra Velikog, a prije objavljivanja ustanove o provincijama, upravljanje dobročinstvom je bilo na Praviteljstvujućem senatu, bez čije odluke niko nije mogao biti smješten u ubožnicu. Do ovog vremena, na polju dobročinstva, vlada se držala planova Petra I.

Pratila ih je i Katarina II u prvim godinama svoje vladavine, znatno ublaživši, međutim, svoj kazneni sistem prema siromašnima.

Ekaterina 2

U prvom periodu svoje vladavine Katarina II nije obraćala mnogo pažnje na pitanja milosrđa, jer je prvo trebalo da se učvrsti na prijestolju, a bilo je i drugih stvari od primarne važnosti. U to vrijeme su izdate uredbe o odgovornosti za prosjačenje, ali je oblik kazne donekle ublažen. Prema dekretu iz februara 1764. godine, policija je mogla zadržavati prosjake. Istovremeno, dok se njihov slučaj ne razmotri na sudu, pritvorenici su imali pravo na malu novčanu subvenciju.

Za vrijeme vladavine Katarine II stvorena su nova tijela koja upravljaju javnim dobročinstvom, dvostepeni sistem socijalne pomoći potrebitima - nalozi javnih dobrotvora i lokalni organi starateljstva staleža (plemićko starateljstvo, siročadski sud).

Najveći poduhvat vladavine Katarine II bilo je osnivanje dvije velike ustanove za brigu o vanbračnoj djeci. Pitanje o njima ozbiljno je razvijeno pod vodstvom poznatog filantropa I.I. Betskog i dobio je praktičnu implementaciju osnivanjem sirotišta u Moskvi 1763. godine i 1770. godine u Sankt Peterburgu. Osnivanjem ove dvije kuće postavljene su čvrste osnove za brigu o vanbračnoj djeci, ako ne širom Carstva, onda u provincijama najbližim glavnim gradovima.

prisiljavati stanovnike da popravljaju ulice i mostove umjesto najamnih radnika, za šta će im stanovnici davati dnevnu hranu koja im je potrebna." Konačno su osnovane radne kuće. U Moskvi je "bivša karantenska kuća koja se nalazila iza Suhorjevske kule" označena kao radna kuća za muškarce, gde bi se „očekivani lenjivci mogli koristiti za rad „na piljenju divljeg kamena za državne i privatne zgrade“, a kao radna kuća za žene – manastir Sv. rada; dnevnica onih kojima je potrebna bila je određena na 3 kopejke." Naređeno je da se do 1. maja 1781. godine bez propusta osnuje radnička kuća u Sankt Peterburgu; naređeno je da se u ovu kuću pošalju oni koji lutaju po Petrogradu tražeći milostinju i koji se mogu prehraniti radom"; prosjaci u okružni gradovi su trebali biti poslati "u fabriku sukna u Jamburgu ili na druge poslove"; prostorije za radničku kuću u Sankt Peterburgu dodijeljene su na Vasiljevskom ostrvu, u nekadašnjim zgradama ubožnica. Trebalo je graditi slične radničke kuće u drugim provincijama.

Godine 1763. ponovo su se prisjetili skloništa za napuštene bebe, koja su prvo osnovana za vrijeme Petra I, ali su posljednjih godina pala u zaborav. Katarina II je bila toliko zapaljena ovom idejom da je iz vlastitih sredstava izdvojila 100.000 rubalja, čime je dala primjer drugim dobronamjernicima i, prije svega, svojim miljenicima. Rad skloništa bio je vrlo uspješan. Od onih koji su doveli djecu tražili su da navedu samo ime bebe i da mu kažu da li je kršteno ili ne. Zato je samo 1765. godine u Dom za nezbrinutu djecu dovedeno skoro 800 djece, što je značilo 800 spašenih života! U to vrijeme nije bilo uobičajeno odricanje od djece, rađanje i plodnost doživljavani su kao Božji dar. Takvi su se slučajevi, na prvi pogled, mogli dogoditi samo među plemenitim gradskim ženama koje su imale potrebu sakriti svoju vezu sa strane. A ipak je postojao još jedan razlog da se beba preda u sirotište. Činjenica je da su se kmetovima smatrala i djeca kmetova nakon rođenja, a prema Povelji ove ustanove svaka beba se smatrala slobodnom od rođenja. Zato je za mnoge seljake predaja djeteta sirotištu bila jedina prilika da mu daju slobodu.

Dana 1. septembra 1763. dekretom Katarine II, objavljen je Manifest o „Osnivanju Moskovskog sirotišta“.

"Izjavljujemo svima. Milosrđe za siromašne i briga za povećanje korisnih stanovnika društva su dvije vrhovne pozicije i vrline svakog bogoljubivog vladara. Mi, uvijek ih negujući u srcu, željeli smo potvrditi projekat koji je sada predstavljen pred nas general-potpukovnik Betsky sa planom za izgradnju i osnivanje opšte milostinje u Moskvi, kao drevnoj prestonici Našeg Carstva, vaspitnog doma za novorođenu decu sa posebnom bolnicom za siročad i siromašne porodilje“ – ovaj manifest počeo.

Ovaj događaj označio je novu etapu u razvoju dobročinstva u Rusiji, koja je od davnina bila poznata po hrišćanskom milosrđu, posebnom odnosu prema siročadi, siromašnima i bijednicima. Nije uzalud da ruski narod ima poslovicu: "U raj se ulazi kroz svetu milostinju. Prosjak se hrani bogatim, a bogat se spasava molitvom prosjaka."

Svečano polaganje zgrade obavljeno je 7. oktobra 1764. godine u prisustvu carice. Godine 1764. 523 djece primljeno je u moskovski odgojni dom (djeca mlađa od 2,5 godine primana su u odgojne domove). Ubrzo su, uz česte donacije, otvoreni i obrazovni domovi u velikim provincijskim gradovima - Arhangelsku, Voronježu, Jekaterinburgu, Kazanju, Kijevu, Nižnjem Novgorodu, Tobolsku i drugim, po uzoru na Moskvu. U njima su "dovedene bebe" odgajane samo do svoje tri godine, a zatim su prebačene na školovanje u moskovsko sirotište. 1771. Sanktpeterburški ogranak Moskovskog obrazovnog doma pretvoren je u samostalnu instituciju.

Pored Moskve i Sankt Peterburga, obrazovni domovi su se pojavili u Novgorodu, Jenisejsku, Oloncu, Kijevu, Kazanju, Vologdi, Penzi i drugim ruskim gradovima.

Sirotišta su imala niz privilegija za povećanje sredstava. Imali su pravo da održe dobrotvornu lutriju; četvrtina naplate sa svih javnih gradskih zabava potrošena je za njihove potrebe; imali su prihode od proizvodnje i prodaje karata za igranje itd.

Sirotište u Moskvi

Ko su bili učenici Doma? Prema najvišim odobrenim pravilima, bebe su morale biti primljene: „bez pitanja osobe koja donosi ko je ili čiju je bebu donijela, već samo pitati da li zna da li je beba krštena i kako se zove“. Godine 1764. primljeno je 523 dojenčadi oba spola, 1765. - 793, 1766. - 742, 1767. - 1089... Od kasnih 1760-ih, djeca su, kako bi se zaštitila od nastalih epidemija, počela privremeno da se distribuiraju. dojilje u selima u blizini Moskve, za koje su dojiljama plaćale do dvije rublje mjesečno. I uzimajući u obzir vrlo visoku smrtnost djece u to vrijeme, Dom za nezbrinutu djecu je spasio živote mnogih vanbračnih i nahoda rođenih teškim, nečistim životom u gradu, kao i siročadi iz siromašnih porodica. Značajan broj djece nahođenih potekao je iz kmetstva, jer su roditelji znali da će dijete po izlasku iz Sirotišta postati slobodna osoba. Stoga, prije stvaranja Reda javnog milosrđa 1775. godine, Moskovsko sirotište je primilo nahode i siročad iz Arhangelska, Penze, Nižnjeg Novgoroda, Smolenska, Ostaškova, Černigova i drugih gradova zemlje. Godine 1770. otvoreno je slično sirotište, kao ogranak moskovskog, u sjevernoj prijestonici Rusije - Sankt Peterburgu. Od svoje pete godine, "kućni ljubimci" i "potomci" ovih sirotišta počeli su se navikavati na neku vrstu laganog rada, fizičkog treninga tijela. Betsky je razvio i implementirao detaljan obrazovni program sa visokim nivoom zahtjeva i vremenski naprednim humanim razumijevanjem ciljeva obrazovanja. Po puštanju, kućni ljubimci su dobili „novu platnenu haljinu, nekoliko košulja, kravata i haljina, kačket, kapu, čarape, cipele i čizme... i pored toga rublju novca i pasoš sa kojim on može živjeti gdje god hoće u cijeloj državi... kao slobodna osoba". Ogromnu i blagotvornu ulogu u životu Moskve odigralo je i stvaranje posebnog odjela u Domu za siromašne porodilje, gdje su pomoć, njega i održavanje bili besplatni.

Sirotište je vodilo opsežne aktivnosti u Moskvi. Godine 1772. Katarina II mu je dozvolila da osnuje banke za udovice, zajmove i štedionice kako bi „spasio sirotinju od mreža lihvara, priskočio u pomoć nasumičnim gubitnicima „svakog ranga“ i uz naznačene institucije pomogao očuvanju svake takve imovina siromašnih osoba u korist.”

Godine 1764. osnovano je "Carsko obrazovno društvo za plemenite djevojke", koje se kasnije pretvorilo u poznati Institut Smolni. Nastao je sa ciljem formiranja obrazovanog društva i širenja obrazovanja. Prema planu carice, koja je do Velike Francuske revolucije bila pod uticajem progresivnih ideja Lockea i Montaignea, svršeni studenti društva koji su se vratili u svoja pradjedovska gnijezda nastojali bi da obrazovanje koje su stekli daju svojoj djeci. Ako su u početku budući đaci birani iz plemstva, onda je godinu dana nakon osnivanja Društva otvoren ogranak za druge razrede (nije primana samo djeca kmetova).

Godine 1775., prema pokrajinskoj reformi Katarine II, u pokrajini su stvoreni redovi za javnu dobrotvornost pod vodstvom guvernera uz učešće bogatih građana iz različitih klasa u njihovom rukovodstvu. Naređeno je da se prati funkcionisanje javnih škola, bolnica, ubožnica, sirotišta, kao i ustanova za mentalno bolesne, domova i radničkih domova. Za održavanje svih ovih ustanova, carica je istovremeno izdvajala 15 hiljada rubalja za narudžbine javnih dobrotvora. Dalje, prihod je trebalo da se sastoji od kamate na ovaj kapital, kao i privatnih donacija, novčanih kazni i kazni naplaćenih tokom sudskih postupaka, itd. Važno je napomenuti da su nalozi javnih dobrotvora, kao javni organi, imali pravo da privlače dobrotvorne donacije. . Dobrotvorna sredstva stigla su i Institutu Smolni.

Tako je u Katarinino vrijeme počeo da se oblikuje sistematski pristup dobročinstvu. Pod Katarinom II su postavljena načela na kojima su se kasnije razvijale dobrotvorne institucije pod okriljem kuće Romanov: ispoljavanje brige kraljevske vlasti za svoje podanike kroz pokroviteljstvo dobročinstva i lično učešće u njemu; dajući pomenutim institucijama državni karakter, ali ih isključujući iz opšteg sistema državnih organa Carstva i finansiranje, kako na osnovu dobročinstva, tako i korišćenjem javnih sredstava.

Treba napomenuti da su neke od ideja sadržanih u dekretu bile očigledno ispred svog vremena. Konkretno, u sovjetsko vrijeme nije bilo skloništa za neizlječivo bolesne. Oni su jednostavno otpušteni iz bolnice, a nestali su kod kuće. Ideja o hospicijama u našoj zemlji vraćena je tek 1990. godine. Trenutno ih samo u Moskvi ima 8, što je sasvim dovoljno za smještaj terminalno bolesnih pacijenata. Ideja o hospicijama se aktivno razvija i početkom 2012. njihov broj u Rusiji je premašio 70. Može se samo začuditi širini caričinog državnog uma, čije odluke u pitanjima dobročinstva nisu izgubile na važnosti do danas . Uporedo sa stvaranjem novog državnog dobrotvornog sistema, na svaki mogući način poticali su se svi oblici privatnog dobročinstva, ali su propisivane donacije u korist postojećih dobrotvornih institucija kako bi se izbjeglo da donacije dođu u ruke profesionalnih prosjaka. Nalozi za javnu brigu predstavljali su "gornji ešalon" javnog dobročinstva. Na lokalitetima su se poslovima milosrđa bavili lokalni organi staranja, na primjer, sud za siročad, plemićko starateljstvo i drugi.

Godine 1785., stvaranjem lokalnih povjerenika, tako su u rješavanje društvenih problema uključeni široki slojevi stanovništva, koji dobijaju pristup i procesu donošenja odluka i procesu provedbe dobrotvornih funkcija. Rusija je sazrela do pojave filantropije. Katarina II uspela je da učini modernim doniranje u dobrotvorne svrhe. Patronat postaje sve češći. Među njihovim brojnim imenima ne možemo prećutati braću Orlov, kneza Grigorija Potemkina i trgovce-filantrope iz porodice Stroganov. Tako je Aleksandar Sergejevič Stroganov postao poznat kao prvi ruski plemić koji je počeo da sakuplja umjetnine. Iza sebe je ostavio jednu od najvećih privatnih kolekcija slika u Evropi i ogromnu biblioteku. Njegov doprinos održavanju i razvoju ruske umetnosti i bibliotekarstva bio je toliki da je postao glavni direktor carske biblioteke i predsednik Akademije umetnosti.

Završavajući priču o stanju milosrđa u Katarinino doba, ostaje nam samo da se začudimo razmerama sprovedenih reformi. Štaviše, pod kojim uslovima! U vreme kada je Katarina II stupila na presto, Rusija je još uvek vodila Sedmogodišnji rat. Ubrzo nakon njegovog završetka, počela su višegodišnja neprijateljstva sa Otomanskim carstvom i Švedskom, žednom osvete. Ogromne količine novca potrošene su na favorite, a zatim su uslijedile reforme usmjerene na reorganizaciju dobrotvornog sistema. Naravno, suočeni smo sa legitimnim pitanjem: “Gdje je novac, Zin?!” Odakle sredstva za dobrotvorne svrhe u zemlji koja je u stalnom ratu sa susjedima, kada je nivo korupcije i favoriziranja oborio sve rekorde?

Pravoslavna crkva postaje tako gotovo nepresušan izvor novca za Katarinu II. Godine 1764. izdat je manifest prema kojem je ukinut dotadašnji sistem crkvenog zemljišnog posjeda. Od sada su sve zemljišne parcele koje je Crkva akumulirala tokom nekoliko stotina godina bile podvrgnute prenosu Ekonomskom fakultetu, a seljaci koji su ih naseljavali od sada su se počeli nazivati „ekonomskim“. Kao rezultat toga, oko 1.000.000 seljaka je prešlo u ruke države. Od ekonomskih seljaka godišnje je prikupljeno 1,366 miliona rubalja poreza. Od tog iznosa, otprilike 30% je u početku išlo u korist Crkve, ali je kasnije, povećanjem iznosa naplaćenog poreza, smanjen na 13%. U stvari, ovo je bio legalizovan oblik pljačke, ali u odsustvu institucije patrijarhata, raštrkani protesti klera su bili lako ugušeni. Oni koji se nisu slagali sa reformom prognani su u udaljene manastire.

Po uzoru na Moskvu, 1786. godine u Jaroslavlju je stvorena Kuća milosrđa za susjede, koja je kasnije dobila ime Ekaterininski. Novgorodski guverner Ya.E. Sivers, tužilac Nižnjeg Novgoroda Bakhmetjev, trgovac Makarjev u Belozersku i niz drugih osoba u različitim gradovima i mjestima carstva preuzimaju na svoj račun podizanje siročadi i vanbračnih beba.

Nesebičnost i požrtvovanost Ivana Ivanoviča Betskog zapažena je 1768. godine dodijelivši mu najviši ruski orden Svetog Andreja Prvozvanog i uručivši mu 1773. u ime Senata zlatnu medalju posebno izrađenu u njegovu čast.

siromaštvo socijalnog rada

I.I. Betskoy

Sumirajući reforme u oblasti dobročinstva za vrijeme vladavine Katarine II, možemo reći sljedeće. Budući da je porijeklom Nijemica, na sve moguće načine pokušavala je olakšati život svojim novim podanicima, čija je dobrobit bila na prvom mjestu. Koliko je njena ljubav prema ruskom narodu bila nelicemerna najbolje svedoči činjenica da je Katarina II, kada su 1775. hteli da joj podignu spomenik, za šta je prikupljeno preko 50.000 rubalja, odgovorila: „Za mene je važnije da podignem spomenik u srcima mojih podanika.” nego u mermeru.” Ovim riječima je naredila da se prikupljeni novac pošalje za organizovanje sirotišta.

Za vrijeme vladavine Katarine II izvršene su radikalne promjene u pitanju milosrđa. U obliku naredbi javnog milosrđa zapravo je stvoreno „Ministarstvo dobročinstva“ u okviru kojeg su objedinjene sve njegove vrste: organizovanje ubožnica, osnivanje skloništa, bolnica, škola i fakulteta. Štaviše, ideje o stvaranju domova za pronalaženje i bolnica za smrtno bolesne (hospicije) bile su očigledno ispred svog vremena. A sada, 250 godina kasnije, oni se ponovo provode u Ruskoj Federaciji.

Istovremeno, pravoslavna crkva pod Katarinom II pretrpjela je težak udarac od kojeg se nikada nije uspjela oporaviti. Ekonomska nezavisnost Crkve je ukinuta, ali su sredstva dobijena tokom sekularizacije crkvenog zemljišta omogućila da se provede reforma cjelokupnog sistema milosrđa, što je kasnije pokazalo održivost mnogih njenih ideja.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Dobročinstvo kao društveni, psihološki i ekonomski fenomen. Kršćanstvo i njegova uloga u razvoju dobrotvorne djelatnosti. Pomaganje potrebitima kao neophodan uslov ličnog moralnog zdravlja. "Dobročinstvo je državna stvar."

kurs, dodan 30.11.2010

Pojam socijalne pomoći i socio-pedagoške aktivnosti. Struktura i iskustvo organizovanja savremenog sistema socijalno-pedagoške pomoći osobama sa invaliditetom u Rusiji, strategija i unapređenje socijalne politike u zemlji.

sažetak, dodan 08.11.2009

Socio-ekonomska situacija velikih porodica u Rusiji. Sadržaj socijalne pomoći za porodice sa troje i više djece. Opšti koncept socijalnih usluga, materijalne pomoći u naturi. Regulatorni i pravni osnov socijalne zaštite porodice.

sažetak, dodan 19.10.2012

Glavni oblici i faze evolucije socijalne pomoći u Rusiji. Karakteristike perioda državnog milosrđa u 17.-19. veku. Državno i javno dobročinstvo u Rusiji u 18.-prvoj polovini 19. vijeka. Javna i privatna dobrotvorna organizacija.

sažetak, dodan 07.11.2011

Sistem pomoći onima kojima je potrebna pomoć u staroj Rusiji. Razvoj sistema dobročinstva i dobročinstva u carskoj Rusiji (XVIII - početak XX veka). Socijalno osiguranje u Sovjetskoj Rusiji i SSSR-u (1917-1991). Formiranje savremenog sistema socijalnog rada.

sažetak, dodan 19.10.2012

Istorija formiranja dobrotvorne organizacije u Rusiji. Socio-kulturna suština dobročinstva. Glavni motivi i mogući pravci i vrste dobrotvorne pomoći. Unapređenje zakonodavnog okvira i stimulisanje dobročinstva.

kurs, dodan 17.02.2011

Formiranje sistema socijalne pomoći. Proučavanje njegove zakonske i finansijske osnove. Karakteristike upravljanja društvenim sektorom u Ruskoj Federaciji. Vrste, visina i postupak dodjele državne pomoći najugroženijim grupama stanovništva.

kurs, dodan 29.10.2014

Pravac i principi socijalne pomoći. Glavni socijalni problemi porodice. Odstupanja u ponašanju adolescenata. Oblici i sadržaj socijalne pomoći „teškim“ tinejdžerima u centru za socijalnu rehabilitaciju. Problem prevencije devijantnog ponašanja.

kurs, dodan 02.06.2014

Studija o istorijskim fazama razvoja dobročinstva u Rusiji. Karakteristike dobrotvorne pomoći koju provode predstavnici porodice Romanov. Ruska dobrotvorna organizacija u naše vrijeme. Akcija je oblik dobrotvorne aktivnosti.

disertacije, dodato 23.05.2010

Tradicije crkvenog milosrđa u drevnoj Rusiji. Početak državnog dobročinstva, korišćenje manastira kao državnih institucija društvenog milosrđa. Aktiviranje crkvenog dobrotvora. Pomoć crkava i manastira potrebitima.

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Federalna državna budžetska obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

„Uljanovski državni pedagoški univerzitet

nazvan po I.N. Uljanov"

(Savezna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja "UlSPU po imenu I.N. Ulyanov")

Odeljenje istorije

Odsjek za historiju

Rad na kursu

Dobrotvornost u Rusiji u doba Katarine II

Završeno:

Student 3. godine

Tyugaev Pavel

Vyacheslavovich

Provjerio: dr.sc.

Senior Lecturer

Odsjek za historiju

Solovjova Ekaterina Aleksandrovna

Uljanovsk - 2015

Uvod

Poglavlje 1. Formiranje i razvoj ruskog milosrđa u doba Katarine II

1 Dobrotvornost: analiza pojmovnog aparata

2 Socijalna politika države pod Katarinom II

3 Obim i značaj reformi Katarine II u oblasti dobročinstva

Poglavlje 2. Glavni izvori dobrotvorne delatnosti u Rusiji u drugoj polovini 18. veka

1 Uloga crkve u dobročinstvu

2 Doprinos dobrotvornim akcijama ruskih filantropa i mecena u periodu apsolutizma

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Od svih žena koje su vladale u Rusiji u 18. veku, samo je Katarina II vladala samostalno, upuštajući se u sva pitanja unutrašnje i spoljne politike. Svoje glavne zadatke videla je u jačanju autokratije, reorganizaciji državnog aparata u cilju njegovog jačanja i jačanju međunarodnog položaja Rusije. U velikoj mjeri, uspjela je, a njena vladavina je jedna od briljantnih stranica ruske istorije.

Vladavina Katarine II trajala je više od tri i po decenije (1762-1796). Ispunjena je mnogim događajima u unutrašnjim i vanjskim poslovima, realizacijom planova koji su nastavili ono što je učinjeno pod Petrom Velikim. "Petru Velikom - Katarini Drugoj" - ovo su riječi koje je E. Falcone ugravirao na postament poznatog spomenika prvom ruskom caru. Katarina II, aktivna i izvanredna vladarka, imala je pravo na takvo poređenje. Postignuća i pobjede njene vladavine na mnogo načina nose otisak njenog ličnog učešća i usmjeravanja pažnje. Talentovana, obrazovana, književno nadarena priroda, znala je mnogo da uradi - da upravlja ogromnom imperijom, kojoj je strastveno težila od svog dolaska u Rusiju, i da se slaže sa ljudima, i, što je veoma važno, da dovede talentovane, darovite ljudi koji su joj bliži, povjeravaju im važne stvari u skladu sa njihovim mogućnostima.

Tokom svoje vladavine Katarina II je posebnu pažnju posvetila razvoju dobrotvornog sistema u Rusiji.

Upravo u tom periodu u istoriji Rusije pojavljuju se potpuno novi pristupi javnom dobročinstvu, stvaraju se upravljačka tijela za ovu oblast socijalne politike, pažnja je usmjerena prvenstveno na dobrotvorne institucije zatvorenog tipa, otvaraju se putevi rađanju javnih organizacija, a značajno je proširena i mreža ustanova i kategorija dobročinstva. Pogledajmo izbliza ovaj period naše istorije.

Relevantnost studije je u činjenici da se naše društvo trenutno suočava sa posebno akutnim problemima socijalne pomoći. Kao rezultat tekućih društveno-ekonomskih i političkih promjena, pojavile su se u našim životima pojave kao što su nezaposlenost, profesionalna i životna nestabilnost za mnoge segmente stanovništva. Zemlja je sada u potpunoj konfuziji, neodlučnosti, a ponekad i neaktivnosti.

Svrha rada: razmotriti teorijske osnove dobrotvornog djelovanja u Rusiji u 18. stoljeću.

Predmet istraživanja je socijalna politika države u oblasti dobročinstva u 18. veku.

Predmet istraživanja su dobrotvorne aktivnosti u Rusiji u 18. veku.

Ciljevi istraživanja:

Razmotrite formiranje i razvoj ruskog državnog dobrotvora u doba Katarine II

Razmotrimo glavne izvore dobrotvorne aktivnosti u Rusiji u drugoj polovini 18. stoljeća

Metode istraživanja: analiza naučne literature; komparativna analiza.

Struktura nastavnog rada: rad se sastoji od uvoda, dva pasusa, zaključka i bibliografije.

Poglavlje 1. Formiranje i razvoj ruskog milosrđa u doba Katarine II

1.1 Dobrotvornost: analiza konceptualnog aparata

Tokom protekle decenije, mnogi novi i stari koncepti vezani za dobročinstvo počeli su da ulaze u naše živote. Često čujemo o sponzorima i fondovima, tehničkoj pomoći, grantovima i donacijama. Oni pišu o donatorima, filantropima i mecenama. Dakle, kada počinjemo da razmatramo dobročinstvo u sadašnjoj fazi, prvo moramo da definišemo nekoliko osnovnih pojmova.

Firsov M.V. daje različito tumačenje pojma dobročinstva u zavisnosti od istorijskog doba prije dvadesetog stoljeća „milosrđe se shvaćalo kao manifestacija suosjećanja prema bližnjemu, nedržavni oblik pomoći onima kojima je potrebna; u dvadesetom veku do 90-ih godina ovaj koncept se tumačio kao oblik klasne manipulacije javnom svešću u kapitalističkom društvu; Danas se dobrotvornost odnosi na neprofitne aktivnosti usmjerene na pomoć onima kojima je to potrebno.”

S jedne strane, dobročinstvo je pomaganje onima kojima je potrebna, iskazivanje suosjećanja prema bližnjemu. U tom smislu, dobročinstvo je usko povezano sa milosrđem, koje je „saosećajna ljubav, iskreno učešće u životima slabih i potrebitih (bolesnih, ranjenih, starijih).“ Takvo dobročinstvo se najčešće ostvaruje putem donacija ili milostinje, i putem milostinje. primaoci pomoći su ljudi koji pate, možemo reći da je to čisto dobročinstvo ili dobročinstvo u užem smislu te riječi. Od milosti su proizašli brojni pojmovi kao što su milostinja (davanje, plaćanje), milost (naklonost), milost (saosećanje).

Koncept filantropije je usko povezan sa dobročinstvom. Iako je širi, na primjer V.I. Dahl filantropiju tumači kao “filantropiju, brigu za poboljšanje sudbine čovječanstva”; vrlo često se definicija filantropije može naći kao sinonim za dobročinstvo.

Dobrotvorna sredstva se mogu koristiti za poboljšanje dobrobiti pojedinca ili organizacije, što pomaže u poboljšanju njihovih aktivnosti. Možete dati novac ili opremu bolnici ili školi, pozorištu ili muzeju, a da ne tražite ništa zauzvrat, čak ni zahvalnost. Ako je filantrop otkrio svoje strasti, a volio je redovno podržavati nešto društveno korisno, a posebno kulturu, može se nazvati filantropom.

U objašnjavajućem rečniku ruskog jezika „filantrop je bogat pokrovitelj nauke i umetnosti; uopšte, onaj koji pokroviteljstvom bilo kakvog posla ili poduhvata.” Ovaj koncept potiče od starorimskog plemića Mecene (1. vek pre nove ere), koji je nekada bio pokrovitelj pesnika i umetnika.

Postoji i sponzor i najčešće slušamo o njima. Sponzori obično podržavaju neki važan događaj, izgradnju ili stvaranje nečega ili pomažu organizaciji koja je, po njihovom mišljenju, korisna. Podrška se pruža u novcu iu obliku usluga ili proizvoda sponzora. Postoji i koncept informativnog sponzora akcije ili događaja.

Glavni oblici dobrotvorne podrške uključuju donacije, grantove i tehničku pomoć.

“Tehnička pomoć je vrsta besplatne pomoći (pomoći) koja se pruža u cilju pružanja podrške u provođenju ekonomskih i socijalnih reformi.” Tehnička pomoć se pruža stranim organizacijama i vladama, često kroz međuvladine sporazume, i ima za cilj promovisanje reformi u zemlji.

Donacija se može definisati kao prilog ili poklon drugoj osobi. Donacije se mogu davati civilnim, medicinskim, obrazovnim ustanovama, ustanovama socijalne zaštite, dobrotvornim, naučnim i obrazovnim institucijama, muzejima, fondacijama itd.

Najsloženiji i istovremeno sasvim nov za Rusiju je koncept granta. Prijevod ove engleske riječi na ruski ima mnoga značenja, uključujući: „a) poklon, poklon; b) subvencija, subvencija; c) naknada je jednokratna novčana isplata; d) stipendija." Dakle, možemo zaključiti da je grand jednokratna subvencija koja se dodjeljuje naučnoj instituciji, kreativnom timu ili pojedinačnom izvođaču. Iz svega što se u ruskoj i međunarodnoj praksi zna o velikanima, možemo se usredsrediti na sledeće najvažnije karakteristike: a) besplatnost; b) ciljna priroda; c) javna komunalna preduzeća.

Još jedan koncept koji je nedavno dobio značajnu popularnost je fond. “Postoje dvije vrste fondova: jedna se osniva za pružanje materijalne pomoći bilo kojem društvenom sloju ili grupi stanovništva; druga vrsta je javna organizacija zadužena za prikupljanje i raspodjelu sredstava za određene javne potrebe.” Među fondovima ima i onih koji su kreirani za finansiranje različitih dobrotvornih programa o trošku preduzeća, banaka, organizacija i građana pojedinaca.

Ovi fondovi se nazivaju dobrotvornim, njihov zadatak je da efikasno raspodeljuju sredstva.

Zanimljiv je i još jedan novi koncept - donor, češće ova riječ uvijek označava osobu koja daje svoju krv, ali ovo je vrlo usko tumačenje pojma, donor je i vrsta filantropa. Bogati regioni koji dio svojih prihoda i budžeta daju zaostalijim entitetima nazivaju se i donatorima; strane države ili njihove međunarodne institucije se također nazivaju donatorima. Možemo reći da je donator neko ko nešto daje besplatno.

Kao rezultat toga, treba reći da su najčešće korišteni koncepti dobročinstvo, milosrđe, donacija. Postoji i niz pojmova koji su novi za Rusiju, poput donatora, sponzora, granda, koji su, uprkos svojoj novosti, još uvijek uključeni u konceptualni aparat dobročinstva kao teorije. Pojava novih koncepata može se objasniti razvojem društva i države, kao i povećanjem obima pomoći stranih zemalja, a kao posljedica toga i uvođenjem stranih koncepata.

2 Socijalna politika države pod Katarinom II

Dolaskom Katarine II na presto, u 18. veku je počeo drugi pokušaj da se promeni socio-ekonomska struktura zemlje. Vođena idejama francuskih prosvetitelja, „okrunjena filozofkinja“ je u prvim godinama svoje vladavine preduzela niz konkretnih mera da organizuje novu vrstu dobrotvornih institucija. Po njenom uputstvu, na tome je radio jedan od najobrazovanijih ljudi u Rusiji toga vremena, Ivan Ivanovič Betskoj (1704-1795). Kopile, sin feldmaršala I. Yu. Trubetskoya, dobio je „odlično podučavanje“ u Kopenhagenu i Parizu, posjećivao je „svjetovne salone, upoznavao se sa enciklopedistima i kroz razgovore i čitanja stekao moderne ideje“. U Rusiji se Betskoy ozbiljno bavio problemom obrazovanja. Ukazom od 3. marta 1763. imenovan je za direktora Akademije umjetnosti, na kojoj je osnovao obrazovnu školu, a u septembru je, na njegov prijedlog i plan, odlučeno da se u Moskvi otvori sirotište „za dojenčad lišenu roditeljska naklonost”, nađu. Godine 1770. otvorena je ista kuća u Sankt Peterburgu. Glavne ideje I. I. Betskog odražene su u njegovom izvještaju „Opća ustanova za obrazovanje mladih oba spola“ (1764), poveljama obrazovnih kuća i plemićkog korpusa. Njegov pedagoški sistem bio je zasnovan na stavovima Lockea, Rousseaua, Helvetiusa i bio je prilično eklektičan i utopijski. Zajedno s caricom Betskayom planirao je “stvoriti novu vrstu ljudi”.

Prvo, prema njegovom planu, potrebno je formirati prvu generaciju „novih očeva i majki“, sposobnih da odgajaju svoju vrstu, „sledeći s kolena na koleno, u buduće vekove“. "Ali obrazovanje ne može postići svoj cilj ako prve generacije koje se obrazuju nisu potpuno izolovane od starijih koji su im susjedni, zaglibljeni u neznanju, rutini i porocima", tvrdio je I.I., uz podršku Katarine II. Betskoy. Govorio je o potrebi stvaranja vještačke barijere između stare i nove generacije kako prva, „životinjski i nasilna riječima i djelima“, ne bi mogla utjecati na drugu. Takvu „barijeru“ je video u zatvorenim obrazovnim ustanovama (internatima), gde bi se, pod rukovodstvom ruskih (a ne stranih) mentora, „deca i omladina zadržavali dok im srce ne ojača, a um ne sazre, tj. imali 18-20 godina".

Upravo je jedna od tih zatvorenih institucija trebala postati Sirotište, koje je primalo nahode, djecu rođenu van braka, “zakonitu djecu koju su roditelji napustili zbog siromaštva”. Hranjenje i vaspitanje dojenčadi trebalo je da se obavlja u zidovima sirotišta, „kako bi se odgovarajućim uticajem formirao „treći red” i nova vrsta ljudi korisnih državi od dece bez roditelja i beskućnika. učenici kuće dobili su značajne privilegije: oni i njihova djeca i unuci ostali su slobodni i nisu bili podvrgnuti porobljavanju; imali su pravo da kupuju kuće, trgovine, otvaraju fabrike i fabrike, da se pridružuju trgovačkom staležu, bave se zanatima i raspolažu svojim imovine.

Zanimljivo je obrađeno pitanje finansiranja sirotišta. Država nije davala sredstva, kuće su morale postojati na „voljnim donacijama“ dobrotvora, koji su za to dobijali razne privilegije. U prilog su im išli porezi na uvozne karte, 25% prihoda od pozorišta, javnih balova i svih vrsta kockanja za novac. Kasnije su u Domovima za nezbrinutu djecu otvorene riznice zajmova i štednje, koje su donosile značajne prihode. Kuće su bile autonomne institucije, imale su vlastitu nadležnost, bile su oslobođene dažbina, mogle su bez birokratske birokratije kupovati i prodavati zemlju, kuće, sela, „podizati“ pogone, fabrike, radionice i organizirati lutrije.

U sirotištima su postojale bolnice za siromašne porodilje sa anonimnim odjeljenjem, gdje žene nisu morale imati dokumente, a čak im je bilo dozvoljeno da porode nose maske. Za rad sa njima osnovana su radna mjesta babica, a kasnije je otvorena škola za obuku babica pri Porodilištu u Sankt Peterburgu.

Prema ideji I.I. Betskog, u Sankt Peterburgu je osnovano Prosvetno društvo za plemenite devojke (1764), a godinu dana kasnije, u zidinama Novodevičkog samostana u prestonici, otvorena je prva škola u Rusiji za devojčice plemićkog porekla i građanskog ranga, koji je studirao na raznim odsjecima. Ova zatvorena ustanova je pripremila i „novi soj ljudi“: plemićke devojke su u to vreme izučavale širok spektar opšteobrazovnih predmeta – arheologiju i heraldiku, bonton i crtanje, muziku i ples, šivenje, pletenje i domaćinstvo; buržoaske žene imale su manje intelektualni program, glavna pažnja bila je posvećena šivanju, kuhanju i čišćenju (bile su predodređene da u budućnosti budu majke, domaćice i domaćice). Otvaranjem Instituta Smolni, Catherine je postavila temelje za obrazovanje žena u zemlji. Djevojčice iz siromašnih porodica i siročad koje su prošle na lokalnom glasanju (selekciju) školovale su se u institutu uz pomoć državnog novca. I. I. Betskoy je bio glavni upravnik i direktor škole.

Godine 1765. Betskoy je postao načelnik plemićkog kadetskog korpusa, za koji je sastavio povelju u skladu sa svojim pedagoškim programom. A 1773. godine, prema njegovom planu, sredstvima Prokopija Demidova, u Moskvi je osnovana obrazovna trgovačka škola za trgovačku decu. Na kraju, Katarina II dala je Betskyju vodstvo svih obrazovnih i obrazovnih institucija, bogato ga obdarivši. Najveći dio svog bogatstva donirao je za potrebe svoje zamisli - zatvorenih obrazovnih institucija. Godine 1778. Senat je I. I. Betskyju dodijelio veliku zlatnu medalju isklesanu u njegovu čast s natpisom "Za ljubav prema otadžbini". Pred kraj svog života, Katarina je počela da bude ljubomorna na popularnost svog odanog podanika (Betskoj to prisvaja u slavu države), otuđujući ga od sebe. Ali njegove ideje su mučile umove njegovih sunarodnika dugo vremena.

Krajem 18. vijeka, država je nastavila da vodi brigu o “zbrinjavanju ludih” i otvaranju novih ubožnica. Catherine je također skrenula pažnju na tako ozbiljan društveni fenomen kao što je prostitucija. Nastavljajući progon „opscenosti“ započet još u 17. veku i kažnjavajući „održavanje kuća razvrata“, ona je u isto vreme pokušala da stavi prostituciju pod policijski nadzor: u Sankt Peterburgu su posebne oblasti dodeljene „besplatno (bordel) kuće.”

Svi navedeni događaji Katarininog doba bili su, takoreći, priprema za stvaranje državnog dobrotvornog sistema sa svojim administrativnim aparatom, finansijama, oblicima i metodama rada. Administrativna reforma sprovedena 1775. direktno je uticala na društvenu sferu, kao i urbana reforma koja je usledila 1782. godine. Godine 1785., „pisma o darovnici“ plemstvu i gradovima, koja su učvrstila i dovršila klasnu podjelu stanovništva Rusije, značajno su proširila administrativne i izvršne funkcije lokalnog plemstva i gradske samouprave. „Institucija o pokrajinama“ stvorila je, između ostalih, administrativna i policijska tijela: pokrajinsku vladu sa guvernerom na čelu i instituciju potpuno novu za Rusiju i po imenu i po svrsi – orden javnog milosrđa.

Uredba koju je odobrio Komitet ministara 1828. glasi: „Nalaz<...>[Komitet] je odlučio da je postojanje obrazovnih domova u provincijama beskorisno i krajnje nezgodno: njihovo osnivanje pod nadležnošću Reda javnog milosrđa više neće biti dozvoljeno.<...>Od 1812. godine, uočavajući loše stanje ovih ustanova u pokrajinama, Ministarstvo je izdalo naredbe da se preduzmu mere za sprečavanje visoke stope mortaliteta dece u njima i za unapređenje samih ustanova; ali zbog nepostojanja metoda Naredbi i raznih neugodnosti u održavanju ovih institucija, insistiranje na tome nije moglo biti uspješno. U međuvremenu, ponuda djece se s vremena na vrijeme povećava do te mjere da je na pojedinim mjestima samo za održavanje ovih ustanova utrošeno gotovo isto koliko i općenito svih drugih ustanova, a troškovi u drugim nalozima premašuju prihode.”

Prema reformatorima, redovima koji su stvoreni u svakoj pokrajini rukovodio je guverner, a uključivali su procene iz pokrajinskih staleških sudova. Oni su upravljali lokalnim školama, medicinskim i dobrotvornim ustanovama (ubožnice, sirotišta i odgojni domovi, bolnice, bolnice). Njihova briga je uključivala „napuštene bebe“, „osobe nesposobne za nastavak služenja vojnog roka“, njihove porodice i porodice vojnih lica, siročad, ranjenike, oronule i invalide, ugledne civilne službenike i druge. Redovi javnog milosrđa bili su zaduženi i za ustanove zatvorskog tipa – „radne kuće“ i „kuće za zadržavanje“. Radne kuće su bile namijenjene onima koji su bili besposleni ili se bavili prosjačkim poslom. Kmetovi koji su uvrijedili svog gospodara slani su u zatvorske kuće, gdje je dozvoljeno primanje djece zbog “neposlušnosti” roditeljima. U ovim institucijama vladao je oštar poluzatvorski režim sa okrutnim tjelesnim kaznama za “lijenje osobe oba spola”.

Novi za to vrijeme bili su principi na kojima se zasnivao rad ordena: relativna nezavisnost lokalnih dobrotvornih institucija, uključenost lokalnog stanovništva u njihovo upravljanje, finansiranje iz javnih sredstava i iz lokalnih izvora. Prihod narudžbi zasnivao se na fondu za hitne slučajeve (započeo je iznosom od 15 hiljada rubalja koje je svaki nalog dobio od vlade pri otvaranju) od kamata na nekretnine, beneficija iz grada i blagajne, kazne i novčane kazne, ekonomski troškovi (iz radničkih kuća, fabrika, itd.) i slučajni prihodi (privatne donacije, itd.). Tokom 50 godina postojanja, nalozi javnih dobrotvora, koji su učestvovali u kreditnim i drugim finansijskim transakcijama, pretvorili su se u bogate izvorne banke - njihov kapital je porastao na 25 miliona rubalja.

Uporedo sa naredbama, 1775. pri svakom gradskom magistratu stvaraju se siročadski sudovi, koji su opstali do 1917. - staleški organi zaduženi za poslove starateljstva "trgovačkih i građanskih udovica i mlade siročadi" (od 1818. - lični plemići, ako su nemaju zemljišno vlasništvo). Sudovi su pratili stanje starateljstva i razmatrali pritužbe protiv staratelja. Postojalo je i plemićko starateljstvo.

Pored naloga javnih dobrotvora, policijski organi i službenici brinuli su o potrebitima. Poslali su “luđače” u radničke i pritvorske kuće; zajedno sa drugim odeljenjima otvorili su Tollhaus (luđalice) - 1779. u Sankt Peterburgu "zbog gomilanja mentalno bolesnih ljudi u glavnom gradu", 1785. - u Moskvi, 1786. - u Novgorodu. Godine 1852. javne dobrotvorne organizacije održavale su 50 domova i bolnica za lude sa 2.554 kreveta. .

1.3 Obim i značaj reformi Katarine II u oblasti dobročinstva

Katarinin period u istoriji Rusije obogatio je zemlju novim pristupima javnom dobročinstvu, oživeo organe upravljanja u ovoj oblasti socijalne politike, usmerio pažnju prvenstveno na zatvorene dobrotvorne institucije, otvorio put rađanju javnih organizacija, i značajno proširila mrežu institucija i kategorija dobročinstva. Ali, nažalost, ispostavilo se da su plodovi ovih inovacija gorki. Naredbe javnog milosrđa, koje su postojale do reforme zemstva 1864. (u nezemskim pokrajinama - do 1917.), javnost je stalno kritikovala zbog birokratije, iznuđivanja, formalizma, zbog činjenice da nisu zadovoljile ni mali deo onima kojima je to potrebno, da se „državna sredstva za dobrotvorne svrhe ispostavilo da nisu dovoljna.“ Čitav sistem javnog dobrotvora patio je od nedostatka zaposlenih, posebno praktičnih radnika, koje niko nije stručno obučavao.

Utopistička priroda Betskyjevog plana bila je evidentna već u prvim godinama postojanja obrazovnih institucija koje je stvorio. Osmišljena da pripreme „novu rasu ljudi trećeg ranga“, sirotišta su postala popularna od trenutka otvaranja, primala su bebe u broju koji je prevazilazio mogućnosti raspoloživih prostorija. Stručnjaci su zabilježili: „Nagomilavanje velikog broja djece na odjelima, nedostatak dovoljnog broja medicinskih sestara, neiskustvo ljekara i vaspitača, prijem djece koja su često bila bolesna, pa čak i umirala - sve je to rezultiralo zastrašujućim stopa smrtnosti kućnih ljubimaca.” U Moskovskoj kući, od 523 djece zbrinute 1764. godine, umrlo je 424 (81,1%), 1765 od 793 - 597 (75,3%), 1766 od 742 - 494 (66,6%), 1767 od 1.089 - 1073 (98,5%).

Ova slika nije mogla a da ne izazove uzbunu i odgovarajuću akciju vlade. Najboljim rješenjem se smatralo prebacivanje djece na prehranu i odgoj u seljačke porodice, koje su za to bile plaćene. Stopa smrtnosti u moskovskom obrazovnom domu se odmah smanjila za 2-3 puta i nikada nije dostigla nivo iz prvih godina njegovog postojanja (1768. - 61,7%, 1769. - 39,1%, 1770. - 24,6%), s druge strane Sa strane, stopa smrtnosti djece u selu je porasla: umrla su i djeca iz sirotišta i dojenčad dojilja (od unesenih bolesti i smanjene ishrane). Problem spašavanja novorođenčadi ostao je aktuelan sve do kraja 19. stoljeća, kada je stopa smrtnosti među njima dostigla 50%.

Obrazovne ustanove za djevojčice plemićkog i građanskog ranga nisu opravdale nade organizatora. Djeca od pet godina otkidana su iz porodica na 15 godina školovanja, uz pretplatu od roditelja ili rođaka da djecu neće oduzimati dok ne završe fakultet. U školi, koja je bila zatvorena za posjetioce, vladala je disciplina u paravojnim kasarnama i tjelesno kažnjavanje, hrana nije bila baš zasitna, bilo je hladno u učionicama i spavaćim sobama, internati su se često prehladili i često bolovali od nervnih bolesti. Kul dame i učiteljice nisu uvijek ispunjavale svoju svrhu i ostale su u sjećanju bivših smolenskih studenata kao oličenje zla i mržnje prema djeci. Život dječaka u Trgovačkoj školi nije bio bolji - isti uslovi upisa, ista vježba i prenatrpanost u učionicama i studentskim domovima, isti nedostatak djetinjstva i njemu svojstvenih radosti.

Pod Katarinom II položen je početak organizacije „otvorenog javnog milosrđa“, tj. "izvan zatvorenih dobrotvornih institucija." Dekretom iz 1781. glavni gradski magistrat je obavezao da imenuje "gradskog mešetara" koji je trebao jednom sedmično otvarati javne dobrotvorne krugove sa dobrovoljnom milostinjom i dijeliti novac "siromašnima koji ne mogu zaraditi hranu radom". Poput Petra I, u zakonskim aktima iz 1797. o apanažama, carica je zadužila seoske i gradske zajednice i župe na obavezu da „hrane svoje siromahe, sprečavajući ih da padnu u siromaštvo“. Praćenje sprovođenja zakona i dobročinstva „van institucija“ vršili su policijski službenici: zemski kapetani (1775), gradonačelnici (1781), privatni sudski izvršitelji (1782). Odgovornost zajednica za brigu o siromašnima potvrđena je zakonima iz 1801. i 1809. godine. Potonji je predviđao izdržavanje onih koji su više puta privođeni zbog prosjačenja na račun javnih dobrotvornih naloga, a troškove je pripisivao onima koji su krivi za "nemar i nemar". Godine 1838, pod Nikolom I, organizovani su peterburški i moskovski komiteti „za analizu i dobročinstvo onih koji traže milostinju“. U razvoju dosadašnjih mjera i metoda suzbijanja prosjačke industrije, „Pravilnik“ o odborima predviđao je smještaj zlonamjernih prosjaka u radnim kućama, a „onima koji su dobrovoljno došli po pomoć“ pomoć u njihovim potrebama. Da bi se to postiglo, odbori, koji se sastoje od 10 članova, osoblja i agenata, morali su da se "pažljivo razmotre slučajeve neophodne pomoći i prevencije neimaštine". Ali u to vrijeme, kako su primijetili savremenici i praktični radnici u društvenoj sferi s kraja 19. stoljeća, sistem otvorenog milosrđa i zatvorenog milosrđa „dao je vrlo beznačajne rezultate“. Međutim, ideje rođene u Katarinino doba, koje je u prvoj četvrtini podržavao Aleksandar I, koje su preživjele mračni period Nikolajeve reakcije, postavile su ozbiljne temelje za razvoj državnog i javnog sistema ruskog milosrđa, čemu je otvoren put. reformama 60-70-ih godina prošlog veka.

Najveća organizaciona mjera Katarine II odlikovala se samostalnijim karakterom, koji se sastojao u njenom stvaranju čitave mreže posebnih institucija pod nazivom „Naredbe javnog milosrđa“, otvorenih u četrdeset provincija na osnovu „institucije o provincijama“ 1775. Prema ovom zakonu, „redu javnog dobročinstva poverena je briga i nadzor nad osnivanjem i čvrstim osnovama: 1) javnih škola; 2) osnivanje i nadzor sirotišta za zbrinjavanje i obrazovanje djece bez ishrane muške i ženske djece nakon smrti roditelja; 3) osnivanje i nadzor bolnica, odnosno bolnica za lečenje bolesnika 4) osnivanje i nadzor ubožnica za muškarce i žene, siromašne, invalide i stare; 5) osnivanje i nadzor posebnog doma za terminalno bolesne pacijente; 6) osnivanje i nadzor doma za nemoćne; 7) osnivanje i nadzor radnih kuća za oba pola; 8) osnivanje i nadzor domova za zadržavanje lica oba pola.

Tako je zakonodavnim aktom od 7. novembra 1775. godine, pod nazivom „Ustanove za upravljanje provincijama Sveruskog carstva“, uspostavljen državni sistem javnog milosrđa, koji je dugo cvetao i opstao u opštem smislu. do ovog dana. Zakonodavstvo Katarine II odlučno je okrenulo stvar dobročinstva od zemskog društvenog principa, gdje su pomoć siromašnima pružali zemski ljudi iz javnih sredstava, ka centralizaciji na državno-birokratskoj osnovi, gdje su dobročinstvo siročadi i bijednika obavljali službenici policije i reda.

Katarina II je postavila temelje za stvaranje dobrotvornih društava u Rusiji, koja su kasnije postala institucionalna osnova modernog neprofitnog sektora. Filantropske i obrazovne aktivnosti koje je razvila Katarina II nastavile su se nakon njene smrti.

U Katarinino doba, nalozi javnog milosrđa - tela nezavisna od pokrajinskih vlasti i podređena direktno vrhovnoj vlasti i Senatu - stvoreni su u 40 od 55 provincija. Za institucije koje su kontrolisane naredbama razvijen je sopstveni sistem izvora finansiranja: dobijali su i državna sredstva i novac od filantropa.

Nastavljajući borbu protiv profesionalnog prosjačenja i skitnje, Katarina II je zakonodavnim aktima donekle smanjila oštrinu represivnih mjera korištenih u Petrovo vrijeme. Prema siromašnima se počelo humanije i diferenciranije, na njih se počelo gledati ne samo kao na zlonamjerne lenjivce, već i kao na nesretne žrtve nepovoljnih životnih uslova. Stoga je Katarina II, umjesto tjelesnog kažnjavanja praktikovanog pod Petrom I, uvela sistem prisilnog rada i radničke dobročinstva za siromašne. Godine 1775. pojavile su se prve radničke kuće, koje je vodila policija, za one koji su lutali ili su se bavili prosjačkim poslom.

Kako bi izliječila opake ljude, Catherine naređuje otvaranje kuća za ograničavanje slobode s teškim poluzatvorskim režimom. “Nasilni lenjivci” i osobe “nepristojnog i neumjerenog života” smještene u njih bile su stalno zauzete poslom, osim vremena za spavanje i hranu. Naređivano je da se lijeni natjeraju, a neposlušni kažnjavani štapom (ne više od tri udarca za jedan prekršaj) ili stavljeni na kruh i vodu tri dana ili u zatvor sedmicu.

Pod Katarinom II pojavila se mreža obrazovnih domova za siročad i vanbračne („sramotne“) bebe. U Rusiji je ovo postala dobrotvorna inovacija. Prvi takav obrazovni dom sa bolnicom za siromašne porodilje otvoren je 1764. godine u Moskvi kao državna ustanova. Ova kuća je izgrađena privatnim donacijama (sama Katarina II izdvojila je 100 hiljada rubalja iz sopstvenih sredstava i obećala da će donirati još 50 hiljada svake godine, a carević Pavel - po 20 hiljada). Šest godina kasnije, ista kuća je otvorena u Sankt Peterburgu.

U vaspitne domove primani su nahodi, djeca rođena van braka, kao i „zakonska djeca koju su roditelji napustili zbog siromaštva“. Ovdje su djeca odrastala i stekla osnovno opšte obrazovanje, a od 14-15 godina đaci su slati na izučavanje zanata u radionice organizirane u samoj kući, ili u gradske zanatlije. Milioni iznosa potrošeni su na održavanje sirotišta.

U Katarinino doba pojavljuju se i takozvana sirotišta, odnosno obrazovne ustanove za djecu siromašnih roditelja – trgovaca, činovnika, kancelarijskih radnika, građana i cehovskih radnika – koji „zbog svog siromaštva nisu imali sredstava da smjeste svoju djecu u bilo koje škole." U sirotišta su primani dječaci i djevojčice od 7 do 11 godina. Nakon završene škole, djeca su raspoređena da rade u državnim agencijama, fabrikama, fabrikama ili raznim vrstama preduzetnika da uče zanate, trgovinu i druge korisne aktivnosti.

Pod Katarinom II, u Moskvi su se pojavile prve sveklasne bolnice za siromašne: Pavlovskaja (1764) i Katarinina sa ubožnicom (1776). U ustanovama podređenim nalozima javnog milosrđa, oni koji su bili u potrebi liječeni su, po pravilu, besplatno. Godine 1779. u Sankt Peterburgu, 1785. u Moskvi i 1786. u Novgorodu otvaraju se domovi za duševne bolesnike. U nastojanju da spriječi pojavu novih prosjaka među siromašnim stanovništvom, Katarina je naredila otvaranje kredita i pozajmnica za one kojima je potrebna pomoć, kao i zanatskih i drugih škola, gdje bi ljudi iz razorenih porodica mogli steći pristojno zanimanje kako bi onda sami zarađuju za život.

Pod Katarinom II položen je početak organizacije „otvorenog javnog milosrđa“ koje se bavi penzijama, beneficijama, novcem za hranu, pružanjem profesije itd. Djelovalo je „izvan zatvorenih dobrotvornih ustanova“, odnosno bolnica, ubožnica, bolničkih ustanova. domove itd. Na primjer, dekretom iz 1781. glavni gradski magistrat je obavezao da imenuje „gradskog mešetara“ koji je trebao jednom sedmično otvarati javne dobrotvorne krugove sa dobrovoljnom milostinjom i dijeliti novac „siromašnima koji ne mogu zarađivati za život radom. ” Carica je takođe zadužila seoske i gradske zajednice i župe za odgovornost da „hrane svoje siromašne, sprečavajući ih da padnu u siromaštvo“.

Tek za vreme vladavine Katarine II počeli su redovni prilozi donatora za izgradnju dobrotvornih institucija, za organizovanje javnih i privatnih mesta za pomoć onima kojima je potrebna.

Od „ljubavi prema siromaštvu“ zemlja je postepeno prešla na relativno efikasne oblike i metode državne politike socijalne pomoći koja se već tada javljala za siročad, vanbračne, stare, invalide, invalide i bolesne.

Poglavlje 2. Glavni izvori dobrotvorne delatnosti u Rusiji u drugoj polovini 18. veka

1 Uloga crkve u dobročinstvu

Kršćanstvo u Rusiji imalo je pozitivnu ulogu u razvoju milosrđa. O suštini drevnog ruskog milosrđa bolje je od drugih govorio istoričar V.O. Ključevski: „Ljubav prema čovečanstvu među našim precima bila je isto što i ljubav prema siromaštvu, a voleti bližnjeg značilo je, pre svega, nahraniti gladne, napojiti žednog, posetiti zatvorenika u zatvoru. Milosrđe se smatralo neophodnim ne toliko za dobročinitelje, ali za dobročinitelje - za njihovo moralno zdravlje, za podizanje nivoa njihovog moralnog usavršavanja i kao sredstvo za osiguranje dobre budućnosti u zagrobnom životu."

Uvodeći pravoslavno hrišćanstvo na Rusiju, knez Vladimir je duboko sagledao njegove odredbe upućene ljudskoj duši, pozivajući ljude da paze na svoje bližnje i da budu milostivi, kao što su: „Blaženi koji daju milostinju, i oni će pomilovati,“ “Dajte onima koji od vas traže, pa zato ko hoće da od vas pozajmi ne odvraćajte se”, “Prodajte imanje i dajte milostinju”, “Radujte se s onima koji se raduju i plačite s onima koji plaču” itd.

U nastojanju da učvrsti i razvije dobrotvorne aktivnosti, da im da manje-više organizovan karakter, knez Vladimir izdaje Povelju, kojom je javna pomoć potrebitima poverena sveštenstvu u licu patrijarha i crkvenim strukturama podređenim njega.

Osim toga, knez Vladimir je poduzeo niz vrlo progresivnih mjera za svoje vrijeme kako bi upoznao Ruse sa obrazovanjem i kulturom. Osniva javne svetkovine, prvenstveno brinući o “prehrani” siromaha, lutalica, siročadi i udovica, dijeleći im veliku milostinju.

Narodne glasine naširoko su hvalile dobrotvorna dela kneza Vladimira širom Rusije. O njemu su se stvarale legende, njegova dobrota i nesebičnost su se dugi niz godina opjevavali u epovima, svjedočeći o spremnosti Rusa na brigu i pažnju. Knez Vladimir je, zbog svoje milosti i ljubavi prema siromaštvu, pored ostalih usluga Crkvi, bio jedan od prvih Rusa koji je kanonizovan.

Ruska pravoslavna crkva, koja se konačno oblikovala pod Jaroslavom Mudrim, takođe je stvorila svoj dobrotvorni centar u Kijevsko-pečerskom manastiru. Ovaj manastir je bio poznat po milosti prema potrebitima - imao je besplatan hotel za hodočasnike, bolnicu i besplatnu trpezariju za siromašne lutalice. U početku je crkva bila glavni predmet dobrotvornih aktivnosti. Crkvena imovina proglašena je vlasništvom siromašnih, a sveštenstvo je samo upravljalo ovom imovinom u interesu siromašnih. Pod uticajem su tekle i donacije crkvi

pogled na dobročinstvo kao na „zaštitu od grijeha“. Time je crkva za dugo vremena osigurala vodeću ulogu u dobrotvornim aktivnostima.

Praunuk kneza Vladimira, Vladimir Monomah, isticao se posebnom brigom za siromašne i bijednike: „Nahrani i napoji lutalice i prosjake kao majčino dete“. „Duhovno“ koje je sastavio za svoju decu imalo je veliki vaspitni značaj za mnoge generacije u Rusiji, u kojima je bila izražena njegova zabrinutost za njihovo moralno stanje i potreba da se bude pažljiv prema potrebama naroda.

Prinčevi i drugi imućni ljudi su, po pravilu, u svojim testamentima, darovnicama i drugim dokumentima predviđali da se dio njihovih sredstava koristi za izdržavanje „udovica, hromih i slijepih“. U čuvenom „Učenju Vladimira Monomaha“ njegovim sinovima, među tri dobra dela kojima se đavo pobeđuje, pominje se milostinja (zajedno sa pokajanjem i suzama).

Međutim, običaji tog vremena doprinijeli su razvoju prosjačke trgovine, skitnice i parazitiranja. “Crkveni i ubožnici” su, u suštini, bili profesionalni prosjaci koji su formirali čitava naselja oko crkava i manastira. Katedrale i crkve imale su svoje „obične“ prosjake - po 10-12 ljudi, koji su primali milostinju u novcu.

Prilikom invazije Tatar-Mongola, u uslovima raspada jedinstvenog državnog sistema i strane dominacije, Ruska pravoslavna crkva je objektivno došla do izražaja, sa stanovišta očuvanja i ujedinjenja duhovnih snaga naroda, koja je ujedno postala jedino utočište za siromašne, starije i ljude kojima je potrebna pomoć.prosjake.

U periodu tatarsko-mongolske invazije, Ruska pravoslavna crkva, koja je do kraja 13. veka imala 100 manastira, istovremeno je postala jedinstveno utočište za ljude kojima je bila potrebna pomoć - siromašne, stare i prosjake, i zapravo je potpuno zauzela na dobrotvornim funkcijama. To je bilo olakšano činjenicom da su tatarski kanovi, posebno u prvom periodu svoje vladavine Rusijom, poštovali sveštenstvo, davali pisma mitropolitima, oslobađali crkve i manastire od poreza, čime su crkvi davali veću mogućnost da se angažuje u delima milosrđe i dobročinstvo, i pomoći onima kojima je potrebna.

Crkva, sa svojom prilično raširenom mrežom manastira u to vrijeme, zapravo je u potpunosti preuzela dobrotvorne funkcije, koristeći činjenicu da su tatarski kanovi, posebno u prvom periodu dominacije nad Rusijom, poštovali sveštenstvo, u više navrata davali ruskim mitropolitima pisma (etikete), a oslobođene crkve i manastiri, od harača i iznuda, prepuštali su sveštenstvu da se brine o dobročinstvu potrebitih.

Osim „običnih“ prosjaka, manastiri i crkve hranili su lutalice, hodočasnike i sve koji su im hrlili tokom elementarnih nepogoda, ratova i gladi. Manastir Čudo u Kremlju je u 14. veku „otvorio gostoljubivo sklonište za strane pravoslavne svece i starce koji su dolazili u Moskvu, posebno za južne Slovene i Grke, koji su u njemu nalazili utočište, dugo živeli u njemu i, kada je umirući, sahranjeni su na njegovom groblju".

U teškom periodu građanskih sukoba i nacionalnog ugnjetavanja, djelovanje Ruske pravoslavne crkve bilo je od izuzetne važnosti za očuvanje u narodu njihove urođene duhovnosti, vjere u dobrotu i pravdu, i nije dopuštala da im srca otvrdne i postanu ravnodušni prema narodu. tugu, njihovu patnju i lišavanje. Ona je inspirisala narod da se bori za narodni preporod.

Obnova centralizovane ruske državnosti i konačno oslobođenje od tatarsko-mongolskog jarma u drugoj polovini 15. veka otvorilo je širok prostor za razvoj nacionalne privrede i kulture, rast javne svesti, čiji nivo u velikoj meri određuje sposobnost društva i države da rješavaju postojeće društvene probleme.

Oživjela Rusija polako je jačala. Međutim, čak ni u ovim uvjetima nisu zaboravljene tradicije dobrotvornih aktivnosti koje su nastale još iz vremena Kijevske Rusije. Postepeno, kako je država jačala, počela su se jasnije definisati dva međusobno komplementarna pravca u razvoju javnog dobročinstva. Prvi je nastavak tradicije Vladimira i drugih knezova Kijevske Rusije, dajući primjer lične dobročinstva i pokroviteljstva prema siromašnima, starima, siročadi i drugim patnicima. Drugi je jačanje organizacionog principa, unapređenje oblika i obima državnog javnog milosrđa uz održavanje i podsticanje dobrotvorne delatnosti Crkve.

Na primjer, veliki knez moskovski i "sve Rusije" Ivan Danilovič (1328-1341) zauvijek je ušao u istoriju Rusije pod nadimkom Kalita (vreća novca), koji je, kao vrlo pobožan i milostiv, stalno nosio novčanik sa njim i od njega davati milostinju siromašnima i potrebitima. Ne može se a da se ne prisjetimo Borisa Godunova, koji je prilikom krunisanja za kralja (1598.) obećao da niko u državi neće tolerisati potrebu i siromaštvo, izjavljujući pritom da će „pokloniti svoju posljednju košulju ako zatreba ljudi."

Ova tradicija, u potpunosti podržana i od strane Crkve i javnog mnijenja, jačala je i razvijala se u Rusiji, postepeno dobijajući širi obim i brojne pristalice među ljudima različitih klasa, kojima je materijalno blagostanje omogućavalo da svojim ličnim sredstvima pomognu u ublažavanju nevolje. siromašnih, posebno siromašnih, bolesnih i siročadi, kao i onih bez skloništa i mogućnosti da sami sebi obezbede hranu. Međutim, kako društveni problemi postaju sve složeniji, javna svijest osjeća potrebu da traga za novim pristupima problemima suzbijanja prosjačenja i drugih boljki koje pogađaju društvo; čini se dovoljnijim da se ograničimo na privatno dobročinstvo i već ustaljene oblike crkvenog i monaškog. dobrotvorne svrhe.

Istraživači primjećuju da se u spisateljskim knjigama spominje postojanje ubožnica, „siromašnica“, „božjih kuća“ itd. u svim župnim crkvama. Društvena podrška župa je bila izražena u najrazličitijim oblicima. Stanovnici župe bili su svjesni materijalnih potreba svake porodice, pa je župno dobročinstvo mnogo bolje odgovaralo stvarnim potrebama siromašnih od milostinje. Moglo bi se pretpostaviti da će zemsko-župske aktivnosti dobiti dalji razvoj. U stvarnosti se to nije dogodilo. Paradigma pomoći i podrške već u 16. - prvoj polovini 11. vijeka. mnogo menja. Vlada dobija organizacionu i zakonodavnu snagu, ograničavajući ulogu Crkve u dobročinstvu i uzimajući pod svoju zakonodavnu kontrolu one kojima je potrebna. U 17. veku Konačno se pojavio sistem kmetstva. Na teritoriji župa praktično nije bilo slobodnog stanovništva, pa je stoga njihov značaj kao samoupravnih jedinica zemstva znatno oslabio. Osim toga, od vremena Ivana Groznog, najviše sveštenstvo počelo je polagati pravo na crkvenu riznicu župa i to postepeno i ostvarivalo. Do kraja 18. vijeka. pravo župe da bira svećenika zamjenjuje se božanskim imenovanjem. Interes stanovništva za župu postupno opada, a njeno djelovanje sve više se ograničava okvirima crkvene strukture. Uporedo sa opadanjem značaja župe, opada i župno dobročinstvo.

Uloga i značaj crkve u društvenoj i dobrotvornoj delatnosti porasli su nakon Sabora sto poglavara 1551. godine, kada je država počela da teži da reguliše dobročinstvo crkava i manastira. Naloženo im je da odvoje zaista potrebite, gubavce i starce, popisuju ih po svim gradovima i za njih podignu muške i ženske ubožnice pod rukovodstvom svećenika i popova, te da uz pomoć donacija održavaju ove ustanove. Potpuna podređenost pravoslavne crkve autokratiji dogodila se pod Petrom I. Crkvena reforma Petra 1 u suštini je stavila crkvu u službu države, koja je

odrazilo se i na prirodu društvenih i dobrotvornih aktivnosti Ruske crkve, podređene vladinim kolegijumima - finansijskim i sudskim. Međutim, plan transformacije milosrdne i dobrotvorne institucije pravoslavne crkve, koji je zamislio Petar I, sproveden je tek za vrijeme vladavine Katarine II.

Za vrijeme vladavine Katarine II, pravoslavna crkva je postala gotovo neiscrpni izvor novca za reforme usmjerene na reorganizaciju sistema dobročinstva.

Godine 1764. izdat je manifest prema kojem je ukinut dotadašnji sistem crkvenog zemljišnog posjeda. Od sada su sve zemljišne parcele koje je Crkva akumulirala tokom nekoliko stotina godina bile podvrgnute prenosu Ekonomskom fakultetu, a seljaci koji su ih naseljavali od sada su se počeli nazivati „ekonomskim“. Kao rezultat toga, oko 1.000.000 seljaka je prešlo u ruke države. Od ekonomskih seljaka godišnje je prikupljeno 1,366 miliona rubalja poreza. Od tog iznosa, otprilike 30% je u početku išlo u korist Crkve, ali je kasnije, povećanjem iznosa naplaćenog poreza, smanjen na 13%. U stvari, ovo je bio legalizovan oblik pljačke, ali u odsustvu institucije patrijarhata, raštrkani protesti klera su bili lako ugušeni. Oni koji se nisu slagali sa reformom prognani su u udaljene manastire.

Pravoslavna crkva je zadobila težak udarac od kojeg se nikada nije oporavila. Ekonomska nezavisnost Crkve je ukinuta, ali su sredstva dobijena tokom sekularizacije crkvenog zemljišta omogućila da se provede reforma cjelokupnog sistema milosrđa, što je kasnije pokazalo održivost mnogih njenih ideja.

2 Doprinos dobrotvornim akcijama ruskih filantropa i mecena u periodu apsolutizma

Osamnaesti - početak devetnaestog vijeka obilježila su dobrotvorna djela velikih predstavnika prosvijećene plemenite filantropije. Živopisni primjeri dobrotvornih institucija ovog vremena su bolnica Golitsyn, prva gradska bolnica, kuća Sheremetevsky, bolnica Mariinsky i drugi. Katarina i njeni nasljednici nisu se miješali, ali su uglavnom podsticali razvoj dobročinstva i pokroviteljstva umjetnosti. Doniranje velikih iznosa u dobrotvorne svrhe, otvaranje dobrotvornih institucija, poklanjanje biblioteka i zbirki muzejima, Akademiji nauka, univerzitetima, školama itd. počelo se smatrati „dobrom formom“. Tako je prva predsednica Ruske akademije nauka, grofica Ekaterina Romanovna Daškova, poklonila Moskovskom univerzitetu „bogat kabinet prirodne istorije koji je sakupljala tokom 30 godina... u vrednosti od 50 hiljada rubalja”

Ruski bogataš Dmitrij Mihajlovič Golitsin krajem 18. veka „osnovao je u Moskvi i o svom trošku obezbedio veliku bolnicu, poznatu kao Golicinova“. Orlovski vlastelin Lutovikov osnovao je bolnicu, apoteku i laboratoriju u Mcensku i okrugu 1806. Kolegijalni savjetnik Zlobin dao je 1808. godine 40 hiljada rubalja za osnivanje bolnica za tegljače u različitim mjestima. Trgovac Sintsov otvorio je u Orlovu ubožnicu za 50 ljudi. Bogati seljak Sampov u provinciji Jenisej i trgovac Popov u Arzamasu osnovali su 1812. godine ubožnice za vojnike. Ali među brojnim privatnim dobrotvorima i pokroviteljima umjetnosti u 18. i ranom 19. vijeku, bilo je i svojih “zvijezda prve veličine”. Kancelar Nikolaj Petrovič Rumjancev ostavio je većinu svog značajnog bogatstva za „dobro prosvetljenje“. Za života je trošio ogromne sume na izdavanje istorijskih spomenika, prikupljanje i proučavanje hronika, o svom trošku opremao naučne ekspedicije i brodove za putovanja oko sveta. Grof je ovjekovječio svoje ime tako što je osnovao biblioteku dostupnu svima i „zavještao mnoge zbirke i razne raritete za osnivanje muzeja, koji, sa zgradom procijenjen na 2 miliona rubalja, nosi njegovo ime“ (sada Ruska državna javna biblioteka , ranije nazvan po V. I. Lenjinu).

Grof Aleksandar Sergejevič, jedan od prvih predstavnika slavne dinastije Stroganov, smatran je „briljantnim tipom ruskog plemića Katarininog doba“, koji je posebnim danima priređivao otvorene večere za sve i nije dozvoljavao tlačenje svojih kmetova. Grof je osnovao vrt u Sankt Peterburgu, otvoren za javnost, omiljeno mjesto za seoske svečanosti među tadašnjim stanovnicima glavnog grada. Stroganovljevim novcem tamo su organizovani muzički koncerti, večeri pjesme, iluminacije i vatromet. U vrtu je bila javna biblioteka, koja je bila dostupna svima koji su htjeli u njoj čitati. Njegova sopstvena biblioteka smatrana je jednom od prvih u Evropi sa ogromnim brojem retkih publikacija. Bio je poznat kao zaštitnik nauke, književnosti i umjetnosti, a sakupio je najbogatije zbirke vrijednih slika, grafika, medalja i kamenja. Uz njegovu velikodušnu pomoć, Ilijada je prevedena i objavljena po prvi put u Rusiji.

Svetski poznati Šeremetjevi učinili su mnogo za rusku dobrotvornu pomoć. Posebno su, po volji supruge Nikolaja Petroviča Praskovje Ivanovne Žemčugove (umrla 1803.), godišnje davali velike sume „bespomoćnim siromašnim siročadima - devojčicama“, siromašnim porodicama, “siromašnih zanatlija”, dio sredstava korišten je za otkup dugova. N.P. Šeremetev je osnovao Dom hospicija u Moskvi na Suharevskom trgu (danas bolnica Sklifosovski). Kuća je brinula za 100 ljudi, a uz nju bolnica - 50. Grof je u izgradnju ovih ustanova uložio 2,5 miliona rubalja, a "za vječno održavanje" im je dodijelio "značajna imanja".

Posebnu stranicu u istoriji otadžbine napisali su decembristi, koji su bili u stanju ne samo da prežive u sibirskoj kazni i progonstvu, već i da se vešto prilagode novim uslovima, kombinuju fizički rad sa duhovnim životom i ostave dubok trag. u zahvalnom sećanju njihovih potomaka. Poznato je koliko su učinili za privredni, a posebno kulturni razvoj Sibira: I. I. Puščin je čak iu kažnjeničkim zatvorima organizovao artel koji je delio novčanu i drugu pomoć među potrebitim zatvorenicima; povrće iz dekabrističke bašte završavalo je na trpezi naseljenici koji okružuju kazamat; pod plaštom podučavanja crkvenog pjevanja 30 seljačkih dječaka, u zatvoru je otvorena škola za njihovo osnovno obrazovanje. U naselju Puščin, Jakuškin, Trubeckoj, Volkonski, Lunjin, Bestužev i drugi, dali su mnogo novca i vremena školama koje su otvorili, muzičkim i umetničkim školama, muzejima, bibliotekama, bolnicama i medicinskim prihvatnim centrima, predavali seljake agronomiji. , opismenjavanje i pružanje materijalne pomoći lokalnom stanovništvu.

Mnogi skromni građani Rusije - učitelji i trgovci, zanatlije i doktori - takođe su bili uključeni u dobrotvorne aktivnosti. Jedan od njih je Fjodor Petrovič Haaz (1780-1853), „sveti doktor“, Albert Švajcer iz 19. veka. Dobivši diplomu Univerziteta u Beču, Nemac Haas je 1802. godine došao u Moskvu i ovde ostao do kraja života. Milostiva i saosećajna duša pozivala ga je u ubožnice, bolnice za siromašne i skloništa. Sva svoja sredstva (u početku znatna) trošio je na pomoć siromašnima i zatvorenicima, a 1819. godine počeo je raditi u zatvorima, čiji su ga strašni uvjeti užasavali. Pridružio se Društvu za brigu o zatvorima, a sa 47 godina postao je član i sekretar Moskovskog komiteta Društva. Odbijajući bogate klijente, trošeći sva svoja sredstva na siromašne, dr. Haaz je u gradu uživao reputaciju ekscentrika, “pretjeranog filantropa” koji je izgubio razum. A on je bio jedan od onih ljudi koji, prema A.F. Koniju, nečujno koračaju trnovitim putem svog života, sijući dobrotu desno i lijevo i ne očekujući, usred opšte ravnodušnosti i svakojakih prepreka, ne samo simpatije za njihov rad, već i čak fer odnos".

Cilj dr. Haasa od 30-ih godina prošlog vijeka bio je poboljšanje uslova pritvora i ispravljanje zatvorenika. Doktorova zasluga je rekonstrukcija moskovskog zatvora koji se od žarišta zaraze, polnih bolesti, gladne i hladne barake pretvorio u normalnu ustanovu za zatvorenike sa radionicom u kojoj su se zatvorenici bavili knjigovezicom, stolarijom, krojenjem i tkanjem cipela. . Tu se pojavila i škola za decu zatvorenika, izgrađena sredstvima koje je prikupio odbor.

“Prijatelj čovječanstva” Fjodor Petrovič Haaz pomagao je stanovnicima zatvorskih dvoraca hranom, odjećom i obućom koju je kupovao vlastitim novcem i novcem prikupljenim od stanovništva, pisao za njih “Abecedu kršćanskog dobrog ponašanja”, posjećivao kriminalce u njihovim ćelijama koji su ga čekali kao boga.”

Jedno od doktorovih filantropskih poduhvata bilo je pronalazak i uvođenje laganih, kožom obloženih okova za ruke i noge koji bi zamijenili teške i neudobne sprave u koje su bili okovani nesretni osuđenici tokom tranzicije u Sibir. Podvižnik, čije su ime studenti medicine za života tražili da bude uvršten u spisak svetaca, umro je u siromaštvu i sahranjen je o trošku policije. Ime “zatvorskog doktora” Fjodora Gaaza sinonim je za ljubav prema ljudima, milosrđe i samopožrtvovnost u ime čovjeka, a njegov život je uzor profesionalnim socijalnim radnicima.

Za vreme Katarine II, dobrotvorne i druge javne organizacije, koje se takođe bave filantropijom, nastaju i relativno uspešno su se razvijale; Pojavili su se fondovi uzajamne pomoći i privatne dobrotvorne institucije. U vrijeme Nikolajevske reakcije, vlada je bila vrlo oprezna prema dobrotvornom društvenom pokretu, stvarala je birokratske praćke prilikom osnivanja društava i institucija i zahtijevala potvrdu o moralnim kvalitetama donatora. To je usporilo razvoj javnog i privatnog dobrotvora. Uprkos velikom trudu osnivača i zaposlenih, mnoge dobrotvorne ustanove bile su u teškom stanju i nisu mogle da prime sve one kojima je dobročinstvo bilo potrebno. U vrijeme naglog napretka kapitalističkog Molocha bili su potrebni drugi, novi oblici i metode socijalne politike i prakse; društvo nije bilo zadovoljno strogim birokratskim ograničenjima inicijative i inovacija u društvenoj sferi, kao u drugim područjima Rusije. život.

Zaključak

Sumirajući aktivnosti na polju dobročinstva za vrijeme vladavine Katarine II, možemo reći sljedeće. Budući da je porijeklom Nijemica, na sve moguće načine pokušavala je olakšati život svojim novim podanicima, čija je dobrobit bila na prvom mjestu. Koliko je njena ljubav prema ruskom narodu bila nelicemerna najbolje svedoči činjenica da je Katarina II, kada su 1775. hteli da joj podignu spomenik, za šta je prikupljeno preko 50.000 rubalja, odgovorila: „Za mene je važnije da podignem spomenik u srcima mojih podanika.” nego u mermeru.” Ovim riječima je naredila da se prikupljeni novac pošalje za organizovanje sirotišta.

Poznato je da je i sama Katarina II, u velikoj mjeri, davala primjer svojim podanicima. Tako su 1767. godine rusko plemstvo i trgovci prikupili više od 52 hiljade rubalja za izgradnju spomenika carici, ali je Katarina II, dodajući od sebe još 150 hiljada rubalja, izdvojila ovaj novac za izgradnju škola, sirotišta, bolnica i ubožnice.

Mnogi plemići slijedili su njen primjer, tako da je ukupan iznos donacija iznosio oko pola miliona rubalja.

Katarina II nastojala je zainteresirati cjelokupno stanovništvo zemlje za ovu aktivnost, jer se riznica nije mogla sama nositi sa svim problemima. Povećanje javne aktivnosti građana prema siromašnima olakšano je „Gradskim uredbama“ donesenim 1785. godine. U skladu sa ovim zakonskim aktom, osnovani su staleži poput sveštenstva, trgovaca, filistara i seljaka, koji moraju brinuti o svojim invalidnim predstavnicima. Tako su trgovci, raspolažući velikim finansijskim sredstvima, nadgledali rad niza domova za duševno bolesne, ubožnice, sirotišta i škola, koji su pružali pomoć svim oboljelima, bez obzira na socijalni status.

Međutim, vrlo brzo se pokazalo da postoji niz negativnih faktora koji sprečavaju uspješnu implementaciju svega ovoga. Najakutniji problem je bila finansijska podrška dobrotvornih institucija. Sredstva izdvojena Redom javnih dobrotvora iz državnog budžeta za realizaciju programa pomoći

Sredinom 19. vijeka, ruska državna, javna i privatna dobrotvorna organizacija dostigla je stanje koje je jedva ispunjavalo zahtjeve tog vremena. Nalozi javnog milosrđa, zbog prevelikog i šarolikog kruga dobrotvornih ustanova kojima su trebali da upravljaju, mešanje raznorodnih zadataka - školskog obrazovanja, medicinske njege, podizanja dece, pomoći na radu, otvorenog milosrđa - nisu mogli jednako dobro da se nose sa sve. Nedostatak finansiranja je imao uticaja, a nedostatak kvalifikovanog osoblja ponekad je negirao ogromne napore entuzijasta u dobrotvorne svrhe. Međutim, gotovo stoljetno iskustvo ovih jedinstvenih lokalnih samouprava ne može se podcijeniti, jer je iz njega nastala samouprava s kraja 19. i početka 20. stoljeća.”

Ali ipak, uprkos brojnim problemima, sistem javnog milosrđa do kraja vladavine Katarine II u Rusiji je već postojao i odlikovao se različitim oblicima i vladama. Za vreme Katarine II sistem pomoći je reorganizovan i prilagođen uslovima života. Bogati, plemeniti, obrazovani ljudi smatrali su to čašću

uložite svoja sredstva u dobrotvorne ustanove, ubožnice, skloništa, sirotišta.

Pokroviteljstvo je na sve moguće načine podsticano raznim obilježjima i medaljama, a sami dobrotvori uživali su veliki ugled u društvu.

Bibliografija

Berdyaev N.A. Sudbina Rusije. M., 2010.

Branitskaya S. Sve što dajem je tvoje // Poslovni ljudi. - 2011. - br. 126, - str. 112.

Jučer i sutra ruske milostinje // Novi Akropolj. - 2010. - br. 6. - P.66.

Egoshina V.N., Efimova N.V. Iz istorije dobročinstva i socijalne sigurnosti za decu u Rusiji. M., 2009.

Klemantovich I., Skoch A. Dobrotvornost u Rusiji: lekcije iz istorije // Obrazovanje školaraca. - 2009. -№4 - P. 43.

Kochetov A. Dobrotvornost i socijalna zaštita: povijesni kontinuitet // Moć. - 2009. - br. 1. - P.73

Polushin A. Sto godina činjenja dobra // Ruski dom. - 2011. - br. 12. - Str. 34.

Šulkova A. Marka milosrđa // Karijera. - 2012. - br. 10. - str. 60-65.

Dobrotvornost u Rusiji. - Sankt Peterburg, 2011.

Vlasov P.V. Milosrđe i milosrđe u Rusiji. - M., 2011.

Zaichkin I.A., Pochkaev I.N. Ruska istorija: 9.-sredina 18. veka. - M., 2012.

Melnikov V.P., Kholostova E.I. Istorija socijalnog rada u Rusiji. - M., 2011.

Rusija pod skiptrom Romanovih. 1613-1913. - M., 2010.

Djela Katarine II / Comp. HE. Mikhailov. - M., 2010.

Firsov M.V. Istorija socijalnog rada. - M., 2012.

Arkhangelsky V. M. Filantropski poduhvati ruske vlade 18. stoljeća. Smolensk, 2010.

Badya L.V., Demina L.I., Egoshina V.N. et al. Istorijsko iskustvo socijalnog rada u Rusiji. M., 2009.

Voskresensky N.A. Zakonodavni akti Petra I. T. 1. M., - L.,. 2005.

Egoshina V.N., Elfimova N.V. Iz istorije dobročinstva i socijalne sigurnosti za decu u Rusiji. M., 2004.

Zubanova S.G. Pravoslavna crkva u Rusiji u 19. veku: društveni i duhovno-kulturni aspekti. M., 2005.

Maksimov E. Istorijski i statistički esej o dobročinstvu i javnom dobročinstvu u Rusiji. Sankt Peterburg, 2009.

Maksimov E. Istorijski i statistički esej o dobročinstvu i javnom dobročinstvu u Rusiji. Sankt Peterburg, 2012.

Pavlov-Silvansky N. Projekti reformi u bilješkama suvremenika Petra Velikog. Sankt Peterburg, 2007.

Pretražite materijale:

Broj vaših materijala: 0.

Dodajte 1 materijal

Certifikat
o kreiranju elektronskog portfelja

Dodajte 5 materijala

Tajna
prisutan

Dodajte 10 materijala

Certifikat za
informatizacija obrazovanja

Dodajte 12 materijala

Pregled
besplatno za bilo koji materijal

Dodajte 15 materijala

Video lekcije
za brzo kreiranje efektivnih prezentacija

Dodajte 17 materijala

Sažetak na temu: Mitovi i stvarnost o dobrotvornosti
aktivnosti Katarine II
Sadržaj
Uvod
. Istorija formiranja dobrotvorne organizacije u Rusiji
.1 Dobrotvornost u ranim fazama svog formiranja
. Rusija tokom vladavine Katarine II
.1 Zakonodavna aktivnost Katarine II

.3 Dobrotvorne aktivnosti Katarine II
Zaključak

Uvod
Relevantnost istraživanja. Među autokratama Ruskog carstva
mnoge snažne ličnosti jake volje, političke i zakonodavne
čije su aktivnosti imale ogroman uticaj na rast ne samo Rusije u
generalno (u pogledu ekonomije, spoljnopolitičkih odnosa), ali i pojedinačno
društveni slojevi, život i kultura društva. Postepena modernizacija života
u Rusiji, čiji je glavni podsticaj dala „evropska politika“ Petra I
nastavili su drugi monarsi, čije je doba igralo jednako važnu ulogu
u formiranju moćnog Ruskog carstva. Ruska carica
Katarina II je bila moćan zakonodavac; u njegovom menadžmentu
države, tražila je reforme i dala neprocjenjiv doprinos razvoju
i jačanje Rusije. Doba njene vladavine (druga polovina 18. veka)
ga istoričari ističu kao zasebnu etapu u razvoju carstva, od kada je
Katarina II je sprovela niz reformi u društveno-političkom životu
Rusija, usmjerena na njenu modernizaciju i jačanje države
vlast u zemlji. Ova caričina zakonodavna aktivnost bila je u skladu s duhom
vremenu, novim evropskim trendovima i idejama koje je ponijela sa sobom
18. vijek, doba prosvjetiteljstva.
Politika prosvijećenog apsolutizma Katarine II, kao glavna
odraz principa prosvjetiteljstva u Rusiji, zanimljiv je ne samo zbog svoje
inovacije, ali i kombinacija zapadnih trendova sa originalnošću Rusije.
Stoga se u svom eseju želim dotaknuti ne samo samih reformi
modernizacija života u vreme vladavine Katarine II, ali i njihove posledice.
Katarinina globalna politika imala je vrlo određenu

politički program zasnovan, s jedne strane, na idejama prosvjetiteljstva
i, s druge strane, uzimajući u obzir posebnosti istorijskog razvoja Rusije. Upravo
ovo nas je primoralo da je prvo prepoznamo kao glavnu istorijsku ličnost
okrenuti, jer je Katarina II ozbiljno razmišljala o dovođenju
efekat reforme ruskih zakona. A kroz to i cijelo društvo, prema
sa idejama tog vremena. Izvršite takvu modernizaciju Ekaterina
II je kroz sopstveni zakonodavni rad odlučivao o najvažnijim principima
što je bio postupnost, doslednost, razmatranje društvenog
osjećanja i proglašavajući osnovu svoje vladavine brigom za prosperitet
podanici u skladu sa zakonima koji proizilaze iz monarha.
„U prve tri godine moje vladavine, Katarina II je već pisala
u svojim padu godina, u mislima je došla do zaključka da je način razmišljanja uopšte, i
Najgrađanski zakon se ne može mijenjati osim
uspostavljanje pravila korisnih za sve stvari općenito, koje sam napisao i
odobreno. I za to sam počeo da čitam, a onda pišem Nalog Komisije
Kod Dve godine sam čitao i pisao, godinu i po dana bez reči,
slijedeći samo svoj um i srce s najrevnijom željom za dobrobiti,
čast i sreću carstva, i da dovede do najvišeg stepena blagostanja
svih vrsta koje žive u njemu, i svakoga općenito i svakoga posebno."
Predmet proučavanja. Dobrotvornost kao razvojni proces
odnosi između države, društvenih institucija i građana.
Predmet studija.
Dobrotvornost u ranim fazama
formiranje i razvoj.
Svrha studije. Upoznavanje sa zakonodavstvom i dobrotvornim
aktivnosti Katarine II.
Zadaci:

razmotriti početak formiranja dobrotvorne organizacije u Rusiji;



proučavati i identifikovati društvene reforme Katarine II;
proučavaju istoriju vladavine Katarine II.
Metode istraživanja. Analiza znanstvene literature i internetskih izvora;
sekundarna analiza socioloških podataka.
Stepen naučnog razvoja. Nije dostupno u naučnoj literaturi
posebna istraživanja, čiji su predmet priroda i suština
dobročinstvo kao sociokulturni fenomen. Istovremeno, postoje
radovi posvećeni specifičnim problemima dobročinstva, koji
provode stručnjaci iz različitih oblasti znanja. Da, istraživanje
ovaj fenomen proučavaju istoričari, filozofi itd. U skladu sa
Stoga možemo istaknuti sljedeća područja proučavanja dobročinstva:

Dobrotvornost ruskih i sibirskih trgovaca
(Pogrebnyak A.I.);

Analiza teorijskih osnova dobročinstva (P. Deryabin,
Yulina, N.S.);

Analiza

ispovjedaonica

uputstva

razvoj
dobrotvorne svrhe (P. Georgievsky, A. Zabelin, V. Yupochevsky, M. Mchedlov,
I. Petropavlovsky i drugi).
Stoga se može primijetiti da nedostaje sveobuhvatnih istraživanja
dobročinstvo u kontekstu sociološkog znanja.
Struktura nastavnog rada. Nastavni rad se sastoji od uvoda,
glavni dio (2 poglavlja 1 i 3 paragrafa), zaključak, popis korištenih
literature i izvora.

1. Istorija formiranja dobročinstva u Rusiji
1.1 Dobrotvornost u ranim fazama svog formiranja
Datum 988. godine smatra se početkom dobrotvornih aktivnosti.
krštenje Rusije. Usvajanjem kršćanstva sa jednom od njegovih glavnih zapovijesti o
ljubav prema bližnjemu u Rusiji se prvi put počelo govoriti o dobročinstvu za siromašne, koje tada
našao svoj izraz u podjeli milostinje siromašnima. Knez Vladimir predstavljanje
Hrišćanstvo u Rusiji, duboko prožeto svojim odredbama upućenim duši
osoba. Ove odredbe su pozivale ljude da vode računa o svojim komšijama, da budu
milostiv. Prožet ovim odredbama, naredi knez Vladimir
podijeli hranu i vodu iz kneževske riznice, a za one koji nisu mogli doći
Milostinja se prenosila posebnim kolima do kneževskog dvora.
Veliki knez Jaroslav Vladimirovič, koji je stupio na presto 1016
godine, uvedene posebne rubrike vezane za
dobrotvorne svrhe. Ličnim sredstvima osnovao je školu za siročad. At
Besplatna medicinska njega postala je široko rasprostranjena u Jaroslavu
u manastirima.
Sin Vsevoloda i unuk Jaroslava, knez, aktivno su pomagali siromašnima
Vladimir Monomah. Otvorila je sestra Vladimira Monomaha Ana Vsevolodovna
Kijevu i o svom trošku održavala žensku školu za sve
nastave, sama je podučavala učenike pismenosti i zanatu. Sin Vladimira Monomaha
Mstislav, kao i knez Rostislav, odlikovali su se posebnom ljubavlju prema siromašnima: npr.
Rostislav im je dao svu imovinu dobijenu u nasljedstvo. Ovi trendovi
razvoj javnog milosrđa u Kijevskoj Rusiji je prekinut. U uslovima

raspad jedinstvenog državnog sistema i strana dominacija na početku
plana, sa stanovišta očuvanja i ujedinjenja duhovnih snaga naroda,
Ruska pravoslavna crkva, koja je istovremeno postala
jedino utočište za siromašne kojima je potrebna pomoć,
starijih i siromašnih. Crkva, sa svojim prilično raširenim
Vremenom je mreža manastira zapravo potpuno zavladala
U doba ukrajinskog preporoda (drugo
dobrotvorne funkcije.
polovina XIV-XVII veka) pored verske pomoći i obrazovanja, manastiri
razvijene razne vrste zanata, baštovanstvo, baštovanstvo, obezbeđeno
sklonište i pomoć starima, siročadi, žrtvama katastrofe.
Glavni teret socijalne pomoći u selu snosila je zajednica, koja
bio odgovoran za sve svoje članove, posebno za siromašne, prosjake i skitnice.
Vođe zajednice su morali da organizuju skloništa za siromašne. S ovim
kao mete su korištene ili prazne kuće ili posebne zgrade.
Hranom su pomagali sumještanima u nevolji, kao i onima koji su zbog toga stradali
nevolje, obezbeđena odeća, hrana, porodični i građevinski materijal.
Specifičan tip zajednice bila su crkvena bratstva,
koji su aktivno učestvovali u rješavanju njihovih društvenih problema
članovi i ukrajinsko društvo: pomagali su siromašnima, udovicama, siročadi,
bolesni, gradili crkve, bolnice, zaštićeni istorijski i kulturni spomenici. IN
škole koje su otvorile obrazovale su mlade ljude u duhu filantropije,
milost.
Zaporožje Slobodna Republika organizirala original
filantropske institucije i socijalna briga za one kojima je potrebna. U
širom Ukrajine stvorene su dobrotvorne ustanove za stare vojnike,
koje su istovremeno bile i bolnice, i skloništa, i vlada
centri za one koji nisu mogli da rade. U aktivnostima Zaporožje Seče

dva glavna odbora javnosti
brige koja se odvijala u Ukrajini tokom Renesanse Personal
dobročinstva i vlade uz očuvanje i promicanje
filantropska funkcija crkve. Prvi među ukrajinskim ličnostima koji
kreirao esej o suštini milosrđa i bavio se problemom
profesionalno prosjačenje, bio je Epifanije Slavinecki. Po prvi put E.
Slavinetsky smatra „ljude Crkve“ (siromašne) ne samo kao branitelje
pred Uzvišenim, ali i lenjivci koji od dobra zarađuju
osećanja hrišćana. Za sprečavanje profesionalnog prosjačenja
distribuiran, autor eseja „Riječ o milosrđu i znak onima koji traže dostojne
suština milosrđa, ali nema pojma" predložio je da se daju mladi i zdravi
rad, a za slabe i jadne organizovati posebne ustanove. Novac
sveštenstvo mora dati za njihovo stvaranje. Ne bi trebalo ni društvo
ostaju po strani, ali moraju pružiti organizovanu pomoć
bratstvo milosrđa.
Oni postaju članovi “bratstva” dobrovoljno i po svom nahođenju
pomoć se pruža kada je to moguće. Neki finansiraju, drugi slušaju
onima kojima je potrebno da saznaju svoje potrebe, trećem se pomaže savjetom.
Veliku pažnju posvetio je mjerama protiv siromaštva. U tu svrhu
napravili su kase za one koji su bili u siromaštvu, gde je bilo moguće platiti kamatu
primaju novac, dok su udovice i prosjaci oslobođeni sa predstraže. Dakle
Dakle, do kraja druge polovine 17. vijeka nije došlo samo do promjene
orijentacija motiva za pomoć i podršku, ali i promjena subjekata
Država postepeno dobija organizacionu i
podrška.
zakonodavnu snagu, ograničava moć crkve, uzima pod svoje
zakonodavna kontrola onih kojima je potrebna. Možda je to bilo u tom periodu
državna vlast čini takozvani “konačni princip” u

pristupe društvenim problemima društva. Prve godine njegovog đona
Petar I je svoju vladavinu posvetio pronalaženju načina za reformu Rusije. Poslije
Nakon Poltavske bitke, odmah je započeo reforme u unutrašnjem životu zemlje.
Dakle, koji su modeli socijalne pomoći nastali zahvaljujući reformama?
Petar I? Pomoć je imala različite strategije i podršku: od materijalne do
mijenjanje životnih scenarija onih kojima je to potrebno. Uslovno javno
dobročinstvo prve četvrtine 18. veka. mogu se podijeliti u 3 oblasti: 1)
socio-filozofski pravac je pripremio teorijsko opravdanje
2) socijalno
i pružene projekte javnih usluga;
administrativno ili reformističko usmjerenje dekretima, uputstvima
obavezao organe državne uprave da obrazuju:
1.
2.
.
.
.
.
.
briga o djeci, udovicama, zaposlenima;
briga i starateljstvo nad maloljetnicima;
ubožnice za osobe koje su izgubile radnu sposobnost;
Kućice za držanje, radne kuće (za spinere);
pokrajinski organi za zaštitu i pomoć potrebitima (odbori);
prevencija prosjačenja;
škole za djecu;
) socio-medicinski smjer:
1.
bolnice i “druge u kojima se liječe bolesti”;
2.
.
ambulante;
domova za mentalno bolesne.
Dakle, sa sigurnošću možemo reći da je u prvoj četvrti XVIII
V. reforme Petra I u oblasti javne brige postavile su temelje
počinje ne samo za razvoj narednih faza dobročinstva, već i
formiranje društvenih tehnologija, kao što su: socijalna adaptacija,
rehabilitacija, korekcija, pregled, prognoza, posredovanje,

Sistem
konsalting,
državno dobročinstvo razvilo se u Rusiji pod Katarinom II, koja je u
starateljstvo i starateljstvo.
sigurnost,
1763. izdaje dekret o otvaranju obrazovnog doma za siročad u Moskvi
vojska mlađa od 3 godine. Godine 1764. dekret o osnivanju Prosvetne
društvo plemenitih devojaka. Godinu dana kasnije, škola za
devojke buržoaskog porekla. Posao Katarine II nastavila je supruga njenog sina,
koji je bio na čelu carskog
carica Marija Fjodorovna,
godine osnovani domovi za pronalaske i trgovačka škola za dječake
Moskva o trošku A. Demidova. Dakle, do 2. polovine 19. stoljeća. bio
stekao veliko iskustvo u pomaganju onima kojima je potrebna, međutim, našao se u tome
do danas uglavnom nepotraženo.

2. Rusija za vrijeme vladavine Katarine II
2.1 Zakonodavna aktivnost Katarine II
Od samog početka Katarinine vladavine, kao što smo već videli,
Catherine je izrazila želju da sva vladina mjesta dovede u pravi red.
reda, dajte im precizne "granice i zakone". Došlo je do ispunjenja ove misli
samo u pažljivoj transformaciji Senata. Ni sama Catherine još nije otišla
Dalje. Ali njen najistaknutiji savjetnik N. I. Panin otišao je dalje, koji je bio jedan od njih
jedan od najpametnijih ljudi tog vremena i čija se inteligencija može staviti uz bok najviše
Katarine ili kasnije sa Speranskim; jednostavno nije znao kako da brzo prenese na
praktikovao ono što je planirao, jer je po prirodi bio spor i neaktivan.
Panin je carici dostavio detaljno motivisan nacrt institucija
carsko vijeće (1762.); dokazujući zajedljivom ironijom nesavršenosti
prethodna administracija, koja je omogućila široko rasprostranjeno favorizovanje da utiče na poslove,
Panin je insistirao na uspostavljanju "vrhovnog mesta", saveta od nekoliko ljudi
zakonodavnu prirodu aktivnosti. Ovo je zakonodavni "vrhovni"
mjesto“, stoji na vrhovnoj vlasti kao njen najbliži pomoćnik, jedan
mogao bi, prema Paninu, „zaštititi autokratsku vlast od
ponekad skriveni otmičari ovoga", tj. privremeni radnici. Savet pri carici,
ujedno, bio bi najbolji lijek protiv nereda i samovolje u
menadžment. Ovako je Panin odgovorio na Katarininu izrečenu nameru da uvede
upravljanje zakonom i redom. Ali ponudio je stari lijek: u Rusiji
postojala su „vrhovna mesta“ (Vrhovni tajni savet i kabinet), koja,
međutim, nisu štitili od favorita i nisu štitili vladavinu prava. Sa drugom

sa strane, “vrhovno mjesto”, stekavši zakonodavnu funkciju, ograničavalo bi
vrhovna vlast koju je Panin nameravao da ga zaštiti. Savremenici
uočio nedostatke, pa čak i neiskrenost Paninovog projekta. Kada Ekaterina
nakon što je potpisala nacrt koji joj je dostavljen, počela je da okleva i prikuplja mišljenja
ljudi iz vlade o projektu, nisam vidio mnogo simpatija prema njemu.
Čak joj je (Villebois) izraženo da je Panin „na suptilan način više sklon
aristokratska vladavina; obavezna i po državnom zakonu
uspostavljeno carsko vijeće i njegovi utjecajni članovi mogu, vremenom,
vrijeme da se uzdigne do značaja suvladara." Dakle, Katarina
naznačio da je glavna administrativna reforma za koju je
dogovoreno, može transformirati Rusiju iz autokratske monarhije u monarhiju,
kojim upravlja oligarhijsko vijeće zvanične aristokratije. To je jasno
Katarina nije mogla odobriti takav projekat, a Panin, koji je razmišljao o transplantaciji
Rusija, njemu poznati oblici švedske vladavine, propali su.
Ali, odbacivši reformu koju je predložio Panin, ubrzo je i sama Katarina
odlučili su se na vrlo originalnom zakonodavnom planu, opsežnijem,
nego Paninovog projekta. Ovo je bio plan za restrukturiranje zakonodavstva.
Carica je željela zakon i red u vladi; upoznavanje poslovanja
pokazao joj da nered vlada ne samo u detaljima vlade, već
iu zakonima; njeni prethodnici su se stalno brinuli o dovođenju
sistematski kodeks čitave zajednice pojedinačnih zakonskih odredbi,
akumuliran od Zakonika iz 1649. godine, i nije mogao da se nosi sa ovim pitanjem.
Catherine je također shvatila hitnost ove stvari, ali je zamišljala
Suština zadatka koji je pred njom ovdje je nešto drugačija. Ona ne samo da je htela
pojednostavili zakonodavni materijal, ali su nastojali stvoriti novi
zakonodavne norme koje bi doprinijele uspostavljanju reda i
zakonitosti u državi. Našla je nedostatke u postojećim zakonima

a ja sam mislio da ti zakoni uopšte ne odgovaraju modernoj državi
ljudi.
Stoga je Katarina nastojala otkloniti nedostatke koji su stvarno postojali
ne samo u praktičnim vladinim aktivnostima, već i u teorijskim
restrukturiranje postojećeg zakona. Ova ideja o razvoju nečeg novog
zakonodavstvo je Catherine veoma zaokupilo i dovelo je do čuvene „Komisije za
spisi nacrta novog zakonika“, o čemu je carica prvi put
objavila svoje široke reformske planove.
Kada su 1648. godine, pod carem Aleksejem, hteli da sastave zakonik, poseban
komisiji je naloženo da sav materijal pogodan za ovu svrhu prikupi od starog
Rusko, vizantijsko i litvansko zakonodavstvo, i na saslušanje
sabranih članaka sazvao Zemski sabor, koji je putem peticija do
obavještavaju vladu o svojim željama, a time i svojim peticijama
pružio novi materijal za zakonodavstvo. Osnovano je "Generalno vijeće".
na taj način kodeks, koji je sasvim zadovoljavajuće odgovorio na potrebe
svog vremena. I u 18. veku. prije Katarine II, iako zakonodavni rad nije bio
dovela do nekog važnog rezultata, jasno uočavamo istu tehniku kao u
1648: pripremni urednički rad povjeren komisijama
birokratsko osoblje, i pozvani su da „slušaju“ kodeks koji se sastavlja
zemstvo people.
Catherine nije otišla ovim putem. Željela je stvoriti nešto novo
zakonodavstvo, a ne uvođenje starog u sistem. O starim ruskim zakonima,
koji je djelovao pod njom, ona je oštro odgovorila, smatrajući ih potpuno štetnim i,
Jasno je da nisam želeo da ih sistematizujem. Željela je direktno uspostaviti
apstraktna opšta pravila, principe zakonodavstva i mislila da je ovo za nju
to će uspjeti. „Lako se mogu naći opšta pravila“, napisala je Volteru 1767. godine, ali
detalji?.. To je skoro kao stvaranje cijelog svijeta." Ko će

odrediti principe zakonodavstva i ko raspravlja o detaljima? Ni unutra
Catherine nije pronašla definiciju principa ili razvoj detalja
moguće koristiti sile birokratije. Birokratija je narasla
stare zakone i poznavao samo državnu praksu, ali ne i narodnu
potrebe; stoga nije moguće uspostaviti ispravne principe niti ih uskladiti sa njima
nije mogao zadovoljiti potrebe ljudi u pojedinostima novog zakonodavstva.
Stoga je Catherine prošla bez njega. Poteškoće u utvrđivanju detalja
smatrala je najpristojnijim da poveri potrebe predstavnika zemstva
koje je trebalo zadovoljiti novim zakonima, a ne evropskim snovima.
Katarina je već 1765. marljivo počela da izlaže
zakonodavnim principima i radili ne govoreći nikome o njegovom sadržaju
rad. “Dve godine sam čitao i pisao, bez reči godinu i po dana,
izvještava sama carica. Uspio sam, po mom mišljenju, prilično dobro u tome
rada, počeo sam pokazivati dijelove članaka koje sam pripremio različitim ljudima,
svakome prema njegovim mogućnostima." Dakle, njegovi principi novog ruskog
Katarina je uspostavila zakonodavstvo na osnovu filozofskih
novinarske spekulacije savremene evropske književnosti. jasno,
da su ti principi, s jedne strane, bili krajnje liberalni, jer
koje su preuzete iz liberalnog izvora, ali su s druge strane potpuno tuđe
Ruski život, jer su previše liberalni i izrasli iz uslova
neruskog društvenog života. Morali su iznenaditi rusko društvo i
liberalizam i nedoslednost sa nacionalnim životom. Catherine je osjetila
Ovo; stavila je pored opšteg liberalizma i motivisala u Redu jasan
tvrdnja da je jedini mogući oblik moći za Rusiju
autokratija i zbog prostranosti zemlje i zato što je jedna vlada bolja
poslušati od mnogih gospodara. Pokušala je da opravda apstrakciju
njihove principe i njihovu nedosljednost sa ruskim naredbama; napisala je u Nakazu:

„Rusija je evropska sila. Dokaz za to je sljedeće;
Petar V. poduzeo u Rusiji, što su uspješnije primili od morala koji je bio u
tog vremena, uopšte nisu bile slične klimi i do nas su donete mešanjem
različitih naroda i osvajanja stranih krajeva. Petar I, uvodeći moral i običaje
Evropljani u evropskom narodu, tada su našli takve pogodnosti kao i on sam
Nisam to očekivao." (Uputstvo, poglavlja 1, 6, 7). Dakle, prema Katarini, drevna Rusija
živeli sa tuđinskim moralom, koji je trebalo da bude prepravljen na evropski način,
jer je Rusija evropska zemlja. Petar je ovu promjenu započeo uvođenjem
evropski običaji, i uspio je. Sada Ekaterina nastavlja ovaj posao
i uvodi panevropske principe u ruske zakone. Upravo zato što oni
Evropljani, ne mogu biti strani Rusiji, iako jesu
pojavljuju po svojoj novosti. Tako je Katarina pokušala da opravda liberalnost
i apstrakciju njihovih principa. Dolazeći sa ovim principima na ruski
života, Katarina uopće nije slijedila Petra, koji je preuzeo vlast
stvarnost, a ne evropski snovi.
Katarina, vaspitana na teorijama oslobođenja 18. veka, nije mogla
simpatizovao kmetstvo i sanjao o oslobođenju seljaka. U njoj
lični papiri našli su zanimljive projekte za postepeno uništavanje
kmetstva kroz oslobađanje seljaka na pojedinim imanjima pod
njihovu kupovinu i prodaju. Međutim, opšta istovremena emancipacija kmetova
bauk, a iskreno je bila uvjerena da „ne bi trebalo odjednom i kroz legalizaciju
to je uobičajeno za veliki broj oslobođenih ljudi" (Uputstvo, 260). Ali u isto vrijeme, ona
iskreno želeo da ublaži položaj „robova“, odnosno seljaka, i da uništi
"ropstva" u njegovom carstvu. A u originalnom izdanju Reda je rasuto
mnogo komentara i misli o seljacima i potrebi njihovog poboljšanja
položaj i ukinuti kmetstvo. Ali u konačnom štampanom
urednici, mnoge od ovih liberalnih misli o seljacima su bile

pušten, očigledno pod uticajem „drugačijeg mišljenja“ koji čita i
ispravio Naredbu.
Štaviše, i sama Catherine je bila prisiljena promijeniti svoje stavove,
praveći ustupke konzervativnim stavovima svojih savjetnika. Tako, na primjer, u
U originalnom Nakazu, prateći Monteskjea, napisala je: „Dve vrste poslušnosti:
jedno je bitno, drugo je lično, tj. seljaštvo i servilnost. Essential
vezuje, da tako kažem, seljake za parcelu koja im je data. Bilo je takvih robova
od Nemaca. Nisu služili na položajima kod gospodara, nego su davali
njegov gospodar određenu količinu žita, stoku, kućne radinosti i
itd., a njihovo ropstvo se nije proširilo dalje... Lična služba ili ropstvo
povezan sa uslugom u kući i više pripada osobi. Odlično
postoji zloupotreba kada je istovremeno i lična i značajna." Evo
Katarina je otkrila tačne ideje o suštini seljaka i
servilnu zavisnost i s pravom osudio njihovu zbunjenost, koja je štetna
uticalo na sudbinu seljaštva. Ali u konačnoj verziji Naredbe ovo
obrazloženje objavljeno; očigledno, Catherine u ovom slučaju, jer ju je sakrila
rasuđivanje, podvrgnuto činjenici ruskog života - potpuna mešavina seljaka i
kmetova i napustila svoje teorijske stavove, više ne nalazeći
"velike zloupotrebe" u ovoj zbrci. Ovdje nema sumnje
utjecaj ljudi oko nje bio je na djelu, “prljajući njen Nakaz”. kako god
Katarinino otpadništvo od njenih iskazanih stavova nije bilo nimalo iskreno.
Kada je većinu predstavnika zemstva okupila Katarina u
Komisija, ispostavilo se da su šampioni kmetstva, Katarina je bila vrlo
nezadovoljan. Jedna od njenih bilješki o kmetstvu je sačuvana.
poslanici: „Ako se kmet ne može priznati kao ličnost, dakle, nije
Čovjek; ali budi ljubazan da ga prepoznaš kao zvijer, što će dovesti do znatne slave i
ljubav prema čovječanstvu će nam se pripisivati iz cijelog svijeta. Sve što sledi o robinji,

je posljedica ovog pobožnog položaja i savršen je za stoku i
koju je napravila stoka." Jasno je da, nazivajući kmetove vlasnike "životinjama", Katarina nije
smatrao seljaka robom i želeo da ga oslobodi te zavisnosti
kmet, koji se razvio u 18. veku.
Primjer koji smo uzeli ukazuje na, kao što smo rekli, ovisnost
Catherine iz okruženja oko nje i o razlici u njenim stvarnim pogledima
one koje je zvanično izrazila. Vjerovala je da uspostavljanje zajedničkog
principi novog zakonodavstva će biti laka stvar. U stvari, ovo je tako
lak zadatak se pokazao teškim i donekle propao.
Uspostavljajući nove principe, Katarina je učinila ustupke samom okruženju koje je
koje je htjela ispraviti novim zakonima, pa stoga njeni novi principi nisu
bile razvijene onoliko koliko je ona željela. Međutim, u završnoj, tj.
skraćena verzija Reda, Catherine je uspjela održati svoj integritet
liberalnog smjera i izražavanja, iako ne u potpunosti, ali dovoljno
izvjesnost, ona apstraktna načela koja su trebala voditi
zakonodavna skupština koju je predložila u svojoj praksi
aktivnosti. Naredba, skraćena i izdržala cenzuru od strane zaposlenih
Catherine je, nakon objavljivanja, ipak ostavila snažan utisak i u
Rusiji i inostranstvu. Čak je bio zabranjen u Francuskoj.
Čitajući štampani Mandat, vidimo da sadrži 20 poglavlja (dva
poglavlja: 21 i 22, o policiji i državnoj ekonomiji, Katarina pripisuje
Naredba već 1768) i više od 500 paragrafa, odnosno kratkih članaka. Sadržaj
Ovi članovi se tiču svih najvažnijih pitanja zakonodavstva. Pored opšteg
diskusije o karakteristikama Rusije kao države i o ruskom
vlada, posebno se raspravlja o položaju posjeda,
pitanje zločina i kazni,
zakonodavni zadaci,
sudski postupci, predmeti građanskog prava, kodifikacija i čitav niz

pitanja javnog života i politike. Sadržaj Naredbe
zaista sasvim u potpunosti pokriva opseg onih pitanja koja
su predstavljeni zakonodavcu, ali on samo skicira ova pitanja, tumači ih
apstraktno i ne može poslužiti kao praktični vodič za zakonodavca.
Naredba je, kako je Katarina htjela, samo izjava o principima po kojima
mora voditi državnik koji piše zakone.
.2 Socijalne reforme Katarine II
Prvu deceniju vladavine Katarine II karakteriše uspon
društvena misao. Carica je živo zainteresovana za progresivnost
kretanja društvene misli i Zapadne Evrope. U prvim godinama vladavine
Katarine 2, njene inicijative u oblasti dobročinstva bile su ograničene
pitanja obrazovanja. Catherine pokušava uvesti novu humanost
oblik vaspitanja dece, stvoriti jedinstven tip građanina,
zadovoljavanje hitnih potreba države koja brzo raste.
Inicijator stvaranja novog obrazovnog sistema bio je Ivan Ivanovič
Betskoy, vanbračni sin I. Yu. Trubetskoy. 1763. uveo je
Plan školske reforme Katarine II, koji je carica potpisala
poseban manifest. Prema projektu, sistem zatvoren
ustanove za obrazovanje i stručno osposobljavanje djece i
tinejdžeri Obuhvatao je obrazovne domove za nahode u Moskvi
(1764) i Sankt Peterburg (1770), a kasnije je uključivala i školu za dječake
iz različitih klasa (osim za kmetove) na Akademiji umjetnosti,
Komercijalna škola u Moskvi, kao i Institut plemenitih djevojaka u
Manastir Vaskrsenje (Smolni) sa odeljenjem za devojke iz građanske klase.
Najpoznatija od ovih institucija je Obrazovna

kuća, koja je bila namijenjena za uzgoj nahoda starih do 2 godine
x godina. Odmah po osnivanju Sirotišta je nastalo
porodilište, tajno porodilište. Od u
Većina slučajeva je bila vanbračna, zatim su obezbijeđene porodilje
pravo da se ne navede svoje ime. Bilo je moguće čak i porođaj sa maskom. Sve
okolnosti su držane u tajnosti. Niko osim babice nije imao
pravo ulaska na odjel porodilje. Prema Betskyju, obrazovni domovi
trebalo da odigra veliku ulogu u obnovi ruskog društva,
čiji su mnogi problemi bili ukorijenjeni u negativnom utjecaju neznalica i
zaraženi predrasudama starije generacije prema mladima. Jer u porodicama
plemići, trgovci i seljaci, takav uticaj je neodoljiv, jer roditelji
su prirodni vaspitači svoje dece, Betskoy se nadao
zatvorenim državnim institucijama, gdje će mlađa generacija
pripremite se za novi život u duhu najboljih ideja prosvjetiteljstva i pod vodstvom
humani mentori. Naravno, siročad i djeca beskućnici su odgovarali
ova uloga je najbolja.
U početku je odgoj svih kućnih ljubimaca bio isti, dobili su
osnovno opšte obrazovanje, a zatim od 14 do 15 godina dječaci i djevojčice
slali su u radionice da uče zanate. Naknadna edukacija
je postao diferenciran.
Štaviše, za njegovo održavanje nisu izdvajana nikakva državna sredstva, ali
pretpostavljeni su "dobrovoljni prilozi" dobrotvora. pored njih,
Sirotište je dobilo posebnu privilegiju: novac je prebačen u njegovu korist
posebna taksa na karte za igranje koje se uvoze u zemlju. Sa njim 1772
Formirane su tri riznice: blagajna, blagajna zajma i blagajna udovice. Pod Katarinom II
pokušano je da se organizuje organizovana pomoć udovicama sa maloletnicima
djece koja nemaju sredstava za život. Posebna

Udovička riznica, tako da muževi izdvajaju kapital za opskrbu
postojanje porodice u slučaju njegove smrti. Međutim, poziv nije naišao na odgovor
muško okruženje i riznica ostali su prazni.
Godine 1768. Rusija se borila sa Turskom, ali kada su ušle ruske trupe
Moldavija, gdje je izbila kuga. Godine 1770. u Brjansku je izbila kuga i ubrzo
snimila je svoju žetvu u Moskvi. Zvaničnici nisu mogli brzo da reaguju
Zbog nastalih problema kuga se proširila gradom. Počela je panika.
Generalni guverner, civilni guverner i glavni policijski službenik pobjegli su da ne žele
sposobni da se izbore sa infekcijom. U gradu je došlo do nereda. Zabrinut zbog svega ovoga, i
kao i Seljački rat 1773-1775 predvođen
Pugačeva, Katarina II sprovodi državnu reformu 1775
reorganizacija provincijske strukture carstva.
Novim zakonodavnim aktom od 7. novembra 1775. koji je primio
naziv "Institucija za upravljanje provincijama Ruskog carstva", u svakoj
samoupravna teritorija Rusije, posebna administrativna
organi reda javnog milosrđa, čije su dužnosti bile zadužene
stvaranje javnih škola, sirotišta, bolnica, ubožnica, kuća za
neizlječivo bolesni, ludnice, radničke kuće i zatvorske kuće.
Pored naloga za javnu dobrotvornost, svaka provincija je osnovana
plemićko starateljstvo za brigu o udovicama i siročadi plemstva
porijekla i sudovi za siročad za starateljstvo nad udovicama i siročadi
trgovačke, građanske i zanatske klase. Ove institucije su bile angažovane
organizovanje skloništa za članove porodice koji su ostali bez sredstava za život, i
rješavanje pitanja vezanih za nasljeđivanje imovine.
Nalozi javnih dobrotvora od pokrajinskih organa uprave
u Rusiji, nastao prema administrativnoj reformi iz 1775. godine. Imao u svom
koji se sastoji od šest procenjivača (po dva iz svakog od tri zemaljska dobra

sudovi (plemstvo, trgovci i filistari)), bili su na čelu sa namjesnicima.
Naređenja su bila podređena Ministarstvu unutrašnjih poslova i Vladi
u Senat. Zadužen za lokalne škole, bolnice, bolnice, ubožnice,
sirotišta, kao i neke zatvorske ustanove
"radne" i "tesne" kuće, gde su pored skitnica i prosjaka,
zemljoposednici su imali pravo da smeste buntovne kmetove. imao
sredstva u dobrotvorne svrhe primljena od državnih i privatnih
osobe Oni su transformisani kao rezultat buržoaskih reformi 1860-ih.
U funkcionisanju javnih dobrotvornih naloga bilo je
sama naređenja su prevedena
prvo,
svoje karakteristike.
samofinansirajući, svakoj osobi je dodijeljeno 15 hiljada rubalja odjednom.
Pretpostavljalo se da će navedeni iznos biti pretvoren u original
odobreni kapital, koji je trebalo povećati raspodjelom kredita (at
zalog imovine) ili primanje kamate na bankovne depozite. Osim toga, narudžbe
dobio pravo primanja privatnih donacija, i gradovi, sela i privatne
osobe mogle organizovati “općenito korisne događaje” (dobrotvorne balove,
priredbe, koncerti itd.) za prikupljanje sredstava za dobrobit siromašnih.
Istovremeno, ubrzo su se otkrile aktivnosti naredbi
značajne nedostatke. Jedna od njih se odnosila na to da se radi po narudžbama
javna dobrotvorna organizacija je bila javna služba prema „Tabelu od
činovi", često privlačeći karijeriste koji su željeli ovo "neprašnjavo"
karijere da se uzdigne do pristojnog ranga. Drugi nedostatak je bio zbog
činjenicom da su nalozi vladali veoma heterogeni
karakter dobrotvornih institucija (ubožnice, škole, luđaci
i radne kuće itd.), da u nedostatku dovoljnog broja
kvalifikovani stručnjaci doveli su do anarhije i haosa u poslovanju.
Poznato je da je i sama Katarina II, u velikoj mjeri, bila primjer

svojim podanicima. Tako se 1767. okupilo rusko plemstvo i trgovci
više od 52 hiljade rubalja za izgradnju spomenika carici, ali Katarini
II, dodajući od sebe još 150 hiljada rubalja, namenila je ovaj novac
izgradnja škola, sirotišta, bolnica i ubožnica. Mnogi plemići
slijedila njen primjer, tako da je ukupna donacija iznosila cca
pola miliona rubalja.
Katarina II nastojala je zainteresirati cijelo stanovništvo za ovu aktivnost
zemlju jer riznica nije mogla sama da se izbori sa svim problemima. Promocija
doprinijela je javna aktivnost građana prema siromašnima
"Gradski propisi" usvojeni 1785. godine. Prema ovome
zakonodavnim aktom ustanovljene su klase kao što su sveštenstvo,
trgovci, filisterci i seljaci, o kojima se mora brinuti
njihovih predstavnika invalida. Dakle, trgovci, imaju velike
finansijskim sredstvima, nadgledao rad jednog broja kuća za
psihički bolesnici, ubožnice, sirotišta, škole gdje
pomoć svima koji pate, bez obzira na društveni status.
Međutim, ubrzo je postalo očigledno da postoji niz negativnih
faktori koji sprečavaju uspješnu implementaciju svega ovoga. Najakutnije
Postojao je problem finansijske podrške dobrotvornim institucijama. sredstva,
izdvaja se Redom javnih dobrotvora iz državnog budžeta
Postojao je ekstremni nedostatak sredstava za implementaciju programa pomoći onima kojima je potrebna.
Troškovi održavanja ogromne birokratije novog sistema
socijalnom zaštitom stanovništva nisu obuhvaćeni ni oni koji rade sa
Nalozi javnih dobrotvornih zalagaonica i privrednih udruženja,
koji su imali za cilj da im služe kao nezavisni izvor prihoda.
Ali, ipak, uprkos brojnim problemima sistema
javno dobročinstvo do kraja vladavine Katarine II u Rusiji je već imao

postojao i razlikovao se po raznim oblicima i vladama. Pod Katarinom II
sistem pomoći je reorganizovan i prilagođen uslovima života.
Bogati, plemeniti, obrazovani ljudi smatrali su da je čast uložiti svoje
sredstva za dobrotvorne ustanove, ubožnice, prihvatilišta, sirotišta.
Pokroviteljstvo je na sve moguće načine podsticano raznim obilježjima, medaljama i
Sami filantropi uživali su veliki autoritet u društvu.
2.3 Dobrotvorne aktivnosti Katarine II
Katarina II je prvi put svoje vladavine posvetila pitanjima
nema mnogo pažnje na dobrotvorne svrhe, pošto je prvo bilo neophodno
da se učvrsti na prestolu i bilo je drugih stvari od primarne važnosti. U tome
Tada su izdate uredbe o odgovornosti za prosjačenje, ali form
kazna je donekle ublažena. Prema dekretu iz februara 1764
policija bi mogla da privodi prosjake. Istovremeno, dok oni
slučaj neće biti razmatran na sudu, pritvorenici su imali pravo
mala novčana donacija.
Ovu činjenicu treba istaći jer, prema trenutnoj situaciji,
tradicija smještaja prestupnika i osumnjičenih u ćelije
istražni zatvor (PPD), uslovi u kojima nije samo odlazak
mnogo za poželjeti, ali više podsjeća na zatvor u kojem se drže oni koji su već osuđeni
kriminalci sudskom presudom. Problem uslova pritvora u koloni i
posebno slučajevi smrti zatočenika koji su bili senzacionalni u štampi (posebno slučaj
Sergej Magnitsky) stekli su izuzetnu hitnost u našoj zemlji i
diskusije u društvu. Jasno je da se mijenjaju uslovi pritvora
osumnjičenih za izvršenje krivičnih djela u pravcu ublažavanja nije brzo
uspjeće, jer Za to su potrebna velika sredstva. Ali barem je moguće

ograničiti pritvor lica koja nisu osumnjičena da su počinila teška krivična djela u KPZ
zločina. Očigledno stoga, predsjednik Ruske Federacije Dmitrij
Anatoljevič Medvedev, u jednoj od svojih poruka Saveznoj skupštini
govorio o održavanju “razumne kriminalne politike” čiji je cilj
dekriminalizacija društva. Kao rezultat toga, prije nekoliko godina su usvojili
zakoni koji dozvoljavaju kažnjavanje bez zatvorske kazne. Dakle
Tako država "ubija" dvije muhe jednim udarcem: ograničava komunikaciju u klupi
slučajno uhvaćeni građani sa pravim kriminalcima, a također se ne nalaze
osumnjičenih (od kojih će mnogi, kako praksa pokazuje, kasnije
bit će oslobođen sudskom odlukom) u zatvorske uslove. Dobro je to vidjeti
iskustvo humanog postupanja prema pritvorenicima, koje je prvi put primijenjeno u
Katarine II i očigledno je zaboravljena tokom godina sovjetske vlasti, postaje
danas tražen.
Nakon nekoliko godina, kada je politički horizont bio
eliminisani potencijalni rivali, carica Katarina II
bio u mogućnosti da se aktivnije uključi u državne poslove. Ne ostaje bez
pažnju i pitanje dobročinstva. Osnovan 1764
„Carsko prosvetno društvo za plemenite devojke“, koje
kasnije je postao poznati Institut Smolni. Bilo je
stvorena sa ciljem formiranja obrazovanog društva, širenja
obrazovanje. Po planu carice, koja je, sve do velikih Francuza
Na revoluciju su uticale progresivne ideje Lockea i Montaignea,
maturanti društva koji su se vratili u svoja pradjedovska gnijezda pokušaće da daju
obrazovanje za svoju djecu. Ako su u početku budući učenici
izabrani su od plemića, a zatim godinu dana nakon osnivanja Društvo je otvoreno
odjeljenje za druge razrede (nije primana samo djeca kmetova
seljaci).

Postepeno, sve više i više obrazovnih institucija počelo se otvarati širom zemlje.
ustanove. Odgovornost za njihovo uređenje bila je na nalogu javnosti
dobrotvorne organizacije, o čemu će biti riječi u nastavku. Postojeće obrazovne institucije
reformisan kako bi se poboljšao kvalitet obrazovanja. Ovo
došlo je do prvih stidljivih koraka za uvođenje pismenosti među običnu populaciju.
I, iako je još uvijek bilo jako daleko od uvođenja sistema širom zemlje,
početak narodnog obrazovanja je, prema mnogim istoričarima, postavljen
upravo pod Katarinom II, koja je učinila sve za njegov razvoj.
Godine 1763. ponovo su se setili skloništa za napuštene bebe,
koji su prvi put osnovani pod Petrom I, ali su posljednjih godina u
zaborav. Katarina II je bila toliko zapaljena ovom idejom da je izdvojila od nje
finansira 100.000 rubalja, postavljajući tako primjer drugim dobronamjernicima i,
pre svega, za svoje favorite. Rad skloništa bio je vrlo uspješan.
Od onih koji su doveli djecu tražili su da navedu samo ime bebe i da kažu
da li je kršten ili ne. Zato je samo 1765. godine
800 djece, što je značilo 800 spašenih života! U to vrijeme to nije bilo prihvaćeno od djece
bilo odbiti, rađanje i plodnost su doživljavani kao Božji dar.
Takvi su se slučajevi, na prvi pogled, mogli dogoditi samo među plemićima.
gradske žene koje su morale da sakriju svoju aferu sa strane. I jos
postojao je još jedan razlog da se beba preda u sirotište. Poenta je da deca
kmetovi su se po rođenju takođe smatrali kmetovima, a prema Povelji
u ovoj ustanovi, svaka beba se smatrala slobodnom od rođenja. Evo
zašto je za mnoge seljake predaja djeteta sirotištu bila jedina šansa
daj mu slobodu.
Godinu je obilježilo stvaranje Ordena javnog milosrđa. By
po svojim funkcijama nalikovali su modernim organima socijalnog starateljstva, ali u
u svojoj skali predstavljali su „ministarstvo dobročinstva“. U njihovom

zadaci su uključivali organizaciju škola, sirotišta, ubožnice, rad
domovi, domovi za neizlječivo bolesne (prototip modernih hospicija) i za
luđaci (straithouses). U suštini, stvorena je državna vlast
sistem u kojem je Katarina II uspela da ujedini sve vrste dobrotvora
aktivnosti.
Treba napomenuti da su neke ideje sadržane u dekretu jasne
bili ispred svog vremena. Konkretno, skloništa za neizlječivo bolesne, u
Sovjetska vremena nisu postojala. Ovi su jednostavno otpušteni iz bolnice i oni
već su nestajali kod kuće. Ideja o hospicijama u našoj zemlji vraćena je tek 1990. godine.
Trenutno ih samo u Moskvi ima 8, što je sasvim dovoljno
za smještaj terminalno bolesnih pacijenata. Ideja o hospiciju se aktivno razvija u
početkom 2012. njihov broj u Rusiji premašio je 70. Ostaje samo
zadiviti se širini caričinog državnog uma, čije odluke u
Dobrotvorna pitanja do danas nisu izgubila na aktuelnosti.
dobrotvorna filantropska socijalna briga
Zajedno sa stvaranjem novog državnog dobrotvornog sistema
bilo kakav oblik privatnog dobročinstva je, međutim, snažno potican
donacije su bile propisane u korist postojećih dobrotvornih organizacija
institucije kako bi se spriječilo da donacije dođu u ruke profesionalaca
prosjaci. Nalozi za brigu u zajednici činili su „vrh
ešalon" javnog milosrđa. Na terenu, djela milosrđa
kojima se bave lokalna starateljska tela, na primer, sud za siročad, plemić
starateljstvo i drugo. Godine 1785., stvaranjem okružnih upravnika, do
Dobrotvornost je privukla i druge segmente stanovništva. Rusija je odrasla
prije pojave pokroviteljstva.
Knez Grigorij Potemkin bio je izuzetan državnik
vremena Katarine II. Cijeli njegov život i djela postali su blagoslov za Rusiju. Upravo

Prinčevim naporima otklonjena je stalna prijetnja na južnim granicama
Rusija, koju su svake godine pljačkale grabežljive horde krimskih Tatara. Uklonio se iz
politička karta svijeta Krimskog kanata, čineći stepe drevne Tauride
siguran za običnog ruskog farmera, po čemu mu je i prezime
Potemkin Tavrički je zvučao drugačije. U isto vreme, princ je razmišljao
izuzetan poznavalac umetnosti. Kao i mnogi njegovi savremenici, on je
aktivno sakupljao slike poznatih svjetskih umjetnika, ostavljajući iza sebe
Ali najviše od svega se pamti po svom
najbogatiju kolekciju.
aktivnosti urbanog planiranja. Pod njim su osnovani mnogi gradovi
na jugu Rusije njegovim ličnim sredstvima podignuto je nekoliko crkava. Princ
Potemkin Tavrički je bio jedan od onih ljudi zahvaljujući kojima je vrijeme
Vladavina carice naziva se „zlatno doba Katarine“.
Povlačenje crte ispod filantropskih reformi odbora
Katarine II, možemo reći sledeće. Budući da je njemačkog porijekla,
pokušavala je na sve moguće načine olakšati život svojim novim podanicima, dobrobit
koji je za nju stajao iznad svega. O tome kako je bila nelicemjerna
ljubav prema ruskom narodu najbolje govori činjenica da je kada je 1775.g
hteli su da joj podignu spomenik, za šta je prikupljeno preko 50.000 rubalja,
Katarina II je odgovorila: „Za mene je važnije da podignem spomenik u svojim srcima
predmeta nego u mermeru." Ovim rečima je naredila da pošalju prikupljene
novac za organizovanje sirotišta.
Za vrijeme vladavine Katarine II, radikalna
transformacija u pitanju milosrđa. U obliku Naredbi javnosti
dobrotvorne organizacije, zapravo je stvoreno “Ministarstvo dobročinstva”, u
unutar koje su objedinjene sve njene vrste: organizacija ubožnica,
izgradnja skloništa, bolnica, škola i fakulteta. Štaviše, ideje za kreiranje
azili za nahode i bolnice za neizlječivo bolesne (hospicije) su jasno

ispred svog vremena. I sada, 250 godina kasnije, ponovo se realizuju
Ruska Federacija.
U isto vrijeme stradala je pravoslavna crkva pod Katarinom II
težak udarac od kojeg se nikada nije mogla oporaviti. On
ekonomskoj nezavisnosti Crkve, međutim, stavljena je tačka
dozvoljena su sredstva dobijena tokom sekularizacije crkvenog zemljišta
provesti reformu cjelokupnog dobrotvornog sistema, koji
Nakon toga je dokazala održivost mnogih svojih ideja.

Zaključak
Istorijski značaj aktivnosti Katarine II prilično je određen
lako na osnovu onoga što je gore rečeno o pojedinačnim strankama
Katarinina politika. Videli smo tu Katarinu po stupanju na tron
sanjao o širokim unutrašnjim reformama, iu vanjskoj politici
odbila je slijediti svoje prethodnike, Elizabetu i Petra III.
Ona je svjesno odstupila od tradicije koja se razvila pod Sankt Peterburgom
dvorištu, a ipak su rezultati njenih aktivnosti bili suštinski
su takve da su upotpunile upravo tradicionalne težnje ruskog naroda
i vlade. U unutrašnjim poslovima dovršeno je zakonodavstvo Katarine II
predstavlja istorijski proces koji je započeo pod privremenim radnicima. Equilibrium
u položaju glavnih klasa, koje su postojale u svoj svojoj snazi pod Petrom
Odlično, počeo je da se urušava upravo u doba privremenih radnika (1725-1741), kada
plemstvo je, olakšavajući svoje državne dužnosti, počelo ostvarivati
neke imovinske privilegije i veća vlast nad seljacima prema
zakon. Zamijetili smo povećanje prava plemstva u vrijeme Elizabete i
Petar III.
Pod Katarinom je plemstvo postalo ne samo
privilegovana klasa sa pravilnom unutrašnjom organizacijom,
ali i dominantna klasa u okrugu (kao zemljoposjed
imanja) i u opštem upravljanju (kao birokratija). Paralelno sa rastom
prava plemstva i, zavisno od toga, padaju građanska prava
vlasnički seljaci. Porast plemićkih privilegija u 18. vijeku
nužno povezano sa porastom kmetstva. Stoga vrijeme
Katarina II je bio istorijski trenutak kada je kmetstvo

dostigla svoj puni i najveći razvoj. Dakle, aktivnost
Katarine II u odnosu na posjede (Ne zaboravimo da su administrativne mjere
Katarine II bile su u prirodi klasnih mjera) bio je direktan nastavak i
završetak onih odstupanja od starog ruskog sistema koji se razvio u 18. veku
veka. U svojoj unutrašnjoj politici, Katarina se ponašala u skladu sa tradicijama,
zaveštao joj je od niza njenih najbližih prethodnika i dovršio ih
šta su započeli.
Naprotiv, Katarina je u spoljnoj politici, kao što smo videli, bila direktna
sledbenik Petra Velikog, a ne sitni političari 18. veka. Ona
uspeo je, poput Petra Velikog, da shvati osnovne zadatke ruske spoljne politike i
znao kako da dovrši ono čemu su ruski suvereni težili vekovima. I ovde, kao u
unutrašnje politike, završila je svoj posao, a nakon nje i Rus
diplomatija je morala sebi postaviti nove zadatke, jer su stari bili
iscrpljen i ukinut. Ako se na kraju Katarinine vladavine pojavio u
Osećao bi se ruski moskovski diplomata iz 16. ili 17. veka
potpuno zadovoljan, pošto bih vidio da je sve riješeno na zadovoljavajući način
spoljnopolitička pitanja koja su toliko brinula njegove savremenike. dakle,
Katarina je tradicionalna figura, uprkos svom negativnom stavu prema njoj
Ruska prošlost, uprkos, konačno, činjenici da je uvela nove tehnike
menadžment, nove ideje u javni promet. Dvostrukost tih tradicija
koji je sledila određuje i ambivalentan odnos njenih potomaka prema njoj. Ako
neki, ne bez razloga, ističu da Katarinine unutrašnje aktivnosti
ozakonio nenormalne posljedice mračnih epoha 18. stoljeća, zatim druge
pokloniti se veličini rezultata njene vanjske politike. Bilo kako bilo
je, istorijski značaj Katarininog doba je izuzetno velik
jer su u ovoj eri sumirani rezultati prethodne istorije,
istorijski procesi koji su se ranije razvijali su okončani. Ova sposobnost

Catherine da dovede do kraja, da završi razrješenje, ona pitanja koja ona
koju postavlja istorija, tera svakoga da u njemu prepozna primarnu istorijsko
figuru, bez obzira na njene lične greške i slabosti.

Spisak korišćene literature
1. Borzakovsky P. “Carica Katarina Druga Velika”, M.: Panorama,
2011.
. Brickner A. "Istorija Katarine Druge?", M.: Sovremennik, 2013.
. Georgievsky P., Zabelin A. i dr. Analiza konfesionalnih trendova
razvoj dobročinstva. M.: Veche, 2009. 252 str.
. Danilov A. A., Kosulina L. G. ISTORIJA RUSIJE.
. Zaichkin I.A., Pochkaev I.N. „Ruska istorija: od Katarine Velike do
Aleksandar II" M.: Mysl, 2012.
. Kraj 16. - 18. vijeka. Moskva, 2010
. Nečkina M.V. i dr. "Istorija SSSR-a od antičkih vremena do 1867." M.: Mislio,
2012.
. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. "Istorija Rusije" M:
DOO "TK Velby", 2013. 520 str.
. Pavlenko N. “Katarina Velika” // Domovina. br. 1011, 2014. br. 1.6.
. Pogrebnyak A.I. Trgovci i preduzetnici provincije Jenisej: udžbenik.
dodatak / A.I. Pogrebnyak. Krasnojarsk: KGTEI, 2002. 368 str.
. "Rusija i Romanovi: Rusija pod žezlom Romanovih." Eseji iz ruskog
istorija za period od 1613. do 1913. godine. Ed. P.N. Žukovich. M.: "Rusija".
Rostov na Donu: JSC "Tanais", 2011
. Ryzhov K.V. "100 velikih monarha" M.: VECHE, 2014.
. Shalaeva G.P. Kashinskaya L.V. Kolyadich T.M. Sitnikov V.P. SVE O SVIMA.
Moskva, 2014
. Encyclopedic Dictionary. Ed. Brockhaus i Efron tom XI "B", Sankt Peterburg,

Yurganov A. L., Katsva L. A. "Istorija Rusije u 16. - 18. veku." M.: MIROS,
izdavačka kuća "ROST", 2010
. Yulina, N.S. Analiza teorijskih osnova dobročinstva. M.: Nauka.
2010. br. 6. str. 226241.

Prosjačenje u obliku prosjačenja milostinje smatra se zakonom zabranjenom pojavom. Dekret od 8. oktobra 1762. godine „čvrsto je potvrdio“ da „prosjaci u Moskvi ne smeju da idu po svetu da mole milostinju i da ne sede na ulicama i raskrsnicama“ 1 . Dekretom od 26. februara 1764. ponovo je potvrđeno da „niko ni u kom slučaju ne sme da luta ulicama i da se ne usuđuje da traži milostinju“, za šta „sve policijske ekipe, na osnovu dekreta, moraju da imaju najrevniju inspekciju. ” Oni koji su odvedeni, ili, kako je navedeno u uredbi, „odvedeni“ od strane glavne policije u prosjačenju milostinje, „ljudi različitog ranga, pre njihovog pravilnog razmatranja“ slučaja, dobili su „krvni novac, po 2 kopejke, ” iz sredstava štedionice. Dekretom od 27. februara 1772. ponovo je naređeno kancelariji šefa moskovske policije da „hvata one koji skupljaju milostinju i lutaju preko privatnih službenika“. Međutim, čini se da prosjačenje i skitnja ne prestaju; potrebne su nove mjere: „lutajući“ ljudi, pored stanovnika same Moskve i moskovskog okruga, označeni su kao „niži službenici moskovske policije“; za izabrane starešine i odbornike koji su krivi za to što su dozvolili ekonomskim seljacima da prose milostinju, kažnjava se globom od dve rublje za svakog uhvaćenog prosjaka, koja ide za održavanje radničke kuće; Među odgovornostima gradonačelnika je, inače, i dužnost da prosjaci, „ako rade, budu natjerani da popravljaju ulice i mostove umjesto onih koje angažuju obični ljudi, za šta će im obični ljudi dati svakodnevnu hranu koja im je potrebna.” Konačno se osnivaju radne kuće. U Moskvi je „bivša karantenska kuća koja se nalazi iza Suhorevske kule“ određena kao radna kuća za muškarce, gde su „sumnjivi lenjivci mogli da se koriste za rad“ za piljenje divljeg kamena u službene i privatne zgrade, a manastir Sv. Andrije je određen kao radna kuća za žene., u kojoj su žene trebale biti uključene u „predenje; dnevnice onih kojima je potrebna bila su 3 kopejke." oni koji su bili prosjaci u okružnim gradovima trebali su biti poslani „u jamburšku fabriku sukna ili na druge poslove“; prostorije za radničku kuću u Sankt Peterburgu dodijeljene su na Vasiljevskom ostrvu, u bivšim zgradama ubožnica. Slične radničke kuće trebalo je osnovati i u drugim provincijama.

Kao što se vidi, među zakonodavnim i dobrotvornim aktivnostima, pomoć u radu, kao jedno od sredstava borbe protiv siromaštva, sve značajnije zauzima. Sa potpunom sigurnošću, u svojoj raspravi o manufakturama, Katarina II piše da je „posebno potrebno angažovati one koji lutaju u velikim gradovima“. Čak iu 17. veku, neselektivno davanje milostinje svakom prosjaku bilo je uobičajena pojava: nepristrani jezik pisarskih knjiga naivno prenosi da su, na primer, u gradu Muromu 1637. godine, „siromašni ljudi koji šetaju uokolo hranjeni svojim radom , a drugi se hrane imenom Hristovim”, pod pretpostavkom da su obe vrste zarade za život podjednako legitimne; u pisarskoj knjizi grada Ugliča 2, uz zapis: „da, u blizini Filipjevskog mosta nalazi se ubožnica na gradskoj zemlji... i u njoj žive prosjaci, hraneći se velikom količinom milostinje,” postoje upisi potpuno drugačijeg značenja: „nasuprot Nikoljskih kapija je crkva Svetog Nikole... i crkva... zemlja... tridesetak hvati... i na njoj žive prosjaci i plaćaju kiriju Rostovu. Mitropolit, činovnik Aleksej Ustinov," ili "Crkva Rođenja Hristovog... i na toj crkvenoj zemlji žive siromašne ubožnice od quitrent". Jednom riječju, drevna Rus nije pravila razliku između oblika milosrđa.

Godine 1768, nakon požara u Astrahanu, naređeno je da se građevinski materijal pozajmljuje žrtvama požara na deset godina bez kamate. Dekretom od 6. juna 1763. godine naređeno je da se kao posledica požara u Moskvi, tokom kojeg su „osim državnih zgrada, spaljene samo 852 zajedničke kuće i 33 osobe“, da se žrtvama požara zajam od stotinu. hiljada rubalja bez kamate na 10 godina, a osim toga, za sto hiljada rubalja „pripremiti potreban materijal za kamenu zgradu“ i, „kupujući hleb za godinu dana na prolaznim barkama, dajte ga bez novca onima koji su nije u stanju da radi, jer drugi koji su još sposobni mogu se prehraniti svojim trudom, pogotovo sa budućom zgradom sada nema male zgrade." U ovoj uredbi skreće se pažnja na priznanje da je za gašenje požara potrebno koristiti kamen umjesto drveta; sa dobrotvorne tačke gledišta, zaslužuje komentar na naglašenu razliku koju pravi između pomoći onima koji ne mogu da rade i onima koji mogu da rade. Sljedeći dekret, od 26. oktobra 1771., naređuje da se, da bi se “dostavila zaslužena hrana i uništila besposlica, krivac svih zala”, identificiraju oni kojima je potrebna “da rade na povećanju koledža”; dnevna naknada za rad utvrđena je za muškarce u iznosu od 15 kopejki, a za žene - na 10 kopejki, ali za one koji su išli na posao sa sopstvenim alatima, navedena plata je povećana za 3 kopejke; Glavni vođa rada bio je general-pukovnik, senator i kavalir Melgunov. Uredba o kojoj se raspravlja jasno izražava stav o lijenosti kao „krivcu svih zala“, a o radnoj pomoći kao o pomoći koja nije pružala sramotnu ili nedostojnu, već „zasluženu hranu“. Dekretom od 2. decembra 1774., datim guverneru Voronježa Šetnevu, naređeno je, kako bi se isporučila radna pomoć stanovništvu pogođenom propadanjem usjeva, „da se počne praviti jarke u blizini ... gradova, za umjerenu gotovinu ili žito isplata iz blagajne, za svaki pol i starost ljudi, jer ko ne može da kopa zemlju nosiće je“; Kako se ne bi uzdrmala ekonomska ravnoteža ostatka stanovništva koje nije pogođeno katastrofom organizovanom pomoći u radu, prepoznato je neophodnim pojasniti da „ovakav rad treba da bude dobrovoljan, nikako u redu i ne sa takvim publicitetom. da bi radnici hrlili iz mjesta izobilja.” U navedenoj uredbi, čini se da je izabrana vrsta posla opravdana opštom dostupnošću posla. Pošast iz 1771. godine, koja je donijela velika razaranja moskovskom stanovništvu i, naravno, uvelike potkopala strukturu javnog života, nije, sasvim razumljivo, prošla nezapaženo od zakonodavnih vlasti: dekretom od 15. novembra 1771. „prosti ljudi koji nemaju rukotvorina“ uključeni su u javne radove da bi „priličnom naknadom“ povećali kolegijalne komore po Moskvi.

Osvrćući se na nekoliko podataka koje imam o tome kako je izvršena naredba o dobrotvornim i javnim radovima, ipak mogu dati neke podatke koji nisu lišeni interesa.

______________________________

Podsjećajući na ljubav prema homoseksualnosti 3 drevnog ruskog društva, koja je dostigla tačku da je čak i na ikonama, na primjer, Svetog Sergija, svetac bio prikazan sa poveljom u desnoj ruci, na kojoj je pisalo - „imajte ljubav to nije licemjernost i ljubav prema strancima“, postaće jasno, s jedne strane, rasprostranjenost skitnice u staroj Rusiji, as druge strane, potreba za tom borbom protiv prosjačenja kao zahodske trgovine, koja volens-nolens zakonodavstvo je moralo početi sa sve većim skitničkim prosjačenjem. Dozvolite mi da ovdje, uzgred, primijetim da se skitnja može razviti ne samo iz ljubavi prema neobičnosti primitivnih društava, 4 već i zbog činjenice, prema duhovitom objašnjenju Mordovceva, okolnosti da „u primitivnom ljudskom društvu sve njegove članovi bi trebali biti i lovci i pastiri, i zemljoradnici... isto tako, svi su morali biti ratnici... naravno, za one nesposobne za fizički rad ostao je samo rad umni"; otuda lutajući ruski bogalji, koji pjevaju priče iz antike, ili drevni grčki slijepci, poput Homera, komponuju rapsodije.

______________________________

Ali, nepristrasnom analizom institucije javnih dobrotvornih naloga, ne može se a da se ne prizna da su okolnosti koje su doprinijele poboljšanju organizacije dobrotvornog rada, istovremeno povukle i nepovoljne posljedice za to. U nedostatku centralne vlasti, naredbe bi mogle ući u nered i potpuno nehotice trošiti energiju na rješavanje takvih pitanja, na koje je neko drugi već našao zadovoljavajući odgovor; odsustvo barem neke vrste kontrolnog ili inspekcijskog tijela takođe je trebalo da utiče ne u smislu koristi od uvedenog sistema; osobe koje su bile dio redova nesvjesno su unosile u živo dobrotvorno djelo element birokratije, uvijek pomalo mrtve i sklone klerikalnom formalizmu; sveštenstvo nije bilo uključeno u ove redove, koji su bili strogo svjetovne prirode, a njihovo prisustvo moglo je ujediniti crkveno dobročinstvo sa svjetovnim dobročinstvom i, u svakom slučaju, utjecati na otklanjanje nesklada između ova dva tipa dobročinstva; Neuslužni element iskusnih lokalnih ličnosti u oblasti dobročinstva nije bio privučen aktivnostima dobrotvorne organizacije, a ipak je, uzimajući u obzir teritorijalnu prirodu sistema naredbi, ovaj element bio neuporedivo lokalniji od promjenjivog, “nomadski” sastav službenika; ograničavanje vremena za sastanke naredbi na otprilike tri mjeseca godišnje je prirodno usporilo stvar; konačno, treba zamisliti svu složenost zadatka dodeljenog naredbama, otežanog prihvatanjem zemljišne svojine kao obezbeđenja, da bi se izrazilo iznenađenje kako naređenja, koja su kao službena lica imala ljude koji su samo svoje službeno slobodno vreme posvećivali dobročinstva i nehotice su bili osuđeni da se okrenu ka dobročinstvu, nisu pali pod teret ovog zadatka ne profesionalni, već amaterski.

Sve navedeno, naravno, objašnjava postojanje dva suprotna mišljenja o nalozima javnog milosrđa. Oba mišljenja su podjednako pravedna i nepravedna. Neki istraživači tvrde da “narudžbe nisu opravdale nade koje su im polagane, zbog složenosti posla” 5, da su “narudžbe učinile mnogo u smislu bolnica, ali malo u smislu borbe protiv siromaštva” 6. Drugi su izveli potpuno suprotan zaključak; Njegovo preosveštenstvo Antonije, savremenik uvođenja naredbi, u govoru koji je održao 15. decembra 1779. na otvaranju Nižnjenovgorodskog gubernatora, rekao je: „Od sada više nećemo čuti tok bolesnika, poraženih kod raskrsnica, jer su im otvorene klinike za život; šta ćemo videti i čuti? Videćemo siromaštvo u zadovoljstvu; siročad su pošteni građani; bolesni su veseli, skaču nogama i slave Boga"; Postoji i tako patetičan uzvik: „Katarina nije opterećivala narod novim porezima 7 ... izmislila potpuno novo sredstvo ... prihod od opticaja novca na bankarskom položaju” 8 ; Zagovornici ovog mišljenja u prilog svojim zaključcima navode mišljenje da su već 1803. godine kapital i prilozi javnih dobrotvornih naloga iznosili oko 9 miliona rubalja, 1810. godine - oko 18 miliona. rubalja, 1820. godine - oko 36 miliona. rubalja, 1830. godine - 82 mil. rubalja, a 1839. godine, kada je 123.000 ljudi koristilo javnu dobrotvornu pomoć, sopstvena sredstva ordena premašila su 51 milion. rubalja, a iznos depozita je 98 miliona. rub.

______________________________

Strogo govoreći, Božje milosrđe je imalo dvostruki karakter. S jedne strane, u ranijem vremenu, s obzirom na uski vjerski značaj dobročinstva općenito, ono je bilo od velikog nacionalnog značaja, jer bi bez njegove pomoći u velikim gradovima leševi siromašnih i ljudi umrli od neke epidemijske bolesti ostati nepokopan dugo vremena. S druge strane, sa dobročinstvom tumačenim u smislu političko-ekonomskog zadatka, ono je, djelujući iz vjerskih pobuda, po svom nastanku pripadalo crkvenom milosrđu. Dakle, ako je u drevnoj Rusiji Božedomsko dobročinstvo bilo djelimično pomiješano s političko-ekonomskom nijansom i stajalo je iznad prosječnog nivoa tadašnjeg dobrotvornog društva, onda je u 18. vijeku, uz prevlast ekonomskog značaja dobročinstva, ona se, mešajući religiozni karakter sa dobročinstvom, pretvorila u nešto arhaično, u relikt prošlih vremena. I nije iznenađujuće što je novim pravcem dobročinstva i sama ova neselektivna podjela milostinje na sahranama bila osuđena na degeneraciju, a u svakom slučaju njeno uništenje treba istaći kao znak sve veće važnosti ekonomskog milosrđa.

Prelazeći na analizu druge komponente dobrotvorne djelatnosti, pitanja dobrotvorne pomoći, prije svega treba se zadržati na osnivanju odgojnih domova.

Pozivajući se na primjer zapadnoevropskih zemalja - Holandije, Francuske i Italije, general-potpukovnik Betsky je 1763. godine predstavio carici "master plan" za osnivanje sirotišta u Moskvi za brigu o vanbračnoj djeci. Prebačen na zaključak trojici senatora i stvarnih tajnih savjetnika kneza Jakova Šahovskog, Nikite Panina i gr. Za Minicha, Beckijev izveštaj i mišljenja ovih senatora dobili su puno najviše odobrenje, a 1. septembra usledio je i Najviši manifest o osnivanju prosvetnog doma u Moskvi. Humani događaj naišao je na simpatije vodećih ljudi; Lomonosov je o tome pisao: „svaki dan se povećava blaženstvo društva“; Deržavin je, okrećući se Betskom, uzviknuo: "puni ste milosti, ljubavi, spašeni, sačuvani, poučeni, nahranjeni", a princ Potemkin je odgovorio da "filantropija vodi pero I. I. Betskog." Među masama običnog naroda osnivanje odgojnih domova nije naišlo na velike simpatije, što se, naravno, objašnjava predrasudama naroda prema vanbračnoj djeci; pa je Sinod bio primoran da crkvama pošalje manifest, u dvadeset hiljada primjeraka, s ciljem „promicanja dobrog pothvata carice“. Kamen temeljac za izgradnju kuće postavljen je 21. aprila 1764. godine, na caričin rođendan; na dan otvaranja rođeno je devetnaest beba; o prvom od njih pisalo je: „Broj 1, Katarina, po kumu Aleksejevu, pronađena je u župi Bogojavljenja; broj 2, Pavel, po kumu Petrovom, pronađena je u nemačkom naselju“; Imena ovih beba, koje su, inače, ubrzo umrle, date su u čast carici i samoj nasljednici.

Osnivanje obrazovnog doma u Moskvi imitirano je u izgradnji sličnih kuća u drugim gradovima. Ukazom Ekonomskog kolegijuma naređeno je da „oni koji su članovi odeljenja Ekonomskog kolegijuma u Nižnjem Novgorodu, u donjoj čaršiji, nekadašnjoj vladičanskoj kući sa crkvom i odajama ispod nje, i sa čitavo dvorište... treba dati Moskovskom vaspitnom domu za prijem i školovanje djece dovedene u Nižnji Novgorod.” Ubrzo je Betsky, imenovan za glavnog povjerenika Moskovskog sirotišta, podnio novi izvještaj o “poželjnosti osnivanja sirotišta ovdje u Sankt Peterburgu”, za koji je pronašao “prikladnu lokaciju uz obalu rijeke Neve, koja se ranije zvala dvorište rezervata Smolni”; Katarina II je na ovaj izvještaj stavila rezoluciju: „Neka bude, ali za dobar poduhvat uzmite 5.000 rubalja od kabineta.“ Iz dekreta od 6. septembra 1772. godine jasno je da je došlo do otvaranja filijale Carskog sirotišta u Sankt Peterburgu iu njenom savetu su bili: direktor pukovnik Ivan Moller, ispovednik Njenog carskog veličanstva protoprezviter Ivan Panfilov, umirovljeni kapetan lajb-garde -poručnik Ivan Levašov. O prijemu prvog deteta zabeleženo je: „u ponoć u 10 sati beba je primljena; žena koja je donosila dete je objavila: krštena, dobila ime Avdotja, po Mihailovljevom kumu, kćeri Judickoj, rođenoj 1770. mjeseca jula, na sebi ima limeni krst, na grimiznoj vrpci... lanenu košulju, plavu kapu, podstavljenu plavom; bez prirodnih mrlja i tragova." Sljedeće dvoje djece su također bile ženskog spola, a samo četvrto dijete koje je donijelo bio je dječak. Dekretom od 27. novembra 1773. bilo je dozvoljeno u gradu Ostaškovu, pod nadzorom lokalnog magistrata, „otvoriti kuću za odgajanje dojenčadi oba pola koju su pronašli i napustili njihovi roditelji“.

Briga vlade, međutim, nije bila ograničena na brigu o nelegitimnim; njegovi ciljevi bili su neuporedivo širi: kao što proizilazi iz 2. i 3. dijela I. I. Betskog „Generalnog plana moskovskog sirotišta za odojčad kod kuće“, dodatno predstavljenog u obliku svog izvještaja članovima starateljskog vijeća (koji su 1767. godine bili N. Panin, grof Erih Minih, knez Aleksandar Golitsin, grof I. Černjišev) i uključeno u dekretu od 11. avgusta 1767. godine, planirano je da se „u mestima koja pripadaju ovoj kući osnuju manufakture, fabrike koje se odnose na umetnost i zanat, koristeći vješti zanatlije i proizvođači... od kojih bi njihovi učenici naučili temeljne vještine.” Ovakva mjera, pored direktnog cilja - zanatskog obrazovanja onih kojima je potrebna, dokazuje i želju za širenjem fabričke proizvodnje u Rusiji; Inače, ovdje treba napomenuti da je samo na početku bilo dozvoljeno imenovanje stranaca na mjesto master nastavnika, a potom su ih morali zamijeniti najtalentovaniji bivši studenti.

Nesumnjivo, odgojni domovi su bili skupe ustanove koje su zahtijevale velike svote novca za njihovo osnivanje i tekuće održavanje. Ova sredstva su sačinjena od dobrovoljnih priloga. Ustanovljena je posebna kružna naknada; Na krugovima izloženim u crkvama napravljen je elokventan natpis: „Naše pobožni i čovekoljubivi monarh, Njeno Veličanstvo, držite zapovest Božiju, sagradite kuću za odgajanje beba, sa Hristom im govorite reč Jevanđelja: a vi živeće.” Sama carica je donirala 100.000 rubalja za izgradnju kuće. paušalnog iznosa i plaćao 50.000 rubalja godišnje za njegovo održavanje. Za ovu stavku novac su dali i privatnici; za sirotište u Moskvi, u prvih 5 godina njegovog postojanja, donacije su stizale od gr. Bestuzhev-Ryumina - 7.421 rubalja, Glebova - 2.326 rubalja, gr. Sivers - 1.000 rubalja, Panin - 1.466 rubalja, Naryshkin - 1.307 rubalja, Skabronski - 1.300 rubalja, Stroganov - 2.300 rubalja, knj. Golitsyn - 2.300 rubalja, knj. Dolgoruki-Krimski - 1.800 rubalja, ukupno 20.220 rubalja; Demidov je naredio da prikupi 20.000 rubalja. od kneza Obolenskog, nakon što je priznao, da prikupi 3% od cjelokupnog iznosa u korist sirotišta; Sam Betsky je sirotištu ostavio 163 hiljade rubalja od 400 hiljada kapitala koji je ostao nakon njegove smrti. Kako bi se ohrabrili donatori, utvrđeno je da će im se dodijeliti medalje, a pored toga, komorski redovi iz kolegijuma su se žalili na osobe koje su davale 600 rubalja godišnje, a kolegijalni komesar - na one koji su prilagali najmanje 100 rubalja. u vrijeme; međutim, priliv ovakvih privatnih donacija bio je vrlo ograničen: kako proizilazi iz sačuvanih podataka, niko nije dobio čin komornika od kolegija za donacije, a najviše 48 ljudi dobilo je čin kolegijalnog komesara: 1765. - jedna osoba , 1766. - devet, 1769. - tri, 1770. - tri, 1771. - šest, 1773. - jedan, 1776. - jedan, 1777. - dva, 1778. - jedan, 1779. - dva, 1781. - jedan , 1782. - jedan, 1783. - jedan, 1785. - dva, 1787. - jedan, 1788. - tri, 1791. - četiri, 1794. - četiri i 1795. - dva; kao što vidite, čitave godine su prolazile a da činovi nisu dobijali nagrade za novčane priloge, a u svakom slučaju u početku su takve nagrade bile sve češće; kupovina takvih činova potpuno je ukinuta 1797. Oduzeta imanja su korištena za izdržavanje i razvoj kuća i uveden je namet na „javne sramote“ 9 u iznosu od jedne četvrtine; Od dvadeset ovih „sramota“ prikupljeno je 200 rubalja. Dekretom od 31. marta 1774 Naređeno je da se sirotištu ukine „novac pohranjen na carini, prihod od robe prodate nepoznatim osobama“. Vlada je pribjegla takvim palijativnim mjerama kao što je oslobađanje od naplate dažbina na “farmaceutski materijal” koji se “izvozi za sirotište”. Zanimljivo je primijetiti još jednu zanimljivu okolnost: izdavači časopisa „Torbica“ (1771) odlučili su da izreknu kaznu od 5 kopejki za svaku stranu riječ koju su koristili. u korist sirotišta; 10 .

Da li je događaj Katarine II o dobrotvornim akcijama za napuštenu djecu bio nešto novo? Daleko od toga: primeri ovakve vrste dobročinstva nalaze se u istoriji dobročinstva, kako opšteg tako i ruskog. Još 315. godine Konstantin Veliki je gradskim magistratama u Italiji poslao sljedeće upute: „ako vam otac ili majka dovedu dijete, koje su oni sami spriječeni da ga podignu nedostatkom sredstava za njega, tada su dužnosti vašeg položaja sile Vi bez odlaganja obezbijedite hranu za dijete i odjeću, jer je hitno zadovoljenje potreba novorođenog djeteta; sredstva carstva i moja će, bez sumnje, nadoknaditi vaše troškove." Što se tiče obrazovnih kuća i kapitulara Karla Velikog, za većinu kojih se, zaista, može reći da „izgleda da su djelo biskupa, a ne kralja“. Papa Inoćentije III, saznavši da ribari hvataju mnogo leševa beba u mreže, osnovao je 1198. godine odjel u Bolnici Svetog Duha da primi šest stotina nađenaca. Petar Veliki je, možda koristeći gotov primjer novgorodskog mitropolita Jova, koji je u Novgorodu podigao dom za nahode, postavio temelje, kao što je poznato, obrazovnim domovima u Rusiji. Ali cilj ove vrste dobročinstva nije prošao sasvim uspješno, a samo je Katarina II postavila manje-više čvrste temelje za to. Iskreno rečeno, Betsky treba priznati kao njenu suradnicu u tom pogledu, kao što se lako može vidjeti iz prethodne površne skice. O njemu se s pravom može reći rečima jednog biografa, koji ga je svrstao u „nezaboravan ruski narod“ da je „uzdignuta osećanja i obrazovan um posebno nastojao da se okoristi ublažavanjem nedaća vanbračne dece, koja su bez pokrića i ime, često gube živote, videći samo svjetlo, ili provlače tužan život, lišeni obrazovanja, načina da se prehrane, proklinjući krivce svog postojanja."

Sasvim drugo pitanje je pitanje u kojoj mjeri je ideja o osnivanju obrazovnih domova realizovana i da li su oni donijeli sve prednosti koje se od njih očekuju. I ovdje postoje dva kontradiktorna mišljenja. Knez Ščerbatov, u svom poznatom, ali istaknutom pristrasnim stavovima, eseju „O šteti moralu Rusije“ vrlo nelaskavo govori o obrazovnim domovima; prema njegovim riječima, „mnogo je mladih umrlo u njima, a i sada, dvadeset godina kasnije, ima premalo ili gotovo da nema zanatlija“. Drugi, poput Bantysh-Kamenskyja, reagiraju previše entuzijastično. Naravno, ekstremna mišljenja nisu sasvim pravedna; odišu onom direktnošću stavova koja se ne može primijeniti na javna pitanja, i onim nedostatkom potrebne suzdržanosti koji ne dozvoljava da se prepoznaju kao snaga potpuno uravnoteženih zaključaka. Postojale su i tamne strane u radu vaspitnih domova, koje su svakako bile opravdane složenošću same materije, i svetle strane koje su više nego kompenzovale nedostatke ovih domova.

U cilju privikavanja djece na zanate, odgojni dom se sastojao od četiri manufakture: tvornice svilenih čarapa, osnovane 1769. po ugovoru sklopljenom sa Ge, tvornice karata, osnovane 1774. po ugovoru sa Motierom, fabrikom papirnog materijala i fabrika vunenih čarapa; posljednje dvije manufakture osnovane su 1778. godine.

Da bi prosvetnim domovima dali vitalnost, u starateljski odbor su postavljane osobe koje se nisu odlikovale samo plemićkim poreklom ili finansijskim bogatstvom, već su bile energične i posvećene ovoj stvari. Prvi staratelj, od 19. septembra 1763. godine, bio je kapetan Izmailovskog puka Mihail Semenovič Pohvisnjev, a ubrzo su za članove saveta imenovani: pukovnik Tjučev, kolegijalni savetnik Frenev, lajb-garde drugi major Boltin i dvorski savetnik Umski, a već 14. oktobra Održana je prva sjednica vijeća.

Kako bi se izazvala simpatija javnosti za rad vaspitnih domova, čiji je izostanak najviše uticao na mali broj djece dovođene u prvim godinama života, a s obzirom na želju za razvojem ovih ustanova općenito, smatralo se potrebnim sveštenike da potaknu narod na početnu brigu o novorođenčadi, a zatim ih isporuče u vaspitne domove, Sankt Peterburg ili Moskvu, gde su učitelji plaćali 10 rubalja za svako dovedeno dete. - za dvogodišnje dijete 18 rubalja. - za trogodišnjaka 24 rublje. za četverogodišnjaka i 30 rubalja. - za petogodišnjaka.

U cilju povećanja sredstava osnovana je Državna blagajna koja je izdavala kredite osigurane prvo pokretnom, a zatim nepokretnom imovinom. Prvu hipoteku na pokretnu imovinu dala je 27. avgusta 1772. godine udovica general-majora Sofije Stepanovne Čartorijske, koja je založila srebrni servis na 1.000 rubalja, a nepokretnosti u novembru 1773. od dvorske kafane Petra Mišljakovskog, koji je stavio pod hipoteku kuću. za 6.000 rubalja. Godine 1791. izdate su zaloge na 650.845 rubalja, 23 kopejke, a 1795. godine - na 808.060 rubalja, 59 kopejki; Minimalni sigurnosni depozit za pokretnu imovinu bio je 10 rubalja, a maksimalni 1000 rubalja. Kao što se može vidjeti, operacija izdavanja zajmova, koja je nekada, kada se prvi put pojavila u Italiji, dobrotvorna institucija, pretvorena je u čisto komercijalno poduzeće, štoviše, potpuno lišavajući manje bogate ljude mogućnosti da joj se obrate za pomoć zbog ograničeni zajam tako relativno velikog iznosa od deset rubalja. Naravno, uspostavljanje ovakvog minimuma „istovremeno je izazvalo prigovore savremenika koji su predlagali uzimanje barem duplih kredita, ali upravni odbor nije prepoznao mogućnost smanjenja minimalca, prvo, jer bi u ovom slučaju siromašni ljudi pribjegavati zajmovima, koji bi, po njenom mišljenju, mogli dobiti dobijene iznose iskoristiti kao zajam za pijanstvo, a drugo, naplaćivanje dvostruke kamate za male kredite bilo bi opterećujuće za siromašne i „kuća bi mogla biti kritikovana zbog pohlepe“.

Konačno, osvrnuću se na pitanje stope smrtnosti djece o kojima se brinu u sirotištu, a za svoje zaključke koristit ću se statističkom izjavom priloženom uz članak: „Sanktpeterburško sirotište pod upravom Betskog.” Naravno, podaci izneseni u ovom članku o obrazovnom domu u Sankt Peterburgu za prvih 27 godina njegovog postojanja predstavljaju samo sirovinu, ali njihove kombinacije mogu dovesti do vrlo zanimljivih zaključaka. Prije svega, usput, napominjem da se broj dovedenih beba postepeno povećava iz godine u godinu: od 1771. do 1787. broj primljene djece kretao se od 457 do 976, a od 1788. premašio je 1052 osobe. Odnos između broja rođenih beba u datoj godini i broja umrlih u istoj godini bio je uvijek isti: 1770. godine dovedeno je 181 dijete, od kojih je 90 umrlo, tj. 50%, 1771. oko 80% je umrlo, a tada stopa mortaliteta vrlo malo varira, otprilike 100%; Naravno, neke godine su bile izuzeci; Posebno nesrećne godine bile su: 1776 (580 rođenih, 605 umrlih), 1778 (609 rođenih, 649 umrlih), 1781 (666 rođenih, 709 umrlih), 1783 (748 rođenih, 793 umrlih), 1785 (819 umrlih) i 90 1789. (1052 rođenih, 1207 umrlih); ali bilo je sretnih godina: 1773. rođeno je 582 djece, umrlo 404, 1779. rođeno 596, umrlo 503, 1787. rođeno 976, umrlo 787, 1792. rođeno 1134, umrlo 977. Broj onih u dobrotvorne svrhe se postepeno povećava; 1771. taj broj iznosio je 604 osobe, 1776. se udvostručio, 1786. učetvorostručio, a 1795. osmostruko, dostigavši 1796. godine 5225 ljudi. Ukupno je od 1770. do 1796. godine primljeno 22.439 djece, a u domu je rođeno 2.719 djece; Njih 20.878 je umrlo.

Dakle, stopu smrtnosti djece treba priznati kao vrlo značajnu, ali u Francuskoj je umrlo 75, 80, pa čak i 100 posto beba dovedenih u sirotište. Visoka stopa mortaliteta dovela je do naredbe da se o djeci mlađoj od pet godina staraju privatnici (kao što je već opisano) i da se djeca šalju u sela na hranu; poslednja mera je preduzeta nakon što je moskovsko sirotište 1767. izgubilo 1.073 od 1.089 dece.

Kako god bilo, osnivanje sirotišta treba staviti u srž liste Katarininih zakonodavnih i dobrotvornih aktivnosti. Istina, oni ne samo da nisu dostigli procvat, nego su svoje funkcije čak jedva i ispunjavali sasvim zadovoljavajuće. Ali oni su imali podatke da bi kasnije mogli poboljšati; skoro su uništili taj sramotni naziv „nelegitimno“, lažna predrasuda prema kojoj je opstala do danas; doneli su manje-više organizovanu pomoć javnom dobrotvornom radu u sredinu koja je ranije bila gotovo potpuno lišena pomoći čak i od privatnih dobrotvora. Sirotišta su bila dokaz humanosti i državnosti Katarine II...

Zanimljiva je briga Katarine II za brigu o mentalno bolesnim.

Istina, početke ove vrste dobročinstva možemo pronaći još za Petra Velikog i njegovih prvih nasljednika. Zanimljive su neke dokumentarne vijesti na ovu temu. Godine 1728. „odveden je stranac bez pasoša, koji je preko prevodilaca i katoličkog sveštenika Dedoža bio osvjedočen i pojavio se ludak“, poslat je u dobrotvorne svrhe u manastir Aleksandra Nevskog u nadi da će, saznavši za njegovu situaciju , neko bi poželeo da ga odvede kući bilo ko od stranaca koji brodovima stižu u Sankt Peterburg. Pukovnik Lev Selivanov, koji je izgubio razum, poslat je u manastir Svetog Nikole Radovitskog, a zajedno sa Selivanovom su poslani i vojnici da ga nadgledaju. Prepisivač Sinodalne kancelarije Vasilij Zelenin je izgubio razum; Zeleninovi nadređeni su za njega govorili da je uglavnom bio veliki alkoholičar i da je za to često bio “glavni”. Zelenin je 1728. godine smješten u Trojice-Sergivski manastir, odakle je, nakon nekog vremena, nakon oporavka, ponovo vraćen na službu u Visoku ekonomsku školu. Ponekad su “ludi” držani zajedno sa osuđenicima. Vrijedi spomenuti stav pravosuđa Jaroslavlja o „luđacima“ kao zločincima; u izveštaju „urednika“ Feodora Nekrasova; 11, inače, stajalo je da se 5. januara 1756. godine, kada su osuđenici pušteni na slobodu, „da mole milostinju, ispostavilo se da je Jaroslavljanin Fjodor Deulin, koji je držan u separeu, u šali bacio šešir na osuđenik, koji je često u ludilu, Ivan Krilacki, uzeo ga je i podelio na dva dela."

Tako je i prije Katarine II postojalo dobročinstvo za lude, ako su ponekad, kao što se vidi iz primjera prepisivača Zelenina, „ludi“ čak i dobili potpuno izlječenje i vratili se svojim uobičajenim aktivnostima, međutim, ono je isporučeno vrlo nezadovoljavajuće i ne sistematski. Stoga nije iznenađujuće što je Katarina II bila zabrinuta za sudbinu luđaka.

U caričinoj svojeručno pisanoj belešci iz 1769. godine, inače, piše: „Trebalo bi da ima više manastira, a neke ostaviti za zanatlije i ranjenike, druge za iste vojnike i podoficire, takođe za dolgauz” (tj. kuće za lude).

Od prve godine stupanja Katarine II na presto, postojao je dekret od 20. avgusta o dobročinstvu za duševno bolesne; Ova uredba se odnosi na raniju, od 23. aprila, u kojoj je bilo propisano: „ako njihovi rođaci ne žele da ih imaju kod sebe, neka ih ne šalju u manastire, već da za tu svrhu sagrade posebnu kuću, tj. obično biva u stranim zemljama.“, i potvrđuje ovu uredbu, „ova uredba treba da bude na snazi“, međutim „dok se ne izgradi pomenuti dolgauz, za takve lude“ naređeno je „da se odredi manastir sposoban za ovo." Kao što znate, ludi su bili smešteni u odaje u manastirima: Novgorod, Zelenecki i Andrejevski-Moskovski. Čini se da dekret od 1. jula 1768. nagoveštava da nisu izgrađene posebne kuće za lude; Dekret prepoznaje potrebu da se u one manastire u kojima je broj monaha nepotpuno primaju „ludaci koji nemaju svoju hranu... jer Senat ne vidi bližu metodu za podučavanje takvih nesretnih stradalnika“. Proširenje obaveze zbrinjavanja duševnih bolesnika na sve manastire koji imaju nepotpuni monaški kadar ponovo je, takoreći, ukinuto sledećim ukazom - od 6. novembra 1773. godine, u kojem se, između ostalog, kaže da „ za brigu o ludima, vladajući Senat sada imenuje tri mjesta, to su Sankt Peterburg, Moskva i Kazanj." Dekret od 17. novembra 1776. o ubistvu njegove supruge od strane umirovljenog kapetana Efimova ponovo govori o dobročinstvu u manastirima kao privremenoj meri do izgradnje posebnih kuća i potvrđuje dekret iz 1762. Tek u zakonu „O red javnog dobročinstva” u čl. 389, jasno se ukazuje na potrebu osnivanja posebnih ustanova za mentalno bolesne, između ostalih javnih i dobrotvornih ustanova; U istom članku se govori i o mogućnosti imenovanja „penzionisanih vojnika, dobrih i sposobnih“ za ministre u domovima za lude. Očigledno su zaista osnovane posebne kuće za „one koji su pali u ludilo“; postoji, na primer, indicija da su osnivanjem Simbirske gubernije 1782. godine osnovani dom za siromašne, dom za umobolne i prosvetni dom.

Dozvolite mi da se osvrnem na pitanje dobročinstva za vojne činove.

Već od kraja 17. veka manastiri su počeli da se bave dobročinstvom vojnih činovnika. U peticiji od 7. juna 1685. penzionisani pskovski strelci, od kojih su neki služili više od pedeset godina, pišu da su se „u mnogim bitkama i napadima i prepadima ... borili protiv ... državnih neprijatelja," i trenutno su " vuče“ u Ovo je četvrta nedelja u Moskvi, „luta“ između dvorova“ i hrani se „imenom Hristovim“, zbog čega ovi strelci pitaju: „red, gospodo, u Pskovskim manastirima, gde je više. zgodno, da nas, vaše sluge, postrižete bez priloga"; peticiju je pratila rezolucija: "da se postriže bez priloga Iljuška Spasitelju na Miroži, Maksimka do planine Gremjačaja, Aljoška do Polonišća." Molba "Simonovskog manastira u Arhiepiskop Gavrilo i bratija" od 31. avgusta 1682. godine zatražio je dozvolu da prestane primati u manastir "penzionisanu dvorsku pešadiju" preko četrdeset i sedam ljudi već u to vreme na dobrotvorne svrhe u manastiru. Po carskoj povelji datoj 17. novembra, 1686. novgorodskom mitropolitu Korniliju, manastiri koji nisu bili zaduženi za domaćinstvo bili su oslobođeni od stanovanja penzionisanih strelaca, "da vi", kako dekret kaže mitropolitu, "pre nego što ne budete uvreda svojoj braći." Petar Veliki je posebno insistirao na dobročinstvu za vojnike u manastirima, a Elizaveta Petrovna je postavila temelje za posebne vojne ubožnice - domove za invalide.

Katarina II je na početku svoje vladavine napustila monaško dobročinstvo vojnih činova. Prema dekretu od 24. avgusta 1762. godine, osobe „koje nemaju svoju hranu, ali su zbog bolesti napuštene iz vojne i civilne službe“ trebale su da se „poslaju u manastire na hranu“. Ali već ove godine dozvoljeno je „invalidsko naseljeno“ dobročinstvo, po kojem su podoficiri i redovi, „koji su bili sposobni da se prijave za vojnu službu, raspoređeni u garnizone ili druge službe, a ostali koji nisu mogli obavljati nikakvu službu , ali kod onih koji još nisu dovoljno stari da mogu korisno povećati opštu seosku ekonomiju u naselju, zatim ih poslati da se nasele u Kazansku guberniju, a u manastirima i ubožnicama ostaviti samo one koji zbog starosti ili povrede , sposobni da ni jedno ni drugo neće biti."

Neko vreme zajedno su postojale monaško i naseobinsko dobročinstvo za vojne činove. Ali, konačno, dobročinstvo u manastirima koje je razvio Petar I potpuno je ukinuto. Razmatranja koja su dovela do takvog otkazivanja su uglavnom da je „vrlo različito da duhovne vlasti... budu penzionisane, poput vojnih ljudi, u odgovarajućem redu, i da su ti vojni ljudi u miru pod kontrolom i nadzorom duhovnog”; stoga je naređeno; 12: „Od sada ne šaljite penzionisana vojna lica u manastire po hranu, već ih šaljite direktno sa vojnog koledža na ... povoljna mesta, i to: gardijske pukovnije - u Murom, i druga u sledeće: u Pokrajina Vjatka u gradovima Khlynov, Kasimov, Arzamas, Shatsk, Tambov, Penza, Lebedyan, Kozmodemyansk, Cheboksari, Kadom, Alatyr, Temnikov, Perensk, Saransk, Nižnji Lomov, Inzaru, Putivl, Pronsk, Kozelsk, Bezeck Ryask , Syzran, Urzhum, Yardin, Kurmysh, Slobodsk, Kozlov, Sviyazhsk i Verkhniy Lomov, a to je 31 grad.” U invalidskim naseljima naređeno je da se od stanovnika dodijele stanovi u naturi, a pored toga i da se „ostvaruju novčane plate” u sljedećem iznosu godišnje: 3 stražara za načelnike po 100 rubalja, 10 stražara za oficire 20 rubalja. svaki, 200 gardista za kaplare i redove po 15 rubalja, a za činove negardijskih jedinica: 15 potpukovnika za 120 rubalja, 75 majora za 100 rubalja, 150 kapetana za 65 rubalja, 150 potporučnika za 40 rubalja i potporučnika po 30 rubalja. 300 zastavnika za 33 rublje, 150 podoficira -oficira 15 rubalja. i 3.000 privatnika za 10 rubalja; ukupno, kao što vidite, bilo je potrebno 80.600 rubalja godišnje. Invalidi koji su poslati u jugoistočne gradove, kako je dokumentovano, bili su gotovo isključivo ljudi koji su izgubili bilo kakvu sposobnost za produktivan rad. U "inspekcijskom spisku" iz 1778. godine, niži činovi invalidskog tima iz Šacka kažu da je od 87 ljudi 17 još bilo manje-više sposobno za borbu protiv Pugačova, a ostali su označeni oronulim, zgrčenih ruku i nogu, veoma starijim. ; jedna osoba sa invaliditetom imala je devedeset devet godina. Slab rad invalida i njihova oronulost našli su odjek u zakonodavnom aktu: dekret od 24. aprila 1765. propisuje da se ne zapošljavaju „invalidi na teškoj straži“.

Konačno, treća vrsta vojnih dobrotvora bilo je njihovo smještaj u invalidske domove. Do 1765. postojala su tri staračka doma: u Sankt Peterburgu, Moskvi i Kazanju; u prvom su bile 1972 osobe na staranju, u Moskvi - 2462 i u Kazanju - 332. Iz dekreta od 24. februara 1765. godine jasno je da je zbog značajnog broja osoba na staranju u staračkim domovima, posebna Duhovna komisija imenovan je za ispitivanje stanja i stepena radne sposobnosti osoba sa invaliditetom; Komisija je pronašla 930 ljudi u staračkim domovima - u Sankt Peterburgu, i 1.175 ljudi u Moskvi - "zdravih, jakih, sposobnih da se hrane". Stoga je broj slobodnih radnih mjesta u Domu za invalide u Sankt Peterburgu smanjen na 500, au Domu za invalide u Moskvi na 1000; kuća u Kazanju je uništena 1780. godine, kada je došlo do zabrane daljeg primanja penzionisanih činova u dobrotvorne svrhe; ove godine je dato 390 rubalja onima kojima je potrebna pomoć, što odgovara, uz pretpostavku 5 rubalja. po osobi, sedamdeset i osam predviđenih. Osnovano osoblje za staračke domove od 1.500 ljudi (500 u Sankt Peterburgu i 1.000 u Moskvi), sa vojskom od 240.000 vojnika i neprekidnim ratovima koje vodi Rusija, moglo bi se smatrati nedovoljnim ako se vojni činovi ne bi i dalje primali u opšte ubožnice , a dijelom nisu poslani da se naseljavaju u invalidske gradove. Prisustvo svega toga tjera nas da vojnike za vrijeme vladavine Katarine II, kako kaže jedan istraživač ove vrste dobročinstva, prepoznamo kao “potpune”.

Takođe je vredno napomenuti da je starački dom u Moskvi osnovan na osnovu dekreta od 13. jula 1777. godine; U tu svrhu kupljena je kuća od komorskog kadeta Saltykova; dvije hiljade rubalja dodijeljeno je za popravku zgrade; za tekuće održavanje kuće, štedni odbor je izdvojio 24.000 rubalja za šest godina; generalno upravljanje kućom povjereno je moskovskom šefu policije Arkharovu. Otvaranje kuće održano je 1779. godine; istoj kući je bila pridodata i bolnica, osnovana 1775. za penzionisane vojnike za 100 osoba; za njegovu izgradnju naređeno je da se „koriste nekadašnje prodavnice hleba koje su pripadale policijskoj upravi, a pored toga 500 rubalja prikupljenih na Varvarskoj kapiji, i 14.000 rubalja od iznosa rezervi, podložno brašnom od policije po prodanoj ceni“.

Dozvolite mi da vam dam još neke statističke podatke o veličini monaškog milosrđa za vojnike koji se tiču Ugličke eparhije. Iz iskaza 1739-1741. jasno je da su bili izdržavani hranom: u manastiru Vaskrsenje u Ugliču „1 poručnik“, koji je primao platu od 26 rubalja. 66 1/3 k. i 1 zastavnik koji je dobio 5 rubalja. 49 k.plata u novcu i 6 četvorki hljeba u naturi; u Aleksejevskom manastiru u Ugliču bio je 1 kapetan, „2 poručnika“, koji su dobijali po 26 rubalja. 66 k. plate svaki i 3 vojnika koji su primali 3 rublje. 66 hiljada u novcu i 6 četvrtina hleba u naturi; u Nikolajevskom manastiru, na r. Uleyme - 1 kapetan, koji je dobio 33 rublje. 33 k., 2 kaplara, 5 vojnika i 1 dragon, od kojih svaki dobija 3 rublje. 66 k. i 6 kvartova. 3 četvrtine hleba...

Na kraju, treba pomenuti i lični dekret predsedniku Vojnog kolegijuma knezu Potemkinu od 26. februara 1784. godine, kojim je naređeno da Konjička Duma godišnje izdvaja 5.000 rubalja za Orden Svetog Đorđa. da vojničke činove koriste u dobrotvorne svrhe, određujući „za njihov boravak mjesto u Česmi kod crkve Svetog Jovana Krstitelja“.

Uz same vojne činove, milostinju su uživale i žene vojnih lica; Tako je dekretom od 14. marta 1763. godine naređeno da se dodjeljuju „žene vojnika, dragunskih mornara i regruta, koje su poslane i koje će i dalje slati iz moskovske policije, primljene u kancelariju Sinodalnog ekonomskog odbora“. u ubožnice.” Kako se iz teksta uredbe može zaključiti, supruge vojnih lica uživale su dobrotvornu pomoć i dok su njihovi muževi bili u aktivnoj službi. Prilikom osnivanja humanitarne organizacije za invalidsko naselje, za udovice gardijskih činova izdvojeno je 1.500 rubalja, a za vojne činove 32.900 rubalja, što će u poređenju sa 80.600 rubalja izdvojenih za same činove iznositi više od 42%. Iz gore navedenih izjava, 1739 - 1741. grada Ugliča, jasno je da su u Aleksejevskim manastirima bile 4 žene vojnika, koje su dobijale 4 četvrtine hleba, a u Nikolajevskom - dve, od kojih je svaka dobila po 3 četvrtine hleba u naturi.

Davne 1839. godine, jedan istraživač aktivnosti javnih dobrotvornih redova; 13 vrlo ispravno vidio da se dobrotvorne ustanove podređene ovom naređenju mogu grupisati u tri odjela: obrazovne i obrazovne ustanove, zdravstvene i dobrotvorne ustanove i popravne ustanove, klasificirajući ove posljednje kao „radničke i tjesnačke kuće“. Aktivnosti Katarine II ostavile su veoma veliki trag na svaku grupu ustanova. Iz prethodnog izlaganja postaje jasna opšta priroda aktivnosti ovog velikog monarha na podizanju odgojnih domova, zbrinjavanju duševnih bolesnika i brizi o vojnicima. Ostaje da se napravi generalni pregled njegovih aktivnosti za druge vrste dobrotvora.

Počeću sa bolnicama.

profesor Leshkov; 14, analizirajući ono što se smatralo klasičnim, ali onda, naravno, zastarjelo Rihterovo djelo, posvećeno istoriji ruske medicine, i članak o istoj temi poznatog istraživača istorije dobročinstva Khanykova, kaže da nema dobrotvornog medicinski događaji su bili prihvaćeni u Rusiji, po Rihteru do XVI veka, a prema Hanjikovu - do polovine 15. veka, i da Hanjikov tu okolnost objašnjava „jednostavnošću života ljudi tog vremena“. Naravno, takvo objašnjenje je preširoko i nije tačno. Ako se ne može uzeti u obzir medicinska nega koju su pružali drevni manastiri, onda se, u svakom slučaju, nedostatak odgovarajuće medicinske milostinje najverovatnije može objasniti niskom kulturom ruskog naroda i rudimentarnim stanjem nauke uopšte i medicine posebno. . U kulturnijoj zemlji – Poljskoj – prve bolnice se pominju u privilegijama i dokumentima koji datiraju iz 11. veka; samostan Reda redovnih kanonika, bolnica Svetog Duha, prebačen 1244. u Krakov, imao je „bolnicu“; “Bolnica” je imala i samostan, osnovan 1222. godine u Sandomierzu, a lokalni gradski magistrat je imao opšti nadzor nad ovim manastirskim bolnicama; 1775. osnovano je čak i centralno tijelo za upravljanje bolnicama - komisija za bolničke bolnice, a 1778. 8. aprila odobrena je lutrija u korist bolnice djeteta Isusa i škole Piar. U Rigi je 1225. osnovana bolnica za gubavce.

Od 17. veka, pa čak i od kraja 16. veka, postoje i nesumnjivi dokazi za Rusiju o postojanju bolnica u to vreme. U katedrali Blagoveštenja u Nižnjem Novgorodu u 17. veku. stajala je Aleksejevska kamena crkva, „između dve kamene bolnice; njena dužina sa bolničkim ćelijama iznosila je 24 hvati, a širina 11 hvati”. Prilikom odrona planine ispod manastira Pečora 18. juna 1597. na Volgu, monasi i sveštenici u bolnici ostali su nepovređeni. A pošto su postojali ministri bolnica, postojale su bolnice. Patrijarh Joakim je u pismu od 9. aprila 1685. novgorodskom mitropolitu Korniliju naredio: „Beli manastir Svetog Nikole, sa svojim imanjima i svom zemljom... da se dodeli Sofijskom domu i... u tom manastir, sagraditi bolnicu za ishranu i pokoj bolesnika i hraniti ih sa imanja tog Nikolajevskog Belog manastira." Tokmakov u brošuri „Katalog slučajeva i rukopisa apotekarskog reda” iznosi podatke iz kojih se, između ostalog, može vidjeti da je 1600. godine Roman Bockman poslan iz Moskve u Lubeck da nađe doktora; iste godine, doktor Kasper Fiedler podneo je molbu da bude primljen u rusku službu; O istom postoji peticija doktora Quirima Bremborcha iz 1628. Zanimljiv je i podatak od Ogloblina (potrošna knjiga kijevske činovničke kolibe, 1675 - 76 istorija u istorijskom društvu Gnijezdo. Ljetopis, XI) i iz koje je jasno je da su trupe kijevskog garnizona uključivale doktore, na primjer, Alekseja Bedinskog, koji je u martu dobio polovinu godišnje plate - 14 rubalja. 6 al. 49. „Za njegov rad na lečenju ranjenih i bolesnih“, bili su i stanovnici Kijeva koji su se bavili „medicinom“ - Maksim Mihajlov i Klim Prokofjev.

Katarina II osnovala je niz dobrotvornih i medicinskih ustanova. 10. oktobra 1772. otvoren je roditeljski dom; 1770. donesena je uredba o osnivanju bolnice u Orenburgu; 1781. dekretom od 16. februara naređeno je „kupiti kuće za bolnicu u delovima grada koji se nalaze na levoj obali Neve“; 1783. godine, dekretom novgorodskog Tverskog general-gubernatora od 23. februara, naređeno je otvaranje bolnice, a iz kancelarije je izdvojeno 3.000 rubalja za njeno osnivanje; ukazom od 13. jula 1786. godine doneta je naredba da se „u bivšem Mežigorskom manastiru osnuje bolnica; sa "popisa državnih rashoda za 1793. godinu" vidi se da je na „sirotišta i bolnice” potrošeno sledeće: „u provincijama... Sankt Peterburg – 15.417 rubalja 60 hiljada i Ufa – 300 rubalja.” i „prema računovodstvenim trezorima“ Sankt Peterburga - 4.480 rubalja. i Moskva - 32.593 rubalja. 32 k., i samo 52.790 rub. 92 k.

A navedeni primjeri iz prošlosti, koji, naravno, daleko od toga da iscrpljuju ovu temu, dovoljni su da se prepozna da su dobrotvorne i medicinske aktivnosti Katarine II bile veoma velike.

Dobročinstvo u ubožnicama je dugo bilo uobičajena vrsta dobrotvorne pomoći u Rusiji. U 17. i 18. vijeku ubožnice nisu bile rijetka pojava.

Godine 1684. prosjaci iz kamene ubožnice Jaroslavlja Ignatijevska, koja je brojala 170 ljudi, tražili su od velikih vladara da im daju kvas besplatno; tri godine kasnije, „80 siromašnih u zemskoj avliji“ tražilo je da im se da kvas naspram prvih „na pola“. To znači da su u Jaroslavlju postojale ubožnice još u 17. veku. U Pečerskom manastiru, u 17. veku, hranjeni su mnogi stariji, oronuli i sakati ljudi, koji su nosili karakteristično ime „žitožderi”. Godine 1684. u Vladimiru je osnovana patrijaršijska ubožnica za 18 osoba; Na njegovu izgradnju potrošeno je 38 rubalja. 27 al. 2 d. od četrdeset rubalja uzetih od Vladimirskih svešteničkih starešina Borisoglebskog sveštenika Trifona i Frolovskog sveštenika Vasilija. Iz evidencije o rashodima patrijarhalne vladine naredbe jasno se vidi šta je potrošeno: na „plate i ubožnice“, 1678. godine - 1.161 rublju. 93 k., 1679. - 2.947 rubalja. 16 k., 1680. godine - 2.906 rubalja. 52 k., 1695. - 2.939 rubalja. 34 rublja, za "prosjake, zadušnice i molitve" - 1678. - 331 rublja. 59 k., 1679. - 196 r. 65 k., 1680. - 71 r. 22 k. i 1695. godine - 85 r. 79 Kn Zanimljiva molba, koju su podnijeli o smjeni bogatog sveštenika, arhiepiskopa Velikog Ustjužskog i Totema "njegovi hodočasnici Ustjuga Velikog, Voznesenske crkve sveštenika Afonasija Larionova i staračke kolibe kod starih - stotinjak, starinski Kiril Vasiljev, obični Vaska Klementjev... samo 13 običnih, a ženska koliba iz Irijskog. Venediktova i redovi Paraskovica Haritonova..., ukupno 9 redova." Ovaj dokument datira iz 1704. godine, tj. do samog kraja 17. vijeka, pored dokaza o postojanju ubožnica u Ustjugu u to vrijeme, to nesumnjivo potvrđuje napomenu koju sam ranije iznio da su ubožnici prosjaci imali neku vrstu samouprave i birali su starješinu iz reda sebe. U 18. vijeku ni ubožnice nisu bile rijetke: u Kazanu je, na primjer, 1745. godine bilo 6 muških i 4 ženske ubožnice, prema inventaru zastavnika Ivana Gublitskog. Ubožnice koje su propale zamijenjene su novim: na primjer, prema izvještaju iz 1702. godine, jasno je da je Petar I, tokom svog boravka u Vologdi, naredio rušenje stare zgrade lokalne ubožnice, u kojoj se nalazilo jedanaest ubožnica. prosjaci, na čelu sa starešinom Simeonom Dementjevom, i da grade nove; za to je naređeno da se uzmu sredstva u iznosu od 30 rubalja. "iz riznice Sofa u Vologdi", i 11 rubalja, za rekonstrukciju ulaznog hola, iz manastira Prilucki. Manastiri, kao i ranije, i dalje brinu o siromašnima u svojim ubožnicama; Tako su se u Spasopreobraženskom ili Manastiru Četiri svetaca Saratovske biskupije čuvali 1742. godine. dvadeset i jedna udovica, „zbog njihove nesreće“, starosti od 52 do 90 godina.

Stoga nije iznenađujuće da se čak i za vrijeme vladavine Katarine II posao ubožnice nastavio postepeno razvijati.

Dekretom iz 1764. propisano je „za sve najbogatije pučane“ i koji nemaju rodbinu „koji bi ih mogao hraniti“, da se osnuju „posebne ubožnice, od kojih će biti moskovska arhiepiskopska kuća u Zvenigorodu, Sankt Peterburg – u Ladogi, u tu svrhu, da u rezidencijama ovih državnih ubožnica ne bi trebalo da bude." Kao što se vidi iz paragrafa 6 uredbe od 15. novembra 1771. godine, nakon pošasti, prosjaci, ili, kako dekret kaže, „velikani i skitnice, jer direktnih prosjaka nema“, smešteni su u Moskvu u manastir Ugrešni. i „tamo se hranio i odmarao pod nadzorom potpukovnika princa Makusova“. U Saratovu su 1782. godine u manastiru Vozdviženski postojale dvije ubožnice - za muškarce i za žene. Zanimljiv je ugovor nižegorodskog trgovca Stepana Mihajlova Popova, koji je 1774. godine sklopio sa sveštenikom, starešinom i parohijom nižegorodske Blagoveštenske katedrale, a prema kojem je trgovac Popov pristao, umesto ubožnice podignute na toj katedrali od bivši trgovac iz Nižnjeg Novgoroda Ivan Sirotin, da bi „doprinio toj katedrali ubožnicu“ za njeno propadanje, postavio je još jednu na novo mjesto, prema uputama ureda lokalnog načelnika policije; na starom mestu, Popov je, prema dogovorenom uslovu, mogao da postavi svoje radnje; Osim toga, Popov se obavezao da će katedralu svake godine snabdjevati "kantom crnog vina i najboljim tamjanom, po šest funti". Nekada su ubožnice građene dobrovoljnim prilozima, ponekad sredstvima iz reda javnih dobrotvora, nadopunjenih i caričinom velikodušnošću i privatnim donacijama. Tako o Trubčevsku iz 1779. postoji zapis: „po nalogu javnog milosrđa nema osnovanih škola, ali postoje dve ubožnice za siromašne, koje su sagradili donatori“; 1780. godine, trgovci iz Nižnjeg Novgoroda su na javnom skupu doneli odluku da prikupe tri stotine rubalja u javne dobrotvorne svrhe, „iz ljubavi prema čovečanstvu, za dobrotvorne predmete“, podelivši zbirku na 20 hiljada od svake uplaćene rublje na jednoprocentna naplata iz njihovog kapitala u trezor, a od onih koji su novopripisani u trgovačku klasu od seljaka Blagoveščenske slobode, 10 hiljada po rublji; seljaci ovog naselja su u tu svrhu prikupili 200 rubalja, sama Katarina II često je donirala novac dobrotvornim ustanovama i javnim dobrotvornim nalozima; 1767. plemstvo i trgovci prikupili su 52.000 rubalja da joj podignu spomenik, ali je ona na to odgovorila: „Radije bih podigao spomenik u srcima svojih podanika nego na mermeru“, a čitav iznos, uz dodatak još 150.000 rubalja. iz sopstvenih sredstava, naredila da se pokloni dobrotvornim ustanovama, isto je uradila kada se raspitivala o nameri da joj priredi trijumfalni sastanak, pisala je iz Smolenska knezu Golicinu: „Kneže Aleksandre Mihajloviču! Ne treba mi sastanak. Iz tog razloga želim da prikupljeni novac bude doniran u javne dobrotvorne svrhe, u korisne svrhe."

______________________________

Apeliraću na dječiju dobrotvornu organizaciju.

Naravno, drevna Rus je poznavala ovu vrstu dobročinstva. Pod 6582. letopis beleži: „ako neko dovede dete u manastir, ako dovede dete, pobedi ga kakva bolest”... pa je, dakle, bila neka vrsta zdravstvene ustanove za decu kod manastir. Profesor Gončarov govori o školi koju je osnovala Ana Vsevolodnaja kao o „prvoj školi u Rusiji za obrazovanje devojčica“. Konstantin Vsevolodovič je, dok mu je otac još bio živ, 1209. godine u svom dvorištu podigao crkvu u ime Arhanđela Mihaila i uz nju školu, u kojoj su „radili grčki i ruski monasi, posebno dojenčad“. Konačno, postoje i beleške u knjigama donacija Solotčinskog manastira iz 15. veka, kao što su, na primer, sledeće: „na Grigorijevskom polju je zaorano 25 useva za potrebe manastira“ ili „iz štale dvorište siročadi bez korijena 4 osobe, koje se šalju u svakojakim paketima i na imanja i za konje, davao se rublja za haljine“; Prema autoru navedenih napomena, mladunci su verovatno bila usvojena deca i uopšte siročad bez korena koju je odgajao manastir. Jednom riječju, dobročinstvo djece koristilo se u staroj Rusiji, iako nije bilo tako rasprostranjene i obične prirode kako neki istraživači sugeriraju. Osim toga, naziv "siročići" u drevnoj Rusiji još nije imao ograničavajuće značenje koje je ova riječ kasnije stekla, a često se proširio na odrasle seljake, koji su se tako nazivali, na primjer, u pismima tverskih prinčeva. manastiru Otroč, datiranom 1361-1365, a mitropolit Kiprijan manastiru Konstantinu.

Katarina II, kao da opravdava biblijsku izreku „ostavljen ti je prosjak da jedeš, bit ćeš pomoćnik“ i aforizam: „djetinjstvo je štedionica u koju stavljamo blago za budućnost“, shvatila je da je pomoć iz škole je najbolja stvar za djecu. Tragovi ovakvog gledišta nalaze se i u „Napisu o dovršenju nacrta novog zakonika“, gde je, između ostalog, priznato kao neophodno osnivanje komisije „o školama i dobročinstvu“; takva kombinacija škola sa dobrotvornim mjerama dokazuje da su škole smatrane preventivnom mjerom protiv siromaštva; 15 . U vezi s tim, postoji još jedna zakonska naredba - u paragrafu 6 „Uputstva Gubernije Slobodskaya guverneru“, koja je naložila da se siročad „koja idu po svijetu daju lokalnim učiteljima svakome ko želi da ih uzme. .” Škola je, međutim, bilo malo; pa je, uz vest da je red javnog milosrđa, otvoren 2. juna 1779. u Vladimiru, kojim je predsedavao namesnik namesnika, stvarni državni savetnik Samojlov, otvoren 22. aprila 1783. godine u kućama sagrađenim po naredbi, u blizini takozvanog Potanina, mesta, pored bolnica za 24 osobe, čak i za lude i zatvorske kuće, i školu - ima, međutim, vesti sasvim drugačije prirode; iz ukaza od 17. januara 1774. godine, inače, jasno je da je „žena plemkinje Antona Ahmatova, Ana Stepanova, kći Berezinovih“, tražila prijem, nakon što joj je muž umro, njeno troje dece u Novgorodska garnizonska škola; tadašnji novgorodski guverner Jakov Sivers, uzimajući u obzir da su garnizonske škole bile namijenjene samo djeci vojnika, sumnjao je u mogućnost da se u ove škole smjeste plemićka djeca; stvar je stigla do Senata, koji je odlučio u korist Ahmatove. Larin projekat o osnivanju "škole dobrotvora" vredan je pažnje; kako proizilazi iz nacrta nastavnog programa u ovoj školi, deca su trebalo da uče „aritmetiku i neke delove viših geometrijskih nauka, radi boljeg poznavanja ove neophodne nauke za zanat“, služeći da „izračunaju i proveravaju svoje poslove i imovine, poznavanje ruske trgovine raznih industrija, te odakle, gdje i kako je zgodnije proizvoditi, poznavanje načina vođenja trgovačkih knjiga i računa"; kao prototip komercijalnih škola, Larinova dobrotvorna škola sasvim je definitivno uspostavila program školovanja djece koji je imao striktno praktičan, utilitaran cilj; Larinov projekat je, po svemu sudeći, dopunio član u zakonu o nalozima za javnu dobrotvornost koji se odnosio na sirotišta, gde je program bio samo u opštim i nejasnim crtama. Ukazom od 12. marta 1778. trgovac Larin je dobio dozvolu da osnuje „školu dobrotvora“. Na kraju, potrebno je spomenuti i javne škole, koje su, iako nisu bile dobrotvorne institucije u užem smislu riječi, doprinijele unapređenju javnog obrazovanja i, istovremeno, prevenciji siromaštva; razvoj javnih škola bio je relativno uspješan: 1787. bilo je 165 pučkih škola sa 11.157 učenika, 1796. godine - 316 škola sa 17.341 učenikom, a broj djece koja su se školovala u državnim školama dostigao je od 1781. do 1795. godine. brojke od 164.135 za dječake i 12.595 za djevojčice; 16 .

Značaj preventivnih dobrotvornih mjera u prevenciji siromaštva je sasvim jasan: one su u dobrotvornom pitanju ono što je higijena u odnosu na pitanje održavanja zdravlja; U francuskoj književnosti postoje čitave studije sa takvim nazivom. Ove mjere nisu ostale nezapažene od strane Katarine Velike.

Kako bi se svakom čovjeku omogućilo pravo na slobodan izbor produktivnog rada, dekretom manufakturnog odbora od 17. aprila 1767. godine naređeno je: „da se ne zabranjuju nikakvi zanati ili zanati od kojih građani grada mogu zarađivati za svoju bezgrešnu egzistenciju“. "Postavlja se zabrinutost da se smanje visoki troškovi, koji su prvi i najopasniji neprijatelj dobrobiti društava." Dekretom od 3. septembra 1762. određeno je „da se ima jaka straža i pažnja“ i „da se ne povisuju moskovske cene za robu, a posebno za sijeno i zob i za sve namirnice“. Naravno, gornji dekret nije bio novost čak ni za Rusiju: čak je Josif u poruci knezu Juriju Ivanoviču Dmitrovskom, tokom gladi 1812. godine i poskupljenja hleba, savetovao da suveren „odredi cenu (za hleb ) svojom suverenom komandom u svom patronimu i oživio jadni narod." Ali pod Katarinom, potrebu smanjenja otkupnih cijena osnovnih stvari već je u potpunosti prepoznao i sam zakonodavac, dok citirani dokument s početka 16. stoljeća samo pokazuje da je predstavnik klera pokazao svjetovnim vlastima novi put dobrotvorne djelatnosti. . Da bi se izbjegle štetne, u smislu povećanja cijena robe, otkupi, dekretom od 23. juna 1784. godine zabranjen je veleprodajni otkup seoskih proizvoda koji se unose u grad, „od zore do prvog sata u podne“. Pismo Katarine II o poskupljenju hljeba grofu Brusu, bivšem glavnokomandujućem u Sankt Peterburgu, od 13. juna 1787. godine, vrijedno je pažnje, između ostalog je napisala: „i u Sankt Peterburgu samo pet-šest trgovaca trguje hljebom, koji su. Nisu oni zadnji od varalica, ali treba pokušati uvesti više trgovaca u trgovinu žitom kako bismo ovu trgovinu uzeli iz ruku preprodavaca. ” U slučaju neuspjeha roda, propisano je imati rezervne magacine. Osamnaesta tačka uputstva gubernije Slobode namesniku priznavala je potrebu „da se u svakom vojnom naselju sagrade opštenarodne jake štale, gde bi se sa svake parcele sakupio po jedan četvorougao raži i jedan četvorougao zobi ili ječma“; da „dugotrajnim skladištenjem stari hljeb ne istrune“, bilo je dozvoljeno „pozajmiti ga onima kojima je bilo potrebno“, a kamata za zajam je određena u iznosu od jednog garnca za svaku četvorku datu na zajam. Navedenu naredbu možemo povezati sa nekim drugim: u „Uputstvu za ekonomske odbore“, od 4. aprila 1771. godine, u članu 5. uputstva „O zaštiti seljaka u slučaju njihovog osiromašenja od iznenadnih nesrećnih avantura“, inače , potreban je nadzor da seljaci „barem ne ostanu bez potrebne hrane“ i „bar da se snabdeju žitom za setvu“; u "potjernici zemskim kapetanima i policajcima" orlovskog guvernera S. A. Neplyuev, povodom loše žetve 1787. godine, kaže: „Seljaci, kao vlasnici, ne dobijaju pomoć od svojih zemljoposednika za hranu, dok hleba imaju i u žitnicama i u stogovima, neobrađenog.. .izjavi posjedniku da odmah da potrebnu količinu hljeba seljacima za hranu, ...a kad ustraje protiv toga, onda pred strancima i svjedocima uzmi odgovarajuću količinu hljeba i daj onima u potrebi za hranom i istovremeno mi se javljajte.” Međutim, mjera koja je bila tako očigledno korisna kao što je osnivanje rezervnih radnji nije naišla na široku simpatiju stanovništva. Tako je gubernator Voronježa Potapov 1776. godine poslao predlog da se otvore radnje širom Šatske provincije; ali su se „prvorazredni i bogati“ ljudi, gledajući samo svoj privatni profit, „odricali tako korisne institucije“; međutim, postupno su počeli da se uvode rezervni magacini, a prvi primer u tom pogledu dala je Belorusija, koja je iskusila njihovu korist 1772. godine, a zatim je usledila Pskovska gubernija, pod guvernerom Krečetnikovim. Pažnja zakonodavca se proširila do te mere da je 1771. godine prepoznata potreba da se „nakon oporavka i otpuštanja“ iz bolnica „ljudi po prvi put dobiju nova odeća i dovoljna količina hrane“; Trenutno, ove funkcije obavljaju, kao što je poznato, privatne dobrotvorne ustanove - dobrotvorne ustanove pri bolnicama i dijelom industrijskih kuća; Dekretom od 11. maja 1788. godine utvrđeno je da se informacije o stanju žetve dostavljaju najkasnije do 1. novembra, “kako bi se na vrijeme obezbijedila sredstva za otklanjanje siromaštva narodne hrane”. Takozvani leges sumptuariae, zabranjujući zakoni o luksuzu, takođe nisu ostali nezapaženi: dekretom od 6. maja 1784. Katarina II je izdala naredbu da se „zaposlenicima dodijele posebne boje za svako gubernatorstvo za haljine za smanjenje luksuza“; 17. Ali najznačajnija naredba usmjerena na sprječavanje siromaštva je nesumnjivo povelja dekanata ili redarstvenika od 8. aprila 1782. godine; Član 119. povelje, navodeći dužnosti privatnog izvršitelja, kaže da on „siromašne obezbjeđuje privatnu hranu, nastoji da im obezbijedi mjesto, ili hranu, ili izdržavanje radom, ribolovom, zanatom ili zanatom“, a čl. 181 predviđa potrebu, s obzirom na obilje onih koji traže radnu snagu, uspostavljanje pozicije „posrednika sluga i radnih ljudi“, kome bi se mogli obratiti i oni koji imaju radnu snagu i oni koji je pružaju; iz člana 189. proizilazi da je, prilikom zaključivanja ugovora o zakupu preko ovog posrednika, ovaj učestvovao u rješavanju nesporazuma između obje strane koje su sklapale ugovor; Zanimljiv je i član 184. prema kojem je posrednik bio dužan „da ima otvorena vrata svoje kuće, a iznad vrata natpis, kako bi oni koji imaju usluge ili posao mogli doći kod njega da zapiše tražene podatke. ” Nemoguće je ne prepoznati brokerski institut, koji nažalost nije dobio široku rasprostranjenost, kao vrlo razumnu instituciju; oni su bili prototip tih posredničkih kancelarija, o kojima se pitanje postavljalo tek nedavno, ali je, po svemu sudeći, zakon o brokerima bio previše teorijski i samim tim težak za implementaciju.

Dakle, dobrotvorne zakonodavne aktivnosti Katarine Velike mogu se, pošteno, nazvati vrlo izvanrednim. Neka za vreme njene vladavine postoje ličnosti kao što je harkovski general-gubernator Čertkov, koji je za vreme caričinog putovanja na Krim izdao naredbu da nikog ne sme biti „u pokvarenoj i pocepanoj odeći, a posebno pijanih i prosjaka, što treba da bude primetio na tremu, da ispred palate, i na svim mestima gde će biti javni skup“; neka postoje zemljoposjednici koji su oslikanim ukrasima skrivali bednost seljačkih nastambi; sve je to istina, sve su to negativni primjeri djelovanja privatnika, ali je neosporno da je Katarina II poznavala siromaštvo, brinula se o njegovom izlječenju i to je doživljavala kao jednu od svojih monarhijskih dužnosti. Reći će se, možda, da mnoge njegove mjere nisu imale veće posljedice na koje se moglo računati; Da, istina je; ali s druge strane, istina je i da je inicijativa za gotovo sve zakonodavne i dobrotvorne događaje Katarine II potekla od nje same, te je u tom pogledu vojvoda de Ligne u pravu kada je rekao: „puno govore o crkvi sv. Peterburški kabinet; ne znam ni jedan manji po veličini – proteže se od jedne slepoočnice do druge i od vrha nosa do kose, jednom riječju, sve je u Catherininoj glavi.”

„Čoveka je“, kako kaže Šamboran, „čovek uvek i svuda iskorišćavao, ali se mora reći da narodne mase nikada nisu imale manje razloga da se žale na svoju društvenu sudbinu nego u naše vreme“; Ova izreka, sasvim tačna za sadašnji trenutak, donekle je primenljiva u odnosu na vek Katarine II.

NAPOMENE

U susjednoj Poljskoj također se vodila borba protiv prosjačenja. Prema zakonu Sigismunda I iz 1219. godine, seljaci koji su stigli u grad morali su ući u grad radi službe ili bilo kakvog posla najkasnije u roku od tri dana; prema zakonu Džona Alberta, trebalo je odrediti broj siromašnih u svakom selu i gradu; takvi siromašni ljudi, budući nesposobni za rad, mogli su prositi milostinju; na njihovu odjeću stavljan je poseban pečat; u slučaju prosjačenja “nežigosanih” prosjaka, trebalo je da se uključe u radove na izgradnji utvrđenja protiv Turaka i kopanju jarkova. (Okolsky. Istorijska skica dobročinstva za siromašne u Poljskoj. Varšava. Univ. Izvest.; 1878, IV).

Izvod iz spisateljskih knjiga pisama i mjera upravitelja Mihaila Fjodoroviča Samarina i Podjačeva Mihala Rusinova (1674 - 1676); Posao. Yaroslav. naučnik arhiva. kom., 2. 1892. Međutim, čak su i patrijarsi ponekad odbijali milostinju: ponekad „molbu starice Marije patrijarhu Nikonu za milostinju“, gde ova „starica grada Voronježa“ traži da joj da, „ bijednik, za milostinju”; na poleđini molbe je označeno: „odbijanje“ (Tr. Ryaz. Naučni. arhitektonski komitet. 1890, u IV); ali ovo je, naravno, bio izuzetak za 17. vek.

Iako dokazima o homoseksualnosti, čak i dokumentarnim, treba postupati s velikim oprezom; prema M. R., autoru članka „Iz života sveštenstva u 18. i ranom 19. veku“ (Ruska zvezda, 1900, br. 11), o godišnjim praznicima bile su neophodne sve vrste prinosa vlasti; u knjigama se ovaj trošak obično prikazivao na sljedeći način: „poslato takvim i takvima 6 vreća pšeničnog brašna za primanje čudnih ljudi“.

Kao što je poznato, homoseksualnost je bila rasprostranjena i u staroj Grčkoj.

Dobrotvorna akcija za siromašne u Rusiji. Nikitin (Det. soba 1894, 6)

Istorijski pogled na dobročinstvo. Guerrier. (Ib., 1890, 19)

Pogled Katarine II na poreze je zanimljiv; prema njenom izrazu (Spirit of Journals) 1816. br. 3: „porezi su za državu ono što su jedra za brod; oni služe da ga brže i pouzdanije dovedu u luku, a ne da je opterećuju svojim teretom, ili ga držite uvijek na otvorenom moru i na kraju ga potopite."

Ordeni javnog milosrđa u Rusiji. Safronov (Sin Otadžbine 1839, XII).

Nemoguće je ne prisjetiti se u vezi s tim da u Rimu ne samo da nisu uzimali novac od onih koji su posjećivali pozorišne predstave, a da ne spominjemo nepostojanje poreza na te predstave, već su, naprotiv, gledatelji dobili dva obola. za svaku posetu (to su tzv. teoretičari).

Rus. Zapad. Moderna godine. 1863, br. 28. Uopšteno govoreći, Katarina II, bez uvođenja direktnih poreza u korist siromašnih, uspostavila je složen sistem indirektnih poreza: na primjer, novčana kazna od trgovaca i građana, a dažbine od tvrđava na brodovima i plovilima korištene su u korist javnih naloga. dobročinstvo (P.S.Z., br. 16188; pregled blagotvorne akcije. nagrada. Vesnik Ministarstva unutrašnjih poslova, 1854, deo 9).
Jaroslavlj pod vodstvom Elizavete Petrovne, Trefoleva (Druga i Nova Rusija, 1877, 4). Generalno, „bunari“ drevne Rusije izdržavali su se dobrovoljnim prilozima. Na jednoj od narodnih slika (Rovinsky, St. Stat., Čitanje u II odjeljenju. Imp. Ak. Nauk, tom 27, br. 768) prikazana je koliba, u kojoj sjede dva osuđenika: jedan od ima ruke u osuđenicima, noge su vezane za stolicu, a drugi ima lisice na rukama i noge u zatvorima; u zatvorskom dvorištu je treći zatvorenik; dva "dobrotvora" daju milostinju. Kada je osuđenicima zabranjeno prikupljanje milostinje, oni podnose molbe za dozvolu: pa zatočenici 2. maja 1704. godine „poslovno“ traže „da svoje osuđenike puste u svijet protiv njih, da oni, sirotinja“. , koji sjedi u zatvorskom dvorištu, neće umrijeti od gladi (" Karnovič, istorijska bilješka o prosjacima i Voronješkim aktima, tom I, str. 320). Teško stanje osuđenika, uopšteno govoreći, elokventno je vidljivo iz njihove molbe Prečasnom Mitrofanu (Voron. Dela, br. 165), gde pišu: „Sedimo u zatvoru u Voronježu i braća vladaju protiv nas i braća nas tuku za pravo bez prestanka, ali mi Vlaznovu nemamo čime platiti i umiremo od gladi i hladnoće.”

M. N. Sokolovsky

(štampano iz: časopisa "Bilten milosrđa" (br. 1) za 1901. godinu; izdao Institut za probleme civilnog društva u obliku brošure 2000.)