Fipi istorijski i kulturni standard. Istorijski i kulturni standard ruske istorije. Načela i zahtjevi istorijskog i kulturnog standarda. Problemi nastave opšte istorije u kontekstu prelaska na novi model nastave istorije

Radna grupa
pripremiti koncept novog obrazovno-metodološkog kompleksa o ruskoj istoriji

ISTORIJSKI I KULTURNI STANDARD

Potrebu za stvaranjem novog udžbenika o istoriji Rusije diktira, prije svega, razvoj svjetske istorijske nauke, akumulacija novih povijesnih znanja i povećano interesovanje javnosti za događaje iz prošlosti.

Predstavljeni istorijski i kulturni standard obuhvata fundamentalne ocene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u savremenim školama sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i propraćen je listom „teških pitanja istorije” koja izazivaju burne rasprave u društvu i za mnoge nastavnike postoje objektivne poteškoće u nastavi.

Standard ima za cilj unapređenje kvaliteta školskog obrazovanja istorije, razvoj istraživačkih kompetencija učenika u srednjim školama i formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora Ruske Federacije.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavnog plana i programa, udžbenika, nastavnih sredstava, knjiga za nastavnike, kompleta kartica i elektronskih aplikacija.

Lista „teških pitanja istorije“ sastavljena je sa ciljem da se u nastavna sredstva i knjige za nastavnike unesu dodatni referentni materijali, koji povezuju najčešća gledišta o ovim događajima.

Ciljevi obrazovno-metodičkog kompleksa:

stvoriti uslove da diplomci steknu solidno znanje o ruskoj istoriji;
formiraju ideju o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države;
prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;
da se otkrije suština istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.
Autori polaze od činjenice da je ruska istorija istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama.
Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:
obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;
primeniti novi pristup istoriji ruske kulture kao kontinuiranom procesu sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i kreativnih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;
isključuju mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije;
osigurati dostupnost prezentacije i figurativnog jezika.

Očekuje se da će se odgovarajući prioriteti imati na umu prilikom finalizacije Standarda na osnovu rezultata stručne ekspertize i javne rasprave.

Pregledi: 7530

49 komentara

Orlov Sergej Mihajlovič/ No

U odjeljku V, pododjeljak "SSSR tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945." Preporučljivo je zamijeniti “Poraz Kvantungske vojske Japana i kraj Drugog svjetskog rata” sa “Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana i kraj Drugog svjetskog rata”. Ovo preciznije suštinski definiše istorijske događaje koji su se odigrali. Oružane snage SSSR-a ušle su u rat sa imperijalističkim/militarističkim Japanom u skladu sa svojim međunarodnim obavezama i borile/poražene/zarobile ne samo Kwantung armiju/grupu carske japanske vojske, već i druge dijelove japanske carske vojske i Mornarica, dijelovi carske vojske i marionetske mornarice Manchukuo, trupe marionete Mengjiang. Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana jedan je od faktora za predaju carskog Japana. I shodno tome, u događajima/datumima ovog pododjeljka, umjesto "2. septembar 1945. - predaja Japana. Kraj Drugog svjetskog rata" - "9. avgust - 2. septembar 1945. - ulazak SSSR-a u rat sa Japanom. Predaja Japana. Kraj Drugog svetskog rata" .

Zharavin Dmitry Gennadievich

Kao što sam i očekivao, rukovodstvu zemlje nedostaje pametnih i radoznalih ljudi.
Šta je sa neandertalcima i kromanjoncima koji žive zajedno? Ništa. Šta je sa Kostenki (tako se zove?), koji neki smatraju najstarijim ljudskim naseljem?
O antičkoj istoriji se ne može reći ništa. Niste spomenuli ni Daleki istok ni Arkaim, koji, kako sam čuo, evropski istoričari smatraju rodnim mestom evropske civilizacije.
Srednji vijek... Nije li Velika seoba naroda "uredila" srednji vijek? Huni, Bugari - kao da nikada nisu postojali. I oni se smatraju precima ruske nacije (kozaka), nacionalnosti kao što su Tatari, Baškiri. Ko su Huni?
Teško pitanje: drevna ruska državnost? Država Samo, Velika Moravska, Venedo-Varjaška (tako ćemo je nazvati) republika (Novgorodska Rusija je njihova država), Hazarski kaganat, dijelom Vizantija - to su učesnici u formiranju Kijevske Rusije. A Skandinavci nemaju ništa s tim! Pa, skoro da nema veze sa tim...
Tatarsko-mongolski jaram... Verska tolerancija... Kako hronike kažu, u vojsci Džingis-kana koja je učestvovala u bici na reci. Kalka, bilo je Tengriana, pravoslavnih hrišćana i muslimana - da li je to snaga "tatar-mongola"?
Što se tiče verske tolerancije Nikonjana, staroverci Moskovskoj Patrijaršiji nikada neće oprostiti ugnjetavanje, čak se i ne nadaju. Da li je određeni broj starovjeraca sponzorirao revolucionare 20. stoljeća?
Recite mi da li je moguće pronaći paralele u sadašnjim ograničenjima uloge žirija i predrevolucionarnim? Evo me, gledam.
NEP je bio iznuđena mera boljševika. Ali prije rata, Staljin nije imao punu moć koja mu je data tokom Velikog domovinskog rata. I nema potrebe da sve grijehe režima pripisujemo jednom čovjeku! Bolje je pročitati pisca Soloukhin i pokušati ga opovrgnuti.
Teško pitanje o cijeni pobjede u Drugom svjetskom ratu... Zašto ne razmotrite pitanja o propuštenim prilikama kako biste “srušili cijenu”? Ne tako davno javnost je dobila priliku da se upozna sa uspješnim ofanzivnim operacijama Južnog fronta, formiranog 21. (!) juna 1941. godine – da su dobili odgovarajuću podršku, Njemačka bi izgubila rumunsku naftu i prvo Luftvafe, a potom Vermaht bi stajao negdje uz Smolensk... A šta je sa pričom o predaji Odese, baš onog dana i časa kada su ti isti Rumuni ozbiljno razmišljali o izlasku iz rata?
Što se tiče muke sa nacionalizmom: onda ćete morati da sakrijete činjenicu etnocida (genocida) od strane Austrougara Rusina (Galicija, Bukovina...), koji su se nazivali Rusima i odbijali da se registruju kao Ukrajinci... .
Radujem se kvalifikovanom i sveobuhvatnom odgovoru. Do sada tvrdnje koje sam iznosio

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Pravopisne i stilske greške se ne mogu ispraviti. Pisala sam sa mobilnog telefona

Yudin Yuri Yurievich

Slažem se sa rečima Dmitrija Žaravina.

Zašto proučavanje naše istorije u suštini počinje krštenjem Rusije? Ne postoji li činjenični materijal prije ovog perioda koji bi se mogao koristiti za obnavljanje historije tog vremena? Kultura slovenske civilizacije nije mogla biti toliko manjkava da se ispostavi da je nedostojna da bude uvrštena u istorijske knjige!
Ako manje-više razumemo uzročno-posledične veze događaja iz 19. veka koji su doveli do Prvog i Drugog svetskog rata 20. veka, zašto onda odbijamo da proučavamo slovensku civilizaciju i koji su faktori uticali na formiranje Bogojavljenja Rusa? Ništa se ne dešava samo od sebe. I moraćemo da budemo spremni da odgovaramo na pitanja školaraca, a posebno studenata, koji će vremenom definitivno početi da kopaju po istoriji dublje nego što se to predlaže u udžbenicima.

/ dr., vanredni profesor

Ako govorimo o nekim netačnostima, onda bi u Staroj Rusiji vredelo dodati deo o paganstvu, a poenta da pravoslavlje treba sistematski da prolazi kroz celu istoriju (sa uključivanjem drugih religija), po mom mišljenju, nije potrebna u savremena škola. Bolje je istaći da je u istoriji zemlje pravoslavlje igralo važnu ulogu, ali je istovremeno postojao i fenomen dvojne vere i narodne kulture koja je bila više povezana sa paganstvom.

A u paragrafu o Hruščovu je naznačena doktrina „proširene izgradnje socijalizma“, kao osoba koja je odbranila disertaciju na ovu temu, reći ću da se riječ socijalizam mora zamijeniti komunizmom.

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

A ako govorimo o konceptualnim komentarima, onda po mom mišljenju, glavni princip - antropološki pristup - nije implementiran u predloženom konceptu. Unatoč činjenici da je riječ o prvoj točki, sadržajno se radi o blagom uključivanju u tradicionalni vojno-politički pristup u kojem se Karamzin još uvijek pojavljuje. U ovom projektu osoba je potpuno nevidljiva, a još više se ne može reći da je u prvom planu u istoriji.
Implementacija antropološkog pristupa protivi se ostalim ciljevima projekta i prije svega patriotskom obrazovanju. Dakle, govoreći o reformama Petra 1 i Katarine 2, potrebno je ukazati ne na njihova osvajanja, već na pogoršanje situacije najvećeg dijela stanovništva. Po mom mišljenju, seljak je bio duboko indiferentan prema osvojenoj teritoriji, ali su mnogi osjetili uvođenje glasačke takse ili proširenje prava zemljoposjednika na vlastitu kožu.
Ako govorimo o sovjetskoj istoriji, onda su Namednijeve knjige, uprkos svojoj publicističkoj prirodi, mnogo bliže navedenom pristupu od ovog projekta

Gorožanina Marina Yurievna/ dr., vanredni profesor

Hvala programerima na prilici da učestvuju u raspravi o novom udžbeniku.
Po ovom pitanju pojavio se niz presuda i komentara.
1) Ako me sjećanje ne vara, novo stanje. standard zahteva proučavanje istorije Rusije u kontekstu istorije svetskih civilizacija, ali to nije jasno iz teksta nacrta novog udžbenika.
Udžbenik za školarce ne bih prezasitio ogromnim brojem činjenica, već bih posvetio više pažnje opštim karakteristikama u razvoju i identifikovanju domaćih specifičnosti. Na primjer: govoreći o srednjem vijeku, na početku treba dati opći opis ove epohe, a zatim pokazati specifičnosti njenog razvoja na Istoku, Zapadu i Rusiji.
2) Duboko sam uvjeren da je u školskom udžbeniku potrebno jasno naznačiti razloge za pojavu ove ili one pojave; učenici treba ne samo da vide vezu između uzroka i posljedice, već i da mogu samostalno prepoznati preduslove, uzroci i posledice ove ili one pojave.
3) Polemiku o kontroverznim pitanjima istorije moguće je izbjeći jedino vraćanjem ideologizaciji istorijskog znanja, što je izuzetno opasno. S tim u vezi, preporučljivo je kod školaraca na početku formirati mišljenje o historiji kao nauci koja ne samo da proučava prošlost, već odražava i mišljenja različitih društvenih slojeva. Na osnovu toga, kada se obrađuju kontroverzna pitanja, vrijedi pokazati različita gledišta, a ne zaboraviti na razvoj građanstva i patriotizma.
4) Iz teksta nacrta budućeg udžbenika stiče se utisak da su autori ekonomski pristup zamenili političkim, zadržavajući materijalističko shvatanje istorije; na toj pozadini istorija Ruske pravoslavne crkve i pokrivanje kulture izgleda umjetno. Možda bi valjalo naglasiti istorijsku psihologiju. Obuhvatajući svako novo doba, nakon njegovih opštih karakteristika i naglašavajući lokalne specifičnosti, prikazuju se duhovne vrijednosti koje su tražene u društvu u ovom periodu. Na ovoj pozadini, svakodnevni život i etničke karakteristike i kulturna dostignuća će izgledati vrlo prikladno.
5) Antropološki pristup koji deklariraju autori uključuje i jačanje personifikacije historije. Bilo bi logično koristiti komparativnu metodu, koja bi omogućila školarcima da bolje asimiliraju ikonske istorijske ličnosti. Bilo bi vrlo zanimljivo uporediti različite tipove političkih lidera koji žive u istom periodu. Obraćanje njihovom duhovnom svijetu omogućilo bi školskoj djeci da bolje razumiju motivaciju za svoje aktivnosti.

Shvetsov Alexander Gennadievich

Gospodo istoričari!

Čitajući vaše postove dolazim do zaključka da udžbenike istorije u srednjoj školi ne bi trebali pisati istoričari.
Zadatak škole nije samo i ne toliko da napuni djetetovu glavu standardnim skupom znanja, već i da obrazuje prije svega građanina svoje zemlje, a tek drugo, ma koliko to čudno izgledalo, osoba.

S tim u vezi, novi udžbenik treba da predstavlja isključivo državno-patriotski pogled na nacionalnu istoriju. Djeci uopće nisu potrebna različita gledišta kada pokrivaju “kontroverzna pitanja”. Ne možete govoriti o Gulagu koristeći zvaničnu statistiku, a zatim odmah citirajući mišljenje Conquesta ili Solženjicina o desetinama i stotinama miliona žrtava. Nemoguće je govoriti o ulozi Staljina na osnovu Hruščovljevog lažnog izvještaja na 20. Kongresu. itd.

Prošlo je dovoljno vremena da država ne samo formuliše svoj poredak istorije, već i da jasno definiše prioritete u svom pokrivanju. Samo je jedan prioritet - ovo je moja/naša domovina i uvijek je u pravu. Ako je bilo nekih strašnih, okrutnih perioda u njenoj istoriji, onda je to bilo zbog toga i onog, i nije moglo drugačije, ili bi bilo još gore.
Za sve postoje normalna, logična objašnjenja, ali ta objašnjenja u NAŠIM udžbenicima istorije moraju odražavati NAŠ patriotski stav.

Rusija ima dovoljno neprijatelja i zlonamjernika koji će našoj djeci prenijeti alternativne i štetne za zemlju „tumačenja“ naše prošlosti. Zašto bismo radili ovaj posao za njih?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

1) Svi imaju različite ideje o tome šta je patriotizam i mišljenje jedne osobe se možda ne poklapa sa mišljenjem druge. Dakle, ova kategorija praktično ne podliježe provjeri

2) Ako je cilj patriotsko vaspitanje, onda ga nema potrebe zamaskirati istorijom. Nazovite predmet - Patriotski odgoj i u udžbeniku za njega možete napisati šta god vam je volja.

3) Ne morate izraditi novi udžbenik, već ponovo objaviti nezaboravni Kratki tečaj, tako da će patriotizma biti dovoljno za više od jedne generacije školaraca

Shvetsov Alexander Gennadievich

Predlažete li da se škola pretvori u diskusioni klub, gdje će se raspravljati o alternativnim gledištima na časovima istorije? Štaviše, sve alternative se uglavnom sastoje od lažnih i izmišljenih teorija antisovjetske i rusofobične prirode.

Ovo je odlična ideja, ali nije jasno zašto to treba da se radi u javnoj školi i o trošku države?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ dr., vanredni profesor

Po mom mišljenju, pristup nastavi kada učenik nauči da bira između nekoliko alternativa je produktivniji od metoda čitanja udžbenika i prepričavanja nastavniku na času. Tako da ćemo se vratiti srednjovjekovnim praksama kada trebamo zapamtiti određeni broj kanonskih tekstova i to je to.
Upravo to treba ukinuti sa pristupima koji su isisani iz prstiju, bilo da je taj prst antisovjetski ili čak patriotski.

Taj novac država dobija od građana u vidu poreza, pa ako ovako postavite pitanje, onda je potrebno učiti istoriju u interesu društva, a ne države

Djužakov Aleksandar Mihajlovič/ Počasni učitelj Ruske Federacije

Imam osjećaj da neki od prisutnih odavno nisu išli u redovnu rusku osnovnu školu i nikada nisu bili u redovnoj ruskoj osnovnoj školi. Ne u „centru za razvoj obrazovanja“, ne u „gimnaziji“, ne u školi sa „produbljenim proučavanjem pojedinačnih predmeta“, već u običnoj ruskoj osnovnoj srednjoj školi. Apsolutno se slažem da je historija, prije svega, predmet koji ima za cilj obrazovanje građanina, a ne potrošača, čak i sa nekim vrlo dubokim poznavanjem antičkog, srednjeg vijeka itd. priče. Tokom perioda perestrojke i postperestrojke vidio sam mnogo toga. Jednom sam, čak iu paralelnom 7. razredu, radio iz četiri udžbenika odjednom. I došao sam do zaključka: udžbenik može biti bilo šta, glavno je kako i šta učitelj kaže. Nemoguće je obrazovati građanina ako učitelj ne voli domovinu, mrzi njenu prošlost i ne vjeruje u njenu budućnost. Učiteljeva RIJEČ je srž lekcije. O kojim različitim tačkama da govorimo ako postoji na desetine ovih „različitih tačaka“ o istom pitanju?! Hajde da onda Fomenkovljevu jeres i ostale gluposti uvučemo u udžbenike. Tada će biti mjesta za Soroševe “agente” i ostale “učiteljice” najdemokratskije od svih demokratskih demokratija na cijelom svijetu!
Država je dužna da se uključi u obrazovanje građana, koristeći mogućnosti istorije. I nema potrebe bacati prljavštinu na istoriju. Ona je moja i u pravu je! U istoriji ne postoji subjunktivno raspoloženje. Možete učiti alternativnu historiju sa onim učenicima koji će je razumjeti, smatrati je zanimljivom i zahtijevati poseban karakter za nju. U masovnim školama potreban nam je jedan udžbenik, i to da patriotska linija ne bude samo crvena, već jarko crvena linija.

Fedorčuk Irina Aleksejevna

Želeo bih da napomenem važnost pripreme nastavnog materijala i, posebno, udžbenika uz uključivanje širokog spektra zainteresovanih strana. Diskusija je neophodna. Po mom mišljenju, udžbenik i standard za prvu koncentraciju treba da se razlikuju od udžbenika i standarda za drugu. Za koji nivo je namijenjen predloženi projekat?
Ciljevi i konceptualni okvir projekta nisu kontroverzni.
Što se tiče prvog odeljka, do sada je pažnju privukla samo jedna rečenica: „Monopol na vlast pripadao je kneževskoj porodici Rurikovič, među čijim članovima su kneževski stolovi (prestoli) bili raspoređeni u sastavnim delovima, teritorijalnim i administrativnim jedinicama države. - volosti.” Postavilo se nekoliko pitanja: 1) da li je vredno uvesti koncept „monopola moći“ u školske predmete? 2) Nije li ovaj koncept u suprotnosti sa materijalom koji se dalje bavi odredom - političkom elitom, gradonačelnikom, hiljadu, a posebno veche? Neće li to stvoriti zabunu, neće li otežati djeci razumijevanje specifičnosti staroruske države?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Vrijedi, vrijedi. Ispostavilo se da je monopol na vlast u drevnoj ruskoj državi zaista bio Rurikovič. Posadski, hiljadarci, itd. - pa, kao seoski starešina, starešina - ma kako država težila centralizaciji, ali bez zemstva i dozvole nekih sloboda, nije moguće efikasno upravljati lokalno. Općenito, to nikako ne funkcionira. Ali u vezi s monopolom na vlast, znatiželjnici će imati pitanje: kako je tada došlo do feudalne fragmentacije? Prirodna selekcija djeluje i na prinčeve - bit će odgovor.
Ne zaboravite, gospodo, predmet Istorija u školi se ne može predavati odvojeno od drugih disciplina. Da li se Priča o Igorovom pohodu smatra istorijskim dokumentom? Ali to je i književni spomenik koji se proučava na časovima književnosti i ruskog jezika.
Želio bih pitati "Urya-patriote": šta Ustav Ruske Federacije kaže o ideologiji? Šta je naša državna ideologija?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I dalje. Nikad se ne zna šta će učiteljica u školi reći mom djetetu! Doći će i pitati me, a ja ću mu reći svoju verziju, pokazati mu svoje knjige. Jasno je, neću ga ubaciti za lošu ocjenu, upozoriću te kako će prestati njegova tvrdoglavost protiv tvrdoglavog učitelja... Ovo će ga naučiti važnoj životnoj lekciji: ne vrijedi uvijek govoriti istinu ni o jednom. ponekad je prikladno šutjeti, au nekim slučajevima i prevariti zlonamjernike

Pavljuts Konstantin Nikolajevič/ Kandidat filozofije

"isključiti mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije"

Ako udžbenik istorije Rusije posmatramo kao čisto ideološki konstrukt, onda je ovaj zahtev sasvim realan, ali ako autori pokušavaju da očuvaju polemičko-naučne sadržaje u nastavi istorije, onda bi, očigledno, ovu tačku trebalo preispitati ili prilagođeno.

Sycheva Tatyana Evgenevna

Drage kolege! Pažljivo sam pročitao predloženi materijal. O tome je nevjerovatno teško raspravljati, jer svrha jednog udžbenika nije sasvim jasna - da obrazuje građanina; naučiti razmišljati, analizirati, pripremiti se za uspješno polaganje Jedinstvenog državnog ispita. Šta hoćemo od dece, ni sami ne znamo! Sudbina baze i profila nije jasna iz predloženog koncepta! I postavlja se pitanje šta je sa udžbenikom svjetske istorije.

„Rus krajem 10. – početkom 12. veka.”
Nema kritike "normanske teorije".

„Rusija sredinom 12. – početkom 13. veka.”
Nema ekonomije: „put od Varjaga do Grka“ ​​i uticaj ekonomskih problema na međusobno rastojanje kneževina Drevne Rusije.

Nema glavne stvari: formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve i uloge Sergija Radonješkog u tom pogledu. Kako se poredi bitka kod Kulikova i uništenje Moskve od strane Tohtamiša?

Zabuna oko formulacije: "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države." Šta znači "razdvajanje"?

"Koncepti"
Hagiografija – možete dodati “hagiografiju” u zagradi.

"Rusija u 16. veku"
U odjeljak o opričnini potrebno je uključiti odjeljak o likvidaciji Novgorodske bojarske republike i time širenju autokratije kao oblika vladavine na sve naredne zemlje.
Transformacije Aleksandra II: liberalne mjere i snažna moć
Bez odeljka o nepotpunosti, o kontradiktornim rezultatima reformi Aleksandra II, nemoguće je razumeti revolucionarni pokret. Usput, ni riječi o njemu. Zašto? Naravno, u sovjetskim udžbenicima se preuveličavalo, ali o tome se ne može prećutati. Zašto je onda nastala “diktatura srca”?

"Kriza carstva na početku 20. veka"
odjeljak “Društvo i moć”: gdje su “Prekretnice” i “Promjena prekretnica”?

SSSR 1929-1941
Gdje je sovjetska nauka? Gdje se nalazi GIRD?
Šta znači izraz „Staljinove velike ambicije sile“? Besarabija i Bukovina, koje je otrgnula Rumunija, nisu „velike sile Bukurešta“? A baltičke države, za koje je Petar I platio 2 miliona efimki? Pripajanje Zapadne Bjelorusije i Ukrajine mora se prikazati zajedno sa onim transformacijama i ulaganjima SSSR-a u ove zemlje, iz kojih je sva sredstva izvlačila Zajednica Poljske i Litvanije.
“Finski rat” - zašto tako sažeto? Gdje su sovjetski prijedlozi za razmjenu teritorija s obzirom na ranjivost Lenjingrada? Gdje je finsko-njemačka vojna saradnja?

SSSR 1929-1941 Koncepti i pojmovi:
“Pakt o nenapadanju Ribentrop-Molotov i tajni protokoli uz njega” je eklektičan. Bolje je ostaviti klasičnu formulaciju: sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju i tajne protokole njemu. Takođe je potrebno reći da je podela sfera uticaja bila norma pri sklapanju ovakvih sporazuma (vidi Anglo-poljski sporazum od 25. avgusta 1939. godine).
Gdje je kretanje entuzijasta? Gdje se nalazi Chkalov, Kokkinaki? Ovo su nevjerovatna dostignuća tih godina!

"SSSR tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945."
Šta su „nacistički agresivni ciljevi“? Konkretnije: „master plan „Ost“ i njegov značaj za budućnost sovjetskog naroda u odnosu na prvi tom novog temeljnog djela od 12 tomova „Veliki domovinski rat“.
Gdje se kaže o saveznicima i satelitima Njemačke koji su se borili protiv SSSR-a? Uloga Finske u opsadi Lenjingrada i njen okupacioni režim u Kareliji, koja nikada nije pripadala Finskoj?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Aktivnosti SMERSH-a („Smrt špijunima i saboterima“). Početak borbe protiv antisovjetskog nacionalističkog podzemlja na oslobođenim teritorijama. Gulag tokom rata"? Ali nije rečeno u čijim se interesima i s kim (sa civilnim stanovništvom, po pravilu - vidi zbirku “Zimska čarolija”) borilo ovo nacionalističko podzemlje. Ništa se ne govori o pripremi ovog nacionalističkog podzemlja ni prije 1941. godine u Njemačkoj.
Iz nekog razloga, Lend-Lease je ograničen samo na polarne konvoje.
Govori se o otvaranju “drugog fronta” od strane saveznika, ali se ništa ne govori o tome kako se rasprava o ovom pitanju odvijala.

"poslijeratni period"
Kakva je šteta nanesena SSSR-u i kako je riješeno pitanje reparacija Njemačkoj: deindustrijalizacija ili demilitarizacija?
U kojoj mjeri su školarcima potrebna takva specifična znanja: „Javna raspoloženja. Socijalna adaptacija vojnika na frontu. Ideološke kampanje i rasprave. Svakodnevni život. Nedostatak robe. Stanovanje. Ulični kriminal. Problemi poslijeratnog djetinjstva“? Istovremeno, ne spominje se herojstvo ljudi koji su zemlju iz ruševina obnovili. Treba da budemo ponosni na naše pretke, a ne da plačemo zbog nedaća njihovog života.

Ne kaže se šta je sovjetsko nasleđe bilo za sve post-sovjetske republike: kakvu im je infrastrukturu ostavio Sovjetski Savez i koliko je prikladno nazvati je „okupatorom“ kada je u baltičkim državama tokom čitavog „sovjetskog doba“ skoro Represirano (iseljeno, uhapšeno i streljano) 20 ljudi, puta manje od broja ljudi koje su uništili nacisti i njihovi saučesnici za 3 godine.

Draga Tatjana, „neka šizofrenija: kompetencije razvijene tokom obuke i znanja potrebna na Jedinstvenom državnom ispitu“, kako su rekli na jednoj metodološkoj obuci, tipično je stanje našeg obrazovanja. Ali problem „labudova, rakova i štuka“, kao i uvijek, na nastavnicima je da odluče.

Buranok Sergej Olegovič/ dr., vanredni profesor

Drage kolege!

Imam tri glavna zapažanja:
1. Odjeljci 1 do 4 predstavljaju veliki broj vrlo važnih, ključnih datuma i događaja koje učenik treba da zna, au dijelu 5 oni su primjetno smanjeni (vrlo primjetno). Možda bi vrijedilo dodati datume iz perioda 1917 - 1945.
2. Možda je vrijedno u dijelu 5 dati ne samo “Glavne faze” Drugog svjetskog rata, već predložiti konkretnu periodizaciju.
3. Možete malo proširiti odjeljak o saveznicima SSSR-a u ratu 1941 - 1945. Dajte ne samo u obliku: "Formiranje antihitlerovske koalicije. Lend-Lease i njegov značaj za SSSR. Polarni konvoji. Teheranska konferencija. Otvaranje "drugog fronta" od strane saveznika u Evropi," već i prikazati vojna dejstva saveznika, tako da učenici mogu jasno da ih uporede sa akcijama na sovjetsko-njemačkom frontu.

Alaverdi!
... tako da učenici mogu vizualno uporediti snage na sovjetsko-njemačkom i anglo/američko-njemačkom/japanskom frontu i rezultate ovih bitaka. Pa da oni sami odgovore ko je podnio najveći teret rata

Kudryavtseva Tatyana Yurievna/ Počasni radnik opšteg obrazovanja Ruske Federacije

Još jednom mi je drago da je obrazovni sistem po definiciji konzervativan sistem. Koliko projekata se može predložiti, raspravljati i implementirati. Stiče se utisak da su u ovom sistemu naučili da „gospodare” novcem. Nije tajna da će razvoj i implementacija informacionih sistema zahtijevati značajna sredstva. Hajde! Dakle, ovaj projekat neće biti posljednji. I nakon nekog vremena, ponovo će se stvoriti novi savezni državni obrazovni standard, novi ICS, novi obrazovni kompleks. A nastavnik u školi će morati ponovo da prepisuje programe rada, izvodi nastavu uzimajući u obzir nove zahteve, obrazuje, formira i sprovodi. Općenito, lista glagola je beskonačna. Ali ako se okrenemo najnovijem federalnom državnom obrazovnom standardu, onda on identifikuje “kupce” obrazovnog sistema. To su nastavnici, učenici i roditelji. Može da izvrši praćenje i sazna kako oni za koje će sam udžbenik biti kreiran vide udžbenik istorije. Moje iskustvo (24 godine iskustva u nastavi) pokazuje da su rezultati ispita potrebni, bez obzira na Jedinstveni državni ispit ili druge oblike certifikacije. Inače, kada govorimo o ispitnim rezultatima, mislimo na pokazatelj stvarnog stepena pripremljenosti studenta ne samo za prijem, već i za dalje školovanje. Stoga bih volio da se sadržaj udžbenika ne odvaja od sadržaja ispitnog materijala. Inače će ovaj udžbenik biti „mrtav“. I nije bitno šta su pisali ili ne pisali o Vizantiji, Hunima i još mnogo toga. Što se tiče realizacije zadataka kao što su formiranje građanstva, patriotizma... Takvi kvaliteti se ne mogu direktno formirati samo na sadržaju udžbenika. To je već u planu formiranja evaluativnih pogleda na istoriju i tu je nemoguće precijeniti ulogu nastavnika. U budućnosti, nakon odobrenja ICS-a (a biće odobreno, rokovi ističu), želeo bih da vidim obrazovni kompleks u celini. I nije da je udžbenik izašao, a nastavnik za njega mora da „izvaja“ program rada, planove časova, zadatke za učenike, tj. cijeli metodološki komplet. Ovo se već dogodilo više puta. To, naravno, tjera nastavnike da novu školsku godinu započnu s novom kreativnom inspiracijom. Ali ipak, učitelj je prije svega praktičar. I opet će morati da realizuje nove projekte.

Cheburashka Cheburashka

Rasprava o Historijsko-kulturnom standardu (HSS) tek je počela, ali je već moguće identifikovati niz akutnih problema konceptualno-teorijske, epistemološke i specifično-istorijske prirode koje postavlja zajednica nastavnika i naučnika. Pre svega, zahvaljujemo se svima koji su se već odazvali, proradili kroz predloženi ICS, izneli svoje principijelne stavove i konkretne predloge.

Suočeni smo sa problemom: pripremiti novi obrazovni i metodološki kompleks o ruskoj istoriji. Baveći se rješavanjem ovog problema na ovaj ili onaj način, naše kolege, prije svega, postavljaju pitanje: zašto je modernom ruskom društvu potrebna istorija? Koji su glavni ciljevi proučavanja prošlosti Rusije u školi? Zašto uče istoriju u školi? Odgajati patriote svoje domovine (vidi http://www.youtube.com/watch?v=yoeSB33hi5k), položiti Jedinstveni državni ispit, razumjeti mehanizme društvenog razvoja? Do sada niko ni od koga nije čuo jasan odgovor. Mi sami na to odgovaramo kroz potragu za nekom vrstom građanskog i stručnog konsenzusa, uzimajući u obzir sva iznesena gledišta.

Sekunda. Postavlja se problem: kako će se predavati istorija? Hoće li se koncentrični sistem očuvati ili će se ipak preći na linearni? Na ovo nema odgovora u ICS-u. Važno je. Ali sada razgovaramo o konceptualnim pristupima proučavanju istorije i specifičnim načinima njihove implementacije u udžbeniku. U principu, pitanje nivoa izučavanja istorije u školi će vjerovatno biti riješeno na metodološkom nivou.

Treće. Kako se implementira sinhroni pristup proučavanju ruske istorije? Ovo je suštinski važan stav koji je već ocenjen u diskusiji i nadamo se da će ova tema biti razvijena.

Četvrto. Najvažnije je, po mom mišljenju, apel naših kolega u diskusiji na implementaciju antropološkog i komparativnog pristupa u ICS.

Važno, obratite pažnju
a) o internim predmetnim vezama (već je postavljeno pitanje: Šta će biti sa opštom istorijom? A šta će biti sa propedeutskim predmetom „Uvod u istoriju“ za mlađe razrede? Hoće li ga uopšte biti? Da li je potrebno?)
b) o interdisciplinarnim vezama (već su ukazivali na „Priču o Igorovom pohodu“), kako se implementiraju u ICS?

Peto. Ne treba zaboraviti da udžbenik u naše vrijeme nije jedini izvor znanja o prošlosti. O bilo kakvom monopolu na interpretaciju prošlih događaja u savremenom medijskom prostoru ne može biti govora. Kada govorimo o udžbeniku, moramo (hteli ili ne) uzeti u obzir ovu situaciju.

Šesto. Pozivamo sve naše kolege da nastave diskusiju. Na osnovu Vaših sugestija i komentara, koje ćemo sumirati, biće pripremljen analitički izvještaj. Planiramo da o tome razgovaramo i sa vama, a zatim da ga prenesemo Radnoj komisiji za pripremu novog udžbenika ruske istorije.

Hvala svima!

Naumov Leonid Anatolijevič/ dr., zaslužni učitelj Ruske Federacije

Drage kolege!
Nažalost, tek sam sada mogao da se upoznam sa tekstom standarda. Odmah se zahvaljujem onim kolegama koji su preuzeli težak zadatak formulisanja ovog dokumenta i tako se našli na „vatri kritika“.
Postoji niz lokalnih komentara, ali mislim da se njihova rasprava može voditi sekundarno. Glavno pitanje je svrha dokumenta i njegovo „mjesto“ u savremenim procesima. Čini se da namjena i lokacija nisu dovoljno jasno opisani u obrazloženju. Dokument se zove "standard", kako je predviđeno "mapom puta". Formalno, termin “standard” ODMAH definiše njegovo mjesto i ulogu. Objektivno se doživljava kao dio uvođenja novih Federalnih državnih obrazovnih standarda (2010-2012) za opće i srednje obrazovanje. Zapravo, trebalo bi da postane glavni dokument prilikom kreiranja programa rada za predmete. Zapravo, inače bi zahtjevi Federalnog državnog obrazovnog standarda iz 2004. bili dovoljni i sam dokument ne bi bio potreban.
Istovremeno, dokument je strukturiran u potpuno drugačijoj logici i ne može poslužiti kao osnova za kreiranje novih programa rada.
Dokument je pre ZAHTEVI ZA SADRŽAJ UDŽBENIKA ISTORIJE (slažem se sa onima koji kažu: „nije jasno koja: osnovna ili srednja škola? osnovni ili specijalizovani nivo).
Prvo, ne podrazumijeva jasne očekivane REZULTATE aktivnosti nastavnika. Iz dokumenta nije jasno: činjenice, imena, datumi itd. - da li će to obrazovne organizacije morati PROVJERITI tokom privremene i završne certifikacije? Ako je tako, onda je preopterećen učenicima osnovnih škola i za osnovnu gimnaziju. I, vjerovatno, "neopterećen" za smjerove.
Drugo, dobro ili loše, dokument opisuje samo SUBJECT rezultate. Lični rezultati su prikazani samo isprekidanim linijama (radije, formulisani su „ciljevi“). META-SUBJEKT rezultati nisu zapravo formulisani.
Ako se "logika" dokumenta ne promijeni, onda je akutni sukob neizbježan. Kako škole u zemlji prelaze na nove federalne državne obrazovne standarde, kontradiktornost između logike dokumenta i logike federalnih državnih obrazovnih standarda odmah će postati očigledna. Kao rezultat toga, dokument će ostati na periferiji obrazovne prakse
Želim odmah da kažem da su mi sve poteškoće i zamke jasne. Navešću samo neke: nemoguće je brzo stvoriti punopravni standard nove generacije, a mapa puta je usmjerena na ulazak na konkurs za udžbenike u oktobru 2013. U svačijoj glavi, naravno, postoje „zahtjevi za sadržaj udžbenika“, ali dokumenti već ukazuju na status dokumenta „standard““. „Plus“ je drugačiji stav u stručnoj zajednici u pogledu samih federalnih državnih obrazovnih standarda.
Izlaz iz ove situacije vidim u uvođenju u tekst obrazloženja ideje da se ovaj dokument tumači kao „prelazni” koji važi u periodu postepenog prelaska ruskih škola na novu federalnu državnu obrazovnu Standardi. Možda bi bilo ispravno to formalizirati drugom fusnotom (kao u vezi sa regionalnom komponentom), možda je umetnuti u tekst dokumenta.

Veselova Inna Vladimirovna / -

Drage kolege!
Radeći u školi drugu deceniju, došao sam do zaključka da većina udžbenika (sa izuzetkom nekoliko) ne uzima u obzir uzrast, psihološke ili intelektualne karakteristike učenika u jednostavnoj ruskoj školi. Većina ruske djece ne uči ni u licejima ni u gimnazijama, tako da moramo uzeti u obzir „prosječne“ sposobnosti prosječnog učenika. A kako složen jezik autora može biti!
Po mom mišljenju, nemoguće je predavati alternativno istorijsko gradivo u 5-9 razredu - djeca će se jednostavno zbuniti, neće moći formirati građanske pozicije koje su potrebne našoj državi. Ne možete dijete “preopteretiti” puno činjeničnog materijala - reakcija odbijanja se kod djece brzo pokreće, škola nije fakultet.
Istorija je veoma teška za decu u 9. razredu jer... Istorija 20. veka najopterećenija je i činjeničnim i terminološkim materijalom. Zaista bih volio da programeri novog udžbenika to uzmu u obzir.
Slažem se sa Aleksandrom Djužakovim da crvena linija naših udžbenika treba da bude patriotizam, ne samo zasnovan na vojnoj istoriji, već i kulturni, zasnovan na tradiciji i običajima našeg naroda, na kulturnim dostignućima.
Zavičajni dijelovi su potrebni i u novim udžbenicima, jer ništa ne odgaja bolje od ljubavi prema maloj domovini.
Zaista bih volio čuti riječi nastavnika istorije (iako malo haotične, ali patile na časovima istorije). I bilo bi lijepo da se diskusija nastavi do kraja septembra, kada se nastavnici vrate sa raspusta.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Počinjemo li polako potiskivati ​​takozvane nespecijaliste? Pa kakva je onda javna rasprava? Indirektno, moja zabrinutost zbog ovog napretka je zasnovana na činjenici da ovdje nema normalnog foruma, nema mobilne verzije, ova stranica se učitava sa sve više problema. Pa neke izjave u kojima se ne pominju nespecijalisti.
Prema konceptu. Ne može se preraditi za 2 mjeseca, jer u potpunosti ovisi o činjeničnom materijalu, a stalno se ažurira i sve češće zvuči fraza "istorija će se morati ponovo pisati..." I namjeravaju završiti raspravu u vremenskom okviru koji je odredio Putin. Ispada da je sve već odlučeno?
Sada o patriotizmu, koji ipak žele da unesu u knjigu za decu. A o kojoj državi pričamo o patriotizmu? Ruska Federacija? Nasljednik je SSSR-a, RI i Moskovije. Ali zar to ne znači da se Novgorod sa svojim večinskim sistemom, Galicijska Rusija (Zapadna Rusija uopšte), a da ne spominjemo one Rusije koje su postojale pre Hristovog rođenja, ponovo briše iz pamćenja ljudi? Zašto boljševičkom upornošću pokušavate da zabijete klin između Slovena? Patriotski udžbenik koji pokušavate da predstavite kao istinitu priču o prošlosti ni na koji način neće poslužiti ponovnom ujedinjenju ruskih zemalja - u Ukrajini vas neće razumeti i prihvatiti.
Udžbenik istorije... Zašto govorimo o udžbeniku istorije za školarce? Zašto nema javne rasprave o istoriji kao takvoj?
I dalje. Koje vrste priča postoje?

Zharavin Dmitry Gennadievich

I, obraćam se Marini Bobkovoj. Usput, jesi li ti ovdje moderator? Linkovi koje ste dali u svojoj poruci su neaktivni.

Cheburashka Cheburashka

Dragi Dmitry!
1. Uredništvo portala vam je veoma zahvalno na komentarima na ovu temu. Naš portal je, zaista, zamišljen kao ekspertska platforma za profesionalne istoričare (na komunikacionim platformama „Nastavnici“, „Naučnici“ mogu postavljati materijale samo korisnici sa statusom „stručnjak“ (koji im je dodelila redakcija), svi ostali raspravljaju o tema na društvenim mrežama - funkcija još nije implementirana Ali svaki korisnik registrovan na portalu može komentirati građu u Biblioteci, pa smo ovdje, pored stranice, uključili i raspravu o udžbeniku. Zaista, skoro svaki od naši sugrađani se okreću istoriji, barem na nivou školskih udžbenika svoje djece, a racionalno zrno može nositi komentare nestručnih - vaš je dokaz za to!
2. Zašto raspravljamo o udžbeniku - da, jer će biti dostupan za godinu dana! Ovo je relevantno. Naše kolege su pripremile nacrt standarda na osnovu kojeg će se vršiti konkursna selekcija udžbenika. Zamoljeni smo da razgovaramo o tome - kako će škole to primiti zavisi od nas. I vaše mišljenje i konkretni komentari, vjerujte, čuli su se.
3. Da li postavljate temu “Javna rasprava o istoriji kao takvoj”? Šta mislite - društveni, naučni, obrazovni, politički, ideološki itd. potencijali istorije? Ili vas zanima šta je istorija u modernom društvu, koje funkcije obavlja? Ili nešto drugo?
Vaše pitanje u vezi sa tipovima priča: Ako se okrenemo periodu formiranja istorijske discipline (XVI vek), onda su postojale 4 vrste istorije: ljudska (društvena), prirodna (prirodna istorija), božanska (sveta) i matematička . Sada je historija humanitarna disciplina, koja se klasificira uglavnom prema predmetnoj osnovi istraživanja: ekonomska, politička, društvena, kulturna historija, historija religije i crkve itd. Ovo je, zaista, posebna tema i o tome je napisano dosta knjiga (npr. „Apologija istorije“ Marka Bloka http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Blok_M/index.php) .
Ali u ovoj raspravi još uvijek govorimo o ICS-u.
4. Svi komentari na tehničku funkcionalnost portala su pošteni. Ali napominjem da je portal otvoren sasvim nedavno (nov je) i da je još uvijek u fazi testiranja. Pa, ne mogu staviti aktivnu vezu (možete je pogledati samo kroz komandnu liniju)... nisu dali ovu funkciju. Naravno, trudićemo se da u bliskoj budućnosti implementiramo niz tehničkih poboljšanja na portal koji će ga učiniti ugodnijim za korisnike. Hvala ti!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Marina Bobkova! Ne tjeraj me da pocrvenim!
Usput, hoćete li me zaposliti kao člana osoblja? Imam nešto da ponudim da se loša situacija reši „javnom raspravom“.
Pošto se raspravlja o konceptu „pod njegovim okriljem“, šta nas sprečava da mu se obratimo sa beznačajnim zahtevom: da na državnom kanalu (dnevno) dodelimo sate gde će se voditi razgovor o istoriji, o tome koji sadržaj može se popuniti u udžbeniku za decu, šta i za učenike - uostalom, od materijala će zavisiti kakav će uticaj imati na krhke dečje umove (kasno je da me prevaspitaju, za mene je „patriotizam poslednji utočište nitkova”, i moja djeca će razmišljati na isti način). Možete ponuditi/obavezati TV kanal Dozhd da izdvoji vrijeme, oni se, inače, fokusiraju na korisnike društvenih mreža - tako da će, malo po malo, početi javna rasprava; Osim toga, nedavno su održali i kasting za mjesto voditelja. Da, mogu i sam da vodim diskusiju, imam i svog kandidata istorijskih nauka :), ako išta, on će mi reći.
Pa šta je sa mojim prijedlozima?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ako bi moglo doći do zastoja u realizaciji projekta koji sam predložio, onda mogu u ime organizatora rasprave (sa odgovarajućim mandatom) pronaći internet platformu na kojoj će samo biti sretni - imam par u um

Cheburashka Cheburashka

Dmitry, molim vas da mi pišete detaljnije o projektu putem e-pošte [email protected]

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

Napisao sam i poslao. Dva pisma. Poenta je jednostavna: Ministarstvo obrazovanja i nauke, ili još bolje, Ruska akademija nauka, sada se okreće TV kanalima kako bi obezbedilo vreme za emitovanje i internet resurs (forum), koji ima svaki TV kanal. Koji TV kanal je demokratičniji ponudiće najbolje uslove!

Zharavin Dmitry Gennadievich

Zharavin Dmitry Gennadievich

ne zaboravite SGUTV ili se zove i prvi edukativni, Techno24 (imam ga na kablovskoj)

Shvetsov Alexander Gennadievich

„Anton Kolmikov Forenzički pregled

"Za mene je patriotizam poslednje utočište nitkova"

Dragi Dmitry!

Molim vas da uzmete u obzir da su patriote u Rusiji uništavali okupatori od 1917. godine. Još nismo u potpunosti izračunali koliko su ljudi internacionalisti ubili u Rusiji, a to je od 60 do 110 miliona ljudi. Dakle, kada neko objavi slogan koji mrzim čak i da izgovaram naglas, svi pravnici to doživljavaju kao slogan koji ima EKSTREMNU društvenu opasnost."

G. Kolmikov!

Došao si na pogrešan forum. Morate otići tamo gdje raspravljaju o aritmetici za osnovne razrede.

Stanovništvo Republike Ingušetije je 1913. godine bilo oko 140 miliona ljudi. isključujući Poljsku i Finsku. Godine 1941. stanovništvo SSSR-a bilo je oko 180 miliona ljudi.
Gdje staviti 60-110 miliona žrtava prokletih internacionalista?

P.S. I nemojte čitati Conquest i Solženjicina prije spavanja...
P.P.S. Pomaže i šešir od limene folije...
P.P.P.S. I pogrešno ste shvatili frazu "Patriotizam je posljednje utočište nitkova."

Shvetsov Alexander Gennadievich

Pa šta je sa aritmetikom?
Ili ste odlučili da zatrpate svog protivnika linkovima i citatima?

Što se tiče patriotizma kao posljednjeg utočišta, ova fraza znači da i posljednji nitkov može opravdati svoje postojanje ako počini patriotski čin: na primjer, daje život za domovinu.

U tvom tumačenju ispada da se patriotizmom bave samo nitkovi.

P.S. Radujem se vašim aritmetičkim proračunima.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

U uvodnom dijelu potrebno je obratiti pažnju na regionalnu historiju, jer je ona sastavni dio sveruske istorije

„Rus krajem 10. – početkom 12. veka.”
Potrebno je razmotriti različite teorije o nastanku državnosti u Rusiji.
Kada se razmatraju odnosi sa drugim narodima, treba obratiti pažnju na vjerovanja ovih naroda.
U rubriku Kultura dodajte "Drvena i kamena arhitektura. Ikonografija"

"Ruske zemlje sredinom XIII - XIV vijeka."
Dodajte i razmatranje formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve, kao i značaj pravoslavne vere u pobedi na Kulikovom polju.
Razmotrite odnose između Rusije i Litvanije, kao i položaj ruskih zemalja u okviru Velikog vojvodstva Litvanije.

“Formiranje jedinstvene ruske države u 15. veku”
Zamijenite ili uklonite stavku "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države."

"Nevolje u Rusiji"
Razmotrite uzroke, tok i značaj ustanka pod vodstvom I. Bolotnikova.

"Rusija na prijelazu iz XVII-XVIII stoljeća."
U odeljku „Kultura“ dodajte tekst „...Istorijske nauke (V.N. Tatiščov, M.M. Ščerbatov). Ruski pronalazači (I.I. Polzunov, I.P. Kulibin).

"Svet Rusije u 19. veku"
Iz nekog razloga se pojavila tema razvoja rusko-američkih odnosa. Bilo bi preporučljivo uključiti tačke „Uloga rusko-američke kompanije“ i „Prodaja Aljaske“.

"SSSR tokom Velikog domovinskog rata. 1941-1945."
Meni se kategorički ne sviđa formulacija paragrafa „Vlasovci, Banderajevci i ostali saučesnici nacista“, jer bi to moglo da rasplamsa međuetničke sukobe i uništi ideju ​​​​​​​​​.
Dodajte formulaciju „Konferencije na Jalti i Potsdamu – formiranje novog ekonomskog i političkog polja.” Obratite pažnju na druge međunarodne konferencije direktno posvećene poslijeratnom svjetskom poretku (na primjer, San Francisco).

"Perestrojka i kolaps sovjetskog sistema (1985-1991)"
Obratite pažnju na naslijeđe Sovjetskog Saveza (strateški važni vojni i civilni objekti, infrastruktura, industrijski objekti itd.). Vrlo je korektno to učiniti kako bismo našu zemlju prikazali iz ugla bratske sile, a ne neprijatelja.

"Formiranje nove Rusije (1991-2012)"
Iz nekog razloga, odjeljak završava posljednjim godinama vladavine B.N. Jeljcina i finansijskom krizom. Tada možete nastaviti sa prvim izborima V. V. Putina, vladavinom D. A. Medvedeva, pa čak i početkom drugog izbora V. V. Putina na mesto predsednika.
U ovom dijelu možete naznačiti i prednosti i političke greške naših predsjednika. Ukazati na relativnu ekonomsku stabilnost, borbu protiv nezaposlenosti, stabilizaciju socijalne situacije stanovništva zemlje. Razmotrite spoljnopolitički uticaj Ruske Federacije i odnos prema međunarodnom terorizmu.

Zharavin Dmitry Gennadievich

Ne nudim nikome kape! Pažljivo pročitajte ko vas napada i zašto! I još pažljivije šta pišem.
Dakle, neki imaju očigledno ili lažno nerazumijevanje Putinovih pristrasnosti.
Postojao je takav ruski pisac, Saltikov-Ščedrin, pripisuje mu se sljedeća izreka:
“Kada ljudi često počnu pričati o patriotizmu, to znači da je opet nešto ukradeno!” Da su "lopovi nitkovi" - niko neće protestovati?
Dalje. Postoje ljudi, narod, postoji teritorija (može biti ne samo na kopnu, već i u moru, u svemiru, na drugoj planeti) na kojoj ljudi žive, a postoji i takva društvena institucija koja se zove država - instrument dizajniran za poboljšanje kvaliteta života ljudi na teritoriji. Dakle, državno oruđe, bez ikakvog razloga, odlučilo je ljudima reći čega da pamte o svojoj prošlosti i kako da se odnose prema događajima iz prošlosti, a poželjno ponašanje naziva patriotizmom, a neprihvatljivo ponašanje izdajom (postoji takva definicija) . U stvari, država vrši zamjenu pojmova: na primjer, muž može biti vjeran u odnosu na svoju ženu, na svoj klan, pleme, plemensku zajednicu, ugovor; država u nekim slučajevima može da se ponaša kao predstavnik naroda, ali država nema pravo da ukazuje na to kako se prema državi treba odnositi određena osoba koja voli svoj narod. I to pokušava: zvaničnici žele da budu voljeni kao rođaci, ne, čak i više nego rođaci! Nisu štedjeli na njima, a kada su imali neku potrebu za nama, mi smo, kako su htjeli, poludjeli, ali smo to radili, i to besplatno. I ne pamte se pravoslavlja samo tako, već samo zbog jedne za njih važne fraze: „Cezaru što je ćesarsko“. Pa razmislite, gospodo i drugovi, zašto je toliko važno da Putinov narod ubacuje vjeru i patriotizam u dječje glave - da bi od njih napravio poslušne robove?

Zharavin Dmitry Gennadievich

Odvojeno pod Putinovom vlašću.
Relativna ekonomska stabilnost nije njegova zasluga. Na primjer, Chubaisskoye Rusnano (tako se zove?), kao, razvio je diodnu sijalicu - u inostranstvu je prepoznata kao štetna. Novac za "razvoj" otišao je u vodu. I može se navesti hiljade takvih primjera neodgovornog ponašanja. I njihov broj se svake godine povećava u odnosu na prethodnu. Spasavaju ih visoke cijene nafte i drugih sirovina, koje se prodaju u inostranstvu. Da li je to ekonomska stabilnost? Ne, ovo je već ozbiljna ovisnost.
Borba protiv nezaposlenosti... Možda vam je bilo neugodno napisati “borbu protiv nezaposlenih?” Ne poštuju se prava nezaposlenih i ruskih državljana - to vam govorim kao stručnjak za ovaj dio zakona. Niska nezaposlenost je na papiru, a broj takve kategorije kao što je „nezaposleni“ ne postoji. Zamolite svog voljenog Putina da kaže tačan broj nezaposlenih Rusa radno sposobnih u Rusiji.
Šta još ima o socijalnim službama? Broj siromašnih i siromašnih raste. Koje godine i grada su oni koji su stigli pred kameru sarkastično rekli: “Vi živite ovdje, a mi smo sve kupili!”? To se dogodilo tek nedavno.
Pa, o spoljnoj politici nema šta da se kaže: ako je konzul pretučen i ne okrivljen za svoje nitkove koji su potpuno izgubili svoje obale, to je dovoljan pokazatelj kako se odnose prema zemlji, tačnije, prema građanima, čiji formalni Vođa je vaš Putin.
Međunarodni terorizam je jednostavno smiješan. Koliko ćete godina nastaviti pokušavati da uvjeravate sve da američke obavještajne službe nemaju nikakve veze sa događajima od 11. septembra?

/ Uvodnik

Molimo učesnike da se drže teme diskusije. Gospodine Kolmikov, ovdje se govori o istorijskom i kulturnom standardu na osnovu kojeg će biti pripremljen novi udžbenik. Dalju diskusiju o geopolitičkim problemima morat ćete voditi negdje drugdje. Zbog nepoštovanja ostalih učesnika u diskusiji, kršenja etičkih standarda, politizacije diskusije, uslijedit će sankcije (korisnik "Dmitry Zharavin"). Pristup diskusiji je otvoren samo za korisnike sa statusom stručnjaka. Uredništvo.

Cheburashka Cheburashka

Po mom mišljenju, učenje ruske istorije u školi trebalo bi da se završi sa dve hiljade godina (ostavka B.N. Jeljcina). Period moderne istorije je oblast proučavanja politikologa, sociologa, ekonomista, a možda i kulturnih stručnjaka, a evo i zašto. Da vas podsjetim da je historija nauka koja proučava prošlost na osnovu istorijskih izvora. Očigledno je da većina dokumenata koji datiraju iz 2000-ih i koji su od kritične važnosti za historijsku rekonstrukciju još uvijek nisu dostupni historijskim naučnicima. Oni još nisu postali vlasništvo arhiva. Osim toga, istorijska znanost još nije formirala holističku ideju moderne ere, budući da je doba nepotpuno (moderno je). Ali govoriti o trendovima u pravcu razvoja ili uvođenje evaluativnih konstrukcija u udžbenik potpuno je neprihvatljivo. Zato što bih voleo da udžbenik nauči školarce LOGIČKI doslednoj slici istorijskog procesa i da na osnovu toga formira sistem realnog znanja.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Master

Vašoj konstataciji mogu samo da dodam da lekcija treba da ima svoju osnovnu funkciju – da bude nosilac znanja, ali da istovremeno nosi i edukativne elemente.
Isto tako, u vannastavnom radu glavno je obrazovanje, ali moraju postojati i elementi sticanja znanja.
Kada sam govorio o časovima u kojima se objašnjava i usađuje interesovanje za istoriju, mislio sam na 5. razred (gde postoji uvod u istorijski deo), 6. razred (uvod u čas ruske istorije), 7-9 (elementi iz lokalne istorije) .
Sada, što se tiče praktičnog izučavanja istorije, naša škola je stvorila divnu tradiciju kada učenici, ne samo 9. maja, već tokom cele školske godine, posećuju veterane, rade na spomenicima i nezaboravnim mestima u svom rodnom selu. Po mom mišljenju, ovo djelo više upoznaje studente sa istorijom nego doniranje novca za izgradnju spomenika.

Korolenkov Anton Viktorovič/ Ph.D.

Jasno je da su ljudi pokušali, pričaju o pravim stvarima - kreativnom principu, alternativnim gledištima, nedostatku pristupa zavere, itd., ali za sada je projekat ICS veoma sirov materijal, mnogo toga nedostaje, ima i nepotrebnih stvari. Ali o tome više u nastavku, ali za sada razgovarajmo o opštijim stvarima. Prije svega, ne treba govoriti o standardu, već o minimumu, jer redovna i humanitarna nastava imaju različite standarde. Međutim, prije nego što bilo šta uvede, neophodno je da nastavnik ima pravo na to – tako formalno izlazim iz okvira pitanja standarda, ali kuda se može ići? Ako učenik ništa ne nauči, onda je često nemoguće uticati na njega - teško je dati lošu ocjenu za godinu, čak i za kvartal, to „kvari izvještavanje“, a naše voljeno ministarstvo i njegovi organi sude po ocjenama, lakše je, teže je testirati pravo znanje.
Osim toga, apsolutno je neophodno ukinuti očigledno štetan „koncentrični“ sistem nastave istorije. Istorija se mora završiti prije kraja 11. razreda, jer je „ponavljanje“ u 10.-11. razredu profanacija (još gore ako priprema za Jedinstveni državni ispit, koji se jednostavno ne poklapa sa izučavanjem predmeta), šest godina materijal se može samo obraditi, a najmanje dobija predpetrinsku Rusiju, koju je zbog starosnih karakteristika teže savladati u 6–7 razredu. Zato ih je bolje istovremeno detaljnije proći, nego zgužvati gradivo kako bi se uštedjelo vrijeme na "ponavljanju" u 10.-11. razredu. Istoriji je potrebno posvetiti najmanje 3 sata sedmično, a ne 2 (barem na račun društvenih nauka od kojih je korist mala).
Alternativne tačke gledišta su dobra stvar, ali to je uvijek inicijativa svakog nastavnika (ako ostane vremena), pa se ovdje može samo poželjeti, ali ništa više. Reference o opasnosti od prodora štetnih soroševih i fomenkovskih uticaja nisu ubedljive, bilo bi dobro da se otkrije ko je od učitelja toliko hrabar da im se prikloni. I plaše se borbe protiv činovništva čija je suština jednostavna: vlast i crkva su uvek u pravu, bilo je loših ljudi poput Ivana Groznog i Staljina (i/ili Lenjina, ili Hruščova - po ukusu, ali ni u kom slučaju slučaj bili crkveni poglavari), ali ovo se više neće ponoviti, ali sada je sve super, ne može bolje.
Pa, samo da to ostavimo po strani: moramo naglo smanjiti broj raznih besmislenih izvještaja koji muče nastavnike.
Sada o konkretnim stvarima. Ipak, bolje je završiti kurs ruske istorije 1991. I tako je čitav sovjetski period bio pun politike, ali još više, nastavnik će se naći u teškom položaju: devedesetih je to bila potpuna noćna mora (ne isto sada!), koliko god se mnogi na času pitali, čuvši dovoljno od nepouzdanih roditelja i poznanika: ko je sada na vlasti? Da li su oni bili niko 90-ih? Otprilike 2000–2010. i nema potrebe da se priča. Lekcija rizikuje da se pretvori u miting. Naravno, time se razvija kritički odnos prema autoritetu, što je korisno, ali tada se jadni učitelj može oštro ukoriti odozgo. Zato je bolje da mu ne nameštate. Ako idemo kroz istoriju do danas, onda je potrebno osigurati nekažnjivost nastavnika i za najoštrije kritike vlasti, ali da li je to moguće pod dominacijom „vertikale moći“?
„Razvijanje svjesnog evaluativnog stava“ je kontroverzna stvar, slažem se s Marinom Bobkovom da je glavna stvar izgraditi što konzistentniju sliku.
„Historiju religija, prvenstveno pravoslavlja, treba sistematski prikazati i prožimati čitav sadržaj udžbenika. I također odražavaju vodeću ulogu stranke. Zašto sav sadržaj? Šta mislimo pod ovim? (Bojim se da uvijek postoji pozitivna ocjena uloge crkve, bez obzira na činjenice.)
O manjim stvarima (čisto selektivno).
Čudan izbor datuma u kulturnoj istoriji. Otprilike u vrijeme pisanja “Jao od pameti”, ali ne i “Evgenija Onjegina” ili “Heroja našeg vremena”. Ili je sve ili ništa, a općenito se to odnosi na književnost,
Nije jasno zašto je datum nastanka s.e.i.v.-a posebno istaknut. Kancelarija, ali nije naznačeno vrijeme nastanka ministarstava pod Aleksandrom I. Čini mi se da je preporučljivo prvo ukloniti (ovo je samo jedan od organa vlasti), a drugo, naprotiv, treba dati.
Ništa o porazu Pečenega 1036. O početku invazija Polovca na Rusiju 1060-ih. takođe, iako ustanak 1068. godine, izazvan porazom Polovca, postoji. A ovo je ozbiljna stvar. O kugi iz sredine 14. veka. – tišina, ali njen uticaj je bio ogroman.
Kada se govori o kulturi predmongolske Rusije, paganska komponenta je skromno tiha, ali je bila sjajna.
1016–1018 i 1019–1054 – vladavina Jaroslava Mudrog.
Ne samo vladavina, već u Kijevu, jer je i dalje ostao novgorodski knez. Oko 1019–1054 je također diskutabilno: prema PVL-u, do smrti Mstislava 1036., Jaroslav je mirno sjedio u Novgorodu, a u Kijevu - njegovi guverneri (ako ne drugi knez, na primjer Sudislav, kako vjeruje A.V. Koptev).
1472. – prestanak plaćanja danka Hordi.
Pitanje je kontroverzno, možda čak i 1476. godine, pa je bolje suzdržati se od navođenja tačnog datuma.
1487–1503 – aneksija Černigovsko-Severske i dijela Smolenske zemlje.
Nešto nerazumljivo. Bila su dva moskovsko-litvanska rata (1492–1494 i 1500–1503), tokom kojih je pripojena i Vjazma, što je takođe važno, i tako ih treba naznačiti.
Ali dio ruskih zemalja još nije ušao u sastav Moskovske kneževine, a Rjazan i Pskov nisu čak ni postali dio litvanske kneževine. Da li je Zakonik, na primjer, ukinuo Pskovsku povelju o presudi?
1538–1547 – bojarska vlast.
Vrlo čudna stvar, bolje je to napustiti; bojari su zapravo nastavili vladati, ali njihov se utjecaj postepeno smanjivao i uopće nije potpuno nestao. Godine 1547. Ivan IV svakako još nije ozbiljno shvatio stvari, iako je bio okrunjen kraljevskom krunom.
1648 – Pobuna soli u Moskvi.
Tačnije, urbane pobune, jer stvar nije bila ograničena samo na Moskvu.
1677–1678 – Čigirinski pohodi.
U stvari - rusko-turski rat 1677–1681. Rusko-turski rat 1686–1700 takođe nedostaje, samo Krimska i Azovska kampanja.
“Period vladavine Elizabete Petrovne postao je svojevrsno vrijeme nacionalnog preporoda.” Zanimljivo je: ruski zvaničnici zauzeli su još nekoliko pozicija, ponekad nimalo superiornih od svojih njemačkih prethodnika u smislu efikasnosti, pa je odmah došlo do oživljavanja.
A šta je to:
1761–1762 – Petar III
1762–1796 – Katarina II?
Ne bi bilo loše naznačiti da su ovo godine vladavine.
1937–1938 - masovne represije.
Izuzetno kontroverzna formulacija. Nisu li prije toga bile rasprostranjene? Upravo 1937–1938. Posebno su čvrsto uhvatili vrh. Bolje je dati, doduše i kontroverzan, ali uhodan “Veliki teror” ili nešto drugo, općenito, da razmislite o tome.
1938 – prvi izbori za Vrhovni savet.
Tako je - 1937. godine, 1938. godine sastale su se Oružane snage SSSR-a.
O 90-im godinama:
“Krizu centralne vlade pogoršali su neuspjesi u privredi, preskok vlade i korupcijski skandali.”
Zašto u prošlom vremenu? Ima li sada ekonomskih promašaja ili korupcijskih skandala?
Nema mnogo važnih imena (Sofoniy Ryazanets, Fjodor Kon, E.I. Fomin, N.N. Yudenich, S.S. Kamenev, A.A. Deineka, A.A. Plastov, R.Ya. Malinovsky, F.I. Tolbuhin, G.M. Malenkov, itd.) i pojmova, vira, iguman baština, okolniči, vojni kmetovi, crnokosi seljaci, posednici itd.
Samo o malim stvarima: trebamo pretvoriti I. Zaruckog u I. M. Zarutskog, I. Ehrenburga u I. E. Ehrenburga, a D. A. Šostakoviča u D. D. Šostakoviča.
U zaključku, o rječniku ovog i susjednih dokumenata: „mapa puta“, „navigator“ - kao da smo u autoškoli. A “proizvodnja duhovnih i kulturnih vrijednosti” ne ostavlja nadu u očuvanje tih vrijednosti, iako će mi, naravno, reći da pretjerujem ili da sam izbirljiv.
Generalno, još uvijek moramo raditi i raditi na dokumentu. A glavna stvar je rasteretiti nastavnike i dati im više mogućnosti.
Upitnik http://www.survio.com/survey/d/N6K9L6P8Q3H6D9S5G možete popuniti anonimno ili navođenjem vaših podataka. Ako navedete svoje podatke, tada ćemo u ime organizatora ankete poslati pismo zahvale na vašu email adresu. S poštovanjem, organizatori ankete

Solovyova Elena Anatolyevna/ Ph.D.

Podržavam A. Korolenka u suštini dokumenta. Nije baš jasno, da li je ovo standard osnovne škole ili standard srednje škole? Gdje je razlika u nivoima redovne i humanitarne nastave? Čini mi se da bi u standardu (ako je u pitanju standard) te stvari trebale biti jasno definisane. Uzimajući u obzir 2 sata sedmično u 10-11 razredima, jednostavno je nerealno nositi se čak i sa količinom činjeničnih informacija ovog projekta. Slažem se i oko izbora datuma/imena itd. , koji se ne proizvodi uvijek opravdano.

Dyakonova Olga Vladislavovna/ No

Olga Dyakonova.
Ovo je mišljenje običnog nastavnika istorije u moskovskoj gimnaziji.
Autori Standarda rješavaju složen problem - i ne zaboravite na pristupe i komponente, i kombinirajte to s programima rada Federalnog državnog obrazovnog standarda. Pročitao sam tekst Standarda i rekao sam sebi: “Ali ovo je moguće!” Mnoge odredbe Standarda se preklapaju s novim zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda. Glavni zadatak je napisati pametan udžbenik na ljudskom jeziku, sa ljubavlju prema djeci, i pravilno ga ilustrovati. Slažem se sa svim odredbama odjeljka „Udžbenik kao navigator.“ To je ono čemu ćemo se radovati. (Trenutno Koristim udžbenik „N.V. Zagladin, S.I. .Kozlenko. Istorija otadžbine XX veka“ „Ruska reč“ i veoma sam zadovoljan – oba dokumenta, biografije, različita gledišta – sve je na dohvat ruke nastavnika.) obrazovni kompleks će proširiti obim gradiva koje se proučava.
Ali Standard je i dalje polazna tačka.Nastavnik je stavljen u situaciju da “radi za rezultate”. Standard je kriterij uspjeha učenika i nastavnika. To znači da će sve što tamo bude napisano biti uključeno u neverovatne testove - monitoring (npr. iz Moskovskog Centralnog obrazovnog centra), na osnovu kojih se ocenjuje rad škole i nastavnika. Standard je preopterećen.Razumem da se letvica ne može spuštati,ali ni podići-ubiti poslednje interesovanje za predmet kod 80% učenika,prouzrokovati paniku kod nastavnika sa 68 časova godišnje.Datumi stvaranja neeuklidskog geometrija ili periodni sistem su očigledno preterani. A uvrštavanje u spisak imena mitropolita Filareta (Drozdova), Makarija (Bulgakova), Amvrosija Optinskog - ovo je olimpijski materijal, ali ne standardne informacije za svetovno obrazovanje. (Zašto onda zar nema imena imama, da li se istorija islama samo govori?U svemu mora biti umjerenosti.
U mnogome podržavam koleginicu Innu Veselovu.Ne slažem se sa A.Korolenkom po pitanju ukidanja koncentričnog sistema nastave istorije u školi.Mit je da su učenici 6-9 razreda proučavali događaje iz ruske istorije a u 10-11 su spremni da diskutuju o alternativnim gledištima i razmišljaju globalno.To odrasli toliko žele.U stvarnosti,zasučite rukave učitelju u 10.razredu i konkretno ponovite od samog početka i „ponovo otkrijte ” ponovo. Općenito, nada je u vama, razumni pisci udžbenika. Prije pisanja posjetite školarce, razgovarajte sa svojom djecom i unucima. Iz navike sam postavio standard na "4." A mi ćemo proširiti obim proučavanja istorije u projektantski i istraživački rad, rad na modulima, tj. radeći prema saveznim državnim obrazovnim standardima.

Grigorijev Andrej Vladimirovič/ Uvodnik

Urednici su objavili komentar Dmitrija Nadyrova, koji nije stručnjak za portal, ali smo našli njegove prijedloge vrijedne pažnje: "1. Možda bi kategoriju "Jedinstveni udžbenik istorije" bilo lakše pronaći u glavnom meniju stranice ako je ova stranica internet izvor za javnu raspravu o procesu pripreme jednog udžbenika.Sada je kategorija „skrivena.“ 2. Da li bi bilo sjajno dati priliku da učestvuju u raspravi o pripremi udžbenika svim građanima Ruske Federacije, ili je to prilika samo za naučnike, nastavnike i članove Ruskog vojnoobrazovnog društva? 3. Možete obratiti pažnju na sljedeću fundamentalnu kontradikciju: tekst stranice „Istorijski i kulturni standard“: „...formirati ideja o glavnim fazama razvoja multinacionalne ruske države...”, „Autori polaze od činjenice da je ruska istorija istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama " protivreči sljedećoj izjavi: "Ruske zemlje su se pokazale politički i ekonomski oslabljene i postale zavisne od strane sile. Najjača država u istočnoj Evropi i severozapadnom delu Azije sada je postala Zlatna Horda." Kao što je Varjagi (Skandinavci), tj. stranog porekla (dinastija Rurik) ujedinio više od deset velikih slovenskih preddržavnih zajednica, tako je dinastija Čingizida ujedinila je raspadnutu "na niz praktično nezavisnih državnih formacija" Rus. Da li je moguće podijeliti povijest Kijevske Rusije između Ukrajine i Rusije? Zašto je povijest naroda Ruske Federacije koji su bili dio Zlatnog Horda? Da li je u ovom slučaju moć dinastije Romanov strana narodima jugoistoka Rusije, a prethodni "pohodi Ivana IV kao "ruska invazija"? Da li je moguće odmaknuti se od istorije vladajuće dinastije koje dijele narode na svoje i tuđe i pišu istoriju naroda Ruske Federacije bez političkih granica? To će pojednostaviti procese integracije sa najbližim susjednim državama i ublažiti neke od međuetničkih tenzija unutar naše zemlje."

Istorijski i kulturni standard uključuje temeljne procjene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u modernim školama sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i praćen je listom „teških pitanja istorije” koje izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi.

Skinuti:

Pregled:

Karakteristike udžbenika istorije sa stanovišta istorijskih i kulturnih standarda.

Istorijski i kulturni standard uključuje temeljne procjene ključnih događaja iz prošlosti, osnovne pristupe nastavi nacionalne istorije u modernim školama sa listom obaveznih tema, pojmova i pojmova, događaja i ličnosti za proučavanje i praćen je listom „teških pitanja istorije” koje izazivaju burne rasprave u društvu i kod mnogih nastavnika – objektivne poteškoće u nastavi.

Standard ima za cilj unapređenje kvaliteta školskog obrazovanja istorije, razvoj istraživačkih kompetencija učenika u srednjim školama i formiranje jedinstvenog kulturno-istorijskog prostora Ruske Federacije.

Implementacija Standarda podrazumeva pripremu obrazovno-metodičkog kompleksa koji se sastoji od nastavnog plana i programa, udžbenika, nastavnih sredstava, knjiga za nastavnike, kompleta kartica i elektronskih aplikacija.

Lista „teških pitanja istorije“ sastavljena je sa ciljem da se u nastavna sredstva i knjige za nastavnike unesu dodatni referentni materijali koji povezuju najčešća gledišta o ovim događajima.Neophodno je stvoriti uslove da maturanti steknu solidna znanja istorije Rusije;
formiraju ideju o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države;
prikazati istoriju Rusije kao sastavni deo svetskog istorijskog procesa;
da se otkrije suština istorijskog procesa kao sveukupnosti napora mnogih generacija Rusa.

Ruska istorija je istorija svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili deo naše države u odgovarajućim epohama.

Očekuje se da će se Standard koristiti u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtevaju:

obratiti pažnju na događaje i procese globalne istorije u smislu sinhronizacije ruskog istorijskog procesa sa globalnim;
primeniti novi pristup istoriji ruske kulture kao kontinuiranom procesu sticanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i kreativnih dostignuća, logično vezan za politički i društveno-ekonomski razvoj zemlje;
isključuju mogućnost unutrašnjih kontradikcija i međusobno isključivih tumačenja istorijskih događaja, uključujući i one od značajnog značaja za određene regione Rusije.

Konceptualne osnove istorijskog i kulturnog standarda

1. Kulturno-antropološki pristup.U modernim školskim udžbenicima i dalje dominira tradicionalni pristup političkoj istoriji, ukorijenjen u carskim i sovjetskim školama. To dovodi do toga da uloga pojedinaca, društvenih institucija i struktura, sociokulturni faktori i svakodnevica ljudskog života blede u sjeni, na kraju iskrivljujući istorijsku stvarnost. U predloženom istorijskom i kulturnom standardu, uz veliku pažnju političkoj istoriji, posebno mesto je dato pojedincu u istoriji, ne samo kroz proučavanje biografija istaknutih ljudi, već i kroz sagledavanje peripetija „običnih građana“. “, kroz čije se sudbine mogu prikazati društveni i politički procesi. Ovakav pristup će omogućiti da se adekvatnije odrazi trenutno stanje istorijske nauke.
2. Izvještavanje o problemima duhovnog i kulturnog života Rusije zaslužuje mnogo veću pažnju. Učenici moraju naučiti da proizvodnja duhovnih i kulturnih vrijednosti nije ništa manje važan zadatak od drugih vrsta ljudske djelatnosti, a proučavanje kulture i kulturne interakcije naroda Rusije/SSSR-a doprinijet će formiranju ideja učenika. o zajedničkoj istorijskoj sudbini naše domovine.
3. Etnokulturna komponenta: istorija zemlje kroz istoriju regiona. U školskom predmetu istorije potrebno je pojačati naglasak na multinacionalnom i multikonfesionalnom sastavu stanovništva zemlje kao najvažnijem obilježju nacionalne istorije. Nastava regionalne istorije u kontekstu ruske istorije neophodna je komponenta razvoja demokratske države, formiranja modernog tolerantnog pojedinca, spremnog da sagleda etničku i versku raznolikost sveta. Za svaki od regiona Rusije treba formirati listu „unakrsnih“ istorijskih priča, na osnovu ravnoteže između istorije države, društva i pojedinaca, između političke, društvene i kulturne istorije, između nacionalne, svetske i lokalne istorije.
4. Razvoj svjesnog evaluativnog stavaistorijskim ličnostima, procesima i pojavama je najvažniji zadatak nastave istorije u školi. Savremene metode nastave istorije podrazumevaju mnogo veću aktivnost učenika u nastavi nego što je to bio slučaj pre nekoliko decenija. Dakle, školski predmet istorije treba da bude opremljen obrazovno-metodološkim kompleksom, koji pored udžbenika uključuje antologije, zbirke istorijskih tekstova i atlase. Rad studenta može biti potpun i minimalno radno intenzivan samo uz stalnu upotrebu informacionih i kompjuterskih tehnologija.
5. Udžbenik kao navigator.U kontekstu razvoja sredstava komunikacije, prisustvo u velikoj većini škola brzog pristupa Internetu (obezbeđen kroz realizaciju Prioritetnog nacionalnog projekta „Obrazovanje“), uloga udžbenika kao „ repozitorijum znanja” dobija nove karakteristike i karakteristike. Udžbenik ne samo da treba da pruža informacije i nudi interpretacije, već i podstiče učenike na samostalno razmišljanje, analiziranje istorijskih tekstova, izvođenje zaključaka itd. Osim toga, savremeni udžbenik treba da podstiče učenike na sticanje istorijskog znanja iz drugih izvora, a nastavnik treba da podstiče studenti da ovladaju istraživačkim tehnikama, razvijaju svoje kritičko mišljenje, podučavaju analizu teksta, metode traženja i odabira informacija, upoređivanje različitih gledišta, razlikovanje činjenica i njihovih interpretacija. Važno je uključiti u sam tekst udžbenika istorijske izvore koji kroz živopisne i nezaboravne slike otkrivaju suštinu događaja. Čini se prikladnim pokrenuti pripremu tematskih modula za studente (sa odgovarajućim nastavnim sredstvima za nastavnike) posvećenih različitim kontroverznim temama iz istorije Rusije.

Na osnovu ovih pristupa mogu se formulisati sledeće preporuke koje se mogu koristiti kao osnova za koncept novog školskog udžbenika za predmet „Istorija Rusije“:

1. Prezentacija gradiva u udžbeniku treba da formira kod učenika vrednosne orijentacije koje imaju za cilj negovanje patriotizma, građanstva i međunacionalne tolerancije. Pritom, prezentacija historijske građe ne bi trebala biti „plitka“, preopterećujući školarce obiljem brojki, manjih imena i beznačajnih događaja.
2. Patriotska osnova istorijskog prikaza ima za cilj da u mlađoj generaciji usadi osjećaj ponosa za svoju zemlju, za njenu ulogu u svjetskoj istoriji, uz istovremeno razumijevanje da je u istorijskoj prošlosti Rusije bilo ogromnih dostignuća i uspjeha, ali takođe greške i pogrešne procene. Jedan od glavnih zadataka školskog predmeta istorije je formiranje građanskog sveruskog identiteta, te je u novom udžbeniku potrebno staviti akcenat na ideju građanstva, prvenstveno kada se rešava problem interakcije između države i države. društvo, društvo i vlada.
3. Problem građanske aktivnosti, prava i odgovornosti građana, te izgradnja civilnog društva inherentno je povezan sa ovim pristupom. Treba obratiti pažnju (naročito za srednjoškolce) na istorijsko iskustvo građanske aktivnosti, lokalne samouprave (zajednice, opštinska samouprava, cehovi, naučna društva, javne organizacije i udruženja, političke stranke i organizacije, društva uzajamne pomoći, zadruge, itd.). Istovremeno, treba povući jasnu granicu između „normalnih manifestacija“ građanske aktivnosti i svih vrsta ekstremizma, terorizma, šovinizma, propovijedanja nacionalne isključivosti itd.
4. Prilikom razvijanja osjećaja patriotizma kod školaraca na osnovu materijala ruske povijesti, mora se imati na umu da je ponos na vojne pobjede njihovih predaka sastavni dio ruske istorijske svijesti. Preporučljivo je usredsrediti se na masovno herojstvo u oslobodilačkim ratovima, posebno u Otadžbinskim ratovima 1812. i 1941.-1945. Važno je istaknuti podvig naroda kao primjer visokog građanstva i požrtvovnosti u ime Otadžbine. Istovremeno, budući da ne samo vojne pobjede treba da stvaraju pozitivan patos istorijske svijesti, najveću pažnju treba posvetiti postignućima zemlje u drugim oblastima. Predmet patriotskog ponosa je, nesumnjivo, veliko delo naroda na razvoju ogromnih prostranstava Evroazije sa njenom surovom prirodom, formiranje ruskog društva na složenoj multinacionalnoj i multikonfesionalnoj osnovi, u okviru koje se primenjuju principi uzajamne pomoći, tolerancije i verske tolerancije, preovladalo je stvaranje nauke i kulture od svetskog značaja.
5. Ključni element koncepta treba da bude razumevanje ruske prošlosti kao sastavnog dela svetskog istorijskog procesa. Rusija je najveća država na svijetu. Zbog ove realnosti formirana je suštinska komponenta nacionalne istorijske svesti - mi smo građani velike zemlje sa velikom prošlošću. Ova teza treba da postane oslonac udžbenika, koji će omogućiti logično i dosledno razmatranje pitanja međunacionalnih odnosa. S tim u vezi, potrebno je proširiti obim obrazovnog materijala o povijesti naroda Rusije, fokusirajući se na interakciju kultura, na jačanje ekonomskih, društvenih, političkih i drugih veza među narodima. Treba govoriti o istoriji međunacionalnih odnosa u svim fazama nacionalne istorije. Treba naglasiti da je članstvo u sastavu Ruskog carstva imalo pozitivno značenje za njegove narode: sigurnost od vanjskih neprijatelja, prestanak unutrašnjih nemira i građanskih sukoba, ekonomski razvoj, širenje prosvjete, obrazovanja, zdravstva itd. stvaralaštvo i pozitivan stav u percepciji nacionalne istorije. Tragedija se, naravno, ne može prešutjeti, ali se mora naglasiti da su Rusi i drugi narodi naše zemlje našli snage da zajedno prebrode teška iskušenja koja su ih zadesila.
6. Potrebno je povećati broj časova (paragrafa) o istoriji kulture, imajući u vidu, pre svega, sociokulturnu građu, istoriju svakodnevnog života. Sada se kultura, kao i u prethodnim vremenima, ponovo našla na periferiji školskog predmeta ruske istorije. Školarci svakako moraju poznavati i razumjeti dostignuća ruske kulture srednjeg vijeka, modernog i sovjetskog doba, velika djela beletristike, muzičke kulture, slikarstva, pozorišta, bioskopa, izuzetna otkrića ruskih naučnika itd. Važno je napomenuti neraskidivu vezu između ruske i svjetske kulture.
7. Istorijat religija, prvenstveno pravoslavlja, treba da se prikazuje sistematski i da prožima čitav sadržaj udžbenika. Također je potrebno u udžbenik uključiti podatke o širenju glavnih nehrišćanskih vjera (islam, judaizam i budizam) na ruskoj teritoriji.
8. Konceptualno je važno kod učenika formirati razumevanje procesa istorijskog razvoja kao multifaktorske pojave. Istovremeno, u različitim fazama istorijskog razvoja, vodeći i odlučujući faktori mogu biti ekonomski, unutrašnji ili spoljnopolitički faktori. Neophodno je kod školaraca stvoriti jasnu ideju da revolucije i građanski ratovi nisu rezultat vanjske ili unutrašnje zavjere, već posljedica objektivno postojećih kontradikcija unutar zemlje.
9. U skladu sa Saveznim zakonom „o obrazovanju“ i novim saveznim državnim obrazovnim standardima, u uslovima tzv. „koncentričnog“ sistema nastave istorije, sadržaj predmeta istorije u srednjoj školi treba radikalno revidirati. Upoznavanje sa ruskom istorijom odvija se u osnovnoj školi prilikom izučavanja predmeta „Svijet oko nas“, koji bi trebao biti bogatiji istorijskim materijalom. Na prvom stepenu školskog obrazovanja istorije (5–9 razred) izučavanje programskog gradiva odvija se hronološkim redom u skladu sa uzrasnim mogućnostima učenika. Proučavanje materijala o glavnim događajima i ličnostima ruske istorije mora se graditi na osnovu širokog uključivanja tekstova iz istorijskih izvora i njihovih komentara. Osnovni zadatak na ovom nivou je da se kod školaraca usađuje interesovanje za istoriju (pre svega domaću istoriju). Istovremeno, rad s izvornim tekstovima trebao bi postaviti temelje za kompetentan rad sa retrospektivnim informacijama, njihovu analizu - i naučiti djecu da samostalno donose zaključke na osnovu analiziranih informacija. Na drugom stepenu školskog obrazovanja istorije (10–11. razred) znanja koja su učenici stekli u osnovnoj školi trebalo bi da posluže kao osnova za analitičku analizu istorijskog procesa – sa opštim karakteristikama i ocenama, uključujući elemente komparativne analize u kurs "Rusija u svetu".

Za nastavu istorije u školi izuzetno je važna uloga istorijsko-antropološkog pristupa. Ljudska dimenzija istorije je ta koja uliva interesovanje i poštovanje prema sopstvenoj istoriji i služi kao izvor i oruđe za formiranje lične, emocionalno nabijene percepcije prošlosti kod mlađe generacije. U ruskom obrazovanju postoje odgovarajuće tradicije koje treba nastaviti i razvijati. Dakle, obrazovanje patriotizma i građanstva kod školaraca prilikom proučavanja nacionalne istorije olakšava se okretanjem upečatljivim primjerima radnih i vojnih podviga mnogih generacija Rusa. Veličina pobjeda i težina poraza uvjerljivo se otkrivaju kroz živote i sudbine ljudi, uključujući očeve i djedove školaraca, kroz istoriju njihove loze i porodice. Stoga je posebno važno da udžbenici odražavaju prisustvo osobe u konkretnim događajima. Potrebno je pokazati interese i težnje, vrijednosti i motive ponašanja ljudi. Ovaj pristup pomaže da se kod mlade osobe razvije osjećaj pripadnosti istoriji zemlje. U ovom slučaju govorimo i o izuzetnim ličnostima, vođama, kojima su posvećene zasebne biografske informacije, i o običnim, „običnim“ ljudima. Uz istoriju događaja, standard očekuje da proširi materijal o svakodnevnom životu ljudi u različitim istorijskim epohama. Istorija treba da se pojavi kao fascinantna priča o prošlosti, o ljudima i njihovim likovima, o svakodnevnom životu.

Pretražite materijale:

Broj vaših materijala: 0.

Dodajte 1 materijal

Certifikat
o kreiranju elektronskog portfelja

Dodajte 5 materijala

Tajna
prisutan

Dodajte 10 materijala

Certifikat za
informatizacija obrazovanja

Dodajte 12 materijala

Pregled
besplatno za bilo koji materijal

Dodajte 15 materijala

Video lekcije
za brzo kreiranje efektivnih prezentacija

Dodajte 17 materijala

Analiza istorijskog i kulturnog standarda.
Pojam "istorija" ima nekoliko značenja. Ovo je i prošlost i
nauka koja proučava prošlost i predmet koji se predaje u školama. I u ovome
u određenom smislu ima značaj za čitavo društvo. Događaji s kraja 20. vijeka
dovela do krize identiteta među stanovništvom naše zemlje. Građani
velike sile, koja je uglavnom dijelila zajedničke ideje
o zajedničkim istorijskim korenima, završila u različitim stanjima i tokom
istorija koja se tamo predavala često je bila u sukobu
istorijske svijesti većine stanovništva. Ovaj problem je najizraženiji
uticalo na zemlje bliskog inostranstva, a nije zaobišlo Rusiju. IN
postsovjetski period u udžbenicima, pokušali su da odgovore autori
zahtjevima savremenog društva, koristiti nove naučne pristupe, ali
brzopleta priroda priprema i stvorenog političkog angažmana
mnogo problema i za učenika i za nastavnika, a samim tim i za društvo
Uglavnom. Osim toga, privukao je problem obrazovne literature o historiji
pažnju i niz stranih struktura koje su pokušale da doprinesu njenoj odluci
dajte svoj doprinos kroz grant podršku za autore novih udžbenika. Oni
na osnovu sopstvenog razumevanja ruske istorije i razvojnih zadataka
obrazovanja u našoj zemlji. Sve je to dovelo do situacije
istorijsko obrazovanje u Rusiji bilo je predmet opravdane kritike od strane
strane društva i vlasti. Štaviše, to se dogodilo u pozadini
globalne promjene u stanju svjetske civilizacije, kada je to iskreno
najvažniji događaji moderne i savremene istorije podležu reviziji, u
posebno Drugi svjetski rat i njegovi rezultati. Ova revizija je distribuirana
do ranijih perioda istorije. Primjer bi bila kontroverza koja okružuje
takve istorijske ličnosti kao što su Aleksandar Nevski, Ivan Grozni, hetman
Mazepa. Škola i školski udžbenik se u ovim uslovima pretvaraju u
prva linija borbe za umove i duše mlađe generacije. Zbog toga
potreba za ozbiljnim koracima po pitanju nastave domaćeg
čini se da je istorija davno zakasnila iu interesu
rusko društvo.
Usvajanje istorijskog i kulturnog standarda je značajan događaj za
modernog ruskog društva. Posle četvrt veka polifonije u
tumačenja prošlosti, društveni poredak ruskih građana za traženjem
konsenzus u razumevanju istorije. Istovremeno, ne govorimo o davanju

“jedino ispravnu” ocjenu istorijskog procesa, već da se formira
pouzdane smjernice zasnovane na naučnom razumijevanju historije.
ICS uključuje listu „teških pitanja istorije“, odnosno kontroverznih
probleme. Kreatori standarda bili su zasnovani na četiri osnovna principa.
Prvi proklamuje kulturno-antropološki pristup. Mnogo
Više pažnje se poklanja duhovnom i kulturnom životu.
Drugi posebnu pažnju posvećuje razvoju evaluativnog stava prema
priče.
Treće je aktivna upotreba IKT.
Četvrti tumači udžbenik ne kao skup istina, već kao navigator, alat
omogućavajući vam da se snađete u ogromnom svijetu znanja o prošlosti.
Po prvi put u vekovnoj praksi podučavanja nauke o prošlosti, glavnom
liniju, ideje, kampanje i ličnosti razgovarali su predstavnici svih
zainteresovane grupe naše države.
Vladimir Vladimirovič Putin je 19. februara 2013. godine na sednici Saveta za
međunacionalni odnosi dali su prijedlog za stvaranje jedinstvenog
Ruski udžbenici istorije za srednju školu, dizajnirani za različite
starosti, ali izgrađene u okviru jednog koncepta. 5. aprila 2013
stvorena je radna grupa za razvoj koncepta novog obrazovnog
metodološki kompleks o istoriji Rusije. Sastojala se od 34 osobe,
među njima Sergej Evgenijevič Nariškin, Dmitrij Viktorovič Livanov,
Vladimir Rostislavovič Medinski i drugi politički, naučni i
javne ličnosti naše zemlje.
Standard je odobrila Radna grupa za pripremu koncepta novog
obrazovno-metodološki kompleks o ruskoj istoriji i objavljen 1
jula 2013. na internetu za široku javnu raspravu o
web stranice Ruskog istorijskog društva, ruske vojske
Istorijsko društvo, Udruženje nastavnika istorije i društvenih nauka,
Javni savet Ministarstva prosvete i nauke Rusije i zvanična stranica
Ministarstvo obrazovanja i nauke Rusije na LiveJournalu.

Tokom tromjesečne javne rasprave, autori projekta su dobili
više od 600 recenzija i prijedloga. Učesnici diskusije su se fokusirali
fokus na četiri glavna aspekta projekta: konceptualni
osnove istorijskog i kulturnog standarda, organizacione i normativne
pravna pitanja vezana za implementaciju standarda, njegova metodološka
komponenta i princip odabira i rasporeda činjeničnog materijala.
Većina komentara u vezi sa sadržajem Standarda odnosi se na
teme vezane za istoriju dvadesetog veka. Bilo je dosta odgovora,
koji sadrže kritičke komentare i konstruktivne sugestije koje
su uzete u obzir od strane radne grupe prilikom finalizacije nacrta Standarda.
28. avgusta 2013. godine, u Institutu za svjetsku istoriju Ruske akademije nauka, radna grupa za
priprema koncepta novog obrazovno-metodičkog kompleksa za
nacionalne istorije održan je stručni skup sa autorima
postojeći školski udžbenici iz ruske istorije. Ekspert
susretom je otvoren novi ciklus rada na projektu Istorijsko-kulturnog
standard, u okviru kojeg je planiran niz sastanaka licem u lice
diskusije.
U Institutu za istoriju Rusije Ruske akademije nauka 5. septembra održan je okrugli sto
„Debatabilni problemi sovjetske i postsovjetske istorije u Historical
kulturni standard." U diskusiji su učestvovali stručnjaci iz ove oblasti
Ruska istorija 20. veka od vodećih naučnih i obrazovnih
institucije (Institut ruske istorije RAN, Institut za svetsku istoriju
RAS, MSU, RSUH, NIUHSE, MGIMO, RANEPA, itd.)
Kao rezultat intenzivnih diskusija, učesnici diskusije su se snašli
postići dogovor o nizu fundamentalnih pitanja koja se odnose na
periodizacija istorije XX veka, terminologija i ključni pristupi
pokrivanje moderne ruske istorije.
U oktobru 2013. bilo je mnogo javnih i stručnih
diskusije. Ovo je video konferencija u Volokolamsku, Moskovska oblast,
mesto istorijskog podviga 28 panfilovskih junaka, i „okrugli sto“ u
Naučno-informativni i edukativni centar "Memorijal" i sastanak
autori Standarda sa članovima Moskovskog saveta veterana, posvećen
govori o istoriji Velikog otadžbinskog rata. održan je 9. oktobar
rasprava o nacrtu Koncepta u okviru sjednice Međureligijskog vijeća
Rusija, gdje je dat niz prijedloga u vezi jačanja

duhovna i moralna komponenta školskog kursa istorije. 16. oktobar
održan je sastanak autora i kreatora Koncepta sa piscima za djecu, i
17. oktobra video konferencija sa učešćem ruskih školaraca.
Nakon opsežne rasprave, Standard je dostavljen na odobrenje
predsedniku.
Istorijski i kulturni standard predstavlja naučnu osnovu
sadržaj školskog obrazovanja iz istorije i može se primeniti
kako na osnovni tako i na profilni - dubinski nivo studija
istorije i humanističkih nauka. U tom smislu, svaki odjeljak Standarda
opremljen spiskom glavnih istorijskih izvora. Istorijski i kulturni
Standard prati lista "teških pitanja istorije" koja
izazvati burne rasprave u društvu i za mnoge nastavnike – objektivno
teškoće u nastavi.
ISTORIJSKI I KULTURNI STANDARD obuhvata 9 cjelina.
Odjeljak I. Od antičke Rusije do ruske države.
Odjeljak II. Rusija u 16. – 17. veku: od Velikog vojvodstva do Kraljevine.
Odjeljak III. Rusija krajem 17. i 18. veka: Od kraljevstva do carstva.
Odjeljak IV. Rusko carstvo u 19. – ranom 20. veku.
Odjeljak V. Rusija u godinama “velikih preokreta”. 19141921
Odjeljak VI. Sovjetski Savez 1920-1930-ih godina.

Odjeljak VIII. Apogej i kriza sovjetskog sistema. 19451991

Približna lista "teških pitanja u istoriji Rusije"
Koncept je usmjeren na poboljšanje kvaliteta školske historije
vaspitanje, vaspitanje građanstva i patriotizma, razvoj
kompetencije učenika srednjih škola u skladu sa
zahtjevi Federalnog državnog obrazovnog standarda

(Federalni državni obrazovni standard) osnovno opšte i srednje (potpuno) obrazovanje, obrazovanje
jedinstveni kulturno-istorijski prostor Ruske Federacije.
Implementacija Koncepta podrazumijeva ne samo pripremu edukativnog
metodološki kompleks koji se sastoji od nastavnog plana i programa,
udžbenik, nastavna sredstva, knjige za nastavnike, set kartica,
elektronske aplikacije, ali i formiranje jedinstvene naučne
edukativni prostor na internetu.
Uspješna implementacija Koncepta je moguća samo ako
skup mjera usmjerenih na razvoj istorijskog
informacioni prostor, zasićujući ga naučno utemeljenim
materijali za nastavnike i učenike opšteg obrazovanja
institucije.
Inovativna priroda ICS-a i koncept novog obrazovnog kompleksa za domaće
istorija se izražava u:
obrazloženje zadatka formiranja jedinstvenog naučnog
obrazovnog prostora uzimajući u obzir
mogućnosti i resursi Interneta;
formulisanje strategije za razvoj zajedničke istorije
obrazovanje;
utvrđivanje osnovnih smjernica za formiranje
sadržaj istorijskog obrazovanja;
formulisanje novih zahteva za sadržaj
istorijsko obrazovanje.
ICS sadrži:
naučno-istorijske procjene ključnih događaja iz prošlosti;

Osnovni teorijski pristupi nastavi ruske istorije u
moderna škola;
lista preporučenih tema, pojmova i pojmova, događaja i
ličnosti;
spisak “teških” (diskutabilnih) pitanja.
ICS zadaci
Prvi zadatak je
obezbijediti uslove za ažuriranje istorijskog pamćenja, kulturnog
kontinuitet generacija, formiranje nacionalnog građanskog
identitet (samosvest) mladih Rusa zasnovan na razumevanju
relativno stabilna tradicionalna verzija ruske istorije
državnosti, što se u ovom slučaju smatra
“platforma vrijednosti” koja ujedinjuje Ruse.
Drugi zadatak je obezbjeđivanje uslova za formiranje
sposobnost sagledavanja istorijskih informacija, formiranje
socio-građanske kompetencije školaraca, što implicira
ovladavanje tehnikama istorijske analize, formiranje istorijskih
razmišljanje.
Koncept nacionalnog i građanskog identiteta
Socio-psihološki i kulturni identitet
fenomen. Od latinskog identifico - identifikujem.
Identitet = osjećaj pripadnosti, povezanost osobe sa zajednicom
(narod, država, kolektiv, nacionalnost), kultura, tradicija,
ideologija.
Njegova tri aspekta: 1) osjećaj identiteta, 2) proces formiranja
identitet, 3) identitet kao rezultat.
Nacionalni građanski identitet duhovna veza sa
1 S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova. Objašnjavajući rečnik ruskog jezika, M., „Prosveta“, 2010, str.132.

svoju zemlju, građansko-patriotsku samosvijest,
pogled na svet, pogled na svet, stav, percepcija
sebe kao odgovornog građanina Rusije, svest o svom
koji pripadaju zajednici ruskih državljana.
Formirani nacionalno-građanski identitet se izražava u
patriotski stav, privrženost vrijednostima, svojim interesima
Domovina Rusija.
Pogledajmo svaki odjeljak detaljno.
Dio jedan.
Počinje karakteristikama kamenog, bronzanog i gvozdenog doba
teritorija naše zemlje u antičko doba. Iz analize preambule to postaje
Jasno je da su se autori dokumenta udaljili od formacijskog pristupa u
proučavanje istorije i analiziranje naše istorijske prošlosti koristeći
civilizacijski pristup. Stoga je u prvom dijelu potpuno odsutan
termin feudalizam, umjesto pojma "sudbina" uvodi se pojam volosti,
uveden ranije u kasnijem periodu. Štaviše, staroruski
država je uključena u oreol evropske civilizacije i mi o njoj govorimo
počinje razgovorom o Evropi, uticaju evropskih političkih
procesa na početku ruske državnosti. Međutim, naznačeno je da
to pitanje je diskutabilno. Baš kao i društveni sistem Rusije.
Treba napomenuti kao pozitivan porast pažnje kulturnim temama,
posebno kultura svakodnevnog života - položaj žene, podizanje djece
itd.
Sredina XII - početak XIII veka ranije je pripadala periodu feudala
fragmentacija i formiranje apanažnih kneževina, sada govorimo
“formiranje sistema zemalja – nezavisnih država” i
„formiranje regionalnih kulturnih centara“.
U XIII-XV vijeku. posebna pažnja posvećena je narodima i državama stepe
zone istočne Evrope i Sibira, državno uređenje i kultur
karakteristike. U kulturnom bloku govorimo o međucivilizacijskom
kulturna interakcija.

15. vijek je povezan sa formiranjem jedinstvene države sa centrom u Moskvi.
Stari izraz "feudalni rat" zamijenjen je međusobnim ratom. Veliki
značaj se pridaje i rastu crkveno-političke uloge Moskve u
Pravoslavni svijet nakon pada Vizantije.
Na kraju odjeljka osnovni pojmovi i pojmovi, ličnosti i
datumi, izvori. Među ličnostima javnih i vjerskih ličnosti,
Nalazimo nova imena kulturnih, naučnih i prosvetnih ličnosti - Pahomije
Srbin i Stefan Permski.
Sekcija dva. Rusija u 16. i 17. veku: od Velikog Kneževine do Kraljevine.
Period u cjelini okarakterisan je kao državotvorni, s
jedinstvene karakteristike, odnosno civilizacijske i
vjerska raznolikost, ogromna teritorija i dualnost u
državna struktura. Dvostrukost i nedosljednost je bila
je da je autokratija koegzistirala sa klasnim institucijama
periodično sazivani od sredine 16. veka od strane Zemskih Sobora i
lokalne izabrane zemske vlasti. Rečeno je da je proces sličan
Evropski, iako je, po mom mišljenju, engleski parlament imao mnogo više
vlasti u 1617. veku nego Zemski sabori, radili su na stalnoj osnovi
i imao je dvokomornu strukturu.
U udžbeniku Yu. A. Vedenejeva to se govori o engleskom jeziku
parlament: „..parlament je zauzimao prilično važno mjesto u sistemu
Engleska državnost u eri apsolutizma. Ne samo da je tvrdio
naloga krune, ali i aktivno učestvovao u zakonodavstvu
aktivnosti države192. Komore su radile vredno i plodno
zakona koji regulišu različite oblasti socijalne
ekonomski život Engleske (spoljna trgovina, carinska pravila i
carine, objedinjavanje težina i mjera, pitanja plovidbe, regulacija cijena
za robu proizvedenu u zemlji). Na primjer, 1597. Elizabeta I je odobrila
43 zakona usvojena u parlamentu; osim toga, na njenu inicijativu je usvojen

još 48 računa"2. Imajte na umu da su se razvili u doba Tudora
tendencije da poslanici steknu posebna “politička” prava i
slobode, nastale na prijelazu iz XIV-XV vijeka. U 16. veku članovi oba doma
stekao niz značajnih zakonskih privilegija, tzv
„parlamentarne slobode“ prototipi budućih demokratskih prava
ličnost. „Godine 1523., predsjedavajući Donjeg doma, Thomas More, postavio je presedan
tražeći od kralja Henrija VIII pravo da govori u parlamentu, bez
strah od progona zbog svojih riječi, a pod Elizabetom I ova je privilegija bila
legalizovan (iako se u praksi često krši)”3 napominje autor priručnika.
Već u 14. veku. parlament pristaje na prikupljanje vanrednih, a do kraja
XIV vijek i indirektni porezi. Ubrzo je Donji dom to postigao
ista prava u pogledu carina.
Tako je kralj primao glavninu finansijskih prihoda od
saglasnost donjeg doma, koji je ovdje govorio u ime onih koji su trebali
platiti ove poreze. Tek pod Edvardom III (1327-1377) sazvan je parlament
70 puta. Zemski sabori sastali su se otprilike 57 puta u 1617. veku, tj.
bili stalni, birani i nisu imali tako široke
ovlasti.4 L.V. Čerepnin u svojoj detaljnoj studiji klase
zgrada u Rusiji daje sledeće razloge: „Datum prvog
čuvena katedrala u Rusiji 1549. ukazuje na kasniji dizajn
ovdje, nego u drugim zemljama, postoji klasno-predstavnička monarhija. Ovo je neophodno
očigledno objašnjeno teškim uslovima Tatar-Mongola
invazija i dvovekovni jaram Horde nad Rusijom (uništenje gradova,
2 Yu. A. Vedeneev i dr. Eseji o istoriji izbora i izbornog prava:
Tutorial. Kaluga: Kaluška oblast. fond za istorijski preporod
kulturne i duhovne tradicije "Simbol". 692 E. 2002
3Yu. A. Vedenejev i dr. Eseji o istoriji izbora i izbornog procesa
prava: Udžbenik. - Kaluga: Kaluška oblast. fond za preporod
istorijske, kulturne i duhovne tradicije “Simbol”. - 692 E. 2002
4 Čerepnin L.V. Zemski sabor ruske države u 16. - 17. veku, M.: Nauka, 1978.
Izvor: http://statehistory.ru/books/LVCHerepnin_ZemskiesoboryRusskogogosudarstvavXVIXVIIvv/

slabljenje urbanih političkih organizacija, zastoj u razvoju
razredni sistem itd.)”5. Dakle, proces svakako jeste
sličnosti, ali se vremenski ne poklapa, te se u 18. vijeku potpuno zaustavlja
cela dva veka, veoma uspešna za zemlju, preporod staleža
predstavljanje vodi do kolapsa carstva i pada
monarhija (naravno ne bez uticaja drugih faktora).
Neophodno je primetiti pojavu novih događaja u istoriji 16. veka
Starodubski rat sa Poljskom i Litvanijom, vojni sukobi sa
Mandžuri i Qing carstvo.
Tu su i novi koncepti - "suvereni sud", "uslužni grad". I nove
ličnosti Petrok Maloj, Matvej Baškin, Inokentij Gisel.
Potreba za modernizacijom zemlje i dalje se tumači razlozima
Tehnička zaostalost Rusije od Zapada, odsječena od okeanske trgovine
putevima, koji nisu dozvolili da se zemlja razvija u skladu sa velikim
pomorske sile tog doba - Španija, Engleska, Holandija.
Treći dio.
Rusija krajem 17. i 18. veka: od Kraljevine do Carstva.
18. vek u istoriji Rusije označava se kao početak novog vremena, pokha
sveobuhvatna modernizacija povezana s Petrovim reformama.
Rusija je postala imperija. U velikoj mjeri je bilo moguće postići status
svjetska moć. Zahvaljujući kontinuitetu u politici od Petra 1 do
Katarina 2, Rusija je uspjela riješiti dva važna problema - pronaći izlaz
morima i pripojiti teritorije Drevne Rusije. U ovom kontekstu
koju predstavlja 18. vek. U nastavku se vidi kako je to postalo moguće.
Prvo, zahvaljujući cirkulaciji lita iz koje je regrutovano
plemstvo, umjesto starih bojara. Drugo, zahvaljujući upotrebi
jeftina radna snaga kmetova ne samo u poljoprivredi, već i u
industrija. Prvi je postao izvor nestabilnosti vlasti (era
palačski udari, a drugi u društvu (krupni seljak
ustanak).
5
Tamo.

Veliki značaj pridaje se razvoju sekularne kulture, koja uništava
tradicionalne osnove i daje podsticaj razvoju prosvjetiteljstva, obrazovanja,
nauke i umetnosti. U ocjeni vanjske politike, tradicionalno
pristupi. Uglavnom. Petrove transformacije su predstavljene kao
diskutabilno pitanje.
Novi događaji i koncepti tranzicije Junior Zhuza u Kazahstanu pod
suverenitet Ruskog carstva, formiranje kubanskih kozaka,
naseljavanje kolonista u Novorosiju, jačanje principa tolerancije i
vjerska tolerancija prema nepravoslavnim i nehrišćanskim ljudima
denominacije, goveđa i slobodna poljoprivreda, ljudi iz dvorišta, nemiri protiv kuge u
Moskva, putovanje Katarine II na jug 1787
Neophodno je istaći široku pokrivenost pitanja kulturnog razvoja.
Uticaj prosvetiteljskih ideja prepoznat je kao odlučujući, posebno u
novinarstvo. I tu se pojavljuju nove teme: jačanje odnosa sa
kultura stranih evropskih zemalja, masonerija u Rusiji, plemstvo: život
i život plemićkog imanja, druga ekspedicija na Kamčatki, Rus
Američka kompanija, Ruska akademija. E.R. Dashkova, kl
obrazovne ustanove za omladinu iz plemstva.
Nema značajnih promjena u konceptima, terminima i ličnostima.
Četvrti dio.
Rusko carstvo u 19. i ranom 20. veku.
19. vijek se naziva vijekom specifične ruske modernizacije, koja
odvijao se u okviru panevropskog procesa tranzicije ka industrijalizaciji
društvu. Ističe se uloga Rusije kao vodeće evropske sile. Ali
govori i o zaostajanju Rusije za svojim direktnim evropskim konkurentima i
Navedeni su razlozi za ovo kašnjenje:
palijativne mjere za rješavanje seljačkog pitanja pod Aleksandrom 1;
ekonomska modernizacija autoritarnim metodama pod Nikolom 1;
očuvanje klasnog sistema;

Prema autorima, zaostajanje je bilo razlog poraza u Krimskom ratu,
iako je rat istovremeno sa dva najveća evropska
vlasti teško da bi mogle biti uspješne. Prije uzrok neuspjeha
potrebno je navesti pretjeranu aktivnost Nikole 1 u suzbijanju
Evropske revolucije i izdaja takozvanih saveznika (do
primjer Austrije koja je prešla na stranu evropskih sila) ovo
neoprezna politika dovela je do rata, a cara do smrti, a njegovog sina
do spoznaje da su liberalne reforme neophodne, i to sa Evropljanima
Bolje je imati dobar odnos i igrati se na njihove vječne kontradikcije, koje
omogućilo nam da preispitamo nepovoljni Pariski mirovni ugovor u korist Rusije
bez krvoprolića, ali rat sa Turskom 1877-1878. početi u pogrešno vrijeme
za Evropljane je vreme kada nisu spremni da intervenišu na ruskom
poslovi. .Autori nazivaju brzu obnovu velikog statusa Rusije
moći nakon neuspješnog Krimskog rata, rezultat ekonom
razvoja u drugoj polovini 19. veka. Po mom mišljenju, vjerovatnije je
rezultat liberalizacije unutrašnjeg života, reformske politike i
diplomatskog uspeha.
Plus je to što se pažnja posvećuje pitanju socijalnog
efekat reformi, povećana društvena mobilnost, formiranje
civilnog društva.
“Međutim, politički sistem u cjelini ostao je nepokolebljiv, i njegov
autoritarni karakter je neminovno dolazio u sukob sa brzim
promjena društvenog, ekonomskog i pravnog pejzaža zemlje“6
Autori koriste ovu izjavu da reforme nazovu ne
sistemski, polovični i nedosljedni. Iako je poznato da
projekat M.T. Loris - Melikov - ministar - reformator pretpostavlja
stvaranje izabranog zakonodavnog tijela pod carem od predstavnika
zemstva i gradovi. Moguće je formirati predstavničko tijelo i njegovo
dalje aktivnosti bi nam omogućile da ispravimo i dovršimo
reformi promjenom političkog sistema, što je spriječeno ubistvom kralja.
Autori dalje tvrde da reforme nisu bile sistemske i
6
Istorijski i kulturni standard

sa zakašnjenjem, rezervišući „po evropskim standardima“7. Zašto da
Ruska realnost, krajnje je vrijeme za primjenu evropskih standarda
razviti svoje. I sa stanovišta ruske stvarnosti, prije reformi i
nakon toga možemo konstatovati činjenice intenziviranja privrednog života i
ekonomski uspjeh, razvoj građanske svijesti, širenje
obrazovanje, poboljšanje kvaliteta života, početak modernizacije zemlje.
Jedini veliki minus je to što su bili u velikoj meri urušeni kada
Aleksandra 3.
Glavno pitanje stoljeća je pitanje odnosa između društva i
vlasti, glavni fenomen je konfrontacija, odnosno protivljenje Rusa
inteligencije i vlasti. Proces šarže je brzo prošao i
državni aparat je ostao nepromijenjen, što je dovelo do katastrofe
1917 Čini se da je razlog tome taj što u 19. vijeku nije bilo monarha u politici.
kontinuitet, na primjer, u standardu se zove politika Aleksandra 1
“državni liberalizam”, a Nikola 1 “država
konzervativizam"8.
Kao veoma pozitivnu stvar, tu treba istaći veliku pažnju
dio o sociokulturnim i etničkim pitanjima. Štaviše
Spominju se i narodna i svakodnevna kultura. Ali iznenađenje
je uzrokovan činjenicom da je tako potpuna i jedinstvena pojava kao što je „zlatno doba“
Ruska kultura“ se naziva samo kao dio evropske kulture.
Politika Aleksandra 3 nazvana je „politikom konzervativne stabilizacije“9.
Prikazano je jačanje državne intervencije u privredi,
procesi urbanizacije i industrijalizacije. Poklanja se mnogo pažnje
7
Istorijski i kulturni standard
8
Istorijski i kulturni standard
9
Istorijski i kulturni standard

kulturni prostor i etnokulturni izgled carstva, u
Nacionalna politika ukazuje na želju za ujedinjenjem. Kako
pozitivno treba napomenuti da čitav spektar društvenih
političkih pokreta krajem 19. veka.
Treće poglavlje odjeljka nosi naslov „Kriza carstva na početku 20. vijeka“
Novi pristupi se manifestuju u razmatranju uloge stranih i
domaćeg kapitala u ruskoj ekonomiji. Društvena struktura
Rusko društvo razmatra se sa stanovišta teorije M. Webera
društvena stratifikacija, a ne marksistička teorija klase. Dato
pažnju na položaj žena u društvu, etničkim elitama i
nacionalni kulturni pokreti.
U temi „Prva ruska revolucija 1905-1907. Počni
parlamentarizam" novi koncepti "Banquet company" i
"Bulygin Ustav".
Kao pozitivno, potrebno je istaći detaljnu analizu političkog
spektra početka veka, što ukazuje na ideološku orijentaciju partija.
Kada se razmatra tema Srebrnog doba, obraća se pažnja
otkrića ruskih naučnika, dostignuća humanističkih nauka,
formiranje ruske filozofske škole, doprinos Rusije početkom 20. veka. V
svjetske kulture.
Odjeljak završava ličnostima i događajima i izvorima.
Odjeljak 5.
Rusija u godinama velikih prevrata. 19141921
Prva stvar koja vam upada u oči u ovom dijelu je promjena pristupa
Revolucionarni događaji 1917 Oni se ne tretiraju kao dva različita
revolucije (buržoaske u februaru 1917. i socijalističke u oktobru), i kako
jedinstvenog revolucionarnog procesa nazvanog Velikoruski
revolucija. Dakle. Autori odstupaju od Lenjinove interpretacije
korak po etapu revolucionarnog procesa, ne postoji termin „socijalistički
revolucija“. Oktobar 1917. naziva se “sovjetskim eksperimentom”, koji prema

uticaj na globalne procese prepoznat je kao jedan od najvažnijih
događaji dvadesetog veka“10. Termin nije baš prikladan za istorijsku nauku
općenito, a još više za tako veliku tragediju naroda Rusije.
Formiranje staljinističkog diktatorskog režima se vidi kao
posljedice Prvog svjetskog rata, i to je novina pristupa, ranije
pažnja je posvećena njegovim ličnim kvalitetima. Prvi svjetski rat
smatra se, kao i ranije, svojevrsnim katalizatorom revolucije.
Više pažnje se poklanja građanskom ratu kao tragediji naroda i njegovoj
posljedice beskućništva djece i milionske emigracije.
Kao pozitivnu napomenu, takođe napominjemo da je pitanje Sovjeta pokrenuto odvojeno
kao oblik moći, jer za moderne školarce koji su odrastali u novom
Rusija, ovo pitanje izaziva poteškoće u proučavanju. I šta je odvojeno
istražuje novu revolucionarnu kulturu i stil života povezan sa
sekularizacija svijesti sovjetskih ljudi, ravnopravnost polova.
Među novim pojmovima uvode se: „torbari“, „dekozakizacija“,
"crno tržište", boljševički plan za monumentalnu propagandu.
Odjeljak VI. Sovjetski Savez 1920-1930-ih godina.
Odeljak pokriva period NEP-a i staljinističke modernizacije. Sekunda
polovina tridesetih godina naziva se periodom „socijalističke ofanzive“11. Štaviše
naznačeno je da je industrijalizacija izvršena izvanrednim metodama,
Zbog propasti sela, ispostavilo se da je njegova cijena previsoka. Pokazano
društvene posljedice industrijalizacije, kako pozitivne tako i
negativan, ukazuje se na to da je tokom toga sproveden niz društvenih reformi
put u SSSR po prvi put u svijetu. “Uspjesi SSSR-a na polju
eliminacija masovnog dječjeg beskućništva i nepismenosti, jednakosti
žene, upoznavanje sa osnovama socijalne higijene, stvaranje sigurnosnog sistema
10
Istorijski i kulturni standard
11
Istorijski i kulturni standard

majčinstvo i djetinjstvo. 1930-ih godina univerzalno besplatno
osnovno obrazovanje, au gradovima 7 godina obrazovanja”12.
Istovremeno se otvoreno govori o prisilnoj kolektivizaciji,
praćeno brutalnim represijama nad bogatima
seljaštvo, o teškoćama s hranom, uvođenju u gradove
sistem snabdevanja karticama 1930-1935. Kolektivizacija i
Prekomjerne nabavke žitarica koje su osakatile selo dovele su 1932. do 1933. godine. To
glad i epidemije.
Uočena je i visoka cijena industrijalizacije, izražena u padu nivoa
život stanovništva u odnosu na godine NEP-a, takođe pokazuje pozitivno
rezultati nastanka čitavih grana domaće industrije:
automobilska, traktorska, hemijska, alatna mašina, motor,
proizvodnja aviona i vojna industrija, kao i srodna nauka. Made
generalni zaključak je da je modernizacija 30-ih godina postavila temelje za pobjedu 1945.
i kasniji uspjesi u istraživanju atoma i svemira.
Društveni sistem koji je nastao kao rezultat tako velikih razmjera
transformacije naziva „staljinističkim socijalizmom“, u kojem se, s jednim
s druge strane pojavila se društvena mobilnost i ravnopravnost građana, as druge strane
hipercentralizacija upravljanja, diktatura vođe, zamjena partijom
vlasti Sovjeta, prioritet administrativnih metoda rješavanja
političke i ekonomske zadatke. Blizina industrijskih giganata
prvim petogodišnjim planovima postrojene su logorske kule Gulaga, gdje je i korišten
prisilni rad zatvorenika.
Među prednostima ističem veliku pažnju autora na društvenim mrežama
istorija ovog perioda - do demografske situacije, protesta
pokreta, emancipacije žena, razvoja zdravstvenog sistema,
otklanjanje nezaposlenosti, organizovanje slobodnog vremena dece.
Mnogo pažnje se poklanja kulturnom prostoru tridesetih godina prošlog vijeka.
Ovdje je naglasak na formiranju i karakteristikama novog sovjetskog morala,
stvaranje “novog čovjeka”, promocija kolektivističkih vrijednosti,
odgoj internacionalizma i sovjetskog patriotizma, javnost
entuzijazam perioda prvih petogodišnjih planova.
12
Istorijski i kulturni standard

Po prvi put se uvode pojmovi kao što su „komčvanizam“, „Unija militanata“.
ateisti“, kultura ruske dijaspore, kolektivni oblici života.
U ocjenama vanjske politike zadržani su prethodni pristupi, ali inovacija
je razmatranje katinske tragedije. Među novim ličnostima
P. A. Sorokin, E. V. Tarle, F. V. Tokarev.
Odjeljak VII. Veliki domovinski rat. 1941-1945
Opšti pristupi.
1. Veliki domovinski rat (1941-1945) Sovjetskog Saveza protiv
Hitlerova Njemačka i njeni sateliti bili su najvažniji dio Druge
Svjetski rat (1939-1945)
2. SSSR je dao odlučujući doprinos pobjedi Antihitlerovske koalicije.
3. Od strane Hitlerove Njemačke vođen je rasni i ideološki rat
uništenje Sovjetskog Saveza zajedno sa njegovim stanovnicima
“inferiornih” slovenskih i drugih naroda. Nacistička doktrina
posmatrao sovjetski „jevrejsko-boljševički“13 režim kao
neprijatelj broj jedan.
4. Za Sovjetski Savez, ovaj rat je postao nacionalni, patriotski,
sveti rat za opstanak i očuvanje svoje državnosti.
5. Najvažnije komponente Pobjede bile su patriotsko uzdizanje i jedinstvo
sprijeda i pozadi, kao i neuspjeh nacista da zabiju klin između
naroda SSSR-a.
6. Za izuzetnu hrabrost i herojstvo iskazane tokom Velikog otadžbinskog rata
Otadžbinskog rata, više od 11,6 hiljada građana dobilo je titulu heroja
Sovjetski savez. Među njima su predstavnici različitih nacionalnosti.
Najmlađi junaci bili su 14-godišnji partizani Valentin Kotik i Marat
Kazei (obojica posthumno). Tema dječijeg herojstva dugo je i nezasluženo bila
zaboravljena.
7. Postoje tri glavne etape u istoriji Velikog otadžbinskog rata:
(juni 1941. novembar 1942.), od jeseni 1942. do kraja 1943.),
(1944. – maj 1945.)
13
Istorijski i kulturni standard

8. Oslobođenje zemalja koje su nacisti okupirale od strane sovjetskih trupa
Srednja i Istočna Evropa su oslobodile svoje narode od nacizma,
istovremeno olakšavajući njihovo naknadno uključivanje u orbitu uticaja
SSSR. Tako su na kraju rata postavljeni temelji za kasnije
širenje „socijalističkog logora“.
9. Pobjeda je postala ključni faktor poslijeratne moći zemlje i
transformacija SSSR-a u svjetsku velesilu.
Novina pristupa leži u detaljnijem razmatranju svakog od njih
periodi. Osim toga, pažnja se posvećuje takvim pitanjima kao što su nacistička
okupacioni režim, “Generalni plan Ost”. masovnih zločina
Nacisti protiv sovjetskih građana, logori istrebljenja, holokaust.
Etničko čišćenje na okupiranoj teritoriji SSSR-a. Nacističko zarobljeništvo.
Istrebljenje ratnih zarobljenika i medicinski eksperimenti na
zatvorenici. Otmica sovjetskih ljudi u Nemačku. Pljačkanje i
uništavanje kulturnih dobara.
Tema “Čovjek i rat” prikazuje tešku svakodnevicu vojnog čovjeka
vrijeme, kao i kulturni prostor rata, javlja se problem
odnos crkve i države tokom rata.
Svaki period pokazuje odnos između SSSR-a i njegovih saveznika
antihitlerovske koalicije, prati se njihova dinamika.
Ono što je takođe novo je da se sovjetsko-japanski rat razmatra odvojeno
1945. Poraz Kvantungske armije. Borbe u Mandžuriji, na
Sahalin i Kurilska ostrva. Oslobođenje Kurilskih ostrva. Nuklearni
bombardovanje japanskih gradova američkim avionima i njihove posledice.
Novi pojmovi kolaboracionizam, „vlasovci“, repatrijacija.
Nove ličnosti M. Kazei, D.M. Karbyshev, V. Kotik, O.V. Koshevoy, N.I.
Kuznjecov, M.G. Pervukhin, A.A. Pečerski, N.M. Shvernik.
Odjeljak VIII. Apogej i kriza sovjetskog sistema. 19451991
Period je prilično dug vremenski; autori ga dijele na 4 faze:
1) posljednje godine vladavine IV Staljina (1946-1953);
2) destaljinizacija i „odmrzavanje“ (godine kada je N.S. Hruščov bio na vlasti,
19531964);
3) doba stabilnosti ili „stagnacije“ (vladavina L. I. Brežnjeva, 1964-1982.
gg.);
4) period rukovođenja zemljom Yu.V. Andropova (1982-1984),
K.U. Černenko (1984-1985) i M.S. Gorbačov (1985-1991).

Prva faza je vrijeme jačanja staljinističkog režima i uspostavljanja države na
političkoj areni sa statusom velike sile.
Druga je „destaljinizacija“, Hruščovljeva liberalizacija, što je slično
navedeno je bilo „nedosljedno i kontradiktorno”14, ali je neophodno
da kažem hrabar i odlučan za svoje vrijeme. Još uvek je
nazvan period „odmrzavanja“15.
Treći period Brežnjeva, koji se smatra najstabilnijim u istoriji
našu zemlju u dvadesetom veku, nazivaju i dvosmislenom zbog činjenice da
nomenklatura je, koristeći mogućnosti povećanja izvoza sirovina, napravila
akcenat na očuvanju postojećeg društveno-političkog i ekonomskog
strukture. Pod glasnim frazama o izgradnji „razvijenog socijalizma“ u zemlji
spremala se sistemska kriza na koju je odgovor bila politika
“perestrojku” u SSSR-u (1985-1991), i kasniji kolaps
Sovjetski savez.
Ekonomski model stvoren u SSSR-u naziva se mobilizacija i
njegova efikasnost se prepoznaje samo tokom perioda oporavka,
koji je obilježen priznatim uspjesima: „Pod uticajem Sovjeta
Unija, nastao socijalistički sistem, počela je saradnja u okviru
CMEA, potpisan je vojno-politički Varšavski pakt. Značajno
Ostvaren je napredak u oblasti nauke i tehnologije (pokretanje prvog
umjetni Zemljin satelit, prvi let s ljudskom posadom
prostor, izgradnja industrijskih objekata gorivno-energetskog kompleksa i vojno-industrijskog kompleksa)“16.
Zatim se navode razlozi neuspjeha
1. Održavanje vojnog pariteta sa NATO-om.
14
Istorijski i kulturni standard
15
Istorijski i kulturni standard
16
Istorijski i kulturni standard

2.
3.
4.
Finansijska pomoć saveznicima u socijalističkom logoru
podrška međunarodnom komunističkom pokretu i
Zemlje trećeg svijeta oslobođene kolonijalizma.
Ispunjavanje društvenih obaveza prema sopstvenim građanima,
za šta je bilo potrebno sve više sredstava.
Koncentracija resursa u ključnim oblastima vojno-industrijskog kompleksa i gorivno-energetskog kompleksa, koji
dovelo do „rezidualnog“ finansiranja drugih industrija.
5. Povećanje izvoza nafte u cilju popune budžeta, što je dovelo do
do opasne zavisnosti SSSR-a od situacije u svetskim cenama za
energetskih resursa, a kada su naglo pali do ekonomske krize.
Dakle, uslovi naučne i tehnološke revolucije, koja je postala
dio globalnog procesa tranzicije sa industrijskog na
postindustrijskom društvu, zaostajanje SSSR-a je otkriveno, prije
sve u oblasti inovativnih tehnologija.
Glavni problemi poslijeratne ekonomije su:
zaostaje za vodećim kapitalističkim zemljama u ovoj oblasti
produktivnost rada;
zaostaje za vodećim kapitalističkim zemljama u pogledu kvaliteta
proizvodi;
ekstenzivna priroda razvoja;
nezainteresovanost zaposlenih za rezultate svojih
rad;
hronični problemi u poljoprivredi.
Naravno, mnogi od njih se mogu raspravljati, posebno sa zaključkom
da je ekstenzivna priroda razvoja za tako ogromnu zemlju kao što je
SSSR je, čak i tokom perioda oporavka, bio loš, sa stanovišta
za Evropljanina je to uvijek loše, jer u Evropi za to nema mogućnosti
razvoj, ali ako takva prilika postoji, posebno na selu
ekonomija, zašto onda ne. Omogućava rast
ekološki prihvatljivi proizvodi, u prisustvu razvijenog faktora
radna snaga može dugo vremena donositi velike profite.
Što se tiče kvaliteta proizvoda, nije bilo zaostajanja u svemu
industrije, najizraženije u lakoj i automobilskoj industriji
industrija.
Zatim govorimo o razvoju socijalne sfere u SSSR-u. I dato je
sljedeću tezu: „U 1960-1970-im. u SSSR-u je bila povećana pažnja
društvenih problema, što je odgovaralo idejama socijalizma i
opšti evropski trendovi tih godina“17. Čini se da on
17
Istorijski i kulturni standard

formulisano obrnuto - to su evropski trendovi
društveni razvoj nije mogao zanemariti faktor postojanja
socijalistički sistem sa svojom tradicionalnom pažnjom na društveno
sfera. Bilo je pod uticajem ideja socijalizma u Evropi i SAD
Kejnzijanski model ekonomskog razvoja marširao je pobjednički.
Sovjetski obrazovni sistem je prepoznat kao najbolji na svijetu, ljudi je najviše
čita i pismen, sa čime se teško ne složiti.
Nacionalna politika se smatra uspješnom: „Mnogo pažnje
je plaćeno međunarodnom obrazovanju, promociji prijateljstva
naroda, podrška nacionalnih kultura smatra se vlasništvom
multinacionalne sovjetske kulture. Koncept je iznesen oko
formiranje nove zajednice ljudi u SSSR-u – „sovjetskog naroda“18
Generalno, u materijalnom i svakodnevnom smislu, u relativno kratkom roku
1960-1970s život sovjetskih ljudi se poboljšao, ali je postao
negativan trend – jaz u kvaliteti života između grada i
selo, uticaj zapadnog „konzumerizma“ na sovjetske ljude
revolucija"19
Što se tiče političkog režima, priznato je da je on počeo
omekšavanje, delimična demokratizacija, pojavili su se disidenti, ali
politička elita tome nije pridavala veliki značaj, pokazalo se
odgovoriti na izazove vremena, što je dovelo do razvoja konzervativnog
trendovi u svim oblastima života.
Perestrojka je okarakterisana kao period poboljšanja
socijalizam – „pokušaj stvaranja na osnovu postojećeg modela
"razvijenog socijalizma" novi ideološki model socijalizma "sa
ljudsko lice"20. Ali kada pokušavate da izvršite istovremeno
ekonomske, političke i društvene reforme, situacija je otišla dalje
18
Istorijski i kulturni standard
19
Istorijski i kulturni standard
20
Istorijski i kulturni standard

pod kontrolom, M.S. Gorbačov je počeo da se kritikuje i „desno“ i „levo“,
što je dovelo do stvaranja opozicije u liku B.N. Jeljcina, a zatim
kolaps struktura KPSU i Sovjeta.
Očigledno se autori drže stava da
M.S. Gorbačov je nastojao da Unija bude obnovljena kroz potpisivanje
novog sindikalnog ugovora, ali su to spriječili konzervativci koje je predstavljao Državni komitet za vanredne situacije
njihov puč, a liberali su iskoristili njegove plodove i pograbili
vlast po cijenu gubitka države SSSR-a.
Novi pojmovi i koncepti.
Sovjetski „atomski projekat“, slučaj jevrejskog antifašiste
komitet, T. Lysenko i „Lysenkoizam“, destaljinizacija, .
“Antipartijska grupa”, “Šezdesete”, “Sovjetska moda”,
nezvanična kultura, neformalni oblici društvenog života:
"kafići" i "kuhinje", momci.
Antireligijske kampanje. Progon crkve. Disidenti. Samizdat
i tamizdat.
Restaljinizacija, “Mjesečeva trka”, “Nesuni”, deficiti i redovi,
liberalizacija cenzure, demokrate „prvog talasa“, plan
“autonomizacija”, “Šumska braća”, “Bandera”, “Rat zakona”.
Nove ličnosti.
A.Yu.German, B.B.Grebenshchikov, L.M.Gurchenko, G.N.Daneliya,
S.D. Dovlatov, I.O. Dunaevsky, E.A. Evstigneev, G.K. Ots, R.V. Pauls,
Y.S.Rytkheu, E.A.Ryazanov, S.Z.Saidashev, B.N.Strugatsky, O.P.Tabakov,
A.A. Tarkovsky, R.Z. Sagdeev, N.N. Semenov, P.O. Suhoj i drugi.
Odjeljak IX. Ruska Federacija 19922012
Autori dijele postsovjetski period u tri faze:
1991. kraj 1993.;
19932000;
20002012
Prvi period naziva se tranzicija iz komandne ekonomije u tržišnu ekonomiju.
Daje se sljedeća ocjena reformi Jeljcin-Gaidara; one su liberalne
sadržajno i radikalno u izvođenju. Zato su i ušli u istoriju
poput "Šok terapije". Njegove komponente bile su dolarizacija, ekonomija,
hiperinflaciju, vaušurizaciju i kao posljedicu nagli pad životnog standarda

nivoa stanovništva i rastućeg nezadovoljstva nacionalnim politikama, ovo je prvo
problem menstruacije.
Drugi problem je rješavanje pitanja novog oblika moći, budući da sovjetski već postoji
nije radilo. Rešen tokom političko-ustavne krize 1993.
Autori su tome posvetili više pažnje, objašnjavajući njegovu suštinu, jasno pokazujući
da je tako nastao ruski parlamentarizam na osnovu podele vlasti.
Treći problem su međuetnički odnosi u Ruskoj Federaciji, o čemu se ovdje govori
pažnju na islamski fundamentalizam, odnose sa Tatarstanom i
Čečenska Republika, a koncept „čečenskog rata“ zamijenjen je
„obnova ustavnog poretka u Čečenskoj Republici“21.
U nastavku su prikazane prve posljedice šok reformi – sve veća uloga
strani krediti, problem naplate poreza i stimulisanja investicija,
trendove deindustrijalizacije i sve veće ekonomske zavisnosti od
svjetske cijene energije, sve veća zavisnost od izvoza
hranu, otvorenu pojavu finansijskih piramida i kolaterala
aukcije, povlačenje novčanih sredstava iz zemlje. Default iz 1998. i njegov
posljedice.
Razmatra se i svakodnevni život u tom teškom periodu, ističući
problemi kao što su socijalna polarizacija društva, kriza obrazovanja i
nauke, egzodus ruskog govornog stanovništva iz republika.
Daje se i ocena spoljne politike nove Rusije kao pravnog naslednika SSSR-a,
učvrstila svoj status nuklearne sile i pridružila se G7.
Treći period je povezan sa predsedništvom V. V. Putina i D. A. Medvedeva.
Naznačeno je rješenje dva najvažnija zadatka - restauracija jednog
pravni prostor i jačanje vertikale vlasti. Nakon čega je prihvaćeno
kurs ka modernizaciji zemlje, demografskom preporodu.
Vanjska politika povezana sa postepenim oporavkom
Vodeća pozicija Rusije u međunarodnim odnosima, moderna
koncept ruske vanjske politike u multipolarnom svijetu,
učešće u međunarodnoj borbi protiv terorizma i nagodbi
lokalni sukobi.
U oblasti kulture i nauke pokazuje se sve veća uloga medija,
komercijalizacija kulture, povećanje uloge plaćenog obrazovanja,
smanjenje finansiranja nauke, pad prestiža naučnog rada.
21
Istorijski i kulturni standard

Odnos crkve i države je također pogođen.
Novi pojmovi i koncepti.
“Velikih sedam” i “Velikih dvadeset”, oligarsi, “sedam bankara”,
vertikala vlasti, stabilizacijski fond, „šatlovi“ (šatl trgovina),
"finansijske piramide", "potrošačka korpa", prirodna
monopol, diverzifikacija proizvodnje, većina i
proporcionalni izborni sistemi, islamski radikalizam
(fundamentalizam), širenje NATO-a na istok, APEC, BRICS, SCO.
Kao nedostatak treba istaći da nakon pete sekcije
nema naznaka izvora, a na kraju su dati direktno na 5
sekcije i prikazuju samo kategoriju materijala, a ne povezuju na
poseban dokument, koji će otežati rad nastavnika.
Na kraju dokumenta nalazi se lista teških pitanja za proučavanje
istorije Rusije. Njihova poteškoća leži u nedostatku jedinstvenog pristupa
procjena određenih događaja kada postoji nedostatak materijala ili njihov
nepouzdanost.
Ukupno ima dvadeset kompleksnih tema, među kojima je i moja tema
istraživanje – “Šok terapija”. Nadam se da će moj rad postati
mali doprinos konkretizaciji ovog problematičnog perioda našeg
priče.

Razvoj istorijske nauke u svetu i akumulacija novih znanja iz oblasti istorije, kao i povećano interesovanje javnosti za događaje iz prošlosti, diktirali su potrebu da se u Rusiji kreira udžbenik istorije novog formata. Stvoreni istorijski i kulturni standard uključivao je fundamentalno nove ocene svih ključnih događaja. Pored toga, pokazao je različite pristupe nastavi ruske istorije, izneo obaveznu listu pojmova, tema, pojmova, ličnosti i događaja. „Teška pitanja“, čija lista prati istorijski i kulturni standard, zajedno sa pokrivanjem mnogih tema o kojima se raspravljalo, izazvali su burne rasprave u svim slojevima društva. Ovaj članak će razmotriti različite točke gledišta u tom pogledu.

Smjer

Istorijski i kulturni standard treba da unapredi kvalitet nastave istorije u školi, da razvije istraživačke kompetencije učenika i da formira jedinstven kulturno-istorijski prostor u Rusiji. Implementacijom Standarda očekuje se da sve bude pripremljeno, odnosno potrebno je izraditi program kursa, udžbenik, nastavna sredstva, knjige za nastavnike, set kartica i elektronske aplikacije. Ovaj važan događaj zahtijevat će još mnogo, mnogo napora da se u potpunosti implementira u obrazovni proces.

Prije svega, sami nastavnici će morati u potpunosti promijeniti pristup nastavi istorije u srednjim školama, što predstavlja nesumnjive poteškoće. Uključivanje u nastavna sredstva i dodatne knjige za nastavnike relevantnih referentnih materijala, koji povezuju sve najupečatljivije tačke gledišta o događajima koji se proučavaju u Rusiji, neophodno je da bi se savladali „teška pitanja istorije“ dobijanjem odgovora na njih. .

Glavni ciljevi

Neophodno je stvoriti odgovarajuće uslove da maturanti steknu solidno znanje iz predmeta. Istorijski i kulturni standard trebao bi formirati jasnu predstavu o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države.

Neophodno je prikazati cjelokupnu istoriju Rusije kao sastavni dio globalnog procesa i otkriti njenu suštinu u ukupnosti napora svih generacija Rusa. Istorijski i kulturni standard autori su zamišljali kao široku panoramu, na kojoj treba sagledati istoriju svih zemalja i naroda na cijelom području koje je bilo u sastavu Rusije i Sovjetskog Saveza u odgovarajućim epohama.

Udžbenici

Prilikom pripreme tekstova za novu liniju udžbenika za srednje škole, mora se koristiti Standard. Priručnici moraju biti zasnovani na sljedećim postulatima.

• Svi procesi i događaji u ruskoj istoriji moraju biti sinhronizovani sa globalnim istorijskim procesom.
• Mora se primijeniti novi pristup kulturnoj historiji Rusije, jer je riječ o kontinuiranom procesu koji vodi sticanju nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje kreativnih dostignuća i imena, već logično vezan za razvoj zemlje – i društveno-ekonomski. i politički.
• Unutrašnje kontradikcije i međusobno isključiva tumačenja istorijskih događaja moraju se isključiti, čak i ako imaju određeni značaj za određene regione Rusije.
• Jezik članaka treba da bude figurativan, a prezentacija pristupačna.

Glavni princip

Moraju se striktno poštovati principi istorijskog i kulturnog standarda. Stručna ekspertiza i javna rasprava će, naravno, biti od suštinskog značaja za njegovu finalizaciju. Ovo je važan događaj i prvi korak u prevazilaženju intelektualnih građanskih sukoba naslijeđenih iz perestrojke u vidu pretjerano ideoloških tumačenja i besmislene raznolikosti tumačenja koja ni na koji način nisu povezana sa pravim stanjem stvari.

Razumijevanje istorijskih procesa mora se zasnivati ​​na osnovnom znanju, u jedinstvenoj logici, kontinuitetu, u svim odnosima i kontinuitetu. Neophodno je proučavati događaje u Rusiji sa neizostavnim poštovanjem prema svim stranicama, bez izuzetka, koje čine njenu prošlost. Pouzdanost i naučni karakter informacija predstavljenih u školskim udžbenicima je prioritetan zadatak i nije tako težak, čak ni kada se radi o najkontroverznijim periodima ruske istorije. Ne bi trebalo biti grubih riječi, a još manje ne bi smjelo biti ni najmanje spekulacije, samo brojke i činjenice, bez opravdavanja ili osude, posebno bez vrijeđanja građanskih osjećaja.

Dvije vrste udžbenika

Razmatra se ideja o izradi standardnih i proširenih udžbenika za izučavanje istorije Rusije i drugih humanitarnih predmeta. Oba tipa će kao osnovu sadržavati isti istorijski i kulturni standard i isti kanon. Štaviše, standardni udžbenik je potpuni osnovni, a ne zamjenski kurs za "kuharovu djecu". Izradit će se izborni predmeti i sve vrste dodatnih nastavnih sredstava.

Priručnik o vojnoj istoriji već je u pripremi za školarce, objavljeno je.Što se tiče kanona istorijskog znanja, potrebno je pojasniti da je to sticanje zdravog razuma i osnovnih vrijednosti, a ne revolucija ili populizam. Uvođenje novih udžbenika je pod stalnim nadzorom javnih organizacija i stručnih grupa koje su istinski zainteresovane za rezultate i daju konstruktivne komentare.

Odobreni kursevi

Od septembra 2015. godine, školarci uče koristeći nove udžbenike koji odražavaju istorijski i kulturni standard ruske istorije. Tri kompleta su odobrena kao bez ikakvih dvostrukih interpretacija i stilski provjerena. Tri izdavačke kuće su proizvodile nove udžbenike za učenike od šestog do desetog razreda: „Ruska reč“, „Drofa“ i „Prosveta“. Na primjer, u devetom razredu možete izabrati bilo koji od tri odobrena udžbenika iz sljedećih autorskih timova:

1. Torkunov, Danilov, Levandovski, Arsenjev.
2. Ljašenko, Volobujev, Simonova.
3. Zagladin, Minakov, Petrov.

Potpuna tranzicija na novi istorijski i kulturni standard trajat će otprilike dvije ili tri godine.

Povratne informacije o terminologiji

Riječ "tolerancija", koja se mnogo puta pojavljuje u novim udžbenicima, mnogi smatraju potpuno neprikladnom, raspravljajući o istorijskom i kulturnom standardu na web stranici Ministarstva prosvjete i nauke, predlažući je zamijeniti frazom "prijateljstvo naroda". ” ili bilo koji drugi. Dokaz nedosljednosti je precizan prijevod termina kao medicinska dijagnoza.

Oni koji raspravljaju jednoglasno tvrde da poenta o Gulagu kao simbolu staljinizma izgleda jednostavno patetično. Standard ne samo da grafički netačno prikazuje skraćenicu, već su istoričari ogorčeni što ne može postojati takav simbol koji bi odražavao ovaj težak period. Nude se posebno ironične opcije: krst je simbol carizma, tvrđava Petra i Pavla je simbol autoritarnosti Petra Velikog. Takođe, mnogi od onih koji raspravljaju ogorčeni su formulacijama poput „Staljinovih velikodržavnih ambicija“. U najmanju ruku, djeca neće razumjeti.

Povratne informacije o izvještavanju o istorijskim događajima

Što se tiče aktivnosti Smersha, na sajtu ima posebno mnogo zanimljivih osvrta, a nastavnici istoričari uveravaju da će im biti teško da na adekvatan način prezentuju ovaj materijal, vodeći se onim što nude zahtevi istorijskog i kulturnog standarda. Ovdje smatraju neprimjereno „nadriliječno“ novinarstvo o milijardama pogubljenih ljudi i predlažu da se rad ove organizacije ispravno prikaže, kao, na primjer, u Bogomolovovoj knjizi „Trenutak istine. U avgustu 44.“. Osim toga, rasprava uključuje zvanične publikacije iz arhiva FSB Ruske Federacije sa preporukama za upoznavanje nastavnika.

Ističu se nekompetentne poruke u vezi s Jeljcinovom kritikom Gorbačova, gdje se napominje da je to bila kritika s lijeva, dok su liberali u pogledu socijalista, pa čak i socijaldemokrata uvijek bili na desnici. Takođe, mnogi termini i koncepti uvedeni u istorijski i kulturni standard za istoriju Rusije izazvali su zabunu. Na primjer: imperijalno društvo, građanska pravna svijest, građansko društvo, građanske inicijative (sve to - sa riječju "građanska" - datira iz devetnaestog vijeka!), društveno raslojavanje, generacija prosvećenih ljudi, poslijeratni kontingent Gulag - nemoguće je sve nabrojati.

OD STARE RUSI DO RUSKE DRŽAVE

Koncepti i pojmovi:

Ekonomija prisvajanja i proizvodnje. Sloveni. Rus. Sistem poljoprivredne proizvodnje. Grad. Selo. Počast, polyudye. Princ, veche, gradonačelnik. Squad. Trgovci. Patrimony. Estate. Seljaci. Corvée i quitrent. Smradovi, kupovine, robovi. Paganizam, hrišćanstvo, pravoslavlje, islam, judaizam. Manastir. Metropolitan. Autokefalnost (crkva). Desetina. Grafiti. Bazilika. Krstokupolna crkva. Plintha. Freska. Mozaik. Chronicle. Žitije, hagiografska književnost. Slova od brezove kore. Epics. Horde. Kurultai, baskak, label. Krstaši. Centralizacija. Hranjenje. Car. Grb.

ličnosti:

Rurik. Askold i dir. Oleg. Igor. Olga. Svyatoslav Igorevich. Vladimira Svetoga. Boris i Gleb. Svyatopolk Prokleti. Jaroslav Mudri. Vladimir Monomah. Daniil Galitsky. Jurij Dolgoruki. Andrey Bogolyubsky. Vsevolod Veliko gnijezdo. Igor Svyatoslavich. Džingis Kan. Batu (Batu Khan). Alexander Nevskiy. Daniil Moskovsky. Mihail Jaroslavič Tverskoj. Yuri Danilovich. Ivan Kalita. Jagiello. Vytautas Mamai. Tokhtamysh. Edigei. Tamerlane. Dmitry Donskoy. Vasilij I. Vasilij Mračni. Ivan III.

Ćirila i Metodija. Cue. mitropolit Ilarion. Nestor. Daniil Sharpener. Sergija Radonješkog. Epifanije Mudri, Pahomije Srbin. Stefan Permsky. Mitropoliti Petar, Aleksije, Jona. Sofija Vitovtovna. Dmitry Shemyaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

Događaji/datumi:

860 – Ruski pohod na Carigrad

862 – “pozivanje” Rurika

882 – Oleg je zauzeo Kijev

907 – Olegov pohod na Carigrad

911. – sporazum između Rusije i Vizantije

941, 944 – Igorovi pohodi na Carigrad, ugovor između Rusije i Vizantije

964-972 – pohodi Svjatoslava

978/980-1015 – vladavina Vladimira Svjatoslaviča u Kijevu

988. – krštenje Rusije

1016-1018 i 1019-1054 - vladavina Jaroslava Mudrog

XI vek – Ruska istina (kratko izdanje)

1097. – Kongres u Ljubeču

1113-1125 – vladavina Vladimira Monomaha u Kijevu

1125-1132 – vladavina Mstislava Velikog u Kijevu

Početak 12. vijeka – “Priča o prošlim godinama”

XII vijek – Ruska istina (dugo izdanje)

1147 – prvi pomen Moskve

1185 – Pohod Igora Svjatoslaviča na Polovce

1223 – bitka na rijeci. Kalke

1237-1241 – osvajanje Rusije od strane Mongolskog carstva

1242-1243 – formiranje Zlatne Horde

1325-1340 – vladavina Ivana Kalite

1327 – ustanak protiv Horde u Tveru

1359-1389 – vladavina Dmitrija Donskog

1382 – Tohtamiš je razorio Moskvu

1389 – 1425 – vladavina Vasilija I

1395. – poraz Zlatne Horde od Timura

1425-1453 – međusobni rat u Moskovskoj kneževini

1425-1462 – vladavina Vasilija II

1448 – uspostavljanje autokefalnosti Ruske crkve

1462-1505 – vladavina Ivana III

1478 – pripojenje Novgorodske zemlje Moskvi

1480. – “stajanje” na rijeci. Jegulja

1485 – pripajanje Velikog kneževine Tver Moskvi

1497 – usvajanje Sveruskog zakona

RUSIJA U XVI – XVII VEKU: OD VELIKOG KNEŽEVSTVA DO KRALJEVSTVA

Koncepti i pojmovi:

Lokalizam. "Odabrani" Reforme. Peticija. Autokratija. Soverenovo dvorište. Stalno-predstavnička monarhija. Zemsky Sobors. Naredbe. Oprichnina. Rezervirana ljeta. Ljetni časovi. Kmetstvo. Cathedral Code. Kozaci. Hetman. Serif linija. Prevara. Posad. Sloboda. Manufactory. Fer. Old Believers. Podijeliti. Parsuna. Pukovi novog (stranog) sistema. Strijelac. Yasak.

ličnosti:

Vasilij III. Elena Glinskaya. Joseph Volotsky. Ivan IV Grozni. Fedor Ivanovich. Boris Godunov. Lažni Dmitrij I. Lažni Dmitrij II. Vasily Shuisky. Mikhail Fedorovich. Aleksej Mihajlovič. Fedor Aleksejevič. A.F. Adashev. Protojerej Sylvester. A.M. Kurbsky. Malyuta Skuratov. mitropolit Filip (Količev). Ermak. Khan Kuchum. I.I. Bolotnikov. Patrijarh Hermogen. M.V. Skopin-Shuisky. K. Minin. D.M. Pozharsky. Patrijarh Filaret. B.I.Morozov. Patrijarh Nikon. protojerej Avvakum. A.L.Ordin-Nashchokin. A.S. Matveev. Stepan Razin. B. Khmelnitsky. Dionizije. Ivan Fedorov. Andrey Chokhov. Simon Ushakov. Simeona Polockog. Epiphany Slavinetsky. Karion Istomin. Sylvester Medvedev. Erofey Khabarov. Semyon Dezhnev. Vasily Poyarkov.

Događaji/datumi:

1505 – 1533 – vladavina Vasilija III

1533 – 1584 – vladavina (vladavina) Ivana IV Vasiljeviča Groznog

1533 – 1538 – namjesništvo Elena Glinskaya

1547. – usvajanje kraljevske titule od strane Ivana Groznog

1549 – Prvi Zemski Sobor

1550 – usvajanje Zakonika

1552 – ruske trupe zauzele Kazanj

1556 – pripajanje Astrahanskog kanata Rusiji

1556 – otkazivanje hranjenja

1558 – 1583 – Livonski rat

1564 – objavljivanje prve ruske štampane knjige

1565 – 1572 – opričnina

1581 – 1585 – Ermak osvaja Sibir

1584 – 1598 – vladavina Fjodora Ivanoviča

1589 – uspostavljanje patrijaršije u Rusiji

1598 – 1605 – vladavina Borisa Godunova

1604 – 1618 – Nevolje u Rusiji

1605 – 1606 – vladavina Lažnog Dmitrija I

1606 – 1610 – vladavina Vasilija Šujskog

1606-1607 – ustanak Ivana Bolotnikova

1607 – 1610 – pokret Lažnog Dmitrija II

1611. – 1612. – I i II milicija. Oslobođenje Moskve

1613 – 1645 – vladavina Mihaila Fedoroviča

1617 – Stolbovski mir sa Švedskom

1618 – Deulinsko primirje sa Poljsko-Litvanskom Komonveltom

1632 – 1634 – Smolenski rat

1645 – 1676 – vladavina Alekseja Mihajloviča

1648 – Pobuna soli u Moskvi

1648 – pohod Semjona Dežnjeva

1649 – usvajanje Zakonika Vijeća. Registracija kmetstva u centralnim regionima zemlje

1649 – 1653 – pohodi Erofeja Habarova

1653 – reforme patrijarha Nikona, početak crkvenog raskola

1654. – Perejaslav Rada. Tranzicija lijeve obale Ukrajine pod rusku vlast

1654 – 1667 – rat sa Poljsko-litvanskom Zajednicom

1656 – 1658 – rat sa Švedskom

1662. – Bakarna pobuna

1667. – Andrusovsko primirje

1670 – 1672 – ustanak Stepana Razina

1676 – 1682 – vladavina Fjodora Aleksejeviča.

RUSIJA KRAJEM XVII - XVIII VEKA: OD KRALJEVSTVA DO CARSTVA

Koncepti i pojmovi:

Modernizacija. Reforme. Merkantilizam. Guard. Imperija. Senat. Kolegijumi. Sinod. Provincija. Tvrđava manufaktura. Kompleti za regrutaciju. Revizija. Tužioče. Fiskalni. Profitmaker. Skupština. Tabela rangova. Gradska vijećnica. Palata puč. Vrhovni tajni savet. "Uslovi". "Bironovschina." "Prosvećeni apsolutizam". Sekularizacija. Nagomilana provizija. Guild. Barok. Rokoko. Klasicizam. Sentimentalizam.

ličnosti:

Petar I. Ivan V. Princeza Sofija. Katarina I. Petar II. Anna Ioannovna. Anna Leopoldovna. Jovan VI Antonovich. Elizaveta Petrovna. Petar III. Katarina II. Pavle I.

V.V. Golitsyn. F.Ya.Lefort. P. Gordon. A.D. Menshikov. F.A. Golovin. B.P. Šeremetev. F.M.Apraksin. Y.V.Bruce. P.P.Shafirov. I. Mazepa. N.D. Demidov. Stefan Yavorsky. E.I.Biron. A.I. Osterman. B.K.Minich. A.P.Volynsky. I.I.Shuvalov. P.I.Shuvalov. A.P. Bestuzhev-Ryumin. A.G. Orlov. G.A. Potemkin. P.A.Rumyantsev. A.V. Suvorov. F.F. Ushakov. M.I. Kutuzov. E.I. Pugačev. Salavat Yulaev. E.R. Dashkova.

Feofan Prokopovich. A. Nartov. D. Trezzini. V.V. Rastrelli. I. N. Nikitin. M.V. Lomonosov. G. Bayer. N.I. Novikov. A.N. Radishchev. V.N. Tatishchev. V. Bering. A.D. Cantemir. N.M. Karamzin. G.R. Deržavin. V.K. Trediakovsky. A.P. Sumarokov. D.I. Fonvizin. F.G.Volkov. IN AND. Bazhenov. M.F.Kazakov. V.V. Rastrelli. F.S. Rokotov. D.G.Levitsky. V.L. Borovikovsky. F.I.Shubin. I.I. Polzunov. I.P.Kulibin. D.S. Bortnyansky.

Događaji/datumi:

1682-1725 - vladavina Petra I (do 1696 zajedno s Ivanom V)

1682-1689 - vladavina princeze Sofije

1682, 1689, 1698 - Strelci ustanci

1686. - Vječni mir sa Poljsko-Litvanskom Zajednicom

1687. - osnivanje Slavensko-grčko-latinske akademije u Moskvi

1687, 1689 - Krimski pohodi

1689 - Nerčinski ugovor s Kinom

1695, 1696 - Azovski pohodi

1697-1698 - Velika ambasada

1700-1721 - Sjeverni rat

1700 - poraz kod Narve

1705-1706 - ustanak u Astrahanu

1707-1708 - ustanak Kondratija Bulavina

1708-1710 - osnivanje provincija

1711 - osnivanje Senata; Prut kampanja

1714 - dekret o jedinstvenom nasljeđu

1718-1721 - osnivanje koledža

1718-1724 - izvođenje popisa stanovništva i prve revizije

1720. - bitka kod ostrva. Grenham

1721. - Mir u Ništatu

1721 - proglašenje Rusije carstvom

1722. - uvođenje Tabele o rangovima

1722-1723 - Kaspijski (perzijski) pohod

1725 - osnivanje Akademije nauka u Sankt Peterburgu

1725-1727 – Katarina I

1727-1730 – Petar II

1730-1740 – Ana Joanovna

1741-1761 – Elizaveta Petrovna

1756-1763 – Sedmogodišnji rat

1761-1762 – Petar III

1762 – Manifest o slobodi plemstva

1762-1796 – Katarina II

1768-1774 – Rusko-turski rat

1773-1775 – Pobuna Emeljana Pugačova

1774 – Kučuk-Kainardžijev mir sa Osmanskim carstvom

1775 – Početak pokrajinske reforme

1783 – Pripajanje Krima Rusiji

1785. – Dodijeljene povelje plemstvu i gradovima

1787-1791 – Rusko-turski rat

1788-1790 – Rusko-švedski rat

1791 – Mir u Jašiju sa Osmanskim carstvom

1772, 1793, 1795 – Podjele Poljsko-Litvanske zajednice

1796-1801 – vladavina Pavla I

1799 – Italijanski i švajcarski pohod ruske vojske

XIX - ranog XX veka.

Koncepti i pojmovi:

Modernizacija, industrijalizacija, urbanizacija, autokratija, birokratija, slavenofilstvo, zapadnjaštvo, teorija zvaničnog nacionalizma, populizam, nihilizam, liberalizam, konzervativizam, socijalizam, radikalizam, anarhizam, marksizam, nacionalizam, nacija, višestranački sistem, konstitucionalizam, parlamentarizam, revolucija, klasicizam, stil carstva, romantizam, simbolizam.

ličnosti:

Carevi: Aleksandar I, Nikola I, Aleksandar II, Aleksandar III, Nikola II.

Državne i vojne ličnosti: M. M. Speranski, A. A. Arakčejev, M. I. Kutuzov, M. B. Barclay de Tolly, P. I. Bagration, S. S. Uvarov, A. H. Benkendorf, P. D. Kiselev, V. A. Kornilov, P. S. Nakhimov, veliki knez. Konstantin Nikolajevič, N.A.Miljutin, D.A.Miljutin, M.T.Loris-Melikov, P.A.Valuev, M.D.Skobelev, K.P.Pobedonoscev, S.Yu.Witte, V.K.Pleve, P.A.Stolypin, S.O.Makarov.

Javne ličnosti: P.I. Pestel, K.F. Ryleev, N.M. Muravyov, P.Ya. Chaadaev, A.S. Khomyakov, I.S. Aksakov, K.S. Aksakov, I.V. Kireevsky, N. Y. Danilevsky, A. I. Herzen, P. L. Lavrov, P. L. Lavrov, N. Perska, P. L., N. Chicherin , K.D. Kavelin, M.N. .Katkov, K.N.Leontiev, G.V.Plekhanov, V.I.Zasulich, G.A.Gapon, V.M.Purishkevich, V.V.Shulgin, P.N.Milyukov, P.N.Milyukov, P.B.Struve, A.V.V.G.Rozykov, B.V.G. kov, Yu.O.Martov, V.I.Lenjin.

Kulturne ličnosti: G.R. Deržavin, V.A. Žukovski, I.A.Krylov, E.A.Boratinskij, A.S. Puškin, M. Yu. Lermontov, V. G. Belinski, N. V. Gogolj, I. S. Turgenjev, I. A. Gončarov, M.E. Saltikov-Ščedrin, L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevski, N.G. Černiševski, N. A. Nekrasov, F. I. Tjučev, A. A. Fet, A. P. Čehov, I. A. Bunin, D. S. Merežkovski, A. A. Blok, O. E. Mandeljštam, M. I. Cvetaeva, V. V. Majakovski, V. V. Majakovski, V. V. Majakovski, V. S. N. Voronjihin, K.A. Ton, F. A. Shekhtel, K. P. Bryullov, I. N. Kramskoy, O. A. Kiprenski, V. A. Tropinin, V. G. Perov, I. E. Repin, V. M. Vasnetsov, V. A. Serov, M.A.Vrubel, M.I.Glinka, A.S.Glinka, A.S.Glinka, A.S.Dargominsky.M. usorsky, N.A.Rimsky -Korsakov, S.V.Rahmanjinov, A.N.Skrjabin, F.I.Šaljapin, S.P.Djagiljev, M.Petipa, Serafim Sarovski, Mitropolit Filaret (Drozdov), Mitropolit Makarije (Bulgakov), Amvrosije Optinski.

Naučnici: N.M. Karamzin, N. I. Lobačevski, D. I. Mendeljejev, N. N. Zinin, N. D. Zelinski, P. N. Jabločkov, A. N. Lodygin, A. S. Popov, N. I. Pirogov, I. I. Mečnikov, I. P. Pavlov, P. N. Lebedev, I.M. Sechenov, K.A. Timiryazev, M.M. Kovalevsky, T.N. Granovsky, M.P. Pogodin, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, A.A. Shakhmatov, N.P. Pavlov-Silvansky, L.P. Karsavin.

Industrijalci i filantropi: P.M. i S.M. Tretjakovs, P.P. i V.P. Rjabušinski, S. I. Mamontov, dinastija Morozov, S. I. Ščukin, A. A. Bahrušin.

putnici: I.F. Kruzenshtern, F.F. Bellingshausen, Yu.F. Lisyansky, M.P. Lazarev, G.I. Nevelskoy, N.M. Przhevalsky.

Događaji/datumi:

1801–1825 – godine vladavine Aleksandra I;

1811 – osnivanje Carskoselskog liceja;

1812 – Bukureštanski mir sa Osmanskim carstvom;

1813 – 1814 – Strani pohodi ruske vojske;

1815 – Bečki kongres;

1817 – 1864 – rat na Sjevernom Kavkazu;

1821 – formiranje severnog i južnog društva;

1824 – otvaranje Malog teatra u Moskvi;

1825 – otvaranje Boljšoj teatra u Moskvi;

1825 – 1855 – vladavina Nikole I;

1826 – otkriće neeuklidske geometrije N.I. Lobachevsky;

1828 – Turkmančajski mir sa Perzijom;

1829 – Adrijanopoljski mir sa Osmanskim carstvom;

1837 – 1841 – reforma upravljanja državnim seljacima P.D. Kiseleva;

1853 – 1856 - Krimski rat;

1856 – Pariski ugovor;

19. februar 1861. - objavljivanje Manifesta o emancipaciji seljaka i „Pravila o seljacima koji izlaze iz kmetstva“;

1862 – osnivanje Konzervatorijuma u Sankt Peterburgu;

1863 – 1864 - ustanak u Poljskoj;

1864 – reforma pravosuđa;

1864 – reforma zemstva;

1866 – osnivanje Moskovskog konzervatorijuma;

1869 – otkriće periodnog zakona hemijskih elemenata od strane D.I. Mendeljejev;

1870 – osnivanje „Udruženja putujućih umjetničkih izložbi“;

1870 – urbana reforma;

1877 – 1878 – rusko-turski rat;

1878 – Berlinski kongres;

1881 – 1894 – godine vladavine Aleksandra III;

1881 – objavljivanje “Pravila o mjerama za zaštitu državnog poretka i javnog mira”;

1884 – objavljivanje nove univerzitetske povelje;

1890 – objavljivanje novog Zemskog pravilnika;

1891 – 1892 – glad u Rusiji;

1892 - stvaranje Tretjakovske galerije;

1894. - sklapanje saveza sa Francuskom;

1894 – 1917 – godine vladavine Nikolaja II;

1897. – uvođenje zlatne rublje;

1898 – formiranje Moskovskog umetničkog pozorišta (MAT);

1904 – 1905 – rusko-japanski rat;

17. oktobar 1905. – Vrhovni manifest o davanju sloboda i osnivanju Državne Dume;

20. februar - 3. jun 1907. - aktivnosti druge Državne dume i objavljivanje izbornog zakona 3. juna 1907.;

1907. – konačno formiranje Antante;

1907 – 1912 – rad III Državne Dume;

1912 – 1917 – rad IV Državne Dume.

RUSIJA U „GODINAMA VELIKE UFOLOGIJE.” 1914-1922.

Koncepti i termini: privremena vlada, "dvovlast", sovjetska vlast, ustavotvorna skupština, ruska komunistička partija (boljševici) - RKP(b), diktatura proletarijata, sveruski centralni izvršni komitet sovjeta, Vijeće narodnih komesara, Vrhovni ekonomski savjet, Čeka, politika "ratnog komunizma", Uredba o zemlji, Uredba o svijetu, Crvena garda, radnička kontrola, višak aproprijacije, odredi za hranu, komitet sirotinje, vrećaši, građanski rat, "crveni", "bijeli", "zeleni" “, Radničko-seljačka crvena armija, Revolucionarno vojno vijeće, Dobrovoljačka vojska, KOMUCH, kartični sistem, subbotnik, “crno tržište”, spekulacije, odvajanje crkve od države, prvi talas emigracije, “Prozori RAST”, GOELRO plan.

Ličnosti: A.F. Kerenski, V.I. Lenjin, Nikola II, M.V. Rodzianko, G.E. Lvov, P.N. Milyukov, L.G. Kornilov, F.E. Dzerzhinsky, Ya.M. Sverdlov, L.D. Trocki, A.I. Denikin, A.V. Kolčak, P.N. Vrangel, Patrijarh Tihon, M.N. Tuhačevski, S.M.

Budjoni, M.V. Frunze, V.I. Chapaev, K.E. Vorošilov, G.I. Kotovskiy, V.K. Blucher, N.I. Makhno.

Događaji/datumi:

1915 – formiranje Progresivnog bloka;

Maj 1916. - "Brusilovski proboj";

26. februar 1917. - pucanje demonstracija na trgu Znamenskaya u Petrogradu, dio vojnih jedinica prešao je na stranu pobunjenika;

Februar-novembar 1917 – Velika ruska revolucija

novembra 1917-1922 – Period građanskog rata

Februar 1917. – Februarski prevrat i pad monarhije

25-26 oktobar 1917 (7-8 novembar, novi stil) – Oktobarska (boljševička) revolucija

Osnivanje Vijeća narodnih komesara - kraj oktobra 1917

Novembar 1917. – Usvajanje Deklaracije o pravima naroda Rusije

Decembar 1917. – Stvaranje Čeke pri Vijeću narodnih komesara

Decembar 1917. – Stvaranje Vrhovnog saveta narodne privrede (VSNKh)

Januar 1918. Stvaranje redovne Crvene armije

3. marta 1918. – Boljševici su potpisali Brest-Litovski mir sa Nemačkom i izašli iz Prvog svetskog rata

Maj 1918. - ustanak čehoslovačkog korpusa, početak građanskog rata velikih razmjera u Rusiji.

jul 1918. – ustanak levih socijalrevolucionara.

jul 1918. – usvajanje prvog sovjetskog ustava Rusije.

Maj-oktobar 1919. - ofanziva Bele armije pod komandom Denjikina.

1920 – okupacija Azerbejdžana, Jermenije, Hive i Buhare od strane Crvene armije.

1920 – Sovjetska Rusija zaključuje mirovne ugovore sa Litvanijom, Letonijom i Estonijom.

April - oktobar 1920. - borbene operacije tokom sovjetsko-poljskog rata.

Novembar 1920 – poraz Vrangelove Bele armije na Krimu.

1921 – Riški mir sa Poljskom.

1921 – okupacija Gruzije od strane Crvene armije.

1920-1921 - Antonovski ustanak.

Koncepti i termini: NEP, NEPman, „červonec“, „obespravljeni“, „Antonovščina“, radna vojska, GOELRO, porez u naturi, samofinansiranje, poverenje, sindikat, koncesija, petogodišnji plan, komuna, saradnja, TOZ, Narodni komesarijat, kulaci, sirotinja, srednji seljaci, nomenklatura, obrazovni program, radnički fakultet, komsomol, pioniri, kominterna, proletkult, društveni liftovi, renovatorizam, "komšvanizam", "napredni", Savez borbenih ateista, emancipacija žena, Komakademija.

Ličnosti: A.S. Antonov, G.Ya Sokolnikov, L.D. Trocki, I.V. Staljin, M.Ya. Frunze, G.K. Ordžonikidze, G.E. Zinovjev, L.B. Kamenev, N.I. Bukharin, A.I. Rykov, M.I. Kalinjin, G.V. Čičerin, G.M. Krzhizhanovsky, M.N. Pokrovski, A.V. Lunacharsky, A.M. Gorky, D. Bedny, V.E. Tatlin, V.V. Mayakovsky, M.A. Bulgakov, S.A. Jesenjin, V.I. Vernadsky, A.F. Ioffe, P.L. Kapitsa, I.M. Gubkin, V.E. Meyerhold, G.V. Aleksandrov, A.P. Dovženko, L.P. Orlova, A.V. Ščusev, M.A. Šolohov, A.S. Makarenko, N.A. Semashko, N.K. Krupskaja, I.E. Babel, B.A. Pilnyak, A.P. Platonov

Događaji/datumi:

Mart 1921 – ustanak u Kronštatu

1920 – usvajanje GOELRO plana

1921-1922 – Glad u Sovjetskoj Rusiji

1922 – završetak građanskog rata na Dalekom istoku.

1922 – stvaranje SSSR-a

1922-1924 - finansijska reforma

1923 – osnivanje Državnog planskog odbora

1924 – usvajanje Ustava SSSR-a

1924 - "Traka priznanja SSSR-a"

1925 – početak izrade godišnjih narodnih ekonomskih planova

1928-1929 – gašenje NEP-a

1928 – Šahtijski proces

1929 – usvajanje prvog petogodišnjeg plana

SSSR 1929-1941: "Staljinistički socijalizam"

Koncepti i pojmovi:

“Velika prekretnica”, Staljinova diktatura, kult ličnosti, sovjetska industrijalizacija, kolektivizacija, kulturna revolucija, urbanizacija, kolektivna farma, državna farma, MTS, radni dan, oduzimanje imovine, specijalci, OSOAVIJAHIM, “čeljuskini”, neprijatelji naroda, šok radnici, stahanovci, masovne represije, NKVD, Gulag, razvoj Arktika, socijalistički realizam, komunalni život, kasarne, sistem snabdijevanja, sistem pasoša, sistem kolektivne sigurnosti u Evropi, sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju.

ličnosti: I.V. Staljin, L.M. Kaganovich, N.I. Ezhov, L.P. Berija, S.M. Kirov, V.M. Molotov, G.K. Žukov, K.E. Vorošilov, M.M. Litvinov, A.S. Yakovlev, A.N. Tupoljev, N.N. Polikarpov, O.Yu. Schmidt, A.G. Stahanov, V.P. Chkalov, A.I. Mikoyan, G.K. Ordžonikidze, A.V. Lunacharsky, A.M. Gorky, M.A. Bulgakov, I.G. Ehrenburg, A.A. Fadeev, A.A. Akhmatova, A.T. Tvardovsky, D.A. Šostakovič, S.S. Prokofjev, I.O. Dunaevsky, V.I. Mukhina, S.M. Eisenstein, V.I. Pudovkin, G.V. Aleksandrov.

Događaji/datumi:

1928-1933 - prvi petogodišnji plan

1934-1938 - drugi petogodišnji plan

Prvi petogodišnji plan - 1928-1932.

Druga petogodišnji plan - 1933-1937

1929 – prelazak na potpunu kolektivizaciju poljoprivrede (godina „velike prekretnice“)

1930 – ukidanje masovne nezaposlenosti, zatvaranje berzi rada

1930-1935 – kartični sistem snabdijevanja stanovništva

1932 – uvođenje pasoškog sistema

1932-1933 - glad u SSSR-u

1936 – usvajanje novog Ustava SSSR-a

1937-1938 – vrhunac masovnih represija

1940 – ulazak baltičkih država u sastav SSSR-a

VELIKI PATRIOTSKI RAT. 1941-1945.

Koncepti i pojmovi: antihitlerovska koalicija, antifašističko podzemlje, generalni plan "Ost", plan "Barbarosa", blickrig, GKO, blokada, Teheranska konferencija, Konferencija na Jalti, Potsdamska konferencija, Brestska tvrđava, okupacija, partizanski odredi, oslobodilačka misija Crvene armije , prekretnica u ratu, naredba br. 227 (“Ni korak nazad!”), evakuacija, kolaboracija, “vlasovci”, koncentracioni logori, holokaust, Lend-Lease, milicija, prisilno preseljenje, repatrijacija, drugi front, predaja, Ujedinjene nacije (UN), reparacije

ličnosti: A.I. Antonov, I.Kh. Bagramyan, A.M. Vasilevsky, N.F. Vatutin, K.E. Vorošilov, L.A. Govorov, M.A. Egorov, M.V. Kantaria, A.A. Ždanov, G.K. Žukov, V.G. Kločkov, I.N. Kozhedub, A.I. Pokriškin, I.S. Konev, N.G. Kuznjecov, R.Ya. Malinovsky, K.A. Meretskov, D.G. Pavlov, I.V. Panfilov, K.K. Rokossovski, I.V. Staljin, V.V. Talalikhin, S.K. Timošenko, F.I. Tolbuhin, I.D. Černjahovski, V.I. Chuikov, B.M. Šapošnjikov, M.S. Šumilov,

B.L. Vannikov, N.A. Voznesenski, S.V. Iljušin, M.I. Koshkin, V.A. Malyshev, M. G. Pervukhin, A.N. Tupoljev, D.F. Ustinov, A.I. Šahurin, N.M. Švernik, A.S. Yakovlev, S.A. Lavočkin, R. Sorge, S.A. Kovpak, Z.A. Kosmodemyanskaya, O.V. Koshevoy, D.M. Karbyshev, N.I. Kuznjecov, P.K. Ponomarenko, A.F. Fedorov, V.M. Molotov, A.A. Gromyko, M.M. Litvinov, I.M. Maisky, D.D. Šostakovič, K.S. Simonov, M. Jalil, L.A. Ruslanova, A.T. Tvardovsky, O.F. Berggolts, Yu.B. Levitan.

Događaji/datumi:

7. novembra 1941. - parada trupa moskovskog garnizona i moskovske odbrambene zone na Crvenom trgu

26. mart 1944. - Sovjetske trupe su ušle na rumunsku granicu, početak oslobađanja evropskih zemalja od strane Crvene armije (1944-1945)

1943–1944 – deportacija „potisnutih naroda“ SSSR-a

25. aprila - 26. juna 1945. - Konferencija Ujedinjenih nacija u San Franciscu. Usvajanje Povelje UN

9. maj 1945. (moskovsko vrijeme) - bezuslovna predaja Njemačke, kraj Velikog domovinskog rata

Ličnosti: L.P. Beria, A.A. Ždanov, N.A. Voznesenski, S.P. Koroljev, I.V. Kurčatov, S.M. Mikhoels, M.A. Suslov, G.M. Malenkov, N.S. Hruščov, N.A. Bulganin, L.I. Brežnjev, Yu.A. Gagarin, V.V. Tereškova, A.A. Leonov, A.N. Kosygin, Yu.V. Andropov, M.S. Gorbačov, N.I. Ryzhkov, L.I. Abalkin, G.A. Yavlinsky, B.N. Jeljcin, A.N. Yakovlev, E.A. Shevarnadze, V.A. Kryuchkov, A.A. Sobchak.

V.S. Vysotsky, E.I. Neizvestny, A.I. Solženjicin, B.L. Pasternak, A.D. Saharov, L.V. Kantorovič, M.V. Keldysh, S.I. Vavilov, L.D. Landau, R.Z. Sagdeev, S.F. Bondarčuk, V.M. Šukšin, A.A. Tarkovsky, L.I. Yashin, V.B. Kharlamov, L.P. Skoblikova, M.M. Botvinik, A.E. Karpov, G.K. Kasparov. R.G.Gamzatov, S.Z.Saidashev, F.A. Iskander, Ch.T.Aitmatov, Yu.S. Rytkheu, M.M. Magomaev, A. Babajanyan, P. Bul-Bul Ogly, D.S. Likhachev, F.A. Tabeev, M.A. Zakharov, N.S. Mihalkov, O.N. Tabakov, V.G. Rasputin, M.L. Rostropovič, A.V. Makarevič, A.B. Pugačeva, G.K. Ots, R.V. Pauls, B.Sh. Okudžava, B.N. Polevoj, A.N. Pakhmutova, A.I. Raikin, G.V. Khazanov, M.F. Šatrov, V.S. Rozov, A.T. Tvardovsky, M. M. Zhvanetsky, S.A. Gerasimov, G.N. Danelia, E.A. Rjazanov, E.S. Piekha, T.E. Abuladze, O.N. Efremov, E.A. Evstigneev, E.P. Leonov, A.I. Khachaturyan, I.O. Dunaevsky, V.P. Nekrasov, V.P. Astafiev, Yu.V. Bondarev, F.G. Ranevskaya, A.A. Galich, R.K. Ščedrin, M. Liepa, M.N. Plisetskaya, A.N. i B.N. Strugatski, A.A. Voznesenski, R.I. Rozhdestvensky, E.A. Evtušenko, B.A. Akhmadulina.

Koncepti i termini: Repatrijacija. Reparacije. "Šumska braća" "Bandera" Kosmopolitizam. „Jevrejski antifašistički komitet“. "Slučaj doktora" "Lenjingradska afera". Atomska bomba. Nuklearno oružje. "Maršalov plan". "Trumanova doktrina". "Hladni rat". Zemlje "narodne demokratije".

Ujedinjene nacije (UN). Cominformburo. Organizacija Sjevernoatlantskog pakta (NATO). Savjet za međusobnu ekonomsku pomoć (CMEA). Trka u naoružavanju. Destaljinizacija. Rehabilitacija. "Odmrzavanje". Djevičanska zemlja. BAM, svesavezna komsomolska gradilišta. Ekonomski savjeti. Organizacija Varšavskog pakta (WTO). Svjetski socijalistički sistem. Mirna koegzistencija država. zemlje trećeg sveta“. Pokret nesvrstanih. "Samizdat" i "tamizdat". Generacija šezdesetih. "Hruščovka". Klubovi amaterskih (bardskih) pjesama. KVN pokret. Hipsteri. "Razvijeni socijalizam". Skrivena inflacija. Petrodollar. Zajednica ljudi “sovjetski narod”. Kosygin reform. Računovodstvo troškova. Poljoprivredno-industrijski kompleks. Siva ekonomija. "Praško proljeće". Country house. Nedostatak robe. VIA

“Perestrojka”, “glasnost”, “novo političko mišljenje”, “strategija ubrzanja”, “igla dolara”, univerzalne vrijednosti, “socijalizam s ljudskim licem”, kampanja protiv alkohola, ljudski faktor, novo političko razmišljanje, univerzalne vrijednosti, politički pluralizam, vladavina prava, podela vlasti, međuetnički sukob, titularna nacija, komercijalna banka, individualna radna aktivnost, konverzija odbrambenih preduzeća, Kongres narodnih poslanika, Međuregionalna poslanička grupa, Državni komitet za vanredno stanje (GKChP).

Događaji/datumi:

Mart 1946. – Fultonski govor W. Churchilla

1946-1991 – period hladnog rata

1947 – Marshallov plan

1946-1947 - glad u SSSR-u

1946 – Rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O časopisima „Zvezda” i „Lenjingrad””.

1947 – ukidanje prehrambenih kartica i monetarna reforma

1947-1956 – aktivnosti Informbiroa

1948 – slučaj Jevrejskog antifašističkog komiteta

1949 – osnivanje Saveta za međusobnu ekonomsku pomoć (CMEA)

1949 – Organizacija Sjevernoatlantskog pakta (NATO)

1948 - 1949 – 1. Berlinska kriza

1949 – prvo uspješno testiranje sovjetske nuklearne bombe

1949-1950 – Lenjingradski slučaj

1950-1953 - Korejski rat

1952 – XIX kongres Svesavezne komunističke partije (boljševika). Preimenovanje Svesavezne komunističke partije (boljševika) u CPSU

1953-1964 – N.S. Hruščov – prvi sekretar Centralnog komiteta KPSS.

1954 – početak razvoja devičanskih zemalja

1955 – osnivanje Organizacije Varšavskog pakta (STO)

1956 – XX kongres KPSS, razotkrivanje Staljinovog kulta ličnosti

1956 – Suecka kriza

1956 - politička kriza u Mađarskoj

1957 – Svetski festival omladine i studenata u Moskvi

1957 - SSSR lansira prvi veštački satelit Zemlje

1961 – druga Berlinska kriza. Izgradnja Berlinskog zida

1961 – XXII kongres KPSS. Usvajanje Programa izgradnje komunizma

1962 – događaji u Novočerkasku

1962 – Kubanska raketna kriza

1963 - let u svemir prve ženske kosmonautke V. V. Tereškove

1964. – raseljavanje N.S. Hruščova sa mesta prvog sekretara Centralnog komiteta KPSS.

1964-1982 - prvi (od 1966. - generalni) sekretar Centralnog komiteta KPSS L.I. Brežnjev.

1965 – početak reforme A.N. Kosygina

1968 - "Praško proljeće" i ulazak trupa Varšavskih Varšavskih zemalja u Čehoslovačku.

1969 – Sovjetsko-kineski granični sukob

1972 – Sovjetsko-američki ugovor o ograničenju sistema protiv balističkih raketa (ABM) i Sporazum o ograničenju strateškog naoružanja (SALT-1)

1975. – završna faza Konferencije o evropskoj bezbednosti i saradnji (KEBS) u Helsinkiju.

1977 – novi Ustav SSSR-a

1979 - Sporazum o ograničenju strateškog naoružanja-2 (SALT-2) sa Sjedinjenim Državama

1979 – ulazak sovjetskih trupa u Avganistan

1980 – Ljetne olimpijske igre u Moskvi

1982 – smrt L.I. Brežnjev

1982-1984 – Generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS Yu.V. Andropov.

1984-1985 – generalni sekretar CK KPSS K.U. Chernenko.

1986, februar - proglašenje glavnih pravaca politike perestrojke na XXVII kongresu KPSS.

1990. 15. mart - izbor M.S. Gorbačova za predsjednika SSSR-a na III Kongresu narodnih poslanika SSSR-a

1990, maj-juni - Kongres narodnih poslanika RSFSR-a, usvajanje Deklaracije o državnom suverenitetu Rusije.

1991, decembar - raspad SSSR-a (Beloveški sporazumi između lidera Ruske Federacije, Ukrajine i Bjelorusije). Potpisali su Deklaraciju o stvaranju Zajednice nezavisnih država (ZND). Alma-Ata deklaracija o ciljevima i principima ZND (21. decembar 1991.)

Formiranje nove Rusije (1991-2012)

ličnosti: B. N. Jeljcin, V. V. Putin, D. A. Medvedev, E. T. Gajdar, A. B. Čubajs, B. C .Chernomyrdin, R.I.Khasbulatov, A.V.Rutskoy, G.A.Zyuganov, V.V.Zhirinovski, Yu.M.Luzhkov, A.I.Lebed, S.P.Mavrodi, A.V.Kozyrev, S.V.Stepashin, S.V.Stepashin, S.V.M.Graiy, P.M. B.E. Nemcov, D.M. Dudaev , A. A. Mashadov, B A. Berezovski, V. O. Potanin, Yu. P. Lyubimov, M. A. Zakharov, O. N. Tabakov, A. P. Zvyagintsev, P. S. Lungin, N. S. Mihalkov, A. N. .Sokurov, A.V.E.G.E. vakov, Yu .A.Bashmet, A.Netrebko, Z.K.Tsereteli, I.S.Glazunov, A. M .Shilov, M.Gelman, A.I.Solzhenitsyn, V.Pelevin, Y.Shevchuk, B.Akunin, L.Ulitskaya, D.L.Bykov, V.L.Ginzburg, Zh.I.Alferov, Yu.S.Osipov.

Koncepti i pojmovi: “šok terapija”, defolt, vaučer, aukcija zajmova za dionice, liberalizacija cijena, privatizacija, Međunarodni monetarni fond (MMF), opoziv, oligarsi, islamski fundamentalizam, međunarodni terorizam, vertikala moći, stabilizacijski fond,

Događaji/datumi:

1992 - Ukaz predsjednika Ruske Federacije o uvođenju sistema privatizacionih čekova (vaučera), početak privatizacije državne imovine

1993, 21. septembar - Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 1400 „O ustavnoj reformi korak po korak“, najava raspuštanja Kongresa narodnih poslanika i Vrhovnog vijeća i održavanje referenduma 12. decembra o novom Ustavu

1996 - izbori za predsjednika Ruske Federacije.

2000 - V. V. Putin preuzeo je dužnost predsjednika Ruske Federacije

2000 – osnivanje institucije opunomoćenih predstavnika predsednika Ruske Federacije u federalnim okruzima, osnivanje Državnog saveta Ruske Federacije

2000. - odobrenje novog koncepta vanjske politike Ruske Federacije

2003 - izbori za Državnu dumu

2004. – izbor V.V. Putin za drugi mandat predsjednika Ruske Federacije

2005 – Zakon o izborima u Državnu Dumu na osnovu partijskih lista

2005 – Zakon o novom postupku izbora guvernera

2005. – proglašenje prioritetnih nacionalnih projekata, početak njihove realizacije (2006.)

2006 – Iračka kriza, pogoršanje odnosa između Rusije i SAD

2008 – izbor D.A. Medvedeva za predsednika Ruske Federacije

2008 – Globalna finansijska kriza. Prilagođavanje taktike društveno-ekonomskog razvoja u uslovima finansijske i ekonomske krize u Ruskoj Federaciji (2008.)

2008 – Usvajanje Koncepta dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za period do 2020. godine.

2008 – zakon koji povećava mandat Državne Dume na 5 godina i predsjednika Ruske Federacije na 6 godina

2012. – izbor V.V. Putin kao predsednik Ruske Federacije

2012 – formiranje vlade D.A. Medvedev. "Otvorena vlada".