Među brojnim lingvističkim disciplinama posebno je vrijedno istaknuti dio kao što je fonologija. Ovo je nauka koja proučava zvučnu strukturu jezika i implementaciju fonema u njemu. Ovu disciplinu savladavaju na prvim godinama specijalnosti vezanih za prevođenje i nastavu jezika, posebno ruskog.
Razmotrićemo šta je fonologija, koji su njen predmet i zadaci i strukturu našeg jezika na ovom nivou. Također ćemo se upoznati sa osnovnom terminologijom ovog odjeljka.
Definicija
Počnimo naš razgovor sa samom definicijom.
Fonologija je grana moderne lingvistike koja ispituje zvučnu strukturu jezika, funkcionisanje različitih glasova u njegovom sistemu i njihove karakteristike.
Spada u teorijsku lingvistiku. Glavna stvar koju nauka proučava je fonema.
Nastao je 70-80-ih godina 19. vijeka u Rusiji. Njegov osnivač je Ivan Aleksandrovič Baudouin de Courtenay, ruski naučnik poljskih korijena. Tridesetih godina 20. veka ona se formira kao samostalna nauka. Danas je to jedna od glavnih filoloških disciplina i zauzima prvo mjesto u ciklusu predmeta teorijske gramatike jezika.
Predmet i zadaci
Kao i svaka druga nauka, i ovaj dio lingvistike ima svoje zadatke i predmet.
Predmet fonologije je fonema, koja je minimalna jezička jedinica. Ovo proučavaju fonolozi. Nepažljivi učenici mogu misliti da je predmet dobar, ali to uopće nije istina. Zapravo, proučava ih druga disciplina - fonetika.
Drugo pitanje koje treba razmotriti su ciljevi. To uključuje:
- implementacija na jeziku;
- analiza esencije;
- uspostavljanje odnosa između fonema i zvuka;
- opis sistema fonema i njihovih modifikacija;
- opis fonološkog sistema;
- vezu između fonema i drugih značajnih jedinica jezika - morfema i oblika riječi.
I to nisu svi zadaci fonologije. Vrijedi napomenuti da su gore navedeni prioriteti za sve postojeće fonološke škole.
Poznati lingvisti-fonolozi
Kao što je gore navedeno, osnivač nauke bio je Ivan Aleksandrovič Baudouin de Courtenay. On je razvio njene temelje i dao podsticaj daljem razvoju.
Ništa manje poznat nije ni njegov učenik Nikolaj Sergejevič Trubeckoj, koji je napisao čuvene „Osnove fonologije“. Značajno je proširio naučni aparat discipline i opisao osnovne klasifikacije i pojmove.
Roman Osipovič Yakobson, Avram Noam Chomsky i mnogi drugi također su radili u ovom dijelu lingvistike.
Mnogi naučni radovi posvećeni su problemima ove sekcije lingvistike. Treba istaknuti sljedeće članke i monografije koji će dati sveobuhvatnu ideju o razvoju nauke i njenim glavnim postulatima:
- R. I. Avanesov, V. N. Sidorov objavili su svojevremeno monografiju „Sistem fonema ruskog jezika“.
- Rad S.I. Bernsteina “Osnovni koncepti fonologije” prilično je poznat.
- J. Vahek, "Telefoni i fonološke jedinice."
Onima koji se zanimaju za historiju izdanja bit će korisna knjiga L. R. Zindera “Osnovne fonološke škole”.
Napominjemo i radove:
- S. V. Kasevich, “Fonološki problemi opće i istočne lingvistike.”
- T. P. Lomtem, „Fonologija savremenog ruskog jezika zasnovana na
- V. I. Postovalov, “Fonologija”.
Studenti filologije ga uče na prvoj godini fakulteta, prije nego što se upoznaju sa fonetikom ili paralelno s njom. Poznavanje osnova ove discipline u budućnosti pomaže ne samo savladavanju gramatike, već i pravila pravopisa i pravopisa.
Mnogo pažnje se poklanja razvoju teorije fonema kako u našoj zemlji, tako iu inostranstvu. U modernoj fonetskoj nauci postoji nekoliko fonoloških škola.
Raniji pristupi su se svodili na činjenicu da je svaki pravi zvuk bio izjednačen sa fonemom. Ovu izjavu opovrgao je I.A. Baudouin de Courtenay je jedan od najvećih lingvista na svijetu, podjednako pripada poljskoj i ruskoj nauci, predavao je na univerzitetima u Kazanju, Krakovu, Dorpatu (Jurjev), Sankt Peterburgu i Varšavi. Osnovao je doktrinu fonema - teoriju fonema, proglašavajući da je fonema apstraktna jezička jedinica. Za izvornog govornika važni su samo fonemi, a ne zvuci na čije razlike ne obraća pažnju. Sastav fonema i njihove razlike fiksirani su u umu izvornog govornika. Koristi se više zvukova govora nego fonema. Vjerovao je da fonem ne postoji u stvarnosti, već postoji u našim umovima u obliku mentalnih ideja. Baudouin de Courtenay polazi od svijesti o nestabilnoj prirodi, pa stoga i nesavršenost govora zvuči kao fizičke pojave, dovodeći ih u korespondenciju sa stabilnom mentalnom predstavom - fonemom. Po njegovom shvatanju, fonem je mentalni ekvivalent zvuka.
Stavovi I.A. Ideje Baudouina de Courtenaya dalje su se razvijale u okviru brojnih fonoloških škola. Različitost u fonološkim školama određena je različitim razumijevanjem funkcije fonema u procesu komunikacije. Okrenimo se fonološkoj teoriji Praškog lingvističkog kruga.
Praška fonološka škola (Praški lingvistički krug/PLC) nastao 20-ih godina. 20. vijeka u Pragu. Povezuje se sa imenima N.S. Trubetskoy i R.O. Yakobson, koji je donio ideje I.A. u stranu lingvistiku. Baudouin de Courtenay i L.M. Shcherby. Upravo je ova škola razvila fonologiju kao posebnu granu lingvistike. N.S. Trubetskoy je napisao knjigu „Osnove fonologije“, koja iznosi osnovne ideje o strukturnoj strukturi jezika i predlaže metode strukturalna analiza lingvističkih pojava. Članovi PLC-a su se fokusirali na proučavanje diferencijalne funkcije fonema. Smatrali su da je fonem jedinica opozicije koja razlikuje morfeme i riječi. Sa stanovišta predstavnika PLC-a, fonema je skup diferencijalnih karakteristika. Diferencijalne karakteristike se otkrivaju kroz suprotstavljanje fonema u raznim vrstama opozicija. Nadalje, predstavnici PLC-a su skrenuli pažnju na činjenicu da se na nekim pozicijama diferencijalne karakteristike manifestiraju u potpunosti, dok su na drugim neutralizirane. Dakle, u riječi tata početni i završni suglasnik [d] se funkcionalno razlikuju. U početnoj poziciji [d] je u poziciji maksimalne diskriminacije, [d] u krajnjoj poziciji je djelimično zaglušen, tj. neutralizira se znak gluvoće-glasnost. Članovi PLC-a su predložili pozivanje fonema u slaboj poziciji arhifonema. "Tata" se može transkribovati kao , gdje je (D). arhefonema , kombinujući karakteristike [d] i [t]. Dakle, prema PLC-u, postoje dvije vrste jedinica u fonološkom nizu: fonemi i arhifonemi, koje se značajno razlikuju po svojstvima izgovora. Pražani su vjerovali da se samo fonologija može smatrati dijelom lingvistike, a fonetika granom biologije.
Američka fonološka škola (američki strukturalizam)
Teorija fonema je „došla“ na američki kontinent u tumačenju F. de Saussurea, koji je naglašavao ne važnost zvuka u riječi kao takvog, već zvučne razlike koje omogućavaju razlikovanje riječi jedne od drugih. S tim u vezi, američki lingvisti, kao i članovi PLC-a, preuveličali su funkcionalni aspekt fonema, dajući prednost distinktivnoj funkciji fonema. Osnivač ove škole je L. Bloomfield. Zvukovi ga zanimaju utoliko što razlikuju značenja. L. Bloomfield je definisao fonemu kao skup distinktivnih karakteristika. U okviru ove škole pronađeno je rješenje za problem segmentiranja (dekomponovanja) teksta na elementarne jedinice, što je dovelo do razdvajanja fonema i morfema. Američki deskriptivi izmislili su distributivnu analizu kao efikasan metod uspostavljanje fonema jezika.
Londonska fonološka škola
Teorija fonema je postala čvrsto utemeljena u Engleskoj 1920. godine zahvaljujući radu D. Jonesa, autora engleskog Pronouncing Dictionary, a potom i njegovih sljedbenika, prvenstveno J.R. Fursea. D. Jones je bio uključen u opisivanje zvučne kompozicije evropskih, kao i niza afričkih i indijskih jezika. Poput mnogih njegovih prethodnika, D. Jonesa su privukli praktični problemi reforme engleskog pravopisa i kreiranja fonetske transkripcije. Stvaranje fonetske transkripcije bilo bi nemoguće bez pribjegavanja teoriji fonema. D. Jones smatra fonemu mehaničkim zbirom njenih alofona i definira je kao porodicu srodnih zvukova, čime se preuveličava materijalni aspekt fonema. On smatra da je „fonema kombinacija glasova datog jezika koji su međusobno povezani u prirodi i koji se koriste na takav način da se nijedan zvuk u riječi nikada ne nalazi u istom fonetskom okruženju kao drugi“.
Diferencijalna funkcija se smatra glavnom funkcijom fonema, jer u procesu identifikacije fonemskog identiteta glasova D. Jones odabire minimalne parove riječi čije se značenje diferencira zbog razlike između dva glasa.
Moskovska fonološka škola (MFS) nastao u Moskvi na prelazu iz 19. u 20. vek, a dalje je razvijen u 20. veku. Predstavnici ove škole su F.F. Fortunatov, R.I. Avanesov, A.A. Reformatsky i drugi.. Oni imaju drugačiji pogled na funkcionalnu svrhu fonema, vjerujući da je fonema dizajnirana da 1) razlikuje morfeme i riječi (distinktna funkcija) i 2) identifikuje morfeme i riječi (perceptivna/prepoznavna funkcija). Predstavnici moskovske fonološke škole smatraju da je perceptivna funkcija vodeća funkcija fonema. Oni fonemu smatraju samo dijelom morfema i ne prepoznaju fonološki nivo kao autonomni nivo jezika. Proučavanjem fonema u jakim i slabim pozicijama lingvisti nastoje da se oslobode pojma arhifonema i svedu slučajeve neutralizacije fonema na minimum. U tu svrhu predlaže se da se slaba pozicija učini jakom stavljanjem suglasnika ispred samoglasnika, a samoglasnika pod naglaskom, na primjer tata - tata. U slučajevima kada se fonema ne može postaviti u jaku poziciju, javlja se posebna jedinica - hiperfonema , na primjer, u nepromjenjivoj riječi ovdje<во >– hiperfonem.
Sankt Peterburg (Lenjingrad) Fonološka škola (SPFS)
Predstavnici SPFS-a (L. V. Shcherba, L. R. Zinder, M. I. Matusevič, A. N. Gvozdev, L. V. Bondarko, M. V. Gordina, itd.) su istakli njegovu sposobnost da glavna funkcija fonema čine riječi i ovu funkciju nazivaju konstitutivnom ili prepoznavanjem riječi. Međutim, ne poriču njegovu karakterističnu ulogu. Glavni zadatak fonema, sa njihove tačke gledišta, je da učestvuje u procesu prepoznavanja zvučne ljuske reči. Lingvisti ukazuju na nezavisnost fonema od morfema, zbog činjenice da je izvorni govornik u stanju da napiše riječi koje su mu nepoznate. To ukazuje, po njihovom mišljenju, u prilog nezavisnosti fonološkog nivoa kao jednog od nivoa jezika. Predstavnici ovog fonološkog pravca ne razlikuju jake i slabe pozicije u jednoj riječi. Sa tačke gledišta identifikacije, oni su isti, razlikuju se jedno od drugog samo po stepenu distinktivnosti fonema. U prednaglašenom dijelu riječi fonem je jasno definiran, a u postnaglašenom dijelu riječi fonem nije u potpunosti i jasno prepoznat. Fonem nije neutraliziran; u ovoj poziciji se nameću ograničenja samo na upotrebu određene klase fonema, na primjer, zvučni bučni suglasnici se ne koriste na kraju riječi itd. Kao rezultat toga, u ovoj poziciji dolazi do alternacije fonema gardens / gardens / – garden / sat /. Lingvisti ove škole ne prepoznaju ni arhifoneme ni hiperfoneme. Foneme se određuju na osnovu diferencijalnih i integralnih osobina.
Činjenica postojanja nekoliko fonoloških škola ukazuje da je fonema složena i višestruka jedinica.
Morphonology
Postoji dio u fonologiji koji se zove "morfonologija". Morfonologija proučava distribuciju govornih glasova u različitim morfemima, njihove fonološke odnose, slučajeve neutralizacije distinktivnih karakteristika fonema i sve to objašnjava sa fonološke tačke gledišta.
Razmotrimo sljedeći primjer iz ruskog jezika. Postoje riječi pletenica I koza. U obje riječi [s] [z] su u jakoj poziciji ispred samoglasnika i pripadaju različitim fonemima. Ali u slučaju neutralizacije takve artikulacijske karakteristike kao što je gluvoća-glas u rečenici [nʺ lugˈu kˈos nˈet] potrebno je dodatni kontekst da razume šta se misli. Postavlja se pitanje koje glasove predstavlja glas [c] u datoj rečenici. Postoje tri moguća odgovora na ovo pitanje.
1. Ako je [kos] gramatički oblik riječi [kʌzˈa], tada suglasnik [c] predstavlja fonemu [z]. Ako je [kos] gramatički oblik riječi [kʌsˈa], tada suglasnik [c] predstavlja fonem [s].
2. Suglasnik [s] u riječi [kos] pripada fonemi [s], bez obzira da li je [kos] gramatički oblik riječi [kʌsˈa] ili [kʌzˈa].
3. Suglasnik ne pripada ni fonemi [c] ni fonemi [z].
Lingvisti koji podržavaju prvu tačku gledišta predstavljaju takozvanu morfološku školu u fonologiji. Ova škola je poznata i kao Moskovska fonološka škola. Vjeruju da dva različita alomorfa istog morfema mogu biti predstavljena istim zvukom - njihovom zajedničkom varijantom. Prema tome, isti zvuk može pripadati jednoj fonemi u jednoj riječi ili njenom obliku i drugoj fonemi u drugoj riječi i njenom obliku.
Suglasnik [c] u [kos] pripada fonemi [c], jer je u jakoj poziciji u takvim alomorfima jednog morfema kao što je pletenica, pletenice. Suglasnik [c] u [kos] pripada fonemi [z], jer je u jakoj poziciji u takvim alomorfima jednog morfema kao što je koza, koze.
Istraživači koji se pridržavaju druge tačke gledišta pripadaju lenjingradskoj fonološkoj školi. Prema njihovom gledištu, glasovi u neutralizacijskom položaju pripadaju fonemi s čijim se glavnim alofonom poklapaju. Dakle, glas [c] u [kos] pripada fonemi [c], budući da se poklapa sa glavnim alofonom potonjeg.
Treći odgovor iznijeli su fonolozi Praške fonološke škole. Vjeruju da glasovi [s], [z] pripadaju arhifonemu (C). Ovi se glasovi razlikuju samo po stepenu buke; oba su zvuka frikativna, prednje jezična. To su posljednje dvije integrativne karakteristike koje formiraju arhifonem (C).
Argumenti u prilog prve teorije su njena jednostavnost i činjenica da se zalaže za jedinstvo oblika i sadržaja morfema. Nedostaci su što su ponekad razlike između alofona toliko značajne da se teško mogu pripisati jednoj fonemi, na primjer [n] – [ŋ] – [ˈkɒŋgres], kao i to što je ponekad gotovo nemoguće pronaći jaku poziciju za pojedinačni zvukovi, kao u slučaju neutralnog zvuka [ə].
Pozitivan aspekt druge tačke gledišta je grupisanje glasova prema fonemskom principu, tj. govorni zvuci u fonološki slaboj (reduciranoj) poziciji pripadaju fonemi s čijim se glavnim alofonom potpuno ili gotovo potpuno poklapaju. Narušavanje jedinstva oblika i sadržaja fonema je nedostatak ove teorije.
Treća tačka gledišta predstavlja novi pristup proučavanju fonema i, iako prilično složena za nastavne svrhe, optimalna je za teoriju i praksu naučnog istraživanja.
8. Kontroverzna pitanja u engleskom fonemskom sistemu
Jedan od kontroverznih problema u sistemu fonema engleskog jezika je problem fonološkog statusa i broja afrikata. Kontroverzna pitanja uključuju: 1) da li su engleske [ʧ, ʤ] monofonemske ili bifonemske formacije i 2) ako predstavljaju jedan fonem, koliko sličnih fonema postoji u engleskom konsonantskom sistemu i mogu li se smatrati afrikatima?
Prema stajalištima domaćih fonetičara, u engleskom jeziku postoje samo dvije afrikate [ʧ, ʤ]. Strani fonolozi smatraju da je broj afrikata u engleskom jeziku mnogo veći. Oni su klasifikovani kao okluzivno-frikcioni ne samo [ʧ, ʤ], već i.
Domaći fonetičari problem afrikata razmatraju sa morfološke i fonološke tačke gledišta, što im omogućava da klasifikuju [ʧ, ʤ] kao monofonemske formacije, i kao bifonemske. Ovo zauzvrat dovodi do ignorisanja artikulacione i akustičke nedeljivosti afrikata.
Britanska fonologija pridaje primarnu ulogu artikulaciono-akustičkom jedinstvu afrikata, zanemarujući funkcionalni aspekt. Sa ove tačke gledišta, navedene afrikate su nedjeljive, tj. predstavljaju monofonemske formacije jer 1) pripadaju istom slogu i nemoguće je povući slogovnu granicu između njih, na primjer: mesar [ˈbʊʧ-ə], madrac [ˈmætr-ɪs], curtsey [ˈkɜ:-tsɪ], osmo , i 2) izgovaraju se jednim artikulacionim dahom (naporom).
Još jedno kontroverzno pitanje u engleskom fonemskom sistemu je pitanje fonemskog statusa diftonga. Poput afrikata, oni su složeni zvukovi koji se sastoje od dva elementa. Baš kao i u slučaju afrikata, postavlja se pitanje: da li su diftonzi monofonemske ili bifonemske formacije?
Patronijalna fonologija engleskim diftonzima daje status monofonemskih jedinica, tj. smatraju ih monofonemskim tvorevinama. Argumenti u prilog tome mogu uključivati faktore kao što su: 1) slogovna nedjeljivost, tj. prijelaz iz jezgre u klizač se odvija unutar jednog sloga; nemoguće je povući granicu podjele sloga između elemenata diftonga, kao i granicu morfemske podjele [ˈseɪ-ɪŋ] govoreći, [ɪn-ˈʤɔɪ-ɪŋ] uživanje; 2) u istim fonetskim kontekstima, dužina diftonga odgovara trajanju izgovora dugih monoftonga; 3) test supstitucije dokazuje da diftonzi formiraju fonološke opozicije sa gotovo svim samoglasnicima bite – bit, – but, itd.
Problem fonetskog statusa engleskih diftonga, međutim, ostaje otvoren za diskusiju do danas.
Još jedan neriješen problem u engleskoj fonologiji je fonemski status neutralnog zvuka [ə]. Kada se razmatra njegov fonološki status, postavlja se pitanje da li je neutralni zvuk samostalan fonem ili reducirani alofon nekog drugog fonema u nenaglašenom položaju.
S jedne strane, neutralan zvuk, u suprotnosti s drugim nenaglašenim samoglasnicima, formira minimalne parove i doprinosi razlikovanju značenja: oklop [ˈa:mə] – vojska [ˈa:mɪ], spavač [ˈsli:pə] – pospan [ ˈsli:pɪ]. Shodno tome, ovaj zvuk se može prepoznati kao samostalan fonem. Ali, s druge strane, problem fonemskog statusa neutralnog glasa utiče na morfološki aspekt, tj. neutralan zvuk može biti rezultat zvučnih alternacija: [æ] čovjek – [ə] sportista. Neutralni zvuk u ovom primjeru je alofon fonema [æ] u slabom položaju.
Aplikacija
Tabela 1. Engleski suglasnici
| Po nivou buke | Bučni suglasnici | Sonorantni suglasnici | ||||||||
| Metodom artikulacije | Zaustavite eksploziv | Frikativni frikativi | Okluzivni frikativi (afrikati) | Okluzivno | Slotted | |||||
| O funkcioniranju glasnih žica i snazi artikulacije | Fortis bez glasa | Voiced Lenis | Fortis bez glasa | Voiced Lenis | Fortis bez glasa | Voiced Lenis | ||||
| Po mjestu artikulacije i aktivnom organu artikulacije | Labijalni | Labiolabial | str | b | m | w | ||||
| Labiodental | f | v | ||||||||
| lingual | Forelingual | Interdentalni apikalni | θ | ð | ||||||
| Alveolarni apikalni | t | d | s | z | n | l | ||||
| Transalveolarni kakuminal | r | |||||||||
| Palatoalveolarni apikalni | ʃ | ʒ | ʧ | ʤ | ||||||
| Srednjejezične palatale | j | |||||||||
| Versolingvalni velari | k | g | ŋ | |||||||
| faringealni | h |
Tabela 2. Engleski samoglasnici
Po stabilnosti artikulacije
– monoftonzi: [ɪ, e, æ, a:, ɒ, ɔ:, ʊ, ʌ, ɜ:,ə];
– diftonzi: ;
– diftongoidi: .
Indeks imena
Avanesov Ruben Ivanovič (1902 – 1982)
Armstrong Lilije (1882-1937)
Blok Bernard (1907. – 1965.)
Bloomfield Leonard (1887 – 1949)
Baudouin de Courtenay Ivan Aleksandrovič (1845 – 1929)
Bondarko Lija Vasiljevna (1932 – 2007)
Vasiljev Vjačeslav Aleksandrovič
Alan Gardiner (1870 – 1963)
Gvozdev Aleksandar Nikolajevič (1892 – 1959)
Gleeson Henry Allan (1917 – 2007)
Gordina Mirra Veniaminovna (rođena 1925.)
Delattre Pierre (1903. – 1969.)
Jones Daniel (1881 – 1967)
Jespersen Otto (1860. – 1943.)
Zhinkin Nikolaj Ivanovič (1893-1979)
Zinder Lev Rafailovič (1903. – 1995.)
Crystal David (r. 1941.)
Matusevič Margarita Ivanovna (1885 – 1979)
Trubeckoj Nikolaj Sergejevič (1890-1938)
O'Connor Joseph Desmond (1919. – 1998.)
Reformatski Aleksandar Aleksandrovič (1900 – 1978)
Sokolova Marina Aleksejevna (1924 – 2011)
Ferdinand de Saussure (1857. – 1913.)
Stetson Raymond Herbert (1872 – 1950)
Sweet Henry (1845 – 1912)
Torsuev Georgij Petrovič (1908 – 1984)
Treyger (Traeger, Treyger) George Leonard (r. 1906.)
Ward Ida (1880-1950)
Furs John Rupert (1890. – 1960.)
Halliday Michael Alexander Kirkwood (r. 1925.)
Harris Zellig (1909. – 1992.)
Ščerba Lev Vladimirovič (1880 – 1944)
Jacobson Roman Osipovič (1896 – 1982)
Suština fonološke teorije koja je u osnovi sadašnjeg opisa fonološkog sistema ruskog jezika može se ukratko izraziti u šest formalnih uslova koje svaki fonološki opis mora da zadovolji.
U nastavku ću se detaljnije zadržati na značaju ovih uslova, a samim tim i predložene teorije za opis čisto fonetskih činjenica. Pokušaću da uporedim implikacije ove teorije sa implikacijama drugih fonoloških teorija.
Potpuno iscrpna i generalizirana priroda, kao i jednostavnost „praktičnih“ posljedica koje proizlaze iz predložene teorije, određuju njenu svrsishodnost.
1.1. Stanje (I). U fonologiji se govorne činjenice predstavljaju kao nizovi jedinica dva tipa: segmenata kojima se pripisuju određene fonetske karakteristike (i artikulacijske i akustičke) i granica koje karakterizira samo utjecaj koji imaju na segmente.
1.2. Stanje (2). Fonetske karakteristike koje se koriste za karakterizaciju segmenata pripadaju posebnoj, usko ograničenoj klasi osobina koja se naziva distinktivna svojstva. Sve karakteristične karakteristike su binarne.
Prihvatanje uslova (2) podrazumeva opisivanje svih segmenata na svim jezicima u smislu ograničene liste svojstava, kao što su "nazalnost", "glas", "mekoća" itd. U pogledu ove liste svojstava, samo pitanje: “Da li ovaj segment ima određeno svojstvo?” Iz toga proizilazi da se razlike između segmenata mogu izraziti samo razlikama između toga koje su distinktivne karakteristike uključene u jedan segment, a koje u drugi. Shodno tome, segmenti (čak i u različitim jezicima) mogu se međusobno razlikovati na samo ograničen broj načina.
Većina lingvista i fonetičara vjeruje da se svi ljudski jezici mogu okarakterizirati ograničenim brojem fonetskih karakteristika. Ovo gledište je u ovom ili onom obliku izraženo u mnogim radovima o opštoj fonetici, počevši od Bellovog „Vidljivog govora“, objavljenog 1867. godine, do Heffnerove „Opšte fonetike“, objavljene 1949. godine. Međutim, mnogi naučnici se ne slažu sa ovim mišljenjem. Vjeruju, prema riječima jednog od autora, da se „jezici mogu međusobno razlikovati beskonačno i na najneočekivanije načine“.
Iz toga slijedi da su uvjet (2) i gore navedena tačka međusobno kontradiktorne tvrdnje o prirodi ljudskog jezika i podliježu empirijskoj provjeri. Ako je studija širokog spektra jezika pokazala da se broj različitih fonetskih karakteristika potrebnih za fonološki opis povećava s brojem proučavanih jezika, tada bi uslov (2) morao biti odbačen. Ako bi, naprotiv, takva analiza pokazala da kako je studija uključena, sve više jezicima, broj različitih fonetskih karakteristika neznatno premašuje ili uopšte ne prelazi određenu konačno malu vrijednost, tada treba prihvatiti uslov (2).
Uprkos činjenici da su otkriveni jezici koji imaju fonetske karakteristike koje nisu karakteristične za zapadni
U jezicima ne treba preuveličavati broj takvih znakova.
Proučavanje fonetskih modela testiranih na mnogim jezicima, na primjer, modela opisanih u knjizi N. Trubetskoya “Grundzuge der Phonologie” ili u knjizi K. L. Pikea “Fonetika”, kao i modificiranog međunarodnog fonetskog alfabeta 1PA, koji se uspješno koristi u Engleskoj u studiji afričkih i istočnih jezika, ne može se a da se ne obrati pažnja na mali broj fonetskih karakteristika koje se susreću (dvadesetak ili manje). Budući da opisani jezici predstavljaju veoma značajan dio svih jezika svijeta, može se očekivati da se broj relevantnih fonetskih karakteristika neće značajno povećati kako se sve više novih jezika počne podvrgavati naučno istraživanje. Stoga se čini da nema dovoljnog razloga za odbacivanje uvjeta (2) iz ovog razloga.
S druge strane, uvjet (2) podrazumijeva još strože ograničenje. Zahtijeva da se segmenti definiraju korištenjem malog broja binarnih svojstava: karakterističnih karakteristika. Sistematsko proučavanje dostupnog materijala na različitim jezicima pokazalo je punu prikladnost modela binarnih distinktivnih karakteristika za fonološki opis. Do sada nije dat nijedan primjer koji bi doveo u sumnju ispravnost binarne šeme. Naprotiv, proširenje binarne strukture na sve grissigne omogućilo je da se dobije zadovoljavajuće objašnjenje nekih „nejasnih“ fonetskih promjena i omogućilo da se formuliše metodologija za procjenu fonoloških opisa.
1.8. Segmenti i granice su teoretske konstrukcije. Shodno tome, oni moraju biti na odgovarajući način povezani sa vidljivim objektima, odnosno stvarnim činjenicama govora. Najslabiji uslov nametnut fonološkom opisu i prihvaćen od svih je
Stanje (3). Fonološki opis mora pružiti metodu za dobijanje (izdvajanje) originalnog iskaza iz bilo kojeg fonološkog zapisa bez pribjegavanja informacijama koje nisu sadržane u tom zapisu.
Drugim riječima, pretpostavlja se da će biti moguće čitati fonološki zapis bez obzira na to da li je poznato njegovo značenje, gramatička struktura itd. Očigledno, to će se postići samo kada su svi različiti iskazi napisani različitim nizovima simbola. Međutim, uopće nije potrebno ispuniti suprotan zahtjev, jer se mogu postaviti pravila koja osiguravaju da se nekoliko neidentičnih nizova znakova čita jednako. Na primjer, sekvence znakova (m'ok bi) i (m'og bi) bi se izgovarale identično kada bi se formulisalo pravilo da se nezvučni suglasnici izgovaraju na poziciji ispred zvučnih suglasnika. Međutim, u ovom slučaju biće nemoguće odrediti, samo na osnovu iskaza, koji od dva (ili više) niza simbola je stvarna reprezentacija date izjave. Dakle, u gornjem primjeru, osoba koja prima slušni iskaz ne bi mogla odabrati jednu od dvije fonološke reprezentacije tog iskaza osim ako nije pribjegla značenju ili drugim informacijama koje nisu sadržane u signalu. Iz toga slijedi da dati niz zvukova mora biti predstavljen samo jednim nizom simbola. Samo u ovom slučaju fonološki opisi će zadovoljiti:
Stanje (za). Fonološki opis mora uključivati pravila za dobijanje (izdvajanje) tačne fonološke reprezentacije bilo koje govorne činjenice bez pribjegavanja informacijama koje nisu sadržane u fizičkom signalu.
1.31. Postoji najjednostavniji način da se konstruiše fonološki opis koji bi zadovoljio uslov (3a). Ova metoda se sastoji od kreiranja sistema simbola u kojem svaki simbol odgovara jednom zvuku i obrnuto. Ako je sistem simbola sveobuhvatan u smislu da sadrži simbol za bilo koji zvuk, onda će svaka osoba koja je upoznata sa fonetskim značenjem simbola moći ne samo da ispravno pročita bilo koji niz simbola, već i da jedinstveno zapiše bilo koji izgovor u oblik odgovarajućeg niza simbola. Upravo na taj način su fonetičari krajem prošlog stoljeća pokušali konstruirati sistem snimanja koji bi zadovoljio uslov (3a). To se ogleda u poznatom sloganu Međunarodnog fonetskog udruženja “Association Internationale de Phonetique”): “Za svakoga
/ zvučni poseban simbol.” Međutim, poznato je da su svi pokušaji da se ova ideja sprovede u djelo bili neuspješni, jer su neminovno vodili do naizgled beskonačnog povećanja broja simbola, jer, strogo govoreći, ne postoje dva identična zvuka. Jedini razuman izlaz iz ove situacije bio bi donekle ograničiti broj znakova.
1.32. Ova ideja se može formulisati kao:
Uvjet (3 a-/): Samo različite izjave
mora biti napisan različitim nizovima znakova. Broj različitih znakova koji se koriste u svim zapisima potrebnim za ovu svrhu treba svesti na minimum.
Drugim riječima, zahtjev “za svaki zvuk postoji poseban simbol” zamijenjen je zahtjevom “za svaki izgovor postoji posebna oznaka”, a nametnuto je ograničenje na broj simbola koji se koriste za notaciju. Međutim, ograničenje je izazvalo niz poteškoća. Na primjer, na engleskom [h] i ne pojavljuju se u istom okruženju. Prema uslovu (Za-1), treba ih smatrati pozicionim varijantama jedne foneme, što je u velikoj suprotnosti sa našom intuitivnom idejom. Još nevjerovatnija je činjenica da se bilo koji broj (činjenice, izjave, ljudi) uvijek može predstaviti kao binarni broj. Iz ovoga slijedi da se uslov (3a-1) može zadovoljiti na vrlo trivijalan način, koji se sastoji u usvajanju abecede koja se sastoji od samo dva znaka. To se, međutim, može učiniti bez uzimanja u obzir fonetskih činjenica. Dakle, može se doći do apsurdnog zaključka da je broj fonema u svim jezicima isti i jednak dva.
Kako bi se prevladale ove poteškoće, predloženo je da se pozicijske varijante istog fonema smatraju „fonetički identičnim“. Nažalost, ovaj pristup samo odlaže rješavanje problema na sljedeću fazu, a to je odgovor na pitanje šta se podrazumijeva pod pojmom „fonetski identičan“. Očigledno, ovo je samo modificirana forma drugog pitanja, na koje također još uvijek nema odgovora: na šta se misli kada kažu da su dva glasa ista.
1.33. Razmotrimo sada uticaj koji uslov (3a) ima na fonološki zapis nekih govornih činjenica. Na ruskom, glas
je karakteristična karakteristika svih opstrumenata, osim /s/, /s/ i /x/, koji nemaju glasovne korespondencije. Ova tri ometača su uvijek bezglasna, osim kada ih prati glasni ometač. U ovoj poziciji ovi suglasnici su zvučni. Međutim, na kraju riječi (ovo je uobičajeno za sve ruske bučne) one postaju bezglasne, osim ako sljedeća riječ ne počinje zvučnom bučnom riječju, u kom slučaju postaju glasne. Na primjer, “da li bi bilo mokro?”, Hofm’og bi] “da li bi bilo mokro”; „da li da gori“, nego „da gori“.
Ako gornje iskaze zapišemo u fonološkoj notaciji koja zadovoljava i uvjet (3) i uvjet (3a), onda bi izgledali ovako: /m'ok 1,i/, /m'og bi/, /z ' ec 1,i/, /z'ec bi/ . Osim toga, bilo bi potrebno pravilo da se ometači koji nemaju glasovne parnjake, tj. /s/, /s/ i /x/, izgovaraju u poziciji prije glasovnih opstruanta. Međutim, pošto ovo pravilo važi za sve bučne, jedini rezultat pokušaja da se zadovolje uslovi (3) i (3a) biće da se bučni podele u dve klase i uspostavi posebno pravilo. Ako je uslov (For) izostavljen, tada se četiri iskaza mogu napisati na sljedeći način: (m'ok l,i), (m'ok bi), (2'ec l,i), (z'ec bi), a gore navedeno pravilo će se proširiti na sve bučne umjesto (s), (s) i (x). Dakle, očigledno je da uslov (3a) dovodi do značajne komplikacije notacije.
Tradicionalni lingvistički opisi uključivali su i sisteme pisanja koji zadovoljavaju samo uslov (3) i sisteme koji zadovoljavaju uslove (3) i (3a). Prvi su se obično zvali „morfofonemski“ za razliku od drugih, koji su se zvali „fonemski“. U lingvističkom opisu nemoguće je bez morfofonemske notacije, jer se samo uz njenu pomoć može riješiti nejasnoća koja proizlazi iz homonimije. Na primjer, činjenica da je engleska fonološka notacija (prikači "dugme" i porez "porez") dvosmislena obično se objašnjava morfofonemskom razlikom između "fonemski identičnih" iskaza.
Imajte na umu, međutim, da su za primjere iz ruskog jezika o kojima smo gore govorili, morfofonemska notacija i pravilo o raspodjeli glasa sasvim su dovoljni za zadovoljavajući opis stvarnih činjenica govora. Shodno tome, sistemi fonemskog snimanja predstavljaju određeni dodatni nivo prikaza govornih činjenica, za kojima je potreba određena samo željom da se ispuni uslov (3a). Ako se uslov (3a) može izostaviti, onda će nestati potrebe za „fonemskom“ notacijom.
1.34. Uslov (3a) se odnosi na suštinski analitičke operacije. Analitičke operacije ove vrste dobro su poznate u svim naukama. Kvantitativna i kvalitativna analiza hemijskih jedinjenja, analiza električnih kola, identifikacija biljaka i životinja, medicinska dijagnostika mogu poslužiti kao primeri pronalaženja odgovarajućih teorijskih modela za različite komplekse posmatranih objekata (npr. hemijska formula, raspored elemenata lanca, klasifikacija u okviru opšte šeme, naziv bolesti). Međutim, teorijske konstrukcije koje čine modele koji nastaju kao rezultat različitih analitičkih operacija postuliraju se unutar pojedinih nauka bez uzimanja u obzir operacija pomoću kojih se ovi konstrukti apstrahuju od uočljivih objekata. Uvođenje teorijskih konstrukcija nikada se ne zasniva na razmatranjima vezanim za analitičke operacije.
Tako je, na primjer, nemoguće zamisliti da se u hemiji supstance koje se mogu vizualno odrediti izdvajaju u posebnu klasu, za razliku od supstanci koje zahtijevaju upotrebu više složene metode za tvoju definiciju. Međutim, upravo je to značenje uvjeta (3a), budući da se njime uvodi razlika između fonema i morfofonema, samo na osnovu činjenice da se fonemi mogu odrediti samo na osnovu akustičkih informacija, a morfofonemi zahtijevaju dodatne informacije za njihovo određivanje.
Ovako ozbiljno odstupanje od uobičajene naučne prakse može se opravdati samo ako se pokaže da su razlike između fonologije i drugih nauka toliko velike da takvo odstupanje čine neophodnim. Međutim, to do sada nije dokazano. Naprotiv, sasvim je uobičajeno nastojanje da se naglasi unutrašnji identitet problema fonologije i drugih nauka. Ovo sugerira zaključak da je stanje (3a) neopravdana komplikacija kojoj nije mjesto naučni opis jezik.
Uklanjanje uslova (3a) nije u suprotnosti sa jezičkom tradicijom koliko se to na prvi pogled čini. Nije slučajno da u fonološkim opisima E. Sapira i donekle JI. Bloomfieldov uslov (Za) nedostaje.
1.4. Uslov (4): fonološki opis mora biti na odgovarajući način uključen u gramatiku jezika. Posebnu pažnju treba posvetiti fonološkom zapisu pojedinih morfema. Ovaj unos mora biti odabran na takav način da se dobije jednostavna pravila sve gramatičke operacije u kojima morfemi mogu učestvovati (na primjer, fleksija i proizvodnja riječi).
U ovom radu gramatika se razmatra kao određeni način identifikacije svih rečenica jezika. Stoga se može smatrati uobičajenom definicijom pojma "rečenica u jeziku L". Po svojoj strukturi, gramatika liči na sistem postulata iz kojih se primjenom određenih pravila mogu izvesti teoreme. Svaka rečenica u jeziku može se smatrati teoremom sistema postulata koji čini gramatiku.
Proces identifikacije počinje simbolom „Rečenica“, jer se upravo ovaj termin treba objasniti kroz gramatiku.
U procesu identifikacije, navedeni simbol se transponuje u različite sisteme notacije, međusobno povezane kroz određena pravila; U svakoj fazi identifikacije rečenica se ispisuje određenom kombinacijom simbola (ne nužno njihovim jednodimenzionalnim nizom), što je posljedica primjene gramatičkih pravila. Kako bi se pojedinačni znakovi međusobno razgraničili i povezali sa susjednim znakovima, ispred i iza svakog znaka stavlja se poseban znak &. U nastavku će se pokazati da ovi znakovi igraju važnu ulogu u fonološkom zapisu rečenice, budući da se neki od njih na kraju transponuju u fonološke granice. Posljednja faza identifikacije rečenice je transpozicija apstraktnog zapisa u zvuk.
Pravila transpozicije koja formiraju gramatiku mogu se općenito predstaviti formulom: “zamijeni x sa y podložno z”. Međutim, pravila se razlikuju po vrsti zapisa koji proizlazi iz svakog od njih.
Razlike u tipovima notacije posljedica su ograničenja nametnutih mogućim vrijednostima koje pretpostavljaju varijable x, y i z. Skup pravila koja generišu određenu vrstu zapisa naziva se lingvistički nivo.
Svrha primjene pravila na najvišem nivou, takozvanom nivou direktnog sastava, je da se dobiju modeli nalik stablu koji predstavljaju strukturu u smislu neposrednih konstituenata rečenice. Primjer takvog stabla je djelomična struktura ruske rečenice predstavljene na stranici 309 u smislu njenih neposrednih komponenti.
Struktura rečenice u smislu njenih neposrednih konstituenata smatra se potpuno identificiranom kada se, primjenom navedenih pravila, nijedan simbol ne može zamijeniti drugim (na primjer, simbol & supstancijalna grupa & ne može se zamijeniti bilo kojim drugim simbolom iz gore navedena pravila).
Ovi "nezamjenjivi" znakovi se nazivaju terminalni znakovi, a niz takvih znakova naziva se terminalni niz. Međutim, budući da trenutna gramatika ima mnogo više pravila nego u našem primjeru, "nezamjenjivi" simboli u njoj zapravo nisu završni simboli pravila gramatike neposrednih komponenti ruskog jezika.
Pravila koja generišu ovo stablo su sljedeća:
Zamijeni i rečenicu & sa & prilog & subjekat- & ska-
grupisati i
„ & Adverb & on & Adverb & -(2)
„ & Subjekt & o & Supstanca- & Im. p. & - (3)
„ & predikat & na & glagol- & -(4)
nova grupa
„ & Glagol- & on & Razmjena glagola. &Dodatno- & -(5)
grupisanje
„ & Razmjena glagola. & na & prefiks & baza & prošlost.
glagolsko vrijeme i prijelaz - (6)
„ & Supplement & on & Supstan- & Vin. str & - (7)
Različite tačke grananja stabla odgovaraju različitim neposrednim komponentama rečenice. Dakle, stablo prikazuje strukturu rečenice
prema njegovim neposrednim komponentama, a pravila gramatike neposrednih komponenti su formalni analog analize prema neposrednim komponentama. Da bi pravila generisala stabla ovog tipa, potrebno ih je ograničiti tako da jedno pravilo ne može zamijeniti više od jednog znaka. Ovo ograničenje također zahtijeva da se za svaki terminalni lanac pronađe stablo sintaksičke strukture. Osim toga, postaje moguće odabrati potpuno nedvosmislen put početni karakter& Klauzula & na bilo koji drugi karakter (direktno sastavljajući) stablo. Ovaj put se naziva derivacionim istorijatom simbola.
Zatim se na stabla primjenjuju pravila razine transformacije. Na nivou transformacije, jedno pravilo može zamijeniti više simbola. Ovo omogućava da se naprave promjene u snimku koje se ne bi mogle dogoditi prilikom primjene pravila gramatike samih komponenti. Na primjer, možete promijeniti redoslijed znakova u nizu ili potpuno isključiti neke znakove. Pored toga, pravila transformacije uzimaju u obzir istoriju derivacije pojedinačnih likova. Stoga postaje moguće, na primjer, formulirati različita pravila za generiranje simbola & supstantivne grupe & iz simbola & subjekta &, s jedne strane, i za generiranje istog simbola & supstantivne grupe & iz simbola & supstancija &, S druge strane. Vjeruje se (zbog uključivanja historije derivacije pojedinačnih simbola) da se pravila transformacije primjenjuju na stabla strukture neposrednih komponenti, a ne na terminalne lance.
Posljednji skup pravila, takozvana fonološka pravila, uključuju operacije nad transformiranim terminalnim nizovima koji se sastoje isključivo od posebnih vrsta segmenata i granica. Operacije se sastoje od konačnog dodjeljivanja fonetskih karakteristika segmentima.
Za razliku od pravila gramatike koja direktno čine jedno fonološko pravilo, ono može zamijeniti više simbola. Međutim, fonološka pravila ne uzimaju u obzir istoriju derivacije simbola nad kojima se izvode operacije.
1. 41. Do sada smo pisali rečenice samo sa simbolima koji predstavljaju određenu klasu morfema, na primjer: & Subjekat &, & Adverb &, & Im. itd. itd. Očigledno, u nekoj fazi procesa definicije rečenice, ovi simboli klase morfema moraju biti zamijenjeni stvarnim morfemima; na primjer, simbol & Adverb & mora biti zamijenjen jednim ili drugim prilogom ruskog jezika. Ova zamjena se može izvršiti na nivou neposrednih komponenti, što se izvodi primjenom pravila kao što su:
„zamijeni & prilog &
gdje A, B, C označavaju odgovarajuće ruske priloge, na primjer, kao tamo, brzo, juče, itd. Pravila ovog tipa čine rječnik jezika.
Izbor nekih morfema određen je kontekstom u kojem se pojavljuju. Na primjer, u ruskom jeziku postoji bliska veza između fonološkog sastava morfema koji zamjenjuje simbol & osnove glagola & i izbora sufiksa prezenta.
U principu, moguć je spor o tome šta je u ovom slučaju odredivo, a šta odlučujuće. Međutim, u svim slučajevima koje sam proučavao, razmatranja elementarne ekonomije zahtijevaju da izbor sufiksa ovisi o izboru osnove, a ne obrnuto.
Slična razmatranja su uvijek bila u osnovi jezičkih opisa i bila su korisna u uspostavljanju razlike između leksičkih i gramatičkih morfema. U ovom radu nije moguće udubljivati se u pitanje koje klase morfema su leksičke, a koje gramatičke. Za naše potrebe dovoljno je utvrditi da je takva razlika neophodna i da se leksičke morfeme moraju uvesti u fonološki zapis prije gramatičkih morfema.
1.42. Razmotrimo sada kako se pojedine gramatičke morfeme uvode u fonološki zapis. Primjena pravila gramatike neposrednih komponenti, koja su do sada u potpunosti zadovoljavala naše svrhe, u nizu slučajeva dovodi do poteškoća. Hajde da razmotrimo ove slučajeve. U ruskom se dešava da je & imenica & homofon od & pridjeva &; na primjer, (s, Chn,) "plavo" kao & imenica & i (s,'in,) "plavo" kao & pridjev & znači "plavo". Štaviše, i & Imenica & i & Pridjev & se koriste ispred gramatičkih morfema iste klase, na primjer, prije & Pn. h. & Im. P. &. Stoga, prema pravilima gramatike neposrednih komponenti i & Pridjev & Pl. & Them. n. & i & Imenica & mn. ch. &, Im. n. & mora dati & (s,’in,) & Mn. h. & Im. P. &. Ovdje se javlja značajna poteškoća: &Mn. h. & Im. n. & ima različite sufikse u zavisnosti od toga šta slijedi, tj. dolazi li iza & Imenice & ili poslije & Pridjeva &. Međutim, prema pravilima gramatike neposrednih konstituenata, operacije koje zavise od istorije derivacije simbola ne mogu se primeniti na dati niz simbola. Stoga je nemoguće transponirati niz & (s,4n,) & Mn. h. & Im. p. & u dva unosa, tj. u (s’,in, -i) “plavo” u slučaju & Imenica & i (s,*in, -iji) “plavo” u slučaju & Pridjev &.
Moguće je izaći iz ove poteškoće, očigledno, uspostavljanjem dodatnih pravila za gramatiku neposrednih komponenti tipa:
Zamijeni i pridjev i mn. h. & Im. n. & na & pridjev & pn. h. & Im. n. sa kašnjenjem. &
Zamjena i imenica & mn. h. & Im. n. & na & imenica & mn. Ch. & Im. n. stvorenja &.
Gornja pravila eliminišu dvosmislenost sadržanu u ograničenjima koja djeluju na nivou neposrednih komponenti. Međutim, to ima visoku cijenu: povećava se broj klasa gramatičkih morfema. Umjesto da se bavimo jednom klasom gramatičkih morfema & Im. n. &, moramo ga podijeliti na manje klase, a broj ovih klasa će biti veoma velik, pošto se homofonija ne opaža samo između & Imenica & i & Pridjeva &, već i između ostalih klasa.
Uz poteškoće koje nastaju na nivou neposrednih komponenti zbog činjenice da više sufiksa odgovara jednoj klasi gramatičkih morfema, nailazimo i na poteškoće druge vrste koje se javljaju u vezi sa vrlo raširenim fenomenom „sinkretizma“. U lingvistici, izraz "sinkretizam" odnosi se na pojavu u kojoj jedan simbol izražava nekoliko gramatičke kategorije, na primjer, padežni završeci imenica u ruskom jeziku, zajedno sa padežima, obično označavaju broj ili rod. Međutim, pravila na nivou komponente vrlo striktno zahtijevaju da jedno pravilo zamijeni ne više od jednog znaka.
Stoga je na ovom nivou nemoguće primijeniti pravilo poput: „zamijeni & Mn. h. & Im. p. & do & (i) &”, gdje se dva znaka odmah zamjenjuju - &Mnch. & i ja sam. P. &. Kao rezultat toga, možemo reći da se morfološki proces fleksije ne može uključiti u pravila gramatike neposrednih konstituenata.
Prirodno rješenje za ove poteškoće je uključiti morfologiju (tj. onaj dio gramatike koji se bavi zamjenom simbola za čitave klase gramatičkih morfema pojedinačnim gramatičkim morfemama) na transformacijskom nivou, na kojem dva gore navedena ograničenja gube na snazi. . Ovo rješenje se čini posebno prikladnim, jer se poklapa s tradicionalnim načinom proučavanja morfoloških procesa, u kojem se preko različitih
pojedinačni morfemi proizvode različite
operacije u zavisnosti od toga kojoj klasi ove morfeme pripadaju. U tradicionalnim opisima uobičajena je zamjena više znakova jednim pravilom.
1.5. Kao što je već navedeno u § 1.41, nivo neposrednih komponenti mora sadržavati pravila kao što su:
Zamijeni & Adverb & sa tamo (8a)
Zamijeni & Adverb & sa jučer (86)
Zamijeni & Adverb & sa so (8c), itd.,
tj. liste morfema. Međutim, u naučnom opisu jezika ne može se zadovoljiti sastavljanjem popisa svih postojećih morfema. Baš kao što je sintaksa jezika mnogo složenija od iscrpne liste svih rečenica, fonološki opis jezika nije jednostavna lista morfema. Fonološki opis mora uključivati izjavu o strukturnim principima, čiji su pravi morfemi posebni slučajevi.
Proces generisanja ovaj prijedlog uključuje odabir specifičnih morfema koji čine rečenicu iz niza mogućih opcija, odnosno sa lista sličnih pravilima (8a) - (8c). Odabir pojedinih morfema vrši se na osnovu ekstragramatičkih kriterija. Gramatika mora obezbijediti pravila za odabir jednog morfema sa liste, a ta pravila se u gramatiku uvode izvana (možda sam govornik). Pravila se moraju dati u obliku "odaberite pravilo (8a)", a gramatika ih tumači kao naredbu za zamjenu simbola & Adverb & sa tamo.
Umjesto pisanja pravila u proizvoljnom numeričkom kodu koji ne sadrži nikakve podatke o fonetskoj strukturi morfema, moguće je u tu svrhu koristiti pisanje morfema direktno u smislu distinktivnih karakteristika, što je mnogo u skladu s ciljevima lingvističkog opisa. . Tako, na primjer, umjesto naredbe “odaberi pravilo (8a)”, gramatici se može dati sljedeća naredba: “zamijeni & Adverb & s nizom segmenata u kojima prvi segment sadrži sljedeće karakteristične karakteristike: neglasnost , konsonancija, nekompaktnost, visok ton, nenapetost, nenazalnost itd.; drugi segment sadrži distinktivne karakteristike: vokalnost, nekonsonanciju, nedifuznost, kompaktnost itd., a treći segment sadrži distinktivne karakteristike: nevokalnost, sazvučnost, nekompaktnost, nizak ton, nenapetost, nazalnost itd. .”
Pogodno je takve komande predstaviti u obliku matrica, u kojima svaka vertikalna kolona sadrži jedan segment, a svaki horizontalni red sadrži jednu prepoznatljivu osobinu. Pošto su karakteristike binarne, znak (+) znači da dati segment ima datu distinktivnu osobinu, a znak (-) znači da dato razlikovno obeležje nema. Sličan unos je prikazan u tabeli. 1-1 (vidi stranu 321).
Budući da je cilj naredbi odabrati jedan morfem iz lista - važno ulogu u komandama imaće distinktivne karakteristike i njihovi kompleksi, koji služe za razlikovanje morfema. Osobine ovog tipa i njihovi kompleksi nazivaju se fonemskim. Osobine i kompleksi osobina koji su raspoređeni u skladu s općim pravilom jezika i stoga ne mogu poslužiti za razlikovanje morfema jedne od drugih nazivaju se nefonemski.
Svaka fonemska karakteristika u segmentu označava neku informaciju donesenu izvana. Ako gramatika, kako je izložena u ovom radu, odražava stvarno funkcionisanje jezika, onda se naredbe za odabir pojedinačnih morfema mogu smatrati izvršenim svjesnim naporom govornika, za razliku od implementacije razna obavezna pravila jezika kojim govornik govori. dati jezik automatski se povinuje. Budući da govorimo prilično brzo, ponekad sa stopom identifikacije do 30 segmenata u sekundi, razumno je pretpostaviti da su svi jezici strukturirani tako da broj karakterističnih osobina identificiranih pri odabiru pojedinačnih morfema ne prelazi neku minimalnu vrijednost. Ova pretpostavka je izražena u sljedećem formalnom zahtjevu:
Stanje (5). Broj prepoznatljivih karakteristika koje se mogu identifikovati u fonološkoj notaciji ne bi trebalo da pređe neku minimalnu vrednost potrebnu da se zadovolje uslovi (3) i (4).
U toku daljeg izlaganja, operisaćemo i nefonemskim karakteristikama koje ostaju neidentifikovane u fonološkom zapisu. Takve neidentificirane karakteristike će se konvencionalno označavati kao nule na odgovarajućem mjestu u matrici. Nule su pomoćni simboli koji se koriste samo za praktičnost prezentacije; nemaju funkciju u fonološkom sistemu jezika.
1.51. Neke karakteristike su nefonemske jer se mogu predvideti na osnovu nekih drugih karakteristika istog segmenta. Tako je, na primjer, u ruskom jeziku karakteristika „difuznost - nedifuznost“ nefonemska u odnosu na sve glasove osim samoglasnika, odnosno moguće je predvidjeti distribuciju ove osobine u svim segmentima koji su nevokalni. i (ili) suglasnički. Slično, u segmentu (c), karakteristika “palatalizacija” može se predvidjeti u svim slučajevima, bez obzira na kontekst.
Osim slučajeva nefonemskih osobina koje ne zavise od konteksta, u svim jezicima poznati su slučajevi nefonemskih svojstava pojedinih obilježja iz pojedinih segmenata uključenih u posebne kontekste. Budući da primjena uvjeta (5) nije ograničena na pojedinačne segmente, karakteristika mora ostati neidentificirana u fonološkoj notaciji ako nije fonemska zbog upotrebe u određenom kontekstu. Takva kontekstualna ograničenja nazivaju se distribucijskim ograničenjima. Posljedično, uz pomoć uvjeta (5), distributivna ograničenja se uvode kao sastavni dio gramatike jezika. Ovo je veliko dostignuće sadašnje deskriptivne sheme, budući da je proučavanje i opis distribucijskih ograničenja predstavljalo značajne poteškoće u lingvističkoj teoriji.
Sljedeći primjeri ilustruju mjesto distributivnih ograničenja u ovoj teoriji.
Primjer 1. Iako su kombinacije dvaju samoglasnika prilično česte na spoju morfema, unutar morfema u ruskom jeziku dozvoljene su samo dvije kombinacije samoglasnika (*/ *i\ ili (*a*i), na primjer (pa'uk) “ pauk”, jkl/auz +a) “kleveta”, (t,i'iinj “tiun”. Dakle, ako je poznato da se niz segmenata unutar morfema sastoji od dva samoglasnika, znat ćemo unaprijed sve distinktivne karakteristike drugog samoglasnika, osim naglaska, i sve distinktivne znakove prvog samoglasnika, osim difuznosti i naglaska, pa je u rječničkom zapisu leksičkog morfema koji sadrži takav niz potrebno naznačiti samo znakove vokalnosti - nevokalnost, konsonancija - nekonsonancija, naglasak - nekonsonancija, a za prvi samoglasnik i difuznost - nedifuznost.Svi ostali znaci mogu biti jednoznačno predviđeni, pa prema uvjetu (5) moraju ostati neidentifikovan
Primjer 2. Unutar morfema, znak glasa se ne razlikuje ispred bučnih suglasnika, osim (*u), iza kojeg slijedi samoglasnik ili sonorant, tj. nosni suglasnik, glatki ili klizni. Zvučni ili nezvučni kvalitet niza bučnih zvukova jedinstveno je određen zadnjim bučnim zvukom u nizu. Ako je ovaj bučni glasan, onda su i ostali bučni glasovi, ali ako je on gluh, onda su ostali bučni, odnosno gluvi. To znači da je u ovakvim sekvencama znak glasnosti neuočljiv za sve bučne, osim za posljednju.
(*r *s *k) glasno 00 -
1.512. Slučajevi u kojima se neka karakteristika može predvidjeti iz gramatičkog konteksta, a ne iz čisto fonoloških faktora, nisu, striktno govoreći, distribucijska ograničenja. Na primjer, u ruskom jeziku postoje imenice čije neke oblike karakterizira prisustvo naglašenih samoglasnika, a druge prisustvo nenaglašenih samoglasnika. Na primjer, u imenici (v*al\ „osovina” u svim oblicima jednine naglasak pada na samoglasnik korijena, a u svim oblicima množine - na padežne nastavke.
Dakle, prilikom pisanja leksičke morfeme (v*al\ u rječniku, potpuno je pogrešno naznačiti da je samoglasnik korijena naglašen. Jednako bi bilo pogrešno naznačiti da je samoglasnik korijena nenaglašen. Strogo govoreći, znak naglaska se ne može odrediti dok se ne zna gramatički kontekst u kojem se (v*al\) koristi, ali čim ovaj kontekst postane nepoznat, naglasak će se dodijeliti automatski, prema pravilima deklinacije imenica. Budući da se u ovom slučaju znak stresa može predvidjeti na osnovu drugih znakova koji tako ili na drugi način moraju biti prisutni u zapisu, uvjet (5) zahtijeva da atribut bude neidentificiran.
U slučajevima kada se o osobini zaključuje samo iz određenih gramatičkih konteksta, potrebno je pribjeći drugom postupku opisa. Tako, na primjer, u ruskom jeziku pojava znaka glasa u bučnim suglasnicima na kraju riječi ovisi o tome da li je bučni (osim -(*£>)) ili bezglasan. Prema ovom pravilu moguće je predvidjeti glasovnu osobinu u posljednjem segmentu riječi (r*og) „rog“ u nominativu jednine i u akuzativu jednine, ali ne i u drugim padežima. Shodno tome, prilikom pisanja ove leksičke morfeme potrebno je naznačiti karakteristiku glasa posljednjeg šumnog suglasnika.
1.52. U ruskom jeziku postoji niz osnova čiji oblici mogu imati tečan samoglasnik. Tamo gdje se ove "alternacije ne mogu predvidjeti iz drugih (tj. gramatičkih ili fonoloških) faktora, potrebno ih je naznačiti prilikom bilježenja morfema u rječniku. To se radi pomoću simbola, koji se ubacuje na mjesto riječi gdje se tečno govori pojavljuje se samoglasnik, na primjer: jt'ur#k) "Turčin", ali (p'arkj- "park"; uporedi odgovarajuće oblike nazvane po jednini (t'urok) i (p'ark) i rodu. n. jedinicama (t'urk+a) i (p'ark+a).
Klagstad je pokazao da se, uz nekoliko izuzetaka koji se mogu navesti zasebno, karakteristike samoglasnika # mogu odrediti iz konteksta. Shodno tome, # se može okarakterisati znacima vokalnosti i nekonsonancije; umjesto drugih znakova bit će nule, tj. # je samoglasnik bez naznake karakterističnih karakteristika samoglasnika.
Dakle, leksičke morfeme su zapisane u rječniku u obliku dvodimenzionalnih tablica (matrica), u kojima vertikalni redovi odgovaraju segmentima, a horizontalni redovi odgovaraju razlikovnim karakteristikama. Pošto su sve karakteristike binarne, one se identifikuju sa plusom ili minusom. Gdje god se neka karakteristika može predvidjeti iz konteksta, to se odražava u zapisu - odgovarajuća mjesta u matrici ostaju neidentificirana. Tabela I-1 prikazuje sličan rečenični zapis, čija je analiza na nivou komponenti data u § 1.4.
1.53. Sada je potrebno detaljnije proučiti tipove segmenata koji se mogu uključiti u matrice koje predstavljaju različite morfeme. Definirajmo sljedeći odnos redoslijeda između tipova segmenta: pretpostavit ćemo da se tip segmenta (L) razlikuje od tipa segmenta (B) ako i samo ako barem jedna karakteristika koja je fonemska u oba tipa ima značenje u (L) koji se razlikuje od (5), tj. plus u (L) i minus u (B), ili obrnuto.
Znak 1 + - + (L) “ne razlikuje se
Znak 20 + -
Znak 1 + - - Sve tri vrste segmenata
Drug "razni":
Znak 20+
Skup svih tipova segmenata koji se javljaju u matricama i predstavljaju morfeme jezika naziva se skup potpuno prepoznatljivih morfonema. Budući da potpuno prepoznatljivi morfonemi služe za razlikovanje jednog morfema od drugog, oni su analogni "fonemima" i "morfofonemima" u drugim lingvističkim teorijama. Napisaćemo potpuno prepoznatljive morfoneme ravnim slovima u vitičastim zagradama (()).
Kao i drugi tipovi segmenata koji se javljaju u fonološkoj notaciji, potpuno prepoznatljivi morfonemi podliježu uvjetu (5), koji zahtijeva da broj prepoznatljivih karakteristika bude minimalan. Može se pokazati da je nametanje takvog ograničenja na skup potpuno identifikovanih morfema ekvivalentno zahtjevu da se matrica koja se sastoji od skupa potpuno identificiravih morfema predstavi kao stablo. A ako svaka tačka grananja odgovara određenoj osobini, a dve grane koje se protežu od svake tačke predstavljaju vrednosti plus i minus koje ova karakteristika prihvata, onda će put od početne do krajnje tačke stabla jedinstveno definirati potpuno prepoznatljiv morfonem. Budući da takav dijagram uzima u obzir samo fonemsku,
Tab. I - 1. Snimanje rečenice date u § 1.4, prema tome kako je izvršen izbor leksičkih morfema*
tj. prepoznatljive karakteristike, tada su potpuno prepoznatljivi morfonemi jedinstveno određeni plusevima i minusima, bez uzimanja u obzir neidentifikabilnih karakteristika.
Sposobnost prikazivanja matrice distinktivnih karakteristika u obliku stabla ukazuje na prisustvo u matrici najmanje jedne karakteristike koja je identifikovana u svim segmentima. Ova karakteristika odgovara prvoj tački grananja i dijeli sve tipove segmenata u dvije klase. Svaka od sljedeće dvije tačke grananja odgovara osobini identificiranoj u svim segmentima jedne od dvije potklase. Ovi znakovi mogu biti isti ili različiti. Dakle, svi tipovi segmenata su već podijeljeni u četiri podklase, sa svakom od kojih možete ponovo izvršiti gornju operaciju, itd. Ako podklasa sadrži samo jedan tip segmenata, ovaj tip je potpuno prepoznatljiv, a putanja duž stabla opisuje sastav karakterističnih segmenata ovog tipa.
Dakle, predstavljanje matrice kao stabla je ekvivalentno uspostavljanju određene hijerarhije karakteristika. Međutim, takva hijerarhija možda nije potpuna. Na primjer, ako su u fonološkom sistemu (vidi Tabelu I-3) dvije karakteristike potpuno prepoznatljive, onda će svaki redoslijed rasporeda ovih karakteristika biti zadovoljavajući. U nastavku se raspravlja o nizu primjera, od kojih pretposljednji ilustruje djelomično sređivanje karakteristika prema različitim kriterijima. Postojanje hijerarhije karakteristika potvrđuje našu intuiciju da nemaju sve karakteristike jednaku težinu u datom fonološkom sistemu, na primjer, razlika između samoglasnika i suglasnika je fundamentalnija za različite fonološke sisteme nego razlika između nazalnih i nenazalnih samoglasnika ili zvučni i bezvučni suglasnici.
Sljedeći primjeri prikazuju matrice kao dijagrame stabla. Pod nekim uslovima, matrice se mogu predstaviti kao stablo, ali pod drugim ne mogu. Ovi i drugi uslovi su razmatrani u nastavku.
Matrice nekih tipova segmenata ne mogu se predstaviti kao stablo. Na primjer, matrica ispod se ne može pretvoriti u stablo jer nema potpuno prepoznatljivo obilježje (tj. karakteristiku koja ne uzima vrijednost "null").
Na lijevoj strani stabla koje je rezultat ove matrice, karakteristika 2 prethodi osobini 3, a na desnoj strani, karakteristika 3 prethodi osobini 2.
Nisam mogao utvrditi da li se slični slučajevi javljaju u prirodnim jezicima.
Zbog činjenice da je poredak karakteristika besplatan, iz jedne matrice može se dobiti nekoliko stabala koja ispunjavaju gore navedene zahtjeve.
U ovom slučaju, pri odabiru jednog od ovih stabala, možete se voditi uvjetom (5), koji daje prednost stablu simetričnog oblika. Za ilustraciju dajemo primjer iz određenog sistema (slično fonološkom sistemu ruskog jezika), gdje su mogući različiti modeli:
Očigledno je da je drugi model štedljiviji, jer sadrži više nula, što se ogleda u većoj simetriji drugog stabla.
Na sl. I-1 fonološki sistem jezika predstavljen je u obliku „drveta“. Različiti putevi duž stabla od prve tačke grananja do terminalnih tačaka definišu različite potpuno prepoznatljive morfoneme.
U nastavku će biti pokazano da tipovi segmenata definirani putevima koji počinju od prve točke grananja i završavaju na međutočkama, odnosno tipovi segmenata koji se „ne razlikuju“ od nekoliko potpuno prepoznatljivih morfonema, igraju važnu ulogu u funkcioniranju jezika. Takve vrste segmenata ćemo nazvati nepotpuno prepoznatljivim morfonemima i označiti ih zvjezdicama za odgovarajuće morfoneme koje se mogu u potpunosti identificirati. Treba napomenuti da se osobina identifikovana u potpuno prepoznatljivom morfonemu ne može identifikovati u nepotpuno prepoznatljivom morfonemu samo ako su sve karakteristike koje se nalaze u hijerarhiji stabla ispod ovog takođe neidentifikovane.
1.54. Iz uslova (5) proizilazi da su u fonološkom zapisu identifikovane samo fonemske karakteristike. Međutim, u stvarnom iskazu ne mogu postojati neidentifikujuća svojstva.
Jezici se međusobno razlikuju po tome u kojoj poziciji u njima zauzimaju jefemične karakteristike. Za neke nefonemske karakteristike postoje određena pravila za njihovu fonetsku implementaciju, za druge nema takvih pravila, a njihova implementacija u svakom konkretnom slučaju zavisi od govornika. Upravo je ta razlika u osnovi opozicije između takozvanih alofona i slobodnih varijanti fonema.
Nefonemske karakteristike, kao slobodne varijante, ne mogu se pravilno uključiti u jezički opis. Sa stanovišta takvog opisa, jedini interes je da su to besplatne opcije. Međutim, ove informacije se mogu prenijeti jednostavnim izostavljanjem bilo kakvog spominjanja karakteristika koje nas zanimaju. Dakle, ako dalji opis ne sadrži nikakve informacije o implementaciji određene funkcije u određenom kontekstu, to će značiti da je ova funkcija besplatna opcija.
1.55. Pravila gramatike čine djelimično uređen sistem. Stoga se čini sasvim prikladnim proučiti koje mjesto u ovoj hijerarhiji pripada pravilima koja određuju nefonemsku distribuciju karakteristika. U ovom radu takva pravila će se zvati “F-pravila”. Podsjetimo da se na nivou direktno sastavljajućih simbola leksičke morfeme zamjenjuju nizovima segmenata koji se sastoje od distinktivnih karakteristika (matrica). Međutim, na ovom nivou simboli klasa gramatičkih morfema ostaju nepromijenjeni u zapisu (vidi tabelu I-1). Tek nakon primjene transformacijskih pravila fleksije i proizvodnje riječi, simboli klasa gramatičkih morfema (na primjer, „prošlo vrijeme“, „singular“ itd.) bit će zamijenjeni njihovim fonološkim nizovima koji su izvedeni iz njih. Budući da pravila transformacije unose dodatne segmente distinktivnih karakteristika u zapis, a također modificiraju prethodno uvedene segmente, postavljanje F-pravila prije transformacije može podrazumijevati primjenu nekih pravila dvaput: jednom prije posljednjih pravila transformacije i drugi put nakon posljednjeg pravila transformacije. Tako, na primjer, prema transformacijskim pravilima za deklinaciju imenica u ruskom jeziku, & (íʹ "ap) & Singular & Dan. p. & se zamjenjuje sa (iv"anu). Ako se prije ove transformacije primjenjuju pravila prema kojima se nefonemske karakteristike dodjeljuju nenaglašenim samoglasnicima, tada će se ista pravila morati ponovo primijeniti tokom transformacije ili da se na neki drugi način identificiraju sve nefonemske karakteristike u (). Stoga je, očigledno, najprikladnije staviti sva pravila koja regulišu distribuciju nefonemskih karakteristika iza pravila transformacije. Međutim, iz više razloga poželjno je da se neka F-pravila primjenjuju prije transformacija, čak i ako to povlači gore opisane poteškoće.
Za ruski jezik, kao i za mnoge druge jezike, vrijedi, možda ne i univerzalno stanovište, prema kojem je za pravilno funkcioniranje nekih transformacijskih pravila, posebno pravila fleksije i proizvodnje riječi, potrebno da se određene karakteristike budu identifikovane u zapisu bez obzira na to da li su ove karakteristike fonemske.
Tako, na primjer, za ispravnu primjenu pravila ruske konjugacije potrebne su informacije o tome da li se glagolska osnova završava glasom. U trećem segmentu osnove glagola "trgati" znaci "vokalnost - neglasnost" i "konsonancija - nesaglasnost" nisu fonemski, jer u ruskom jeziku u morfemima koji počinju nizom segmenata, od kojih je prvi glatki, a drugi suglasni, treći segment mora biti samoglasnik (vidi § 2.161, pravila morfološke strukture; pravilo 1c). Dakle, prema uvjetu (5), fonološki zapis morfema o kojem je riječ trebao bi izgledati ovako:
vokalnost - nevokalnost + - O
konsonancija - nekonsonancija + + O
Međutim, s obzirom da se karakteristične karakteristike trećeg segmenta i dalje ne mogu identifikovati, ne može se utvrditi da li je ovaj segment samoglasnik. Stoga je nemoguće odrediti ispravnu konjugaciju ove glagolske osnove. Međutim, ako se F-pravilo, prema kojem se ove nefonemske karakteristike identifikuju (pravilo morfološke strukture 1c), primijeni prije transformacije, tada se te poteškoće lako eliminišu. Budući da ovaj primjer nije izuzetak, zaključili smo da se prije pravila transformacije moraju primijeniti barem neka F-pravila, bez obzira na poteškoće koje to predstavlja.
1.56. Navedena razmatranja dovela su nas do zaključka da je neophodno podijeliti sva F-pravila u dvije grupe. Jedna grupa uključuje pravila morfološke strukture (MS-pravila), koja se moraju primijeniti prije transformacije, druga grupa uključuje fonološka pravila (P-pravila), koja se primjenjuju nakon transformacije. Naravno, postavlja se pitanje kako utvrditi koja su F-pravila uključena u grupu MS-npa-pravila, a koja u grupu P-pravila. Za ruski jezik je sledeći kriterijum sasvim zadovoljavajući.
Pravila morfološke strukture moraju osigurati da svi segmenti koji se pojavljuju u snimku budu ili potpuno ili nepotpuno prepoznatljivi morfonemi.
Drugim riječima, skup tipova segmenata koji nastaju primjenom pravila morfološke strukture određen je svim mogućim putanjama duž stabla, počevši od prve tačke grananja. Kao što je navedeno u § 1.53, ovo ograničava broj karakteristika koje mogu ostati neidentifikovane: neke nefonemske karakteristike sada moraju biti identifikovane. Ovaj rezultat je upravo željeni, jer, kao što je pokazano u prethodnom odeljku, ako se na ovom mestu ne uvede neko ograničenje broja neidentifikujućih karakteristika, biće nemoguće pravilno primeniti transformaciona pravila fleksije i proizvodnje reči.
Treba napomenuti da su nepotpuno identificirani morfonemi, prema terminologiji Praške škole, analogi „arhifonema“. Iako je Trubetskoy definisao „arhifoneme“ kao „skup semantički distinktivnih karakteristika zajedničkih za dva fonema“, u svojoj jezičkoj praksi on je operisao „arhifonemima“ u kojima je više od jedne karakteristike neutralisano (neidentifikovano); vidi njegov “Das morphonologische System der russischen Sprache”.
Dodajmo ovome da pravila morfološke strukture predviđaju primjenu transformacijskih pravila ruske morfologije na nepotpuno prepoznatljive morfoneme, koji su u osnovi identični "arhifonemima" koje je Trubetskoy postulirao u svom gore spomenutom radu.
1.57. Potreba za razdvajanjem F-pravila u dvije grupe i primjenom MS-pravila prije transformacija postaje još očiglednija činjenicom da u mnogim jezicima postoje značajne razlike između ograničenja nametnutih nizovima segmenata unutar pojedinačnih morfema i ograničenja nametnutih na nizove segmenata uopšte, ne uzimajući u obzir njihovu podjelu na morfeme. Na primjer, u ruskom jeziku je dozvoljeno samo nekoliko nizova samoglasnika unutar pojedinačnih morfema, dok je na spojevima morfema moguća gotovo svaka kombinacija dvaju samoglasnika. Drugim riječima, u kombinacijama samoglasnika unutar morfema, mnoge karakteristike su nefonemske i stoga bi trebale ostati neidentificirane u snimku.
Mnoga pravila koja identificiraju ove nefonemske karakteristike mogu se primijeniti samo ako su pojedinačni morfemi međusobno razgraničeni. Međutim, tokom transformacija moguće je pregrupisati simbole na način da pojedinačni morfemi više nisu razgraničeni. Primjer za to je gore spomenuti fenomen „sinkretizma“. Drugi primjer su takozvane "prekinute morfeme", posebno karakteristične za semitske jezike. „Prekinute morfeme“ se takođe nalaze u mnogim indoevropskim jezicima, uključujući ruski. Na primjer, u pridjevu srednjeg roda (p’ust+o) „prazno“ obilježje „Neuter“ je izraženo činjenicom da naglasak pada na stabljiku i završetak (-fo). Budući da razgraničenje morfema može nestati tokom transformacije, F-pravila, koja zahtijevaju informacije o početku i kraju morfema za njihovu primjenu, moraju se primijeniti prije transformacija.
1.58. Nakon primjene pravila morfološke strukture, svi segmenti koji se pojavljuju na snimku predstavljaju ili potpuno ili nepotpuno prepoznatljive morfoneme. Budući da su morfonemi jedinstveno definirani duž različitih staza na stablu koje predstavlja fonološki sistem jezika, postaje moguće zamijeniti matrice u kojima su upisane različite leksičke morfeme linearnim nizovima plusa i minusa, pod uslovom da poseban simbol (u našem slučaju zvjezdica) će označiti mjesto na kojem se vrši identifikacija nepotpuno prepoznatljivih morfonema. Nije potreban simbol za označavanje kraja identifikacije potpuno prepoznatljivih morfonema, jer se to određuje automatski. U sljedećem primjeru, razmak je umetnut na ova mjesta kako bi se lakše čitalo. Međutim, za razliku od zvjezdice, razmak je suvišan znak i ne može se unijeti u zapis.
Nakon primjene pravila morfološke strukture, rečenica prikazana u tabeli. I-1, može se napisati na sljedeći način:
Značenje znakova + i - u ovom unosu mora se utvrditi pomoću stabla koje prikazuje fonološki sistem ruskog jezika (vidi sliku I-1). Plus i minusi su naredbe koje vam nalažu da skenirate stablo od vrha do dna, uvijek počevši od prve tačke grananja. U ovom slučaju, plusevi ukazuju na potrebu odabira desne grane, a minusi na potrebu odabira lijeve grane. Nakon odabira krajnje tačke stabla ili tačke označene u unosu zvjezdicom, proces počinje ponovo, od prve tačke grananja. Ovakav postupak nam omogućava da utvrdimo, na primjer, da je prvi segment gore navedenog snimka nepotpuno prepoznatljiv morfonem, definisan karakterističnim karakteristikama „nevokalnost, sazvučnost, nekompaktnost, niski ton, napetost“.
1.581. Važna posljedica proizlazi iz uključivanja nepotpuno prepoznatljivih morfonema u snimak. Rao-
Gledamo imenicu (*/*es) “šuma” 81, u kojoj u množini i u 2. lokativu jednine naglasak pada na padežne nastavke, a u svim ostalim slučajevima jednine - na samoglasnik. stabljike. U svjetlu onoga što je navedeno u § 1.512, genitiv jednine će se pisati kao (*l’es+a), a oblik nominativan padež množina - kao (*les+’a). Međutim, budući da su (*les+'a) i (l,is+'a) "lisica" (kao nenaglašeni (e) i (1) u svim slučajevima) homofoni, potrebno je dodati pravilo koje bi sadržavalo izjavu da nenaglašeni (e) prelazi u [i], ili drugu sličnu izjavu u smislu karakterističnih karakteristika. Međutim, na ovaj način uključujemo nenaglašeno (e) (kao i nenaglašeno (o)) u fonološki sistem jezika, iako se ovi kompleksi distinktivnih karakteristika ne koriste za razlikovanje iskaza. Radi se o direktnom kršenju uslova (For-I), koji posebno propisuje nemogućnost takvog koraka. Budući da je uslov (Za-1) odbačen kao uslov za fonološki zapis, takvo kršenje je potpuno opravdano. Međutim, treba napomenuti da postoji alternativa kršenju uvjeta. (Za-1), koji se sastoji u uspostavljanju nekoliko unosa za sve leksičke morfeme koje sadrže samoglasnički glas (*e). Tako bi, na primjer, u ovom slučaju (*l*es) moralo biti zapisano kao /1,’es/ i /l,is-/, što nesumnjivo komplikuje snimanje na nepoželjan način.
1. 6. Iznad, u § 1. 42, napomenuto je da će se nakon primjene pravila transformacije, uključujući pravila proizvodnje riječi i fleksije, rečenični zapis sastojati samo od fonoloških simbola, tj. morfonema i granica. Simboli za gramatičke morfemske klase bit će zamijenjeni fonološkim nizovima koji su izvedeni iz njih, a simbol # (vokal koji se izmjenjuje s nulom) ili će biti predstavljen samoglasnikom ili će biti isključen iz notacije. Kao rezultat, samo znak & ostaje neidentifikovan.
Uslov (6): Simboli & su, prema pravilima morfologije, transponovani u fonološke granice ili isključeni iz notacije.
Precizan opis procesa transpozicije dio je morfologije jezika i stoga se ovdje ne može detaljno dati. U ovoj studiji ćemo samo navesti sve vrste granica i sve kontekste u kojima se one javljaju.
U ruskom jeziku postoji pet vrsta granica koje su označene sljedećim simbolima:
1) Granica fonemske sintagme je označena okomitom crtom |.
2) Granica riječi je označena razmakom ili, u slučajevima kada može doći do nejasnoća, simbolom %.
3) Granice prefiksa i prijedloga su označene simbolom =.
4) Nekim završecima prethodi poseban simbol 4, ponekad u istim slučajevima, da ne bi bilo zabune, stavlja se simbol §.
5) Granice morfema u skraćenicama poput (p’art-b,i* l’et) „partijska karta” označene su simbolom - (crtica).
Pošto simbol & transponuje samo preko ovih pet vrsta fonoloških granica, svi & simboli koji se ne podudaraju ni sa jednom od ovih vrsta eliminišu se iz unosa. Ako tokom prezentacije bude potrebno nekako naznačiti ove spojeve morfema, tada će se u tu svrhu koristiti znak (-) (crtica), koji, međutim, nije simbol u fonološkoj notaciji.
1.7. Sada možemo nastaviti identificirati rečenicu koju smo uzeli kao primjer. Nakon primjene pravila transformacije jezika, dobijamo sljedeći unos:
Ovo je fonološka notacija rečenice, jer uključuje samo morfoneme i granice, a sva pravila potrebna za transponovanje ove notacije u zvuk opisuju samo efekte različitih konfiguracija distinktivnih karakteristika i/ili granica na pojedinačne komplekse distinktivnih karakteristika.
Fonološka pravila mogu se formulisati na takav način da nema potrebe da se pozivamo na istoriju derivacije morfonema i granica. To zahtijeva postojanje strogog slijeda u primjeni pravila. Ako pravila nisu uređena, njihova struktura će postati znatno složenija, tada će se biti potrebno okrenuti historiji derivacije simbola.
Za ilustraciju, razmotrite sljedeći primjer. U ruskom su svi glatki i upareni suglasnici omekšani ispred (*e). Osim toga, nenaglašen (e) postaje difuzan, tj. [i]. Najlakši način da se te činjenice iznesu na sljedeći način.
Pravilo A: Ispred (*e), glatki i upareni suglasnici su omekšani.
Pravilo B: Nenaglašen (e) postaje difuzan.
Međutim, ako prvo primijenite pravilo B, onda će pravilo A morati biti zamijenjeno pravilom A":
Pravilo A": Ispred (’e[ i prije [i], koje dolazi od (e), glatki i upareni nekompaktni suglasnici su omekšani.
Očigledno, pravilo A je jednostavnije od pravila A." Međutim, pravilo A se može primijeniti samo ako je utvrđen redoslijed kojim će se pravila primjenjivati.
U tabeli I-2 prikazano je funkcioniranje fonoloških pravila ruskog jezika u odnosu na rečenicu koju smo uzeli kao primjer.
U početnoj fazi, svaki morfonem je napisan kao skup distinktivnih karakteristika, koje se tumače pomoću stabla (slika I-1), prikazujući
uzeto u svrhu ilustracije (vidi 1.4 i
fonološka struktura ruskog jezika. Nadalje, nakon primjene pojedinačnih fonoloških pravila, morfonemi se modificiraju. Budući da su u našem primjeru potrebna samo neka P-pravila, nisu sva ova pravila prikazana u tabeli. I-2. Prvo se primjenjuje pravilo P 1 b, pripisuje znak zvučanja morfonemima u kojima se ova osobina ne može identificirati. Zatim se primjenjuje pravilo R-2. Tabela pokazuje kako ovo pravilo funkcionira. Naredna pravila se primjenjuju striktno numeričkim redoslijedom sve dok se lista pravila ne iscrpi. Kao rezultat, dobijamo takozvanu "usku" transkripciju rečenice, koja se može direktno prevesti u zvuk:
3 1 2 3 3 1 4 2 1 4
| fcira | p,jani-jbrad,ag31Szokcerkaf, |
“Jučer je pijani skitnica zapalio crkvu.” Brojevi iznad simbola samoglasnika označavaju stepen intenziteta njihovog izgovora (dinamičko pojačanje): 1- najviši stepen intenzitet, 4 - najniži stepen intenziteta.
U principu, fonološka pravila bi se morala primjenjivati sve dok se ne identifikuju sve distinktivne karakteristike svih segmenata, a ova pravila bi trebalo da daju i opis slučajeva u kojima je dato svojstvo slobodna varijanta. Tada bi bilo potrebno, na primjer, imati pravilo da se svi sonoranti u ruskom jeziku uvijek izgovaraju (sa rijetkim izuzecima kao što je (o*kt, 'abr,*skoj) "Oktyabrskaya", gdje se (g,) često izgovara. ). Međutim, takva pravila nisu uključena u ovaj opis. Budući da se takve činjenice često pokazuju kao kontroverzne, odlučili smo da će vrijednost takvih dodatnih detalja biti vrlo mala.
2. Fonološki sistem ruskog jezika
Prilikom fonološke analize uvijek se postavlja pitanje u kojoj mjeri predložena shema analize uzima u obzir dostupne podatke. U opisu je apsolutno nemoguće navesti sve fonološke karakteristike govora čak i jedne osobe, jer može koristiti karakteristike karakteristične za druge dijalekte, pa čak i strane jezike (na primjer, osoba koja govori ruski može razlikovati nazalni i ne -nazalni samoglasnici u nekim (francuskim) izrazima, koji čine sastavni dio kolokvijalnog rječnika te osobe). Ako pokušamo da uzmemo u obzir takve činjenice, postaje očigledno da sistematski fonološki opis nije izvodljiv. Stoga se čini preporučljivim tretirati takve slučajeve kao devijacije i smjestiti ih u posebne dijelove, a glavni dio gramatike ograničiti na one činjenice koje se mogu sistematski opisati. Ovaj opis razmatra varijantu ruskog jezika, u osnovi identičnu verziji opisanoj u tako poznatim radovima o ruskom jeziku kao što su nedavno objavljena akademska „Gramatika ruskog jezika” i rečnik ruskog književnog izgovora koji su uredili R. I. Avanesov i S. I. Ozhegov.
Takozvana “književna” varijanta ruskog jezika opisana u ovim radovima dozvoljava postojanje varijanti za neke fonološke karakteristike. Ovaj opis pokušao je uzeti u obzir ove varijacije. Zanimljivo je napomenuti da ovakva odstupanja ne utječu na fonološki zapis iskaza, već na redoslijed rasporeda i sadržaja fonoloških pravila koja transponuju fonološki zapis u zvuk.
2.1. Morfonemi. Na sl. I-1 predstavlja stablo sa morfonemima ruskog jezika. Ova šema je poslužila kao osnova za sastavljanje matrice karakterističnih karakteristika (Tabela I-3). Sistem uključuje 43 morfonema; oni su identifikovani sa 271 komandom, od kojih svaka ukazuje na prisustvo ili odsustvo jedne ili druge prepoznatljive karakteristike (+ ili - u tabeli I-3 ili grane na slici I-1). Dakle, 6.3 komande se troše na identifikaciju jednog morfema. Uvjet (5) zahtijeva da broj naredbi korištenih u unosu bude minimalan. Da bi shvatili koliko
Rice. I-1. Dijagram stabla koji prikazuje morfoneme ruskog jezika. Brojevi koji stoje na razgranatim patkama odgovaraju sljedećim karakterističnim karakteristikama: 1. Vokalnost - nevokalnost. 2. Konsonancija - nekonsonancija. 3. Difuzija - nedifuznost. 4. Kompaktnost - nekompaktnost. 5. Niski tonalitet - visoki tonalitet. 6. Napetost - nenapetost. 7. Nazalnost - nenazalnost. 8. Kontinuitet - diskontinuitet. 9. Glasovnost - gluvoća. 10. Mekoća - tvrdoća. I. Uticaj - bez uticaja. Lijeve grane odgovaraju minusima, desne plusima.
Ako naše kolo u potpunosti zadovoljava uvjet (5), možemo usporediti gornju cifru sa log 2 43 = 5,26 (5,26 je donja granica koja se postiže smanjenjem broja komandi na minimum). Mora se naglasiti da se ovom poređenju treba pristupiti s oprezom: jedina svrha u ovom slučaju je pokazati da je proces smanjenja timova doveo do vrlo zadovoljavajućih rezultata.
