Trenutno postoji malo podataka o tome da li i koliko faktori načina života utiču na tok glaukoma.

Šta o tome misle američki stručnjaci? Koliko su posvećeni preporukama za striktno regulisanje naprezanja očiju? Koliko odabrani način života osobe utiče na individualni tok njegovog glaukoma?

T. Pickering piše:

“Ljudi su sve više zainteresovani da znaju kako njihov način života utiče na njihovo zdravlje. Pacijenti s glaukomom žele sami sebi pomoći i sačuvati vid na bilo koji način osim uzimanja lijekova i operacije

Tradicionalno se smatralo da izbor načina života ne igra nikakvu ulogu u napredovanju glaukoma, ali nedavna istraživanja sugeriraju da faktori načina života mogu utjecati na intraokularni tlak, glavni faktor rizika za glaukom.

Međutim, danas još uvijek postoji malo podataka o stvarnom nivou utjecaja ovakvih faktora načina života na glaukom.

Na primjer, faktori koji povećavaju intraokularni tlak ne moraju nužno povećati rizik od glaukoma, a faktori koji snižavaju intraokularni tlak možda ne štite oko od razvoja glaukoma.

Trajno smanjenje intraokularnog pritiska najvažniji je dio liječenja glaukoma i promjene načina života samo nadopunjuje postignuto

fizičke vježbe: Vježbe na zraku pomažu u smanjenju intraokularnog tlaka, ali nema dokaza o naučnim istraživanjima u ovom smjeru među pacijentima s glaukomom, pa se prije svega treba voditi mišljenjem svog liječnika opće prakse.

Vježbe dizanja utega mogu povećati očni pritisak, posebno ako je disanje odgođeno; ali to je karakteristika ove vrste vježbe, a njeni efekti su uglavnom pozitivni.

joga: Položaji s glavom prema dolje mogu povećati intraokularni tlak i ne preporučuju se pacijentima s glaukomom.

Duvački instrumenti sa visokim otporom (kontrakcija): Sviranje na instrumentima kao što su oboa i truba povećava intraokularni pritisak.

Upotreba marihuane: Pušenje marihuane može smanjiti intraokularni pritisak. Međutim, zbog kratkog trajanja dejstva (3-4 sata), njegovih nuspojava i nedostatka dokaza o promenama u toku glaukoma, ne preporučuje se pacijentima sa glaukomom.

Alkohol: Intraokularni pritisak zaista može da se smanji kratkoročno, ali postoje dokazi da je svakodnevna konzumacija alkohola povezana sa povećanim intraokularnim pritiskom. Čini se da konzumacija alkohola nije povezana s povećanim rizikom od glaukoma.

Pušenje: Istraživanja su pokazala da pušenje cigareta povećava rizik od glaukoma i ima sveukupni negativan utjecaj na zdravlje očiju.

kofein: Ispijanje kafe nakratko povećava intraokularni pritisak. Mala šoljica prirodne kafe je odlična, ali previše je konzumiranje nije najbolji izbor. Dokazano je da 5 ili više šoljica prirodne kafe povećavaju rizik od teškog glaukoma.

Općenito, izbor načina života može utjecati na intraokularni tlak i može promijeniti rizik od teškog glaukoma. Budući da još nema dovoljno kliničkih dokaza za davanje preporuka o načinu života za osobe s glaukomom, trebali biste se posavjetovati sa svojim liječnikom o tome da li zanimanje koje smatrate privlačnim odgovara vama."

Stoga se čini da je izbor načina života za pacijenta s glaukomom prerogativ samog pacijenta i njegovog liječnika. Autor samo tačkasto ocrtava moguće zone rizika. Takav oprez u potpunosti je opravdan nedostatkom visokokvalitetne baze dokaza o rizicima - uostalom, tijek glaukoma kod pacijenata je strogo individualan.

I dalje preporučujemo da se pacijent sa glaukomom pridržava principa “ Ne šteti! “i izbjegavati sve što bi moglo, u ovoj ili drugoj mjeri, pogoršati tok bolesti. Da biste to učinili, naravno, morate razmišljati o svakom svom koraku i pažljivo pratiti svoje stanje.

Kao što se može vidjeti, pušenje, kofein i fizička aktivnost uz nagle promjene položaja glave jasno su zabranjeni, a ostale faktore rizika (npr. kod profesionalnih puhača) treba razmotriti pojedinačno na osnovu kliničke slike.

Moramo priznati da danas ne postoje strogi propisi o zdravom načinu života za konkretnu bolest – glaukom – propisani zakonom.

Ograničenja su često savjetodavne prirode i u velikoj mjeri su diktirana lokalnim geografskim i političkim karakteristikama zemlje (na primjer, državna politika za borbu protiv upotrebe psihoaktivnih supstanci, državna politika za zaštitu zdravlja nacije, kultura fizičkog zdravlja, odnos društva prema hroničnim bolesnicima).

Priredila N. Florova

Ovaj tekst je poziv da zajedno sagledamo jogu iz neobične, nemodne tačke gledišta i da vidimo da ona može biti drugačija. Ovo je moja lična priča i zaključci koje sam iz nje izvukao.

Šta joga nije

Danas je joga često divlja mješavina ezoterizma, kada rituali i propusnice rezultiraju čudima i fitnesom. Učenik ne pita nastavnika: „Kuda idemo? Na šta će se susresti na ovom putu?”, učitelj ne govori o tome, oni rade rituale i prolaze i primaju magično jedinstvo sa Univerzumom.

Vjeruje se da će obavezan rezultat vježbe biti zdravo i vitko tijelo.

Joga nije ni magični pas ni fitnes. Ovo je metoda, tehnologija opisana u djelima velikih praktičara. Njihovo razumijevanje je uvelike komplikovano činjenicom da su mnoge fundamentalne rasprave o jogi napisane jezikom slika. Morate ih znati čitati, a da biste to mogli, morate učiti i ozbiljno raditi, često nastavnici nisu spremni za to.

Kuda vodi joga?

Uredništvo možda neće odražavati stavove autora.
U slučaju zdravstvenih problema nemojte se samoliječiti, konsultujte se sa svojim lekarom.

Da li vam se sviđaju naši tekstovi? Pridružite nam se na društvenim mrežama da budete u toku sa svim najnovijim i najzanimljivijim stvarima!

Ja sam dugogodišnji protivnik Vanyute, još iz vremena starog Komona. Naša mišljenja se vrlo često ne poklapaju i stoga se često svađamo do psovke. Ali ja ga nikad ne trolam, samo iznosim svoje gledište, drugačije od njegovog. Sada ću vam samo reći u čemu se ne slažem s Ivanom nakon što sam pročitao njegov članak o trendovima.

Dakle, počeću redom)))

Ivanovo mišljenje:“Vrlo često na forumima nailazim na neadekvatno razumijevanje šta je trend. Najčešće pišu ovako – vidite (nazad) kako su vrhovi sve veći, a retracements sve veći – kažu, ovo je trend. Vjetar duva jer se drveće njiše."

Moje mišljenje: Prvu definiciju trenda dao je Charles Dow prije 150 godina. Uz uzlazni trend, svaki sljedeći vrh je veći od prethodnog i svaki sljedeći pad je također veći od prethodnog. Sa silaznim trendom, situacija je suprotna: svaki sljedeći vrh je niži od prethodnog i svaki sljedeći pad je manji od prethodnog. Na ravnom (bočnom) tržištu, svaki sljedeći vrh (i pad) je približno na istom nivou kao i prethodni. I ova definicija još uvijek funkcionira i niko je još nije pobio. Dakle, šta je ovde neadekvatno razumevanje? ne razumem)))

Ivanovo mišljenje: Mnogi iskusni pratioci trendova neće se složiti sa mnom - ali isto tako ne razumiju šta je trend.

Po mom mišljenju, uzlazni trend je prije svega samostalan pokret, odnosno pokret koji ima svoju kauzalnost.

Moje mišljenje: Zašto misliti za druge? Ko šta razume ili ne razume? Osobno mislim da s tim niko neće ni polemizirati, da je trend samostalan pokret koji ima svoju kauzalnost. Bez uzročnosti, čak se ni bubuljica na guzi ne pojavljuje. Čak će i Wikipedia potvrditi da je trend tendencija, pokret. Dakle, u ovoj izjavi nema ničeg neobičnog, ali u isto vrijeme nije definicija trenda.

Ivanovo mišljenje: Odskok je uzrokovan samo prošlim padom i lako se može završiti, za razliku od trenda.

Zato povratak našeg tržišta na drugi vrh na 2300 na indeksu Moskovske berze nije trend. To znači sve jadne savjete da će prva kupovina biti u trendu i da ne smijete kratiti protiv trenda - svi ti savjeti su u ložištu.

Moje mišljenje: Prvo, vratimo se izvornim izvorima, naime citatima istog Charlesa Dowa. Dow je također identificirao tri kategorije trendova: primarni, sekundarni i manji. Najvažnijim je smatrao primarni trend, koji traje više od godinu dana. Sekundarni trend je korektivan u odnosu na glavni i obično traje od mjesec do tri. Takva povlačenja čine otprilike jednu do dvije trećine udaljenosti cijena prijeđenih tokom glavnog trenda. Manji ili kratkoročni trendovi ne traju duže od mjesec dana i predstavljaju kratkoročne fluktuacije unutar srednjeg trenda.

Ivan odskok do drugog vrha na 2300 naziva ne-trendom. A šta je, tačno, nije u trendu??? Prema Dow teoriji, ovo su samo male kratkoročne fluktuacije unutar srednjeg trenda. A ako pogledate mjesečni MICEX grafikon, sve se opet savršeno uklapa u Dow teoriju.

Od 2011. do 2014. godine došlo je do bočnog kretanja, a od 2014. godine dolazi do uzlaznog kretanja koje traje više od godinu dana (primarni trend), tokom kojeg je bilo korekcija, od kojih je posljednja bila od 2293. do 1774. godine, a sada trend nastavlja sa ažuriranjem prethodnog maksimuma. Imajte na umu da lokalni minimumi nisu ažurirani ni jednom u ovom vremenskom periodu! Zato razmislite sami: da li je vredno baciti u vatru savet da ne šorite protiv trenda? Evo mog ličnog mišljenja - ne vredi.

Ivanovo mišljenje: U našem indeksu nema uzlaznog trenda. U posebnim radovima - da. Nije u indeksu. Ne postoji trend rasta nafte.

Moje mišljenje: Pa, prema indeksu, pokazao sam vam trend na prethodnoj slici. A evo i grafikona ulja:

Brent

Cijene rastu već nekoliko godina, počevši od 2016. (primarni trend). Korekcija je bilo nekoliko mjeseci (sekundarni trend). Dakle, opet, sve se uklapa u Dow teoriju trendova. A ako neko u nafti i indeksu nije vidio trend, onda je to njegov problem. Kao u poznatom filmu:

Vidite li gophera?

Dakle, postoji početak trenda, kraj i njegova sredina.

Van, sa ovim niko ne raspravlja! Ali činjenica je da u istoj američkoj "hustle" postoji početak trenda, ali još uvijek nema kraja!!! A kada ćete ti i Vasja ovo shvatiti? Tržište nema pojma o vašim željama, o tome da sanjate o korekciji kako biste neisplative kratke hlače zatvorili barem na nulu. Tržište nastavlja da raste i prepisuje nove istorijske maksimume. Kada će ovaj trend prestati? Samo Bog zna. Ali sigurno ne za vas))) Iako ako ispravka počne u bliskoj budućnosti, onda ćete vi biti u prvom planu, vikati glasnije od bilo koga na koga ste nas upozorili.

Dakle, moje mišljenje je da srednju tačku treba izračunati tačno kada se trend zapravo završava. I to će biti jasno vidljivo. Do ovog trenutka, bilo kakve želje i snovi nemaju apsolutno nikakvu vrijednost.

Ivanovo mišljenje: 1. Potrebna je korekcija da bi se ubio ovogodišnji rast, i to skoro odmah - krajem januara - u februaru.

Moje mišljenje: Ja sam "ZA" sa obe ruke zdravu korekciju u riku. Ali ubijanje rasta ove godine, počevši od 2110., pa čak i odmah, već je iz domena fantazije, samo još jedna lista želja-snova koju čitamo već nekoliko mjeseci.

Ivanovo mišljenje: 2. Doći će do korekcije u aprilu i maju prema 2470-2500, što je -15% trenutnih maksimuma.

Moje mišljenje: Da budem iskren, nikada nisam naišao na "ispravku" prema istorijskim vrhuncima))) Pa, ako samo "ispravku"? Općenito, vjerovatno nema iskusnog trejdera koji ne poznaje izreku “Prodaj u maju i odi”, tako da svake sezone svi pokušavaju trgovati na usponima prije maja kako bi tamo prodali na vrhuncu. Stoga, opet, u Vanjinoj frazi ima logike, ali nema vrijednosti. Isto važi i za treću izjavu. Niko ne zna šta će biti na jesen, tako da je sve moguće. Dakle, sa prefiksom „možda“ možete reći šta god želite. Nešto će se ostvariti.

Ivanovo mišljenje: A znate li po čemu se trgovac razlikuje od potencijalnih investitora, uključujući trgovce koji se zalažu za ulaganja? On vidi gdje će se položiti autoput. I oni će nastaviti da skupljaju komade rasta na pola depoa sve dok ih ne isperu u dubine bazena univerzalne metode.

Moje mišljenje: Da budem iskren, još uvijek ne razumijem koja kategorija pripada Vasji, koji skraćuje "promuklo" i Vanji, koji skrati Tatku i Sbera? Zar nisu vidjeli ovaj autoput? Uostalom, mnogo puta im je rečeno, momci, nema potrebe da skraćujete ovo! Nemoj!!! Još nije vreme! Čekaj!

Pa zaključci iz svega ovoga...

Ivan: Snimio sam dvosatni webinar o trendovima, kako i kada trend počinje i završava, na šta treba obratiti pažnju, o čemu treba voditi računa.

Kupite ga kada budete spremni

Moje mišljenje: Vjerovatno još nisam dovoljno zreo da plaćam novac za sve vrste gluposti koje nemaju vrijednosti. Internet je pun zaista korisnih informacija, počevši od osnova postavljenih prije 150 godina, a koje i danas funkcionišu! Samo ponovo pročitajte djela Charlesa Dowa i shvatit ćete da cijena uzima u obzir SVE!!! Trend se nastavlja sve dok ne da jasne signale da se promijenio.

Poslednjih godina mi se sve više čini da živim u paralelnom svetu. Pogotovo kada posmatram događaje koji se danas dešavaju na teritoriji bivšeg SSSR-a. Da mi je neko 80-ih godina prošlog veka pričao o današnjim događajima, zaključio bih da je lud.

Sovjetskim ljudima tada je bilo teško zamisliti raspad SSSR-a i sve naredne događaje: rat u Čečeniji, terorističke eksplozije stambenih zgrada i metro stanica, rasturanje demonstracija snaga sigurnosti pomoću pendreka, itd. Nama je najteža stvar bilo bi zamisliti kolaps svijesti naroda Sovjetskog Saveza. Gledajući dokumentarne snimke iz vremena SSSR-a, uhvatim sebe kako mislim da su svi građani SSSR-a umrli.

Međutim, sovjetski narod nije umro. Žive u bivšim sovjetskim republikama, koje se danas nazivaju nezavisnim državama. Oni žive običnim ljudskim životom. Ali nešto im se desilo, ako ovo što se danas dešava uzmu zdravo za gotovo, kao normalnu realnost.

A ovaj kolaps ljudske svijesti danas je strašniji od granica i običaja koji leže između nas. To je strašno jer izaziva nerazumijevanje, sumnju i, što je najgore, mržnju među sovjetskim ljudima. To stvara mržnju među nama, i što je najvažnije, među našom djecom. I ako su se naši preci u prošlosti zajedno borili protiv neprijatelja. Današnji događaji koji se dešavaju u našim zemljama daju sve razloge da se govori o mogućoj vojnoj konfrontaciji naših naroda.

A događaji u Ukrajini jasno pokazuju dubinu ovog kolapsa. To nije samo porast mržnje prema sovjetskoj prošlosti, već i porast mržnje dijela ukrajinskog stanovništva prema Rusiji i ruskom narodu (ovo se posebno osjeća u centru Ukrajine). Ne govorim za njene zapadne teritorije, jer razulareni nacionalizam (ili bolje rečeno fašizam) koji se tamo primjećuje govori sam za sebe.

Teško je reći koliko je njihova mržnja stvarna, ili je rezultat dobro potpaljene i vješto imitirane glume. Ako je to rezultat plaćene glume, onda sva pitanja nestaju. Ali ako je mržnja prema svemu što je sovjetsko (rusko) iskrena, onda je to vrlo iznenađujuće. Budući da su većina nacionalista stariji koji su živjeli u sovjetsko vrijeme (i često su živjeli prilično dobro), a mnogi su bili članovi KPSU (kao što su pokojni Vjačeslav Černovol, Levko Lukjanenko, Viktor Juščenko, itd.). Mržnja mladih ljudi se uglavnom potiče iz priča i stoga je dvostruko iznenađujuća, jer je teško tako žestoko mrzeti sovjetski režim ako niste živeli pod njim.

Međutim, ako se mladi ljudi još uvijek mogu razumjeti. Dvadeset dvije godine odrastali su i obrazovali se u savremenom informatičkom polju. Određeno moderno informaciono polje o kojem mi prijatelji stalno pričaju kada im savjetujem da izbace televizor iz kuće i ne gledaju ništa što se danas prikazuje baš na ovom TV-u. Dakle, sa mladima je sve jasno. Odrastali su pod uticajem informacionog polja koje je stvorila današnja buržoaska vlast.

Moć koja je nakon raspada SSSR-a dobila pristup svim materijalnim izvorima i beneficijama koje su tokom sedamdeset godina stvarali sovjetska vlast i sovjetski narod. Moć koja danas nastavlja da pojedinačno upravlja i posjeduje bogatstvo zemlje. Vlada, kojoj naravno nije potreban povratak u SSSR.

Ali teško je razumjeti predstavnike starije generacije koji su živjeli u SSSR-u. Teško je razumjeti sovjetske ljude koji su prestali da razmišljaju o sebi. Njihove riječi i presude ponekad su direktan odraz mišljenja TV-a. I zato njihove riječi ponekad zvuče toliko nevjerovatno da ih ne prestajete iznenaditi. Dozvolite mi da vam dam samo nekoliko nevjerovatnih primjera.

Prvi incident dogodio se mom prijatelju 2003. godine, kada je izbio sukob između Rusije i Ukrajine oko Tuzle. Moj prijatelj ima mnogo rođaka u Rusiji. Pa ju je tetka pozvala iz Moskve sa riječima: “Olja, zašto ne vratiš našu Tuzlu?” Štaviše, prvo treba reći da je tetka zvala izuzetno rijetko. A onda je iznenada uslijedio poziv Olyi s pritužbama na Tuzlu. U redu je da rješavanje problema oko Tuzle nije uključeno u niz pitanja koje Olya može riješiti na svojoj poziciji. Ovo nije smetalo mojoj tetki.

Drugi incident mi se dogodio 2006. godine, kada je izbio još jedan gasni sukob između Rusije i Ukrajine. Tada je 1. januara 2006. Gazprom prestao isporučivati ​​prirodni gas Ukrajini, ali je nastavio da izvozi gas preko ukrajinske teritorije. Odmah su iznijete optužbe da je Ukrajina "počela neovlašteno povlačenje gasa" namijenjenog evropskim potrošačima. Onda me je nazvao prijatelj koji živi u Neftejugansku sa rečima: „Pa, kako ti se sviđa tamo bez našeg benzina?“ Da budem iskren, bio sam pomalo zatečen ovim pitanjem. Nasmijao sam se i rekao: „Znaš da smo i mi isti bez VAŠEG plina. I mi ćemo se tome prilagoditi. Ali VI, čak i da platimo tri puta više za to, ipak nećete dobiti više i nećete živjeti bolje.”

Klišeji informativne propagande čvrsto su usađeni u ljudsku svijest. I čovjek ih ne može odbiti. Na sve obrazložene prigovore, osoba ih tvrdoglavo brani. Na primjer, mnogi stanovnici Ukrajine iskreno govore o ruskoj (sovjetskoj) „okupaciji“ Ukrajine. Moje zamjerke: „O kakvoj okupaciji možemo govoriti ako su nakon Staljinove smrti svi generalni sekretari SSSR-a bili Ukrajinci? Hruščov, Brežnjev, Gorbačov." Ovo nije argument. Zašto su „okupatori“ gradili škole, vrtiće i bolnice na „okupiranim“ teritorijama (čak i u najudaljenijim selima). „Okupatori“ su izgradili, a današnja „demokratski izabrana“, „narodna“, „nezavisna“ vlast zatvara škole, vrtiće i bolnice. Tačnije, ne zatvara, već optimizuje (značenje je isto, samo su reči različite).

A najvažnije je da svake godine klišeji koji uništavaju našu svijest postaju aksiom koji ne zahtijeva dokaz. Rusko carstvo. Ukrajina krade gas. Rusija želi da nas ponovo odvede u ropstvo. Rusi nas ne poštuju, ali ako odemo u Evropu, počeće da računaju na nas. Ukrajinci tlače i mrze Ruse u Ukrajini. Rusi ukrajinski zovu jezikom pasa.

Iz godine u godinu naša djeca se odgajaju na ovim frazama. Međusobne pritužbe i optužbe rastu iz godine u godinu. Iz godine u godinu sumnja među nama raste. Iz godine u godinu raste mržnja koja prijeti da preraste u neprijateljstvo.

Dozvoljavamo da se manipuliše našom svešću. Odbacujemo prošlost i pristrasno procjenjujemo sadašnjost. Svako ima svoje, zaista. Međutim, kako kaže jedna sovjetska pjesma: „Postoji svijetla istina. Postoji mračna istina. Postoji na trenutak. I za vremena. Ponekad je ljubazno. Može biti teško. I uvijek postoji samo jedna istina.”

A istina je da su samo zajedno sovjetski narodi bili jaki. Nemoguće je da dijelimo prošlost. Nemoguće je razdvojiti naše greške i dostignuća. Nemoguće je odvojiti našu patnju i naše potrebe. Nemoguće je razdvojiti naše tuge i naše radosti. Nemoguće je odvojiti naše poraze i našu POBJEDU. Imali smo sve zajedničko. Ne bismo ništa postigli da nismo uvijek bili ZAJEDNO. Samo zahvaljujući našem prijateljstvu, našem poštovanju i povjerenju, uspjeli smo postići nevjerovatne visine u nauci, sportu, obrazovanju, proizvodnji i svemiru.

I ovoga se uvijek moramo sjetiti. Obični radni ljudi nemaju šta da dele i nemaju potrebu da se boje jedni drugih. Neprijateljstvu i mržnji nema mjesta u srcima poštenih ljudi. Strah, mržnja i neprijateljstvo žive u nepoštenim srcima. U srcima onih koji nas danas pljačkaju. Sumnja i neprijateljstvo su svojstveni lopovima i izdajnicima koji prodaju i izdaju naše zemlje svjetskoj buržoaziji.

Građani SSSR-a, nemojte podleći današnjoj buržoaskoj propagandi naših zemalja. Ne dozvolite da se među našim narodima posijaju nepovjerenje, neprijateljstvo i mržnja. Ne dozvolite da sejemo mržnju između naše dece, ni delom, ni rečju, ni mišlju.

ne volim Posljednji od nas. Proveo sam dosta vremena igrajući ovu igru ​​i sa punom odgovornošću mogu reći da je čudesno dobra. Lako prepoznajem sve njegove brojne zasluge, razumijem šta određuje visoke ocjene u štampi i oduševljene kritike obožavatelja. Ali ja je ne volim.

Možda je sve to zbog velikih očekivanja. Da nisam znao da je ovo univerzalno priznata utakmica godine i gotovo jednoglasno "deset od deset", vjerovatno bih bio mnogo topliji prema njoj. Ali nadao sam se da ću vidjeti bezuslovno remek-djelo - a utisak su mi pokvarile greške koje su neoprostive za "remek-djelo".

To nisu neke velike i jasno vidljive greške - to su male mane u detaljima. Lako im je oprostiti, a još lakše ih je potpuno zanemariti. Zbog toga često ostaju neprimijećeni. Ali nekima - poput mene - mogu pokvariti cijelu igru.

Dođavola sa objektivnošću i poštenim procjenama. Već znate šta je dobro u The Last of Us, a ako ne znate, možete saznati od. I ovdje imamo notu koncentrisane iritacije - o tome šta je loše u The Last of Us. O onim naizgled oprostivim stvarima zbog kojih ne volim The Last of Us.

O važnosti kutija

Još u prologu The Last of Us upoznao sam se s dvije neprijatne činjenice koje su mi momentalno pokvarile raspoloženje. Prvi je da Joel ne može da se penje preko kutija. Pa ne može i ne može, dođavola s njim - Geralt također ne može ništa protiv kutija ili ograda, a igra od toga ne postaje ništa gora. Ali! Joel se još može popeti preko nekih kutija. Kroz posebne kutije zasnovane na pričama koje se ne razlikuju od ostalih - osim po tome što se možete popeti preko njih.

Tvrdnja je prilično smiješna i izgleda nategnuto - pogodite šta, ne igramo Uncharted ili Prince of Persia, kakve je razlike preko čega se možete popeti, a na šta ne? I, naravno, problem zapravo nisu kutije – problem je što one uništavaju sliku svijeta i ometaju povjerenje.

Preko čega se možete popeti, a preko čega ne možete? Po izgledu je nemoguće odrediti.

Od prvih kadrova prologa, oduševila me igra. Osjećao sam svaki Joelov pokret na ekranu i činilo se da sam čak mogao i pretpostaviti o čemu trenutno razmišlja. Nije to bio on, nego ja, koji sam se šuljao kroz dvorište posuto smećem, pokušavajući da ne upadnem u oči razbojnicima. Put do mog cilja blokirala je gomila kutija - a Joel se, ne baš spretno, ali samouvjereno, podigao na ruke i popeo preko njih. Pogledao sam po drugom dijelu dvorišta i prišao drugoj gomili kutija.

I opsesija se raspršila. Sva čula su mi vrištala da švercer treba da uradi isto što je uradio pre par sekundi - da se uhvati, izvuče i da se popne kako bi dalje pregledao cestu... Ali nevidljivi reditelj je odavno odlučio da u ova faza ovog nivoa Joel bi nečujno ušao u prolaz između kutija - pravo prema neprijateljima koji su čekali. Glupa i nelogična odluka koju nisam očekivao od svog heroja.

Okolo ima puno razbijenih prozora. Ali dajte Joelu tačno jednu stvar, konkretnu i neophodnu.

Da se Joel popeo preko kontejnera „priča“, čak iu skriptiranoj sceni, shvatio bih da je ovo uobičajena konvencija igre i ne bih obraćao pažnju na to. Ali igra mi je dala lažan utisak da sam to uradio, da mogu. Da je kutija sa zapletom bila drugačija od okvira bez zapleta barem u boji, odlučio bih da su to pravila igre i izbacio bih nezgodan trenutak iz glave. Ali ne, heroj je odbio da se popne bez ikakvog razloga. Postalo je nekako neprijatno. “Ovdje nešto nije u redu.”

Direktorova vizija

Nesretna kutija bila je samo prva manifestacija općeg problema. The Last of Us savršeno kombinuje priču s igrom i daje igraču priliku da se osjeća kao dio priče - sve dok se vizija igrača poklapa s vizijom režisera. Ako jednostavno ne shvatite zamišljenu ulogu, isplivat će greške koje isprva izazivaju zbunjenost, a zatim uzdah i frazu: „Opet nisu pogodili“.

Ako naiđete na vojsku, možete dobiti udarac po zubima, pa čak i upucan. Ali pod “guranjem” u igri mislimo samo na “gurati naprijed, pokušavajući ih odgurnuti”.

Kada Ellie prvi put vidi krijesnice, staje i počinje da ih posmatra. U ovom trenutku, Joel koji ništa ne sluti obično mirno trči naprijed. Autori su ispravno predvidjeli prirodnu reakciju igrača - primijetiti da Ellie nije u blizini, okrenite se, vratite se i, kao rezultat, vidite djevojku koja oduševljeno gleda insekte. Tačno je, prirodno je, realno - Džoel je to uradio, skoro svako od nas bi to uradio.

Ali ono što nisu predvideli je da Džoela možda neće dirati i da možda neće želeti da se upusti u kratak razgovor sa Eli na temu „Zar nikada nisi video krijesnice?“ Nisam htela - okrenula sam se i potrčala dalje. Ellie je viknula za mnom, a švercer joj je odgovorio dok je trčao. Izgledalo je neverovatno glupo.

Negde u ovoj fazi sam shvatio da je bolje da, ako likovi odluče da pričaju, sede i slušaju dok ne završe sa govorom. Nikada ne znate koja će se skripta pokrenuti kasnije.

Ponekad postane stvarno tužno. Jednog dana, prema zamisli reditelja, junak je morao da se šunja uz zid i prisluškuje razgovor dvojice vojnika - uobičajeno "Ovdje nema nikoga, idemo odavde." Lagano sam izgubio kontrolu, a moj Joel je otišao ne uz zid, nego se udaljio od njega. Sakrio se iza kamenog bloka koji je ležao pored puta, čekao pola sata dok vojnici ne odu, pa se uključio u pucnjavu, poginuo... A onda je drugi put uhvatio nesrećni scenario i saznao da je pucnjava lako se moglo izbjeći.

Odredbe i uslovi

Sve su to zaista male stvari – uostalom, gdje su tu takve greške? Ali dovoljna je jedna sitnica da zamagli ukupnu sliku – i to, detalj po detalj, svaki put se pojavi nešto što mi nije dalo da povjerujem u ono što se dešavalo i da se prožem pričom. I nije prošlo ni petnaest minuta, a da mi neka sitnica nije uletjela u vidno polje i natjerala me da se trgnem.

Što infekcija ide dalje, i što je „gljivičnija“ kod zaražene osobe, ona postaje jača i brža – iako bi logično trebalo biti obrnuto.

Štaviše, koliko god to paradoksalno zvučalo, nesretni neranjivi i nevidljivi partneri, koji mirno prolaze kroz zamke i galopiraju kraj najopreznijih neprijatelja (za to su ih grdili skoro svuda), nisu mi nimalo smetali. Da, dovraga, ovo je konvencija o igrama i od nje zaista nema bežanja. Ellie, koju hipotetički moramo zaštititi, u stvari je mnogo sigurnija od nas, ali lično ne mogu zamisliti kako da se riješim ovoga - da je moje partnere zaista trebalo paziti, objesio bih se u prvom poluvremenu sat utakmice.

Ono što mnogo više iritira su konvencije o ravnoteži, jer ih je bilo sasvim moguće izbjeći. Zašto je naoštrena polovina makaze dovoljna samo za jednog ili dva neprijatelja? Zašto se mačeta tako brzo lomi, kao da je šperploča, a ne čelik? Ako se sekira pretvori u smeće u pola tuceta udaraca, šta bi, izvinite, mogli da poseku? Zar zaista nije bilo logičnijih i vjerodostojnijih načina da se ograniči herojevo "terminatorsko" ponašanje?

Mnogo života iz ničega

Nije da su ove konvencije neugodne same po sebi – one jednostavno ne daju nikakvu autentičnost lokalnom svijetu. A toga ionako nema puno.

Priča je ovdje snažna sa živim likovima, iskrenim emocijama i pravim odnosima, ali inače je najobičnija postapokalipsa. Da, dobro napravljeno i lijepo postavljeno, ali ništa se ne ističe - jer se oslanja na iste klišeje kao i svaka druga postapokalipsa prije nje. Mnoge činjenice se uzimaju zdravo za gotovo jednostavno zato što je „tako svuda“.

“Kandže na jednu stranu, kliješta na drugu.” Čelične cijevi pucaju kao staklene cijevi, a da ne prežive ni deset udaraca.

Na primjer, stanovnici karantinskih zona žive u trošnim neboderima, slušaju vojsku, rade društveno korisni i dobijaju bonove za hranu... Na prvi pogled izgleda da to odlično funkcionira. Ali odakle dolazi hrana koju vojnici dobijaju? Poljoprivreda prikazana u igrici, očekivano, radi na nulu - ljudi se sami hrane. Odakle onda “dodatni” obroci za – nazovimo stvari pravim imenom – parazite iz grada? Iz tajnih kanti domovine? Dobro su se opskrbili tako da dvadeset godina nisu mogli ništa proizvesti.

Joel ubija puno vremena pokušavajući pronaći barem ispravan akumulator za auto - i to je logično. Ali u isto vrijeme, vojska se vozi naokolo svom snagom u kamionima i terencima - odakle? Zašto ovi kamioni i terenci nisu postali ono što svako vozilo bez odgovarajućeg održavanja postane u dvadeset godina? Zašto gorivo još nije isteklo, zašto zadnji dijelovi nisu otišli na deponiju? Nema industrije i nema perspektive, nema odakle da se crpi nafta, nigde se popravljaju mašinerije.

Ili zaraženi uspijevaju dugo preživjeti bez hrane i vode, ili stalno popunjavaju svoje redove na račun preživjelih. U ovom slučaju nije sve tako loše za potonje - uspijevaju se razmnožavati i spriječiti da "gljive" odumru.

Zapravo, ovaj problem je zajednički svim post-apokalipsama - trinaesto sklonište također bi teško preživjelo da vidi avanture odabranice - pa se TLoU zaista može nazvati jednom od najpromišljenijih postapokalipsa na svijetu... Ali pobjeda je tehnička. Jednostavno zato što je "svuda još gore". Priznato remek-djelo prošlo je kroz isti set grabulja kao i njegovi prethodnici. Prokleto je tužno.

* * *

Iz ovih razloga me nervira TLoU-ova velika pohvala za njegov "pažljivo izrađen svijet" i "savršenu kombinaciju priče i igrivosti". U pažljivo osmišljenom svijetu, nema pitanja „Kako ovo uopće može funkcionirati?“ Sa idealnom kombinacijom zapleta i igrivosti, prvi ne može drugog zgrabiti za šiju i staviti ga na pravo mjesto kad god poželi.

Ovo je dobra igra. Ne, zaista, ovo je sjajna igra koja u potpunosti zaslužuje svoje visoke ocjene i „Igru godine“. Ali, suprotno uvriježenom mišljenju, ne čini nemoguće mogućim, ne ruši nepremostive barijere, ne otvara nove horizonte za video igrice. Naughty Dog je jednostavno učinio bolje ono što su već pokušali učiniti hiljadu puta prije. Nema ničeg natprirodnog u ovome. I čini mi se da se Poslednji od nas ne hvali za ono za šta treba da bude hvaljen.

Ilustracije za članak su preuzete iz