N. L. Puškareva
Majčinstvo kao društveno-istorijski fenomen
(Pregled stranih istraživanja o istoriji evropskog majčinstva)
Proučavanje majčinstva kao sociokulturnog fenomena sa svojim karakteristikama i karakteristikama različite nacije ima svoju istoriju u zapadnoj nauci. Gotovo svi naučnici su različiti evropske zemlje, koja se na ovaj ili onaj način bavila istorijom porodice, crkve i porodičnog prava, dotakla se i problema istorije roditeljstva, a samim tim i majčinstva. Međutim, sve do pojave novih pristupa proučavanju istorijske psihologije i društvene istorije, koje moderni stručnjaci s pravom povezuju sa francuskom školom Annales, tema „istorija majčinstva“ nije bila priznata kao samostalna i vrijedna sama po sebi od strane svijeta. naučnoj zajednici. Uvršten je kao sastavni dio u etnološka i psihološka, ​​medicinska i, dijelom, pravna istraživanja, ali niko o njemu nije govorio kao o interdisciplinarnom i neobično relevantnom.
Prve korake ka promjeni ove situacije napravile su publikacije o povijesti djetinjstva, jer su upravo one omogućile da se na historiju roditeljstva sagleda drugačije – da se pokrenu nova pitanja u cilju identifikacije određenih općih kulturno-istorijskih modela majčinstva u Evropi koja je odgovarala određenim vremenskim periodima.
U klasičnom djelu francuskog istoričara, jednog od osnivača škole Annales, Philippea Arièsa, koji je bio podvrgnut poštena kritika Od strane medievista iz svih zemalja - prvenstveno zbog vrlo kontroverznog zaključka o odsustvu u srednjem vijeku "ideje o djetinjstvu i njegovoj vrijednosti za osobu" - nije se mnogo pažnje poklanjalo pitanju specifičnih funkcija. i značaj oca i majke u životu djeteta u predindustrijskoj eri. Ova činjenica je u određenom smislu proizilazila iz samog autorovog koncepta prvih faza istorije djetinjstva: ranog srednjeg vijeka, kada su djeca bila „neprimijećena“ i „često napuštana“, i kasnog srednjeg vijeka, kada su, po njemu, , odnos prema djeci je obilježen „ambivalentnošću“, pretpostavkom djeteta u životu odraslih, ali bez priznavanja bilo kakvog vlastitog prava.
Koncept F. Arièsa izazvao je buru kontroverzi na stranicama knjiga i časopisa, ali je bilo i naučnika koji su se generalno složili sa francuskim istraživačem (npr. u Engleskoj i SAD-u, L. Stone i L. De Maus). Zanimljivo je, međutim, da su se i oni i njihovi kritičari (nazovimo E. Shorter) složili da je „pojava“ majčinske ljubavi na početku modernog doba postala svojevrsni „motor“, „izvor kretanja“ u promjenama. porodicni zivot i svakodnevni život djece (npr. L. Pollock je smatrao da „sve do 17. stoljeća nije postojao koncept djetinjstva i majčinstva”). Štaviše, svaki od istraživača je u „nastanku majčinske ljubavi“ vidio, naravno, samo jedan, iako najvažniji faktor. Ostale propratne su navedene kao „širenje sistematskog sekularizma, školovanje(F. Ariès), „širenje psihološkog i medicinskog znanja“, „razvoj buržoaskog društva“ (E. Shorter), „kompliciranje emocionalnog svijeta ljudi, pojava neodredivog duha dobre volje“ ( uključujući roditelje koji su postali sposobni da bolje razumiju svoju djecu i zadovolje njihove potrebe, kako su vjerovali L. De Maus i, posebno, E. Shorter).
Nasuprot tome, psiholog Jerome Kagan je vidio povratne informacije: Pojava novog stava prema djetetu, posebno prema majčinskoj ljubavi, smatrao je, rezultat je promjene modela porodičnog života i uloge djeteta u društvu: s povećanjem životnog vijeka djeca su počela sve više se doživljavaju kao dodatne radne ruke u porodici, hranitelji i podrška u starosti, a otuda su prema njima izranjale nove emocije.
Publikacije F. Ariesa, L. De Mausa, E. Shortera i J. Kagana otvorile su temu „istorije djetinjstva“. Njihovi sljedbenici iz različite zemlje na to je odgovorio lavinom publikacija, vraćajući „dječiji svijet” u davno prošla vremena, analizirajući razumijevanje u tim danima djetinjstva i adolescencije. Ispostavilo se da su mnoga djela povezana s problemom percepcije djetinjstva i, s tim u vezi, majčinstva u srednjem vijeku. Glavni zaključak medievista bio je da je odsustvo u srednjem vijeku moderan koncept majčinstvo (i u njegovoj zapadnoevropskoj verziji) ne znači da ga uopšte nije bilo. A zadatak naučnika bio je da identifikuju kako su se pogledi na majčinstvo i majčinsku ljubav menjali u različitim istorijske epohe, među različitim narodima (značajno je samo da čak ni u najopćenitijim djelima - kao što je, na primjer, "Društvena istorija djetinjstva" koja se pojavila početkom 1990-ih - nije bilo mjesta za Istočnu Evropu, a posebno za Rusiju: ​​tamo nisu bili obučeni specijalisti).
U toku istraživanja koje su poduzeli, uključujući i medievisti iz različitih zemalja, pokazalo se da su brojna zapažanja o odnosima djece i roditelja i njihovom sadržaju u predindustrijskoj eri vrlo značajna. Od nesumnjivog interesa bio je, na primjer, rad njemačkog književnog kritičara D. Rihtera, koji je analizirao bajke raznih evropskih naroda (uključujući zbirke Charlesa Perraulta i braće Grimm) upravo sa stanovišta kako one odražavaju odnos roditelja i djece, njihove faze i dinamiku. Brojni drugi njemački istraživači su dokazali da prije početka moderne ere nije postojala jasna podjela igara na "dječije" i "odrasle": svi su igrali zajedno. Razvojem društva, naglašavao je, na primjer, D. Elshenbroich, funkcija igre u obrazovanju prepuštena je samo majkama (i to samo kada su djeca u pitanju). „Jaz“ i otuđenje između djeteta i odrasle osobe (izraženo, između ostalog, u nedostatku zajedničkih igara) rastao je istovremeno sa modernizacijom društva.
Još jedna tema „specijalista za djetinjstvo“ bila je proučavanje roditeljstva, uključujući historiju roditeljske (a samim tim i majčinske) ljubavi. I tu se pokazalo važnim zapažanje brojnih istraživača školskog i školskog obrazovanja u ranom modernom periodu, koji su uporno negirali okrutnost roditelja, a prije svega majke, navode činjenice suprotne prirode – želje roditelja da zaštite svoju djecu koja su bila podvrgnuta (u toku obuke od strane majstora, nastavnika u školama) fizičkom uticaju .
Veoma obećavajući pravac u proučavanju djetinjstva i povezanog zapleta odnosa majka-dijete, pokazalo se da je to objavljivanje izvoda iz primarnih izvora, odabranih na temu “Djeca i njihovi roditelji kroz tri stoljeća” (zaslužna je Amerikanka L. Pollock urednik), jer je omogućio da se na temu od interesa za familiste „pređe“ tema ideja djece o roditeljima. Konačno, stručnjaci za „istoriju djetinjstva”, koji su je smatrali ne samo socioistorijskim i sociokulturalnim, već i socio-konfesionalnim konstruktom, približili su se proučavanju roditeljstva u ovom aspektu, uključujući, dakle, i majčinstvo (studija bi se trebala uzeti u obzir posebno uspješan u ovom aspektu C. J. Sommersville, čije je posljednje poglavlje bila analiza roditeljskih osjećaja kroz prizmu puritanskog individualizma 17. stoljeća). Ali tek od kraja 2010-ih počinje se institucionalizirati proučavanje očinstva, majčinstva i dinamike njihovih promjena u povijesti kao samostalno istraživačko područje.
Nije iznenađujuće da se u androcentričnim društvima i naučnim zajednicama, što je većina naučnih institucija i univerziteta u Evropi i SAD-u oduvek bila i još uvek jesu, velika pažnja naučnika bila posvećena pre svega očinstvu, a ne majčinstvu. Očinstvo se smatralo isključivo društvenim fenomenom koji je mijenjao svoj izgled u različitim historijskim epohama. U zborniku radova objavljenom u Štutgartu pod vodstvom profesora H. von Tellenbacha („Slika oca i očinstva u mitu i istoriji“) naglašeno je da je ona oduvijek bila „kreativni princip“ i izvor autoritet. Svrha autora zbirke bila je proučavanje ideja o očinstvu u djelima antičkih autora, u Novom zavjetu; nisu imali za cilj da upoređuju poglede na očinstvo i majčinstvo, budući da su majčinstvo smatrali „sociobiološkim” fenomenom, a ne potpuno „socijalnim” očinstvom.
Nešto kasnije, istoričari koji su se bavili proučavanjem očinstva snažno su isticali da je „očinska ljubav“ – u poređenju sa majčinskom – nešto „izvan norme“, a čak je i u delima žena istoričarki (npr. K. Opitz) bila razmatraju uglavnom u kategorijama muških frustracija kada se opisuju smrt ili drugi oblici gubitka djece. Značajno je da se čitavih narednih dvadeset i pet godina proučavanje istorije očinstva nastavilo u polemici sa proučavanjem istorije majčinstva, u kontekstu borbe sa imaginarnim „mlinovima“, tj. potvrda prava ove teme „na sopstvenu istoriju“ (iako se nijedna feministkinja nikada nije složila sa ovim argumentovanim).
Interesovanje za „istoriju materinstva” u velikoj meri nastalo je kao posledica jačanja kulturno-antropološkog pravca u srednjovekovnim studijama, pre svega u pokušajima da se ponovo obuhvati istorija porodice i pitanja istorijske demografije. Istina, u radovima kulturnih antropologa nove (do 1980-ih - već druge) generacije škole Annales, žene su se i dalje češće pojavljivale kao "supruge", "udovice", a u odnosu na 18. vijek - kao " prijatelji” i “istomišljenici”. J.-L. Flandren u Francuskoj, L. Stone u Engleskoj, R. Trumbach u SAD-u razvili su istoriju porodičnim odnosima u Francuskoj, Belgiji, Engleskoj i drugim evropskim zemljama u srednjem vijeku, ali su se žene kao majke u ovim knjigama pojavljivale prvenstveno u kontekstu pozivanja na prilike tadašnje svakodnevice, začeća i rađanja djece i njihovog dojenja. Odnosno, interesovanje za “istoriju majčinstva” u početku nije bilo slično interesovanju za “istoriju očinstva”. Majčinstvo je viđeno kao „prirodno“, pa čak i „biološko“ predodređenje žene kao majke. U određenoj mjeri, ovakav pristup diktirali su izvori: činilo se da istraživači slijede propovjednike, teologe, didaktičare i pisce srednjeg vijeka, za koje je ova posebna raspodjela naglaska bila očigledna.
Činilo se da je ista očiglednost bila „meravanje vremena“ odnosa dete-roditelj (a posebno dete-majka), podela „istorije detinjstva“ (i, posledično, istorije roditeljstva) na dve ere: „pre ” 18. vek. i u doba prosvjetiteljstva i „poslije“ (bilo je istraživača koji su poricali ovu tvrdnju, ali su bili u manjini). Činjenicu da su „nakon“ epohe prosvjetiteljstva odgoj djece i odnos majki prema njima postali drugačiji, gotovo niko, ni u jednoj zemlji nije osporio (najdosljedniji branilac ove ideje bio je i ostao E. Shorter – ali njegov imperativnost i grubost se stalno osporava: desetine napisanih članaka dokazuju da je i prije ozloglašenog 18. vijeka odnos majki prema svojoj djeci mogao biti i nježan i simpatičan). Istovremeno, gotovo svi savremeni strani naučnici spremni su da se slože da je jasna definicija majčinske i očinske uloge u današnjem shvatanju ove reči fenomen koji prati sredinom 18. veka V. rođenje „individualizirane i intimne porodice građanskog tipa, istinski nuklearne (zbog izolacije i odvojenosti)“.
Širok raspon izvora ličnog porijekla (pisma, autobiografije, memoari - odnosno tzv. ego-dokumenti) omogućio je stručnjacima za historiju modernog vremena da postave pitanja koja otkrivaju individualna psihologija predstavnici različitih društvenih slojeva. Jačanje biografskog pravca i metode u sistemu istorijske nauke dala još jedan podsticaj istraživanju majčinstva. U suštini, ovo je bila preorijentacija sa pozitivističke zbirke činjenica o djetinjstvu i roditeljstvu na proučavanje historije interakcije djece i roditelja, odnosno šta su roditelji mislili o svom djetinjstvu i svojoj djeci, kako su nastojali uzeti u obzir greške i dostignuća ličnog iskustva u vaspitanju dece. Sličan pristup je uključivao i analizu dječjih procjena roditelja i prije svega (pošto je to bolje zastupljeno u izvorima) majki. Kao odgovor na poziv da se produbi i razvije biografski pravac u društvene znanosti počela objavljivati ​​lične izvore koje su napisale žene; Među njima je bilo čak i retkih kao što su, na primer, memoari danske babice s kraja 17. veka. početkom XVIII vekovima.
U radovima njemačke istraživačice Irene Hardach-Pincke, koja je analizirala desetine autobiografija, naklonjenih naučnoj kritici, g. sa stanovišta njihove informativnosti o „istoriji djetinjstva“, afirmirala se njena omiljena ideja o stalnom „balansiranju“ odnosa majke i djeteta (u to vrijeme o kojem je razmišljala) „između straha/zastrašivanja i ljubavi. ” U zbirci dokumenata koju je prikupila i objavila, posebno je poglavlje posvećeno slikama roditelja u biografijama odrasle djece i, shodno tome, procjenama same djece o brizi i ljubavi prema njima, kažnjavanju. i njihovu okrutnost, ljubav, poštovanje itd. Slika majke u autobiografiji XVIII književnost V. najčešće je delovao kao slika „posrednika“ između dece i glave porodice. Još bliže temi koju razmatramo bio je rad zemljakinje I. Hardach-Pinke A. Cleaver, čiji je zadatak uključivao analizu više od „ženskih“ (i, što je posebno vrijedno, „materinskih“!) tekstova, što je omogućilo. autoru da razmotri kako su one utjecale na stvarno majčinsko ponašanje i „idealno” (književno) samoizražavanje autora ovih tekstova; svakodnevne govorne prakse – „svakodnevni profani, politički i filozofski diskursi” na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. . U nedavno objavljenoj zbirci članaka "Materinski instinkt: perspektive majčinstva i seksualnosti u Britaniji", autori su pokušali da povežu i uporede društvena očekivanja (ikonično materinstvo) i stvarnost i došli su do zaključka da je "polarizacija majčinstva i seksualnosti okončana tačno na početku 20. veka.”
Medievalisti su se, s druge strane, češće fokusirali na proučavanje specifičnih, tradicionalnih i, da tako kažemo, „materijalno opipljivih“ aspekata srednjovjekovnog roditeljstva. Te teme su bile, prije svega, teme vezane za historiju medicine. Stoga je jedno od najrazvijenijih pitanja bilo pitanje kako su roditelji obavljali funkcije kućnih liječnika u ranom srednjem vijeku. U direktnoj vezi sa „materinskom“ temom bili su i drugi aspekti istorije medicine (akušerstvo i pomoć pri teškim porođajima), a posebno mikropedijatrija (odgovornost žene za opstanak dece i briga majke o bebama, karakteristike dojenja i ishrana dojilja i unajmljenih dojilja). Vrijedi napomenuti neobično informativnu "Kronologiju događaja u povijesti porođaja", sastavljenu krajem 1980-ih. J. Levitt i koji je bio dodatak njenoj knjizi “Porođaj u Americi”, koja prati čitavu istoriju medicine sa stanovišta značajnog napretka u rađanju djece od godine do sredine 20. vijeka. (prvi uspješan carski rez, nakon kojeg su preživjele i majka i dijete; prvi prijevod jednog ili drugog medicinskog traktata; prva iskustva slušanja fetusa u utrobi itd.).
Prilično popularan u kasnim - ranim godinama. Pojavili su se i problemi istorijske demografije vezani za majčinstvo: plodnost i sterilitet žena, učestalost intergenetskih intervala, broj djece u porodicama, preživljavanje djece, trajanje fertilnog doba. Nešto odvojeno - zbog neobičnog načina na koji je pitanje postavljeno - stajalo je u historiografiji na prijelazu iz 1980-ih. rad V. Fieldsa o ishrani djece majki (nakon dojenja) u 18. - 19. vijeku. . U određenoj mjeri, ove teme dotakli su se i oni koji su proučavali takozvane strukture svakodnevnog života - svakodnevni život, posebnosti načina života različitih naroda, u različitim historijskim epohama. Ali, naravno, i demografi i istoričari svakodnevnog života (govorimo o njima, a ne etnografima) doticali su se teme majčinstva, po pravilu, usputno.
Veoma zapažen pravac u proučavanju srednjovekovnog majčinstva bilo je proučavanje pravnih aspekata te teme, jer su – prema najistaknutijem francuskom istraživaču društvene istorije J. Delumeaua – majčinstvo i očinstvo uopšte ranog srednjeg veka „zastupljeni uglavnom u obliku pravnih institucija.” Važno je napomenuti da su se, na primjer, u njemačkoj istoriografiji ovi predmeti pokazali vrlo temeljito razrađenim iu odnosu na različite istorijske epohe: neki od naučnika - slijedeći K. Marxa - analizirali su pravne aspekte majčinstva sa stanovišta suprotstavljanja “privatnoj” i “javnoj” sferi, drugi - slijedeći V. Wulfa sa stanovišta njihove neraskidive povezanosti, promišljanja i prikazivanja, eksploatacije jedne ili druge ideološki prihvatljive ideje u pravnoj sferi. Feministkinje u Njemačkoj i Sjedinjenim Državama, analizirajući trenutnu situaciju, nametnule su raspravu o potrebi „pozitivne diskriminacije žene-majke“ (odnosno njenih posebnih prava koja muškarac ne može imati – to je, zapravo, bila tema čitavog zbornika članaka o istoriji pravne zaštite majčinstva od godina do 20. veka, objavljenih pod uredništvom G. Bocka i P. Ten), postavljajući opšti problem kao problem „majčinih prava – ljudskih prava .” Nije iznenađujuće da su najosnovnije radove o ovim pitanjima pisali stručnjaci za istoriju modernog doba, od početka 20. veka. Pravna svijest ljudi u evropskim zemljama došla je do spoznaje potrebe za ovakvim „zakonskim uređenjem reproduktivnih pitanja“.
Ogroman korak naprijed u proučavanju "istorije majčinstva" bila je pojava 1960-ih godina posebnog smjera u humanističkim naukama, nazvanog "ženske studije". Kao što je poznato, ujedinio je interese ekonomista i pravnika, psihologa i sociologa, nastavnika i književnika. Pobornici ovog trenda u istoriji postavili su za cilj „obnavljanje istorijske pravde“ i „učinjenje vidljivim“ ne samo eminentnih i visokih heroja, već i heroina prošlosti, a ne nekakvim dodatkom, dodavanjem „ženskog enzima“ na već napisanu istoriju, ali pisanjem „druge istorije“ – konkretno ženske i, moglo bi se reći, „ginocentrične“.
Implementacija ovog zadatka se pokazala lakšom za modernistkinje (odnosno, specijaliste za istoriju Evrope posle godine, a posebno u 19. veku), čiji je zadatak uključivao proučavanje ranih oblika političke borbe žena za ravnopravnost i, u generalno, za njihova prava. „Materinska tema“ se odmah našla u centru feminističkog diskursa u svim evropskim zemljama – kako je naglasio A.T. Allen, autorica monografije “Feminizam i majčinstvo u Njemačkoj” – budući da se lično suočila s “maternalizmom” (konceptom tradicionalne prirode majčinske dužnosti i “posebnosti” statusa žene u vezi s njenim postojanjem) i feminizmom sa svojom idejom o jednakom pravu žene na samoostvarenje u bilo kojoj sferi, uključujući i neporodično, postavlja problem postojanja „rodno neutralne ravnopravnosti u odnosu na roditeljstvo“. Iz ove teme je nastala i tema o formiranju i svijesti žena o svom rodnom identitetu, koja je sredinom godine osvojila pažnju čitalačke publike u Francuskoj, Njemačkoj, Engleskoj i drugim zemljama. Konkretno, u njemačkoj nauci to je bilo krajem 1980-ih i početkom 2000-ih. utvrđeno je mišljenje da je “pojam materinstva relativno nov” i njegovo formiranje je u direktnoj vezi sa formiranjem ideologije građanstva, odnosno datira iz 17. vijeka. . Još je raširenije bilo i ostalo gledište prema kojem su majčinski identitet žene počele prepoznavati istovremeno sa sviješću o (i kao dio) ženskog identiteta (a taj proces se vezuje za drugu polovinu 18. stoljeća).
Naravno, bilo je nemoguće otkriti temu svijesti i prihvaćanja bilo koje ideologeme (u ovom slučaju „dobrog majčinstva“) bez već spomenutih ego dokumenata (tako se u njemačkoj historiografiji, na primjer, pojavila studija koja je ponovo kreirala ženski, uključujući i majčinski, zasnovan na identitetu sveobuhvatna analizaženska pisma). Sledeće na redu su pedagoške knjige od sredine 18. do sredine 19. veka koje su majke usmeravale ka „ispravnom” vaspitanju, kao i analiza didaktičkih stereotipa u školski udžbenici, u porodičnom i vanporodičnom obrazovanju, u književnoj fantastici. Na kraju, istraživači su došli do neizbežnog zaključka da ne samo u prošlim vremenima, već iu prošlom veku i danas, majčinstvo čini jedan od najvažnijih „prostora“ duhovnog i društveni svijetžene (“Frauenraum”) i, stoga, bez proučavanja ovog fenomena, “problem odnosa između različitih seksualnih identiteta ne može se samo razumjeti, već čak i postaviti”.
U isto vrijeme, neki od istraživača - prije svega E. Badinter - postali su nesvjesni nasljednici F. Ariesa: insistirajući na društvenoj predodređenosti majčinskih odnosa (i time raspravljajući s onima koji su samo očinstvo smatrali istinski društvenom institucijom), počeli su majčinstvo vide kao “izum” (izum) kapitalizma i “izum” za bogate, dok su “siromašni”, po njihovom mišljenju, i dalje “patili od nedostatka pozitivnih emocionalnih veza”. Procjenjujući čitavu viševjekovnu istoriju majčinstva do sredine 18. vijeka. kao period „majčinske ravnodušnosti“, E. Badinter je u francuskom izdanju svoje studije, objavljene pod „uslovljivim“ naslovom „Ljubav uz to“, pripisala dokazima („znakovima“) ove ravnodušnosti staložen stav prema smrt beba, rasprostranjenost povraćanja "viške" djece, odbijanje da ih se hrani, "selektivnost" u odnosu na djecu (ljubav prema nekima i namjerno ponižavanje drugih) - to je, u suštini, ponovljeni argumenti F. Ovan.
Važno je napomenuti da u odnosu na „prekretničku epohu“ - 16. st. - kategoričan je bio E. Badinter, koji je insistirao na odsustvu bilo kakvih pozitivnih promena u odnosu majke i dece u eri ranog oslobođenja (emancipacije) ženske ličnosti. Čak i kada je riječ o 18. vijeku, smatra autor, ne treba tražiti toliko rijetke primjere emocionalnog međusobnog razumijevanja u porodicama s djecom, već prevladavanje odricanja od njih da bi se podiglo ili prebacivanje svih briga o njemu na pleća guvernante. .
Istovremeno, jedan broj njemačkih istoričara koji su proučavali majčinstvo u 19. vijeku smatrali su ga toliko etabliranom i statičnom društvenom institucijom (navedimo kao primjer Iv. Schützea) da su u „majčinskoj ljubavi vidjeli sve do sredine 20. stoljeća. - N.P. nego oblik koji se pripisuje ženinoj odgovornosti.” njeno disciplinovanje” (koje je tek nakon Drugog svetskog rata doživjelo navodno “snažnu psihologizaciju i racionalizaciju”). Većina stručnjaka u srednjem vijeku i ranom modernom dobu nije sumnjala da je svako doba, svako vrijeme imalo svoje razumijevanje majčinskog fenomena općenito i majčinske ljubavi posebno.
Pokušaj da se shvate kakvi su bili mehanizmi razvoja odnosa između dece i roditelja u predindustrijskom, „predprosvetiteljskom” dobu napravili su istraživači istorije mentaliteta. Većina njih se lako složila da se majčinska ljubav u srednjem vijeku povezivala sa brigom (o bolesnima, siromašnima) i svodila se na sposobnost socijalizacije djeteta na način da ono bude dovoljno obrazovano i „pripremljeno, npr. , za monašku karijeru“, gdje bi sposobnost ispoljavanja brige slična majčinoj mogla postati oblik ljudske samospoznaje. Raspravljajući s F. Ariesom, istraživači su insistirali na tome da je majčinska ljubav svakako postojala u predindustrijskom periodu, ali nas je opis oblika njenog izražavanja natjerao da je vidimo kao biološki instinkt, a ne kao društveno i kulturno uslovljenu pojavu. U tom smislu, rad F. Heyera o historiji „ženstvenosti“ u kasnom srednjem vijeku pokazao se kao dostojan izuzetak od pravila. Autorov zadatak je bio da prouči promjenjive ideje o “idealnoj majci” pod utjecajem reformacije, samog mehanizma za razvijanje tako tradicionalnog i upornog vjerovanja kao što je priznavanje odgoja djece – prema riječima Martina Luthera – “prvog ženska profesija.
Istraživači New Age-a (modernisti) su u međuvremenu postavljali nešto drugačija pitanja, a posebno su istraživali izvore nastanka posebne ideologeme “maternalizma” (posebne vrijednosti majčinstva, čije prepoznavanje treba njegovati u naziv usavršavanja i reprodukcije rase, klase, društvene grupe - pojava sredinom - krajem 19. veka u Evropi, koja je prethodila raspravi o eugenici), nastojali su da utvrde originalnost i komponente različitih manifestacija " duhovnog majčinstva”, odnosno pronalaženje analoga materinskih odnosa u politici i državni sistem, proučavaju prve oblike ženskih udruženja i saveza koji su za cilj imali „zaštitu majčinstva“ (na primjer, u Njemačkoj je to bio „Bunds fur Mutterschutz“ iz druge polovine 19. stoljeća koji je postao dio ženskog pokreta).
Stoga su istraživači bili suočeni sa zadatkom proučavanja majčinstva sa istorijskog i psihološkog gledišta - sa stanovišta posebnosti njegovog percepcije od strane različitih društvenih slojeva, u različitim vremenskim periodima prošlosti i sadašnjosti. Takozvani lingvistički zaokret, koji je označio razvoj niza humanističkih nauka sredinom 20. (naglo povećanje pažnje na terminologiju i načine izražavanja osjećaja, emocija, događaja), umnogome je doprinijelo dubinskoj analizi materinskog diskursa u različitim historijskim epohama, među različitim narodima, promišljanju sadržaja pojmova, a ne zbirka mnoštva činjenica. Feminizam, socio-psihološki pravac u istoriji i društveni konstruktivizam složili su se u definisanju glavnog aspekta u majčinstvu prošlih vremena kao „aspekta služenja“ (supružniku, društvu). Nakon prvih studija o „osetljivoj istoriji“ koje su napisali Francuzi, pojavile su se i druge zemlje sa svojim „istorijama osećanja“, uključujući i one koje analiziraju karakteristike ženskog pogleda na svet. Među njima posebno istaknemo „Kulturu senzibiliteta“ J. Barker-Benfielda.
Medievalisti i uopšte istraživači predindustrijskog perioda, doba kada je dom bio najvažniji životni prostor za čoveka, a „majčinstvo je, za razliku od očinstva, davalo ženi društveni značaj i vrednost”. U određenom smislu, upravo je značaj žene kao majke, njena sposobnost da to postane, bio jedan od razloga za nagli razvoj feminofobičnih, seksističkih formulacija u sistemu. pisanog i običajnog prava.
Medievalisti s jasno izraženim feminističkim stavovima lako su povezivali historiju srednjovjekovnog majčinstva sa istorijom seksualnosti, budući da se takvo tumačenje prirodno nametnulo čitajući srednjovjekovne penitencijale (zbirke kazni za grijehe). Oni su takođe u najnovijoj literaturi kasnih 1920-ih. dokazuju da su muškarci - autori zakona i sastavljači hronika u ranom srednjem vijeku marljivo "prikrivali" važnost majčinstva i hranjenja djeteta, budući da sami nisu mogli obavljati takve funkcije, pa stoga nisu visoko cijenili njihov značaj. Neki od istraživača majčinstva predindustrijskog doba posebno su isticali da su samo kroz majčinstvo i sve što je s njim povezano, žene tog vremena gubile status “žrtve” i mogle (kroz samospoznaju) osjetiti vlastitu “slobodu” i “značaj”.
Istovremeno, istraživači srednjovjekovne kulture i religiozne antropologije otkrili su da koncept „pravilnog braka” (posebno ideja „dobre” i „loše” žene) i koncept „majčinstva” (uključujući ideje „loše“ i „dobre“ majke) razvijale su se istovremeno i, moglo bi se reći, „išle ruku pod ruku“. Hipoteza medievista bila je da svijest o vrijednosti majčinske ljubavi i majčinskog obrazovanja prati čitav proces prevrednovanja vrijednosti u konceptu porodice i žene u kršćanstvu. Rani srednji vijek, smatrali su, karakteriziralo je visoko uvažavanje nevinosti i bezdjetnosti, te asketizam u svemu, uključujući i bračne odnose. Kasnije su sveštenici i propovednici bili primorani da priznaju „slepu ulicu“ ovog puta školovanja parohijana. Pokušaji kanoniziranja parova bez djece, prema, na primjer, njemačkim istraživačima "istorije žena", nisu naišli na razumijevanje među parohijanima i, naprotiv, praznicima i svecima povezanim s njima, čiji su životi bili obilježeni roditeljskom ljubavlju. i naklonost, uživao posebnu ljubav. Tako je interes društva za njegovo brojčano povećanje, pomnožen naporima propovjednika koji su malo “dotjerali” svoj izvorni koncept, postao razlog za promjenu percepcije majčinstva.
Analiza srednjovjekovne hagiografije dovela je brojne istraživače do zaključka da je od određenog vremena (u tzv. „visokom srednjem vijeku“) briga o djeci počela stalno biti prisutna u tekstu propovijedi i poprimila oblik formulisale teze o majčinskoj „dužnosti“ i „odgovornosti“ žena majki. Posebno poštovanje svetaca čiji su životi bili i slični i ne slični životu obični ljudi, brzo širenje kulta Bogorodice i njene majke Svete Ane, zabilježeno u to vrijeme, promijenilo je odnos prema majčinstvu unutar kršćanskog koncepta. Pohvaljivanje i „poštovanje“ majki i majčinstva pretvorilo se u „opšti koncept“ katoličkih propovednika u Evropi (ako odbacimo regionalne varijacije) krajem 13. - početkom 14. veka, (kako je istakao A. Blamyers) , koji je imao poleđina marginalizacija i deprivacija onih koje nisu mogle biti majke.
Medievalisti, koji su za svoje područje analitičkog rada odabrali kasni srednji vijek, pokazali su da su se upravo u tekstovima ovog perioda pojavljivale slike mnogodjetnih majki, da je to u modi „visokog srednjeg vijeka” - kao što se i ikonografija ogledala - da su haljine koje su omogućavale slobodno nošenje deteta tokom trudnoće postale tipične. Istovremeno, u kazneno-popravnim tekstovima, kako su kolege, na primer, K. Opitz, primetile, pojavljuju se zabrane upotrebe bilo kakvih kontraceptiva i pokušaji regulisanja broja porođaja (što je izostalo u ranim tekstovima). Vrlo izuzetna strana „ženske istorije” u srednjem veku, kako je verovao izraelski istraživač S. Šahar, bila je slaba zastupljenost materinske teme u spomenicima urbane književnosti: sadržala je čitavu paletu slika „bračnih partnera” , “dobre” i “zle” žene i ekstremno majke bile su rijetke.
Karakteristična karakteristika srednjovekovni koncept majčinstva (zasnovan, bez sumnje, na opštem hrišćanskom konceptu porodice) bio je, kako su primetili brojni evropski istraživači, majčin „prihvat” samo u malo dijete, "beba". Počev od godina, dete, a posebno tinejdžera, trebalo je, prema nalazima istraživača, da odgaja njegov otac. Uzimajući u obzir društvenu stratifikaciju pri analizi teme koju razmatramo dovelo je do zaključka da se u antičko doba nisu svi odazivali „pozivu“ sveštenstva da se više pažnje posveti djeci, već u većoj mjeri privilegirani slojevi, gdje su majke odgovornosti su bile možda glavne za žene. Naprotiv, u neprivilegiranom okruženju, majčinstvo i iskustva povezana s njim navodno su igrala sporednu (u najmanju ruku) ulogu.
Promišljanja “modernističkih” istraživača (odnosno onih koji su proučavali ranu modernu eru u Evropi u 16. - 17. veku) u velikoj meri su razvila hipoteze medievista. Sa njihove tačke gledišta, koncept majčinstva u moderno doba nije formiran toliko crkvenim postulatima, koliko (i to u većoj meri!) sekularne narativne literature, uključujući didaktička svojstva, i obrazovanih majki - kao npr. Engleski književni kritičar K. Moore je naglasio - odgojen u ovom trenutku ne samo na silu vlastiti primjer, ali i književni primjer. K. Moore u Engleskoj i E. Daunzeroth u Njemačkoj (petnaest godina prije objavljivanja K. Moorea) analizirale su pedagoške knjige iz doba prije prosvjetiteljstva, pokazujući kako se na njihovoj osnovi stvaraju stereotipi o percepciji žene prvenstveno kao buduće ili ostvarene majke. formirani i reprodukovani. Do istih zaključaka – ali na osnovu proučavanja svakodnevnog života različitih evropskih naroda u ranom modernom periodu, njihovih običaja i vjerovanja, uključujući i ona koja se odnose na okolnosti začeća, razvoj djeteta u utrobi itd. - došao je engleski istraživač O. Houghton, koji je, inače, odlučno odbacio hipoteze F. Ariesa i njegovih sljedbenika o „otkriću“ djetinjstva (a samim tim i majčinstva kao jedne od manifestacija „stoljeća pogođenih“). individualizam”, odnosno 18. vek).
Istraživači, a posebno istraživači fenomena majčinstva, djelujući u posljednjoj deceniji 20. vijeka, učinili su aktuelnim niz njegovih aspekata koji su, čini se, bili poznati dosadašnjoj istoriografiji, ali nisu bili naučno artikulisani. Na primjer, istraživači razne forme društveno-politička aktivnost žena i ženski pokret s kraja XIX - početka XX vijeka. skrenuo je pažnju na upotrebu ideje "duhovnog majčinstva" od strane feministkinja prošlog stoljeća kao elementa "sestrinstva" između istomišljenika.
Na nove probleme koji se postavljaju istorijska literatura', možemo uključiti i identifikaciju druge važne prekretnice (nakon kraja 18. - početka 19. stoljeća) u evropska istorija majčinstvo. Po mnogima, počelo je 1980-ih, kada je termin „majčinstvo“ ušao u upotrebu u „evropskom javnom diskursu“, kada su nastavnici, socijalni radnici i higijeničari počeli da govore o tome u svim zemljama, kada je „majčinstvo prestalo da bude samo prirodni atribut žene, ali pretvoren u društveni problem" .
Sam koncept majčinstva se posljednjih godina oslobodio dihotomije nametnute stoljećima – razvrstavanje svih žena s djecom u kategorije ili “loše” ili “dobre” majke, a te kategorije, “modeli” i uzorci analiziran u odnosu na različite epohe i kulture (ovde posebna uloga pripada engleskom istraživaču E. Rosu). Za moderniste, istraživanje koncepta „moralne majke“, predloženo društvu engleskog govornog područja u Viktorijansko doba: po njemu, “prava”, “moralna” majka je morala svjesno da odbije da radi van porodice i da učestvuje u društvenom životu zarad svoje djece.
Povjesničari koji su proučavali neelitne slojeve društva (siromašni, radnici) doprinijeli su proučavanju ideja o majčinskoj ljubavi i odgovornosti u ovim društvenim slojevima. Ovi istraživači (E. Riley, E. Ross, K. Canning) koristili su sasvim drugačiji niz izvora (štampa, izvještaji fabričkih i medicinskih inspektora, itd.) – uostalom, među siromašnima je bilo mnogo nepismenih, a predstavnici ovih društvenih slojeva nisu imali dovoljno vremena, niti snage da opisuju svoj život za potomstvo. Nije iznenađujuće da su gotovo svi istraživači koji su se bavili takvim temama bili specijalisti za njih moderna istorija. Brzi razvoj u poslednjih godina takozvana „usmena istorija“, koja je omogućila da se nadoknade nedostaci „zabeležene“ istorije: istraživači koji su koristili istorijske i etnološke metode rada (posmatranje učesnika, direktno učešće) postigli su ubedljive rezultate, rekonstruišući svakodnevni život žena. iz radnog okruženja pola veka i više unazad.
Konačno, posebna tema u okviru opšteg problema bila je istorija majčinstva u imigrantskom okruženju, njegove karakteristike i poteškoće koje su ponekad nerazumljive stalnim stanovnicima zemlje, problemi osiguranja prava majki u ekstremnim uslovima(rat, poslijeratna razaranja). Zvučalo je veoma potresno u radovima 1980-ih. i tema svakodnevnog života majki u posleratnom zapadnoevropskom društvu, direktno se baveći pitanjem „neomaternalizma“ (ljudski gubici primorali su većinu zemalja da promovišu slike velikih, srećnih majki), i nije iznenađujuće da polovina stoljeće kasnije pojavila se potreba da se analizira uticaj ovog ideološkog koncepta na život “jednostavne” osobe.
Sumirajući neke od rezultata pregleda stranih publikacija o „povijesti majčinstva“, vjerojatno je vrijedno naglasiti da se ovdje razmatra samo mali dio ogromnog mora literature na ovu temu. I prije svega - monografsko istraživanje. Članci o pitanjima od interesa za nas, objavljeni u časopisima kao što su „Rod i istorija“, „Časopis za porodičnu istoriju“, „Časopis za interdisciplinarnu istoriju“, da ne spominjemo svetski poznate francuske „Anale“ i nemačke „History and Society“ “, broj u desetinama, ako ne i stotinama.
Mnogo je manje radova o istoriji ruskog majčinstva. Možda jedina knjiga u kojoj se tema majčinstva pokazala „unakrsnom“ i takoreći prošla kroz sva epoha je monografsko djelo J. Hubbsa, koje je prilično pretenciozno i ​​po izboru i po interpretaciji izvora (što je više puta napomenuto u recenzijama ove knjige) . Istraživanje ove američke autorice uporno je isticalo Berdjajevljevu ideju o „večno ženskom” u ruskom karakteru i sa ovog stanovišta (superantifeminističko!) pristupilo karakterizaciji pojedinih aspekata elemenata porodičnih odnosa tipičnih za Rusiju. , uključujući, na primjer, „posebnu snagu „Ljubav majke i sina.
Drugi radovi stranih stručnjaka, naprotiv, odlikovali su se pomnom razradom sitnih i sitnih detalja odabranih tema i visokom profesionalnošću, ali su se - po pravilu - ticali samo određenog vremenskog perioda. Tako je, govoreći o djelima evropskih i američkih medievista, teško zanemariti analitičke studije američkog istoričara koji radi na ruskim pokornim knjigama, glavne urednice časopisa Russian Review Eve Levine. Glavna tema ovaj istraživač je dugo vremena bio u istoriji seksualnosti u zemljama Pravoslavna denominacija, dakle, dotakla se „materinske teme” upravo u aspektu analize staroslovenskih crkvenih tekstova, u kojima se majčinstvo smatra glavnom antitezom seksualnog afektiranja žene. Otprilike iste aspekte srednjovekovnog majčinstva razmatrala je i njena koleginica i sunarodnika I. Tire, koja već nekoliko godina proučava posebnosti života i duhovnog života moskovskih kraljica. Problemima majčinstva su se vrlo posredno bavili i oni koji su postavili zadatak proučavanja statusa djeteta u drevna Rus'(M. Sheftel, A. Plakans).
Napisano je nešto više istraživanja - što je tipično za svjetsku historiografiju općenito - o istoriji majčinstva i, šire, roditeljstva u 19. stoljeću. Ovdje su se najaktivnije proučavali problemi vezani za istoriju medicine i akušerstva, kao i historiju ulične, neželjene, napuštene djece. Najosnovnije radove o ovom drugom pitanju - i, uzgred budi rečeno, one koji su sažimali najveću količinu materijala o samom majčinstvu (iako samo o jednom od njegovih aspekata) - napisao je D. Rensel, čiju je monografiju “Majke siromaštva” bilo je svojevrsno „otkriće teme“ majčinstva za ruske studije. Drugi društveni pol je odnos između majki i djece u privilegovanim slojevima 18.-19. stoljeća. - odraženo je u člancima i knjizi J. Tovrova o plemićkim porodicama rane industrijske Rusije.
Glavni izvori ovog američkog istraživača bili su memoari i dnevnici plemkinja Katarininog, Pavlovskog i Aleksandrovog doba, kao i književna djela. Tema izmijenjenog sadržaja obrazovanja majki - prema navedenim izvorima - u - s. postala jedna od omiljenih tema stranih slavista, kako književnika, tako i istoričara.
Konačno, predrevolucionarni period u istoriji ruskog majčinstva, za koji se pokazalo da je najmanje proučavan u radovima stranih stručnjaka, trenutno je predstavljen pojedinačnim člancima A. Lindenmeira i B. Madisona o zaštiti prava zaposlene majke i značaj u tom smislu gradskog zakona o osiguranju radnika.
protiv, Sovjetski period oduvijek je privlačio pažnju stranih istoričara, sociologa i književnika. Dovoljno je podsjetiti da i prije rata iu prvom poslijeratnih godina Objavljeni su članci i monografije čiji su autori pokušali razumjeti i ocijeniti jedinstvenost „boljševičkog eksperimenta“, uključujući i na polju porodičnog života. S tim u vezi, drago je napomenuti studiju E. Wooda “Baba i drug”, koja je nedavno objavljena. Iako je knjiga u cjelini posvećena, političke istorije, postoji i odjeljak o Svakodnevni život postrevolucionarne godine i rodne transformacije kasnih 1980-ih i ranih 2000-ih. Istraživač je uspio bez ironije tretirati pravne dokumente tog vremena građanski rat, savjesno analiziraju djela istaknutih ličnosti boljševičke partije koje su se bavile temom majčinstva i smatrale da je ova ženska dužnost “neuporediva” s revolucionarnom, “individualna prava” sa pitanjem “državne svrsishodnosti”.
Najčešće je materinstvo (tačnije, pitanje promjene odnosa prema njemu) zanimalo strane autore upravo kao dio problema „oslobođenja žena“, ozloglašenog „rješenja ženskog pitanja u SSSR-u“. Posebnu pažnju u tom smislu privukao je ozloglašeni gradski zakon o zabrani abortusa, i općenito sovjetsko zakonodavstvo Staljinove ere, „upotrebljivost“, primjenjivost njegovih članova na svakodnevni život. Sovjetski ljudi prijeratno i neposredno poslijeratno vrijeme. Upotreba materijala „usmene istorije“ igrala je značajnu ulogu u ovakvim istraživanjima: upravo od kraja 1980-ih, a posebno 2000-ih, strani sociolozi i istoričari su imali priliku da prikupljaju „terenski materijal“, usmene intervjue. Sovjetske žene i izgraditi novi tip istraživanja zasnovanog na takvim izvorima.
U određenoj mjeri, priznanje modi za psihoanalitička proučavanja djetinjstva bile su brojne publikacije posvećene „istoriji djetinjstva” u Rusiji u 20. stoljeću, čiji su se autori bavili i nekim aspektima odnosa majke i djeteta. Zajednička karakteristika takve studije bile su njihov očigledan pozitivizam, nedostatak pokušaja povezivanja prikupljenog istorijske činjenice With najnoviji koncepti. Prevazilaženje ovog nedostatka je karakteristika posljednje decenije. Osim toga, ukidanje zabrana na teme o kojima se ranije usmeno raspravljalo, ali rijetko razmatrane naučno, u prvi plan je izvelo istraživače koji su započeli uporedno proučavanje života ljudi u totalitarnim državama. „Prošireno“ u rodnom aspektu, ova tema je bila izražena, na primjer, u člancima čiji su autori upoređivali status žena i majki u staljinističkoj Rusiji i fašističke Nemačke.
Dakle, analiza strane istoriografije majčinstva – i ruske i evropske – ne ostavlja nikakvu sumnju da je ova tema višestruka, interdisciplinarna i od interesa za naučnike iz različitih humanističkih specijalnosti. Međutim, ne samo za njih.
=====================

PUŠKAREVA, Natalija Lvovna
Rodna teorija i istorijsko znanje

Napomena:
Prva publikacija u ruskoj historiografiji koja opisuje povijest formiranja ženskih i rodnih studija - interdisciplinarnog područja naučnog znanja koje je utjecalo na nauku prošlosti u Europi, SAD-u i Rusiji.

Autor knjige, profesor, doktor istorijskih nauka Natalija Lvovna Puškareva, jedna je od prvih koja je u našu nauku uvela temu „ženske istorije“, postavši, zapravo, njen osnivač i jedan od lidera. Na listi njenih radova nalaze se popularne i često citirane knjige kao što su „Žene drevne Rusije” (1989), „Žene Rusije i Evrope na pragu novog doba” (1996); " Privatni život Ruskinja u predindustrijskoj Rusiji: nevesta, žena, ljubavnica" (1997), veoma cenjena od strane Zapada naučni svet“Žene u ruskoj istoriji od 10. do 20. veka” (1997; 2. izdanje 1999), “A to su zli, smrtni gresi...” (Ljubav, erotika i seksualna etika u predindustrijskoj Rusiji X, prva pol. 19. veka) (1999), „Ruska žena: istorija i savremenost” (2002).

PREDGOVOR
PRVI DIO
ŽENSKE STUDIJE ISTORIJSKIH NAUKA
“Žive boje ljubavi - za ženski pol i za otadžbinu”
1. Ideja „ženske istorije“ u ruskoj predrevolucionarnoj istoriografiji (1800-1917)
2. Pitanja „ženske istorije“ u radovima sovjetskih istraživača (1917-1985)
Rođenje "ženske istorije" (istorijska feminologija)
1. Društveno-politički preduslovi za nastanak „ženskih studija“
2. “Ženske studije” (socijalna feminologija) je poseban pravac u humanističkim naukama. Istorijska feminologija je dio društvene feminologije
3. Prenatalni period i muke porođaja: opšte naučne premise istorijske feminologije i njena institucionalizacija u zapadnoj nauci
4. Glavni pravci istorijske feminologije na Zapadu
5. Šta je „istorijska feminologija“ postigla na Zapadu?
Nezapažena revolucija (Historijska feminologija u Rusiji, 1980–2000: stanje i izgledi)
1. 1980-e: početak “porođajnih muka”?
2. Šta se dogodilo sredinom 80-ih: početak priznavanja "ženske teme" u sistemu istorijskih nauka u Rusiji
3. Razlozi manjka popularnosti „ženske teme“ u našoj istorijskoj nauci danas
4. Najnovija dešavanja u oblasti ruske „ženske istorije“: pravci i metode naučnog istraživanja (1986-2000)
DRUGI DIO123
STUDIJE RODA U ISTORIJSKIM NAUKAMA
Ideološka podrijetla rodnog koncepta
1. Dominacija biološkog determinizma
2. Zašto je brak marksizma i feminizma bio nesrećan?
3. Prve sumnje u „očigledan“ koncept T. Kuhna
4 Modernizam kasnog 20. stoljeća: od teorija društvene konstrukcije (60-te) do rodnog koncepta (70-te) u sociologiji
5. Teorijska osnova koncept roda u psihologiji
Šta je "rod"? (Osnovni koncepti, predstavnici, analitički pristupi)
1. Šta je “rod”: prve definicije pojma
2. One su bile prve: neki feministički koncepti roda
3. Kako se stvaraju i rekreiraju rodni stereotipi, norme i identiteti?
Od "ženskih studija" do "rodnih studija", od istorijske feminologije do rodne istorije
1. “Rod je korisna kategorija istorijske analize”
2. Postmodernizam, poststrukturalizam i „mnoštvo priča“
3. Jezički obrt. Muški i ženski diskursi
4. Rodna istorija: predmet i značenje
5. Rodno ispitivanje društvenih pojava kao metoda produbljivanja istorijske vizije: historiografska situacija 90-ih.
6. Izgledi rodnog pristupa u istraživanju nacionalne istorije
Istorija roda kao „područje preseka“ istorije i rodne lingvistike
1. Od teorije “riječi kao radnje” do teorija “rodnog kolekta”
2. “Jezik koji su stvorili muškarci” i “Pogrešno ste me razumjeli” (dva pravca u feminističkoj lingvistici na Zapadu)
3. Rezultati istraživanja ruskih rodnih lingvista relevantnih za rodnu istoriju
4. Da li je ženski jezik ruske narodne kulture tako „nečujan“?
5. Muški i ženski jezici neverbalne komunikacije
Rodna psihologija i istorija. Individualno i kolektivno pamćenje u svjetlu koncepata rodne psihologije
1. Memorija kako psihološki koncept. Individualno i kolektivno pamćenje. Više vrsta memorije
2. Rodna komponenta u razvojnoj psihologiji, psihologiji emocija i kognitivnoj psihologiji
3. Rodne karakteristike kolektivnog pamćenja
4. Tipovi narativa kao alati za analizu kolektivnog pamćenja
5. Rodne karakteristike pamćenja očima psihologa koji proučavaju individualno pamćenje savremenih muškaraca i žena
Rodne karakteristike pisanja i čitanja. Rodni aspekt autobiografskog pamćenja kao historije subjektivnog
1. “Pisanje je gluma.” Koncept "slova"
2. Julia Kristeva, Hélène Cixous, Luce Irigaray i fenomen "ženskog pisanja"
3. Originalnost ženske usmene i pisanje– nastavak rodnih očekivanja i stereotipa (proces „roda“ u stvaranju teksta)
4. Fenomen ženskog čitanja" i zadaci proučavanja tekstova koje su napisale žene
5. Autobiografsko pamćenje pojedinca. “Ženske autobiografije” za “mušku istoriju”?
6. Neki rezultati proučavanja ranih ruskih ženskih autobiografija
Rodne studije kao „područje preseka“ istorije i etnoloških disciplina (socijalna antropologija, etnografija)
1. Kako je sve počelo (predpovijest feminističke etnologije i izvori njenog nastanka: početkom XIX- kasnih 60-ih XX vijek)
2. Početak feminističkog projekta u etnologiji i socijalnoj antropologiji. Razdvajanje pojmova “spol” i “rod” (1970-1980-e)
3. Sadržaj feminističkog projekta u etnologiji kasnih 1980-ih - 2000.
4. Metode iz drugih humanističkih nauka koje koristi feministička antropologija
5. Originalni pristupi i ažurirane metode u feminističkim etnološkim istraživanjima na prijelazu stoljeća
Izgledi rodnih studija u sistemu istorijskih nauka u Rusiji (umjesto zaključka)
PRIMJENA
1. Šta je “feminizam”
2. Feminizam u Rusiji
3. Rodne studije

Program kursa
I. Ženske i rodne studije u historiji
Ženske studije istorije ili historijske feminologije
II. Rodna istorija. Metodologija i tehnike
Pointer

(1959-09-23 ) (53 godine) Mjesto rođenja: Zemlja:

SSSR →
Rusija

naučna oblast: Alma mater: naučni savjetnik:

Natalya Lvovna Pushkareva(rođen 23. septembra, Moskva) - ruski istoričar, antropolog, osnivač istorijske feminologije i rodne istorije u sovjetskim i Ruska nauka, doktor istorijskih nauka, profesor, dr. sektora etno-rodnih studija, predsjednica Ruskog udruženja istraživača ženske istorije (RAIZHI).

Biografija

Rođen u Moskvi, u porodici poznatih istoričara, doktora istorijskih nauka Leva Nikitoviča Puškareva i Irine Mihajlovne Puškareve. Diplomirala je na Istorijskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta, postdiplomske i doktorske studije na Etnografskom institutu (sada). Od 1987. godine radi u ovom institutu, a od 2008. godine vodi sektor za etničke i rodne studije. Dopisni član naziva svoje glavne nastavnike nauke. Akademija nauka SSSR V. T. Pashuto, akademik RAS V. L. Yanin, akademik RAO I. S. Kon, profesor Yu. L. Bessmertny.

Naučne i nastavne aktivnosti

Glavni rezultat istraživački rad N. L. Pushkareva - stvaranje nacionalna škola istorijska feminologija i rodna istorija. Njena doktorska teza, odbranjena 1985. godine, označila je početak rodnih studija u Sovjetska nauka. Formirala se naučni pravac, stvarajući metodološku i organizacionu osnovu za razvoj feminoloških i, šire, rodnih studija u SSSR-u, a zatim u moderna Rusija. Istraživačke i naučno-organizacijske aktivnosti N. L. Puškareve dobile su široko priznanje kako među ruskim naučnicima tako iu inostranstvu.
N. L. Puškareva je autor više od 400 naučnih i preko 150 naučnopopularnih publikacija, uključujući 9 monografija i desetak zbirki naučnih članaka, u kojima je bila odgovorna sastavljač. urednik, autor predgovora. U 1989-2005 Više puta je držala predavanja o istoriji ruskih žena, ženskim i rodnim studijama na univerzitetima u Rusiji (u Tambovu, Ivanovu, Tomsku, Kostromi, itd.), zemljama ZND (u Harkovu, Minsku), stranim univerzitetima (u Nemačkoj, Francuskoj , SAD, Švajcarska, Austrija, Holandija, Bugarska, Mađarska).
Pod rukovodstvom prof. N. L. Pushkareva je napisala i odbranila nekoliko kandidatskih i doktorskih disertacija.

Uredničke i stručne aktivnosti

U 1994-1997 - N.L. Pushkareva je vodila rubriku „Istorija privatnog života“ u istorijskom časopisu „Rodina“. Od 1996. godine urednik je rubrike „Kult predaka“ u časopisu „Majčinstvo“. Od 2007. N. L. Pushkareva - Glavni urednik Godišnjak "Društvena istorija".
Od 1997. do danas - član brojnih uređivačkih odbora i uređivačkih saveta („Studije roda“, „Bugarska etnologija“ (Sofija), časopisa „Bele tačke ruske i svetske istorije“, „ Moderna nauka: Stvarni problemi teorija i praksa" (serija " Humanitarne nauke“), „Istorijska psihologija i društvena istorija”, „Glasnik SANU” (Beograd), „Adam i Eva. Almanah rodne istorije“, „Rečnik ruskog jezika 11-17 veka“, „Aspazija. Godišnjak rodne istorije", serija knjiga“Rodne studije” itd.), Međuuniverzitetsko naučno vijeće “Feminologija i rodne studije”. Od 2010. - Vestnik Tverskoy državni univerzitet, Bilten Permskog državnog univerziteta, od 2012 - časopis „Istorijska psihologija i društvena istorija” (Moskva).
U 1996-1999 - Član Naučnog saveta Moskovskog centra za rodna istraživanja, 1997-2006. - direktor obrazovnih i naučnih programa, suorganizator ruskog ljetne škole u ženskim i rodnim studijama. Član je stručnih savjeta Ruske humanitarne naučne fondacije, MacArthur fondacije i Otvoreno društvo(„Soros fondacija“), Kanadska fondacija za rodnu ravnopravnost, ekspert-evaluator VI Programa Evropske unije 2002-2006, šef Ekspertske grupe „Savjeta za konsolidaciju ženskog pokreta u Rusiji“.

Društvena aktivnost

N.L. Pushkareva je jedna od vođa feminističkog pokreta u Rusiji i zemljama ZND. Od 2002. godine je predsjednica Ruskog udruženja istraživačica ženske istorije (RAIZHI, www.rarwh.ru). Od 2010. član Izvršnog komiteta Međunarodne federacije istraživačica ženske istorije (IFIG) i šef ruske Nacionalni komitet MFIZHI.

Porodica

  • Otac - doktor istorije, viši naučni saradnik institut ruska istorija RAS L. N. Puškarev.
  • Majka - doktor istorije, viši naučni saradnik Institut ruske istorije RAN I. M. Puškarev.
  • Sin - dr.sc. A. M. Puškarev.

Bibliografija

Disertacije

  • doktorska teza:„Položaj žene u porodici i društvu Drevne Rusije u 10.-13. veku“; odbranio 1985. na Istorijskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta;
  • Doktorska disertacija:“Žena u ruskoj porodici 10. - ranog 19. vijeka. Dinamika socio-kulturnih promjena"; odbranio 1997. godine na Nastavnom vijeću Instituta za etnologiju i antropologiju Ruske akademije nauka.

Monografije

  • Pushkareva N.L.Žene drevne Rusije. - M.: "Misao", 1989.
  • Puškareva N.L., Aleksandrov V.A., Vlasova I.V. Rusi: etnoteritorija, naseljenost, broj, istorijske sudbine(XII-XX vijek). - M.: IEA RAS, 1995; 2nd ed. - M.: IEA RAS, 1998.
  • Pushkareva N.L.Žene Rusije i Evrope na pragu novog doba. - M.: IEA RAS, 1996.
  • Žene u ruskoj istoriji od desetog do dvadesetog veka. Njujork: M.E. Sharp, 1997 (Heldt-Prise, "Knjiga o godine- 1997").
  • Pushkareva N.L. Etnografija istočni Sloveni na stranim studijama (1945-1990). - Sankt Peterburg: “BLITZ”, 1997.
  • Pushkareva N.L. Privatni život žene u predindustrijskoj Rusiji. X - početak XIX vijeka. Mlada, žena, ljubavnik. - M.: “Ladomir”, 1997.
  • Pushkareva N.L.“A to su zli, smrtni grijesi...” Vol. 1. Seksualna kultura u predpetrovskoj Rusiji. - M.: “Ladomir”, 1999; problem 2. (u 3 toma) Ruska seksualna i erotska kultura u studijama 19.-20. vijeka. M.: “Ladomir”, 2004.
  • Pushkareva N.L. Ruskinja: istorija i savremenost. - M.: “Ladomir”, 2002.
  • Pushkareva N.L. Rodna teorija i istorijsko znanje. - Sankt Peterburg: “Aletheia”, 2007.
  • Pushkareva N.L. Privatni život žene u staroj Rusiji i Moskvi. - M.: "Lomonosov", 2011.
  • Pushkareva N.L. Privatni život Ruskinje u 18. veku. - M.: "Lomonosov", 2012.

Kompletna lista naučnih i popularnih naučnih publikacija nalazi se na ličnom sajtu.

Linkovi

Intervju

  • Vesta Borovikova Natalija Puškareva: Daću sebi kaput! // „Večernja Moskva“, 6. marta 2002. br. 42 (23358) str. 4