metoda progresivne transformacije društva, što znači prekid postupnosti u njegovom razvoju, prirodni skok iz jednog kvalitativnog stanja u novo, pripremljeno prethodnom evolucijom datog društva. S. r. Postoje dvije vrste interformacije i unutarformacije. Interformational S. r. predstavlja metod tranzicije iz niže društveno-ekonomske formacije u višu i sam grandiozni proces te tranzicije, koji zauzima čitavu epohu. Istorija poznaje četiri glavna tipa takvih revolucija: ropske, feudalne, buržoaske i socijalističke. Intraformational S. r. postoji način i proces prelaska društva iz jednog kvalitativnog stanja u drugo u okviru iste formacije, nagla promena faza u njegovom razvoju, periodični uspon na viši nivo. Kapitalizam je prošao kroz najmanje dvije unutarformacijske revolucije: predmonopol je prerastao u monopol, a ovaj drugi u državni monopol i u procesu je još jedne duboke transformacije. U kategoriju intraformacijskih S. r. odnosi se na radikalno restrukturiranje koje je doživio socijalizam. Bilo koji S. r. ima ekonomske, društvene, političke i duhovno-ideološke osnove. Najdublja ekonomska osnova svakog društvenog sistema. je sukob između povećanih proizvodnih snaga i zastarjelih društvenih (prvenstveno proizvodnih) odnosa, kada postojeći poretci u društvu prestaju da stimulišu ljude da efikasno koriste i dalje razvijaju postojeće proizvodne snage. Društvena osnova revolucije su one klase i društvene grupe koje su po svom objektivnom položaju u društvu za nju zainteresovane, teže i u stanju su da je sprovedu. Oni su njegove pokretačke snage. Politička osnova S. r. je nesposobnost postojećeg sistema državne vlasti i upravljanja da konstruktivno rješava objektivno goruće probleme. Duhovna i ideološka osnova S. r. sastoji se u shvatanju masa nespojivosti njihovih interesa sa postojećim stanjem stvari. Kombinacija ovih fenomena služi kao nepogrešivi sindrom potrebe za radikalnom revolucionarnom reorganizacijom društva. O revolucionarnoj prirodi perestrojke svjedoče razmjeri i dubina transformacija koje su započele u svim područjima javni život. Državna imovina, koja je u velikoj mjeri djelovala kao anonimna, „bez vlasnika“, „denacionalizuje se“. U mjeri u kojoj državna imovina ostaje objektivno neophodna, ona prolazi kroz značajne transformacije. Razlikovanjem na svesaveznu, republičku i opštinsku, državna imovina konačno stiče konkretne, a samim tim i odgovorne i revnosne vlasnike. Ranije obespravljen proizvodnih preduzeća sada se pretvaraju u vlasničke, samoupravne radne kolektive. Uz to, revolucionarna perestrojka rađa suštinski nove tipove i oblike svojine, nezamislive u uslovima nepodeljene dominacije administrativno-komandnog sistema. Na njihovoj osnovi formiraju se socio-ekonomski slojevi kooperanata, zakupaca, dioničara, obiteljskih i individualnih vlasnika, te sve vrste njihovih udruženja, čime se socijalna struktura društva transformira do neprepoznatljivosti. Rastu različite sorte javne organizacije i kretanje. Pod uticajem svih ovih novoformacija dolazi do dramatičnih promena politički sistem društvo: pretvara se u sistem prave demokratije. U duhovnoj i ideološkoj sferi promjene su toliko upečatljive da su dovele do novog razmišljanja. Korespondencija subjektivnog faktora objektivnim uslovima je osnovni zakon socijalne pravde. Uloga subjektivnog faktora je i da ne propusti šansu za sprovođenje društvene revolucije, zasnovanu na najadekvatnijem poznavanju objektivnih uslova, kada su objektivni preduslovi za nju u potpunosti sazreli, i da upozori mase na revoluciju ako takvi preduslovi ne ispune. još postoje. Prije nego što sazriju, S. r. avanturistički, destruktivni, katastrofalni. Staljinizam je potpuno ignorisao pitanje cijene revolucije. U međuvremenu, ovo je najvažnije pitanje koje određuje njegov uspjeh ili neuspjeh. Cijena S.r. uvijek mora biti neizmjerno manji od lišavanja od kojih oslobađa mase. Inače će revolucija neminovno naići na vlastiti otpor i utopiti se u krvi. Optimalan tok društvene reforme je kada sazrevanje objektivnih uslova za kvalitativne promene u društvu, svest o tim uslovima i samo sprovođenje zaostalih promena teče u jedinstvenom ritmu. Sinhronizacija je osigurana revolucionarnim reformama. Revolucionarne reforme se razlikuju od običnih reformi jer se djelomične, beznačajne transformacije pojedinih aspekata društvenog života na inicijativu iu interesu pretežno vladajućih krugova, po tome što utiču na društvo u cjelini, u njegovim temeljima, sprovode u obliku paket krupnih mjera fundamentalne prirode i sprovode se pod uticajem odlučnog i organizovanog, svrsishodnog pokreta masa. Takve reforme, u sadržaju društvenih reformi, isključuju oružane oblike rješavanja društvenih suprotnosti. Štaviše, revolucije-reformacije ne podrazumijevaju nužno nasilje u masovnim razmjerima, čak ni u mirnim oblicima. Razumijevanje univerzalne štetnosti rasprostranjenog nasilja u bilo kojem obliku služi kao sredstvo odvraćanja. Različite društvene grupe pri rješavanju najakutnijih sukoba između „vrhova“ i „dna“ pribjegavaju ne nasilju, već društvenom kompromisu. Pravo iskustvo ove vrste, iako daleko od toga da je u svemu dosljedno i savršeno, akumulirao je socijaldemokratski radnički pokret. K. Marx je predvidio dolazak vremena kada će “društvene evolucije prestati biti političke revolucije” (K. Marx, F. Engels // Works, 2. izdanje, T. 4. str. 185), upućujući to na komunističko društvo. Ovo vrijeme je došlo ranije. Međutim, S. r. radikalne reforme nisu moguće u svim modernim društvima, već samo u demokratski uređenim. U totalitarnim društvima S. r. i dalje su osuđeni da se odvijaju u vidu eksplozija i kataklizmi. S. r. K. Marx ih je nazvao lokomotivama istorije. Ubrzanje društvenog razvoja u procesu revolucija događa se iz dva glavna razloga. Prvo, revolucije rješavaju ne obične, već velike, historijski hitne zadatke prekretničke prirode. Drugo, u rješavanju ovih epohalnih zadataka, direktni protagonisti su mase, čiji kreativna aktivnost neuporediv s bilo kojom drugom silom kako u rušenju zastarjelih društvenih poredaka tako i u stvaranju novih. U srijedu. postoji koincidencija radikalne promjene životnih okolnosti sa radikalnom promjenom u samim ljudima. Dakle, revolucija stvara ljude u istoj mjeri u kojoj ljudi stvaraju revoluciju.
§ 3. Uzroci socijalne revolucije
Marksistička teorija socijalne revolucije tvrdi da je glavni uzrok društvene revolucije produbljivanje sukoba između rasta proizvodnih snaga društva i zastarjelog, konzervativnog sistema proizvodnih odnosa, koji se očituje u zaoštravanju društvenih antagonizama, intenziviranju borba između vladajuće klase, zainteresovane za očuvanje postojećeg sistema, i potlačene klase. Klase i društveni slojevi, koji su po svom objektivnom položaju u sistemu proizvodnih odnosa, zainteresovani za rušenje postojećeg sistema i sposobni da učestvuju u borbi za pobedu progresivnijeg sistema, deluju kao pokretačke snage socijalna revolucija. Revolucija nikada nije plod zavjere pojedinaca ili proizvoljnih akcija manjine izolovane od masa. Može nastati samo kao rezultat objektivnih promjena koje pokreću masovne sile i stvaraju revolucionarnu situaciju. Dakle, društvene revolucije nisu samo nasumične pojave nezadovoljstva, pobune ili državni udari. One „nisu pravljene po narudžbi, nisu tempirane da se poklope s ovim ili onim trenutcima, već sazrijevaju u procesu istorijskog razvoja i izbijaju u trenutku određenom kompleksom niza unutrašnjih i vanjskih razloga“.
Sa nemarksističkih stajališta o uzrocima društvenih revolucija, ističemo sljedeće. Prvo. P. Sorokin, shvatajući uzroke ustanaka i ratova kao „kompleks uslova, vezu događaja uokvirenih u uzročni lanac čiji se početak gubi u večnosti prošlosti, a kraj u beskonačnosti budućnosti. ,” i ističući da je neposredna pretpostavka za bilo kakvu “revolucionarnu devijaciju u ponašanju ljudi “uvijek bio “porast potisnutih bazičnih nagona većine stanovništva, kao i nemogućnost njihovog čak i minimalnog zadovoljenja” sledeći razlozi: 1) „suzbijanje“ „probavnog refleksa“ velikog dela populacije glađu; 2) „suzbijanje“ instinkta samoodržanja despotskim pogubljenjima, masovnim ubistvima, krvavim zverstvima; 3) „suzbijanje“ refleksa kolektivnog samoodržanja (porodica, verska sekta, partija), skrnavljenje njihovih svetinja, zlostavljanje članova u vidu hapšenja i sl.; 4) nezadovoljavanje stambenih potreba ljudi,
7 Lenjin V.I. Poly. zbirka op. T. 36. P. 531.
8 Sorokin P.A. Čovjek. Civilizacija. Društvo. M, Politizdat, 1992. str. 272.
odeća itd. čak iu minimalnoj količini; 5) “suzbijanje” seksualnog refleksa većine stanovništva u svim njegovim manifestacijama (u vidu ljubomore ili želje za posjedovanjem predmeta ljubavi) i odsustvo uslova za njegovo zadovoljenje, prisustvo otmica, nasilja žene i kćeri, prisilni brak ili razvod, itd.; 6) „suzbijanje“ posesivnog nagona masa, vladavina siromaštva i neimaštine, a posebno ako se to dešava u pozadini prosperiteta drugih; 7) „suzbijanje“ nagona samoizražavanja ili individualnosti, kada su ljudi suočeni, s jedne strane, sa uvredama, zanemarivanjem, trajnim i nepravednim nepoznavanjem svojih zasluga i dostignuća, as druge, sa preuveličavanjem zasluga ljudi koji to ne zaslužuju; 8) „potiskivanje“ kod većine ljudi njihovog nagona za borbom i nadmetanjem, stvaralačkog rada, sticanja raznovrsnog iskustva, potrebe za slobodom (u smislu slobode govora i djelovanja ili drugih nedefinivih manifestacija njihovih urođenih sklonosti), koju stvara “previše miran život”, monotono životno okruženje i rad koji ne daje ništa ni mozgu ni srcu, stalna ograničenja slobode komunikacije, govora i djelovanja. Ovo je, prema Sorokinu, nepotpuna lista razloga. Istovremeno, on naglašava da i snaga „potiskivanja“ najznačajnijih nagona i njihov ukupan broj utiču na prirodu „proizvedene revolucionarne eksplozije“.
Sekunda. Sa stanovišta A. Toynbeea, društvene revolucije su genetski povezane sa preddezintegracijskom tranzicijom u razvoju civilizacije i uzrokovane su samom prirodom društvenog razvoja. Budući da razvoj pojedinačne civilizacije ide u krug, socijalna revolucija nastaje u trenutku kada se točak istorije počinje kretati naniže, te stoga socijalna revolucija služi kao polazna tačka od koje počinje proces odumiranja civilizacije. U suštini, Toynbeejeva socijalna revolucija je simptom propadanja civilizacije i djeluje kao kočnica u razvoju historije.
10 Sorokin P.A. Čovjek. Civilizacija. Društvo str. 272-273.
11 Vidi: A. Toynbee, Shvatanje istorije. M., Progres, 1991. str. 578-579.
Treće. A. Tocqueville je u svom djelu “Stari poredak i revolucija” pokušao identificirati kontinuitet između prošlosti i “novog poretka” i tvrdio je da je eliminacija feudalnog režima moguća bez društvenih revolucija. Istovremeno je došao do zaključka da uzroci socijalne revolucije mogu biti i osiromašenje društva i njegov prosperitet.
Četvrto. U modernoj zapadnoj literaturi postoji pristup čiji pristalice sve uzroke društvene revolucije svode na tri velike grupe: 1) dugoročne, 2) srednjoročne i 3) kratkoročne faktore. Dugoročni faktori su: ekonomski rast, tehničke inovacije, naučna dostignuća, demokratizacija sistema, sekularizacija, modernizacija države, rast nacionalizma. Srednjoročni faktori uključuju: ekonomske depresije, otuđenje inteligencije, dezintegraciju vladajuće grupe društva, ratove, kolaps ili neuspjeh vladinih politika. Konačno, u treću grupu spadaju različiti neregulisani subjektivni faktori, kojima se pridaje poseban značaj. Sa naše tačke gledišta, ovaj pristup ne pruža naučno objašnjenje uzroka društvenih revolucija, zamenjujući ga deskriptivnim šemama. Istovremeno, ne razlikuju se glavni (odlučujući) faktori i sekundarni faktori.
R. Dahrendorf dovodi u pitanje marksistički koncept prisutnosti antagonističkih kontradikcija u eksploatatorskom društvu i negira klasni antagonizam kao odlučujući uzrok društvenih sukoba. Tvrdi da je stvorio teoriju klasa i klasnog sukoba, koju suprotstavlja ne samo marksizmu, već i teorijama klasne harmonije.
Dahrendorfova tipologija sukoba zaslužuje pažnju. Prvo, on ističe osnovu klasifikacije kada razlikuje redove elemenata i grupa koje učestvuju u sukobu, uključujući ovde: 1) sukob između jednakih, 2) sukob između podređenih i dominantnih, 3) sukob između čitavog društva i njegov deo. Drugo, na osnovu količine društvenog jedinstva uključenog u sukob, Dahrendorf također identificira sljedeće sukobe: 1) sukob unutar i između društvenih uloga, 2) sukob unutar pojedinačnih društvenih grupa i 3) sukob između interesnih grupa ili pseudo-grupa.
Ne ulazeći u detaljnu analizu Dahrendorfove tipologije sukoba, napominjemo da on klasnu borbu svodi na sukob između društvenih grupa i klasa. Ovo je sukob oko legitimiteta postojeće podjele vlasti, odnosno u interesu je vladajuće klase da izrazi povjerenje u legitimitet postojeće dominacije, a u interesu nedominantne klase da izrazi sumnju u zakonitost ove dominacije. On dalje naglašava da klasna teorija, zasnovana na podjeli društva na vlasnike i nevlasnike sredstava za proizvodnju, gubi svoju vrijednost čim se formalno vlasništvo i stvarna kontrola nad njim odvoje jedno od drugog, a ne više u istim rukama. . Konačno, Dahrendorf iznosi ideal “liberala” i “su-
privremenog društva u kojem se prepoznaju i reguliraju društveni sukobi, postoji jednakost početnih šansi za sve, individualna konkurencija i visoka mobilnost.
12 Vidi: DahrendorfR. Sociale Klassen und Kiassenkonflikt in der industriellen Geselleschaft Stuttgart, 1952. S. 12-13.
Prepoznavanje određene vrijednosti Dahrendorfovog koncepta sukoba, posebno pri analizi modernog društva, ističemo da je klasni pristup veliko dostignuće naučne društvene nauke. Uostalom, ishodište klasnog pristupa je u političkoj ideologiji N. Makijavelija, u istorijskih učenja O. Thierry, F. Guizot i drugi, u političkoj ekonomiji D. Ricarda. Čak i prije Marksa, otkrili su postojanje klasa i klasne borbe. Stoga, napuštanje klasnog pristupa znači napraviti korak unazad u društvenim naukama.
Iako je socijalna revolucija proces koji se objektivno odvija, sami objektivni zakoni nisu dovoljni za njeno sprovođenje. Stoga postoji određena kontroverza u tumačenju problema objektivnog i subjektivnog u revoluciji. To je povezano i sa raspravama na temu: postoje li objektivni zakoni razvoja društva, budući da u njemu djeluju ljudi obdareni svijesti? Shodno tome, postoji marksistički pristup koji prepoznaje pravilnost društveno-historijskog razvoja i različite opcije za nemarksističke pristupe.
Socio-filozofska analiza ovog pitanja pokazuje da su osnovne kategorije ovdje pojmovi „objekt“ i „subjekt“. Uz njihovu pomoć sagledavaju se i izražavaju aktivnosti konkretnih istorijskih stvaralaca i nosilaca društvenog delovanja u svim sferama javnog života – ekonomskom, društvenom, političkom, duhovnom. Dalji razvoj ovih kategorija vrši se korišćenjem kategorija „objektivni“, „objektivni uslovi“, „objektivni faktor“ i „subjektivni“, „subjektivni uslovi“, „subjektivni faktor“.
Kao što znate, koncept "uslova" označava skup objekata, pojava, procesa koji su neophodni za nastanak i postojanje određenog objekta. Ovaj koncept karakterizira uzročnu vezu između prirodnih i društvenih pojava. Koncept „faktora“ odražava aktivnu, aktivnu prirodu određenih pojava i procesa, njihove pokretačke snage. Objektivni uslovi obuhvataju rezultate aktivnosti ljudi koji se materijalizuju u proizvodnim snagama, proizvodnim odnosima, društvenoj strukturi društva, političkoj organizaciji itd., odnosno ne samo ekonomskim odnosima, već i celokupnom sistemu ideoloških odnosa u kojima je svest jedna. formiranja uslova. Subjektivni uslovi karakterišu one preduslove i okolnosti koje zavise od konkretnog istorijskog subjekta radnje. Ovdje diploma igra najvažniju ulogu.
razvoj i stanje svijesti društvenog subjekta, usmjeravanje njegovih aktivnosti, kao i ukupnost njegovih duhovnih snaga subjektivni su kvaliteti subjekta aktivnosti.
Međutim, ne mogu svi objektivni i subjektivni preduslovi djelovati kao objektivni i subjektivni faktori. Takvi će biti samo oni fenomeni objektivnih i subjektivnih uslova ljudske delatnosti koji je usmeravaju i deluju kao aktivna pokretačka snaga. Dakle, objektivni faktor su oni uslovi i okolnosti koji ne zavise od konkretnog društvenog subjekta i u interakciji sa subjektivnim faktorom usmeravaju i određuju njegovu aktivnost. Subjektivni faktor su aktivne pokretačke snage određenog društvenog subjekta, zavisne od njega i usmjerene na promjenu objektivnih uslova.
U domaćoj društvenoj nauci postoji dvosmisleno razumijevanje odnosa između navedenih pojmova. Općeprihvaćeniji pristup je da proces sazrijevanja socijalne revolucije uključuje ne samo određene materijalne preduslove, već i elemente političkog života, koji zajedno čine objektivne uslove. Potonji imaju odlučujuću ulogu, jer određuju strukturu i smjer aktivnosti ljudi i stvarne mogućnosti rješavanja određenih problema. Subjektivni faktor razvoja društva je svjesna aktivnost ljudi, klasa, partija koje stvaraju historiju: to je njihova organizacija, volja i energija neophodna za rješavanje određenih istorijskih problema.
Istovremeno, drugi autori naglašavaju da se pri analizi društvenih pojava korištenjem kategorija „objektivni uslovi“ i „subjektivni faktor“ ne postavlja niti rješava pitanje njihove primarnosti i sekundarnosti. Ove kategorije izražavaju funkcionalnu i uzročnu vezu društvenih pojava. „Objektivna strana istorijskog procesa jesu objektivni društveni uslovi, a pre svega ekonomski, iz kojih ljudi polaze u svojim specifičnim aktivnostima i koji se ogledaju u njihovoj svesti“, piše B. A. Čagin, „Nacije, klase, stranke i pojedinci polaze u njihovim društvenim, političkim, ideološkim itd. aktivnostima iz konkretnih objektivnih odnosa i uslova." Prema njegovom mišljenju, ne samo ideje, već i aktivnosti ljudi su subjektivni faktor, a ovaj koncept uključuje pojam „društvene akcije“, sa izuzetkom radne i proizvodne aktivnosti.
13 Chagin B.A. Subjektivni faktor Struktura i obrasci. M., 1968. str. 31.
Shvativši da niko ne može tvrditi "konačnu istinu", posebno u tako složenom pitanju, napominjemo da ako koncept "uslova" označava preduvjete za aktivnost, onda koncept "faktora" karakterizira mehanizam kretanja društvenih procesa. . Štaviše, u procesu aktivnosti funkciju subjektivnog faktora ne obavljaju svi, već samo oni elementi subjektivnih uslova koji su subjektu neophodni za određeni čin aktivnosti, a objektivni faktor postaje samo taj deo. objektivnih uslova koji deluje kao aktivni efikasan uzrok u interakciji sa subjektivnim faktorom i određuje sadržajnu aktivnost i njen pravac u okviru objektivnih zakonitosti u kojima se odvijaju društvene revolucije.
| " |
SOCIJALNA REVOLUCIJA (lat. revolutio - zaokret, promjena) - radikalna revolucija u životu društva, što znači rušenje zastarjelog i uspostavljanje novog, progresivnog društveni poredak; oblik prelaska iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.Iskustvo istorije pokazuje da bi bilo netačno smatrati R. sa. kao nesreća. R. je neophodan, prirodan rezultat prirodnog istorijskog razvoja antagonističkih formacija. R.s. dovršava proces evolucije, postepeno sazrijevanje u dubinama starog društva elemenata ili preduslova za novi društveni sistem; razrješava kontradikciju između novih proizvodnih snaga i starih proizvodnih odnosa, razbija zastarjele proizvodne odnose i političku nadgradnju koja te odnose učvršćuje i otvara prostor za dalji razvoj proizvodnih snaga. Stare proizvodne odnose podržavaju njihovi nosioci - vladajuće klase, koje snagom državne vlasti štite zastarjeli poredak. Stoga, da bi otvorile put društvenom razvoju, napredne snage moraju srušiti postojeći politički sistem. Glavno pitanje svakog R. s. je pitanje o političke moći. „Prenos državne vlasti iz ruku jedne klase u ruke druge je prvi, glavni, temeljni znak revolucije, kako u strogo naučnom tako iu praktičnom političkom značenju ovog koncepta“ (Lenjin V.I.T. 31. P. 133). Revolucija je najviši oblik klasne borbe. IN revolucionarne ereširoke narodne mase, koje su ranije stajale podalje od političkog života, dižu se u svjesnu borbu. Zato revolucionarna doba znače ogromno ubrzanje društvenog razvoja. R. se ne može miješati sa tzv. dvorski državni udari, pučevi itd. Ovi drugi su samo nasilna promjena vrha vlasti, promjena vlasti pojedinaca ili grupa, koja ne mijenja njenu suštinu. Pitanje moći ne iscrpljuje sadržaj R. s. U najširem smislu riječi, uključuje sve one društvene transformacije koje provodi revolucionarna klasa. Karakter R. s. određuju koje zadatke obavljaju i koje društvene snage su uključene u njih. U svakoj pojedinačnoj zemlji mogućnosti za nastanak i razvoj R. zavise od niza objektivnih uslova, kao i od stepena zrelosti subjektivnog faktora. Kvalitativno jedinstven tip R. s. predstavlja socijalističku revoluciju. Intenziviranje neravnomjernog ekonomskog i političkog razvoja kapitalističkih zemalja dovodi do različitih vremena socijalističkih revolucija u različitim zemljama. Iz ovoga proizilazi neminovnost cjeline istorijsko doba revolucije, koje su započele Velikom oktobarskom socijalističkom revolucijom u Rusiji. Posle Drugog svetskog rata, socijalističke revolucije su se dogodile u Evropi, Aziji i Letoniji. Amerika. Zajedno sa međunarodnim radničkim pokretom, u ovo doba veliki značaj dobijaju narodnooslobodilački pokreti i razne vrste masovnih demokratskih pokreta. Sve ove snage u svom jedinstvu čine svjetski revolucionarni proces. U socijalizmu su moguće revolucionarne transformacije svih aspekata društvenog života u interesu njegove kvalitativne obnove, primjer za to je perestrojka koja se odvija u SSSR-u. Perestrojka u našoj zemlji ima karakteristike mirne, nenasilne revolucije, uključuje i radikalne reforme, pokazujući njihovo dijalektičko jedinstvo.
Philosophical Dictionary. Ed. I.T. Frolova. M., 1991, str. 386-387.
U skladu sa strukturom i glavna karakteristika od bilo kojeg sistema može se razlikovati sljedeće vrste promjena općenito i društvenim promjenama posebno:
U nauci se pod sadržajem podrazumijeva ukupnost elemenata sistema, pa je ovdje riječ o promjenama elemenata sistema, njihovom pojavljivanju, nestanku ili promjenama njihovih svojstava. Budući da su elementi društvenog sistema društveni akteri, to može biti, na primjer, promjena kadrovskog sastava organizacije, odnosno uvođenje ili ukidanje nekih pozicija, promjena kvalifikacija. zvaničnici ili promjena motiva njihove aktivnosti, koja se ogleda u povećanju ili smanjenju produktivnosti rada.
Strukturne promjene
To su promjene u skupu veza između elemenata ili strukture tih veza. U društvenom sistemu, ovo može izgledati kao, na primjer, pomicanje osobe u hijerarhiji poslova. Međutim, nisu svi ljudi razumjeli šta se dogodilo strukturne promjene u timu, a možda i ne mogu adekvatno odgovoriti na njih, bolno percipiraju upute šefa, koji je još jučer bio običan zaposlenik.
Funkcionalne promjene
To su promjene u radnjama koje izvodi sistem. Promjene u funkcijama sistema mogu biti uzrokovane promjenama kako njegovog sadržaja ili strukture tako i okolnog društvenog okruženja, tj. vanjski odnosi dyna system. Na primjer, promjene karakteristika vladine agencije mogu biti uzrokovane kako demografskim promjenama unutar zemlje, tako i vanjskim utjecajima, uključujući i vojne, iz drugih zemalja.
Razvoj
Posebna vrsta promjene je razvoj. Uobičajeno je da se o njegovom prisustvu govori na određeni način. U nauci se razvojem smatra usmjerena i nepovratna promjena,što dovodi do pojave kvalitativno novi objekti. Objekt u razvoju, na prvi pogled, ostaje sam, ali nas novi skup svojstava i veza tjera da ovaj objekt percipiramo na potpuno nov način. Na primjer, dijete i specijalista koji od njega odrasta u bilo kojoj oblasti aktivnosti je, u suštini, različiti ljudi, društvo ih različito procjenjuje i percipira, budući da zauzimaju potpuno različite pozicije u društvenoj strukturi. Stoga za takvu osobu kažu da je prošla put razvoja.
Promjena i razvoj su jedan od temeljnih aspekata razmatranja svih nauka.
Suština, vrste koncepata društvenih promjena
Promjene — to su razlike između onoga što je sistem predstavljao u prošlosti, I šta joj se desilo nakon određenog vremenskog perioda.
Promjene su svojstvene cijelom živom i neživom svijetu. Događaju se svakog minuta: "sve teče, sve se mijenja." Osoba se rađa, stari, umire. Njegova djeca prolaze istim putem. Stara društva se raspadaju, a nova društva se pojavljuju.
U sociologiji pod društvene promjene razumeti transformacija, koji se javlja tokom vremena U organizaciji, , misaoni obrasci, kultura i društveno ponašanje.
Faktori, razlog društvene promjene predstavljaju niz okolnosti, kao što su promjene u staništu, dinamika veličine i socijalne strukture stanovništva, nivo napetosti i borbe za resurse (posebno u savremenim uslovima), otkrića i izumi, akulturacija ( asimilacija elemenata drugih kultura tokom interakcije).
Guranje, pokretačke snage društvene promjene mogu biti transformacije i u ekonomskoj, političkoj, socijalnoj i duhovnoj sferi, ali različitom brzinom i snagom, fundamentalnim uticajem.
Tema društvenih promjena bila je jedna od centralnih u sociologiji 19. i 20. stoljeća. To je objašnjeno prirodnim interesovanjem sociologije za probleme društveni razvoj i društveni napredak, čiji prvi pokušaji naučnog objašnjenja pripadaju O. Comteu i G. Spenceru.
Sociološke teorije društvenih promjena obično se dijele na dvije glavne grane - teorije društvena evolucija I teorije socijalne revolucije, koji se prvenstveno razmatraju u okviru paradigme društvenog sukoba.
Društvena evolucija
Teorije društvena evolucija definisala društvenu promjenu kao prelazak iz jedne faze razvoja u one složenije. O. Saint-Simona treba smatrati prethodnikom evolucionističkih teorija. Rasprostranjen u konzervativnoj tradiciji kasnog XVIII - početkom XIX V. dopunio je ideju života društva kao ravnoteže obezbeđivanjem stalne doslednosti promocija društva To višim nivoima razvoja.
O. Comte je povezao procese razvoja društva, ljudskog znanja i kulture. Sva društva pass tri faze: primitivno, srednji I naučnim, koji odgovaraju oblicima ljudskog znanje (teološki, metafizički I pozitivno). Evolucija društva za njega je to povećanje funkcionalne specijalizacije struktura i poboljšanje prilagođavanja delova društvu kao integralnom organizmu.
Najistaknutiji predstavnik evolucionizma, G. Spencer, predstavljao je evoluciju kao uzlazno kretanje, prelaz od jednostavnog ka složenom, bez linearnog i jednosmjernog karaktera.
Svaka evolucija se sastoji od dva međusobno povezana procesi: diferencijacija struktura i njihova integracija na višem nivou. Kao rezultat toga, društva se dijele na divergentne i granajuće grupe.
Moderni strukturni funkcionalizam, nastavljajući Spencerijansku tradiciju koja je odbacivala kontinuitet i unilinearnost evolucije, dopunio ga je idejom veće funkcionalne sposobnosti koja nastaje tokom diferencijacije struktura. Društvene promjene se vide kao rezultat prilagođavanja sistema svom okruženju. Samo one strukture koje društvenom sistemu pružaju veću prilagodljivost okruženju pokreću evoluciju naprijed. Stoga, iako se društvo mijenja, ono ostaje stabilno kroz nove i korisne oblike društvene integracije.
Dato evolucionista koncepti uglavnom objasnio je porijeklo društvenih promjena kao endogeno, tj. unutrašnji razlozi . Procesi koji se dešavaju u društvu objašnjeni su analogijom sa biološkim organizmima.
Drugi pristup – egzogeni – predstavlja teorija difuzije, prodiranja kulturnih obrazaca iz jednog društva u drugo. Kanali i mehanizmi prodiranja vanjskih utjecaja ovdje su stavljeni u centar analize. To uključuje osvajanja, trgovinu, migracije, kolonizaciju, imitaciju, itd. Svaka kultura neizbježno doživljava utjecaj drugih kultura, uključujući i kulture pokorenih naroda. Ovaj recipročni proces međusobnog uticaja i prožimanja kultura u sociologiji se naziva akulturacija. Tako je Ralph Linton (1937) skrenuo pažnju na činjenicu da su tkanine koje su se prvo proizvodile u Aziji, satovi koji su se pojavili u Evropi itd. postali sastavni i poznati dio života američkog društva. U istim Sjedinjenim Državama su igrali imigranti iz najvažnijih uloga kroz istoriju različite zemlje mir. Može se čak govoriti i o jačanju poslednjih godina utjecaj hispanoameričkih i afroameričkih subkultura na prethodno gotovo nepromijenjenu kulturu američkog društva engleskog govornog područja.
Društvene evolucijske promjene, pored temeljnih, mogu se javiti iu podvrstama reformi, modernizacije, transformacije i kriza.
1.Reforme društvenih sistema — transformacija, promjena, reorganizacija bilo kojeg aspekte javnog života ili čitav društveni sistem. Reforme, za razliku od revolucija, podrazumevaju postepene promene određene društvene institucije, sfere života ili sistem u cjelini. One se provode uz pomoć novih zakonskih akata i imaju za cilj unapređenje postojećeg sistema bez njegovih kvalitativnih promjena.
Ispod reforme obično razumeti spore evolucijske promjene, koji ne vodi masovnom nasilju, brzim promjenama političkih elita, brzim i radikalnim promjenama društvene strukture i vrijednosnih orijentacija.
2. Socijalna modernizacija — progresivne društvene promene, kao rezultat toga društveni sistem(podsistem) poboljšava parametre njegovog funkcionisanja. Proces transformacije tradicionalnog društva u industrijsko društvo se obično naziva modernizacijom. Socijalna modernizacija ima dvije sorte:
- organski— razvoj dalje vlastitu osnovu;
- neorganski- odgovor na eksterni izazov, u cilju prevazilaženja zaostalosti (inicira " gore»).
3. Društvena transformacija- transformacije koje se dešavaju u društvu kao rezultat određenih društvenih promjena, svrsishodnih i haotičnih. Period historijskih promjena koji se u zemljama srednje Evrope uspostavio od kasnih 80-ih - ranih 90-ih, a potom iu bivšim republikama raspadnutog SSSR-a, izražen je upravo ovim konceptom, koji je u početku imao čisto tehničko značenje.
Društvena transformacija se obično odnosi na sljedeće promjene:
- Promjene u politici i vlasti sistema, napuštanje monopola jedne partije, stvaranje parlamentarne republike zapadnog tipa, opšta demokratizacija društvenih odnosa.
- Ažuriranje ekonomskih osnova društvenog sistema, odstupanje od tzv. centralne planske privrede sa svojim distributivnim funkcijama, orijentacija na ekonomiju tržišnog tipa, u čijem interesu:
- sprovodi se denacionalizacija imovine i široki program privatizacije;
- stvara se novi pravni mehanizam za ekonomske i finansijske odnose koji omogućava različite oblike ekonomskog života i stvara infrastrukturu za razvoj privatne svojine;
- uvode se besplatne cijene.
Do sada, skoro Sve zemlje su stvorile pravni okvir za razvoj tržišne ekonomije.
Period aktivnog ulaska na tržište povezan je sa slomom finansijskog sistema, inflacijom, porastom nezaposlenosti, slabljenjem opšte kulturne pozadine, porastom kriminala, narkomanije, padom nivoa javnog zdravlja i povećanje mortaliteta. U nizu novih postsocijalističkih država pokrenuti su vojni sukobi, uključujući građanske ratove, koji su donijeli ogromne gubitke života i velika materijalna razaranja. Ovi događaji su pogodili Azerbejdžan, Jermeniju, Gruziju, Tadžikistan, Moldaviju, Rusiju i druge republike i regione bivšeg Sovjetskog Saveza. Nacionalno jedinstvo je izgubljeno. Izazovi ekonomskog restrukturiranja sa kojima se suočava svaka nova suverena zemlja, ako se rješavaju odvojeno, bez uzimanja u obzir prethodnih kooperativnih veza, zahtijevat će ogromnu prekomjernu potrošnju oskudnih kapitalnih investicija i uzrokovati žestoku konkurenciju između ekonomskih regija koje su se nekada dopunjavale. Kao kompenzaciju društvo je dobilo odbacivanje socijalističke univerzalnosti rada, eliminaciju sistema društvene zavisnosti uz istovremeno proklamacija standardnih liberalno-demokratskih sloboda.
Praktično prilagođavanje zahtjevima globalnog tržišta pretpostavlja novi oblici spoljnoekonomske aktivnosti, restrukturiranje ekonomija, tj. uništenje ustanovljeno je proporcije i zadruga veze(posebno provođenje konverzije, odnosno radikalnog slabljenja sektora proizvodnje oružja).
Ovo takođe uključuje problem životne sredine sigurnosti, koja zaista poprima karakter jednog od najvažnijih faktora u razvoju nacionalne proizvodnje.
Promjene u sferi duhovnih vrijednosti i prioriteta
Ovo područje transformacije dotiče se problema socio-duhovne adaptacije na nove uslove postojanja velika količina ljudi, njihova svest, promene kriterijuma vrednosti. Štaviše, promena mentaliteta je direktno povezana sa procesom socijalizacije u novim uslovima. Savremeni razvoj pokazuje da se transformacija političkih i ekonomskih sistema može izvršiti u relativno kratkom vremenu, dok svijesti i socijalizacije, koji su bili prioritet za dug život, ne može doživjeti brze promjene. Oni nastavljaju da utiču i mogu, u procesu prilagođavanja novim zahtevima, izazvati krizu čoveka i sistema.
U javnoj svijesti stanovništva zemalja u transformaciji još uvijek nisu razvijeni opšteprihvaćeni kriterijumi za imovinsko raslojavanje. Produbljivanje jaza između bogatih i siromašnih, progresivno osiromašenje značajnog dijela radno sposobnog stanovništva izazivaju dobro poznatu reakciju: porast kriminala, depresije i drugih negativnih psiholoških posljedica koje smanjuju privlačnost novog društvenog sistema. . Ali tok istorije je neumoljiv. Objektivna nužnost uvijek se pokaže višom od subjektivnog faktora. Transformacija se, dakle, ispostavlja kao specifičan razvojni mehanizam osmišljen da pruži ne samo garancije protiv obnove starog sistema, povratka prethodne ideologije, već i rekonstrukcije moćne države koja bi mogla značajno uticati na geopolitičke procese u njihovom ekonomskom razvoju. , trgovinska, finansijska, vojna, naučno-tehnička i druga mjerenja, što je ruska specifičnost.
U sociologiji društvene promjene postoji značajan iznos koncepti, teorije i uputstva. Pogledajmo one najistraženije: evolucionista, neoevolucionista I teorija cikličkih promjena.
Evolucionizam proizlazi iz činjenice da društvo se razvija uzlaznom linijom- od nižih oblika ka višim. Ovaj pokret je konstantan i nepovratan. Sva društva, sve kulture prelaze iz manje razvijene države u razvijenije po jednom unaprijed utvrđenom obrascu. Predstavnici klasičnog evolucionizma su naučnici kao što su Charles Darwin, O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim. Na primjer, Spencer je vjerovao da suština evolucijske promjene i napretka leži u usložnjavanju društva, u jačanju njegove diferencijacije, u odumiranju neprilagođenih pojedinaca, društvenih institucija, kultura, te opstanku i prosperitetu prilagođenih.
Klasični evolucionizam promatra promjene kao striktno linearne, rastuće i razvijajuće prema jednom scenariju. Ova teorija je više puta izložena opravdana kritika od njenih protivnika.
Izneseni su sljedeći argumenti:
- mnogi istorijski događaji su ograničeni i nasumični;
- porast raznolikosti ljudskih populacija (plemena, kultura, civilizacija) ne daje osnova da se govori o jednom evolucionom procesu;
- rastući konfliktni potencijal društvenih sistema ne odgovara evolucijskim pogledima na promjenu;
- Slučajevi povlačenja, neuspjeha i uništenja država, etničkih grupa i civilizacija u historiji čovječanstva ne daju osnova da se govori o jednom evolucijskom scenariju.
Evolucionistički postulat(izjava) o neizbježan redoslijed razvoja dovodi u pitanje historijska činjenica da je u toku razvoja neke faze mogu biti preskočio, a prolazak ostalih je ubrzan. Na primjer, većina evropskih zemalja je u svom razvoju prošla kroz fazu kao što je ropstvo.
Neka nezapadna društva ne mogu se suditi na jednoj skali razvoja i zrelosti. Oni kvalitativno drugačiji od zapadnih.
Evolucija se ne može izjednačiti sa napretkom, budući da se mnoga društva, kao rezultat društvenih promjena, nalaze u stanju krize i/ili propadanja. Na primjer, Rusija, kao rezultat onoga što je počelo početkom 90-ih. XX vijek Ispostavilo se da su liberalne reforme po svojim glavnim pokazateljima (društveno-ekonomskim, tehnološkim, moralno-etičkim itd.) unazad više decenija u razvoju.
Klasični evolucionizam u suštini isključuje ljudski faktor u društvenim promjenama, usađujući ljudima neminovnost uzlaznog razvoja.
Neoevolucionizam. U 50-im godinama XX vijek Nakon perioda kritika i sramote, sociološki evolucionizam je ponovo došao u fokus pažnje sociologa. Naučnici poput G. Lenskog, J. Stewarta, T. Parsonsa i drugih, distancirajući se od klasičnog evolucionizma, ponudili su svoje teorijski pristupi do evolucijskih promjena.
Osnovne odredbe neoevolucionizma
Ako klasični evolucionizam polazi od činjenice da sva društva prolaze kroz isti put razvoja od nižih ka višim oblicima, onda predstavnici dolazi neoevolucionizam na zaključak da svaka kultura, svako društvo, uz opšte trendove, ima svoju logiku evolucijskog razvoja. Fokus nije na slijedu neophodnih faza, već na uzročnom mehanizmu promjene.
Prilikom analize neoevolucionisti pokušajte izbjeći procjene i analogije sa napredak. Osnovni stavovi se formiraju u obliku hipoteza i pretpostavki, a ne kao direktne izjave.
Evolucijski procesi ne teku jednoliko duž uzlazne prave linije, već grčevito i multilinearne su prirode. U svakoj novoj fazi društvenog razvoja jedna od linija koja je u prethodnoj fazi imala čak i sporednu ulogu može postati vodeća.
Teorije cikličke promjene. Cikličnost razne prirodne, biološke i društvene pojave bio poznat već u antičko doba. Na primjer, starogrčki filozofi i drugi razvili su doktrinu o cikličnoj prirodi političkih režima moći.
U srednjem vijeku arapski učenjak i pjesnik Ibn Khaldun (1332-1406) uporedio je civilizacijskih ciklusa sa životnim ciklusima živih organizama: rast - zrelost - starost.
Tokom prosvjetiteljstva, talijanski dvorski istoriograf Giambattista Vico (1668-1744) razvio je teoriju cikličkog razvoja historije. On je smatrao da tipičan istorijski ciklus prolazi kroz tri faze: anarhiju i divljaštvo; red i civilizacija; pad civilizacije i povratak novom varvarstvu. Štaviše, svaki novi ciklus je kvalitativno drugačiji od prethodnog,
odnosno kretanje se odvija uzlaznom spiralom.
Ruski filozof i sociolog K. Ya. Danilevsky (1822-1885) u svojoj knjizi "Rusija i Evropa" predstavio je ljudska istorija, podijeljena na zasebne istorijske i kulturne tipove ili civilizacije. Svaka civilizacija je takva biološki organizam prolazi kroz faze rođenja, zrelosti, decrepitacije i smrti. Po njegovom mišljenju, nijedna civilizacija nije bolja ili savršenija; svaki ima svoje vrijednosti i time obogaćuje opštu ljudsku kulturu; svaka ima svoju unutrašnju logiku razvoja i prolazi kroz svoje faze.
Godine 1918. objavljena je knjiga njemačkog naučnika O. Spenglera (1880-1936) „Propadanje Evrope“, u kojoj razvija ideje svojih prethodnika o cikličnoj prirodi istorijskih promjena i identificira osam viših kultura u svjetskoj istoriji: Egipatski, babilonski, indijski, kineski, grčko-rimski, arapski, meksički (majanski) i zapadni. Svaka kultura doživljava cikluse djetinjstva, adolescencije, odraslog doba i starosti. Pošto je shvatila čitav zbir mogućnosti i ispunila svoju svrhu, kultura umire. Nastanak i razvoj određene kulture ne može se objasniti sa stanovišta uzročnosti – razvoj kulture odvija se prema njenoj inherentnoj unutrašnjoj nužnosti.
Spenglerove prognoze u pogledu budućnosti zapadne kulture bili su veoma sumorni. On je u to vjerovao zapadne kulture prošao fazu svog procvata i ušao u fazu raspadanja.
Teorija životnog ciklusa civilizacije našla svoj razvoj u delima engleskog istoričara A. Toynbee (1889-1975), koji su vjerovali da svjetska historija predstavlja nastanak, razvoj i pad relativno zatvoreno diskretno (diskontinuirano) civilizacije. Civilizacije nastaju i razvijaju se kao odgovor na izazove okolnog prirodnog i društvenog okruženja (nepovoljni prirodni uslovi, napadi stranaca, progon prethodnih civilizacija). Čim se nađe odgovor, slijedi novi izazov i novi odgovor.
Analiza gore navedenih gledišta omogućava nam da izvučemo neke općenite zaključke iz teorije cikličkih promjena u cjelini:
- ciklični procesi oni su zatvoreno, kada svaki kompletan ciklus vraća sistem u njegov prvobitni (identičan originalnom) položaj; oni su spiralnog oblika kada se ponavljanje određenih faza dešava na kvalitativno različitom nivou - višem ili nižem);
- bilo kog društvenog sistema u svom razvoju prolazi kroz niz uzastopnih faze: porijeklo, razvoj(zrelost), opadanje, uništenje;
- faze razvojni sistemi obično imaju različitog intenziteta i trajanja(ubrzani procesi promjene u jednoj fazi mogu biti zamijenjeni dugotrajnom stagnacijom (konzervacijom);
- nijedna civilizacija (kultura) nije bolja ili savršenija;
- društvene promjene- nije samo rezultat prirodnog procesa razvoja društvenih sistema, ali irezultat aktivne transformativne ljudske aktivnosti.
Socijalna revolucija
Druga vrsta društvenih promjena je revolucionarna.
Revolucija predstavlja brzo, fundamentalno, društveno-ekonomske i političke promjene, koje se po pravilu vrše, silom. Revolucija- Ovo je revolucija odozdo. Pomete vladajuću elitu, koja je dokazala svoju nesposobnost da upravlja društvom, i stvara novu političku i društvenu strukturu, nove političke, ekonomske i društvene odnose. Kao rezultat revolucije dešavaju se osnovne transformacije u društveno-klasnoj strukturi društva, u vrijednostima i ponašanju ljudi.
Revolucija uključuje u aktivnu političku aktivnost velike mase ljudi. Aktivnost, entuzijazam, optimizam, nada u svijetlu budućnost mobiliziraju ljude da podvizima oružja, neplaćeni rad i društveno stvaralaštvo. U periodu revolucije masovna aktivnost dostiže svoj vrhunac, a društvene promene dostižu brzinu i dubinu bez presedana. K. Marx pozvao revolucija« lokomotive istorije».
Prema K. Marxu, revolucija je kvalitativni skok, rezultat rješavanja temeljnih suprotnosti u osnovi društveno-ekonomske formacije između zaostalih proizvodnih odnosa i proizvodnih snaga koje nadilaze njihov okvir. Direktan izraz ovih kontradikcija je klasni sukob. U kapitalističkom društvu, ovo je nesvodivi antagonistički sukob između eksploatatora i eksploatisanih. Da bi ispunila svoju istorijsku misiju, napredna klasa (za kapitalističku formaciju, po Marksu, proletarijat, radnička klasa) mora shvatiti svoj potlačeni položaj, razviti klasnu svest i ujediniti se u borbi protiv kapitalizma. Najdalekovidiji progresivni predstavnici zastarjele klase pružaju pomoć proletarijatu u sticanju potrebnih znanja. Proletarijat mora biti spreman da reši problem sticanja vlasti silom. Prema marksističkoj logici, socijalističke revolucije trebale su se dogoditi u najrazvijenijim zemljama, budući da su bile zrelije za to.
Sljedbenik i učenik K. Marxa E. Bernsteina na kraju
XIX vijek, na osnovu statističkih podataka o razvoju kapitalizma u industrijskim zemljama, sumnjao je u neizbježnost revolucije u bliskoj budućnosti i sugerirao da bi tranzicija u socijalizam mogla biti relativno mirna i da bi trajala relativno dug istorijski period. V. I. Lenjin je modernizovao teoriju socijalističke revolucije, insistirajući na tome da se ona javlja u najslabijoj karici kapitalističkog sistema i da služi kao „osigurač“ za svetsku revoluciju.
Istorija 20. veka pokazao da su i Bernštajn i Lenjin bili u pravu na svoj način. Socijalističke revolucije nisu se desile u ekonomski razvijenim zemljama, bile su u problematičnim regionima Azije i Latinska amerika. Sociolozi, a posebno francuski naučnik Alain Touraine, smatraju da je glavni razlog izostanka revolucija u razvijenim zemljama institucionalizacija glavnog sukoba – sukoba između rada i kapitala. Oni imaju zakonodavne regulatore interakcije između poslodavaca i zaposlenih, a država se ponaša kao društveni arbitar. Osim toga, proletarijat ranog kapitalističkog društva koje je proučavao K. Marx bio je apsolutno nemoćan i nije imao šta da izgubi osim svojih lanaca. Sada se situacija promenila: u vodećim industrijskim državama na snazi su i striktno se poštuju demokratske procedure u političkoj sferi, a većina proletarijata je srednja klasa, koja ima šta da izgubi. Moderni sljedbenici marksizma također ističu ulogu moćnog ideološkog aparata kapitalističkih država u obuzdavanju mogućih revolucionarnih ustanaka.
Nemarksističke teorije društvenih revolucija prvenstveno uključuju sociologija revolucije P. A. Sorokina. po njegovom mišljenju, revolucija postoji bolan proces koji se pretvara u total društvena dezorganizacija. Ali čak i bolni procesi imaju svoju logiku - revolucija nije slučajan događaj. P. Sorokin zove njegova tri glavna uslova:
- porast potisnutih bazičnih nagona – osnovnih potreba stanovništva i nemogućnosti njihovog zadovoljenja;
- represija kojoj su izloženi nezadovoljni mora da utiče na velike grupe stanovništva;
- snage reda nemaju sredstva za suzbijanje destruktivnih tendencija.
Revolucije imati tri faze: kratkoročna faza radost i očekivanje; destruktivno kada se iskorenjuju stari nalozi, često zajedno sa njihovim nosiocima; kreativan, u čijem procesu se u velikoj mjeri reanimiraju najupornije predrevolucionarne vrijednosti i institucije. Opšti zaključak P. Sorokin je kako slijedi: oštećenja izazvane društvu revolucijama, uvek ispadne velika, nego vjerovatno korist.
Teme društvenih revolucija dotiču se i druge nemarksističke teorije: teorija cirkulacije elite Vilfreda Pareta, teorija relativne deprivacije i teorija modernizacije. Prema prvoj teoriji, revolucionarna situacija nastaje degradacijom elita koje su predugo na vlasti i ne osiguravaju normalnu cirkulaciju – zamjena novom elitom. Teorija relativne deprivacije Teda Garra, koja objašnjava nastanak društvenih pokreta, povezuje nastanak socijalne napetosti u društvu s jazom između nivoa zahtjeva ljudi i sposobnosti da postignu ono što žele. Teorija modernizacije gleda na revoluciju kao na krizu koja nastaje u procesu političke i kulturne modernizacije društva. Nastaje kada se modernizacija odvija neravnomjerno u različitim sferama društva.
Koncept socijalne revolucije. Revolucije i reforme
Socijalna revolucija- kvalitativni skok u razvoju društva, koji je praćen prelaskom državne vlasti u ruke revolucionarne klase ili klasa i dubokim promjenama u svim sferama javnog života.
Prema Marxu, društvene revolucije su izraz suštine prirodnog istorijskog procesa razvoja društva. One imaju univerzalni, prirodni karakter i predstavljaju najvažnije fundamentalne promjene koje se dešavaju u istoriji čovječanstva. Zakon društvene revolucije koji je otkrio marksizam ukazuje na objektivnu potrebu da se jedna društveno-ekonomska formacija zamijeni drugom, progresivnijom.
Nemarksistički i antimarksistički koncepti općenito poriču regularnost društvenih revolucija. Tako je G. Spencer upoređivao društvene revolucije s glađu, katastrofama, raširenim bolestima, manifestacijama neposlušnosti i „agitacijom koja je prerasla u revolucionarne sastanke“, otvorenim ustancima, koje je nazvao „društvenim promjenama abnormalne prirode“.2 K. Popper je identificirao revolucija sa nasiljem. Socijalna revolucija, po njemu, uništava tradicionalnu strukturu društva i njegove institucije... Ali... ako oni (ljudi - I.Š.) unište tradiciju, onda s njom nestaje i civilizacija... Vraćaju se u životinjsko stanje.1
Koncept socijalne revolucije i njene vrste ima moderna književnost dvosmisleno tumačenje. Termin „revolucija“ ušao je u društvenu nauku pre manje od tri veka, i to u njenom moderno značenje korišten relativno nedavno. Općenito, kao što je poznato, termin „socijalna revolucija“ koristi se, prije svega, za označavanje tranzicije sa jedne socio-ekonomski formiranje drugom, tj. društvena revolucija se shvata kao era tranzicije iz jedne vrste proizvodnje u drugu u dužem vremenskom periodu; ovo doba, s logičnom nužnošću, dovršava proces rješavanja kontradikcije između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa koji nastaju u određenoj fazi razvoja proizvodnje, a sukob između ovih potonjih pogoršava sve društvene protivrječnosti i prirodno vodi klasnoj borbi, u koje potlačena klasa mora eksploatatorima lišiti političke moći; drugo, osigurati sličnu tranziciju unutar posebnog društvenog organizma; treće, da označi relativno prolaznu političku revoluciju; četvrto, označiti revoluciju u društvenoj sferi javnog života;2 peto, označiti metod istorijskog djelovanja za razliku od drugog metoda – reformističkog itd. (pojam „revolucija“ se često shvata kao izuzetno široka naučna revolucija, tehnički, komercijalni, finansijski, poljoprivredni, ekološki i seksualni). 1
U okviru nacionalne države u kojoj se odvija socijalna revolucija mogu se izdvojiti tri najvažnija strukturna elementa: 1) politička revolucija (politička revolucija);
2) kvalitativne transformacije ekonomskih odnosa (ekonomska revolucija); 3) kulturne i ideološke transformacije (kulturna revolucija). Naglasimo da je Marx razvio i dva koncepta revolucije: društvenu i političku. Proces približavanja razumijevanju suštine socijalne revolucije također je bio složen u marksizmu. U početku su njeni osnivači suprotstavljali koncepte „političke revolucije“ i „socijalne revolucije“, shvatajući prvu kao buržoaske revolucije, a drugu kao proleterske. Tek nakon nekog vremena Marx dolazi do zaključka: „Svaka revolucija uništava staro društvo, i utoliko je ono društveno. Svaka revolucija ruši staru vlast i utoliko ima politički karakter.“2 U tom pogledu je prihvatljivo gledište M. A. Seleznjeva, koji tvrdi da, budući da su društveno-ekonomski i politički aspekti revolucije međusobno povezani, onda „Revolucije koje provodi progresivna klasa na društveno-ekonomskom i političkom polju svjesnim i nasilnim djelovanjem i koje su međusobno neraskidivo povezane u prostoru i vremenu, točnije bi bilo nazvati ih društveno-političkim revolucijama. ”3
Dok politička revolucija ima za cilj da mehanizam državne vlasti stavi u službu nove klase, tj. učini politički dominantnim, onda ekonomska revolucija mora osigurati dominaciju proizvodnih odnosa koji odgovaraju prirodi proizvodnih snaga i interesima progresivne klase. Revolucionarne ekonomske transformacije završavaju se tek pobjedom novog načina proizvodnje. Slično tome, do radikalne promjene u formiranju nove svijesti, u stvaranju nove duhovne kulture dolazi tek tokom kulturne revolucije, jer se stvaraju odgovarajući ekonomski, politički, obrazovni i kulturno-ideološki preduslovi.2
Uz svu dvosmislenost pristupa suštini socijalne revolucije, možemo se složiti da postoje njeni opšti principi: 1) prisustvo uzroka društvene revolucije (širenje i zaoštravanje kontradikcija); 2) zrelost objektivnih uslova i subjektivnog faktora i njihova interakcija kao zakon društvene revolucije; 3) socijalna revolucija kao napredak (kombinacija evolutivnih i naglih promjena); 4) rješavanje suštinskog pitanja (o vlasti).
Marksistička teorija socijalne revolucije tvrdi da je glavni uzrok društvene revolucije produbljivanje sukoba između rasta proizvodnih snaga društva i zastarjelog, konzervativnog sistema proizvodnih odnosa, koji se očituje u zaoštravanju društvenih antagonizama, u intenziviranju borbe između vladajuće klase, zainteresovane za očuvanje postojećeg sistema, i potlačenih klasa. Klase i društveni slojevi, koji su svojim objektivnim položajem u sistemu proizvodnih odnosa zainteresovani za rušenje postojećeg sistema i sposobni da učestvuju u borbi za pobedu progresivnijeg sistema, deluju kao pokretačke snage socijalna revolucija. Revolucija nikada nije plod zavjere pojedinaca ili proizvoljnih akcija manjine izolovane od masa. Ona može nastati samo kao rezultat objektivnih promjena koje pokreću masovne snage i stvaraju revolucionarnu situaciju 1. Dakle, društvene revolucije nisu samo nasumični izbijanje nezadovoljstva, pobuna ili prevrata. One „nisu pravljene po narudžbi, nisu ograničene na jedan ili onaj trenutak, već sazrevaju u procesu istorijskog razvoja i izbijaju u trenutku određenom kompleksom niza unutrašnjih i spoljašnjih razloga“.
Kardinalne promjene u stvarnosti naših dana iu javnoj i individualnoj svijesti nesumnjivo zahtijevaju novo razumijevanje problema socijalna rekonstrukcija na putu napretka. Ovo razumijevanje je, prije svega, povezano s razjašnjavanjem odnosa između evolucije i revolucije, reforme i revolucije.
Kao što je već navedeno, evolucija se obično shvata općenito kao kvantitativne promjene, a revolucija kao kvalitativne promjene. Gde reforma također se poistovjećuje s kvantitativnim promjenama i shodno tome suprotstavlja se revoluciji.
Evolucija je kontinuirani niz kvalitativnih promjena koje slijede jedna za drugom, kao rezultat kojih se mijenja priroda neautohtonih aspekata koji nisu bitni za dati kvalitet. Uzete zajedno, ove postepene promjene pripremaju skok kao radikalnu, kvalitativnu promjenu. Revolucija je promjena unutrašnje strukture sistema, koja postaje veza između dvije evolucijske faze u razvoju sistema. Reforma- ovo je dio evolucije, njen jednokratni trenutak, čin.
Reforma- ovo je poseban oblik revolucionarnog procesa, ako revoluciju shvatimo kao razrešenje protivrečnosti, pre svega između proizvodnih snaga (sadržaja) i proizvodnih odnosa (forme). Reforma se može posmatrati i kao destruktivan i kao kreativan proces. Destruktivna priroda reformi očituje se u tome što, sa stanovišta revolucionarnih snaga, ustupci u obliku reformi koje provodi vladajuća klasa „podrivaju“ njene pozicije. A to, kao što znamo, može gurnuti vladajuću klasu na nasilne akcije kako bi zadržala svoju dominaciju nepromijenjenom (a revolucionarne snage na uzvratne akcije). Kao rezultat toga, priprema kvalitativnih promjena u društvenom organizmu je konzervirana, ili čak prekinuta.
Kreativna priroda reformi očituje se u tome što one pripremaju nove kvalitativne promjene, promoviraju miran prijelaz u novo kvalitativno stanje društva, mirni oblik revolucionarnog procesa - revoluciju. Potcjenjujući značaj reformi u progresivnoj transformaciji društva, potcjenjujemo ulogu forme u razvoju sadržaja, koji sam po sebi nije dijalektičan. Shodno tome, revolucija i reforma su neophodne komponente specifične istorijske faze razvoja ljudskog društva, čineći kontradiktorno jedinstvo. Ali reforme kao takve još uvijek ne mijenjaju temelje starog društvenog sistema.
Nema sumnje da u revolucionarnim procesima moderna istorija važnost konstruktivnih ciljeva neminovno raste na štetu destruktivnih. Reforme se iz podređenog i pomoćnog momenta revolucije pretvaraju u jedinstven oblik njenog izraza. To stvara mogućnosti za međusobno prožimanje i, očito, međusobnu tranziciju, uzajamni uticaj reformi i revolucije.
Iz navedenog proizilazi da je od sada revolucionarnim potrebno smatrati ne ono što izlazi iz okvira reforme, već ono što omogućava da se ovaj okvir proširi na nivo i zahtjeve zadataka radikalne transformacije postojećih društvenih odnosa. Poenta nije u suprotnosti “kretanja” i “krajnjeg cilja”, već u njihovom povezivanju na način da se u toku i rezultatu “pokreta” može ostvariti “krajnji cilj”. “Revolucionarni reformizam” odbacuje kao neodrživu alternativu: revoluciju ili reformu. Ako ne vjerujemo u evolutivne mogućnosti naše domaće civilizacije i opet smo skloni samo revolucijama i državnim udarima, onda o reformama ne može biti govora.
Dakle, na osnovu analize svjetska historija i glavnim istorijskim tipovima društvenih revolucija uopšte, može se tvrditi da su društvene revolucije neophodne i prirodne, jer su, u krajnjoj liniji, obeležile kretanje čovečanstva putem progresivnog društveno-istorijskog razvoja. Ali revolucionarni proces (kao i evolucijski proces) nije jednokratni čin. Tokom ovog procesa razjašnjavaju se i produbljuju zadaci koje su inicijalno postavili subjekti revolucije, dolazi do temeljne afirmacije, a ideje se materijalizuju. Revolucije, po riječima Marksa, “stalno kritikuju same sebe... vraćajući se onome što se čini već ostvarenim kako bi sve iznova započele, ismijavajući s nemilosrdnom temeljitošću polovičnost, slabosti i bezvrijednost svojih prvih pokušaja.”
