Esej zasnovan na romanu “Rat i mir”. Osnovna ideja Tolstoja je da je istorijski događaj nešto što se spontano oblikuje, da je nepredviđeni rezultat svesne aktivnosti svih ljudi, običnih učesnika istorije. Da li je osoba slobodna u svom izboru? Pisac tvrdi da osoba svjesno živi za sebe, ali služi kao nesvjesno oruđe za postizanje povijesnih univerzalnih ciljeva. Čovjeka uvijek određuju mnogi faktori: društvo, nacionalnost, porodica, nivo inteligencije itd. Ali u tom okviru on je slobodan u svom izboru. A upravo određeni zbir identičnih “izbora” određuje vrstu događaja, njegove posljedice itd.
Tolstoj bilježi o učesnicima rata: „Bojali su se, radovali, ogorčeni, razmišljali, vjerujući da znaju šta rade i šta rade za sebe, ali su ipak bili nehotično oruđe istorije: radili su nešto skriveno od njih, ali njima razumljivo.” mi radimo. Takva je nepromjenjiva sudbina svih praktičnih figura. Proviđenje je natjeralo sve ove ljude, koji su pokušavali da ostvare svoj cilj, da pomognu u ostvarenju jednog ogromnog rezultata, kojem se nijedna osoba - ni Napoleon, ni Aleksandar, a još manje bilo koji od učesnika rata - nije ni nadao.
Prema Tolstoju, sjajna osoba nosi u sebi moralne temelje naroda i osjeća svoju moralnu obavezu prema ljudima. Stoga ga Napoleonove ambiciozne tvrdnje otkrivaju kao osobu koja ne razumije značaj događaja koji se dešavaju. Smatrajući sebe vladarom svijeta, Napoleon je lišen one unutrašnje duhovne slobode koja se sastoji u prepoznavanju nužnosti. „Nema veličine tamo gde nema jednostavnosti, dobrote i istine“, izjavljuje Tolstoj takvu presudu Napoleonu.
Tolstoj ističe moralnu veličinu Kutuzova i naziva ga velikim čovjekom, jer je kao cilj svog djelovanja postavio interese cijelog naroda. Razumijevanje istorijskog događaja bilo je rezultat Kutuzovljevog odricanja od "svega ličnog", podređenosti njegovih akcija zajedničkom cilju. Izražava narodnu dušu i patriotizam.
Prema Tolstoju, volja jedne osobe ništa ne vredi. Da, Napoleon, vjerujući u snagu svoje volje, sebe smatra tvorcem historije, ali on je zapravo igračka sudbine, "beznačajno oruđe istorije". Tolstoj je pokazao unutrašnji nedostatak slobode individualističke svijesti, oličene u ličnosti Napoleona, budući da je prava sloboda uvijek povezana s provedbom zakona, s dobrovoljnim podnošenjem volje. visok cilj" Kutuzov je oslobođen zatočeništva taštine i ambicija, te stoga razumije opšte zakone života. Napoleon vidi samo sebe i stoga ne razumije suštinu događaja. Dakle, Tolstoj prigovara tvrdnjama jedne osobe na posebnu ulogu u istoriji.
Životni put glavnih likova „Rata i mira“, princa Andreja Bolkonskog i grofa Pjera Bezuhova, mučna je potraga, zajedno sa Rusijom, za izlazom iz ličnih i društvenih neslaganja u „mir“, do pametnih i skladnih. život ljudi. Andrej i Pjer se ne zadovoljavaju sitnim, sebičnim interesima." gornji svijet“, praznoslovlja po sekularnim salonima. Njihova duša je otvorena za cijeli svijet. Ne mogu živjeti bez razmišljanja, bez planiranja, bez odlučivanja za sebe i za ljude o glavnim pitanjima o smislu života, o svrsi ljudskog postojanja. To ih čini povezanim i osnova je njihovog prijateljstva.
Andrej Bolkonski je izuzetna ličnost, snažne prirode, koja logično razmišlja i ne traži utabane lake puteve u životu. Pokušava da živi za druge, ali se odvaja od njih. Pjer je emotivna osoba. Iskrena, spontana, ponekad naivna, ali neizmjerno ljubazna. Karakterne osobine princa Andreja: čvrstina, autoritet, hladan um, vatreni patriotizam. Jasno oblikovan pogled na život princa Andreja. On teži svom “tronu”, slavi, moći. Ideal za princa Andreja bio je francuski car Napoleon. U nastojanju da svoj oficirski čin stavi na kušnju, pridružuje se vojsci.
Podvig Andreja Bolkonskog tokom bitke kod Austerlica. Razočaranje u svoje ideale, prijašnja iskušenja i zatvorenost u domaći krug. Početak obnove kneza Andreja: prelazak Bogučarovskih seljaka na slobodne poljoprivrednike, učešće u radu komiteta Speransky, ljubav prema Nataši.
Pjerov život je put otkrića i razočaranja. Njegov život i traganja prenose taj veliki fenomen u ruskoj istoriji koji se zove Dekabristički pokret. Pjerove karakterne osobine su inteligencija, sklon sanjivim filozofskim promišljanjima, zbunjenost, slaba volja, neinicijativa, nesposobnost da bilo šta uradi praktično, izuzetna ljubaznost. Sposobnost da probudite druge u život svojom iskrenošću i prijateljskom simpatijom. Prijateljstvo sa princem Andrejem je duboko, prava ljubav za Natašu.
I jedni i drugi počinju shvaćati i shvaćati da je razdvojenost ljudi, gubitak duhovnosti glavni razlog nevolja i patnje ljudi. Ovo je rat. Mir je dogovor među ljudima, saglasnost čoveka sa samim sobom. Rat 1812. budi kneza Andreja na aktivnu aktivnost. Doživljavajući francuski napad kao ličnu katastrofu. Andrej se pridružuje aktivnoj vojsci i odbija ponudu da postane Kutuzov ađutant. Andrejevo hrabro ponašanje na polju Borodina. Smrtonosna rana.
Bitka kod Borodina je kulminacija života kneza Andreja. Njegove patnje na samrti pomogle su mu da shvati novu kršćansku ljubav. Empatija, ljubav prema braći, prema onima koji nas vole, prema onima koji nas mrze, ljubav prema neprijatelju, koju je Bog propovijedao na zemlji i koju Andrej nije razumio. Duboko "civilni" Pjer Bezuhov u ratu. Pjer, kao vatreni patriota domovine, daje svoja sredstva za formiranje opkoljenog puka, sanja da ubije Napoleona, zbog čega ostaje u Moskvi. Pjerovo zatočeništvo i pročišćenje kroz fizičku i moralnu patnju, susret sa Platonom Karatajevim pomogao je duhovno preporod Pierre. Uvjerava se u potrebu preustroja države i nakon rata postaje jedan od organizatora i vođa decembrista.
Princ Andrej i Pjer Bezuhov - ljudi tako različitih karaktera postaju prijatelji upravo zato što obojica razmišljaju i pokušavaju da shvate svoju svrhu u životu. Svi su u stalnoj potrazi za istinom i smislom života. Zbog toga su bliski jedno drugom. Plemeniti, ravnopravni, visoko moralni ljudi. Princ Andrej Bolkonski i grof Pjer Bezuhov - najbolji ljudi Rusija.
Razmišljanja L. Tolstoja o ulozi ličnosti u istoriji u romanu “Rat i mir”
Ostali eseji na ovu temu:
- « Pravi zivot"u romanu L.N. Tolstoja "Rat i mir" "Pravi život"... Šta je ovo, kakav se život može nazvati...
- Slika Napoleona pojavljuje se na stranicama romana u razgovorima i raspravama o njemu u salonu Ane Pavlovne Scherer. Većina nje...
- Ogroman niz karaktera"Rat i mir" je svijetao i raznolik. Ali odmah možete osjetiti njegovu podjelu u dvije velike grupe. U...
- Svi Tolstojevi omiljeni junaci: Pjer, Nataša, princ Andrej, stari Bolkonski - svi, oni prave okrutne greške. Berg nije pogrešio, ne...
- U životu svake osobe postoje incidenti koji se nikada ne zaboravljaju i koji dugo određuju njegovo ponašanje. U životu Andreja Bolkonskog...
- Četverotomni epski roman Rat i mir Tolstoj je stvorio za manje od šest godina. Uprkos činjenici da je tako grandiozan materijal...
- Slika „visokog neba“ u romanu L. N. Tolstoja „Rat i mir“ Nije tačno da čovek nema dušu. Ona je, i...
- Eseji o književnosti: Karakteristike portreta u romanu L. N. Tolstoja „Rat i mir“ Žanr romana L. N. Tolstoja „Rat i...
- Ako vjerujete izrazu da istoriju stvaraju izvanredne ličnosti, onda treba reći da sve veličanstveno na svijetu postižu oni. Ovo...
- Uloga pejzažnog pejzaža u romanu “Rat i mir” jedna je od glavnih umetničkim sredstvima. Pisčevo korištenje slika prirode obogaćuje djelo...
- Tolstoj u svom romanu “Rat i mir” otkriva sopstveni pogled na problem ličnosti, njenu ulogu u istoriji i na samu istoriju...
- Otadžbinski rat 1812. bio je pravedan narodnooslobodilački rat. Osjećaj ljubavi prema domovini koji je obuhvatio sve slojeve stanovništva; obicni ruski ljudi...
- Tolstoj je Rat i mir nazvao „knjigom o prošlosti“. Posvećeno Otadžbinski rat 1812, ova knjiga je uskoro počela Krimski rat,...
- „Rat i mir“ je ruski nacionalni ep, koji se ogleda nacionalni karakter ruskog naroda u trenutku kada je odlučeno...
- Rekreirajući grandiozne slike relativno nedavne prošlosti na stranicama Rata i mira, Tolstoj je pokazao kakva su čuda herojstva za spas domovine...
- L. M. Tolstoj nije došao na ideju da napiše najveće djelo svog života - epski roman Rat i mir - ne odmah, već iz...
- Tolstoj je verovao da delo može biti dobro samo kada pisac voli svoje glavna ideja. U "Ratu i...
Nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine. Veliki pisac i filozof Lev Nikolajevič Tolstoj izvodi svoju teoriju o ulozi ličnosti u istoriji. Polemišući sa onim naučnicima koji su stvorili kult velike ličnosti, istorijskog heroja, čijom voljom se dešavaju događaji u svetu, Tolstoj tvrdi da je tok svetskih događaja unapred određen odozgo, a uticaj pojedinca na tok ovih događaja. je samo eksterno, fiktivno -noe. Sve se ne dešava po volji ljudi, već po volji Proviđenja.
To znači da Tolstoj pokušava da poetizuje spontane zakone života. Tvrdi da o svemu odlučuju osećanja, a ne razum, da postoji stena, sudbina. Teorija predodređenosti, fatalizma i neizbježnosti povijesnih događaja također je utjecala na tumačenje slika Kutuzova i Napoleona. Tolstoj pridaje zanemarljivu ulogu ulozi pojedinca u istoriji, izjednačavajući je sa svrhom „oznake“, odnosno davanja imena događajima, činjenicama i pojavama.
Za života Napoleon je dobio titulu nepobjedivog i briljantnog komandanta. Tolstoj moralno razotkriva cara, optužujući ga za nedostatak humanizma prema običnim vojnicima i narodu. Bo-Naparte je osvajač, porobitelj naroda Evrope i Rusije. Kao komandant, on je indirektni ubica mnogih hiljada ljudi. To mu je dalo pravo na veličinu i slavu. Aktivnosti Napoleonove vlade u tom svjetlu bile su jednostavno nemoralne. Evropa nije mogla nikoga suprotstaviti Napoleonu, „nema razumnog ideala“, a samo ruski narod sahranjuje njegove lude planove za osvajanje svjetske dominacije. Tolstoj piše: „Umesto genija tu su glupost i podlost, za koje nema primera. Čitav Napoleonov izgled je neprirodan i lažan. Nije mogao ispuniti visoke moralne zahtjeve, stoga u njemu nema istinske veličine.
Oličenje svega ovoga je Kutuzov. Tolstoj u njemu bilježi ne samo "mudrog posmatrača događaja", već i talent komandanta koji je vodio najvažniju stvar - moral vojske. Tolstoj piše: „Sa dugogodišnjim vojnim iskustvom znao je da je nemoguće da jedna osoba vodi stotine hiljada ljudi, da se o sudbini bitke ne odlučuju naređenja vrhovnog komandanta, niti mjesto gdje su trupe stacionirane, ne po broju pušaka i ubijenih ljudi, već po toj neuhvatljivoj sili zvanoj duh vojske."
Protivurečnosti u Tolstojevim stavovima očituju se u tome što je, s jedne strane, Kutuzov mudar, pasivan posmatrač toka događaja, vođa duha vojske, a s druge strane, on je komandant. koji aktivno interveniše u toku vojnih operacija. Kutuzov je predložio generalnu bitku Napoleonu i, uz brojčanu nadmoć neprijatelja, izvojevao vojnu i moralnu pobjedu. Sljedećeg dana Kutuzov daje naređenje za kontranapad kako bi podigao moral trupa, ali onda poništava naređenje kako bi sačuvao vojsku i snage. A takvih je primjera mnogo.
Nakon što je Napoleon protjeran iz Rusije, Kutuzov je dao ostavku smatrajući da je njegova misija završena. Tako je Tolstojev realizam prevladao okove njegove fatalističke filozofije i umjetnički prikazao pravo lice velikog komandanta, njegovu uzavrelu energiju i aktivno učešće u toku vojnih događaja. Rat je dobijao opštenarodni, nacionalni karakter, tako da mesto glavnog komandanta nije trebalo da bude stranac (Barkli), već ruski komandant - Kutuzov. Njegovim dolaskom na ovu funkciju Rusi su se oživjeli. Čak su izmislili i izreku: „Kutuzov je došao da pobedi Francuze“. Vojna nadmoć ruske vojske i vojni genije pokazali su 1812. da je ruski narod nepobjediv.
Puškinova živopisna procjena ličnosti velikog komandanta sadržavala je sjeme ideje o slici Kutuzova u Tolstojevom romanu. Nesalomivi duh Suvorovljeve "nauke o pobjedi" živio je u ruskoj vojsci; živele su nacionalne tradicije Suvorovljeve vojne škole. Vojnici ga se sjećaju i tokom bitke i oko vatre. Kako na ocjenu postupaka pojedinih ljudi, tako i na procjenu istorijskih događaja, Tolstoj pristupa sa kriterijumima dobra i zla. Izbijanje rata smatra najvećom manifestacijom zla. „Narodna misao“ prožima Tolstojeve filozofske zaključke, prikaz konkretnih istorijskih događaja, istorijskih ličnosti, i prikaz običnih ljudi, procenu njihovog moralnog karaktera.
Najvažniji zaključak koji proizlazi iz radnje romana i rezonovanja pisca jeste odlučujuća uloga mase u istoriji. Prikazujući kampanju 1805-1807, Tolstoj objašnjava razlog poraza Rusa upravo činjenicom da je smisao ovog rata bio nejasan masi vojnika i da su njegovi ciljevi bili strani. Raspoloženje vojske 1812. bilo je potpuno drugačije. Ovaj rat je bio narodne prirode jer je ruski narod branio svoj dom i svoju zemlju. Pravo herojstvo, neprimjetno i prirodno, kao i sam život, osobina je koja se očituje u bitkama, u svakodnevnom životu vojnika, u odnosima ruskih vojnika jednih prema drugima i prema neprijatelju. Narod se pred nama pojavljuje kao nosilac najviših moralnih vrijednosti. Zajednički ciljevi i zajednička nesreća ujedinjuju ljude, bez obzira kojem klasnom krugu pripadali, stoga najbolje nacionalne osobine ruskog čovjeka izlaze na vidjelo tokom opštenarodne katastrofe.
Rat i mir oličava pravu nacionalnost - najveće dostignuće ruske klasične književnosti. Pisac sudi o ljudima, životu i istorijskim događajima sa stanovišta interesa čitavog naroda, koji je suštinski glavni lik njegovog dela. U nastojanju da shvati zakonitosti ljudskog života i istorijskog procesa, pisac ne samo da crta živopisne slike, slike i sudbine ljudi, već i polemiše kao filozof, naučnik-istoričar koji govori jezikom nauke. glavna ideja djelo živi u svakoj slici, u svakoj sceni, u svakom detalju velikog epa.
Filozofija istorije u romanu L.N. Tolstojev "Rat i mir" uloga pojedinca i uloga mase.
U epskom romanu "Rat i mir" Lava Nikolajeviča Tolstoja posebno zanimalo pitanje pokretačke snage priče.
Pisac je smatrao da čak ni izuzetne ličnosti nemaju priliku da presudno utiču na tok i ishod istorijskih događaja.
izjavio je:
“Ako pretpostavimo da se ljudskim životom može kontrolirati razumom, tada će mogućnost života biti uništena.”
Prema Tolstoju, tok istorije kontroliše viši nad-racionalni temelj – Božija proviđenja.
Na kraju romana istorijskih zakona se porede sa Kopernikovim sistemom u astronomiji: „Kao što je za astronomiju teškoća prepoznavanja kretanja Zemlje bila odbacivanje neposrednog osećaja nepokretnosti Zemlje i istog osećaja kretanja planeta, tako je za istoriju teškoća prepoznavanja podređenosti pojedinca zakonima prostora, vremena i uzroka je u tome da se odriče neposrednog osjećaja nezavisnosti svoje ličnosti. Ali kao i u astronomiji, novi pogled je rekao: „Tačno je da mi ne osjetimo kretanje zemlje, ali pretpostavljajući njenu nepokretnost dolazimo do besmislica; dopuštajući kretanje, koje ne osjećamo, dolazimo do zakona“, a u istoriji novi pogled kaže: „tačno je da ne osjećamo svoju zavisnost, ali dopuštajući svoju slobodu, dolazimo do besmislica; dopustivši njegovu zavisnost od vanjski svijet, vrijeme i uzroci, dolazimo do zakona."
U prvom slučaju bilo je potrebno napustiti svijest o nepokretnosti u prostoru i prepoznati kretanje koje ne možemo osjetiti; u ovom slučaju, jednako je potrebno odreći se percipirane slobode i prepoznati našu neprimjetnu ovisnost.”
Ljudska sloboda se, prema Tolstoju, sastoji samo u tome da spozna takvu zavisnost i pokuša da pogodi šta mu je suđeno da bi se što više sledilo. Za pisca, primat osjećaja nad razumom, zakoni života nad planovima i proračunima pojedinih ljudi, čak i genija, stvarni tok bitke oko raspoloženja koja mu je prethodila, uloga mase nad ulogom velikih zapovjednika i vladari su bili očigledni. Tolstoj je bio uvjeren da je "tok svjetskih događaja unaprijed određen odozgo, da zavisi od slučajnosti svih proizvoljnosti ljudi koji sudjeluju u tim događajima, te da je Napoleonov utjecaj na tok ovih događaja samo vanjski i fiktivan", budući da su "veliki ljudi etikete koje daju ime događaju, koje, kao i etikete, imaju najmanje veze sa samim događajem." A ratovi se ne događaju zbog postupaka ljudi, već po volji Proviđenja.
Prema Tolstoju, uloga takozvanih “velikih ljudi” svodi se na slijeđenje najviše komande, ako im je data moć da je pogode. To se jasno vidi na primjeru slike ruskog komandanta M.I. Kutuzova. Pisac pokušava da nas ubedi da je Mihail Ilarionovič „prezirao i znanje i inteligenciju i da je znao nešto drugo što je trebalo da odluči o tome“. U romanu je Kutuzov suprotstavljen i Napoleonu i njemačkim generalima u ruskoj službi, koje ujedinjuje želja da dobiju bitku samo zahvaljujući unaprijed razrađenom detaljnom planu, gdje uzalud pokušavaju uzeti u obzir sva iznenađenja. živog života i budućeg stvarnog toka bitke. Ruski komandant, za razliku od njih, ima sposobnost da "mirno razmatra događaje" i stoga "neće ometati ništa korisno i neće dozvoliti ništa štetno" zahvaljujući natprirodnoj intuiciji. Kutuzov utiče samo na moral svoje vojske, jer je „iz dugogodišnjeg vojnog iskustva znao i svojim senilnim umom shvatio da je nemoguće da jedna osoba vodi stotine hiljada ljudi u borbu protiv smrti, a znao je da je sudbina bitku nisu odlučivale naredbe glavnokomandujućeg, ne mjesto na kojem stoje trupe, ne broj pušaka i ubijenih ljudi, već ta neuhvatljiva sila koja se zove duh vojske, a on je to pratio silom i vodio je, koliko je to bilo u njegovoj moći.” Ovo objašnjava ljutiti Kutuzovljev ukor generalu Wolzogenu, koji je, u ime drugog generala stranog imena, M.B. Barclay de Tolly, izvještava o povlačenju ruskih trupa i osvajanju svih glavnih položaja na polju Borodino od strane Francuza. Kutuzov viče na generala koji je donio loše vijesti: "Kako... kako se usuđujete!.. Kako se usuđujete, dragi gospodine, da mi ovo kažete. Vi ništa ne znate. Recite generalu Barclayu od mene da su njegove informacije nepravedne i da je pravi potez bitke poznat meni, glavnokomandujućem, bolje nego njemu... Neprijatelj je odbijen na lijevom, a poražen na desnom krilu... Molim vas idite generalu Barclayu i prenesite ga njega sutradan moja apsolutna namjera da napadnem neprijatelja... Odbijen svuda, na čemu zahvaljujem Bogu i našoj hrabroj vojsci. Neprijatelj je poražen, a sutra ćemo ga istjerati iz svete ruske zemlje." Evo
Feldmaršal je neiskren, jer mu je istinski nepovoljan ishod Borodinske bitke za rusku vojsku, koja je rezultirala napuštanjem Moskve, ništa gore od Wolzogena i Barclaya. Međutim, Kutuzov više voli da naslika takvu sliku toka bitke koja može sačuvati moral trupa pod njegovom komandom, sačuvati ono duboko patriotsko osećanje koje „leži u duši glavnokomandujućeg, kao i u duša svakog ruskog čoveka.”
Tolstoj je oštro kritikovao cara Napoleona. Kao komandant koji sa svojim trupama napada teritoriju drugih država, pisac smatra Bonapartea posrednim ubicom mnogih ljudi. U ovom slučaju Tolstoj čak dolazi u neku kontradikciju sa svojom fatalističkom teorijom, prema kojoj nastanak ratova ne zavisi od ljudske samovolje. On smatra da je Napoleon konačno osramoćen na poljima Rusije, a kao rezultat toga „umjesto genijalnosti tu su glupost i podlost, za koje nema primjera“. Tolstoj smatra da “nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine”. Francuski car nakon nastave savezničke snage Paris "više nema smisla; svi njegovi postupci su očigledno patetični i odvratni...". Pa čak i kada Napoleon ponovo preuzme vlast tokom Sto dana, on je, prema autoru Rata i mira, potreban istoriji samo da „opravda poslednju kumulativnu akciju“. Kada je ova akcija završena, ispostavilo se da je "igrana posljednja uloga. Glumcu je naređeno da se skine i opere antimon i rumenilo: više neće biti potreban.
I prođe nekoliko godina u kojima ovaj čovjek, sam na svom ostrvu, pred samim sobom igra patetičnu komediju, intrigira i laže, opravdavajući svoje postupke kada to opravdanje više nije potrebno, i pokazuje cijelom svijetu za šta su se ljudi prihvatili snagu kada ih je nevidljiva ruka vodila.
Menadžer nam ga je, nakon što je završio dramu i skinuo glumca, pokazao.
- Pogledaj u šta si verovao! Evo ga! Vidite li sada da vas nije on pokrenuo, nego ja?
Ali, zaslijepljeni snagom pokreta, ljudi to dugo nisu razumjeli."
I Napoleon i drugi likovi u Tolstojevom istorijskom procesu nisu ništa drugo do glumci koji igraju uloge u pozorišna produkcija, orkestriran od strane njima nepoznate sile. Ovo poslednje, u liku tako beznačajnih „velikih ljudi“, otkriva se čovečanstvu, ostajući uvek u senci.
Pisac je negirao da bi tok istorije mogao odrediti „bezbroj takozvanih nesreća“.
Branio je potpunu predodređenost istorijskih događaja. Ali, ako je u svojoj kritici Napoleona i drugih osvajačkih zapovjednika Tolstoj slijedio kršćansko učenje, posebno zapovijed "ne ubij", onda je svojim fatalizmom zapravo ograničio Božju sposobnost da čovjeka obdari slobodnom voljom. Autor "Rata i mira" ostavio je ljudima samo funkciju slijepog slijeđenja onoga što je suđeno odozgo.
Međutim, pozitivan značaj historijske filozofije Lava Tolstoja leži u činjenici da je on odbio, za razliku od velike većine historičara njegovog vremena, da svede povijest na djela heroja osmišljenih da nose inertnu i nepromišljenu gomilu.
Pisac je ukazao na primat masa, skup miliona i miliona pojedinačnih oporuka.
O tome šta tačno određuje njihovu rezultantu, istoričari i filozofi raspravljaju do danas,
više od sto godina nakon objavljivanja Rata i mira.
Najveće djelo JI.H. Tolstojev "Rat i mir" zadivljuje razmjerom slike, suptilnim prodorom u unutrašnji svet raznolikost ljudi, zadivljujući životpotvrđujući patos, duboka filozofska razmišljanja o istoriji i sudbinama naroda. Važno mjesto u Tolstojevim filozofskim pogledima zauzima pitanje uloge pojedinca u istoriji naroda. Pisac tvrdi da je jedina pokretačka snaga u istoriji narod, koji se sastoji od bezbroj pojedinaca povezanih složenim životnim prepletima. Ovo je spontana sila, koja se ne može ni organizovati ni usmjeravati. Ovo gledište je povezano sa samom prirodom ruskog života 60-ih godina 19. veka, jer je u to vreme najveći deo naroda činilo seljaštvo, koje je predstavljalo spontanu masu, jer je spajalo mržnju prema ugnjetavanju i političku pasivnost.
Uspjeh ili poraz zavisi od volje ljudi, njihovog duha. Nikakve dispozicije ili precizno razrađeni borbeni planovi ne mogu pomoći u ratu ako narod ne zna za šta se bori. Tako je u bitkama kod Šengrabena i Austerlica ruska vojska doživjela poraz jer nije razumjela čije interese štiti. I obrnuto, u Borodinskoj bici, kod Tarutina i Krasnog, narod izvojeva briljantne pobjede jer brani svoju domovinu. Ljudi su Tušin, i Timohin, i Tihon Ščerbati, i Platon Karatajev, i svi oni Karpovi i Vlasi koji nisu doneli hranu i stočnu hranu Francuzima u Moskvu za visoku nagradu, i trgovac Ferapontov, koji pali svoju radnju tako da ništa ne ide neprijatelju, i starijoj Vasilisi, koja je ubila Francuze koji su došli na njenu zemlju, i svom tom "nebrojenom broju jedinica" koji su doprinijeli pobjedi. Tolstoj je napisao da je u romanu “Rat i mir” volio popularnu misao. "Bezbroj jedinica" je različiti ljudi With različiti likovi, sa različitim životnim idealima, ali kada dođe zajednička nesreća, oni su ujedinjeni. Sve lično i sitno povlači se u drugi plan. Čak se i borba za slobodu, izvesno neslaganje seljaka i zemljoposednika, povlači pred neprijateljem. Otuda tako kontradiktoran prikaz Bogučarovljeve pobune, što Tolstoj objašnjava time da su muškarci previše pili.
Uzdižući narod, Tolstoj istovremeno potpuno negira ulogu pojedinca u istoriji. Po njegovom mišljenju, čovjek je velik samo kada je povezan sa narodom. Na osnovu toga, Tolstoj kontroverzno crta sliku jednog od glavnih likova romana - Kutuzova. S jedne strane, Kutuzov je sjajan i talentovan, s druge ne može uticati na tok događaja. Kutuzov, kako ga opisuje Tolstoj, je jednostavan čovjek koji savršeno razumije potrebe ljudi. Tako je u ratu 1805-1807 Kutuzov prikazan kao čovjek koji za cilj svog života postavlja očuvanje žive moći ruske vojske. Za njega rat nije parada na Caricino polju, već prljava i okrutna stvar. Da bi spasio vojnike od besmislene smrti, spreman je ući u sukob s carem i po cijenu malo krvi spasiti rusku vojsku od potpunog poraza. U ratu 1812. godine, Kutuzov se pojavljuje pred nama kao narodni komandant. Pod pritiskom odozdo, od strane naroda, car je bio primoran da ga imenuje za glavnog komandanta. Situacija u vojsci se promijenila imenovanjem Kutuzova. I iako smo još morali da se povučemo, raspoloženje u vojsci je bilo borbeno. I u ovom ratu, kao i u prethodnom ratu, Kutuzov za cilj postavlja očuvanje žive moći ruske vojske, tvrdeći da je pobjeda moguća samo sa značajnim brojem vojnika. Uoči Borodinske bitke održava se vojni savjet na kojem se izrađuju strategija, taktika i plan akcije za rusku vojsku. No, uprkos tome, bitka se uopće ne razvija kako je planirano. Kutuzov sa bolom u srcu prima vest o gubicima na levom i desnom boku. Pa ipak, on je uvjeren da će bitka biti dobijena jer to narod želi, jer Kutuzov misli i osjeća isto kao i svaki vojnik u ruskoj vojsci. U Borodinskoj bici ruska vojska je odnela moralnu pobedu. Gubici na obje strane su bili veliki. Zato Kutuzov, uprkos argumentima svojih vojskovođa, daje naređenje za povlačenje kroz Moskvu. Ova naredba mu nije bila laka i tokom dugih noći, dok se Francuzi nisu povukli kroz prestonicu, neprestano je razmišljao da li je postupio ispravno. Kutuzov je sav teret odgovornosti za sudbinu zemlje stavio na svoja pleća, zbog čega plače suze radosnice kada sazna za povlačenje Francuza. Snaga i veličina Kutuzova leži u činjenici da je on neraskidivo povezan s narodom, razumije njegove interese i potrebe i djeluje ne na svoju ruku, već prema volji naroda.
S druge strane, poričući ulogu ličnosti u istoriji, uključujući i ličnost Kutuzova, Tolstoj pokazuje da Kutuzov nije u stanju da utiče na tok događaja. Otuda i neka njegova pasivnost. Dakle, na vojnom vijeću prije bitke kod Austerlica, on spava, vjerujući da će bitka biti izgubljena. Siguran je da je glavna stvar prije borbe dovoljno naspavati. On ništa ne radi i ne može ništa promijeniti. Prije bitke kod Borodina i bitke kod Krasnoyea, pažljivo razvija planove, razmatra sve prednosti i nedostatke, ali događaji se uopće ne razvijaju kako je planirao. Dakle, kod Krasnoje bitka počinje dan kasnije nego što je planirano, i sve je potpuna zbrka i zbrka: neki pukovi uopće nisu stigli, drugi nisu stigli tamo gdje su trebali biti. Pa ipak, u blizini Krasnojea izvojevana je najsjajnija pobjeda u ratu.
Dakle, Tolstoj ne poriče da je Kutuzov bio talentovan, ali njegov talenat leži, po mišljenju pisca, samo u razumevanju nacionalnog duha. Ovako ga vidimo u Borodinskoj bici: „Kutuzov je sjedio pognute glave... Nije izdavao nikakva naređenja, već je samo pristajao i nije pristajao na ono što mu je ponuđeno... Iz svog dugogodišnjeg vojnog iskustva znao je i svojim senilnim umom shvatio da je nemoguće da jedna osoba vodi stotine hiljada ljudi u borbu sa smrću, i znao je da se o sudbini bitke ne odlučuju naređenja glavnokomandujućeg, niti mjesto gdje su stajale trupe, ne po broju pušaka i ubijenih ljudi, nego po onoj neuhvatljivoj sili zvanoj duh vojske, a on je gledao iza ove moći i vodio je koliko je bilo u njegovoj moći.” Kutuzova snaga leži u njegovom jedinstvu sa narodom. On je veoma cijenjen od običnih ljudi jer je on njihovo meso i krv.
Negirajući ulogu pojedinca u istoriji, Tolstoj piše da je Kutuzov ispunio svoj glavni zadatak - proterivanje Francuza sa ruskog tla. A sada nije imao izbora nego da umre. I umro je.
Napoleon je prikazan za razliku od Kutuzova. Tolstoj je vjerovao da nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine. Upravo ti kvaliteti nedostaju Napoleonu. Svaki njegov gest, svaki njegov pokret dizajniran je za pozu.
Na početku romana svima je na usnama ime Napoleona, koji je osvojio svoj Toulon. On je idol, genije. Mnogi su ga obožavali kao božanstvo. I Napoleon je vjerovao u svoju jedinstvenost, u svoj talenat kao zapovjednik. Ali postepeno vidimo kako Tolstoj razotkriva svog heroja. Na Austerlickom polju, ranjeni Andrej Bolkonski, koji je obožavao Napoleona, video ga je ispred sebe i iznenadio se koliko je mali i beznačajan. Kada su francuske trupe prešle Neman, tokom Napoleonovog razgovora sa ruskim ambasadorom Balašovim, ponovo smo se uverili u to. Ljudi ga ne zanimaju, a ni sami njihovi životi mu nisu bitni. On se divi sebi i ne krije ni svoj bijes i drhtanje lista lijeve noge od ljudi, smatrajući to svojim dostojanstvom. U portretu pisca, Napoleon je čovjek bez duše koji ni prema kome nije osjećao nikakva ljubav ili naklonost.
Napoleonov poraz nastao je zbog činjenice da za njega nisu postojali interesi naroda. Ako na početku rata 1812. vojnici još vjeruju u Napoleona i spremni su umrijeti pod njegovim pogledom, onda na kraju romana vidimo potpuna razgradnja Francuska vojska, neposlušnost Napoleonovim naredbama. Ulazak u Moskvu pokazao se katastrofalnim za Francuze. Masovne pljačke su toliko zarobile vojsku da ih nikakva naređenja ili pogubljenja nisu mogla zaustaviti. Povlačenje iz Moskve francuske vojske opterećen masom konvoja i vagona sa opljačkanom robom. Takva vojska, naravno, ne može odoljeti, pa Kutuzovu nije bilo teško natjerati Francuze da slijede Smolenski put, odnosno osuditi ih na glad i smrt. Napoleon ne osjeća kajanje zbog činjenice da je ogromna vojska od šest stotina hiljada poginula u Rusiji. Nakon što je prešao Berezinu, potpuno napušta jadne ostatke svoje vojske i bježi u Pariz.
Na primjeru Napoleona, Tolstoj razotkriva heroje koji su odsječeni od naroda i u cilju postizanja ličnih sebičnih ciljeva uništavaju stotine hiljada obični ljudi. Napoleon nije heroj ni genije, baš zato što se njegovi interesi nisu poklapali sa interesima naroda - navodi nas Tolstoj na ovaj zaključak.
Filozofija istorije u romanu L. N. Tolstoja "Rat i mir", uloga pojedinca i uloga mase
U epskom romanu Rat i mir Lava Nikolajeviča Tolstoja posebno je zanimalo pitanje pokretačkih snaga istorije. smatrao da čak ni izuzetne ličnosti nemaju priliku da presudno utiču na tok i ishod istorijskih događaja. Tvrdio je: “Ako pretpostavimo da se ljudskim životom može kontrolirati razumom, tada će mogućnost života biti uništena.” Prema Tolstoju, tok istorije kontroliše viši nad-racionalni temelj – Božija proviđenja. Na kraju romana, istorijski zakoni se upoređuju sa kopernikanskim sistemom u astronomiji: „Kao što se tiče astronomije, teškoća prepoznavanja kretanja Zemlje bila je napuštanje direktnog osećaja nepokretnosti zemlje i istog osećaja kretanje planeta, pa je za istoriju teškoća prepoznavanja podređenosti pojedinca zakonima prostora i vremena i razlog je odustajanje od neposrednog osjećaja nezavisnosti svoje ličnosti.
Ali baš kao što je u astronomiji novi pogled rekao: "istina, mi ne osjećamo kretanje zemlje, ali priznajući njenu nepokretnost dolazimo do besmislica; priznavanjem kretanja, koje ne osjećamo, dolazimo do zakona." tako u istoriji novi pogled kaže: "istina, mi ne osjećamo svoju ovisnost, ali, dopuštajući svoju slobodu, dolazimo do besmislica; dopuštajući svoju ovisnost o vanjskom svijetu, vremenu i uzrocima, dolazimo do zakona." U prvom slučaju bilo je potrebno napustiti svijest o nepokretnosti u prostoru i prepoznati kretanje koje ne možemo osjetiti; u ovom slučaju, jednako je potrebno odreći se uočene slobode i prepoznati našu neprimjetnu ovisnost." Ljudska sloboda se, prema Tolstoju, sastoji samo u prepoznavanju takve ovisnosti i pokušaju da se pogodi šta je suđeno kako bi je slijedili u najvećoj mjeri. Za pisca, primat osećanja nad razumom, zakoni života nad planovima i proračunima pojedinih ljudi, čak i genijalaca, pravi tok bitke oko raspoloženja koje mu je prethodilo, uloga mase nad ulogom velikih komandanti i vladari.
Tolstoj je bio uvjeren da je "tok svjetskih događaja unaprijed određen odozgo, da zavisi od slučajnosti svih proizvoljnosti ljudi koji sudjeluju u tim događajima, te da je Napoleonov utjecaj na tok ovih događaja samo vanjski i fiktivan", budući da su "veliki ljudi etikete koje daju ime događaju, koje, kao i etikete, imaju najmanje veze sa samim događajem." A ratovi se ne događaju zbog postupaka ljudi, već po volji Proviđenja. Prema Tolstoju, uloga takozvanih “velikih ljudi” svodi se na slijeđenje najviše komande, ako im je data moć da je pogode. To se jasno vidi na primjeru slike ruskog komandanta M. I. Kutuzova.
Pisac pokušava sve uvjeriti da je Mihail Ilarirnovič "prezirao i znanje i inteligenciju i znao nešto drugo što je trebalo odlučiti o tome". U romanu je Kutuzov suprotstavljen i Napoleonu i njemačkim generalima u ruskoj službi, koje ujedinjuje želja da dobiju bitku samo zahvaljujući unaprijed razrađenom detaljnom planu, gdje uzalud pokušavaju uzeti u obzir sva iznenađenja. živog života i budućeg stvarnog toka bitke. Ruski komandant, za razliku od njih, ima sposobnost da "mirno razmatra događaje" i stoga "neće ometati ništa korisno i neće dozvoliti ništa štetno" zahvaljujući natprirodnoj intuiciji. Kutuzov utiče samo na moral svoje vojske, jer je „iz dugogodišnjeg vojnog iskustva znao i svojim senilnim umom shvatio da je nemoguće da jedna osoba vodi stotine hiljada ljudi u borbu protiv smrti, a znao je da je sudbina bitku nisu odlučivale naredbe glavnokomandujućeg, ne mjesto na kojem stoje trupe, ne broj pušaka i ubijenih ljudi, već ta neuhvatljiva sila koja se zove duh vojske, a on je to pratio silom i vodio je, koliko je to bilo u njegovoj moći.” Ovo objašnjava ljutiti Kutuzovljev ukor generalu Wolzogenu, koji je, u ime drugog generala stranog imena, M.B.
Barclay de Tolly, izvještava o povlačenju ruskih trupa i osvajanju svih glavnih položaja na polju Borodino od strane Francuza. Kutuzov viče na generala koji je donio loše vijesti: "Kako... kako se usuđujete!.. Kako se usuđujete, dragi gospodine, da mi ovo kažete. Vi ništa ne znate. Recite generalu Barclayu od mene da su njegove informacije nepravedne i da je pravi potez bitke poznat meni, glavnokomandujućem, bolje nego njemu... Neprijatelj je odbijen na levom a poražen na desnom krilu...
Molim vas idite generalu Barclayu i prenesite mu sutradan moju apsolutnu namjeru da napadnem neprijatelja... Svuda su odbijeni, na čemu sam im zahvalan
aryu od Boga i naše hrabre vojske. Neprijatelj je poražen, a mi ćemo ga sutra istjerati iz svete ruske zemlje." Ovdje se feldmaršal vara, za istinski nepovoljan ishod Borodinske bitke za rusku vojsku, koja je rezultirala napuštanjem Moskve. , nije mu poznat ništa gore od Wolzogena i Barclaya. Međutim, Kutuzov radije crta takvu sliku toka bitke, koja može sačuvati moral trupa koje su mu podređene, sačuvati ono duboko patriotsko osjećanje koje je „ležalo u dušu glavnog komandanta, kao i u duši svakog ruskog čoveka." Tolstoj oštro kritikuje cara Napoleona. Kao komandant koji sa svojim trupama upada na teritoriju drugih država, pisac smatra Bonaparta posrednim ubicom mnogih ljudi.
U ovom slučaju Tolstoj čak dolazi u neku kontradikciju sa svojom fatalističkom teorijom, prema kojoj nastanak ratova ne zavisi od ljudske samovolje. On smatra da je Napoleon konačno osramoćen na poljima Rusije, a kao rezultat toga „umjesto genijalnosti tu su glupost i podlost, za koje nema primjera“. Tolstoj smatra da “nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine”.
Francuski car, nakon okupacije Pariza od strane savezničkih trupa, „više nema smisla; svi njegovi postupci su očigledno jadni i odvratni...“. Pa čak i kada Napoleon ponovo preuzme vlast tokom Sto dana, on je, prema autoru Rata i mira, potreban istoriji samo da „opravda poslednju kumulativnu akciju“. Kada je ova akcija završena, ispostavilo se da je "igrana posljednja uloga. Glumcu je naređeno da se skine i opere antimon i rumenilo: više neće biti potreban.
I prođe nekoliko godina u kojima ovaj čovjek, sam na svom ostrvu, pred samim sobom igra patetičnu komediju, intrigira i laže, opravdavajući svoje postupke kada to opravdanje više nije potrebno, i pokazuje cijelom svijetu za šta su se ljudi prihvatili snagu kada ih je nevidljiva ruka vodila. Menadžer nam ga je, nakon što je završio dramu i skinuo glumca, pokazao. - Pogledaj u šta si verovao! Evo ga! Vidite li sada da vas nije on pokrenuo, nego ja? Ali, zaslijepljeni snagom pokreta, ljudi to dugo nisu razumjeli."
I Napoleon i drugi likovi u Tolstojevom istorijskom procesu nisu ništa drugo do glumci koji igraju uloge u pozorišnoj produkciji koju režira njima nepoznata sila. Ovo poslednje, u liku tako beznačajnih „velikih ljudi“, otkriva se čovečanstvu, ostajući uvek u senci. Pisac je negirao da bi tok istorije mogao odrediti „bezbroj takozvanih nesreća“. Branio je potpunu predodređenost istorijskih događaja.
Ali, ako je u svojoj kritici Napoleona i drugih osvajačkih zapovjednika Tolstoj slijedio kršćansko učenje, posebno zapovijed "ne ubij", onda je svojim fatalizmom zapravo ograničio Božju sposobnost da čovjeka obdari slobodnom voljom. Autor "Rata i mira" je za ljude rezervisao samo funkciju slijepog slijeđenja onoga što je suđeno odozgo. Međutim, pozitivan značaj historijske filozofije Lava Tolstoja leži u činjenici da je on odbio, za razliku od velike većine historičara njegovog vremena, da svede povijest na djela heroja osmišljenih da nose inertnu i nepromišljenu gomilu. Pisac je ukazao na primat masa, skup miliona i miliona pojedinačnih oporuka.
O tome šta tačno određuje njihovu rezultantu, istoričari i filozofi se i dan-danas, više od stotinu godina nakon objavljivanja Rata i mira, raspravljaju.
Pročitali ste gotov razvoj: Filozofija istorije u romanu L. N. Tolstoja "Rat i mir", uloga pojedinca i uloga mase
Udžbenici i tematski linkovi za školarce, studente i sve koji se bave samoobrazovanjem
Stranica je namijenjena studentima, nastavnicima, aplikantima i studentima pedagoških univerziteta. Priručnik za učenike pokriva sve aspekte školskog kurikuluma.
