Бюджетное общеобразовательное учреждение Троснянского района Орловской области «Троснянская средняя общеобразовательная школа»

Реферат
по литературе на тему:
«Проблемы экологии в современной русской литературе»

Выполнил:
выпускник 11 класса
Егоров Дмитрий Юрьевич
Проверил:
учитель русского языка
и литературы
Кисель Т.В.

Тросна 2005

План.
1. Вступление.
2. Проблемы экологии в современной русской литературе.
2.2. Проблемы экологии в романе Ч. Айтматова «Плаха».
2.3. Взаимоотношения человека и природы в повествовании в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба».
3. Заключение.
4. Список литературы.

1. Вступление
Современный человек, образованный, с высоким уровнем интеллектуального развития, окружённый мощной техникой, способен укротить любую стихию, изменить всё так, как ему требуется, покорить, завладеть, а при необходимости - уничтожить. Но, если вдуматься, что уничтожает человек, что покоряет? Природу, свою мать – прародительницу, давшую ему жизнь. Но люди словно забыли об этом, забыли, что они дети природы, её неотъемлемая часть, что, уничтожая природу, они постепенно приближают свою собственную гибель, свой последний час. Человек не может жить без воздуха, без воды, без пищи, так зачем же лишать себя этого?
Осознав надвигающуюся опасность, многие забили тревогу, и первыми среди них были литераторы, словом своим пытающиеся разбудить, оживить зачерствевшие души людей, предотвратить грозную беду, нависшую над человечеством. В их произведениях звучит: прекратить варварское отношение к природе, которая потом бумерангом отражается на человеке.
Грандиозные замыслы подчинения природы на деле оказываются ненужными, а порой даже вредными, от них страдает природа и её частицы – люди.
В повести «Прощание с Матёрой» Валентин Распутин показал, каким несчастьем для населения деревень и посёлков оказалось строительство ГЭС. Стране нужна энергия, значит, нужно строить ГЭС, а для этого нужно изменять уровень воды в реках, возводить плотины. Мешают небольшие деревеньки с древними старухами и полуразрушенными кладбищами? Затопить! Жителей переселить в посёлки городского типа! И никто, отдавая эти распоряжения, не подумал: а каково старикам покидать родные места, где прошла вся их жизнь, где похоронены их предки. Сколько слёз пролили женщины по своим ветхим избушкам, а одна из старушек, прощаясь с домом, тщательно убирает его, моет, белит, словно обряжает его в дальнюю дорогу. Разве хорошо будет старикам доживать свой век в каменных коробках, где нельзя ни посидеть у самовара, ни посудачить вечерком под шелест деревбев. Больно людям, больно природе. Затопить деревни – значит, уничтожить плодородные земли, леса, зверей и птиц. Природа противится такому варварскому отношению, и старый листвень, могучий богатырь, не поддаётся ни пиле, ни огню. Загубленная природа – тяжкий грех человечества.
Что же будет завтра, что останется нашим детям? У природы требуют всё больше и больше. Вгрызаются в землю, поворачивают реки. В годы застоя был такой лозунг: «Передний край борьбы с природой сегодня БАМ – в атаку, молодёжь!» Какой жуткий призыв. Не менее страшен смысл следующих строк: «И вот реке объявлено: война, война!» С кем воюем? С природой? С самим собою?
Люди ожесточаются. Куда подевались такие качества, как сострадание, любовь к ближнему, жалость? Разве можно назвать сострадательными людей, о которых рассказывает Чингиз Айтматов в романе «Плаха»?
В области не выполнялся план по заготовке мяса, но руководители «с честью» вышли из затруднительного положения: говяжье мясо заменили мясом сайгаков, беззащитных, пугливых обитателей степи. Сцена массового убийства сайгаков потрясает. Люди, озверев от потоков крови, из автоматов расстреливали стада обезумевших животных, раненых и убитых сайгаков забрасывали прямо в кузова машин. У этих «охотников» нет души. Иначе как понять удовлетворение их от вида крови, от груды убитых ими сайгаков? Жестокость людей заставляет волчицу Акбару мстить им. Её детеныши, маленькие, смешные волчата погибают из–за отсутствия человечности: одни гибнут во время расстрела сайгаков, других уносит жадный пастух. Горе матери, потерявшей детей, неизмеримо, даже если мать- зверь. А Акбара мстит людям, похищая ребёнка у человека, который вроде и не виноват в трагедии волчьей семьи. Но кто-то должен расплатиться за погубленных детей Акбары. Природа наказывает человека за его бессмысленную жестокость.
Также и В.П. Астафьев в повествовании в рассказах «Царь-рыба» говорит о необходимости, безотлагательности «возвращения к природе». Связь человека и природы интересует автора в нравственно-философском аспекте. Вопросы экологии становятся предметом философского рассуждения о биологическом и духовном выживании людей. Отношение к природе выступает в качестве проверки духовной состоятельности личности.
Хотя все названные произведения указанных авторов многоплановы и многопроблемны, на первый план хотелось бы вывести именно проблемы экологии и рассмотреть данные произведения с этой точки зрения.
Таким образом, цель данной работы можно сформулировать следующим образом: исследовать проблемы экологии в русской литературе XX века на примере повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой», повествования в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба» и романа Ч.Т. Айтматова «Плаха».
Наиболее приемлемым для достижения поставленной цели является принцип последовательного изложения материала.
А теперь прейдем к нашему исследованию.

Проблемы экологии в современной русской литературе.

2.1. Проблемы экологии в повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой».
Попытаемся выяснить природу той трагической ситуации, которую вскрывает Распутин в своей повести. Все мы понимаем - и автор «Прощания с Матёрой», конечно, тоже,- что затопление Матёры вызвано целями, которые, безусловно, направлены на благосостояние не только жителей Матёры, но всего народа; все мы столь же ясно сознаём, что эта «воля» не может, не обязана даже предусмотреть все возможные случаи восприятия её решений каждым из тех людей, кого она так или иначе захватывает в сферу своего воздействия. Но, если исходить из интересов всего государства, даже и в этом случае трудно усмотреть трагедию. А разорение могил, да ещё на глазах детей и внуков умерших? Частный случай? Да, частный, но это «частность» такого рода, в которой и через которую Валентин Распутин видит трагическое и уже далеко не частное.
Кто нам земля: мать родная или мачеха? Земля, взрастившая, вскормившая нас, или же только «территория»? Вспомним, что именно так стоит вопрос в повести Распутина: « Я родился в Матёре. И отец мой родился в Матёре. И дед. Я тутака хозяин», - говорит дед Егор; «Эта земля-то всем принадлежит- кто до нас был и кто после нас придет.... А вы чё с ней сотворили?» - это уже голос тетки Дарьи, а вернее, голос народа-хозяина, радетеля земли. Это голос не «супротив» государственной воли, той, что на его же благо. Он «супротив» «туристического», отчуждённого («Тебе один хрен, где жить – у нас или ишо где») отношения к земле. Для того же Жука озеро не озеро, а «ложе водохранилища», не остров, «а зона затопления», не земля, а «территория» . Оттого-то и люди не люди, а «граждане затопляемые»
Отношение к конкретной земле, к конкретным людям как к чужому качественно выявляет тип отношения к Родине, к Земле в целом.
Сохранность и движение – явления, как мы понимаем, взаимообусловленные. Не случайно идея сохранности – в самых разных, конкретных проявлениях этого понятия в реалиях художественного образа – становится центральной в творчестве многих наших писателей. И в этом есть свой глубокий смысл: нам есть что сохранять, мы осознали необходимость этой идеи. И среди других ценностей мы обязаны сохранить и те духовные и нравственные начала, которые воплощены в таких консервативно-вековых понятиях, как мать, дом, земля. Вот об этом- то и напоминает нам «Прощание с Матёрой». «Своё» нужно беречь, с «чужим» можно обращаться как угодно. Вот в таком уже отношении к «своему» как к «чужому» видит, как мне кажется, Распутин ростки духовной беспутности, которая в иных случаях ведёт и к кощунству. В повести это кощунство над «чужими могилами. Но мы знаем из истории и куда более страшные кощунства. Писатель предупреждает нас, заставляет задуматься, противостоять таким явлениям и проявлениям хотя бы в сознании. А ясное сознание заставит противоборствовать им реально действенно.

2.2 Проблемы экологии в романе Ч. Айтматова «Плаха».
Нам самое время устремиться по страницам одного из самых глубоких и провидческих романов современности – романа, который стал не только художественным явлением, но и страницей нашей истории. Не трудно догадаться, что речь идёт о «Плахе» Чингиза Айтматова. Об этом романе писалось и говорилось уже достаточно много, но он, как всякое истинно художественное произведение, в принципе неисчерпаем, и каждое новое поколение будет находить в нём что-то важное, интересное и полезное для себя. Этот роман несёт в себе тайну бесконечной жизни, и отдельного человека и множества типов человеческих сообществ, и, конечно же, космоса, к которому мы принадлежим не только потому, что сумели вырваться за пределы, но по самому своему происхождению и предназначению. Дела вселенские происходят не только на расстоянии сотен парсеков, а и на нашей грешной земле, и все мы являемся их непременными участниками. «Плаха» - это уже прямой призыв к нам всем вспомнить об этом и никогда не забывать, ибо изоляция от Вселенной ведёт человека к замыканию в собственной скорлупе, к отпадению от мира, от вечно живой жизни. Самый же страшный вид индивидуализма – это индивидуализм коллективный, общественно-обязательный, умерщвляющий душу, а вслед за нею и тело.
Сразу после выхода данной книги в печать, многие предполагали, что самую высокую оценку читателей и критики получит современная линия «Плахи» - экологическая (впрочем, тоже насквозь проникнутая поэтикой мифа: волк традиционная для мифа фигура, в романе рисуется удивительная судьба одной волчьей семьи), если будет «положительно отмечена» острота социальной проблематики (бюрократизм, браконьерство, наркомания), то на долю библейских сцен романа останутся резкие упрёки. Другие же (например, Леонид Вуколов в статье «Плаха или крест. (О романе Чингиза Айтматова)» считают, что главное в романе – библейские мотивы.
Но не нужно забывать, что «Плаха» - книга сложная, отразившая в себе не первые шаги христианства на Земле, а результат развития человечества в течение двух последующих тысяч лет, которые даны были человечеству для свободного выбора между добром и злом, между грехом и душевной чистотой. Здесь уместно вспомнить слово экология и сказать о гибели всего живого вокруг (гибнут звери, лишаются последнего пристанища Тайнышар и Акбара, целинные земли превращаются в пустыню), но не об этом пишет Айтматов: стремительно приближается к гибели тот, кто был призван охранять все эти реки и воды, разрушается душа человеческая, его разум погружается во тьму, и он уже не слышит, не хочет слышать слово истины.
На все поставленные в романе вопросы мы, естественно, ответов не найдём ещё долго, поскольку подлинное произведение искусства – вещь саморазвивающаяся, живущая не только в своих рамках, но и вне их, в постоянном соприкосновении с общей и индивидуальной мыслью, входящая в нашу жизнь не только как объект изучения и наслаждения, но и как субъект мысли, чувства и нравственности.
На свете всегда существовали и вечно пребудут противоречивые начала. Всех нас с детства приучили к мысли о том, что всё в мире движется, что и сама жизнь есть одно из проявлений движения, что человечество с неизбежностью движется к совершенству и один строй сменяется другим ради этого совершенства. Но если мы стоим на диалектических позициях, то обязаны признать и нечто противоположное. Например, что история развивается не прямолинейно, прогресс соседствует с регрессом, кажущиеся неизбежным сегодня может превратиться в свою противоположность завтра. И не потому, сто исполнители плохи, что теория неверна, а потому, что диалектика того требует, потому что нет у человечества возможности предвидеть, а тем более провидеть своё будущее, слагающееся из бесконечного числа вариантов.

2.3 Взаимоотношения человека и природы в повествовании в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба».
В творчестве В. Астафьева проблема «человек и земля» рассматривается в аспекте взаимоотношений человека и природы. Отношение к природе у писателя – показатель духовности и самый существенный критерий нравственной оценки человека, в зависимости от этого выстраиваются все остальные качества Тема детства, семьи, труда и природы, социальное и природное в человеке, вечные вопросы бытия, людская солидарность, философское восприятие природы и естественное, органичное отношение к ней человека, живущего в единстве с ней и по её законам, - все эти многообразные стороны общей проблемы «человек и природа» намечены уже в первом рассказе, «Бойе». Такое непосредственное, эмоционально-чувственное и эстетическое переживаемое восприятие природы и есть наиболее естественное, органичное, по Астафьеву. Всё происходящее в природе – вечно, разумно, целесообразно, и человеку, живущему в согласии с природными законами, нет нужды в рационалистическом их осознании.
В повести «Царь-рыба» представлены три типа отношения человека к природе: разумно- созидательное – со способностью к одухотворённо-поэтическому её восприятию, бездуховно-рационалистическое и хищнически-потребительское.
Единство человека и природы показано через ассоциации между человеком и природой. Образы персонажей, художественные приёмы (сравнения, метафоры) подчинены основной концепции Астафьева: человека он видит через природу, а природу – через человека. Ребёнок ассоциируется с зелёным листком, который «прикреплялся к древу жизни коротеньким стерженьком», а смерть старого человека вызывает ассоциацию с тем, как «подают в старом бору перестоялые сосны, с тяжёлым хрустом и долгим выходом». Образ матери и ребёнка – это образ древа, питающего свой Росток: «Вздрогнув поначалу, от жадно, по-зверушечьи давнувших дёсен, заранее напрягшись в ожидании боли, мать почувствовала ребристое, горячее нёбо младенца, распускалась всеми ветвями и кореньями своего тела, гнала по ним капли живительного молока, и по раскрытой почке сосца оно переливалось в такой гибкий, живой, родной росточек». О речке Опарихе говорится: «Синенькая жилка, трепещущая на виске земли». Другая, шумная речка тоже сравнивается с человеком: «Бедовый, пьяный, словно новобранец с разорванной на груди рубахой, урча, внаклон катился поток к Нижней Тунгуске, падая в её мягкие материнские объятья». И таких ярких, живых метафор и сравнений очень много в книге. Астафьев напоминает, что человек и природа – единое целое, что мы все – порождение природы, её часть, что волей-неволей человек, как бы цивилизован он ни был, находится под властью законов природы. Поэтому отношение между человеком и природой писатель рассматривает как отношение между матерью и её детьми.
Тема браконьерства, хищнического отношения к природе проходит через всю книгу. В основе браконьерства во всех его многочисленных формах и проявлениях лежит потребительство как психология. Образ жизни, поведение и философия Художественному исследованию духовной сущности браконьерства посвящено насколько рассказов с индивидуализированными образами браконьерства в центре повествования: «У Золотой карги», «Царь-рыба». Понятие браконьерства не означает только потребительское отношение к природе, оно включает в себя также и отношение к человеку. Рассматривая природу и человека в единстве, писатель имеет в виду всякое проявление бездуховности, независимо от того, направлено оно на природу или на человека. Типологически родственные черты браконьеров автор рассматривает в соответствии со своей нравственно-философской концепцией человека: хорошее и плохое в человеке выявляется в его отношении к традиционным ценностям, выработавшимся в народе и отложившимся в народном сознании как основа его мироощущения и как незыблемый закон жизни и поведения.
Ради наживы браконьеры ведут трудную жизнь. «Незавидная, рисковая доля браконьера» - этот мотив последовательно развивается во всех рассказах. По физическому и духовному напряжению браконьерство может сравниться с сапёрской, военной работой, с той лишь разницей, что его цель и результаты позорны
Все браконьеры у В. Астафьева наказаны. «Бесследно никакое злодейство не проходит» - это принципиальная и художественная последовательно реализуемая авторская позиция Мысль о вековом единстве человека с природой, о том, что у них одна судьба и одно будущее, образно воплощена в рассказе «Царь-Рыба». Центральный эпизод этого рассказа – единоборство Утробины с осётром – дан в сказово-эпическом освещении, как борьба человека («царя природы») с самой природой (царь-рыбой)Образ царь-рыбы одновременно воплощает в себе и могущество природы, и беззащитность перед истребляющим её современным человеком. В символической картине единоборства человека с природой, как она изображена у В. Астафьева, ни на чьей стороне не может быть победы, человек и природа «повязаны одним смертным концом»
Мораль этой притчи выражает общую идейно-художественную концепцию произведения: складывающиеся веками гармонические отношения человека с природой как основа духовной и материальной жизни на земле могут быть сохранены и продолжены в настоящем благодаря духовно-историческому опыту предшествовавших поколений.
Многочисленны образы браконьерства, губящих всё живое. Браконьерами Астафьев считает не только тех, кто губит непосредственно природу, как «чушанцы», которые буквально грабят родную реку, безжалостно травят её. Браконьер и «вольный человек» Гога Герцев, который вытаптывает души одиноких женщин, встречающихся на его пути. Браконьеры и те чиновники государственного масштаба, которые так спроектировали и построили на Енисее плотину, что загноили великую сибирскую реку и прилегающие к ней земли.
Пожалуй, изо всех рассматриваемых произведений, именно в «Царь-рыбе» автору в реализации замысла помогает композиция рассказов, построение всего произведения и лирические зарисовки. Вот например, герой второй части, Акимка, духовно сращён с природой («Уха на Боганиде»). Его образ противопоставлен образам антигероев первой части, браконьеров. В умении трудиться коренится способность героя выживать. Он принимает жизнь такой, какая она есть. Не пренебрегая повседневными мелочами, Аким связан духовно с природой, чувство в нём преобладает над разумом: «Аким всё как-то угадывал, чувствовал». Рядом с Акимом появляются и другие люди, которые, как могут, заботятся о родной земле. В рассказе «Уха на Боганиде» рыбацкий посёлок рисуется утопически, как земля обетованная. Между обитателями посёлка существуют добрые отношения, прикрываемые беззлобным юмором. Ритуал с первого бригадного улова «кормить всех ребят без разбору рыбацкой ухой» - «венец всех дневных свершений и забот». За общим артельным столом рядом с чужими отцами сидят чужие дети и дружно едят уху из общего котла. Эта картина – воплощение авторского идеала, единения людей, живущих в ладу с природой и друг с другом.
В рассказе «капля природа поворачивается самой светлой стороной тому, у кого душа распахнута ей навстречу: «На заостренном конце продолговатого ивового листа набухла, созрела продолговатая капля и, тяжёлой силой налитая, замерла, боясь обрушить мир своим падением. И я замер () «Не падай! Не падай!» - заклинал я, просил, молил, кожей и сердцем внимая покою, скрытому в себе и в мире». Эта поэтическая зарисовка – о возможной гармонии в отношениях человека и природы. Повествователь, восхищённый красотой тайги, думает: «Как хорошо, что меня не убили на войне и я дожил до этого утра». Взволнованные переживания автора о хрупкости и трепетности жизни, о судьбах детей переводят сиюминутное, обыденное в масштабы вечности, приобретают обобщающий, философский смысл.
На последних страницах «Царь-рыбы» автор обращается за помощью к вековой мудрости, запечатлённой в Священной книге человечества: «Всему свой час, и время всякому делу под небесами. Время родиться и время умирать () Время войне и миру». Но эти афоризмы не утешают, и кончается «Царь-рыба» трагическим вопросом автора: «Так что же я ищу, отчего я мучаюсь, почему, зачем? – нет ответа».
В этих вопросах – боль за всю землю, боль за человека, так неразумно отдалившего себя от природы. И надежда на восстановление гармонии между матерью природой и её порождением – человеком.

3. Заключение
Следует заметить, что при написании данной работы исследовались только три произведения, ставшие уже хрестоматийными и очень ярко освещающие проблему, заявленную в заглавии. Но эти произведения не единичны. И поэтому в заключение хотелось бы рассказать и о других, в том числе и публицистических, произведениях данной проблематики.
Люди привыкли брать ресурсы у природы, не задумываясь об их количестве и восстановлении. Сибирь, богатейший край страны, что ожидает его в будущем? Публицист Константин Лагунов рассуждает об этом в своей статье «После нас». Основные ресурсы района, газ и нефть, являются главными экспортными продуктами, поставляемыми в разные страны Европы. Для увеличения валютного фонда увеличивают добычу «чёрного золота», и, не переставая, течёт по трубам наше природное богатство. Двадцать пять лет тому назад началось это страшное опустошение зелёных недр. «Повысить добычу нефти!», «Дойти до миллионного рубежа!» И дошли. Не только до миллионного, но и до миллиардного: миллиард кубометров газа стали добывать в сутки. Выкачав нефть и газ в одном месте, уходили на другое, а что оставалось. На месте прозрачных таёжных озёр – мёртвые, зловонные лужи, реки с обжигающе холодной водой были превращены в сточные канавы нефтяных отбросов. Оленьи пастбища Севера оказались изрыты, вспаханы гусеницами тракторов и вездеходов. Гибнет природа, нравственно опускаются и люди, работающие там: пьянство, бескультурье, жажда больших денег – горькая реальность сегодняшнего дня рабочих Севера.
Священное озеро Байкал, гордость страны, уникальное творение природы, тоже загублено руками человека. Андрей Вознесенский в поэме «Ров» восклицает:
И неужели мы будем в истории-
«эти, Байкал загубили которые»?
Необходимо предотвратить гибель Байкала, сохранить его для будущих поколений, чтобы потом не сказали: «Мёртвое море – священный Байкал». Не только море может быть мёртвым, в зоне аварии Чернобыльской АЭС мертва земля, мёртв воздух. Изначальные условия существования всего живого стали губительны. Поражены неизлечимой болезнью растительность, животный мир, в опасности жизнь людей. О страшной катастрофе и её причинах говорит Юрий Щербак в документальной повести «Чернобыль». Техника может обрушить удар на человека, если люди, создавшие её, не имеют нравственного стержня. Нужно думать не только о настоящем, но и о вечном. Как сказал американский профессор Роберт Гейл: «Чернобыль – последнее предупреждение человечеству». Пора опомниться! Но не обязательно заглядывать в разные уголки родной страны. Если приглядеться, то и в своём родном краю можно найти те же бездуховность и равнодушие людей, жестокое отношение к земле, к природе.
Евгений Носов в очерке «Холмы, холмы» передаёт боль, которую он испытал при встрече с жеребёнком, стоявшим около своей мёртвой матери. Маленький и беззащитных, он не отходил от неё, пытался повести за собой. Носов был поражён тем, что никто: ни женщины, ехавшие в машине, ни шофёр, ни жители деревни не забрали жеребёнка. У него не было хозяина. Носов не смог увести жеребёнка, и, возможно, тот так и умрёт около матери от голода и холода Жестокая смерть, жестокие и люди, допускающие её. Носов хочет, чтобы люди очнулись от своего страшного забытья, чтобы взглянули другими глазами на природу, которую они довели до такого состояния. Надо остановить медленный процесс умирания. Самое главное, чтобы люди преодолели равнодушие, чёрствость свою, чтобы никто уже не прошёл мимо нуждающегося в помощи. Только тогда появиться возможность остановить экологическую катастрофу. Жизнь будущих поколений зависит от нас, и если мы не прекратим своего варварского отношения к природе, то, может быть, не погибнув в ядерной войне, мы умрём от природного катарсиса Земли.
И больше, чем сума сойти
Сойти –
Сойти за черту,
Где бездна
ловит
пустоту,
Где шар земной – как не земной,
Не шар – а череп под луной
Летит –
Безбров,
Безнос –
И – ни червя
Такой прогноз –
Прими, как «СОС»,
Как наш набат.

Список литературы.
1. Айтматов Ч.Т. Плаха. – М.: Художественная литература, 1996.
2. Астафьев В.П. Царь-рыба.// Повести. Рассказы. – М.: Дрофа, 2002, стр. 33-462.
3. Вуколов Л.И. Никто не проживет твоей жизни вместо тебя. О повестях Валентина Распутина// Поговорим об истинных ценностях. – М.: Просвещение, 1992.
4. Вуколов Л.И. Плаха или крест. О романе Чингиза Айтматова // Поговорим об истинных ценностях. – М.: Просвещение, 1992.
5. Распутин В.Г. Прощание с Матёрой.// Повести. Рассказы в т-х тт. т. 2. – М.: Дрофа, 2002, стр. 5-185.
6. Русские писатели. XX век. Библиографический словарь в 2-х частях. – М.: Просвещение, 1998.
7. Энциклопедия литературных героев. Русская литература XX века в 2-х книгах. – М.: Олимп.

РЕЦЕНЗИЯ
на реферат по литературе на тему: «Проблемы экологии в современной русской литературе» выпускника 11 класса Егорова Дмитрия Юрьевича.

Реферат полностью соответствует теме: «Проблемы экологии в современной русской литературе».
В работе выделяются 3 содержательные части: введение, основная часть и заключение, оформленные в едином стиле. Далее материал структурируется по разделам, параграфам и абзацам. К частям текста подобраны удачные заголовки.
Во введении даётся обоснование актуальности темы, автором реферата ставится цель исследования, выделяется круг проблем и обозначаются основные произведения, призванные служить раскрытию темы реферата.
Основная часть состоит из 3 частей (по количеству исследуемых произведений). Для написания работы Дмитрий Юрьевич использовал как библиографический словарь, энциклопедию литературных героев, так и литературоведческие работы.
Выпускник показывает знание текстов исследуемых произведений.
Дмитрий Юрьевич удачно отмечает наличие разных точек зрения на проблему и высказывает свою точку зрения (в частности, при исследовании романа Ч. Т. Айтматова «Плаха»).
Смысловые блоки основной части связаны между собой логически.
Удачным можно считать метод последовательного изложения материала, выбранный выпускником, а не метод параллельного сопоставления, ввиду специфики исследуемых произведений.
Следует также отметить, что выпускник не ограничивается в освещении темы реферата только лишь программными произведениями: в заключении для доказательства своей точки зрении и для подтверждения актуальности выбранной темы он говорит о внепрограммных произведениях, и не только художественных, но и публицистических, демонстрируя тем самым широкий кругозор и умение синтезировать и сопоставлять материал.
Автор реферата удачно вводит в свою работу цитаты, оформляя их согласно пунктуационным нормам русского языка.

Реферат заслуживает оценки «отлично».

Рецензент: учитель русского языка и литературы Кисель Т.В.


Сегодня о проблемах экологии говорят повсюду: в печати, по телевидению, в интернете, на автобусной остановке, в метро. Но кто же сказал первым, кто обратился в этой теме ещё в XIX веке, кто заметил начало этой губительной тенденции уж тогда, когда круг экологических проблем ограничивался необоснованной вырубкой помещичьей рощи? Как это часто случается, первыми здесь были «голоса народа» - писатели.

Антон Павлович Чехов «Дядя Ваня»

Одним из главных защитников природы среди писателей XIX века был Антон Павлович Чехов. В пьесе «Дядя Ваня», написанной в 1896 году, тема экологии звучит вполне отчетливо. Все, конечно же, помнят обворожительного доктора Астрова. В уста этого персонажа Чехов вложил своё отношение к природе: «Ты можешь топить печи торфом, а сараи строить из камня. Ну, я допускаю, руби леса из нужды, но зачем истреблять их? Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи, и все оттого, что у ленивого человека не хватает смысла нагнуться и поднять с земли топливо».

В последнее время приставки «эко-» и «био-» становятся всё более популярными. И это неудивительно - на фоне научно-технического прогресса наша планета подвергается мучительной пытке. Недавно учёные сделали открытие: оказывается, коровы выделяют больше парниковых газов, чем все транспортные средства мира. Недавно учёные сделали поразительное открытие: оказывается, коровы выделяют больше парниковых газов, чем все транспортные средства мира. Выходит, что агрокультура, самая «зелёная» область экономики, вредит экологии больше всего?

Удивительно, как Астров, а в его лице передовой человек XIX века оценивает состояние природы: «Тут мы имеем дело с вырождением вследствие непосильной борьбы за существование, это вырождение от косности, от невежества, от полнейшего отсутствия самосознания, когда озябший, голодный, больной человек, чтобы спасти остатки жизни, чтобы сберечь своих детей, инстинктивно, бессознательно хватается за все, чем только можно утолить голод, согреться, разрушает все, не думая о завтрашнем дне… Разрушено уже почти все, но взамен не создано еще ничего».

Астрову такое состояние кажется предельным, и он никак не предполагает, что пройдет пятьдесят или сто лет и грянет Чернобыльская катастрофа, и реки будут загрязнены промышленным мусором, а в городах почти не останется зелёных «островков»!

Леонид Леонов «Русский лес»

В 1957 году первым лауреатом возрожденной Ленинской премии стал писатель Леонид Леонов, представленный к ней за роман «Русский лес». «Русский лес» - о настоящем и будущем страны, которое воспринимается в тесной связи с сохранностью природных богатств. Главный герой романа - Иван Матвеич Вихров, лесник по профессии и призванию, так говорит о русской природе: «Пожалуй, никакие лесные пожары не нанесли столько ущерба нашим лесам, как этот обольстительный гипноз былой лесистости России. Истинное количество русских лесов всегда измерялось с приблизительной точностью» .

Валентин Распутин «Прощание с Матёрой»

В 1976 году выходит повесть Валентина Распутина «Прощание с Матёрой». Это повесть о жизни и умирании маленькой деревеньки Матёра, что на реке Ангара. На реке строят Братскую ГЭС, и все «ненужные» деревни и острова необходимо затопить. Жители Матёры не могут смириться с этим. Для них затопление деревни – их личный Апокалипсис. Валентин Распутин родом из Иркутска, и Ангара для него – родная река, и от этого только громче и решительнее он рассказывает о ней, и о том, как органично всё в природе устроено изначально, и как легко эту гармонию разрушить.

Виктор Астафьев «Царь-рыба»

В том же 1976 году увидела свет книга другого писателя-сибиряка Виктора Астафьева «Царь-рыба». Астафьеву вообще близка тема взаимодействия человека с природой. Он пишет о том, как варварское отношение к природным ресурсам, такое как браконьерство, нарушает заведенный в мире порядок.

Астафьев в «Царь-рыбе» с помощью простых образов повествует не только о разрушении природы, но и о том, что человек, «духовно браконьерствуя» по отношению ко всему, что его окружает, начинает разрушаться и личностно. Схватка с «природой» заставляет главного героя новеллы, Игнатьича, задуматься о своей жизни, о совершенных им грехах: «Игнатьич отпустился подбородком от борта лодки, глянул на рыбину, на ее широкий бесчувственный лоб, бронею защищающий хрящевину башки, желтые исиние жилки-былки меж хрящом путаются, и озаренно, в подробностях обрисовалось ему то, от чего он оборонялся всю почти жизнь и о чем вспомнил тут же, как только попался на самолов, но отжимал от себя наваждение, оборонялся нарочитой забывчивостью, однако дальше сопротивляться окончательному приговору не было сил».

Чингиз Айтматов «Плаха»

Год 1987 год. В «Роман-газете» напечатан новый роман Чингиза Айтматова «Плаха», где с подлинной силой таланта автором была отражены современные отношения природы и человека.

Однажды одна знакомая дама-экстрасенс сказала мне: «Раньше мир был полон магии, но в какой-то момент человечество встало на распутье - мир магии или мир машин. Машины победили. Мне кажется, это неправильный путь и рано или поздно нам придется расплачиваться за этот выбор». Сегодня, вспоминая об этом, я понимаю, что стоит заменить слово «магия» на более понятное мне слово «природа» - и всё сказанное станет святой правдой. Машины победили природу и поглотили нас, своих создателей. Проблема в том, что мы-то живые. Кости и плоть. Чтобы выжить, мы должны быть настроены на ритм Вселенной, а не на выпуски новостей или дорожные пробки.

Экологическая составляющая романа передана через описание жизни волков и противоборства между волком и человеком.Волк у Айтматова – не зверь, он намного человечнее, чем сам человек.

Роман пропитан чувством ответственности за происходящее в мире, в окружающей нас природе. Он несет добрые принципы и благородные жизненные установки, призывая уважать природу, потому что она не создана для нас: мы все-лишь ее часть: «А как тесно человеку на планете, как боится он, что не разместится, не прокормится, не уживется с другими себе подобными. И не в том ли дело, что предубеждения, страх, ненависть сужают планету до размеров стадиона, на котором все зрители заложники, ибо обе команды, чтобы выиграть, принесли с собой ядерные бомбы, а болельщики, невзирая ни на что, орут: гол, гол, гол! И это и есть планета. А ведь еще перед каждым человеком стоит неизбывная задача – быть человеком, сегодня, завтра, всегда. Из этого складывается история».

Сергей Павлович Залыгин «Экологический роман»

В 1993 году Сергей Павлович Залыгин, писатель, редактор журнала «Новый мир» времен перестройки, благодаря усилиям которого стали снова издавать А.И. Солженицына, пишет одно из последних своих произведений, которое называет «Экологический роман». Творчество С.П. Залыгина особенно тем, что в центре у него стоит не человек, его литература не антропоцентрична, она больше – природна.

Главная тема романа – Чернобыльская катастрофа. Чернобыль здесь не только глобальная траге­дия, но и символ вины человека перед природой. Роман Залыгина проникнут сильным скептицизмом по отношению к человеку, к бездумной погоне за фетишами технического прогресса. Осознать себя частью природы, не разрушать её и себя – вот к чему призывает «Экологический роман».

Татьяна Толстая «Кысь»

Наступил XXI век. Проблема экологии приобрела уже совсем иные очертания, чем это мыслилось полвека или век назад. В 2000 году Татьяна Толстая пишет роман-антиутопию «Кысь», где все темы, разрабатываемые в русской «природной» литературе ранее, как бы приведены к общему знаменателю.

Человечество уже не раз ошибалось, оказываясь на самой грани катастрофы. Ряд стран имеет ядерное оружие, наличие которого ежеминутно грозит обернуться трагедией, если человечество не осознает себя. В романе «Кысь» Толстая описывает жизнь после ядерного взрыва, показывая трагедию экологического плана и потерю нравственных ориентиров, которые стоят для автора совсем рядом, как это должно быть для каждого человека.





Человек и природа в лирике кузбасских поэтов

Осинники

О.В. Дмитриева


Рабочая тетрадь

по курсу «Человек и природа

в лирике кузбасских поэтов»

учени_____ 8 класса _____

школы № ______________________

Ф.И.___________________________

Осинники

2006
Оглавление
Тема № 1

Развитие литературного процесса в Кузбассе.......................5
Тема № 2

Творчество Игоря Михайловича Киселёва...........................8

Тема № 3

Исповедальная лирика Игоря Михайловича Киселёва..............10

Тема № 4

Игоря Михайловича Киселёва.......................................12

Тема № 5

Философская лирика Игоря Михайловича Киселёва..............15

Тема № 6

Мотив реки в творчестве Геннадия Евлампиевича Юрова........17

Тема № 7

Анализ изобразительно-выразительных средств

в лирике Г. Юрова...................................................19
Список литературы....................................................21

Дорогой друг!
Ты держишь в руках учебное пособие, которое позволит тебе лучше усвоить курс «Человек и природа в лирике кузбасских поэтов».

Кузбасс - это «индустриальное сердце» Сибири. В нашей области уже в 1960 году работали многочисленные металлургические и химические заво­ды «Азот», «Карболит», коксохимический завод, Кузнецкий металлургиче­ский комбинат, Новокузнецкий химкомбинат, разрезы, шахты. Эти объекты цивилизации оказались губительными для природы Кузбасса. Поэтому нет ничего удивительного, что поэты Кузбасса забили тревогу.

В рабочей тетради собраны стихотворения кузбасских поэтов и разнообразные задания.

Обрати внимание на то, что все материалы рабочей тетради предваряют условные значки:
перед материалом, носящим информативный характер,

перед заданием для выполнения на занятии,

перед творческим заданием,

перед заданием для домашнего выполнения.
В результате прохождения программного материала ты получишь представление о литературном процессе в Кузбассе, узнаешь больше о творчестве поэтов своего края , усовершенствуешь навыки работы с текстом ли­рического произведения, отточишь умение использовать изо­бразительно-выразительные средства при анализе двух или нескольких ли­рических произведений, определять темы и мотивы.

Желаю успехов!!!

Тема № 1

Развитие литературного процесса в Кузбассе

28 апреля 1962 года правление Союза писателей РСФСР приняло постановление: «Организовать отделение Союза писателей в городе Кемерово». 14 июня прошло организационное собрание писателей Кузбасса, которое избрало Евгения Сергеевича Буравлёва ответственным секретарём. Молодая организация насчитывала пять человек.

Александр Никитич Волошин известил страну и планету (его роман переведён на несколько иностранных языков) о существовании земли Кузнецкой. Роман «Земля Кузнецкая» отмечен Государственной премией СССР и стал значительным явлением советской литературы военного времени. Из-под пера Волошина позднее вышли произведения: «Всё про Наташку», «Дороги зовут»,«Зелёные дворики».

Геннадий Модестович Молостнов тоже относится к фронтовому поколению. Известен романами «Междуречье», «Голубые огни», «Даруя жизнь», книгами стихов, повестей, рассказов.

Герберт Генке писал на немецком языке. Его книги выходили в переводах Валентина Махалова. Для вступления в члены Союза писателей СССр ему дала рекомендацию всемирно известная писательница Анна Зегерс.

Тамара Ян – поэтесса и драматург. Её пьесы шли на сцене Новокузнецкого драматического театра. Героями вышедших в Кузбассе поэтических книг стали молодые строители Запсиба.

Евгений Сергеевич Буравлёв – первый руководитель писательской организации. Автор многих лирических книг. В соавторстве с композитором Мартыновым создал оперетту «Жемчужина Кузбасса», которая была в репертуаре Кемеровского театра оперетты. Был близким другом Василия Дмитриевича Фёдорова, нашего прославленного земляка, известного русского поэта.

Организация росла и крепла. Становятся членами Союза писателей поэты-фронтовики Владимир Измайлов и Михаил Небогатов, критик Анатолий Срывцев, прозаик Анатолий Соболев. Затем получает всероссийское признание творчество поэта Виктора Баянова и прозаика Владимира Мазаева. Это уже второе послевоенное поколение кузбасских литераторов, связанное с так называемой «хрущёвской оттепелью» шестидесятых.

Владимир Мазаев – автор книг «Конец лосиного камня», «Птицы не поют в тумане», «Грозовая аномалия», «Последний цветок лета» принимает бразды правления Кемеровской писательской организацией (1971 – 1983), редактирует альманах «Огни Кузбасса».

Именно в Кемерове в 1966 году прошёл зональный семинар молодых литераторов западной Сибири и Урала. Мастера слова Леонид Соболев, Василий Фёдоров Марк Соболь, Антонина Коптяева, Ярослав Смеляков , Виктор Астафьев, Василий Казаниев приехали в Кузбасс, чтобы оценить творчество молодых писателей и поэтов.

Несмотря на обретение новых имён, Кемеровская писательская организация долгое время численно не росла, тяготела к цифре 13. Прежде всего потому, что понесла горькие потери: многие писатели и поэты ушли из жизни, многие уехали за пределы области.

Третье поколение писателей Кузбасса – это воспитанники литературной студии «Притомье», которая начала действовать с октября 1979 года. Членами Союза писателей стали известные ныне поэты и прозаики Николай Колмогоров, Сергей Донбай, Любовь Никонова, Владимир Иванов, Иосиф Куралов, Александр Катков, Владимир Ширяев, Александр Раевский… и другие.

В 1997 году Владимир Коньков составил первую хрестоматию «Литература земли Кузнецкой», куда поместил произведения четырнадцати ушедших из жизни писателей.

Количество членов Союза писателей В Кузбассе сегодня насчитывает более 50 человек. Усложняется сфера забот Бориса Васильевича Бурмистрова, который ныне возглавил Союз писателей Кузбасса. За сорок лет существования писательской организации Кузбасса вышли сотни книг, обогативших духовное поле провинции, стали традиционными Фёдоровские чтения и Чивилихинские чтения , литературный праздник «Весна в «Притомье», встречи поэтов и прозаиков Кузбасса с читателями.



Прочтите стихотворения В. Баянова «Ветряки» и М. Небогатова «Шахтёр». Ответьте на вопрос: каковы взаимоотношения человека и природы в данных стихотворных текстах?

Прочтите стихотворение В. Измайлова «Дерево, из которого сделали столб…». Объясните, в чём заключается драматизм неполного включения человека в мир природы?

Как вы понимаете выражения


  • очеловеченность природы_-_______________________________________

  • природность человека -

Подготовьте выразительное чтение стихотворения о родном крае одного их Кузбасских поэтов.

Тема № 2

Творчество Игоря Михайловича Киселёва


Игорь Киселев родился в 1933 году в селе Павловском Алтайского края. Окончил Новосибирский педагогический ин­ститут, работал преподавателем в школе, литературным сотрудником га­зеты «Комсомолец Кузбасса», служил в армии, работал ре­дактором Бюро технической информации Кемеровского сов­нархоза, Новосибирской студии телевидения, Кемеровского книжного издательства. Член Союза писателей СССР.

И. Киселев - автор очерковой книги «Рядом с легендой» (1965 г.), поэтических книг «Перецвет» (1966 г.), «Ярославна» (1968 г.), «Четыре дождя» (1971 г.), «Человек приходит к человеку» (1975 г.), «Ночные реки» (1980 г.).

Прочтите отрывок статьи Ильи Фонякова «СУДЬБА, ОБЯЗАННОСТЬ, РАБОТА». Подчеркните те предложения, в которых раскрывается особенность восприятия природы Игорем Киселёвым.

Кажется, еще недавно мы вместе с Игорем Киселевым пу­тешествовали по Кузбассу в составе небольшого писательского отряда: в шахтерском крае шли Дни советской литературы. Интерес к ним был велик, выступать приходилось не по од­ному разу в день. Помнятся заполненные до предела клубные залы в Кемерове, Новокузнецке, Осинниках, Мысках, Междуреченске, помнится чувство радости и ответственности от сознания того, какой у нас прекрасный читатель: вниматель­ный, добрый, исполненный глубокого доверия к слову литера­тора. Но и для самого заинтересованного читателя-слушателя час-полтора напряженного внимания - не пустяк. И когда чувствовалось , что аудитория начинает (совсем чуть-чуть, совсем неуловимо) уставать, слово предоставлялось Игорю Киселеву. Он выходил на авансцену и говорил:

Если станет когда-нибудь туго

Кочевать, башмаками пыля,

Я куплю себе верного друга

Вместе с блохами за три рубля...

По лицам проходила улыбка, усталость как рукой снимало. И люди уже были готовы к дальнейшему разговору, который, как выяснялось,- серьезен:

И во имя соседства и братства,-

Я сумею, мне все по плечу,-

Научу я его улыбаться,

А кусаться его отучу.

Только вдруг,

В человеческом мире

Заблудившись, как пьяный в лесу,

Пес начнет улыбаться

Громиле,


Станет руки лизать

Подлецу?..


Тема природы, ее осложнившихся отношений с человеком в эпоху научно-технической революции занимала большое ме­сто в творчестве Игоря Киселева в последние годы , и это тоже не было данью моде. Читатели, пожалуй, могут усмот­реть некое противоречие в позиции поэта. В самом деле: с одной стороны-«Возьми меня, Запсиб, в ученики!» Или - гимн родному городу, который видится Игорю Киселеву «шах­тером, химиком, врачом», а более всего -«прорабом в бре­зентовом дождевике». А с другой:

Бредут в метель устало, Сводя тебя с ума,

Квадратные кварталы,

Квадратные дома...

Простора сердце просит.

Простора...

Все круче нас уносит

От почвы и травы...

Противоречие налицо. А как бы вы хотели? Может ли быть сколько-нибудь значительный поэт без внутренних противоре­чий, без душевной борьбы, без поиска истины? И разве не те же самые противоречия терзают сегодня любого из нас? Всем нам дорога красота созидания, получившая свое наивысшее воплощение в великих стройках нашего времени. И всех нас беспокоят непредвиденные последствия глобального вмеша­тельства в дела природы. Успокоительная «золотая середина» еще не найдена!

Приготовьте выразительное чтение двух стихотворений И. Киселёва о взаимоотношениях природы и человека. Подберите произведения, в которых отражается разная модель отношения человека к природе.

Тема № 3

Исповедальная лирика Игоря Михайловича Киселёва

Продолжите заполнение схемы. Воспользуйтесь, если это необходимо, литературоведческим словарём.

лирика

исповедальная

философская


Прочтите стихотворения «Лось» и «Бродить по мху в брусничной сказке». Что объединяет эти два произведения? В чём заключается противоречие позиции автора? Опишите две модели отношения человека к природе.


Лось

По путанному просёлку,

Где корни и вкривь, и вкось,

Как раньше бежал от волка,

Бежал от машины лось.
Бежал, напрягая ноги,

Стремительный, как стрела,

Чтоб скорость не подвела.


Бежал, задыхаясь, бредя, -

Не сгинуть бы, не пропасть! –

Уверенная в победе,

«Победа» за ним гналась.


Лось думал, в спасенье веря,

Покинув свои холмы,

Что люди помогут зверю.

…А звери-то были мы.


Куда как страшнее волка,

А с ними встречался лось,

Бестрепетная двустволка

И шелест тугих колёс.


Но вот уже город рядом.

Сквозь крики, сквозь гул в ушах

Лось нёсся с кровавым взглядом,

Не видящим не на шаг.



Падающая ракета,

Сломанная стрела…

Трусливо вильнув, «Победа»

Исчезла – как не была.


Но рядом взрывались двери,

Но громко из кутерьмы

Ловите зверя!

…А звери-то были мы.
И кто-то скакал и трясся

Всем туловом – оттого,

Что скачет полтонны мяса

Бесплатного. Ничьего.


У школы, вбежав в ограду,

И небо оборвалось.


Он медленно падал наземь,

Он думал: сейчас умру…

И холодеющим глазом

Окидывал детвору.


И дети вовсю ревели,

Им долго реветь теперь,

Единственные не звери,

К которым рванулся зверь.


Бродить по мху в брусничной сказке,

И на пугливого зверька

Смотреть доверчиво, по-братски,

И небо пить из родника,

Когда в нем тонут облака

К звезды -

Робкие подсказки

О том, что ночь уже близка.

Пробраться тою же тропою,

Где бродят лоси к водопою;

И думать просто, без затей,

Что ты не обойден судьбою...

С тревогою слепою

Мгновенно пожалеть детей.
Модель первая:

Модель вторая:


Дайте определение термину «сравнение» . Найдите в стихотворении «Лось» этот троп. С какой целью автор использует его в произведении?

Сравнение – это

Например (из анализируемого текста):

С целью


Представьте, что вам предстоит выступить оформителем сборника стихотворений Игоря Киселева. Приготовьте несколько иллюстраций к сборнику. Обоснуйте (устно) ваши предложения по вопросам оформления сборника.
Тема № 4

Обличительно-публицистическая лирика

Игоря Михайловича Киселёва

Выполните анализ стихотворения «А всё же есть на свете…» по следующему плану:


  1. Дата написания.

  2. Реально-биографический и фактический комментарий.

  3. Жанровое своеобразие.

  4. Идейное содержание:

  1. Ведущая тема.

  2. Основная мысль.

  3. Эмоциональная окраска чувств, выраженных в стихотворении в их динамике или статике.

  4. Внешнее впечатление и внутренняя реакция на него.

  5. Преобладание общественных или личных интонаций.

  1. Структура стихотворения:

а) по сходству;

б) по контрасту;

в) по смежности;

г) по ассоциации;

д) по умозаключению.



  2. Речевые особенности в плане интонационно-синтаксических фигур: эпитет, повтор, антитеза , инверсия , эллипс, параллелизм, риторический вопрос, обращение и восклицание.

а) тоника, силлабика, силлабо-тоника, дольник, свободный стих;

б) ямб, хорей, пиррихий, спондей, дактиль, амфибрахий, анапест.



  2. Строфика (двустишье, трехстишье, пятистишье, катрен, секстина, септима, октава, сонет, Онегинская строфа).

А ВСЕ ЖЕ ЕСТЬ НА СВЕТЕ...

А все же есть на свете

Среди иных чудес

Обыкновенный ветер,

Обыкновенный лес.

Зимою долгой, синей

Средь зданий городских –

И не находишь их.

Бредут в метель устало,

Сводя тебя с ума,

Квадратные кварталы,

Квадратные дома.

Тебе осточертели -

Такая полоса -

И радио-, и теле-,

И кино чудеса.

И хочется простого:

Сиянья и простора,

Предутренней звезды,

Колодезной воды.

Простора сердце просит.

Простора...

Но увы: все круче нас уносит

От почвы и травы.

И зов земли все глуше

На бешенном шоссе,

Где мчатся наши души,

Как белки в колесе.

Но вот порой весенней,

Под ветра колдовство,

Придет к нам как спасенье

Сознание того,

Что есть еще на свете

Среди иных чудес

Обыкновенный ветер,

Обыкновенный лес.

Выполните по тому же плану анализ стихотворения «Огорчая нянечку-старушку…»


Огорчая нянечку-старушку -

За таким пострелом усмотри!-

Взял ребенок и сломал игрушку:

Посмотреть, что у нее внутри.


Что возьмешь с такого малыша?

Перед ним, зареванным, предстала

Горка бесполезного металла ,

Из которой вынута душа.


Барахло, пустяк, металлолом.

До игрушек ли палящим летом?

Сам малыш давно забыл об этом,

Да и речь веду я о другом.

В суете весенней и осенней,

На Курилах, в азиатской мгле

Что-то много стало потрясений

В колыбели нашей - на Земле.

Над жильем грохочут ураганы,

Сад и крыши - все снося во тьму,

И веками спящие вулканы

Оживают в пепле и дыму.

Все тревожней человеку стало

Ждать, откуда свалится беда:

Наводненья, оползни, обвалы,

Зной, землетрясенья, холода.

Не предвидя тяжести расплаты -

А она придет, и поделом! -

Мы в природе - словно оккупанты

В городе, что сдался нам в полон.
Без раздумий силы тратя щедро,-

Что и говорить, богатыри! -

Мы планете взламываем недра:

Посмотреть, что у нее внутри.


И планета, в ссадинах и шрамах,

Сердится все чаще и сильней

На своих пытливых , и упрямых,

И неосторожных сыновей.

Тема № 5

Философская лирика Игоря Михайловича Киселёва

Прочтите стихотворение и. Киселёва «Что такое со мной, что такое…». Выделите строки, в которых отражается философское осмысление проблемы взаимоотношения человека и при­роды, осознание сосуществования двух моделей жизни.


Что такое со мной, что такое...

Или годы стучатся сильней?

Снятся кони мне, снятся мне кони,

Как засну - так увижу коней.


Кони рыжими челками машут,

Ночь росою и хрустом полна,

И кукушка кричит, и маячит

Над конями большая луна.


Я в трамвае грохочущем еду,

Пыль глотаю и гарью дышу,

Я ночную задумчивость эту,

Как травинку, с собою ношу.


В карусели дневной, за делами ,

Вспоминать вроде некогда мне,

Что на дальней июльской поляне

Бродит конь по колено в луне.


Но и все же, как спутник в дороге,

Ходит вслед, от меня ни на шаг,

Ощущение смутной тревоги,

Что живу я не там... И не так...

Охарактеризуйте художественное пространство в стихотворении И. Киселёва «Благодарю, Земля, благодарю...» по следующему плану:


  1. Основные пространственные оппозиции (север-юг, небо-земля, своё-чужое и т.д.). ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  2. Стихии, заполняющие пространство (вода, земля, воздух, огонь) ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  3. Символические образы пространства ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  4. Взаимоотношения человека с пространством (смысл жизненной драмы) ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Сочините акростих, раскройте в содержании стиха особенности творчества И. Киселёва.

К_____________________________________________

И_____________________________________________

С_____________________________________________

Л_____________________________________________

Е_____________________________________________

В_____________________________________________

Тема № 6

Мотив реки в творчестве Геннадия Евлампиевича Юрова


Геннадий Юров родился в Кемерове в 1937 году. Окончил Томский университет. Работал в газетах Томска, Кемеро­ва, Магадана, в Кемеровском книжном издательстве. Член Союза писателей СССР, лауреат премии Союза журналистов СССР (за очерк «Труженица Томь»,1973 г.).

Г. Юров -автор поэтических книг «Синий факел» (1964г.), «Убегающая даль» (1968 г.), «Берега» (1970 г.), «Долина в сентябре» (1975 г.), «Песня о городе» (1978 г.), очерковой книги «Труженица Томь» (1974 г.) и книжечки для детей (1979 г.), «Абориген» (1982 г.), «Доверчивое русло» (1987 г.), «Альма-матер» (1988 г.), «Товарищеский круг» (1993 г.), «Лирические поэмы» (1997 г.).

Дайте определение термина «мотив». Воспользуйтесь для этого словарём литературоведческих терминов.

Мотив – это

Докажите, что один из основных мотивов творчества Г. Юрова мотив реки . Используйте для доказательства произведения из сборника «Абориген» (1979-1982)



Я - речь реки.

Я - зов к людскому разуму и воле.

Я - боль реки и врачеватель боли,

Тоска реки и жертва той тоски.

Живу одним из данных мне напутствий:

Тогда отпустит боль.

Я - сын реки.

рочтите стихотворение «Я – сын реки», выпишите примеры художественных тропов.

Чей берег стал жестоким.

Я говорю - чисты мои истоки.

Я говорю - светлы мои ростки.

Не нужно безысходности в укоре,

От одного произрастают корня

Слова «река» и «речь».


Художественные тропы

Цитаты из текста произведения


Проследите, как развиваются ассоциативные цепочки в стихотворении, посвящённом реке Томь, и сделайте вывод о специфике метафоризации.


Древний предок

На камне крутом

Высек легкую поступь оленя,

Прошептал восхищенно:

Т - о - о --о - м!-

И, шаманя.

Упал на колени.

За огонь.

Полыхнувший из тьмы,

За удачу


В охоте иль битве

Он молился.

Должно быть, и мы

Упомянуты были в молитве.

Потому что он жив,

Тот олень,

К. нам домчавшийся через эпохи.

Не его ль разветвленная тень

Пролегла,

Обозначив истоки?

Вот опять

Ощущает строка

Притяженье родимых предгорий,

Где река -

Как полет родника,

Пожелавшего встретиться с морем.

Вот опять

Я различаю.

И звучащее ласково - Томь

Мою строгую рифму

Смягчает.

Я в долине своей обозначил

Очарованный берег мечты

И сверкающий берег удачи.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


Выполните одно задание на выбор (стихотворение «Вот опять»):

Тема № 7

Анализ изобразительно-выразительных средств в лирике Г. Юрова

Определите размер и рифму стихотворения «Будто бы незрячею стала ты, река». Сделайте вывод об особенностях ритмики произведения.


подстрофник

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


Будто бы незрячею

Стала ты, река.

Стала непрозрачною

И горчишь слегка.

Давай начнем сначала,

Давай отыщем связь:

Где песня зазвучала?

Где оборвалась?

Сила, что пробилась

К жизни родником,

Где она гасилась?

В омуте каком?

Отчего все глуше

Твой подводный гуд?

Кем, жестоким, в душу

Брошен был мазут?

Чтобы не завяли

Насмерть тальники,

В низовьях рыбаки,

Давай начнем сначала

От лесных причалов,

Мартовских снегов

И от родников.

От любви ответной,

От травы по грудь,

От мечты заветной

В море кончить путь. ...

Утренней зари,

Матери-земли.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Самостоятельная работа

Выполните сопоставительный анализ изобразительно-выразительных средств в лирике И. Киселева и Г. Юрова. По результатам работы заполните таблицу:



Аспекты анализа

Лирика И. Киселёва

Лирика Г.Юрова

Сопоставление и развитие основных словесных образов:

а) по сходству;

б) по контрасту;

в) по смежности;

г) по ассоциации;

д) по умозаключению.

Основные изобразительные средства иносказания, используемые автором: метафора, метонимия, сравнение, аллегория, символ, гипербола, литота, ирония (как троп), сарказм, перифраза.

Речевые особенности в плане интонационно-синтаксических фигур: эпитет, повтор, антитеза, инверсия, эллипс, параллелизм, риторический вопрос, обращение и восклицание.

Основные особенности ритмики:

а) тоника, силлабика, силлабо-тоника, дольник, свободный стих;

б) ямб, хорей, пиррихий, спондей, дактиль, амфибрахий, анапест.


Рифма (мужская, женская, дактилическая, точная, неточная, богатая; простая, составная) и способы рифмовки (парная, перекрестная, кольцевая), игра рифм.

Строфика (двустишье, трехстишье, пятистишье, катрен, секстина, септима, октава, сонет).

Эвфония (благозвучье) и звукозапись (аллитерация, ассонанс), другие виды звуковой инструментовки.

Закончите заполнение таблицы дома.

Список литературы


  1. Казаркин А. П. Пульс времени. Этюды о поэтах Кузбасса. - Кемерово:
    Книжн. изд-во, 1985. - 136 с.

  2. Киселев И. Человек приходит к человеку. Стихотворения. - Кемерово:
    Книжн. изд-во, 1975. - 109 с.

  3. Киселев И. Ночные реки. Стихотворения. - Кемерово , 1980.- 223 с.

  4. Киселев И. Благодарю, Земля, благодарю... Стихотворения. - Кемерово, 1983. - 207с.

  5. Киселев И. Под солнцем и ненастьем. Стихотворения. - М: Сов. Россия,
    1989.-224с.

  6. Словарь символов / Сост. Н. Жюльен. Перевод с французского С. Каюмова,
    И. Устьянцевой. - «Урал», 1999.

  7. Юров Г. Е. Духовное поле провинции. Литература земли Кузнецкой: Хресто­
    матия. Т. 1. -Кемерово: Сибирский родник, 1998.

  8. Юров Г. Берега. Стихи и поэмы. - Кемерово: Книжн. изд-во, 1970. - 99 с.

  9. Юров Г. Река родная. Документальное повествование о Томи. - Кемерово:
    Книжн. изд-во, 1979. - 239 с.

ББК 83.32 Рос6-4к


Печатается по решению педагогического совета муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 36» города Осинники

Дмитриева О.В.

Человек и природа в лирике кузбасских поэтов. Рабочая тетрадь для 8 класса. – Осинники, 2006. – 22 стр.

Рабочая тетрадь по курсу «Человек и природа в лирике кузбасских поэтов» - это маленькое пособие, в котором имеются стихотворения кузбасских поэтов и разнообразные задания к ним.

Задания, представленные в этой тетради, дают возможность получить представление о литературном процессе в Кузбассе, узнать больше о творчестве поэтов родного края, усовершенствовать навыки работы с текстом ли­рического произведения, отточить умение использовать изо­бразительно-выразительные средства при анализе двух или нескольких ли­рических произведений, определять темы и мотивы.

Рецензент:

кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики обучения русскому языку КузГПА Журавлёва Ирина Владимировна

Разделы: Литература

Цель урока: знакомство с творчеством кузбасских поэтов и их отношении к экологическим проблемам области.

Задачи:

  1. Показать эволюцию взаимоотношений человека и природы, приведенную к их современному противостоянию, к предельному обострению экологических проблем.
  2. Воспитание любви к природе, родному краю.
  3. Развитие речи, внимания.

Оборудование:

  • портреты поэтов;
  • музыкальные произведения;
  • видеоролик «Природа Кузбасса»;
  • репродукции картин.

Приемы:

  • рассказ учителя;
  • выразительное чтение стихотворений;
  • работа с текстом произведения;
  • монологический ответ учащихся;
  • комментированное чтение;
  • беседа по вопросам.

Ход урока

Но среди журавлиных рыданий
Не впервые расслышал я речь:
Мы родные просторы и дали
И любя не умеем беречь…
И.Киселев.

1. Организационный момент.

Учитель: Что означает слово исповедь?

Покаяние в грехах. В каких же грехах, нам, живущим в 21 веке необходимо покаяться? Эта мысль хорошо раскрыта в эпиграфе к уроку-поэтических строках Игоря Киселева. (Читаю.)

Да, мы любим природу, но часто наносим ей вред. И сегодня на уроке мы покаемся в грехах, которые называются «антропогенное воздействие на природу».

(Показываю на доске.)

Покаемся словами замечательных кузбасских поэтов: Геннадия Юрова, Игоря Киселева, Любови Никоновой, Валентина Махалова.

2. Основная часть.

Звучит «Лунная соната». Зажигаем свечи.

Учитель: Итак. Геннадий Юров.

Ученица 1: Книга поэм Геннадия Юрова не для легкого чтения. Ее волнующая сила, стержневой мотив определены бурным временем, судьбой родного края. Это – переживание натуры впечатлительной и беспокойной. Это печальная песня, в которой ничего мелкого, суетного, малозначащего, потому что жизнь героя поэм, во многом – самого автора, тесно подключена к большой и сложной жизни общества, окружающей нас природы.

Например, отрывок из поэмы «Планета-Кемерово».

Ученик 1:

Мы строили – мы брали уголь в спешке.
Земля вначале с доброю усмешкой
Следила за игрой своих сынов.
Пускай потешатся! –
Наивно полагала
И даже, как умела, помогала,
Нам, открывая в берегах и скалах
Естественные выходы пластов.

Когда взметнулись взрывы по отрогам,
Земля смотрела с болью и тревогой.
Огни горели яростно в ночи
Потом смотрела с горечью и страхом.
Шла под застройку, как идут на плаху,
В черте разрезов становилась прахом,
Теряя колки, речки, кедрачи.

Учитель: В поэмах Юрова рядом с мотивами вины, укора, протеста, какой-то неясной обиды, гораздо сильнее все-таки мотивы исповедальности, покаяния и надежды.

Ученик 2:


Черты меняются,
Застыть не успевая.
Уже не Уголь, Химия, Металл –
Как три кита – свою диктуют волю.
Китами стали
Лес, Река и поле.
Отныне наши радости и боли
Подвластны, будут этим трем китам.

Ученица 2: Он не пытается решать экологические проблемы, поэтическая строка, к сожалению, не имеет никакой дерективы. Экология у него – экран для показа нашего нравственного неблагополучия.

Ученик 3:

Я летописец истины жестокой.
Я шел с рекой до устья – от истока
Дорогою содеянного зла.
Для нас погасла сказка поколений.
Стрела смертельно ранила оленя.
И вещая сова молчит в смятении.
И музыка долины умерла.

Ученица 3: Хороший крупный поэт, он словом своим стремился будить нашу совесть, взывает к доброте и благоразумию. Нам всем – печатать душевной непрестанной работы, маяты, тревог, волнений. Не зря в название своей книги поэт вынес «Лирические поэмы».

Ученик 4:

Друзья мои!
Теперь необходим
Последний пик – заботы человечной
О бабочке, живущей день один,
О воздухе, которым дышим
…Пик совести.
Любви взаимной пик,
Пока природа верить нам согласна,
Пока в душе не высушен родник,
Не смят росток
И слово не погасло…

Ученица 4: Юров много пишет о нашей реке Томи. В одном очерке он делится своими раздумьями, наблюдениями за теми процессами, которые происходят в долине реки Томи. Тема все та же: наше отношение к окружающей природе.

О милости река взывает к нам.
От ужаса стремнина помутнела.
Как ящерица,
С хрустом, пополам
Разрублено реки живое тело.
Чего долине стоит наш восторг?
Тогда турбины мощные запустим,
Река совсем утратит свой исток
Или, напротив, – потеряет.

Учитель: Совершенно четко обозначившийся берег разлада – это утрата природных ценностей в результате хозяйственной деятельности человека. Для индустриальной долины реки Томи она приобрела размеры катастрофические.

Люди для хозяйственных и промышленных целей гребут экскаваторами щебенку и песок в любом месте Томи, без предварительных экспертиз, анализов – какие будут последствия. И вот на глазах одного поколения кузбассовцев обмелели реки, в том числе и Томь, исчезли хвойные массивы на водосборной площади, большие территории нарушены горными работами, исчезли родники и малые реки, водный бассейн загрязнен выбросами промышленных предприятий. И от имени реки, которая не может кричать о той боли, которую ей причиняют люди, Юров обращается к читателям, показывая и свое назначение:

Песня «Любэ» «Ты неси меня, река».

Я – зов к людскому разуму и воле.
Я – боль реки и врачеватель боли.
Тоска реки и жертва той тоски.
Живу одним из данных мне напутствий:
Ее – форелевую – сохранить до устья…
Тогда отпустит боль.
Я – сын реки.

Ученица 5: Геннадий Юров подчеркивает, сто наше антропогенное влияние на природу имеет необратимые последствия:

Я создаю портрет родного края.
Черты меняются,
Застыть не успевая.
Уже не уголь, Химия, Металл –
Как три кита свою диктуют волю.
Китами стали
Лес, Река и Поле.
Отныне наши радости и боли
Подвластны будут этим трем китам.

Учитель: У Геннадия Юрова спрашивали: «Почему вы не скажете прямо, где же выход из создавшегося экологического тупика и как нам спасти гибнущую природу?» На что он отвечал: «Вот вы и укажите выход. Я жду решения проблемы от вас.»

Ученик 5:

Вот снова в землю семена легли.
Но нужен век, чтоб лесом стали всходы…
Грядет эпоха
Лекарей Земли,
Искусных врачевателей природы!

Восстановить во всех правах своих
Планеты нашей расщепленный атом
Они придут.
Мы будем славить их,
Как чествуем сегодня космонавтов.

И волю дав приветственным речам,
Под музыку торжественного толка
Отпразднуем открытье кедрача,
Досрочный пуск
Березового колка…

Ученица 6: И снова это стремление ощутить, как «берег родника перерастает в берег океана». Так случилось, что все происшедшее со страной в последнее десятилетие для него замыкается на судьбе родника- исконного, изначального. Родника на Красной Горке.

Какие катастрофы нам нужны,
Чтоб уяснить сознанья потрясенным:
Высокий уровень грунтовых вод страны
Определиться родником спасенным?
Какою будет новая беда,
Чтоб нам осмыслить время и пространство
От разоренья птичьего гнезда
до вести о распаде государства?

Учитель: А вот строки, написанные в период строительства Крапивинского гидроузла с водохранилищем:

Дарующие свет горды судьбой.
Их труд заслуженно отмечен орденами…
Я так скажу:
Источник света – боль,
Природе причиняемая нами.

Даются болью уголь и руда.
Прострелы скважин иссушают поле.
Встают на этой боли города.
Заводы подымаются на боли.

Вы видите:
Горят огни в ночи
В долинах рек,
В распадах гор и выше-
Земля растерзанная
Боль свою лучит.
Она кричит,
Да только мы не слышим.

Друзья мои!
Процесс не обратим.
Природа возвращение осудит.
Не будет ликвидации плотин.
И возрожденья мамонта не будет.

Ученик 6: А в конце своей поэмы «Планета Кемерово» поэт говорит с горькой-горькой укоризной:

Я речь о том веду,
Моя эпоха,
Как плохо нам,
Когда природе плохо,
Что мы оставим нашим сыновьям?
А может, этот край отдать машине
И сразу вскрыть пласты по всей долине,
Чтоб был, разрез в Кузнецкой котловине-
Беспощадный последний котлован?

Учитель: И призыв ко всем, кто осваивает угольные разрезы:

Земля Кузнецкая прекрасна.
Не мучайте ее напрасно.
Берите бережнее пласт.
Она сторицею воздаст.

Песня «Березовый сок».

Ученица 7: Кузбасс – это «индустриальное сердце» Сибири. В нашей области уже в 1960 году работали многочисленные металлургические и химические заводы «Азот», «Карболит», коксохимический завод, Кузнецкий металлургический комбинат, Новокузнецкий химкомбинат, разрезы, шахты. Эти объекты цивилизации оказались губительными для природы Кузбасса. Поэтому нет ничего удивительного, что поэты Кузбасса забили тревогу.

Тема природы, ее осложнившихся отношений с человеком в эпоху научно-технической революции занимала большое место в творчестве Игоря Киселева в последние годы, и это не было данью моде. Читатели, пожалуй, могут усмотреть некое противоречие в позиции поэта. В самом деле: с одной стороны – «Возьми меня, Запсиб, в ученики!». Или – гимн родному городу, который видится Игорю Киселеву «шахтером, химиком, врачом», а более всего – «прорабом в брезентовом дождевике».

Ученик 7: А с другой:

Бредут в метель устало, сводя тебя с ума
Квадратные кварталы,
Квадратные дома…
Простора сердце просит.
Простора…
Но увы:
Все круче нас уносит
От почвы и травы…

Ученица 8: Противоречие налицо. А как бы вы хотели? Может ли сколько-нибудь значительный поэт без внутренних противоречий, без душевной борьбы, без поиска истины? И разве не те же самые противоречия терзают сегодня любого из нас? Всем нам дорога красота созидания, получившая свое наивысшее воплощение в великих стройках нашего времени. И всех нас беспокоят непредвиденные последствия глобального вмешательства в дела природы. Успокоительная «золотая середина» еще не найдена!

Ученик 8: Игорь Киселев подчеркивает мысль о том, что и он, и все человечество – не хозяева природы, а лишь ее частичка. Он приходит в упоение оттого, что видит, слышит, чем дышит. И как бы дает клятву, что никогда не обидит это «окружение». Грусть – самое естественное и устойчивое состояние духа в лирике Киселева. В его стихах у грусти много названий. И много оттенков.

Все тревожней человеку стало
Ждать, откуда свалится беда:
Наводненья, оползни, обвалы,
Зной, землетрясенья, холода.

Не предвидя тяжести расплаты –
А она придет, и поделом! –
Мы в природе – словно оккупанты
В городе, что сдался нам в полон.

Без раздумий силы тратя щедро, –
Что и говорить, богатыри! –
Мы планете взламываем недра:
Посмотреть, что у нее внутри.

И планета в ссадинах и шрамах,
Сердится все чаще и сильней
На своих пытливых, и упрямых,
И неосторожных сыновей.

Ученица 1: Для его стихов характерно осознание себя равноправной частью и леса, и птиц, и травы. Он просил прощения у них за то, что «натворило» человечество.

Простите нас, деревья и трава!
Мы забываем, повзрослев едва,
Что общим корнем связаны слова:
Народ и Благородство, и Природа.
Прости, Земля!
Пьянея от побед,
Мы мало ценим твой высокий свет.
Без нас жила ты миллионы лет –
Мы без тебя не проживем и года.

Ученик 9: Если вдумчиво прочитать стихотворения Любови Никоновой из цикла «Грани экологии», можно отметить, что и подбор стихотворений и композиция сборника отвечают главной цели: показать путь человеческой души, русской души. Лирический герой наблюдает «судороги смрадных душ», не справляющихся с низким и темным в себе. И в первую очередь, его отношение к природе. Что он с ней сделал, «разумный человек».

Пролетела небесная птица
Над землею, светла и бела.
А земля продолжала дымиться.
А земля вся изрыта была.
Посерела небесная птица.
И потом она стала черна.
Но, рискуя вот-вот задымиться,
Над землею зависла она…

Учитель: Люди захламили природу! Бездуховность – всюду, нет от нее спасения ни птицам, ни земле, ни цветами…

И земля под ржавеющим ломом
Как бы чем-то прониклась в ответ –
И в цветке отразила лиловом
Весь свой трепет, и боль, и секрет.

Он стоял среди дыма и бедствий,
Необычно красив, одинок,
Ах, цветок, колокольчик, бубенчик.
Сиротинка. Лиловый цветок…

Ученик 10: Несмотря на мрачные картины в стихотворениях данного цикла, Любовь Никонова не теряет надежды на лучшие времена, когда настанет единение человека с природой. Она как бы призывает природу не терять эту надежду:

Ты раздольная ширь, ты былая,
Одолей свой недуг, отзовись!
И раскинется вновь голубая
Над тобою пречистая высь!

Песня «На дальней станции сойду».

Ученица 2: Поэзия Валентина Махалова жизнеутверждающая. В ее основе – любовь ко всему доброму, по-настоящему красивому на земле.

Я любуюсь веселою стайкой,
И душа доброты не таит.
Вы почаще ко мне прилетайте,
Зорегрудые птицы мои.

Ученик 1: Кроме этого подчеркивается большая человеческая совестливость, нравственная чистота. Например, в стихотворении «Весна в тайге» он не просто любуется картинами весенней природы:

У тайги сто цветов,
Но наступи весна,
И тайга зашумит
Зеленым-зелена.
И опять – весела,
И опять – молода,
Как девочка в свои
Золотые года…

Ученица 3: Но и призывает беречь эту первозданную красоту:

Каждой струйкой поет,
Каждой веткой цветет,
Берегите ее!
Не губите ее!

Звучит песня «Деревья».

Ученик 2: Много стихотворений у В. Махалова о доверии, о доверии зверя человеку. Например, стихотворение «Голуби».

Что они наворкуют друг другу,
Я, видать, никогда не пойму.
Ходят голуби, словно по кругу.
Приближаясь к окну моему.
В этом трепетном птичьем доверии
Мне счастливые дали видны.

Учитель: Стихи Кузбасских поэтов заставляют нас более вдумчиво относиться ко всему окружающему, взвешивать свои поступки, задумываться над понятиями «гуманизм», «милосердие», «поступок», «защитник природы», «моральные и нравственные ценности». Только тогда и мы, и наши потомки смогут увидеть небо голубого цвета, безоблачную синь, цветы, не редкие, не исчезающих, животных, доверчиво идущих к человеку…

И в завершении урока пусть прозвучит клятва от нас, выраженная в стихах Игорем Киселевым:

Ученик 3:

Благодарю, Земля, благодарю!
За то, что видел озеро, зарю,
За все вокруг, что знаю, слышу, вижу.
И эти дали светлые твои,
Пока мне хватит крови и любви.
Ни словом, ни поступком не обижу

Учитель: Спасибо за урок.

Итоги.

Домашнее задание.

1 группа: прочтите стихотворение «Я – сын реки», выпишите примеры художественных тропов.

Я – сын реки,
Чей берег стал жестоким.
Я говорю – чисты мои истоки.
Я говорю – светлы мои ростки.
Не нужно безысходности в укоре,
От одного произрастают корня
Слова «река» и «речь».

2 группа: составьте ребусы о Кузбассе.

3 группа: выполните сопоставительный анализ изобразительно-выразительных средств в лирике И. Киселева и Г. Юрова. По результатам работы заполните таблицу.

Аспекты анализа Лирика И.Киселёва Лирика Г.Юрова
Сопоставление и развитие основных словесных образов:
а) по сходству;
б) по контрасту;
в) по смежности;
г) по ассоциации;
д) по умозаключению.
Основные изобразительные средства иносказания, используемые автором: метафора, метонимия, сравнение, аллегория, символ, гипербола, литота, ирония (как троп), сарказм, перифраза.
Речевые особенности в плане интонационно-синтаксических фигур: эпитет, повтор, антитеза, инверсия, эллипс, параллелизм, риторический вопрос, обращение и восклицание.
Основные особенности ритмики:
а) тоника, силлабика, силлабо-тоника, дольник, свободный стих;
б) ямб, хорей, пиррихий, спондей, дактиль, амфибрахий, анапест.
Рифма (мужская, женская, дактилическая, точная, неточная, богатая; простая, составная) и способы рифмовки (парная, перекрестная, кольцевая), игра рифм.
Строфика (двустишье, трехстишье, пятистишье, катрен, секстина, септима, октава, сонет).
Эвфония (благозвучье) и звукозапись (аллитерация, ассонанс), другие виды звуковой инструментовки.

«Чувство природы – одно из основных
звеньев этико-эстетического воспитания,
стоит выпасть этому звену, и нравственный
мир терпит ущерб… Растите, обязательно
растите в человеке чувство природы».
Ф. Гладков


Образы природы наиболее часто встречаются в сти¬хотворениях русских поэтов. Кузбасские поэты не исключение. В большинстве случаев эти мотивы окрашены любовью, восхищением, преклонением перед сила¬ми окружающего мира.

Но все чаще поэты обращают внимание читателя на проблему «человек и природа», в которой первый является разрушителем прекрасного мира природы. Кузбасские поэты в полный голос заявили о всеобщем увлечении планами перестройки сибирской природы на благо человека, увидев теневую сторону процесса.

Одним из поэтов, обратившихся к проблеме разрушения природы человеком, является Евгений Буравлев. В поэме «Земля» поэт гневно клеймит неразумное обращение с природой, протестует против бесконечного “покорения” Земли, против её разбазаривания, против “доведения Земли до ручки”.

Вообще у поэмы "Земля" была трудная судьба: её долго не принимали в печать редакторы, не увидевшие в ней злободневного смысла, актуальной темы. В поэме возник образ обеспложенной и замусоренной Земли, образ-предостережение. В шестидесятые годы, он казался беспочвенным преувеличением. А это было предвидение.

В ней пронзительно прозвучала тема природных сил, заглохших по вине человека, тема земли, ставшей черным, бесплодным полем.

В произведениях Виктора Баянова "смятенный вид родного края" не стал ведущим мотивом, но поэт не остался безразличным к проблеме уничтожения природы человеком. Это же "бомба замедленного действия", которую как-то надо обезвредить, не довести до "критической массы", после чего сожалеть уже будет поздно.

А пока ведь есть только сожаленье, то есть воспоминание о здоровой природе, когда-то данной нам "задаром". Баянов, кажется, перешагнул эту стадию сентиментального сожаления, что-то более веское и суровое слышится в его стихах:


Ты б к роднику сейчас приник?

Он, вспомни, здесь, средь чернотала.
Но трактор траки вмял в родник –
И он заглох, его не стало.

Оказывается, поэт имеет в виду вполне конкретный адресат, источник беды ему ясен. Ведь не сами машины наступают на леса, не сами собой загрязняются реки. Автор говорит о неумных головах, о равнодушных руках, теряющих землю, и теряющих вполне безразлично, если не сказать – невменяемо.

Как это трудно – «быть в ответе за каждую песенку птичью» и творить новую землю! Из книг Игоря Киселева можно составить отдельный сборник, посвященный теме убыли, дефицита природы.

И это реальность современной жизни: природа ждет от нас милосердия, пощады. Об этом стихотворение "Молитва лани". Это именно молитва – обреченная природа взывает к не слышащему ее человеку. Монолог лани – мольба вернуть ей подлинную жизнь, ту, для которой она родилась:

Отпусти мня в лес, в кольцо
Быстрых рек, где трава и птицы!
Посмотри: на твое лицо
Тень от клетки моей ложится!

Подхватывает тему убыли природы Валентин Малахов:
Там, где ели и сосны шумели,-
Невеселые остовы пней.
Поредели леса, поредели

На родимой моей стороне…
Я от памяти скрыться не в силах:
Наяву и в забывчивых снах
Будут лязгать моторные пилы


Но страдают не только поля и леса, животный мир также гибнет. У Игоря Киселева беззащитный и обреченный зверь пытается вразумить человека, намекая на нравственную глухоту "царя природы".

Именно, сыновьего чувства, так не хватает современным людям, привыкшим видеть в природе только сырье, мастерскую или кладовую. Как будто только для нас жила земля, копила и хранила богатство и красоту миллиарды лет, чтобы люди, явившись, дали волю своему необузданному аппетиту.

Наша задача состоит в том, чтобы сохранить чувство меры, не впасть в сплошное отрицание или безудержную хвалу прогрессу механизмов. Если речь о черном снеге, об отравленной реке, о сведенных под корень лесах, - а их можно было хотя бы на треть сохранить, - если о воздухе, которым все труднее дышать, то конечно, здесь уместнее будет раздумье. Здесь надо взывать и к разуму, и к чувству.

Сминая многомиллионную жизнь вокруг, мы духовно калечим самих себя, да еще и обездоливаем судьбы отдаленных потомков, которым жить на этой земле. Лишать землю нажитого ею до нас, ну не разбойное ли это дело?

Но много ли проку в сожаленьях? Что может быть поэзия, зачем бьет она колокол, если не от нее зависит судьба ручьев и рек? Разве спасешь леса песней? Поэт верил в силу слова. Ведь только слову дано проникать в самые глубины, в тайники сознания, и оно, слово, - оружие совести.

Валентин Малахов также создавал стихотворения об убыли природы. Они немногочисленны, но тревога и озабоченность в них выношенные.

Там, где ели и солнце шумели,-
Невеселые остовы пней.
Поредели леса, поредели
На родимой моей стороне…

Я от памяти скрыться не в силах:
Наяву и в забывчивых снах
Будут лязгать моторные пилы
И предсмертно деревья стонать.

Будут рушиться птичьи гнездовья,
Будут гневно стоять облака,
И прольется малиновой кровью
На погибшие сосны закат.

Нет, не все в этом мире прогресса
Сердцу я объясню своему…
Я с надеждой гляжу на подлесок
И пророчу бессмертье ему.


Поэт не может не верить в человеческий разум, в понимание того, что в наше время природа уже не успевает своими силами залечивать раны, нанесенные ей прогрессом. Природа взывает о помощи, но эта помощь чаще оказывается предательской. Но опять-таки в финале победил прирожденный оптимизм автора. Ведь трудно будет жить человеку, если он потеряет веру в то, что реки вновь станут чистыми, леса – густыми.

И все-таки противоречие цивилизации и природы – вопрос надолго. Здесь важнее всего найти меру, такт, памятуя, что сама природа идет путем совершенствования. Как выразился Василий Федоров, "вы как бы у самой реки спросите, куда б она сама хотела повернуть". Может быть, надо больше всего, чтобы культ машины не затмил, не уничтожил начисто древний культ природы?

Друзья мои! Процесс необратим.
Природа возвращение осудит.
Не будет ликвидации плотин.
И возрожденья мамонта не будет.

Нет, поэт не оставляет нас в неведении, в гадании о том, что же будет и что от нас требуется. Он выражает свою мысль с предельной, может быть, даже слишком уверенно звучащей прямотой:

Друзья мои! Теперь необходим
Последний пик – заботы человечной
О бабочке, живущей день один,
О воздухе, которым дышим вечно.

В стихотворениях Виктора Коврижных мы видим продолжение темы – развитие цивилизации и итоги:
На отвале, как на БАМе
Мы прокладываем путь.
Солнце жаркими ручьями
Льется на спину и грудь.

Здесь безжизненно и голо:
Камни, пыль да зноя звон,
Да испуганное соло
Заблудившихся ворон…

Впереди бульдозер замер.
Машинист, задрав стекло,
Подзывает нас руками-
Что-то там произошло…

Из камней, из опаленных,
Как по воле волшебства
Робко бьет фонтан зеленый
Молодого деревца.

Он пульсировал сквозь камни
Юный кленик, жизни- грамм.
И резным своим дыханьем
Щекотал ладони нам.


Поэт испытывает причастность, ответственность за то, что своим, казалось бы, созидательным трудом человек наносит вред родной природе:

Льет породу в рощу экскаватор,
Вздыбились отвалы позади.
Все равно я буду виноватым,
Хоть сияет орден на груди.

Подберу к мелодии металла
Молодой черемухи слова.
Вспыхнет свет заводов до Урала,
Но цветы погаснут и трава…

Видно так начертано судьбою
И скажу известною строкой:
Людям свет несу одной рукою,
Высыхают реки от другой.

Не преувеличиваю долю,
Загадала так Природа-мать:
Нянчить свет удобно мне в ладонях
И … топор убийственный держать.

Заброшенных отвалов становится все больше год от года. И матушка-природа пытается возобновить жизнь, уничтоженную человеком: появляются цветы и растут грибы. А вот на действующих отвалах - тоска. Ничего не растёт. Только камни породные. Двигаются они вдаль и вширь, раздавливая всё на своём пути. Полюбоваться природой можно, съездив за границу. Свою-то угробили экскаваторами...

Опять смутил локальный катаклизм -
отвал карьера справа от Белова,
как недостроенный в боях социализм,
возвысился нелепо и сурово.

Я знаю: ваши помыслы чисты.
Но движутся отвалы постоянно,
раздавливая травы и кусты,
согласно предписаниям и планам.

В стихотворениях Виктора Коврижных изображена страшная картина природы, загубленной человеком, во имя собственного благополучия. В каждой строчке – крик души, призывающий остановиться и посмотреть вокруг, что останется после нас?!
Породой выбиты поля,
Согласно планам и науке.
Кричала, корчившись, земля,
Берез заламывая руки!

Во имя свергнутых святынь,
За всех безжалостно забытых,
Бродили синие глаза
Невинных ангелов убитых.