Δοκίμιο με θέμα την εξουσία ως μέσο. Δοκίμιο με θέμα: «Άνθρωπος και δύναμη». Περί οικονομικής σκοπιμότητας και πατριωτισμού

Η εξουσία είναι η ικανότητα και η ευκαιρία να ασκηθεί αποφασιστική επιρροή στις δραστηριότητες και τη συμπεριφορά των ανθρώπων χρησιμοποιώντας οποιοδήποτε μέσο: βούληση, εξουσία, νόμος, βία (γονική εξουσία, κρατική, οικονομική κ.λπ.).

Παράδειγμα δοκιμίου

Όλοι οι άνθρωποι, όλοι μαζί δημιουργούμε το κράτος μας. Με την πρώτη ματιά, μπορεί να φαίνεται ότι όλα αυτά συμβαίνουν αντίστροφα. Δηλαδή κάποιοι ισχυροί, πολιτικοί δημιουργούν ένα κράτος, και κόσμος μαζεύεται γύρω του.

Αλλά νομίζω ότι αυτή είναι μια λανθασμένη άποψη. Ο λαός δεν είναι «προσαρμοσμένος» στο κράτος, αν και μερικές φορές ανάμεσα στους πολιτικούς υπάρχουν και εκείνοι που θέλουν να το κάνουν αυτό. Αλλά και πάλι, ο λαός παλεύει μόνος του για την πολιτεία. Δεν είναι περίεργο που υπάρχει μια παροιμία ότι οι άνθρωποι παίρνουν ακριβώς τη χώρα που τους αξίζει. Και επίσης ακριβώς το είδος των κυβερνώντων που επίσης του αξίζει.

Χωρίς τη βούληση της κοινότητας, η σύγχρονη Ρωσία δεν θα είχε δημιουργηθεί. Ήταν ο λαός, με την πλειοψηφία του και μέσω των εκπροσώπων του, που έχτισε ακριβώς το είδος της δημοκρατικής ομοσπονδίας που έχουμε τώρα. Και όποιος δεν το έχτισε αυτό επέτρεψε σε άλλους να το χτίσουν. Όλοι οι νόμοι και οι κυβερνητικές εντολές στη Ρωσία πρέπει να εκδίδονται με βάση τη βούληση του λαού, τα συμφέροντά τους. Όχι τα συμφέροντα της κυβέρνησης ή των πολιτικών κομμάτων, αλλά της κοινωνίας. Άλλωστε, σύμφωνα με το Σύνταγμα, ο λαός είναι αυτός που κυβερνά τη χώρα και όχι κάποιος άλλος.

Ο λαός είναι η πηγή της εξουσίας στο κράτος μέσω των εκπροσώπων του - βουλευτών, κυβέρνηση, τοπική αυτοδιοίκηση, αξιωματούχοι και άλλοι. Μερικές φορές φαίνεται ότι όλα είναι αντίστροφα, ότι οι αρχές αντιμετωπίζουν τον κόσμο όπως θέλουν. Οι αξιωματούχοι κλέβουν, αλλά οι απλοί άνθρωποι δεν μπορούν να επιτύχουν την αλήθεια ούτε στα δικαστήρια ούτε στα γραφεία των κυβερνητικών στελεχών. Αλλά αν κάποιος ενεργεί ενάντια στα συμφέροντα του λαού, σημαίνει ότι ο λαός, μαζικά, επιτρέπει να γίνει αυτό. Αυτό σημαίνει ότι οι μάζες πρέπει να εκφράσουν πιο ενεργά τις απόψεις τους. Απλώς η βούληση ολόκληρου του λαού εκδηλώνεται αργά, και πολύ περισσότερο χρειάζεται χρόνος.

Δοκίμια για τη λογοτεχνία: Άνθρωποι και εξουσία

Α. Πούσκιν

Ο Αλεξάντερ Σεργκέεβιτς Πούσκιν στράφηκε συχνά στη ρωσική ιστορία, τις πιο οδυνηρές και δραματικές σελίδες της. Στην τραγωδία «Μπορίς Γκοντούνοφ» ο ποιητής ανέστησε «τον περασμένο αιώνα με όλη του την αλήθεια». Ο συγγραφέας κατάφερε να φτάσει σε πρωτοφανή ύψη στην τέχνη του θεάτρου... Οι χαρακτήρες του είναι ιστορικά σωστοί, ενεργούν και λογίζονται σύμφωνα με την εποχή και τους χαρακτήρες τους.

Ο Μπόρις Γκοντούνοφ απεικονίζεται από τον Πούσκιν ολοκληρωμένα. Είναι ένας υπέροχος πατέρας που θέλει την ευτυχία για τα παιδιά του, ένας δίκαιος και περιποιητικός κυβερνήτης που σκέφτεται το καλό του λαού, αλλά γιατί αποτυγχάνει παντού; Δεν υπάρχει ευτυχία για τα παιδιά του:

Μπορεί να έχω θυμώσει τους ουρανούς

Δεν μπορούσα να κανονίσω την ευτυχία σου.

Ένοχος, γιατί υποφέρεις;

Λέει στην κόρη του.

Κι εσύ, γιε μου, τι κάνεις;

Και υπάρχουν πολλοί δυσαρεστημένοι στην πολιτεία. Ο Μπόρις καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο λαός μισεί κάθε βασιλιά.

Η ζωντανή δύναμη είναι μίσος για τον όχλο,

Ξέρουν μόνο να αγαπούν τους νεκρούς.

Υπάρχει μια κατηγορία στον αέρα ότι ο Γκοντούνοφ είναι ο δολοφόνος του Τσάρεβιτς Ντμίτρι. Οι μπόγιαροι δεν τολμούν να το εκφράσουν αυτό στον τσάρο, έχουν κάτι να χάσουν, θέλουν να σώσουν τα προνόμιά τους, τον τοπικισμό και την εγγύτητα στον θρόνο με κάθε μέσο.

Ο κόσμος είναι συνεχώς δυσαρεστημένος με την ταπεινωμένη του θέση, την υποταγή του σε όλα και σε όλους. Μερικές φορές καταλήγει σε ταραχές που δεν καταλήγουν σε τίποτα. Οι κυβερνώντες ξέρουν πώς να σταματήσουν τον λαό εγκαίρως, να τον κοροϊδεύουν όχι τόσο με αποτελεσματικά μέτρα όσο με στιγμιαία χαρίσματα και υποσχέσεις. Ο Shuisky εξηγεί πολύ καλά στον Boris την ουσία των ανθρώπων:

Ασύνετη φασαρία

Μεταβλητό, επαναστατικό, δεισιδαίμονο,

Εύκολα προδίδεται από την κενή ελπίδα.

Υπάκουος στην άμεση πρόταση,

Κωφοί και αδιάφοροι για την αλήθεια,

Και τρέφεται με μύθους.

Ο Πούσκιν στην τραγωδία «Μπορίς Γκοντούνοφ» όρισε και έδειξε πολύ σωστά τον χαρακτήρα του λαού. Αιώνια δυσαρεστημένοι με την υπάρχουσα κυβέρνηση, οι άνθρωποι είναι έτοιμοι να ξεσηκωθούν για να την καταστρέψουν και να επαναστατήσουν, ενσταλάζοντας τον τρόμο στους κυβερνώντες - και αυτό είναι όλο. Και ως αποτέλεσμα, οι ίδιοι μένουν προσβεβλημένοι, αφού τους καρπούς της νίκης τους απολαμβάνουν οι αγόροι και οι υψηλοί ευγενείς που στέκονται στον θρόνο του κυρίαρχου.

Ο κόσμος έχει μόνο ένα πράγμα να κάνει - «να παραμείνει σιωπηλός».

Μέσα από το στόμα του Γκοντούνοφ, ο Πούσκιν λέει την προφανή και πικρή αλήθεια:

Όχι, οι άνθρωποι δεν αισθάνονται έλεος:

Αυτή δεν είναι η ύψιστη αλήθεια; Άλλωστε, ό,τι κι αν κάνει ο κυρίαρχος, ο άμεσος κύκλος του απολαμβάνει τους καρπούς αυτών των πράξεων, αλλά τα οφέλη δεν φτάνουν στους ανθρώπους. Εξαιτίας αυτού, οι μάζες είναι πάντα δυσαρεστημένες με αυτό που υπάρχει και ονειρεύονται κάτι καλύτερο.

Ο Alexander Sergeevich Pushkin κατάφερε να δείξει έξοχα την ουσία της αντιπαράθεσης μεταξύ του λαού και των αρχών, τον αιώνιο ανταγωνισμό τους.

Περνούν χρόνια, δεκαετίες, αιώνες, αλλά τίποτα δεν αλλάζει από αυτή την άποψη.

Οι άνθρωποι είναι πάντα επιρρεπείς στη σύγχυση.

Έτσι ένα λαγωνικό ροκανίζει τα ηνία του.

Το αγόρι είναι τόσο αγανακτισμένο με τη δύναμη του πατέρα του.

Αλλά τί? Ο καβαλάρης κυβερνά ήρεμα το άλογο,

Και ο πατέρας διατάζει το αγόρι.

Ω φοβερή, πρωτόγνωρη θλίψη!

Εξοργίσαμε τον Θεό και αμαρτήσαμε:

Κυβερνήτης για τον εαυτό του το ρεκτόνο

Το ονομάσαμε. A. S. Pushkin, "Boris Godunov"

Ο Πούσκιν συνέλαβε τον «Μπορίς Γκοντούνοφ» ως ιστορική και πολιτική τραγωδία. Το δράμα "Boris Godunov" αντιτάχθηκε στη ρομαντική παράδοση. Ως πολιτική τραγωδία, ασχολήθηκε με σύγχρονα ζητήματα: τον ρόλο του λαού στην ιστορία και τη φύση της τυραννικής εξουσίας.

Αν στο "Eugene Onegin" εμφανίστηκε μια αρμονική σύνθεση μέσα από μια "συλλογή ετερόκλητων κεφαλαίων", εδώ καλύφθηκε από μια συλλογή ετερόκλητων σκηνών. Το «Boris Godunov» χαρακτηρίζεται από μια ζωηρή ποικιλία χαρακτήρων και ιστορικών επεισοδίων. Ο Πούσκιν έσπασε με την παράδοση στην οποία ο συγγραφέας θέτει ως βάση μια αποδεδειγμένη και ολοκληρωμένη σκέψη και στη συνέχεια τη διακοσμεί με «επεισόδια».

Με τον «Μπορίς Γκοντούνοφ» και τους «Τσιγγάνους» ξεκινά μια νέα ποιητική: ο συγγραφέας, λες, στήνει ένα πείραμα, η έκβαση του οποίου δεν είναι προκαθορισμένη. Το νόημα του έργου είναι να θέτεις το ερώτημα και όχι να το λύνεις. Ο Δεκεμβριστής Μιχαήλ Λούνιν έγραψε έναν αφορισμό στην εξορία της Σιβηρίας: «Μερικά έργα επικοινωνούν σκέψεις, άλλα σε κάνουν να σκεφτείς». Συνειδητά ή ασυνείδητα, γενίκευσε την εμπειρία του Πούσκιν. Η προηγούμενη βιβλιογραφία «ενημέρωνε τις σκέψεις». Από τον Πούσκιν, η ικανότητα της λογοτεχνίας να «σε κάνει να σκεφτείς» έχει γίνει αναπόσπαστο μέρος της τέχνης.

Στον «Μπορίς Γκοντούνοφ» οι τραγωδίες είναι αλληλένδετες: η τραγωδία της εξουσίας και η τραγωδία των ανθρώπων. Έχοντας μπροστά στα μάτια του έντεκα τόμους της «Ιστορίας...» Καραμζίν!, ο Πούσκιν θα μπορούσε να είχε επιλέξει μια διαφορετική πλοκή αν ο στόχος του ήταν να καταδικάσει τον δεσποτισμό της τσαρικής κυβέρνησης. Οι σύγχρονοι συγκλονίστηκαν από το πρωτοφανές θάρρος με το οποίο ο Καραμζίν απεικόνιζε τον δεσποτισμό του Ιβάν του Τρομερού. Ο Ryleev πίστευε ότι εδώ πρέπει να αναζητήσει ο Πούσκιν το θέμα ενός νέου έργου.

Ο Πούσκιν επέλεξε τον Μπόρις Γκοντούνοφ, έναν ηγεμόνα που προσπαθούσε να κερδίσει την αγάπη του λαού και δεν ήταν ξένος στην κρατική σοφία. Ήταν ακριβώς ένας τέτοιος βασιλιάς που έδωσε τη δυνατότητα να αποκαλυφθεί το μοτίβο της τραγωδίας της ξένης δύναμης στους ανθρώπους.

Ο Μπόρις Γκοντούνοφ του Πούσκιν λατρεύει προοδευτικά σχέδια και θέλει καλό για τους ανθρώπους, αλλά για να πραγματοποιήσει τις προθέσεις του χρειάζεται δύναμη. Και η εξουσία δίνεται μόνο με τίμημα του εγκλήματος - τα σκαλιά του θρόνου είναι πάντα αιμόφυρτα. Ο Μπόρις ελπίζει ότι η δύναμη που χρησιμοποιήθηκε για καλό θα εξιλεώσει αυτό το βήμα, αλλά η αδιαμφισβήτητη ηθική αίσθηση του λαού τον αναγκάζει να απομακρυνθεί από τον «Τσάρο Ηρώδη». Εγκαταλελειμμένος από τους ανθρώπους, ο Μπόρις, παρά τις καλές του προθέσεις, γίνεται αναπόφευκτα τύραννος. Το κορυφαίο επίτευγμα της πολιτικής του εμπειρίας είναι ένα κυνικό μάθημα:

Ο λαός δεν αισθάνεται έλεος:

Κάνε το καλό - δεν θα πει ευχαριστώ.

Κλήστε και εκτελέστε - δεν θα γίνετε χειρότεροι.

Η υποβάθμιση της εξουσίας, που εγκαταλείπεται από τον λαό και είναι ξένη προς αυτόν, δεν είναι ατύχημα, αλλά πρότυπο («... ο κυρίαρχος, σε ώρες αδράνειας/ ανακρίνει τον ίδιο τον πληροφοριοδότη»). Ο Γκοντούνοφ αισθάνεται κίνδυνο. Ως εκ τούτου, σπεύδει να προετοιμάσει τον γιο του Θεόδωρο για να κυβερνήσει τη χώρα. Ο Γκοντούνοφ τονίζει τη σημασία της επιστήμης και της γνώσης για αυτόν που κυβερνά το κράτος:

Μάθε, γιε μου: η επιστήμη μειώνει

Βιώνουμε τη ζωή που ρέει γρήγορα -

Κάποια μέρα και ίσως σύντομα,

Όλες οι περιοχές που βρίσκεστε τώρα

Το απεικόνισε τόσο έξυπνα στο χαρτί,

Όλα θα είναι στα χέρια σας -

Μάθε, γιε μου, και πιο εύκολα και πιο ξεκάθαρα

Θα κατανοήσετε το έργο ενός κυρίαρχου.

Ο Τσάρος Μπόρις πιστεύει ότι έχει λυτρώσει τον εαυτό του (τον θάνατο του Ντμίτρι) διαχειριζόμενος επιδέξια το κράτος. Αυτό είναι το τραγικό του λάθος. Καλές προθέσεις - έγκλημα - απώλεια εμπιστοσύνης του κοινού - τυραννία - θάνατος. Αυτή είναι η φυσική τραγική πορεία μιας κυβέρνησης αποξενωμένης από τον λαό.

Στον μονόλογο "Έχω φτάσει στην υψηλότερη δύναμη", ο Μπόρις ομολογεί το έγκλημα. Είναι απόλυτα ειλικρινής σε αυτή τη σκηνή, αφού κανείς δεν μπορεί να τον ακούσει:

Και όλα νιώθω ναυτία και το κεφάλι μου γυρίζει,

Και τα αγόρια έχουν ματωμένα μάτια...

Και χαίρομαι που τρέχω, αλλά δεν υπάρχει πουθενά... τρομερό!

Ναι, αξιολύπητος είναι αυτός που η συνείδησή του είναι ακάθαρτη.

Τραγική όμως είναι και η πορεία των ανθρώπων. Στην απεικόνιση του λαού, ο Πούσκιν είναι ξένος τόσο στην εκπαιδευτική αισιοδοξία όσο και στις ρομαντικές καταγγελίες για τον όχλο. Κοιτάζει με τα «μάτια του Σαίξπηρ». Ο κόσμος είναι παρών στη σκηνή σε όλη τη διάρκεια της τραγωδίας. Επιπλέον, είναι αυτός που παίζει καθοριστικό ρόλο στις ιστορικές συγκρούσεις.

Ωστόσο, η θέση του λαού είναι αντιφατική. Από τη μια πλευρά, ο λαός του Πούσκιν έχει μια αδιαμφισβήτητη ηθική αίσθηση - οι εκφραστές του στην τραγωδία είναι ο ιερός ανόητος και ο Πίμεν ο Χρονικός. Έτσι, επικοινωνώντας με τον Πίμεν στο μοναστήρι, ο Γκριγκόρι Οτρεπίεφ καταλήγει:

Μπόρις. Μπόρις! Όλα τρέμουν μπροστά σου,

Κανείς δεν τολμά να σας το θυμίσει

Σχετικά με την τύχη του άτυχου μωρού -

Εν τω μεταξύ, ο ερημίτης σε ένα σκοτεινό κελί

Εδώ μια τρομερή καταγγελία σας γράφει:

Και δεν θα γλιτώσεις από την κρίση του κόσμου,

Πώς μπορείς να μην ξεφύγεις από την κρίση του Θεού;

Η εικόνα του Pimen είναι αξιοσημείωτη στη φωτεινότητα και την πρωτοτυπία της. Αυτή είναι μια από τις λίγες εικόνες ενός χρονογράφου μοναχού στη ρωσική λογοτεχνία. Ο Πίμεν είναι γεμάτος αγία πίστη στην αποστολή του: να καταγράφει επιμελώς και με ειλικρίνεια την πορεία της ρωσικής ιστορίας.

Ενημερώστε τους απόγονους. Ορθόδοξος

Η πατρίδα έχει μια περασμένη μοίρα,

Τιμούν τους μεγάλους βασιλιάδες τους

Για τους κόπους τους, για τη δόξα, για το καλό -

Και για αμαρτίες, για σκοτεινές πράξεις

Ο Σωτήρας παρακαλείται ταπεινά

Ο Πίμεν καθοδηγεί τον νεαρό αρχάριο Γκριγκόρι Οτρεπίεφ, συμβουλεύοντάς τον να υποτάξει τα πάθη του με προσευχή και νηστεία. Ο Pimen παραδέχεται ότι στη νεολαία του ο ίδιος επιδόθηκε σε θορυβώδεις γιορτές, «τη διασκέδαση της νιότης του».

Πίστεψέ με:

Μας συνεπαίρνει από μακριά η δόξα, η πολυτέλεια

Και η πονηρή αγάπη των γυναικών.

Έχω ζήσει πολύ και απόλαυσα πολλά.

Αλλά από τότε γνωρίζω μόνο την ευδαιμονία,

Πώς με έφερε ο Κύριος στο μοναστήρι.

Ο Πίμεν ήταν μάρτυρας του θανάτου του Τσάρεβιτς Δημήτρη στο Ούγκλιτς. Λέει τις λεπτομέρειες για το τι συνέβη στον Γρηγόρη, χωρίς να γνωρίζει ότι σχεδίαζε να γίνει απατεώνας. Ο χρονικογράφος ελπίζει ότι ο Γρηγόριος θα συνεχίσει το έργο του. Στον λόγο του Πίμεν υπάρχει η λαϊκή σοφία που βάζει τα πάντα στη θέση τους και δίνει την αυστηρή και σωστή αξιολόγηση της σε όλα.

Δύναμη και τρόποι υλοποίησής της

Κάθε ηγέτης πρέπει να έχει ορισμένα χαρακτηριστικά. Ένα από τα πιο σημαντικά είναι η δύναμη. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς κάποιον ηγέτη χωρίς αυτήν. Δύναμη είναι η ικανότητα να επηρεάζεις άλλους ανθρώπους για να τους υποτάξεις στη θέλησή σου.

Χρησιμοποιώντας τη δύναμή του, κάθε διευθυντής ελέγχει τις ενέργειες των υφισταμένων του, με αποτέλεσμα να αυξάνεται η αποδοτικότητα της εργασίας και να μειώνεται η σύγκρουση μεταξύ των εργαζομένων και να εμφανίζεται τάξη. Η εξουσία είναι παρούσα παντού: στην οικογένεια, στη σχολική τάξη, στο ινστιτούτο, σε κάθε οργανισμό και σε κάθε κράτος.

Σήμερα, μερικοί άνθρωποι συγχέουν τον ορισμό της δύναμης και της επιθετικότητας ή της σκληρότητας. Αλλά ακριβώς χωρίς επιθετικότητα και σκληρότητα χρειάζεται να κυριαρχείτε στους υφισταμένους σας. Η δύναμη χρησιμοποιείται για την επίτευξη των στόχων τους και του οργανισμού στο σύνολό του. Εάν η εξουσία απουσιάζει για κάποιο λόγο, η συνέπεια θα είναι η έλλειψη τάξης και οργάνωσης στο σύνολό της.

Η βάση της εξουσίας είναι η πηγή της. Υπάρχουν πολλές προσεγγίσεις για την ταξινόμηση αυτών των ίδιων πηγών. Όλες αυτές οι πηγές χωρίζονται σε δύο ομάδες: αυτές που έχουν προσωπική βάση και αυτές που έχουν οργανωτική βάση. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει πηγές όπως η δύναμη του χαρίσματος (η ικανότητα του ηγέτη να επηρεάζει τους ανθρώπους λόγω των προσωπικών του ιδιοτήτων (γενναιοδωρία, ευγένεια, ειλικρίνεια, δικαιοσύνη, θετικότητα), λόγω της οποίας οι υφιστάμενοι προσπαθούν να είναι σαν τον αρχηγό τους), η έμπειρη δύναμη ( ο ηγέτης επηρεάζει τους υφισταμένους του χάρη στην εκπαίδευση και την εμπειρία τους), η πληροφοριακή δύναμη (ένα άτομο που κατέχει οποιαδήποτε σημαντική πληροφορία μπορεί να χειραγωγεί και να εξουσιάζει άλλους ανθρώπους), η νομική εξουσία (οι διευθυντές που κατέχουν τις ίδιες θέσεις και έχουν τυπικά ίσα δικαιώματα εξακολουθούν να έχουν άνιση δύναμη, αφού καθένας από αυτούς χρησιμοποιεί αυτό το δικαίωμα εντός των ορίων των ικανοτήτων του (και οι ικανότητες του καθενός είναι διαφορετικές)) και της ανάγκης του (η επιθυμία να κυβερνά, να δίνει συμβουλές, να παρέχει βοήθεια, ενισχύοντας έτσι τη φήμη τους).

Υπάρχει επίσημη και πραγματική εξουσία.

Η τυπική εξουσία είναι η ισχύς μιας θέσης, που καθορίζεται από την επίσημη θέση του ατόμου που την καταλαμβάνει, στη διοικητική δομή του οργανισμού και μετριέται είτε από τον αριθμό των υφισταμένων που είναι άμεσα ή έμμεσα υποχρεωμένοι να υπακούουν στις εντολές του, είτε από ο όγκος των υλικών πόρων που μπορεί να διαθέτει ένα δεδομένο άτομο χωρίς τη συγκατάθεση άλλων.

Η πραγματική δύναμη είναι δύναμη, τόσο οι θέσεις όσο και η επιρροή της εξουσίας. Καθορίζεται από τη θέση ενός ατόμου όχι μόνο στο επίσημο, αλλά και στο ανεπίσημο σύστημα σχέσεων και μετριέται είτε από τον αριθμό των ανθρώπων που είναι οικειοθελώς έτοιμοι να υπακούσουν σε ένα δεδομένο άτομο είτε από τον βαθμό εξάρτησής του από τους άλλους.

Υπάρχουν οι εξής τύποι ισχύος:

Η εξουσία βασίζεται στον εξαναγκασμό. Επιρροή μέσω του φόβου και της ανησυχίας.

Δύναμη βασισμένη στην ανταμοιβή.

Χαρισματική δύναμη. Οι ιδιότητες ενός ηγέτη μπορεί απλώς να είναι ελκυστικές για τον ερμηνευτή. Από μόνη της, η χαρισματική εξουσία δεν έχει σταθερό και μακροπρόθεσμο χαρακτήρα.

Η έμπειρη δύναμη είναι μια πιο λογική πίστη. Ο εκτελεστής πιστεύει ότι ο διευθυντής έχει τη γνώση για να ικανοποιήσει την ανάγκη. Αυτό το είδος εξουσίας είναι λιγότερο σταθερό από το χαρισματικό.

Νόμιμη εξουσία - στην περίπτωση αυτή, η εκτελεστική εξουσία πιστεύει ότι ο ηγέτης έχει το δικαίωμα να δίνει εντολές. Είναι νόμιμη δύναμη που μπορεί να βλάψει έναν οργανισμό.

Η προσωπική δύναμη είναι ο βαθμός σεβασμού, καλής και αφοσιωμένης στάσης προς τον ιδιοκτήτη της από την πλευρά των υφισταμένων, με βάση την εγγύτητα των στόχων τους. Οι κύριες μορφές προσωπικής εξουσίας μπορεί να είναι η έμπειρη δύναμη, η δύναμη του παραδείγματος και το δικαίωμα στην εξουσία.

Η χρήση της δύναμης μπορεί να είναι λεπτή. Για παράδειγμα, εάν κάποιος σε μια συνάντηση ανακοινώσει σε όλους: «Έχω περισσότερη δύναμη και επομένως οι άλλοι πρέπει να με υπακούουν». Έτσι, αποδυναμώνει τη δική του δύναμη. Το Power λειτουργεί ιδανικά όταν χρησιμοποιείται αθόρυβα και χαλαρά, χωρίς ιδιαίτερη προσοχή. Μόνο αδύναμοι και ανίσχυροι ηγέτες μπορούν να απαιτήσουν εξουσία με κάθε ειλικρίνεια.

Η κατανόηση της δύναμης και της επιρροής σχετίζεται στενά με την ηγεσία.

Η ηγεσία βασίζεται σε σχέσεις κυριαρχίας και υποταγής, επιρροής και ακολούθησης στο σύστημα των διαπροσωπικών σχέσεων σε μια ομάδα. Η ηγεσία είναι ένας από τους σημαντικούς μηχανισμούς για την άσκηση εξουσίας σε μια ομάδα και ο πιο αποτελεσματικός.

Όσον αφορά την κατεύθυνση, η δύναμη μπορεί να είναι θετική, δημιουργική και αρνητική, δηλαδή την ικανότητα να χειραγωγείς ανθρώπους, να καταστρέφεις κάτι ή να εμποδίζεις κάτι. Τελικά, μια τέτοια κατάχρηση οδηγεί σε αποσταθεροποίηση της κατάστασης.

Η εξουσία έχει μια οργάνωση:

συλλογικό (που πραγματοποιείται από μια ομάδα μαζί)

συλλογικό (διενεργείται από ένα άτομο λαμβάνοντας υπόψη τη γενική γνώμη).

Οι ηγέτες χρησιμοποιούν την εξουσία ως μέσο για να επιταχύνουν την επίτευξη ορισμένων στόχων. Η ίδια η εξουσία μπορεί να οικοδομηθεί σε προσωπικές ιδιότητες ή στη θέση κάποιου σε έναν οργανισμό. Η εξουσία είναι μια αμφίδρομη σχέση μεταξύ ενός ηγέτη και των υφισταμένων και μεταξύ ενός ηγέτη και του προϊσταμένου του.

Υπάρχουν οι ακόλουθοι τρόποι άσκησης εξουσίας:

Η πειθώ και η συμμετοχή. Πρόσφατα, παρατηρήθηκε μείωση του εκπαιδευτικού χάσματος μεταξύ διευθυντών και υφισταμένων. Η πειθώ είναι η αποτελεσματική επικοινωνία της άποψής του. Μέρος της εξουσίας του μάνατζερ περνά στον εκτελεστή. Αλλά η πίστη επηρεάζει αργά το αντικείμενο. Συμμετοχή – εμπλοκή στη διαχείριση. Οι ερμηνευτές εμπνέονται από ανάγκες υψηλότερου επιπέδου.

Διάθεση. Η κατεύθυνση μπορεί να θεωρηθεί ως άμεση καθοδήγηση. Μια παραγγελία νοείται ως ένα μήνυμα που μεταφέρεται από έναν διευθυντή σε έναν υφιστάμενο σχετικά με το περιεχόμενο και τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων του. Περιλαμβάνει τη δήλωση μιας εργασίας που πρέπει να ολοκληρωθεί, μια λίστα περιορισμών και οδηγίες σχετικά με τη σειρά ολοκλήρωσης των εργασιών.

Η παραγγελία ουσιαστικά πρέπει:

συμμορφώνονται με τη στρατηγική του οργανισμού·

να είναι αιτιολογημένη και σαφώς διατυπωμένη, εφοδιασμένη με τους απαραίτητους υλικούς και οργανωτικούς πόρους·

σας επιτρέπουν να ελέγχετε και να αξιολογείτε τα αποτελέσματα των ενεργειών.

Σύμφωνα με τον τρόπο έκδοσης των εντολών, μπορούν να είναι προφορικές, γραπτές ή μικτές.

Τα προφορικά έγγραφα (χωρίς έγγραφα) δίνονται εάν απαιτείται γρήγορη λύση σε προβλήματα μικρής ή μεσαίας πολυπλοκότητας και σημασίας. Αν όλα είναι αντίστροφα, εφαρμόζονται γραπτές εντολές. Υπάρχουν και μικτές παραγγελίες. Στην περίπτωση αυτή, οι εντολές δίνονται πρώτα προφορικά και μετά γραπτά.

Ως προς τη μορφή, οι παραγγελίες μπορεί να είναι εντολές, οδηγίες, οδηγίες, συμβουλές. Οι οδηγίες πρέπει να είναι εγγενώς συνεπείς με τη στρατηγική του οργανισμού. να είναι αιτιολογημένη, σαφώς διατυπωμένη, εφικτή, εφοδιασμένη με τους απαραίτητους υλικούς και πληροφοριακούς πόρους· λαμβάνουν υπόψη τα ατομικά χαρακτηριστικά του εργαζομένου· σας επιτρέπουν να ελέγχετε και να αξιολογείτε τα αποτελέσματα των ενεργειών που στοχεύουν στην εφαρμογή τους. Η τελευταία απαίτηση, δηλαδή η δυνατότητα ελέγχου, είναι ίσως η πιο σημαντική σε σχέση με τις παραγγελίες.

Σε αντίθεση με τις εντολές, μια οδηγία ρυθμίζει μόνο το περιεχόμενο της εργασίας, αφήνοντας την ελευθερία επιλογής της μεθόδου δράσης και των προθεσμιών για την εκτέλεση στον εκτελεστή. Το νόημα της εργασίας είναι ότι υπάρχουν πληροφορίες για συγκεκριμένους στόχους και στόχους. Οι πληροφορίες πρέπει να είναι σαφείς και κατανοητές.

Οι παραγγελίες μπορούν να ενισχυθούν με μια σειρά μέτρων επιρροής στον ερμηνευτή: πειθώ, έκκληση στη λογική, επιθυμίες ή αιτήματα, υποσχέσεις ανταμοιβής, απειλές.

Όταν δίνετε μια παραγγελία, πρέπει να έχετε κατά νου ότι οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν ελάχιστη αντίληψη για το μακροπρόθεσμο και πάντα ξεκινούν με ό,τι είναι πιο κοντά και σαφές σε αυτούς, επομένως η εργασία πρέπει να διατυπωθεί με σαφήνεια και οι προθεσμίες για την ολοκλήρωσή της είναι σαφώς καθορισμένες . Αυτό σας επιτρέπει να κατανέμετε σωστά τις δυνάμεις κατά τη διάρκεια της εργασίας.

Η εργασία πρέπει λογικά να προκύπτει από την τρέχουσα κατάσταση, έτσι ώστε ο ερμηνευτής να κατανοήσει καλά όχι μόνο το νόημά της, αλλά τη σημασία και την εγκυρότητά της. Αυτό διασφαλίζεται από την ολοκληρωμένη ενημέρωσή του σε μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι είναι ελάχιστα απαραίτητο, γεγονός που δημιουργεί πρόσθετη ελευθερία προσανατολισμού και ως εκ τούτου διευκολύνει την ολοκλήρωση της εργασίας. Για παράδειγμα, εάν γίνουν λάθη κατά τη διατύπωση μιας εργασίας, ένας υφιστάμενος θα μπορεί να τα διορθώσει ανεξάρτητα.

Η έρευνα έχει δείξει ότι οι δραστηριότητες για την ολοκλήρωση μιας εργασίας πρέπει να ρυθμίζονται σαφώς, διαφορετικά η πειθαρχία της απόδοσης αποδυναμώνεται. Αλλά στην πράξη, υπάρχουν ορισμένα όρια στον αριθμό των κανόνων και των κανονισμών που μπορεί να λάβει υπόψη ο ερμηνευτής, γιατί τότε αρχίζουν να αγνοούνται, ανεξάρτητα από το βαθμό σπουδαιότητας. Επιπλέον, ο υπερβολικός αριθμός εντολών προκαλεί σύγχυση, λάθη και, κατά συνέπεια, την εμφάνιση νέων εντολών, που αποδιοργανώνουν περαιτέρω την εργασία. Ως εκ τούτου, πρέπει να υπάρχει ένα ορισμένο ελάχιστο των οδηγιών, πλήρεις, εμπεριστατωμένες, αλλά χωρίς υπερβολικές λεπτομέρειες, και να μην έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους.

Η εσφαλμένη χρήση τρόπων άσκησης εξουσίας μπορεί να οδηγήσει σε καταστάσεις σύγκρουσης.

Η σύγκρουση είναι η έλλειψη συμφωνίας μεταξύ δύο ή περισσότερων μερών.

Η δύναμη είναι το αποτέλεσμα μιας οργανωτικής διαδικασίας που μπορεί να γίνει κατανοητή και να προβλεφθεί. Η ικανότητα χρήσης τακτικών και πολιτικών τεχνικών σάς επιτρέπει να μειώσετε την αβεβαιότητα, να αυξήσετε την εξάρτηση άλλων μονάδων, άλλων ανθρώπων, να αποκτήσετε πόρους και να ξεπεράσετε στρατηγικά απρόβλεπτες συνθήκες, γεγονός που σας επιτρέπει να ενισχύσετε τη δύναμη της μονάδας, του ηγέτη, κάτι που είναι πολύ σημαντικό σήμερα.

Το θέμα της εξουσίας απαιτεί λεπτομερή εξέταση λόγω του γεγονότος ότι η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού δεν έχει καν μια στενή κατανόηση του τι είναι. Παραδόξως, υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν ότι αυτοί, ανόητοι, είναι οι φορείς της εξουσίας, απλώς αναθέτοντας την σε δημοκρατικές εκλογές σε κάθε λογής βουλευτές ή απευθείας στον ίδιο τον πρόεδρο. Και οι εκλεγμένοι δεν κάνουν τίποτα άλλο από το να ασκούν τις εξουσίες της κρατικής εξουσίας προς το συμφέρον των ψηφοφόρων. Δεν κοιμούνται τα βράδια, σκέφτονται τους ανθρώπους. Δεν είναι καιρός να απαλλαγούμε από τις παρανοήσεις και να καταλάβουμε τι είναι πραγματικά η εξουσία;

Το φαινόμενο της εξουσίας υπάρχει μόνο στην ανθρώπινη κοινότητα, διαμορφώνοντας ειδικές κοινωνικές σχέσεις. Αυτές οι σχέσεις, όπως και οι σεξουαλικές, μπορεί να είναι φυσικές και αφύσικες. Ας ξεκινήσουμε μελετώντας τον φυσικό τρόπο ανάδυσης και άσκησης της εξουσίας.

Η εξουσία προκύπτει φυσικά όταν οι άνθρωποι συγκεντρώνονται για να λύσουν ένα κοινό πρόβλημα, όπως το να βγάλουν χρήματα. Μια τέτοια ένωση στη Ρωσία ονομαζόταν artel. Οι σχέσεις μέσα στο artel περιγράφονται στη μυθοπλασία, για παράδειγμα, Melnikov-Pechersky, Engelhardt. Ο κόσμος εξέλεξε έναν ηγέτη που, στο πλαίσιο του ανατεθέντος καθήκοντος, είχε απεριόριστη εξουσία. Ποιο ήταν το καθήκον του αρχηγού; Οργάνωση της δουλειάς, τίποτα παραπάνω.

Ανέθεσε ένα έργο σε κάθε μέλος του artel και έλεγχε την εφαρμογή του. Επιπλέον, καθήκον του ήταν να διασφαλίζει τη δικαιοσύνη, δηλ. δίνουν σε όλους την ευκαιρία να αποκτήσουν ίσο εισόδημα. Και το πώς χρησιμοποιεί αυτή την ευκαιρία είναι δική του υπόθεση. Παρεμπιπτόντως, σημειώνουμε ότι κανείς δεν έκανε τη δουλειά κανενός άλλου - ο καθένας εργάστηκε στη δική του περιοχή που τους είχε ανατεθεί. Δεν ήταν λοιπόν εύκολο να ηγηθείς. Η παραμικρή αδικία που έδειξε ο ηγέτης - και δεν μπορούσε μόνο να χάσει αμέσως τις δυνάμεις του, αλλά και να υποφέρει σοβαρά.

Φυσικά, ο αρχηγός έπαιρνε αμοιβή για τη δουλειά του από τα μέλη του αρτέλ. Εκεί όμως τελείωσαν τα προνόμιά του. Για παράδειγμα, σε μια ομάδα ανασκαφών, ο αρχηγός, έχοντας μοιράσει το έργο, πήρε ένα φτυάρι και πήγε να σκάψει το δικό του οικόπεδο.

Αλλά οι ηγέτες απολάμβαναν τον σεβασμό και την τιμή που τους άξιζε, αφού ενεργούσαν πάντα για το κοινό καλό και δεν μπορούσαν όλοι να εκπληρώσουν τα καθήκοντά του. Αλλά πρέπει να ειπωθεί για τους απλούς εργάτες της artel - ήταν σε θέση να καταλάβουν ποιες λειτουργίες διαχείρισης χρειάζονταν και ποιος θα μπορούσε να τις εκτελέσει καλύτερα. Εξ ου και ένα φαινόμενο όπως η αμοιβαία ευθύνη, που εκφράζεται με τον τύπο: ένας για όλους και όλοι για έναν.

Όλα τα παραπάνω είναι μικροοικονομία. Λύσεις καταστάσεων. Μπορεί να υπάρχει φυσική δύναμη στην κλίμακα ενός κοινωνικού συστήματος, δηλ. κοινωνία στο σύνολό της; Και εδώ, πίσω από το πέπλο της σιωπής, εμφανίζεται μπροστά μας η κοινωνική οργάνωση των Ρώσων Παλαιών Πιστών, πρώτα απ' όλα οι Μπεσποποβίτες. Σύμφωνα με τον A.V. Pyzhikov, αποτελούσαν έως και το τριάντα τοις εκατό του πληθυσμού τον 19ο αιώνα και ήταν η πιο σημαντική οικονομική δύναμη της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Και λίγοι άνθρωποι γνωρίζουν ότι σε αυτό το περιβάλλον, οι έμποροι και οι βιομήχανοι ενεργούσαν μόνο ως πληρεξούσιοι των αντίστοιχων κοινοτήτων τους. Ποιος έχει ακούσει για την κοινωνική οργάνωση του Ofeni; Αυτή είναι επίσης μια πολύ μεγάλη ομάδα πληθυσμού, που ζει σύμφωνα με τους δικούς της κανόνες και έχει μια κοινωνική οικονομία οργανωμένη στις αρχές του φυσικού, δηλ. ενεργώντας προς όφελος του λαού και της κυβέρνησης που είναι υπεύθυνη απέναντί ​​τους. Φυσικά, δεν υιοθέτησαν συντάγματα και δεν οργάνωναν οικουμενικό λόγο κάθε λίγα χρόνια, συνοδευόμενο από συζητήσεις υποψηφίων βουλευτών ή οτιδήποτε άλλο. Οποιοσδήποτε αποκτούσε εξουσίες ή τις στερούνταν όταν παρείχε ανάγκη.

Δεν μπορούμε να αγνοήσουμε τη στρατιωτική οργάνωση, όπου σήμερα βλέπουμε μια αυστηρή ιεραρχία υποταγής. Πώς διαμορφώνεται αυτή η ιεραρχία υπό τη φυσική εξουσία; Σχεδόν το ίδιο με την οικονομική δραστηριότητα, αλλά έχει και τις δικές της ιδιαιτερότητες. Πρώτον, αν καταφέρεις να κοροϊδέψεις τον εαυτό σου στην οικονομική δραστηριότητα, θα παραμείνεις πεινασμένος, αλλά πιθανότατα δεν θα πεθάνεις. Και σε έναν πόλεμο, δεν θα έχετε πλέον χρόνο για επανεκλογές και άλλες δημοκρατικές διαδικασίες. Θα σκοτωθείτε πιο γρήγορα, επομένως, το κόστος του εκλογικού λάθους είναι πολύ υψηλότερο εδώ. Ο στρατιωτικός ηγέτης δεν καθορίζει απλώς τη θέση του καθενός στη μάχη. Το καθήκον του είναι να οργανώσει τη μάχη σε συνθήκες ενεργού αντιπολίτευσης από τον εχθρό, έτσι ώστε οι μαχητές του να βρεθούν στην πιο πλεονεκτική θέση όσον αφορά την ευελιξία, την ευκολία χρήσης με όπλα και πολλούς άλλους παράγοντες που καθιστούν το κόστος της νίκης ελάχιστο. . Και εδώ η προσωπική δεξιότητα στη χρήση όπλων δεν λύνει πολλά. Πώς να επιλέξετε έναν διοικητή; Η αρχική επιλογή γίνεται σε μια σχετικά μικρή ομάδα που έχει ήδη ελάχιστη πολεμική εμπειρία. Και το βασικό κριτήριο επιλογής είναι ηθικό. Πρέπει να είμαστε σίγουροι ότι ο διοικητής είναι έτοιμος να μοιραστεί μαζί μας την κοινή μοίρα που του εμπιστευόμαστε. Είναι σαφές ότι ένας απλός μαχητής δεν μπορεί να αξιολογήσει την ικανότητα του ηγέτη σύμφωνα με κάποια αντικειμενικά κριτήρια και εδώ εμφανίζεται ένας δεύτερος παράγοντας: η τύχη. Οι άνθρωποι ακολουθούν έναν επιτυχημένο ηγέτη, αλλά αν ένα άτομο δεν έχει τύχη, τότε δεν υπάρχει τίποτα για να μιλήσουμε. Επιπλέον, στην αρχαιότητα, οι άνθρωποι, όχι χωρίς λόγο, πίστευαν ότι αν η τύχη αγαπά τον πατέρα, τότε ο γιος μπορεί να το κληρονομήσει. Επομένως, συχνά ο γιος κληρονόμησε την εξουσία, αλλά αυτός δεν ήταν ο νόμος.

Δεν είναι έτσι τώρα στον στρατό. Το έτος 1941 έδειξε ότι η ανώτατη στρατιωτική ηγεσία της χώρας, παρά τις εκκαθαρίσεις, δεν κατάφερε να ανταπεξέλθει στο έργο της εκπαίδευσης και της σωστής ανάπτυξης του στρατιωτικού προσωπικού. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, αυτό το έργο επιλύθηκε από τον ίδιο τον Ανώτατο Γενικό Διοικητή· ως αποτέλεσμα της πολιτικής προσωπικού του, στον κατάλογο των διοικητών της ΕΣΣΔ το 1945 βλέπουμε εντελώς διαφορετικά ονόματα από το 1941. Όμως τα κριτήρια για την Ο διορισμός στρατιωτικών ηγετών πλησίασε περισσότερο τους φυσικούς: την ικανότητα να κερδίζεις με μικρή απώλεια αίματος και την τύχη που υπάρχει ως συνέπεια της επαγγελματικής ικανότητας. Αυτό έδωσε το αποτέλεσμα - Νίκη. Όπως είπε η Του Γαλήνια Υψηλότητα Πρίγκιπας Σουβόροφ, "... τύχη, τύχη! Θεέ ελέησον, γιατί χρειάζεσαι και επιδεξιότητα!"

Φαίνεται απαραίτητο να δούμε τον πόλεμο από οικονομική σκοπιά, θεωρώντας τον ως εμπόριο απορριμμάτων. Τώρα νικήσαμε, κανείς δεν ακύρωσε το ιερό δικαίωμα των τριών ημερών να λεηλατήσει την πόλη, άρα πώς να μοιράσει τα λάφυρα; Ίσα ίσα, γιατί η ζωή όλων που διακυβεύτηκε έχει την ίδια αξία. Φυσικά, θα σχηματιστεί και κάποιου είδους στρατιωτικό ταμείο, το οποίο θα παραμείνει στη διάθεση του πρίγκιπα. Επαναλαμβάνω, αυτό δεν είναι το προσωπικό ταμείο του πρίγκιπα, αλλά το στρατιωτικό ταμείο.

Άρα, η φυσική δύναμη στον πόλεμο και στην ειρηνική εργασία βασίζεται στη φόρμουλα ένα για όλους και όλοι για έναν, που προϋποθέτει την ενότητα του σκοπού των διευθυντών και των κυβερνώμενων. Και μια τέτοια δύναμη ήταν κάποτε κρατική εξουσία στη Ρωσία. Φυσικά, καταβλήθηκαν τιτάνιες προσπάθειες για να χάσουμε τη μνήμη αυτού του αρχαίου ρωσικού κράτους, αλλά παραμένουν μνημεία, τα οποία συζητούνται παρακάτω.

Φίλοι άξονες. Πρόκειται για μια κολοσσιαία κατασκευή μηχανικής που χτίστηκε από τους προγόνους μας νότια του Κιέβου. Η κλίμακα του έργου είναι τέτοια που είναι προφανές ότι οι οργανωμένες προσπάθειες για την κατασκευή τους συνεχίζονται εδώ και αιώνες. Και τα απομεινάρια τους ήταν ανυπέρβλητα για τα δεξαμενόπλοια της Βέρμαχτ. Αυτό βέβαια μόνο το κράτος θα μπορούσε να το κάνει. Και τώρα άλλο μνημείο, λογοτεχνικό. Αυτό είναι το "Tale of Igor's Campaign", το οποίο μας λέει:

Ο αγώνας ανάμεσα στους πρίγκιπες και τους βρώμικους υποχώρησε, γιατί ο αδερφός είπε στον αδελφό: «Αυτό είναι δικό μου και αυτό είναι δικό μου». Και οι πρίγκιπες άρχισαν να λένε για το μικρό "αυτό είναι υπέροχο" και δημιουργούν προβλήματα για τον εαυτό τους, και οι βρώμικες από όλες τις πλευρές ήρθαν με νίκες στη ρωσική γη.

Από τα συμφραζόμενα είναι απολύτως σαφές ότι ο συγγραφέας του Lay γνωρίζει ότι οι πρίγκιπες δεν ήταν πάντα έτσι. Και πράγματι, τα βυζαντινά χρονικά, που περιγράφουν τη συνάντηση του αυτοκράτορα Τσεμίσκη και του πρίγκιπα Σβιατοσλάβ, είναι γεμάτα σύγχυση: ο Σβυατόσλαβ φτάνει να συναντήσει τον αυτοκράτορα σε μια βάρκα, καθισμένος στο κουπί, σαν συνηθισμένος κωπηλάτης. Δεν διαφέρει από τους πολεμιστές του, εκτός από το ότι τα ρούχα του είναι λιγότερο φθαρμένα, κάτι που είναι κατανοητό. Και αφού ολοκλήρωσε τις διαπραγματεύσεις, ο Σβυατόσλαβ πήρε ξανά το κουπί και εκτέλεσε τις εντολές του τιμονιέρη, κάτι που ήταν αδιανόητο για τους Βυζαντινούς. Αλλά για τους προγόνους μας αυτό ήταν φυσιολογικό, όπως και το γεγονός ότι υπό άλλες συνθήκες οι εντολές του πρίγκιπα εκτελούνταν αδιαμφισβήτητα, ακόμη και σε σημείο αυτοθυσίας. Τέτοιες σχέσεις στην κοινωνία είναι δυνατές μόνο όταν γίνεται εξίσου σεβαστή η προσωπική αξιοπρέπεια του καθενός, δηλαδή τόσο ο πρίγκιπας όσο και ο απλός πολεμιστής είναι ίσοι με αυτή την έννοια. Και το δικαίωμα στην εξουσία, ακόμα και στην απεριόριστη εξουσία, δίνεται μόνο με την εξυπηρέτηση της κοινωνίας. Πριν την αυτοθυσία.

Έτσι, πιστεύω, το ζήτημα της φυσικής δύναμης, κάτω από την οποία είναι η μόνη αξιοπρέπεια να ζουν οι άνθρωποι, έχει αποκαλυφθεί επαρκώς για περαιτέρω κατανόηση και ανάλυση των διαθέσιμων τεκμηρίων. Ας περάσουμε στην αφύσικη ή σκύλα δύναμη. Εδώ χρειάζονται κάποιες διευκρινίσεις. Ο όρος «σκύλες» εισήχθη στη λαϊκή λογοτεχνία από σπουδαίους ειδικούς σε αυτό το θέμα - A. Solzhenitsyn και V. Rezun γνωστός και ως Victor Suvorov. Δεδομένου ότι τα πονηρά γραπτά του πρώτου μελετώνται πλέον από τους μαθητές ως υποχρεωτική λογοτεχνία, έχω το δικαίωμα να πιστεύω ότι δεν θα προσβάλω με κανέναν τρόπο τη δημόσια ηθική χρησιμοποιώντας αυτόν τον όρο και αποκαλύπτοντας το περιεχόμενό του.

Έτσι, στο "Παραμύθι" ο αρχαίος χρονικογράφος μας λέει ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο από ότι οι Ρώσοι πρίγκιπες μπήκαν σε μπελάδες, το οποίο εκδηλώθηκε με τη διαίρεση της χώρας σε κομμάτια και την οικειοποίηση των δικαιωμάτων τους στα κατασχεμένα εδάφη. Καταστράφηκε δηλαδή η φυσική τάξη εξουσίας. Οι πρίγκιπες και οι απλοί άνθρωποι δεν είναι πλέον ίσοι, είναι πλέον υποχρεωμένοι στον πρίγκιπα και έχει το δικαίωμα να τους κόψει τρία δέρματα. Και η πριγκιπική ομάδα δεν είναι πλέον οι υπερασπιστές της ρωσικής γης (που έδειξαν στο Kalka και όχι μόνο), αλλά μια συμμορία ληστών που υπηρετεί τον πρίγκιπα για ένα μικρό μερίδιο από τα λάφυρα από τον προστατευόμενο πληθυσμό. Αλλά για να πας σε πραγματικό πόλεμο, κανείς δεν είναι ανόητος, μπορεί να σε σκοτώσει. Όσο για τους ανθρώπους, είναι πλέον πόρος. Θεωρώ αφύσικη ή σκύλα αυτού του είδους την εξουσία, που έχει χάσει την ενότητα με τον λαό. Για μια τέτοια κυβέρνηση, το δικό της καταναλωτικό καθεστώς

Φυσικά, υπάρχει ένα ερώτημα: πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό; Αλλά για εμάς, όλα θα πρέπει να είναι ξεκάθαρα σε εσάς - ακριβώς μπροστά στα μάτια μας, διέλυσαν μια μεγάλη χώρα σε πριγκιπάτα απανάγια και συνεχίζουν να διαλύουν τη Ρωσία, αφού μπορεί να υπάρχουν ακόμα πολλά πριγκιπάτα στην επικράτειά της. Εάν εξακολουθείτε να υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνετε, διαβάστε. Και πριν από χίλια χρόνια και τώρα, της καταστροφής προηγήθηκε η περεστρόικα - ένας αγώνας μεταξύ των ελίτ για την εξουσία. Τότε, όπως φαίνεται από σήμερα, ήταν η Βάπτιση της Ρωσίας. Ήταν μετά το Βάπτισμα που η πριγκιπική εξουσία έγινε κληρονομική και η ίδια η κληρονομιά συνεπαγόταν όχι μόνο στρατιωτική ισχύ, αλλά και δικαιώματα στη γη, τα οποία δεν υπήρχαν πριν. Όλα είναι ίδια με τους «πολιτισμένους» γείτονες, αλλά γι' αυτούς αυτό το δικαίωμα αγιάζεται από την εκκλησία στο όνομα του Θεού. Έτσι και το αρχαίο ρωσικό ιερατείο απέτυχε, χωρίς αυτό κανένα βάπτισμα δεν θα ήταν δυνατό. Δεν θέλω να προσβάλω ούτε τους Χριστιανούς ούτε την πραγματική διδασκαλία του Χριστού, αλλά πόσες φορές έχουν καλυφθεί οι πιο βρώμικες πράξεις με το όνομα του Θεού;

Τώρα πρέπει να καταλάβουμε πώς λειτουργεί η κατάσταση της σκύλας. Έτσι κατέλαβες την περιοχή και παρέμεινες ζωντανός και ασφαλής προς το παρόν. Αλλά μπορείτε να διατηρήσετε τη θέση σας μόνο με στρατιωτική βία, αφού οι άνθρωποι απλά δεν θα σας ταΐσουν χωρίς εξαναγκασμό, και υπάρχουν επίσης γείτονες που πιστεύουν ότι σίγουρα θα διαχειρίζονταν αυτή την περιοχή καλύτερα από εσάς. Δηλαδή, το πρώτο καθήκον είναι να συγκεντρώσει επαρκείς πόρους για να διατηρήσει ένα συγκεκριμένο στρατιωτικό καθεστώς για προστασία από τους ανταγωνιστές και συλλογή φόρου τιμής. Αλλά υπάρχει ένα πρόβλημα εδώ - οι στρατιώτες σας δεν υπηρετούν τον λαό, αλλά θέλουν επίσης να έχουν καθεστώς καταναλωτή. Ιδανικά, όπως το δικό σου. Και είναι πάντα έτοιμοι να προχωρήσουν σε κάποιον που θα δώσει περισσότερα.

Εδώ το Tale of Bygone Years μας λέει για την ακόλουθη συνομιλία μεταξύ του πρίγκιπα Ιγκόρ και της ομάδας του:

«Οι νέοι του Sveneld είναι ντυμένοι με όπλα και ρούχα, και εμείς είμαστε γυμνοί. Έλα μαζί μας, πρίγκιπα, για φόρο τιμής, και θα το πάρεις για σένα και για εμάς».

Δηλαδή, η ομάδα εξήγησε στον πρίγκιπα ότι ο φόρος που είχε ήδη συγκεντρωθεί από τους Drevlyans δεν ήταν αρκετός για τα παλικάρια. Ο Sveneld (ένας από τους κυβερνήτες του Igor) μαζεύει περισσότερα και θέλουμε το ίδιο ποσό. Ποιος λοιπόν ελέγχει ποιον, την ομάδα του πρίγκιπα ή τον πρίγκιπα της ομάδας; Το συμπέρασμα είναι ότι αν δεν θέλει να πάει, μπορούν να τα καταφέρουν χωρίς αυτόν. Γιατί όμως χρειάζονται έναν τέτοιο πρίγκιπα; Χρειάζονται ένα καλό. Λοιπόν, τουλάχιστον ο Σβένελντ. Υπάρχουν πολλά τέτοια επεισόδια στην ιστορία. Τότε η ομάδα αποφασίζει ότι δεν είναι η τάξη τους να τρώνε σε ξύλινα πιάτα - ο πρίγκιπας τους δίνει ένα χρυσό. Η ομάδα πιστεύει ότι είναι πολύ νωρίς για να κάνουμε ειρήνη - δεν έχουμε πάρει ακόμα τη δική μας από τον πόλεμο. Και οι πρίγκιπες κάνουν τα πάντα για να ευχαριστήσουν την ομάδα. Και δεν χρειάζεται να πεις ότι θα τα είχες τακτοποιήσει όλα διαφορετικά. Το πρόβλημα είναι ότι έχετε μία πηγή εισοδήματος - τον πληθυσμό. Αλλά δεν μπορείτε να ληστέψετε τους υπηκόους σας μέχρι το σημείο της πλήρους εξαφάνισης - τότε απλά θα έρθουν οι γείτονές σας και, στην καλύτερη περίπτωση, θα σας πετάξουν έξω. Και τότε έρχεται μια σωτήρια σκέψη - να πάτε μόνοι σας στους γείτονες. Εξ ου και οι εσωτερικοί πόλεμοι για τους οποίους μας λέει ο Λαϊκός. Και αν οι γείτονες είναι ισχυροί, τότε γιατί να μην πάρουμε μερίδιο τους Τατάρους, τους Πολωνούς και τους Γερμανούς; Και δεν έγιναν όλα αυτά;

Είναι δυνατόν να χορτάσουμε την λακέ απληστία της ελίτ;Αυτό είναι ένα ρητορικό ερώτημα. Όσο περισσότερα δίνεις στην ομάδα σου, τόσο λιγότερο σε χρειάζονται. Κατά συνέπεια, γίνεται όλο και πιο ακριβό να αγοράσει την αφοσίωση ή την πίστη της. Επιπλέον, οι γενιές αλλάζουν, νέες αντικαθιστούν τις κορεσμένες και εσείς ή οι κληρονόμοι σας πρέπει να κάνετε κάτι ξανά. Αλλά ποτέ δεν μπορείς να κάνεις ένα πράγμα: να κάνεις το περιβάλλον σου να εξυπηρετεί τους ανθρώπους. Λοιπόν, σκεφτείτε μόνοι σας, γιατί η ελίτ υπάρχει μόνο για να ληστέψει τον κόσμο για λογαριασμό σας. Δηλαδή για αυτούς ο λαός δεν είναι υποκείμενο, αλλά αντικείμενο. Είναι δυνατόν να εξυπηρετήσει ένα αντικείμενο; Δώσε τη ζωή σου γι' αυτόν; Ρωτάει κάποιος μια αγελάδα αν θέλει να δώσει γάλα; Η απάντηση είναι προφανής. Από την άλλη, η ελίτ καταλαβαίνει επίσης ότι χωρίς αυτό δεν είσαι τίποτα και δεν υπάρχει τρόπος να σε καλέσει. Και θα ληστέψει τον πληθυσμό ακόμα και χωρίς εσένα. Δηλαδή είσαι περιττός σε αυτή τη γιορτή της ζωής.

Αν όχι για δύο σημαντικές περιστάσεις. Πρώτον, πολλοί μονάρχες, κατανοώντας σωστά την κατάσταση, προσπαθούν να χωρίσουν την ελίτ σε ομάδες, δημιουργώντας μια συνεχή σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ τους και οι ίδιοι ενεργούν ως διαιτητές. Έτσι, η ελίτ δεν νοιάζεται πλέον για εσάς προσωπικά, αλλά εδώ πρέπει να έχετε τα μάτια σας ανοιχτά: ανά πάσα στιγμή, μια συνωμοσία ελίτ είναι δυνατή και θα ξεγελαστείτε.

Παραδείγματα: Peter III, Paul I, Nicholas II. Δεύτερον, υπάρχουν εξωτερικοί, όπως λένε τώρα, «συνεργάτες». Μπορούν να υποστηρίξουν τον μονάρχη, όπως ο Ναπολέων Παύλος Α΄, ή μπορούν να υποστηρίξουν κάποια ελίτ, όπως η Αγγλία σε αυτή την περίπτωση. Η υπόθεση κατέληξε σε πατροκτονία, όπως γνωρίζουμε. Δεν χρειάζεται λοιπόν να ζηλεύουμε τους μονάρχες - έχουν τα δικά τους επαγγελματικά προβλήματα και η δύναμή τους είναι πολύ περιορισμένη. Για παράδειγμα, μετά το θάνατο του Πέτρου Α, η εξουσία στη Ρωσία πέρασε στη φρουρά για έναν ολόκληρο αιώνα, η οποία αποφάσισε ποιος έπρεπε να καθίσει στο θρόνο.

Έτσι, πρέπει επιτέλους να καταλάβουμε ότι ο πραγματικός φορέας της εξουσίας δεν είναι ο μονάρχης, αλλά η ελίτ. Και εφόσον η ελίτ είναι ετερογενής, το ζήτημα της ικανότητάς της να θέτει στόχους προς το συμφέρον ολόκληρης της κοινωνίας είναι ανόητο. Την ελίτ ενώνει ένας άλλος στόχος - η μέγιστη κατανάλωση με ελάχιστη ευθύνη. Αλλά οι πόροι κατανάλωσης είναι πάντα περιορισμένοι, και ο αριθμός της ελίτ αυξάνεται μόνο. Εξ ου και ο αναπόφευκτος ανταγωνισμός μεταξύ ελίτ ομάδων (φυλών), που καταλήγει σε πραξικοπήματα, όπως τον Φεβρουάριο του 1917. Ο λαός δεν κάνει ποτέ επαναστάσεις! Αλλά μερικές φορές οι επαναστάσεις συμβαίνουν από ψηλά.

Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα εδώ είναι ο Ιβάν ο Τρομερός, του οποίου ο ρόλος στην ιστορία περιορίζεται σκόπιμα στην εξόντωση περίπου 5.000 αγοριών και των σκλάβων τους. Αλλά ήταν αυτός που δημιούργησε το ρωσικό κράτος. Ήταν αυτός που έγινε ο πρώτος κυρίαρχος ολόκληρου του λαού και όχι ο κύριος ελιτιστής. Ήταν η μεταρρύθμισή του στο zemstvo που απελευθέρωσε τους ανθρώπους από τους βογιάρους και τους έδωσε πραγματική αυτοδιοίκηση. Το οικονομικό αποτέλεσμα ήταν τεράστιο - εμφανίστηκε ένας πόρος για πολλαπλή αύξηση του στρατού, με αποτέλεσμα το έδαφος της χώρας να επεκταθεί εκρηκτικά.

Και χωρίς καμιά δουλοπαροικία. Κατά τις δεκαετίες που κυβέρνησε, ο ρωσικός λαός σχηματίστηκε ως κοινότητα που μπόρεσε να υπερασπιστεί τη χώρα το 1612. Στο Νόβγκοροντ υπάρχει ένα μνημείο για τη χιλιετία της Ρωσίας. Βρείτε τον Ιβάν τον Τρομερό πάνω του. Και τι είδους υστερία ξέσπασε στα ΜΜΕ μετά την εγκατάσταση ενός μνημείου του στο Ορέλ; Η ελίτ καταλαβαίνει καλά ποιος τους ανήκει και ποιος όχι. Πόσοι όμως τέτοιοι κυρίαρχοι υπάρχουν στην ιστορία της χώρας και πώς κατέληξαν;

Ωστόσο, όλα τα παραπάνω είναι απλώς μια ιστορική αναδρομή στο κύριο πράγμα, δηλ. χαρακτηρισμός της δύναμης της σκύλας. Ποια είναι τα κύρια χαρακτηριστικά του;

Η βάση μιας τέτοιας εξουσίας είναι η κατάληψη ενός πόρου και η καθιέρωση του ελέγχου πάνω του. Ένας πόρος μπορεί να σημαίνει οτιδήποτε - άνθρωποι, γη, δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας κ.λπ. Οτιδήποτε μπορείτε να χρεώσετε για τη χρήση. Ένας πόρος συλλαμβάνεται με βία ή εξαπάτηση, ποτέ με συμφωνία.

1. Ο μηχανισμός για την άσκηση της εξουσίας είναι η κατανομή των πόρων για την απόκτηση αφοσίωσης ή, τουλάχιστον, πίστης της ελίτ.
2. Υπάρχει συνεχής αγώνας μεταξύ εκπροσώπων της ελίτ για την κατοχή πόρων.
3. Οποιοσδήποτε ηγεμόνας, ανεξάρτητα από την ύπαρξη συνταγμάτων ή νόμων, ασκεί τις εξουσίες του αυστηρά στο πλαίσιο της διατήρησης μιας ισορροπίας συμφερόντων των ελίτ φυλών.
4. Τα συμφέροντα των ίδιων των ανθρώπων έρχονται πάντα τελευταία και λαμβάνονται υπόψη μόνο στο μέτρο της ακαταμάχητης ανάγκης. Δηλαδή, η αγελάδα πρέπει να ταΐζεται και να παρέχεται καταφύγιο για το χειμώνα, τουλάχιστον με κάποιο τρόπο.

Στην πραγματικότητα, θα μπορούσαμε να τελειώσουμε εκεί, αλλά το ερώτημα παραμένει ανοιχτό: γιατί η δύναμη της σκύλας υπερισχύει του φυσικού; Είναι όλα σχετικά με την κλίμακα του διαχειριζόμενου συστήματος. Εάν συγκεντρώσετε ακόμη και αχρείαστους απατεώνες σε μια μικρή ομάδα κάπου στην τάιγκα ή σε ένα έρημο νησί, τότε πολύ γρήγορα θα δημιουργηθεί μια φυσική τάξη εξουσίας, στην οποία οι στόχοι και τα αποτελέσματα της διαχείρισης θα είναι προφανή στους κυβερνώμενους και η αμοιβή των διευθυντών θα είναι επαρκής για το κοινωνικά χρήσιμο αποτέλεσμα.

Τι γίνεται όμως αν διαχειρίζεστε εκατομμύρια θέματα; Πώς να εδραιωθεί η φυσική εξουσία ανάμεσά τους; Πρέπει να βρείτε μερικούς νέους τρόπους διαχείρισης, διασφαλίζοντας τη διαφάνεια στον καθορισμό στόχων, την ευθύνη και την αμοιβή των διευθυντών. Έχετε παρουσιάσει την κλίμακα της εργασίας; Τώρα ας παίξουμε αυτό το παιχνίδι. Είσαι κυρίαρχος, που δεν περιορίζεται από κανένα νόμο. Και έτσι, εκπληρωμένοι με τις καλύτερες προθέσεις, εκτελέσατε γρήγορα ολόκληρη την ελίτ και ξεκινήσατε τη μεταρρύθμιση της διοίκησης. Και κάτι άρχισε να βγαίνει, δηλ. ο κόσμος σίγουρα σε στήριξε. Ωστόσο, εδώ οι γείτονές σας στον πλανήτη, που πραγματικά δεν τους άρεσαν όλα αυτά, έχουν συγκεντρώσει κάποιου είδους ιερή συμμαχία για να προστατεύσουν τον πολιτισμό και ετοιμάζονται να σας κηρύξουν πόλεμο. Τι θα κάνεις?

Προφανώς, το πρώτο πράγμα που πρέπει να κάνουμε είναι να σώσουμε τη χώρα. Όμως το νέο σύστημα ελέγχου δεν έχει ακόμη δημιουργηθεί και πρακτικά δοκιμαστεί. Και τότε αναπόφευκτα θα αναλάβετε τον έλεγχο όλων των σημαντικών πόρων και θα διορίσετε μια νέα ελίτ, η οποία θα οφείλει το διορισμό της σε εσάς και όχι στο λαό. Ο επαγγελματισμός της θα είναι περιορισμένος και αμφισβητούμενος, αλλά αναπόφευκτα θα την ενθαρρύνετε, συγχωρώντας λάθη και γκάφες και διαθέτοντας μερικούς από τους πόρους της. Θα πυροβολήσεις κάποιον, αλλά θα κρυώσει εντελώς.

Πρέπει να αποτρέψεις ή να κερδίσεις έναν πόλεμο, αλλά δεν υπάρχει χρόνος. Δηλαδή, το μοντέλο της σκύλας της εξουσίας θα αναπαραχθεί λόγω συνθηκών που δεν θα σας αφήσουν άλλη απόφαση. Αλλά ο πόλεμος τελείωσε, κερδίσατε. Μπορούμε να επιστρέψουμε στις μεταρρυθμίσεις, αλλά τώρα υπάρχει ένα πρόβλημα: χρειάζεται ήδη η ελίτ σας τέτοιες μεταρρυθμίσεις; Τώρα τα έχουν όλα, αλλά μετά τις μεταρρυθμίσεις τι θα γίνει; Άλλωστε, η ίδια η ιδέα να συγκρίνουν την ανταμοιβή τους με το επιτευχθέν αποτέλεσμα είναι εγκληματική για αυτούς!

Σε όσα ειπώθηκαν, πρέπει να προστεθεί ότι για την ελίτ, το ζήτημα της διατήρησης της καταναλωτικής τους ιδιότητας είναι υψίστης σημασίας. Για να μην καταλαβαίνουν οι άνθρωποι τι συμβαίνει, πρέπει να καλύπτουν τις πραγματικές τους δραστηριότητες με κάτι. Και εδώ σωστά λέγεται ότι ο πατριωτισμός είναι το τελευταίο καταφύγιο των αχρείων. Για τους ανόητους, δεν γράφω για πατριωτισμό, αλλά για το γεγονός ότι χρησιμοποιείται πιο συχνά για να συγκαλύψει τις βρώμικες και αντιαισθητικές συναλλαγές των αρχών. Το δεύτερο πράγμα που ενδιαφέρει την ελίτ είναι ο περιορισμός του επιπέδου της δημόσιας εκπαίδευσης. Δεν χρειάζεται καν να δώσουμε παραδείγματα εδώ, όλα είναι προφανή. Λοιπόν, ο τρίτος και πιο αξιόπιστος τρόπος για να διατηρηθεί το status quo είναι να βιδώσεις τους ίδιους τους ανθρώπους, δηλ. αλλάζοντας τις ηθικές του οδηγίες. Και εδώ είναι απλά αδύνατο να μην δώσουμε ένα τέτοιο παράδειγμα.

Όπως έγραψα πιο πάνω, Ρώσοι έμποροι και βιομήχανοι από τους Παλαιοπίστους δεν είχαν ιδιοκτησία και χρήματα, αλλά τα διαχειρίζονταν. Και τα κεφάλαια ήταν πολύ σημαντικά. Δηλαδή, όταν πέθαινε ένας έμπορος, η επιχείρηση δεν περνούσε απαραίτητα στους γιους του. Ένας άλλος έμπορος, ένας εκατομμυριούχος, θα μπορούσε να εμφανιστεί αμέσως, σαν από το πουθενά. Και τότε ο αυτοκράτορας Νικόλαος Α', μακριά από τον χειρότερο από τους Ρώσους αυτοκράτορες, το έμαθε. Ως έξυπνος άνθρωπος, καταλάβαινε ότι σε άλλες ή δύο γενιές, αυτοί οι Παλαιόπιστοι θα αποκτούσαν τέτοια δύναμη που θα ήθελαν και θα έπαιρναν πολιτική εξουσία.

Και τους έθεσε έναν όρο: ή θα προσηλυτιστείτε στην Ορθοδοξία (που είναι θανάσιμο αμάρτημα για τους Παλαιοπίστους) και τότε όλο το κεφάλαιο σας θα κληρονομηθεί στα παιδιά σας ή θα αφήσετε τις συντεχνίες των εμπόρων μέσα σε ένα χρόνο. Μαντέψτε μόνοι σας τι έκαναν οι έμποροι. Και ποιος δεν μάντεψε, διάβασε τα έργα του A.V. Πυζίκοβα.

Αφήνω το ερώτημα αν είναι δυνατόν να επιστρέψουμε από μια συρρικνωμένη κατάσταση σε μια ανθρώπινη για ανεξάρτητο προβληματισμό και συζήτηση. Καθώς και για το τι είδους δύναμη υπάρχει στη Ρωσία σήμερα και ποιον υπηρετεί, τι βλέπει ως στόχο της. Λαμβάνοντας υπόψη τη συζήτηση, θα γράψω την επόμενη ανάρτηση για αυτό. Και πρώτα σας συνιστώ να αναζητήσετε (για όσους δεν έχουν δει) την παλιά μου δουλειά

Περί οικονομικής σκοπιμότητας και πατριωτισμού

Το ζήτημα της οικονομικής σκοπιμότητας τίθεται όταν είναι απαραίτητο να αξιολογηθούν ορισμένα γεγονότα που έχουν ήδη συμβεί ή όταν σχεδιάζονται ορισμένες ενέργειες.

Ας σημειώσουμε αμέσως ότι η οικονομική σκοπιμότητα μπορεί να αξιολογηθεί υποκειμενικά και αντικειμενικά. Για παράδειγμα, ένας πωλητής και ένας αγοραστής μπορεί να έχουν εντελώς διαφορετικές εκτιμήσεις για το αποτέλεσμα μιας συναλλαγής που μόλις ολοκληρώθηκε. Συνεπώς, θα πρέπει πρώτα να ορίσουμε μια οικονομική οντότητα και μόνο μετά να μιλήσουμε για την οικονομική σκοπιμότητα ή την αποτελεσματικότητα των δραστηριοτήτων της.

Ας πάρουμε την απλούστερη οικονομική οντότητα - μια οικονομία επιβίωσης, αγροτική ή βιοτεχνική, με επικεφαλής τον αρχηγό της οικογένειας. Είναι προφανές ότι μια τέτοια οικονομία θα λειτουργεί αυστηρά στο πλαίσιο των δικών της, υποκειμενικά διαμορφωμένων στόχων, γιατί είναι η ικανότητα να θέτει ανεξάρτητα στόχους που διακρίνει ένα υποκείμενο από ένα αντικείμενο. Προφανώς, για μια συγκεκριμένη οικονομική οντότητα, το ζήτημα της οικονομικής σκοπιμότητας δεν τίθεται καθόλου - όλες οι ενέργειές της (ελλείψει προβλημάτων ψυχικής υγείας) θα είναι απολύτως κατάλληλες.

Αυτό που ειπώθηκε παραπάνω είναι ήδη αρκετό για ένα σημαντικό συμπέρασμα: κάθε οικονομική δραστηριότητα απαιτεί καθορισμό στόχων, δηλ. σχεδιασμός και αξιολόγηση της συμμόρφωσης της πραγματικής κατάστασης των πραγμάτων με το σχέδιο σε όλα τα στάδια της παραγωγικής διαδικασίας. Και οι άνθρωποι το καταλάβαιναν πάντα αυτό, από αμνημονεύτων χρόνων, καθώς και το γεγονός ότι ο καθορισμός στόχων ή ο σχεδιασμός μπορεί να είναι διαφορετικής ποιότητας:

1. Το σχέδιο υλοποιείται χωρίς σημαντικές αποκλίσεις.

2. Η υλοποίηση του σχεδίου διακόπτεται λόγω του ότι δεν ελήφθησαν υπόψη κάποιοι αντικειμενικοί παράγοντες (περιστάσεις). Χωρίζονται σε δύο ομάδες:

Το πρώτο είναι οι συνθήκες που θα μπορούσαν και θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη κατά την ανάπτυξη του σχεδίου. Η μη λήψη τους υπόψη σημαίνει μόνο ένα πράγμα - ανικανότητα των διευθυντών.

Το δεύτερο είναι οι συνθήκες που δεν θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη κατά τον σχεδιασμό της οικονομικής διαδικασίας, για παράδειγμα, μια πτώση μετεωρίτη.

Αλλά εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι η ανάπτυξη του πολιτισμού μειώνει τον κατάλογο τέτοιων περιστάσεων. Για παράδειγμα, μπορείτε να προστατευθείτε από τις πλημμύρες με ένα φράγμα και από την ξηρασία με ένα σύστημα άρδευσης. Με την πάροδο του χρόνου, αποκτάται εμπειρία και τα λάθη στον προγραμματισμό μειώνονται στο ελάχιστο - δηλ. εμφανίζεται προβλεψιμότητααποτέλεσμα, που χαρακτηρίζει τον επαγγελματισμό της διοίκησης. Ωστόσο, είναι προφανές ότι η συνάρτηση ελέγχου είναι παράγωγο της νοημοσύνης και είναι διαφορετική για τον καθένα. Έτσι, ακόμη και στο πιο πρωτόγονο επίπεδο ανάπτυξης της ατομικής γεωργίας επιβίωσης, ο αποφασιστικός παράγοντας για την επιτυχία της δεν είναι τόσο η σωματική δύναμη όσο το πνευματικό δυναμικό. Ο Ρώσος γαιοκτήμονας A.N. Ο Ένγκελχαρντ τόνισε ότι η επιτυχία της αγροτικής γεωργίας στη Ρωσία, αν και άλλα πράγματα είναι ίδια, καθορίζεται κυρίως από την ικανότητα του ιδιοκτήτη να προγραμματίζει, κυρίως μακροπρόθεσμα, για αρκετά χρόνια. Όμως, όπως πρέπει να σημειώσουν οι αναγνώστες, ξεκινώντας από τη σκοπιμότητα καταλήξαμε στο ζήτημα της οικονομικής αποτελεσματικότητας, αφού είναι άρρηκτα συνδεδεμένα. Δηλαδή, η αποτελεσματικότητα είναι κριτήριο ποιότητας διαχείρισηςΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ. Η αντικειμενικότητα αυτού του κριτηρίου στην προσωπική γεωργία δεν μπορεί να εγείρει αμφιβολίες - η συγκομιδή υπολογίστηκε το φθινόπωρο. Αυτό είναι ένα είδος παράγοντα απόδοσης (αποτελεσματικότητα), όπως στην τεχνολογία, που εκφράζεται από την αναλογία εργασίας και αποτελέσματος. Επιπλέον, η επιθυμία να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα της δουλειάς του είναι φυσική για ένα άτομο απλώς και μόνο επειδή κανείς δεν θέλει να ξοδέψει τη ζωή του μόνο στη δουλειά. Και φαίνεται να μην απαιτεί καμία απόδειξη ότι κανείς δεν θα δημιουργήσει προβλήματα στον εαυτό του καταστρέφοντας το περιβάλλον ή χτίζοντας αντικείμενα που είναι ακριβά στη συντήρηση και άχρηστα για τη ζωή. Όλα αυτά είναι αδιαμφισβήτητα για ένα προσωπικό νοικοκυριό, όπου έχει ο ιδιοκτήτης οικονομική υποκειμενικότητα, που εκδηλώνεται όχι μόνο στην ανεξαρτησία του καθορισμού στόχων, αλλά και σε προσωπική ευθύνηκαι για το αποτέλεσμα της εργασίας. Υπάρχει όμως μια ακόμη περίσταση χωρίς την οποία είναι αδύνατη η οικονομική υποκειμενικότητα. Πρόκειται για πληροφορίες σχετικά με την παραγωγική διαδικασία και τα αποτελέσματά της, τις οποίες έχει ο ιδιοκτήτης στο σύνολό της και συγκεντρώνει χρόνο με τον χρόνο, εμπλουτίζοντας την προσωπική εμπειρία. Ωστόσο, το πρόβλημα με τα μεμονωμένα (οικογενειακά) νοικοκυριά είναι ότι ο φορέας της πληροφορίας είναι αποκλειστικά η συνείδηση. Και το να μεταφέρεις τη συνείδησή σου ακόμα και στα παιδιά είναι μεγάλο πρόβλημα. Επιπλέον, η μνήμη ενός ατόμου είναι περιορισμένη και κάποια εμπειρία χάνεται, ορισμένα γεγονότα δεν αποθηκεύονται καθόλου στη μνήμη, με αποτέλεσμα να μην συστηματοποιούνται και να μην λαμβάνουν την κατάλληλη κατανόηση. Και έτσι για χιλιάδες χρόνια - όπως οι παππούδες και οι προπάππους μας, χωρίς καμία αξιοσημείωτη εξέλιξη.

Είναι γνωστό ότι η αποτελεσματικότητα μιας οικονομίας που βασίζεται στον κοινωνικό καταμερισμό της εργασίας είναι πολύ ανώτερη από την οικονομία των απομονωμένων προσωπικών νοικοκυριών. Αλλά χωρίς επισημοποίηση πληροφοριών σχετικά με την οικονομική δραστηριότητα (σχεδιασμός και συλλογή πληροφοριών για την τρέχουσα κατάσταση της οικονομίας), καμία δημόσια οικονομία δεν είναι δυνατή. Ακόμη και μεγάλες αγροτικές οικογένειες αναπόφευκτα διαλύθηκαν σε χωριστές φάρμες, όπως αποδεικνύει ο A.N. Ένγκελχαρντ. Για να επισημοποιήσετε τις οικονομικές πληροφορίες, δεν αρκεί να κυριαρχήσετε στη γραφή και τη μέτρηση. Οι οικονομικές πληροφορίες είναι ένα σύστημα αλληλένδετων αντικειμενικών δεικτών. Γιατί διασυνδέονται; Γιατί όλοι οι δείκτες περιγράφουν μια ενιαία διαδικασία και τα αποτελέσματά της. Και για αυτό χρειαζόμαστε μια μέθοδο ή μεθοδολογία για τη συστηματοποίηση των πληροφοριών που αντανακλά τις σχέσεις μεταξύ οικονομικών αντικειμένων. Αυτή η μεθοδολογία και οι πληροφορίες που συλλέγονται στη βάση της χαρακτηρίζουν ξεκάθαρα το επίπεδο ποιότητας της οικονομικής διαχείρισης που έχει επιτευχθεί. Δηλαδή, η ποιότητα της διοίκησης είναι ο κύριος παράγοντας της αποτελεσματικότητάς της. Είναι πολύ εύκολο να αποδειχθεί αυτή η διατριβή. Εδώ είναι δύο σοβιετικοί ηγέτες της γεωργίας - ο Ivan Khudenko και ο Magomed Chartaev. Ο ένας αύξησε την παραγωγικότητα της εργασίας κατά 20 φορές και ο άλλος κατά 64 φορές! Αλλά για να είμαστε δίκαιοι, θα πρέπει να σημειωθεί ότι στον Khudenko δεν επετράπη να γυρίσει και τέθηκε γρήγορα σε αναστολή και στη συνέχεια φυλακίστηκε με πλαστές κατηγορίες. Ωστόσο, εδώ δεν μας ενδιαφέρει το γεγονός των καταστολών του Μπρέζνιεφ, αλλά η σημασία του παράγοντα διαχείρισης από την άποψη της επιρροής του στην αποτελεσματικότητα μιας οικονομικής οντότητας. Στα παραδείγματα που δίνονται, αυτός ο παράγοντας είναι βασικός, αφού δεν χρησιμοποιήθηκαν επενδύσεις ή νέες τεχνολογίες (ειδικά στην περίπτωση του Khudenko, ο οποίος έλαβε το αποτέλεσμα σε μία σεζόν). Και πρέπει να καταλάβουμε ότι πέτυχαν τα αποτελέσματά τους χωρίς υπολογιστές, σε σοβιετική τεχνολογική βάση, σε επιχειρήσεις που υστερούσαν σε σχέση με το γενικό υπόβαθρο. Δημιούργησαν τη δική τους μεθοδολογία και, στη βάση της, τα δικά τους πληροφοριακά συστήματα που λειτουργούν τέλεια χωρίς υπολογιστές. Γράφω για υπολογιστές ειδικά για όσους πιστεύουν ότι οι υπολογιστές λύνουν κάτι. Όχι, υπολογίζουν μόνο γρήγορα τα δεδομένα που εισάγουν οι άνθρωποι χρησιμοποιώντας τους αλγόριθμους που είναι ενσωματωμένοι σε αυτά. Αλλά η μεθοδολογία είναι πρωταρχική.

Οι άνθρωποι που απέχουν πολύ από τα πρακτικά οικονομικά μπορεί να μην καταλαβαίνουν τι αναφέρομαι παραπάνω. Ας δούμε ένα απλό και ξεκάθαρο παράδειγμα. Έχουμε μια απλή εγκατάσταση ZU-2, που αποτελείται από δύο πολυβόλα KPVT. Το καθήκον είναι να καταρρίψετε το αεροπλάνο. Ο σκοπευτής πρέπει να στοχεύει λαμβάνοντας υπόψη την κατεύθυνση, το ύψος και την ταχύτητα του αεροσκάφους. Όταν ο στόχος αλλάζει τις παραμέτρους κίνησης, η στόχευση λύνεται εκ νέου. Είναι σαφές ότι διαφορετικοί σκοπευτές θα λύσουν το έργο με διαφορετική επιτυχία. Πρέπει όμως να πετύχουμε την ίδια πιθανότητα να χτυπήσουμε τον στόχο από κάθε σκοπευτή, αφού μόνο τότε μπορούμε να εγγυηθούμε την αξιοπιστία του αντιαεροπορικού καλύμματος του προστατευμένου αντικειμένου. Τι πρέπει να γίνει για αυτό; Αρχικά, εξαλείψτε τις υποκειμενικές εκτιμήσεις στον προσδιορισμό των στοιχείων κίνησης του στόχου από τους σκοπευτές, για παράδειγμα, εγκαταστήστε ένα ραντάρ και οργανώστε τη μεταφορά δεδομένων σε όλους τους σκοπευτές. Αλλά εξακολουθούν να στοχεύουν διαφορετικά. Στη συνέχεια, πρέπει να εξοπλίσουμε την εγκατάσταση με μια συσκευή καθοδήγησης και να οργανώσουμε την άμεση μετάδοση του προσδιορισμού του στόχου από το ραντάρ σε αυτήν. Και έτσι, αντί για το ZU-2, πήραμε το Shilka. Και ελάχιστα μας ενδιαφέρουν τα προσόντα του πυροβολητή· πιο συγκεκριμένα, αλλάξαμε τα καθήκοντά του και τις απαιτήσεις προσόντων. Αλλά το κύριο πράγμα εδώ είναι ότι χωρίς να επισημοποιήσουμε τον αλγόριθμο καθοδήγησης, δεν θα τα καταφέρουμε. Και αυτό είναι ένα μαθηματικό μοντέλο. Αλλά και τα μοντέλα μπορεί να είναι διαφορετικά! Και αν το μοντέλο είναι στραβό, τότε κανένας προγραμματιστής και οι καλύτεροι υπολογιστές δεν θα μας βοηθήσουν, τα κοχύλια θα πετάξουν στο λευκό φως και τα εχθρικά αεροσκάφη θα κάνουν τη βρώμικη πράξη τους χωρίς εμπόδια!

Το βλήμα χτυπά πάντα εκεί που στόχευε. Και το ίδιο συμβαίνει και στα οικονομικά. Ως αποτέλεσμα οποιασδήποτε οικονομικής διαδικασίας, το αποτέλεσμα είναι πάντα ακριβώς αυτό που έγινε, ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο. Εάν μια οβίδα χτυπήσει φιλικούς ανθρώπους, τότε δεν φταίει η οβίδα, αλλά ο πυροβολητής. Και αν η οικονομία πέφτει συνεχώς, τότε έτσι γίνεται η διαχείριση της.

Σε μια δημόσια οικονομία, η δουλειά των ανθρώπων πρέπει να οργανώνεται με τέτοιο τρόπο ώστε το αποτέλεσμα να είναι καλύτερο από τη δουλειά όλων, αλλά ο καθένας να δουλεύει μόνος του. Και αυτό ήταν καλά κατανοητό στην πολύ αρχαιότητα, τεκμηριώνοντας προσεκτικά τις οικονομικές δραστηριότητες, όπως αποδεικνύεται από έναν τεράστιο αριθμό αρχαιολογικών ευρημάτων: πήλινες πλάκες της Μεσοποταμίας, πάπυροι της Αιγύπτου κ.λπ. Ο σκοπός της τεκμηρίωσης είναι να ληφθούν υπόψη όλοι οι παράγοντες που επηρεάζουν την παραγωγή και να βελτιωθεί η προβλεψιμότητα της διαδικασίας. Ωστόσο, τόσο στην αρχαιότητα όσο και σήμερα, η βάση της κοινωνικής οργάνωσης της εργασίας είναι η εργασία των σκλάβων. Σκλάβος όχι στη νομική επισημοποίηση της ιδιότητας του δούλου, αλλά με την έννοια της έλλειψης υποκειμενικότητας των προσώπων που ασχολούνται με την παραγωγική εργασία. Όπως και οι δούλοι της αρχαιότητας, έτσι και το σύγχρονο μισθωτό προσωπικό δεν υπόκειται οικονομικά, κυρίως λόγω της αδυναμίας αξιολόγησης της οικονομικής σκοπιμότητας και αποτελεσματικότητας της εργασίας τους. Και όλα τα άλλα απορρέουν από αυτό, συμπεριλαμβανομένης της νομικής ανισότητας και της οικονομικής εκμετάλλευσης. Αυτό ισχύει όχι μόνο για το μισθωμένο προσωπικό, αλλά και για τους ιδιοκτήτες επιχειρήσεων. Έχουν βέβαια ορισμένα προνόμια, αλλά στις συνθήκες της λεγόμενης «ελεύθερης αγοράς» δεν μπορούν να εκτελέσουν τη λειτουργία του καθορισμού στόχων με την κατάλληλη ποιότητα, απλώς και μόνο επειδή δεν μπορούν ποτέ να είναι σίγουροι για τη φερεγγυότητα της αγοράς. Φυσικά, σχεδιάζουν την παραγωγή, μειώνουν το κόστος, επενδύουν σε νέες τεχνολογίες - αλλά όλα αυτά δεν εγγυώνται επιτυχία (προγραμματισμένο κέρδος), καθώς η έλλειψη φερεγγυότητας στην καταναλωτική αγορά μπορεί να καταστρέψει οποιαδήποτε επιχείρηση ανά πάσα στιγμή και δεν είναι γεγονός ότι κατεστραμμένες τεχνολογίες και ικανότητες θα ανακάμψουν ποτέ. Δηλαδή, η αγορά, από τη σκοπιά της ιδιωτικής επιχείρησης, είναι ένα είδος διαρκώς λειτουργικού παράγοντα κινδύνου που δεν επιδέχεται καμία πρόβλεψη. Πώς μπορεί να πραγματοποιηθεί ο καθορισμός στόχων σε μια κατάσταση αβεβαιότητας αποτελεσματικής ζήτησης; Μόνο σύμφωνα με την αρχή ενός παιχνιδιού εκτίναξης - είτε μαντέψατε σωστά είτε όχι. Αλλά ακόμη και εδώ παραμένουν ερωτήματα: αν μαντέψατε σωστά, τότε σε ποιο ποσοστό; Δηλαδή, η ζήτηση ήταν 100 μονάδες, αλλά σχεδίαζαν να παράγουν και παράγουν 58. Ποια είναι η αποδοτικότητα της επιχείρησης και της οικονομίας της χώρας συνολικά; Ας συνοψίσουμε με αυτό:

1. Ελλείψει ή αβεβαιότητας καθορισμού στόχων, η αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας της οικονομικής διαδικασίας δεν έχει νόημα.

2. Η αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας της οικονομίας είναι δυνατή μόνο εάν υπάρχουν αντικειμενικές οικονομικές πληροφορίες σχετικά με τους στόχους και τα αποτελέσματα μιας συγκεκριμένης οικονομικής διαδικασίας.

Ας δούμε τώρα την κρατική οικονομία ως ένα χωριστό εδαφικά και νομικά συγκρότημα παραγωγής. Θα έπρεπε η κρατική εξουσία να ενεργεί προς το συμφέρον ολόκληρης της κοινωνίας ή μόνο για στενά εταιρικά, δικά του συμφέροντα, θεωρώντας την περιοχή ως αγελάδα μετρητών;

Από το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, για παράδειγμα, προκύπτει ότι η κυβέρνηση πρέπει να ενεργεί προς το συμφέρον της χώρας και όλου του λαού. Αλλά κατά κάποιο τρόπο ξεχνούν το μυστικό πρωτόκολλο του Συντάγματος. Έτσι, εάν η κυβέρνηση ενεργεί για το γενικό συμφέρον, τότε πρέπει με κάποιο τρόπο να σκεφτεί τι αντιπροσωπεύει (το γενικό συμφέρον). Και μετά από σκέψη, διατυπώστε στόχους. Και μπορεί να είναι δύο ειδών: πρώτον, οικονομική ανάπτυξη και διασφάλιση της ασφάλειας της χώρας και των πολιτών. Δεύτερον, κάθε είδους ψυχαγωγία. Λοιπόν, για να διασκεδάσει ο κόσμος. Η διασκέδαση είναι απαραίτητη, αλλά στις ρωσικές συνθήκες η προτεραιότητα πρέπει οπωσδήποτε να είναι η οικονομική ανάπτυξη. Επομένως, πρέπει να υπάρχει τουλάχιστον ένα άτομο στην κυβέρνηση που να κατανοεί τι είναι η οικονομική σκοπιμότητα και η αποτελεσματικότητα σε εθνική κλίμακα. Το αν υπάρχουν τέτοιοι άνθρωποι υπάρχει ένα ρητορικό ερώτημα. Από το παραπάνω κείμενο θα πρέπει ήδη να είναι σαφές ότι ο καθορισμός στόχων στα οικονομικά πρέπει να είναι συγκεκριμένος, δηλ. εκφράζεται σε ένα σύστημα αντικειμενικών οικονομικών δεικτών. Πρέπει αυτοί οι δείκτες να είναι δημόσιοι; Φυσικά, αλλά πώς θα μπορούσε να είναι διαφορετικά; Οι άνθρωποι πρέπει να κατανοήσουν σε τι στοχεύει η δουλειά τους και να δουν τα αποτελέσματα που επιτυγχάνονται. Πού είναι λοιπόν αυτά τα δεδομένα; Στην ΕΣΣΔ δημοσιεύονταν ετήσιες στατιστικές συλλογές και κάθε πενταετές σχέδιο, οι κύριες κατευθύνσεις ανάπτυξης της χώρας για τα επόμενα πέντε χρόνια. Τώρα, τι σας εμποδίζει να δημοσιεύσετε αυτές τις πληροφορίες στο Διαδίκτυο, με ανοιχτή πρόσβαση; Απλώς μη μου πείτε για τη Rosstat. Πρώτον, δεν υπάρχουν δεδομένα για τον καθορισμό στόχων. Κανένας. Δεύτερον, τα δεδομένα της Rosstat δεν ήταν ποτέ αξιόπιστα για έναν απλό λόγο - δεν υπάρχουν δεδομένα πηγής. Επαναλαμβάνω: Η Rosstat ΔΕΝ έχει ΠΟΥ να πάρει αξιόπιστες πληροφορίες σχετικά με την αντικειμενική οικονομική κατάσταση της χώρας (παρακαλώ μην προσφέρετε λογιστικές αναφορές, όποιος ενδιαφέρεται για τους λόγους - πρέπει να πάει εδώ). Τρίτον, οι πληροφορίες της Rosstat δεν είναι συστηματοποιημένες, δηλ. Τα δεδομένα παρουσιάζονται χωριστά, οι σχέσεις αιτίου-αποτελέσματος, όπως, για παράδειγμα, στο ισοζύγιο εισροών-εκροών, δεν μπορούν να παρακολουθηθούν. Λοιπόν, το τελευταίο πράγμα που καταστρέφει εντελώς κάθε εμπιστοσύνη στη Rosstat είναι η υπαγωγή της στο Υπουργείο Οικονομίας. Να γράφεις ό,τι χρειάζονται οι αρχές και να μην είσαι έξυπνος. Αυτό είναι το ίδιο με την υπαγωγή του λογιστηρίου στο τμήμα σχεδιασμού μιας επιχείρησης. Μπορείς να το υποτάξεις, το χαρτί αντέχει τα πάντα, αλλά πώς μπορείς μετά να καταλάβεις γιατί δεν υπάρχουν λεφτά;

Τα πάντα για κάθε οικονομική οντότητα και την ικανότητά της να διαχειρίζεται μπορούν να γίνουν κατανοητά αναλύοντας ποιες πληροφορίες καταναλώνει και τι παράγει. Τα παραπάνω είναι αρκετά για να καταλάβουμε ότι η ρωσική κυβέρνηση απλά δεν χρειάζεται καμία αντικειμενική οικονομική πληροφόρηση. Λοιπόν, αν προκύψει ανάγκη, η Rosstat θα σχεδιάσει ακριβώς αυτό που χρειάζεται αυτή τη στιγμή. Το μόνο έγγραφο που δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί προγραμματισμός είναι ο κρατικός προϋπολογισμός. Αλλά αυτό είναι περισσότερο κομμένο φύλλο, αφού η διάθεση κονδυλίων για συγκεκριμένους σκοπούς δεν συνοδεύεται ποτέ από συγκεκριμένες λεπτομέρειες - τι ακριβώς πρέπει να γίνει με ξεκάθαρο οικονομικό κίνητρο. Αυτό αποκλείει κάθε ευθύνη για την καταλληλότητα και την αποτελεσματικότητα των δαπανών των κονδυλίων του προϋπολογισμού. Το ποσό των κεφαλαίων που διατίθενται είναι ευθέως ανάλογο με την επιρροή μιας συγκεκριμένης φυλής. Χρειάζεστε παραδείγματα; Σας παρακαλούμε. Το Rusnano με όλες τις ανακατατάξεις του υπάρχει εδώ και 10 χρόνια, αλλά το αποτέλεσμα;

Μια λέξη από τους ελεγκτές του Λογιστικού Επιμελητηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας:

Για την περίοδο 2007-2012, τα έξοδα ανήλθαν σε περισσότερα από 196 δισεκατομμύρια ρούβλια. Πάνω από 5 χρόνια, 6 δισεκατομμύρια ρούβλια δαπανήθηκαν για διοικητικές και οικονομικές ανάγκες, για στέγαση προσωπικού (αγορά και ανακαίνιση μέρους του κτιρίου) - 5,3 δισεκατομμύρια ρούβλια, για συμβουλευτικές και εξειδικευμένες υπηρεσίες - 4 δισεκατομμύρια ρούβλια, για την ασφάλεια - 560 εκατομμύρια ρούβλια , στις μεταφορές - 850 εκατομμύρια ρούβλια. 7 δισεκατομμύρια ρούβλια δαπανήθηκαν για μισθούς και κοινωνικές παροχές, υπολόγισε η κοινή επιχείρηση. Το κόστος εργασίας ανά άτομο από το 2007 έως το 2012 αυξήθηκε από 65 χιλιάδες ρούβλια σε 593 χιλιάδες ρούβλια, ή περισσότερο από 9 φορές. ... Κατά τη στιγμή της επιθεώρησης, δεν διαπιστώθηκε η ύπαρξη τυχόν εγγράφων που να επιβεβαιώνουν την αποτελεσματικότητα των επενδύσεων που πραγματοποιήθηκαν. ... Ορισμένες συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν σε βάρος επενδύσεων έχουν σημάδια νομιμοποίησης και νομιμοποίησης κεφαλαίων, απόκτησης αδικαιολόγητων φορολογικών πλεονεκτημάτων, υποτίμησης του φορολογητέου εισοδήματος και αδικαιολόγητης είσπραξης επιστροφών ΦΠΑ από τον προϋπολογισμό κατά τις συναλλαγές εξαγωγών-εισαγωγών.

Λοιπόν, ο Chubais αφαιρέθηκε από τη θέση του; Εκείνα τα ίδια σκοτεινά χρόνια, το έργο Skolkovo αναδεύτηκε. Και τι έχει επιτευχθεί; Αλλά ακόμα κι αν υπήρχαν κάποια αποτελέσματα, πού είναι ο κλάδος στον οποίο μπορούν να εισαχθούν αυτά τα επιτεύγματα; Το ρωσικό αργά αλλά σταθερά πεθαίνει, άρα το Skolkovo δουλεύει για το δυτικό; Ή στα Κινέζικα; Λοιπόν, πού είναι τα νούμερα, πού είναι οι δημόσιες αναφορές των υπευθύνων;

Λοιπόν, για τη βιομηχανία, μιας και το αναφέραμε. Εδώ είναι το έργο SSJ 100. Τόσα χρήματα χύθηκαν για την ανάπτυξη του αεροσκάφους, το οποίο αποτελείται από το 60% των εισαγόμενων εξαρτημάτων (σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις - 80%), που δεν θα απέδιδαν ποτέ, ακόμα κι αν τα όνειρα του Pogosyan οι όγκοι των πωλήσεων έγιναν πραγματικότητα. Στο μεταξύ, η εταιρεία GSS αυξάνει τις ζημιές της χρόνο με τον χρόνο. Και όσο περισσότερα αεροπλάνα πωλούνται, τόσο μεγαλύτερη είναι η απώλεια. Όλες οι κρατικές εταιρείες που θα μπορούσαν να αναγκαστούν να αγοράσουν αυτό το αεροπλάνο το έχουν ήδη αγοράσει. Αυτό ήταν, η χρεοκοπία είναι αναπόφευκτη αν δεν επαναληφθούν οι εισφορές στον προϋπολογισμό. Έχω μια ερώτηση: ποιος θα πληρώσει για το συμπόσιο; Πάλι ο πληθυσμός, ποιος άλλος;

Λοιπόν, το τελευταίο πράγμα, για τον οποίο αποφάσισα να γράψω αυτήν την ανάρτηση, είναι το πρόγραμμα Ψηφιακή Οικονομία. Η κοπή ήταν απλά ειλικρινής, χωρίς να ντρέπομαι για τίποτα. Δεν προσδιορίζονται καθόλου συγκεκριμένοι, αντικειμενικά επαληθεύσιμοι στόχοι. Σιωπώ σχετικά με την αξιολόγηση του συνολικού αντίκτυπου αυτού του προγράμματος στην οικονομία της χώρας - αυτό δεν γίνεται αποδεκτό εδώ, ούτε είναι αποδεκτό να φέρουμε ευθύνη για τα αποτελέσματα. Εδώ είναι τι σκέφτεται ο I. Ashmanov, όχι το τελευταίο άτομο στη βιομηχανία πληροφορικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σχετικά με αυτό το θέμα:

...η ψηφιακή οικονομία δεν είναι ανεξάρτητη, εξυπηρετεί την πραγματική οικονομία. Φυσικά, οι υπολογιστές διευκολύνουν την επιχειρηματική δραστηριότητα, τη λειτουργία δημόσιων υπηρεσιών κ.λπ. Φαίνεται ότι αυτό θα μειώσει τις θέσεις εργασίας, αλλά εμφανίζονται νέες θέσεις εργασίας που εξυπηρετούν ψηφιακές διαδικασίες.

Για όσους δεν καταλαβαίνουν. Η ίδια η ψηφιακή οικονομία δεν παράγει τίποτα. Ωστόσο, οι τεχνολογίες πληροφοριών μπορούν να βελτιώσουν την αποτελεσματικότητα της πραγματικής οικονομίας. Αλλά έχει τεθεί μια τέτοια εργασία; Όχι, κανείς δεν το λέει έτσι. Έργο για λόγους διαγραφής κονδυλίων του προϋπολογισμού, που θα υπάρχει αθόρυβα όσο διατεθούν τα χρήματα. Εάν ο προϋπολογισμός ξεμείνει από χρήματα, το έργο θα πεθάνει χωρίς να αποφέρει κανένα όφελος στη χώρα.

Αυτό που κατανοούν οι ρωσικές αρχές από την ψηφιακή οικονομία είναι ξεκάθαρα ορατό στο σύστημα Platon. Η επίσημη κάλυψη για εξαργύρωση είναι η φροντίδα των δρόμων. Λοιπόν, εντάξει, ας μπούμε στη θέση των ανθρώπων που θέλουν πραγματικά να βελτιώσουν την κατάσταση των ρωσικών δρόμων. Άρα, χρειαζόμαστε χρήματα για δρόμους. Πρώτη ερώτηση: πόσο; Προφανώς, εδώ χρειάζονται κάποια πρότυπα για την κατασκευή και τη λειτουργία των δρόμων. Δεν υπάρχει αμφιβολία, υπάρχουν ειδικοί που το έχουν αναπτύξει. Σύμφωνα με τα πρότυπα, καθορίσαμε την απαιτούμενη ποσότητα για τη διατήρηση των δρόμων σε καλή κατάσταση. Τώρα το ερώτημα είναι, πού να βρω τα χρήματα; Η απάντηση είναι προφανής - από αυτούς που οδηγούν στους δρόμους. Πώς να το πάρετε; Ναι, για να είμαστε δίκαιοι, όποιος ταξιδεύει περισσότερο πληρώνει περισσότερα, δηλ. Συμπεριλαμβάνουμε τα τέλη κυκλοφορίας στην τιμή των καυσίμων και ακυρώνουμε τον φόρο μεταφοράς. Και αν κάποιος συνταξιούχος με τη «δεκάρα» του φτάσει στη ντάκα του την άνοιξη και σε ένα γκαράζ στην πόλη το φθινόπωρο, τότε θα πληρώσει μια δεκάρα. Και αυτοί που οδηγούν συνεχώς φορτηγά θα πληρώσουν καλά. Η διαχείριση αυτού του τέλους είναι τόσο εύκολη όσο το ξεφλούδισμα των αχλαδιών, και ως εκ τούτου θα μειώσουμε τον αριθμό των εφοριακών. Και βρήκαν λεφτά για δρόμους, και απέλυσαν υπαλλήλους. Οικονομικά καλή λύση. Φαίνεται, τι άλλο; Αλλά όχι, δεν είναι αυτό το έθιμο μας. Όπως γράφει η εφημερίδα Vedomosti:

Η εκτόξευση του «Plato»... αντικατοπτρίζει με εκπληκτική ακρίβεια τις παραδόσεις και τα έθιμα της ρωσικής κυβέρνησης - λήψη αποφάσεων υπέρ επιχειρηματιών και κρατικών υπηρεσιών που βρίσκονται κοντά της χωρίς σοβαρή οικονομική αιτιολόγηση, με αφανή οφέλη για την οικονομία και προφανές όφελος για όσους λαμβάνουν κρατικά χρήματα..

Αλλά μέσα σε 13 χρόνια, ο διαχειριστής του συστήματος θα κερδίσει τουλάχιστον 10,6 δισεκατομμύρια ρούβλια ετησίως. Και το γεγονός ότι ακόμη και η Κεντρική Τράπεζα της Ρωσικής Ομοσπονδίας υπολόγισε την αύξηση του πληθωρισμού από την εισαγωγή του Πλάτωνα στο 10-20 τοις εκατό δεν ενδιαφέρει κανέναν. Προφανώς, τους άρεσε η ιδέα και αποφάσισαν να επεκτείνουν και να εμβαθύνουν την ψηφιοποίηση της οικονομίας – με τον ίδιο τρόπο.

Αυτός ο κατάλογος των «λαμπρών οικονομικών αποφάσεων» των ρωσικών αρχών μπορεί να συνεχιστεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Άλλωστε, ακόμη και το σύστημα δικαιοσύνης ανηλίκων ιδρύθηκε στη χώρα μας αποκλειστικά με σκοπό την περικοπή των χρημάτων του προϋπολογισμού. Δεν μιλάω καν για το που ξοδεύει χρήματα το Υπουργείο Πολιτισμού.

Αλλά υπάρχει μια άλλη προσέγγιση για την οργάνωση της ψηφιακής οικονομίας, και πάλι η λέξη προς τον I. Ashmanov:

…… εάν αναπτύξουμε την ψηφιακή οικονομία απρόσεκτα και χωρίς κριτική, θα ανήκει και θα ελέγχεται από σούπερ εταιρείες από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Εξάλλου, σήμερα δουλεύουμε ήδη στους επεξεργαστές τους και χρησιμοποιούμε τα smartphone τους. Αν θέλουμε να δημιουργήσουμε μια πλούσια και ασφαλή ψηφιακή οικονομία, χρειαζόμαστε ένα πλήρες φάσμα αποκλειστικών τεχνολογιών. Είναι δυνατόν να αναπτυχθεί η ψηφιακή οικονομία στη Ρωσία με τέτοιο τρόπο ώστε να μειωθεί ριζικά η εξάρτηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες σε 5 χρόνια.

Αλλά το σκέφτεται η ρωσική κυβέρνηση; Πριν από το μεσημεριανό γεύμα σκέφτονται τι άλλο μπορούν να εξαργυρώσουν και μετά το μεσημεριανό σκέφτονται σε ποια offshore να το στείλουν. Αλλά δεν ήταν έτσι στην ΕΣΣΔ Χρουστσόφ-Μπρέζνιεφ;

Τον τελευταίο καιρό έχουν γραφτεί πολλά για το έργο του ΟΓΑΣ από τον Β.Μ. Glushkov, ο οποίος, όπως πολλοί πιστεύουν, θα μπορούσε να είχε αποτρέψει την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Ίσως θα μπορούσε, αλλά ταυτόχρονα, όλες οι δημοσιεύσεις για αυτό το θέμα εστιάζουν την προσοχή του αναγνώστη στην τεχνική πλευρά του θέματος, δηλ. τηλεπικοινωνιακά συστήματα και υπολογιστική ισχύ. Εν το νόημα του έργουπαραμένει κρυφό για τον αναγνώστη, γι' αυτό και θεωρώ απαραίτητο να σκίσω τα εξώφυλλα. Αρχικά, το έργο του Glushkov ονομαζόταν Ενιαίο Κρατικό Δίκτυο Κέντρων Υπολογιστών (USNC), το οποίο ανέλαβε την παρουσία τουλάχιστον 20.000 κέντρων υπολογιστών στη χώρα. Πρόκειται για μεγάλες επιχειρήσεις, υπουργεία, καθώς και κέντρα cluster που εξυπηρετούσαν μικρές επιχειρήσεις. Χαρακτηριστική ήταν η παρουσία κατανεμημένης τράπεζας δεδομένων και η δυνατότητα πρόσβασης χωρίς διεύθυνση από οποιοδήποτε σημείο αυτού του συστήματος σε οποιαδήποτε πληροφορία μετά από αυτόματη επαλήθευση της εξουσίας του αιτούντος. Οι επικοινωνίες έπρεπε να πραγματοποιούνται μέσω ευρυζωνικών καναλιών. Δηλαδή το Διαδίκτυο και το blockchain, με σύγχρονους όρους. Ήταν μια λύση αιχμής εκείνη την εποχή, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Μια λέξη από τον ίδιο τον V.M. Glushkov[i]:

Εκτός από τη δομή του δικτύου, θεώρησα αμέσως απαραίτητο να αναπτύξω ένα σύστημα μαθηματικών μοντέλων για τη διαχείριση του οικονόμου προκειμένου να βλέπω τακτικές ροές πληροφοριών. Το είπα στον Ακαδημαϊκό V.S. Ο Νεμτσίνοφ, που εκείνη την εποχή ήταν βαριά άρρωστος και ξαπλωμένος στο σπίτι, με δέχτηκε, με άκουσε και, καταρχήν, ενέκρινε τα πάντα.

Στη συνέχεια παρουσίασα το concept μας στον M.V. Keldysh, που ενέκρινε τα πάντα, εκτός σύστημα πληρωμών χωρίς μετρητά για τον πληθυσμό, αλλά το σύστημα λειτουργεί και χωρίς αυτό. Κατά τη γνώμη του, αυτή θα προκαλούσε περιττά συναισθήματα, και αυτό δεν πρέπει να συγχέεται καθόλου με τον προγραμματισμό. Συμφώνησα μαζί του και δεν συμπεριλάβαμε αυτό το κομμάτι στο έργο. Από αυτή την άποψη, έγραψα ένα ξεχωριστό σημείωμα στην Κεντρική Επιτροπή του CPSU, το οποίο εμφανίστηκε πολλές φορές, στη συνέχεια εξαφανίστηκε ξανά, αλλά δεν ελήφθη καμία απόφαση σχετικά με τη δημιουργία ενός συστήματος πληρωμών χωρίς μετρητά.

Κατάλαβαν όλοι τι ήθελε ο Γκλούσκοφ; Ήθελε ο ηγετικός ρόλος του κόμματος θα πρέπει να αντικατασταθεί από γνωστά μαθηματικά μοντέλα, αποκαλύπτουν όλες τις οικονομικές πληροφορίες στην κοινωνία και ακόμη και ακυρώνουν χρήματα. Και αυτό έγινε το 1962! Το γιατί δεν τον πυροβόλησαν αμέσως είναι ένα μυστήριο για μένα. Το θέμα, προφανώς, είναι ότι οι προηγούμενες εκκαθαρίσεις της KGB ήταν ανεπαρκείς, αλλά η ενίσχυσή της από κομματικά στελέχη έχει ήδη αρχίσει. Αλλά ας προχωρήσουμε. Το έργο εξετάστηκε από μια επιτροπή υπό το Συμβούλιο Υπουργών της ΕΣΣΔ και ο Glushkov μίλησε για τα αποτελέσματα:

Δυστυχώς, αφού η επιτροπή εξέτασε το έργο, δεν έμεινε σχεδόν τίποτα από αυτό, όλο το οικονομικό μέρος κατασχέθηκε, έμεινε μόνο το ίδιο το δίκτυο. Τα κατασχεθέντα υλικά καταστράφηκαν και κάηκαν, καθώς ήταν μυστικά. Δεν μας επιτρεπόταν καν να έχουμε αντίγραφο στο ινστιτούτο. Επομένως, δυστυχώς, εμείς δεν θα μπορέσουμε να τα αποκαταστήσουμε.

Ο Β.Ν. άρχισε να διαφωνεί έντονα για το σύνολο του έργου. Σταρόφσκι, επικεφαλής του Κεντρικού Γραφείου Ερευνών. Οι αντιρρήσεις του ήταν δημαγωγικές. Επιμείναμε σε ένα τέτοιο νέο λογιστικό σύστημα, ώστε οποιαδήποτε πληροφορία να μπορεί να ληφθεί άμεσα από οποιοδήποτε σημείο. Και αναφέρθηκε στο γεγονός ότι η Κεντρική Στατιστική Υπηρεσία οργανώθηκε με πρωτοβουλία του Λένιν και ανταποκρίνεται στα καθήκοντα που έχει θέσει. κατάφερε να λάβει διαβεβαιώσεις από τον Kosygin ότι οι πληροφορίες που δίνει η CSB στην κυβέρνηση επαρκούν για τη διαχείριση, και οπότε δεν χρειάζεται να κάνετε τίποτα.

Έχουν ειπωθεί αρκετά ώστε όσοι είναι ικανοί να σκεφτούν μπορούν να καταλάβουν τα εξής:

1. V.M. Ο Glushkov και οι συνάδελφοί του ανέπτυξαν ένα μαθηματικό μοντέλο για τη διαχείριση της οικονομίας της ΕΣΣΔ με περιορισμένα ταμειακά διαθέσιμα και η χώρα είχε την ευκαιρία να απομακρυνθεί εντελώς από τη Δύση. Ωστόσο, όλες οι εξελίξεις όχι μόνο δεν έγιναν αποδεκτές, αλλά και ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΗΚΕ ΑΠΟαπό την τότε μαρξιστική κλίκα στην εξουσία.

2. Στη συνέχεια εμφανίστηκε το έργο OGAS - ένα ευνουχισμένο έργο του Ενιαίου Κρατικού Κέντρου Ηλεκτρικής και Ηλεκτρονικής, στο οποίο οι αρχές συμφώνησαν να αφήσουν το σίδερο, αλλά κατέστρεψαν το νόημά του.

3. Το έργο OGAS δεν υλοποιήθηκε ποτέ, και αν είχε ξεκινήσει (και το κόστος του έργου ήταν 20 δισεκατομμύρια σοβιετικά ρούβλια, με τον ετήσιο στρατιωτικό προϋπολογισμό της ΕΣΣΔ να είναι 18 δισεκατομμύρια), θα ήταν μια παράλογη σπατάλη των ανθρώπων. χρήματα και επιτάχυνση της κατάρρευσης της Ένωσης.

Το πιο λυπηρό είναι ότι η ίδια καταστράφηκε μεθοδολογία, δηλαδή μοντέλο διαχείρισης. Ως άτομο που ανέπτυξε ένα παρόμοιο μοντέλο, γενικά λυπάμαι πολύ - θα είχα κάτι να συγκρίνω με το δικό μου. Ή μην το κάνεις καθόλου. Αλλά με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, δεν μπορούμε να αξιολογήσουμε το μοντέλο του Glushkov και των άγνωστων συναδέλφων του σήμερα. Αλλά μπορούμε να δούμε με ποια αποφασιστικότητα οι μαρξιστές κατέστρεψαν το μέλλον της ΕΣΣΔ για χάρη των μικροσκοπικών ιδιοτελών συμφερόντων τους. Άλλωστε, η υλική ευημερία του τότε επικεφαλής της Κεντρικής Στατιστικής Υπηρεσίας ή ακόμα και του Γενικού Γραμματέα της ΚΕ του ΚΚΣΕ είναι απλώς ασύγκριτη με αντίστοιχους δείκτες του Ντίμον, για παράδειγμα. Και εδώ πρέπει να καταλάβουμε ότι η ρωσική κυβέρνηση θα κάνει τα πάντα για να διατηρήσει τη θέση της, χωρίς να σκεφτεί τις συνέπειες που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε νέα κατάρρευση της χώρας. Οι πόροι της Ρωσίας είναι μεγάλοι, αλλά όχι άπειροι.

Υπάρχουν πολλοί έξυπνοι αναλυτές που, εξετάζοντας τον τρόπο κατασκευής των κέντρων δεδομένων και των τηλεπικοινωνιακών δικτύων της Ομοσπονδιακής Φορολογικής Υπηρεσίας, καταλήγουν σε στοχαστικά συμπεράσματα ότι η κυβέρνηση έχει κάποια εκτεταμένα οικονομικά σχέδια και, με βάση τις πληροφορίες που συλλέγουν οι φορολογικές υπηρεσίες, πιο αποτελεσματική διαχείριση θα πραγματοποιηθούν οικονομικά, σχεδόν προγραμματισμός. Προφανώς, αυτοί οι αναλυτές δεν κράτησαν ποτέ φορολογικές εκθέσεις στα χέρια τους και δεν έχουν ιδέα για τι πράγμα μιλάνε. Όλες αυτές οι δραστηριότητες είναι απλώς η ανάπτυξη του προϋπολογισμού μιας συγκεκριμένης ομάδας φυλών. Η φορολογική αναφορά δεν περιέχει καθόλου διοικητικά σημαντικές πληροφορίες, και η λογιστική - ακόμη περισσότερο, καθώς όλες οι λογιστικές αναφορές στη Ρωσική Ομοσπονδία είναι αναξιόπιστες. Γιατί - Έχω ήδη δώσει έναν σύνδεσμο για μια λεπτομερή ανάλυση του προβλήματος. Ομοίως, η απάτη με την ψηφιακή οικονομία είναι απλώς μια άλλη κάλυψη δημοσίων σχέσεων για την κατανάλωση κεφαλαίων του προϋπολογισμού, τίποτα περισσότερο.

Για να κατανοήσουμε τις ενέργειες των ρωσικών αρχών, πρέπει να φανταστούμε μια εταιρεία μιας ημέρας που υπάρχει αποκλειστικά με έσοδα από ξέπλυμα βρώμικου χρήματος. Εδώ ένας ειδικός έρχεται σε αυτήν την εταιρεία που προτείνει να εισαχθεί η τεχνολογία της πληροφορίας (ανεξαρτήτως έντυπης ή ηλεκτρονικής), η οποία θα κάνει όλες τις χρηματοοικονομικές ροές διαφανείς και την προγνωστική δύναμη του οικονομικού σχεδιασμού σχεδόν απόλυτη. Ελπίζω όλοι να καταλάβουν πού θα σταλεί αυτός ο ειδικός; Η Ρωσική Ομοσπονδία λοιπόν, από τη σκοπιά των ομάδων στην εξουσία, είναι μια εταιρεία μιας ημέρας. Η οικονομική σκοπιμότητα και αποτελεσματικότητα τυχόν δαπανών του προϋπολογισμού εξετάζεται αποκλειστικά από την άποψη του μεγέθους της επαναφοράς στην υπεράκτια.

Λοιπόν, τώρα είναι η ώρα να μιλήσουμε για τον πατριωτισμό ως εθνική ιδέα που προτείνει ο V.V. Πούτιν. Μπορούν οι άνθρωποι που έθεσαν στον εαυτό τους καθήκον να αναπτύξουν τη χώρα να μεταφέρουν το νομισματικό σύστημα και την τελωνειακή πολιτική της στην εξωτερική διαχείριση; Εννοώ την «ανεξαρτησία» της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσικής Ομοσπονδίας από την κρατική εξουσία και την ένταξη της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον ΠΟΕ. Επιπλέον, ένας πατριώτης θα μειώσει την κατανάλωση των συμπολιτών του αγοράζοντας ακάλυπτα ξένα κρατικά ομόλογα, ενισχύοντας την οικονομία ενός πιθανού εχθρού; Κάπως αλλιώς φαντάζομαι τον πατριωτισμό.

Θεωρώ τον εαυτό μου πατριώτη της χώρας μου, που πριν από λίγο καιρό ονομαζόταν ΕΣΣΔ. Και όταν το κατέστρεψαν, κατέστρεψαν τη χώρα μου, και το γεγονός ότι κανείς δεν απάντησε γι' αυτό μου δημιουργεί μια ορισμένη ψυχική δυσφορία. Μετά από όλα, η διαδικασία μπορεί να επαναληφθεί. Η Ρωσία είναι σίγουρα η χώρα μου. Αλλά ως πατριώτης, δεν θέλω να έχω τίποτα κοινό με το σύγχρονο ρωσικό κρατισμό, με το οποίο εννοώ το σύστημα διακυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ως πατριώτης, πιστεύω ότι πρέπει να δημιουργηθεί στη χώρα ένας φορέας οικονομικής διαχείρισης που να είναι ικανός:

1. Διατυπώστε τους στόχους της οικονομικής ανάπτυξης της χώρας, εκφράζοντάς τους με αντικειμενικούς οικονομικούς δείκτες που είναι κατανοητοί από όλους τους πολίτες.

2. Δημοσιεύετε τακτικά εκθέσεις για την επίτευξη των καθορισμένων στόχων σε μορφή σχεδίου-γεγονότος.

3. Διασφάλιση του ορθολογισμού της δαπάνης των κονδυλίων του προϋπολογισμού μέσω της κατάλληλης οικονομικής αιτιολόγησης των δημοσίων δαπανών και του αποτελεσματικού ελέγχου της εκτέλεσής τους.

4. Διασφάλιση δημοσιότητας και προσβασιμότητας όλων των οικονομικών πληροφοριών για κάθε πολίτη της χώρας με τις κατάλληλες εγγυήσεις για την αξιοπιστία τους.

Και αν το ισχύον Σύνταγμα παρεμβαίνει στην υλοποίηση αυτού του καθήκοντος, τότε είναι ο πατριωτισμός που απαιτεί την αλλαγή του ή την υιοθέτηση ενός νέου.

Μόνο έτσι μπορούμε ως πατριώτες να σταματήσουμε την κατάρρευση της χώρας και να την κατευθύνουμε στο δρόμο της ανάπτυξης. Αλλά υπάρχουν προβλήματα εδώ που δεν μπορούν να λυθούν με την αλλαγή της προσωπικής σύνθεσης της κυβέρνησης. Το γεγονός είναι ότι, εκτός από έναν μικρό αριθμό πατριωτών, η ρωσική κοινωνία αποτελείται σε μεγάλο βαθμό από λακέδες, για τους οποίους, όπως είπε ο Saltykov-Shchedrin, η Πατρίδα είναι πάντα η Εξοχότητά του. Και έτσι κι αλλιώς είναι ευχαριστημένοι με όλα· υπάρχουν αρκετά ψίχουλα από το τραπέζι του κυρίου. Αλλά δεν είναι τόσοι πολλοί αυτοί οι άνθρωποι.

Το κύριο πρόβλημα εντοπίστηκε πριν από περισσότερα από δύο χιλιάδες χρόνια, όπως γράφεται ξεκάθαρα στους «Διάλογους» του Πλάτωνα, ο οποίος ακόμη και τότε επέστησε την προσοχή του Σωκράτη στις παράξενες δοξασίες των κριών, σύμφωνα με τις οποίες τόσο αυτοί, όσο και οι βοσκοί τους έχουν το ίδιο στόχους. Όπως μπορεί να παρατηρηθεί στην άγρια ​​φύση, τα κριάρια δεν έχουν αλλάξει λίγο από τότε και συνεχίζουν να πιστεύουν ότι οι βοσκοί τα χρειάζονται όχι μόνο για κρέας και μαλλί, αλλά για κάτι υπέροχο. Αυτά τα πρόβατα (και υπάρχουν εκατομμύρια από αυτά, όπως φαίνεται από τα αποτελέσματα των εκλογών της Κρατικής Δούμας) αποτελούν τη βάση και το θεμέλιο της εξουσίας. Αλλά ποιο πρόβατο είναι πατριώτης; Είναι αλήθεια ότι ορισμένα ρωσικά πρόβατα θεωρούν τον εαυτό τους πιο έξυπνο από άλλα, για παράδειγμα, ουκρανικά πρόβατα. Αλλά σε τι βασίζεται αυτή η κρίση;

Επομένως, κατά τη γνώμη μου, η Ρωσία αξίζει ακριβώς το είδος της κυβέρνησης που έχει. Και δεν υπάρχει κανένας που να προσβάλλεται εκτός από εμάς τους ίδιους. Για να ζήσετε αντάξια των ανθρώπων, πρέπει πρώτα να γίνετε άνθρωποι. Και να αναλάβει την ευθύνη για τη μοίρα της Πατρίδας.

Το καθήκον ενός πατριώτη είναι να εξασφαλίσει την οικονομική ευημερία της χώρας του. Και όσο περισσότεροι πατριώτες υπάρχουν στη Ρωσία, τόσο πιο γρήγορα θα λυθεί αυτό το έργο. Αλλά ένας πατριώτης πρέπει να είναι οικονομικά υποκειμενικός, δηλ. να καταλάβει τι θέλει ο ίδιος, τι είναι ωφέλιμο για τη χώρα και τι είναι επιζήμιο, να μπορεί να διατυπώσει τα αιτήματά του προς τις αρχές, και αυτό απαιτεί μαζική οικονομική παιδεία. Όπως δίδασκε ο Λένιν, κάθε μάγειρας πρέπει να μελετήσεικυβερνούν το κράτος. Αλλά σε άτομα που κατέχουν δημόσια αξιώματα και δεν μπορούν να δικαιολογήσουν ξεκάθαρα την οικονομική σκοπιμότητα των αποφάσεών τους, η κοινωνία έχει το δικαίωμα να θέσει το ερώτημα του Στάλιν: Είσαι ανόητος ή εχθρός του λαού; Οι υπάλληλοι το καταλαβαίνουν αυτό και πραγματικά δεν τους αρέσει ο Joseph Vissarionovich.

Το οποίο σχετίζεται άμεσα με το αναφερόμενο θέμα. Μένει να απαντήσουμε στο ερώτημα στον τίτλο του άρθρου. Η δύναμη είναι η πρακτικά πραγματοποιημένη ικανότητα διαχείρισης.Είναι πάντα αυταρχικό και δεν απαιτεί νόμους για την εφαρμογή του. Αλλά η διαχείριση είναι πάντα υποκειμενική, γι' αυτό και η εξουσία ποικίλλει.

Το Κρατικό Τεχνικό Πανεπιστήμιο του Κιργιζιστάν πήρε το όνομά του από τον Iskhak Razzakov

Τμήμα Φιλοσοφίας και Κοινωνικών Επιστημών

στις πολιτικές επιστήμες

με θέμα: Δύναμη και ελευθερία

συμπλήρωσε: Aris Askarbekov,

Τέχνη. ομάδα RRT-1-08

τετραγωνισμένος:

Μπισκέκ 2010

Εισαγωγή. 3

Ελευθερία. 5

Συμπέρασμα. 13

Βιβλιογραφικές αναφορές. 14

Ελευθερία και εξουσία είναι δύο έννοιες που έχουν ζωτική σημασία στη δημόσια και διεθνή πολιτική ζωή. Ισορροπούν πάντα μεταξύ τους και οι παραβιάσεις αυτής της ισορροπίας οδηγούν σε δυσάρεστα πολιτικά, κοινωνικά και άλλα γεγονότα.

Η έννοια της ελευθερίας ανά πάσα στιγμή είχε πολλές ερμηνείες και χρησιμοποιήθηκε με πολλές έννοιες. Μπορούμε να μιλήσουμε για ελευθερία του λόγου, ελευθερία θρησκείας, ελευθερία επιλογής. Η ελευθερία μπορεί να συνδεθεί με όλες τις ανθρώπινες αξίες, είτε πρόκειται για οικονομική ανεξαρτησία, αυτοδιάθεση εθνικότητας ή επιλογή εργασίας. Ήταν ακριβώς η τόσο συχνή χρήση των λέξεων «ελευθερία» και «ανεξαρτησία» που έκανε τον πολιτικό θεωρητικό Μπέρναρντ Κρικ να πει: «Η έννοια της ελευθερίας είναι τόσο σημαντική που δύσκολα μπορούμε να τη διατυπώσουμε με ακρίβεια, προσπαθώντας να επισυνάψουμε όλες τις παγκόσμιες ανθρώπινες αξίες ​σε αυτό."

Η δύναμη είναι η ικανότητα ενός υποκειμένου να ελέγχει ένα άλλο θέμα. Είναι γνωστό από την ιστορία ότι η εξουσία υπήρχε πάντα, και ανήκε πάντα σε έναν μικρό, συγκεκριμένο κύκλο ανθρώπων. Εν τω μεταξύ, όλοι οι άνθρωποι ανεξαιρέτως προσπαθούν να κυβερνήσουν, αλλά δεν έχουν όλοι μια θέση στην πυραμίδα της εξουσίας. Η πλειοψηφία πηγαίνει σε αυτό, πρώτα απ 'όλα, για χάρη του εύκολου χρήματος, για χάρη της απόκτησης απεριόριστων εξουσιών, δίνοντας στους εκλεγμένους εκπροσώπους της εξουσίας την ευκαιρία να ικανοποιήσουν τις δικές τους επιθυμίες και φιλοδοξίες. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι που φιλοδοξούν την εξουσία, και ιδιαίτερα τα υψηλότερα κλιμάκια της εξουσίας, είναι έτοιμοι να επενδύσουν τα δικά τους χρήματα για να προστατεύσουν στη συνέχεια και να αυξήσουν τον πλούτο τους. Αυτό συμβαίνει συνεχώς, σε έναν φαύλο κύκλο, και τελικά καταλήγει στο γεγονός ότι ένα άτομο προσπαθεί να κερδίσει χρήματα για να αποκτήσει εξουσία και, έχοντας λάβει δύναμη, προσπαθεί να αυξήσει χρήματα για να τα χρησιμοποιήσει περαιτέρω για να αυξήσει τα δικά του εξουσία.

Αλλά τόσο η εξουσία όσο και η ελευθερία έχουν ορισμένα όρια στην επιρροή τους. Κάπου οι αρχές απαγορεύουν την υπερβολικά ελεύθερη έκφραση βούλησης, αλλά κάπου, αντίθετα, η ελευθερία δεν επιτρέπει στις αρχές να εισβάλουν στις οικουμενικές ανθρώπινες αξίες.

Η ελευθερία μπορεί να γίνει αντιληπτή με διαφορετικούς τρόπους, ειδικά στην εποχή μας. Ο άνθρωπος είναι ελεύθερος να επιλέξει κάτι που του αρέσει, να πιστέψει σε οποιαδήποτε γνωστή θρησκεία, να ασχοληθεί με διάφορα αθλήματα, καθώς και να εκλέξει τον δικό του υποψήφιο και ακόμη και να εκλεγεί ο ίδιος στις κυβερνητικές δομές και να αποδεχτεί την υπηκοότητα άλλης χώρας. Όλα αυτά εντάσσονται σε κοινωνικούς και νομικούς κανόνες. Η ελευθερία μπορεί περαιτέρω να χωριστεί σε μικρότερα μέρη, όπως η κυριαρχία του κράτους, η ανεξαρτησία της κοινωνίας και η ελευθερία του ατόμου.

Οι απαρχές της ελευθερίας βρίσκονται συνήθως στις αρχαίες ελληνικές πόλεις-κράτη και στη Ρωμαϊκή Δημοκρατία. Ταυτόχρονα, όπως σημείωσε επιδοκιμαστικά ένας σύγχρονος θαυμαστής της αρχαιότητας, η ελευθερία σε αυτά τα κράτη συνδυάστηκε με μια αυτοκρατορική πολιτική κατακτήσεων. Η ελευθερία του ίδιου του κράτους δεν απέκλειε καθόλου την άρνηση της ελευθερίας άλλων κρατών. Η έννοια της ελευθερίας περιλάμβανε επίσης την ελευθερία από τη δεσποτική εξουσία - όπως αυτή που είχε ένας κύριος πάνω από τον δούλο του. Η σύγκριση με τη δεσποτική εξουσία είναι σημαντική για την κατανόηση των αρχαίων ιδεών για την ελευθερία, σύμφωνα με τις οποίες η ελευθερία καθοριζόταν κατά κύριο λόγο από την κατάσταση ενός ατόμου: ελεύθερου ανθρώπου και, αντίθετα, σκλάβου. Η κατάσταση της ελευθερίας συνεπαγόταν μια σειρά από δυνατότητες για ένα άτομο, ιδίως την ευκαιρία να έχει σκλάβους. Το να είσαι ελεύθερος σήμαινε την ευκαιρία -και μάλιστα την υποχρέωση- να συμμετέχεις στην πολιτική ζωή.

Η έντονα πολιτική πτυχή της έννοιας της ελευθερίας στον αρχαίο κόσμο έρχεται σε έντονη αντίθεση με τις σύγχρονες απόψεις που τονίζουν την ατομική ελευθερία από τον πολιτικό έλεγχο και τις παρεμβάσεις. Για τον Έλληνα η ελευθερία φαινόταν αρκετά συμβατή με την εξουσία της κοινωνίας πάνω στο άτομο, αν αυτή η εξουσία ασκούνταν σύμφωνα με το νόμο και όχι με τη θέληση ενός δεσπότη. Ομοίως, η έννοια της ελευθερίας φάνηκε κυρίως στη χρησιμότητά της για την κοινωνία και όχι στη σημασία της για το άτομο.

Ο Χριστιανισμός έκανε μια πολύ πιο έντονη διάκριση μεταξύ πολιτικής και προσωπικής ελευθερίας. Στη χριστιανική ιδεολογία η ελευθερία, όπως τόνισε ο Στ. Αυγουστίνος, είναι ελεύθερη βούληση. Αυτή η κατανόηση της ελευθερίας ήταν εξαιρετικά σημαντική - συνέδεε την ελευθερία με το άτομο, ή μάλλον ακόμη και με το πνεύμα του. Αλλά αυτό ήταν περιορισμένη ελευθερία. Διότι, αν και αργότερα η ιδέα της ελευθερίας του πνεύματος έγινε ακόμη πιο ολοκληρωμένη, για πολλούς Χριστιανούς συνυπήρχε πλήρως με τη φυσική έλλειψη ελευθερίας. Η ψυχή μπορεί να είναι ελεύθερη ακόμα και όταν το σώμα είναι αλυσοδεμένο. Η ελευθερία της ψυχής και η ισότητα ενώπιον του Κυρίου συμβαδίζουν με την ανάγκη για πολιτική εξουσία στους αμαρτωλούς ανθρώπους.

Η κυριαρχία της χριστιανικής ιδεολογίας στη μεσαιωνική Ευρώπη δεν απέκλεισε, ωστόσο, την ανάπτυξη πιο ετερόκλητων, διφορούμενων εννοιών ελευθερίας, που δημιουργήθηκαν από την ίδια τη ζωή. Ας αναφέρουμε τις ελευθερίες που εγγυήθηκαν οι Άγγλοι μονάρχες στους υπηκόους τους στον όρκο της στέψης. Αυτά ήταν προνόμια και παροχές για την εκκλησία, τους μεγάλους φεουδάρχες και αργότερα για τις αστικές κοινότητες. Περιλάμβαναν απαλλαγή από μια σειρά φόρων, καθώς και προνομιακά δικαιώματα σε νομικές διαδικασίες.

Ωστόσο, μόλις τον 16ο-17ο αιώνα σχηματίστηκε η ιδέα ότι όλοι οι πολίτες έπρεπε να έχουν την ελευθερία εξίσου. Η διάδοση των ιδεών της ελευθερίας πήγε παράλληλα με την ανάπτυξη των κρατών και ήταν εν μέρει μια αντίδραση στον συγκεντρωτισμό της εξουσίας. Συνδέθηκε επίσης με μια νέα ερμηνεία της έννοιας των δικαιωμάτων, που κέρδισε το μυαλό πολιτικών και φιλοσόφων. Αυτή η σχέση καταδεικνύεται ξεκάθαρα από την Αμερικανική Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας, η οποία διακήρυξε ότι «όλοι οι άνθρωποι δημιουργούνται ίσοι και είναι προικισμένοι από τον Δημιουργό τους με ορισμένα αναπαλλοτρίωτα δικαιώματα», μεταξύ των οποίων αναφέρεται και η ελευθερία.

Καθώς η ανάγκη για ελευθερία εξαπλώθηκε και βάθυνε, η ανάγκη καθορισμού των ορίων της ελευθερίας γινόταν όλο και πιο επιτακτική. Η δυσκολία είναι να βρεις έναν τρόπο να εξασφαλίσεις την ελευθερία χωρίς να την αφήσεις να εκφυλιστεί σε ανεκτικότητα. Ο Γερμανός φιλόσοφος Immanuel Kant είδε τη μόνη λύση σε αυτό το πρόβλημα στη σφαίρα της ηθικής. Κατά τον Καντ, η ελευθερία στην ουσία είναι κατ' αρχήν ανεξαρτησία, δηλ. ανεξαρτησία, ελεύθερη έκφραση βούλησης, ικανότητα αυτοκυβερνήσεως. Αυτό δεν σημαίνει να κάνεις ό,τι θέλεις, αλλά σημαίνει να θέτεις νόμους για τον εαυτό σου. Ο Καντ πίστευε ότι ο βασικός ηθικός νόμος είναι ο εξής: ένα άτομο πρέπει να αναπτύξει για τον εαυτό του εκείνα τα πρότυπα συμπεριφοράς που θεωρεί επιθυμητά για όλους τους άλλους.

Ο Άγγλος χρηστικός John Stuart Mill ανέπτυξε μια διαφορετική, αλλά όχι λιγότερο σημαντική κατεύθυνση. Διέκρινε «τις πράξεις ενός ατόμου που αφορούν μόνο τον εαυτό του» και «ενέργειες που αφορούν άλλους ανθρώπους». Σε σχέση με το πρώτο, η ελευθερία ενός ατόμου δεν πρέπει να έχει κανέναν περιορισμό, ακόμη κι αν με αυτές τις πράξεις βλάπτει τον εαυτό του. Η ελευθερία των ενεργειών που προκαλούν βλάβη σε άλλους πρέπει να περιοριστεί. Τηρώντας αυτή την αρχή, η κοινωνία δεν πρέπει να εμποδίζει, πόσο μάλλον να απαγορεύει, ένα άτομο να πίνει. Ταυτόχρονα, πρέπει να τον τιμωρήσει για παράνομες πράξεις που διαπράχθηκαν σε κατάσταση μέθης, αλλά ακριβώς επειδή είναι παράνομες και όχι επειδή έγιναν από μεθυσμένο. Κάνοντας αυτή τη διάκριση, ο Mill προσπάθησε να περιορίσει ένα νέο είδος τυραννίας - την τυραννία της κοινής γνώμης, η οποία επιδιώκει τη συμμόρφωση με τα πρότυπά της σε όλους τους τομείς συμπεριφοράς.

Όσον αφορά την ελευθερία και τη δημοκρατία, έχουμε διαπιστώσει ότι η δημοκρατία είναι μία από τις μεθόδους και τις τεχνολογικές μεθόδους περιορισμού της ελευθερίας. Αλλά, το πιο σημαντικό, έχουμε αποδείξει ότι η ελευθερία χωρίς περιορισμούς είναι ασυμβίβαστη με άλλες βασικές αξίες. Όπως: οικονομική σταθερότητα, τάξη, δικαιοσύνη, επιβίωση πολιτισμού και απλά ανθρωπιά στην κατανόηση ενός πολιτισμένου μέλους της κοινωνίας. Η ελευθερία πρέπει να περιοριστεί. Και οποιοσδήποτε περιορισμός της ελευθερίας ενός ατόμου είναι μια εκδήλωση της εξουσίας ενός άλλου ατόμου ή της κοινωνίας στο σύνολό του πάνω του. Η επιθυμία για δύναμη είναι η επιθυμία να αυξήσει κανείς την ελευθερία του μέσω της εξουσίας πάνω στους άλλους.

Από την άλλη πλευρά, στον καθένα μας, μαζί με την ανάγκη για καινοτομία, υπάρχει μια ανεξέλεγκτη, φυσιολογικά καθορισμένη επιθυμία για μια ελάχιστη τάξη στην καθημερινή ζωή. Αυτό μας ενθαρρύνει να αποδεχτούμε τον περιορισμό ελευθερίας – εξουσίας, να συμβιβαζόμαστε σε κάποιο βαθμό μαζί του. Η εξουσία είναι μια πτυχή όλων των σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων χωρίς εξαίρεση. Επομένως, είναι αναπόφευκτο και η παρουσία του από μόνη της (χωρίς να λαμβάνονται υπόψη συγκεκριμένες εκδηλώσεις) είναι ουδέτερη - δεν υπάρχει ούτε καλό ούτε κακό σε αυτό. Η εξουσία εκδηλώνεται σε όλα τα επίπεδα: στην οικογένεια, στις οικονομικές και κυβερνητικές δομές. Μια μητέρα που κρατά το παιδί της που αγωνίζεται για να μην χτυπηθεί από αυτοκίνητο ενώ διασχίζει το δρόμο χρησιμοποιεί τη δύναμή της πάνω του. Ένα αφεντικό που προσλαμβάνει, πληρώνει, επιβάλλει πρόστιμα ή απολύει έναν υφιστάμενο. Για να μην αναφέρουμε την αστυνομία και άλλες κρατικές υπηρεσίες. Όλοι περιορίζουν την ελευθερία των ανθρώπων που βρίσκονται υπό τον έλεγχό τους. Σε ποιο βαθμό περιορίζονται; Σε ποιο βαθμό έχουν το δικαίωμα να το κάνουν αυτό; Πώς το χρησιμοποιούν; Πόσο πρόσφορο είναι αυτό το δικαίωμα και πώς ανταποκρίνεται στην κατανόηση των ανθρώπων των οποίων η ελευθερία είναι περιορισμένη; Αυτά τα ζητήματα καθορίζουν τη ζωή της κοινωνίας και των μελών της. Ποτέ δεν μπορούν να θεωρηθούν λυμένες μια για πάντα· οι λύσεις τους ποικίλλουν κατά τη διάρκεια του χρόνου και του χώρου της ανθρώπινης ιστορίας. Επιπλέον, οι αλλαγές σε αυτές τις αποφάσεις αποτελούν καθοριστικό μέρος της ιστορίας του πολιτισμού.

Τι δίνει δύναμη σε έναν και υποτάσσει τον άλλο; Από πού προέρχονται η εξουσία και η εξουσία; Υπάρχουν πολλές πηγές δύναμης. Η δύναμη είναι το αντίθετο της επιθυμίας. Από τότε που οι ανθρώπινες επιθυμίες άρχισαν να ποικίλλουν, ό,τι μπορεί να τις ικανοποιήσει έχει γίνει μια πιθανή πηγή κυριαρχίας. Ένας διανομέας ναρκωτικών που μπορεί να αρνηθεί να πουλήσει μια «δόση» έχει εξουσία πάνω στον τοξικομανή. Εάν ένας πολιτικός θέλει να πάρει ψήφους, τότε αυτοί που μπορούν να το προσφέρουν θα αποκτήσουν εξουσία. Και όμως, ανάμεσα στις αμέτρητες δυνατότητες, τρεις πηγές εξουσίας αποδεικνύονται οι πιο σημαντικές: η βία, ο πλούτος και η γνώση (κατοχή πληροφοριών)*. Καθένα από αυτά παίρνει διαφορετικές μορφές στο παιχνίδι που ονομάζεται «δύναμη». Για παράδειγμα, δεν είναι απαραίτητη η χρήση βίας - πολύ συχνά η απειλή της χρήσης της είναι αρκετή για να επιτευχθεί μια παραχώρηση ή συμφωνία. Πίσω από τον νόμο κρύβεται πάντα η απειλή βίας, η παραβίαση του οποίου είναι γεμάτη τιμωρία.

Υπό ορισμένες προϋποθέσεις, κάθε πηγή ενέργειας μπορεί να μετατραπεί σε άλλη. Ένα όπλο μπορεί να σας πάρει χρήματα ή να αρπάξει μυστικές πληροφορίες (γνώση) από τα χείλη του θύματος. Τα χρήματα μπορούν να σας αγοράσουν πληροφορίες ή όπλα. Οι πληροφορίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν τόσο για την αύξηση του πλούτου όσο και για την ενίσχυση (πιο προηγμένων όπλων) στρατευμάτων. Και επιπλέον, και τα τρία μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε όλα σχεδόν τα επίπεδα της κοινωνικής ζωής - από το σπίτι μέχρι την πολιτική αρένα. Ο γονέας μπορεί να χρησιμοποιήσει βία, να μειώσει το ποσό που δίνεται για έξοδα τσέπης (ή να προσθέσει χρήματα ως ανταμοιβή). Αλλά είναι πιο αποτελεσματικό, χρησιμοποιώντας την κατάλληλη γνώση και τεχνολογία, να διαμορφώνουμε τις αξίες των παιδιών έτσι ώστε το παιδί να «θέλει» να υπακούει. Στην πολιτική, το κράτος μπορεί να φυλακίσει ή να βασανίσει έναν αντιφρονούντα, να τιμωρήσει οικονομικά αυτούς που το επικρίνουν (το κράτος) ή να πληρώσει για υποστήριξη. Μπορεί επίσης να χειραγωγήσει την αλήθεια για να δημιουργήσει συμφωνία.

Έτσι, όποια όργανα εξουσίας χειρίζονται η άρχουσα ελίτ ή άτομα στις ιδιωτικές τους σχέσεις, η εξουσία, ο πλούτος και η γνώση παραμένουν οι πρωταρχικοί μοχλοί. Αποτελούν μια τριάδα εξουσίας. Φυσικά, δεν είναι όλες οι αλλαγές και οι αλλαγές στην εξουσία αποτέλεσμα αυτών των εργαλείων. Μερικές φορές η εξουσία αλλάζει χέρια μέσω ενός συνδυασμού φυσικών γεγονότων. Ο ισχυρός αρχηγός της οικογένειας μπορεί να πεθάνει. Ένα ξεχωριστό θέμα είναι ο ρόλος της τύχης, της τύχης στην κατανομή της εξουσίας στην κοινωνία. Αλλά αν μιλάμε για σκόπιμες ανθρώπινες ενέργειες και τι κάνει τους ανθρώπους και ολόκληρες κοινωνίες να υποχωρούν στις επιθυμίες όσων βρίσκονται στην εξουσία, θα βρεθούμε και πάλι αντιμέτωποι με το γεγονός ότι στην πιο γυμνή της μορφή, η εξουσία χρησιμοποιεί βία, πλούτο και γνώση (πληροφορίες) αναγκάζουν τους ανθρώπους να ενεργούν με συγκεκριμένο τρόπο, περιορίζοντας την ελευθερία τους ή στερώντας την εντελώς. Αυτοί οι περιορισμοί στην ελευθερία, παρεμπιπτόντως, δεν είναι πάντα κακοί - είναι συχνά κοινωνικά απαραίτητοι.

Οι δυνατότητες βίας είναι περιορισμένες. Ακόμη και όταν «δουλεύει», η βία γεννά αντίσταση. Θύματα και επιζώντες περιμένουν την πρώτη ευκαιρία να αντεπιτεθούν. Η κύρια αδυναμία της ωμής βίας έγκειται στην απόλυτη ακαμψία της. Η βία μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για τιμωρία. Η εξουσία που βασίζεται μόνο στην απειλή της βίας είναι δύναμη χαμηλής ποιότητας. Ο πλούτος είναι πιο βολικό εργαλείο. Η δύναμη ενός χοντρού πορτοφολιού είναι πολύ πιο πολύπλευρη. Αντί για απλώς εκφοβισμό ή τιμωρία, μπορείτε να προσφέρετε λεπτομερείς ανταμοιβές - πληρωμές και ανταμοιβές σε χρήματα ή το ισοδύναμό τους. Ταυτόχρονα, λειτουργεί και η απειλή στέρησης αυτών των πληρωμών. Ο πλούτος μπορεί να χρησιμοποιηθεί τόσο θετικά όσο και αρνητικά και είναι πολύ πιο ευέλικτος από την εξουσία. Δίνει δύναμη μέσης ποιότητας. Δεν είναι όμως και παντοδύναμος.

Η υψηλότερη ποιότητα δύναμης προέρχεται από την εφαρμογή της γνώσης, τη χρήση της πληροφορίας. Δεν είναι απλώς μια ευκαιρία να χαστουκίσεις ή να εκφοβίσεις με τη φτώχεια, όχι απλώς μια ευκαιρία να το κάνεις με τον δικό σου τρόπο, να αναγκάσεις τους άλλους να κάνουν αυτό που θέλεις, ακόμα κι αν προτιμούν διαφορετικά. Η υψηλή ποιότητα ισχύος επιτυγχάνει τον στόχο της με ελάχιστη χρήση πηγών ενέργειας. Η γνώση μπορεί να εφαρμοστεί για να κάνει την άλλη πλευρά να «αγαπήσει» το (ωφέλιμο για εσάς) σχέδιο οργάνωσης της ζωής σας. Μπορείτε ακόμη και να πείσετε ένα άτομο ότι ο ίδιος σκέφτηκε αυτό το σχέδιο για δικό του όφελος. Η ισχύς είναι περιορισμένη όσον αφορά την πρακτική εφαρμογή. Υπάρχει ένα όριο στην εφαρμογή βίας εάν δεν θέλουμε να καταστρέψουμε αυτό που πρέπει να αναγκάσουμε να συνθηκολογήσουμε ή να προστατεύσουμε. Το ίδιο ισχύει και για τον πλούτο. Δεν μπορούν να αγοραστούν τα πάντα με χρήματα, και κάποια στιγμή εξαντλείται και το πιο παχύ πορτοφόλι.

Η γνώση είναι η πιο ευέλικτη από τις τρεις πηγές δύναμης. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να τιμωρήσει, να επιβραβεύσει, να πείσει, ακόμη και να αλλάξει. Μπορεί να μετατρέψει έναν εχθρό σε σύμμαχο. Η γνώση χρησιμεύει επίσης για την αύξηση του πλούτου και της δύναμης, και είναι σημαντικό, σε αντίθεση με τις σφαίρες και τους προϋπολογισμούς, η γνώση δεν μπορεί να δαπανηθεί. Αντίθετα, συσσωρεύει και σε κάθε περίπτωση αυξάνει την αποτελεσματικότητα της υλοποίησης των λειτουργιών εξουσίας, ελαχιστοποιώντας τη χρήση βίας και την κατανάλωση πλούτου. Φυσικά, η μέγιστη ισχύς είναι διαθέσιμη σε όσους μπορούν να χρησιμοποιήσουν και τα τρία εργαλεία στη σωστή θέση, συνδυάζοντάς τα έξυπνα μεταξύ τους, εναλλάσσοντας την απειλή της τιμωρίας και την υπόσχεση ανταμοιβής με την πειθώ και τη γρήγορη κατανόηση. Οι ειδικευμένοι παίκτες ισχύος ξέρουν πώς να χρησιμοποιούν και να εξισορροπούν τους πόρους ισχύος.

Η σχετική σημασία των πηγών ισχύος ποικίλλει ιστορικά. Στα πρώτα στάδια της ανάπτυξης του πολιτισμού, η άμεση βία (όχι η απειλή της, αλλά η εφαρμογή της) έπαιξε καθοριστικό ρόλο. Αυτός που ήταν πιο δυνατός απλά έτρωγε τον πιο αδύνατο. Στη συνέχεια, με την έλευση του «αγροτικού πολιτισμού», αυτή η τάση συνεχίστηκε. Οι αρχαίοι Έλληνες, αφού κατέλαβαν άλλες πόλεις, τις λεηλάτησαν και μετέτρεψαν τους αιχμαλώτους σε σκλάβους, μετά τους οποίους επέβαλαν φόρο στους επιζώντες κατοίκους της πόλης, σχηματίζοντας τον πλούτο τους. Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία χτίστηκε πάνω σε αυτές τις ίδιες αρχές, αν και οι λειτουργίες εξουσίας του πλούτου έγιναν όλο και πιο αισθητές. Η Καρχηδόνα έπρεπε να καταστραφεί όχι τόσο επειδή αποτελούσε πραγματική στρατιωτική απειλή (η εκστρατεία του Hannibal ήταν μια εξαιρετική περίπτωση), αλλά επειδή είχε τον μεγαλύτερο εμπορικό στόλο εκείνης της εποχής και κατείχε τα δύο τρίτα των σιτηρών του κόσμου.

Ο «βιομηχανικός πολιτισμός» ουσιαστικά ισοφάρισε και έκανε τη βία και τον πλούτο αλληλεξάρτηση, αλλάζοντας ακόμη και την τάξη τους σε «πλούτο και βία», αφού αποδείχθηκε ότι ήταν σχεδόν αδύνατο να έχουμε έναν ισχυρό, καλά οπλισμένο στρατό χωρίς τα μέσα για αυτό. Το μέγεθος του στρατού είναι δευτερεύουσας σημασίας. Ένας από τους λόγους της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, που εξάντλησε τους οικονομικούς πόρους της στον αγώνα των εξοπλισμών, είναι ακριβώς μια τέτοια σύγκρουση. Ο σημερινός υπερβιομηχανικός (ή μεταβιομηχανικός) πολιτισμός αλλάζει τις προτιμήσεις του. Όποιο κι αν είναι το χάσμα που χωρίζει τον εκατομμυριούχο και τον φτωχό, ένα πολύ βαθύτερο χάσμα βρίσκεται μεταξύ του οπλισμένου και του άοπλου, μεταξύ του μορφωμένου, καλά ενημερωμένου ατόμου και του αδαή που είναι σίγουρος ότι είναι επαρκώς ενημερωμένος.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε άλλες «μεταβιομηχανικές» χώρες σήμερα, η κύρια πηγή πλούτου, άρα και στρατιωτικής ισχύος, δεν είναι μόνο η ανεπτυγμένη βιομηχανική παραγωγή και η γεωργία (μπορούν να εντοπιστούν σε οποιοδήποτε μέρος του πλανήτη), αλλά η γνώση - κυριαρχία στον τομέα της επιστήμης και των τεχνολογιών της πληροφορίας. Εξ ου και η οικονομική ευκαιρία για τη διατήρηση και τον εξοπλισμό του πιο ισχυρού στρατού στον κόσμο. Αυτό δημιουργεί επίσης νέα προβλήματα, χωρίς επίγνωση των οποίων είναι αδύνατο να διασφαλιστεί η σταθερότητα της εξουσίας και της οικονομίας, να αποκλειστούν ή τουλάχιστον να μετριαστούν οι επερχόμενοι συντριπτικοί κραδασμοί.

Από όλα τα παραπάνω, μπορούμε να συμπεράνουμε: η εξουσία θα περιορίζει πάντα την ελευθερία και η ελευθερία θα σχίζεται από τα επίμονα χέρια της εξουσίας. Και αυτή η ισορροπία θα διατηρηθεί έως ότου κάποιος αποφασίσει να κυριαρχήσει στους άλλους για να αυξήσει το μερίδιο της ελευθερίας του. Παραδόξως, όταν ένα άτομο αποκτά εξουσία πάνω στους άλλους, επιτυγχάνει την ελευθερία για τον εαυτό του.

1. Λεβ Νέιμαρκ. Δύναμη και Ελευθερία. Πηγή Διαδικτύου. 2009.

2. Ντέιλ Κάρνεγκι. Δημόσια παράσταση. Krasnoyarsk, 1990.

3. F. Nibel, C. Bailey. Επτά μέρες τον Μάιο. Πολιτικό μυθιστόρημα. Μ. «Πρόοδος», 1990.