Λιμός στην ΕΣΣΔ 1932-1933.- μαζικός λιμός στην ΕΣΣΔ στο έδαφος της Ουκρανίας, του Βόρειου Καυκάσου, της περιοχής του Βόλγα, των Νοτίων Ουραλίων, της Δυτικής Σιβηρίας και του Καζακστάν.

Η προέλευση του λιμού στη Ρωσία

Η ιστορία της Ρωσίας αντιπροσωπεύει μια μακρά σειρά ετών πείνας.

Ταυτόχρονα, όπως σημειώνει ο ιστορικός V.V. Kondrashin στο βιβλίο του αφιερωμένο στον λιμό του 1932-1933, «Στο πλαίσιο των πεινασμένων χρόνων στην ιστορία της Ρωσίας, η μοναδικότητα του λιμού του 1932-1933 έγκειται στο γεγονός ότι ήταν ο πρώτος «οργανωμένος λιμός» στην ιστορία της, όταν ο υποκειμενικός, πολιτικός παράγοντας ήταν καθοριστικός και κυριαρχούσε. έναντι όλων των άλλων. ... Στο σύμπλεγμα των αιτιών που την προκάλεσαν, δεν υπήρχε φυσικός παράγοντας, ισοδύναμος με άλλους, χαρακτηριστικός των λιμών του 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947. Το 1932-1933 δεν υπήρξαν φυσικές καταστροφές παρόμοιες με τις μεγάλες ξηρασίες του 1891, 1921, 1946»..

Κατά το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, τα χρόνια του λιμού που προκλήθηκαν από τις αποτυχίες των καλλιεργειών το 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897 και 1898 ήταν ιδιαίτερα σκληρά. Τον 20ο αιώνα ξεχώρισαν ιδιαίτερα οι μαζικοί λιμοί του 1901, του 1905, του 1906, του 1907, του 1908, του 1911 και του 1913. Τα αίτια του μαζικού λιμού τον 20ο αιώνα δεν ήταν στη σφαίρα της ανταλλαγής, αλλά στη σφαίρα της παραγωγής σιτηρών. και προκλήθηκαν κυρίως από ακραίες διακυμάνσεις στις ρωσικές σοδειές λόγω της χαμηλής τους απόλυτης αξίας και της ανεπαρκούς παροχής γης για τον πληθυσμό, που με τη σειρά του δεν του έδωσε την ευκαιρία να συσσωρεύσει μετρητά ή αποθέματα σιτηρών σε καλές χρονιές. Η εξαιρετική αστάθεια των ρωσικών συγκομιδών είναι κατά κύριο λόγο αποτέλεσμα δυσμενών κλιματικών συνθηκών. Οι πιο εύφορες περιοχές χαρακτηρίζονται από ιδιαίτερα άνιση βροχόπτωση. Μαζί με τις χαμηλές αποδόσεις, μια από τις οικονομικές προϋποθέσεις για τη μαζική πείνα στη Ρωσία ήταν η ανεπαρκής παροχή γης στους αγρότες. Ένας πιθανός λόγος για αυτό το φαινόμενο ήταν η κατάργηση της δουλοπαροικίας. Επιπλέον, το θέμα της πείνας συζητήθηκε επίσης από τον L.N. Tolstoy στο άρθρο του "On Hunger".

Η καταστροφή, το οικονομικό χάος, η κρίση εξουσίας και η άρνηση ξένης βοήθειας μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο προκάλεσαν νέο μαζικό λιμό το 1921/22. Αυτός ο λιμός ήταν ο πρώτος στην εκκολαπτόμενη ΕΣΣΔ. Περιφερειακά και τοπικά προβλήματα διατροφής και πείνας σε ορισμένα τμήματα του πληθυσμού, που προκλήθηκαν από διάφορους παράγοντες, εμφανίστηκαν περιοδικά κατά τη διάρκεια του 1923-31. Ο δεύτερος μαζικός λιμός στην ΕΣΣΔ ξέσπασε το 1932/33. Κατά την περίοδο της κολεκτιβοποίησης, περίπου 7 εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν από πείνα και ασθένειες που σχετίζονται με τον υποσιτισμό. Και τελικά, μετά τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, ο πληθυσμός της ΕΣΣΔ κυριεύτηκε από τον τελευταίο μαζικό λιμό στην ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης το 1946/47.

Στη συνέχεια, δεν υπήρξε μαζικός λιμός με θανάτους από πείνα στην ΕΣΣΔ και τη Ρωσία, ωστόσο, το πρόβλημα της πείνας παραμένει επίκαιρο: σύμφωνα με τον Οργανισμό Τροφίμων και Γεωργίας του ΟΗΕ, το 2000-2002 στη Ρωσία το 4% του πληθυσμού (5,2 εκατομμύρια) υπέφερε από την πείνα Άνθρωπος).

Ταυτόχρονα, όπως σημειώνει ο ιστορικός V.V. Kondrashin στο βιβλίο του αφιερωμένο στον λιμό του 1932-1933: «Στο πλαίσιο των πεινασμένων ετών στην ιστορία της Ρωσίας, η μοναδικότητα του λιμού του 1932-1933 έγκειται στο γεγονός ότι ήταν το πρώτο στην ιστορία του.» οργανωμένος λιμός», όταν ο υποκειμενικός, πολιτικός παράγοντας έγινε καθοριστικός και κυριάρχησε έναντι όλων των άλλων. ... Στο σύμπλεγμα των αιτιών που την προκάλεσαν, δεν υπήρχε φυσικός παράγοντας, ισοδύναμος με άλλους, χαρακτηριστικός των λιμών του 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947. Το 1932-1933 δεν υπήρξαν φυσικές καταστροφές παρόμοιες με τις μεγάλες ξηρασίες του 1891, 1921, 1946».

Στην Ουκρανία

Το Holodomor είναι ένας μαζικός λιμός που κατέκλυσε ολόκληρη την επικράτεια της Ουκρανικής SSR το 1932-1933, προκαλώντας σημαντικές ανθρώπινες απώλειες, η κορύφωση του οποίου σημειώθηκε το πρώτο μισό του 1933 και, σύμφωνα με τους αντιπάλους της απόδειξης της εσκεμμένης φύσης του λιμού, αποτελεί μέρος του γενικού λιμού στην ΕΣΣΔ του 1932-1933.

Προϋποθέσεις για τον λιμό του 1932-1933

Συλλογικοποίηση

Από το 1927-1929 Η σοβιετική ηγεσία αρχίζει να αναπτύσσει ένα σύνολο μέτρων για τη μετάβαση στην πλήρη κολεκτιβοποίηση της γεωργίας. Την άνοιξη του 1928, το Λαϊκό Επιτροπείο Γεωργίας και το Κέντρο Κολχόζ της RSFSR ετοίμασαν ένα σχέδιο πενταετούς σχεδίου για την κολεκτιβοποίηση των αγροτικών εκμεταλλεύσεων, σύμφωνα με το οποίο μέχρι το 1933 σχεδιαζόταν να ενωθούν 1,1 εκατομμύρια αγροκτήματα (περίπου 4%) σε συλλογικές εκμεταλλεύσεις. Το ψήφισμα της Ολομέλειας της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων της 10ης Ιουλίου 1928, «Πολιτική προμήθειας σιτηρών σε σχέση με τη γενική οικονομική κατάσταση», ανέφερε ότι «παρά την επίτευξη του 95% των προ- πολεμικός κανόνας των σπαρμένων εκτάσεων, η εμπορεύσιμη απόδοση της παραγωγής σιτηρών μόλις ξεπερνά το 50% του προπολεμικού κανόνα». Στη διαδικασία οριστικοποίησης αυτού του σχεδίου, το ποσοστό της κολεκτιβοποίησης άλλαξε προς τα πάνω και το πενταετές σχέδιο που εγκρίθηκε την άνοιξη του 1929 προέβλεπε ήδη την κολλεκτιβοποίηση 4-4,5 εκατομμυρίων αγροτικών αγροκτημάτων (16-18%).

Με τη μετάβαση στην πλήρη κολεκτιβοποίηση το φθινόπωρο του 1929, η κομματική και πολιτειακή ηγεσία της χώρας άρχισε να αναπτύσσει μια νέα πολιτική στην ύπαιθρο. Τα σχεδιαζόμενα υψηλά ποσοστά κολεκτιβοποίησης υποδείκνυαν, λόγω της απροετοίμησης τόσο του μεγαλύτερου μέρους της αγροτιάς όσο και της υλικοτεχνικής βάσης της γεωργίας, τέτοιες μεθόδους και μέσα επιρροής που θα ανάγκαζαν τους αγρότες να ενταχθούν σε συλλογικές φάρμες. Τέτοια μέσα ήταν: η ενίσχυση της φορολογικής πίεσης στους μεμονωμένους αγρότες, η κινητοποίηση των προλεταριακών στοιχείων της πόλης και της υπαίθρου, του κόμματος, της Κομσομόλ και των Σοβιετικών ακτιβιστών για την πραγματοποίηση κολεκτιβοποίησης, η ενίσχυση των διοικητικών-καταναγκαστικών και κατασταλτικών μεθόδων επιρροής στην αγροτιά και κυρίως στην αγροτιά. πλούσιο μέρος.

Στις 3 Ιανουαρίου, στο Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων παρουσιάστηκε ένα σχέδιο ψηφίσματος της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων σχετικά με τον ρυθμό της κολεκτιβοποίησης και τα μέτρα κρατικής βοήθειας στις συλλογικές κατασκευή αγροκτημάτων, η οποία προέβλεπε τη μείωση της περιόδου κολεκτιβοποίησης στις πιο σημαντικές περιοχές σιτηρών (Μέση και Κάτω Βόλγα, Βόρειος Καύκασος) σε 1-2 χρόνια, για άλλες περιοχές σιτηρών - έως 2-3 χρόνια, για τις πιο σημαντικές περιοχές του η ζώνη κατανάλωσης και οι περιοχές άλλων πρώτων υλών - έως 3-4 χρόνια. Στις 4 Ιανουαρίου 1930, αυτό το σχέδιο ψηφίσματος επιμελήθηκε ο Στάλιν και ο Γιακόβλεφ. Συντόμευσε τους όρους κολεκτιβοποίησης στις σιτηροκαλλιέργειες και σε σχέση με το πλούσιο τμήμα της αγροτιάς ειπώθηκε ότι το κόμμα μετακινήθηκε «από μια πολιτική περιορισμού των εκμεταλλευτικών τάσεων των κουλάκων σε μια πολιτική εξάλειψης των κουλάκων ως μια τάξη." Στις 5 Ιανουαρίου 1930, το σχέδιο ψηφίσματος της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων «Σχετικά με τον ρυθμό της κολεκτιβοποίησης και τα μέτρα κρατικής βοήθειας για την κατασκευή συλλογικών αγροκτημάτων» εγκρίθηκε σε συνεδρίαση του Πολιτικού Γραφείου και δημοσιεύτηκε στην Πράβντα. στις 6 Ιανουαρίου.

Σύμφωνα με ορισμένους ερευνητές, αυτό δημιούργησε όλες τις προϋποθέσεις όχι μόνο για οικονομικά, αλλά και για πολιτικά και κατασταλτικά μέτρα επιρροής στην αγροτιά.

Προμήθεια σιτηρών

Σύμφωνα με την έρευνα του Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών V. Kashin, σε ορισμένες περιοχές της RSFSR και, ειδικότερα, στην περιοχή του Βόλγα, δημιουργήθηκε τεχνητά μαζική πείνα και προέκυψε «όχι λόγω πλήρους κολεκτιβοποίησης, αλλά ως αποτέλεσμα αναγκαστικές σταλινικές προμήθειες σιτηρών». Αυτή η άποψη επιβεβαιώνεται από αυτόπτες μάρτυρες των γεγονότων, μιλώντας για τους λόγους της τραγωδίας: «Έγινε πείνα γιατί παραδόθηκε το σιτάρι», «κάθε σιτηρά, μέχρι το σιτάρι, μεταφέρθηκε στο κράτος», «αυτοί μας βασάνιζε με τις προμήθειες σιτηρών», «υπήρχε μια πλεονάζουσα ιδιοποίηση, όλα τα σιτηρά αφαιρέθηκαν». Ειδικότερα, στην περιοχή του Βόλγα, στις συνθήκες ενός χωριού αποδυναμωμένου από την εκμηδένιση και τη μαζική κολεκτιβοποίηση, που στερήθηκε από χιλιάδες μεμονωμένους καλλιεργητές σιτηρών που υπέστησαν καταστολή, η επιτροπή της Κεντρικής Επιτροπής του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων για ζητήματα προμήθειας σιτηρών, με επικεφαλής τον Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος P. P. Postyshev, αποφάσισε να κατάσχει τα αποθέματα σιτηρών από μεμονωμένους αγρότες και το ψωμί που κερδίζουν οι εργάτες συλλογικών αγροκτημάτων. Στην πραγματικότητα, υπό την απειλή αντιποίνων και εκβιασμών, οι πρόεδροι συλλογικών αγροκτημάτων και οι επικεφαλής των αγροτικών διοικήσεων αναγκάστηκαν να μεταφέρουν σχεδόν όλους τους όγκους ψωμιού που παρήχθη και ήταν αποθεματικό ως μέρος της προμήθειας σιτηρών. Αυτά τα μέτρα στέρησαν την περιοχή από προμήθειες τροφίμων και οδήγησαν σε μαζική πείνα. Παρόμοια μέτρα ελήφθησαν από τους V. M. Molotov και L. M. Kaganovich στην Ουκρανία και τον Βόρειο Καύκασο, τα οποία προκάλεσαν αντίστοιχες συνέπειες - πείνα και μαζική θνησιμότητα στον πληθυσμό

Πολιτική προμήθειας σιτηρών

Ήδη το 1928-1929. Η προμήθεια σιτηρών έγινε με μεγάλο άγχος. Από τις αρχές της δεκαετίας του '30, η κατάσταση έχει επιδεινωθεί ακόμη περισσότερο. Αντικειμενικοί λόγοι που προκάλεσαν την ανάγκη για προμήθεια σιτηρών:

• αύξηση του πληθυσμού σε πόλεις και βιομηχανικά κέντρα (από το 1928 έως το 1931 ο αστικός πληθυσμός αυξήθηκε κατά 12,4 εκατομμύρια).
• βιομηχανική ανάπτυξη, αύξηση των βιομηχανικών αναγκών για γεωργικά προϊόντα·
• προμήθειες σιτηρών για εξαγωγή προκειμένου να ληφθούν κεφάλαια για την αγορά δυτικών προϊόντων μηχανικής.

Για να καλυφθούν αυτές οι ανάγκες εκείνη την εποχή ήταν απαραίτητο να υπάρχουν 500 εκατομμύρια λίβρες σιτηρών ετησίως. Οι ακαθάριστες συγκομιδές σιτηρών το 1931-1932, ακόμη και σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, ήταν σημαντικά χαμηλότερες σε σύγκριση με τα προηγούμενα χρόνια.

Ορισμένοι ξένοι ερευνητές (M. Tauger, S. Wheatcroft, R. Davis και J. Cooper), βασισμένοι σε επίσημα στοιχεία για τις ακαθάριστες συγκομιδές σιτηρών το 1931-1932, σημειώνουν ότι πρέπει να θεωρηθούν υπερεκτιμημένες. Για να εκτιμηθεί η συγκομιδή εκείνα τα χρόνια, δεν καθορίστηκε η πραγματική συγκομιδή σιτηρών, αλλά η απόδοση του είδους (βιολογική). Αυτό το σύστημα αξιολόγησης υπερεκτίμησε την πραγματική απόδοση όχι λιγότερο από 20%. Ωστόσο, με βάση αυτό, καταρτίστηκαν σχέδια προμήθειας σιτηρών, τα οποία αυξάνονταν ετησίως. Αν το 1928 το μερίδιο των προμηθειών σιτηρών ήταν 14,7% της ακαθάριστης σοδειάς, το 1929 ήταν; 22,4%, το 1930 - 26,5%, μετά το 1931 - 32,9% και το 1932 - 36,9% ( για μεμονωμένες περιοχές, δείτε τον Πίνακα. 1).

Οι αποδόσεις των σιτηρών μειώνονταν ( βλέπε πίνακα. 2). Αν το 1927 ο μέσος όρος για την ΕΣΣΔ ήταν 53,4 poods. ανά εκτάριο, τότε το 1931 ήταν ήδη 38,4 poods. ανά εκτάριο. Ωστόσο, οι προμήθειες σιτηρών αυξάνονταν από χρόνο σε χρόνο ( βλέπε πίνακα. 3).

Ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι το σχέδιο προμήθειας σιτηρών το 1932 καταρτίστηκε με βάση προκαταρκτικά στοιχεία για υψηλότερη συγκομιδή (στην πραγματικότητα αποδείχθηκε ότι ήταν δύο έως τρεις φορές χαμηλότερη) και η κομματική και διοικητική ηγεσία της χώρας απαίτησε την αυστηρή συμμόρφωσή του, ουσιαστικά πλήρη κατάσχεση των συγκεντρωμένων σιτηρών από τους αγρότες.

Καταστολή του αγροτικού πληθυσμού

Οι αγρότες που αντιστάθηκαν στην πλήρη κατάσχεση των σιτηρών υποβλήθηκαν σε διάφορες καταστολές. Έτσι τους περιγράφει ο Μιχαήλ Σολόχοφ σε μια επιστολή προς τον Στάλιν με ημερομηνία 4 Απριλίου 1933.

Αλλά η έξωση δεν είναι το πιο σημαντικό πράγμα. Ακολουθεί μια λίστα με τις μεθόδους με τις οποίες παρήχθησαν 593 τόνοι ψωμιού: 1. Μαζικοί ξυλοδαρμοί συλλογικών αγροτών και μεμονωμένων αγροτών. 2. Φύτευση «στο κρύο». "Υπάρχει τρύπα;" - "Οχι". - «Πήγαινε, κάτσε στον αχυρώνα!» Ο συλλογικός αγρότης γδύνεται στα εσώρουχά του και τοποθετείται ξυπόλητος σε έναν αχυρώνα ή υπόστεγο. Διάρκεια δράσης - Ιανουάριος, Φεβρουάριος, συχνά ολόκληρες ομάδες φυτεύονταν σε αχυρώνες. 3. Στο συλλογικό αγρόκτημα Vashchaevo, τα πόδια των γυναικών συλλογικής φάρμας και οι ποδόγυροι από τις φούστες τους περιχύθηκαν με κηροζίνη, άναψαν και μετά έσβησαν: «Πες μου πού είναι το λάκκο!» Θα το ξαναβάλω φωτιά!» Στο ίδιο συλλογικό αγρόκτημα, η ανακρινόμενη γυναίκα τοποθετήθηκε σε μια τρύπα, θάφτηκε στα μισά του δρόμου και η ανάκριση συνεχίστηκε. 4. Στο συλλογικό αγρόκτημα Napolovsky, ο εκπρόσωπος της Δημοκρατίας του Καζακστάν, υποψήφιο μέλος του γραφείου της Δημοκρατίας του Καζακστάν, Plotkin, κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, τον ανάγκασε να καθίσει σε ένα καυτό παγκάκι. Ο κρατούμενος φώναξε ότι δεν μπορούσε να καθίσει, έκανε ζέστη, μετά χύθηκε νερό από μια κούπα από κάτω του και στη συνέχεια τον έβγαλαν στο κρύο για να «κρυώσει» και τον έκλεισαν σε έναν αχυρώνα. Από τον αχυρώνα πίσω στη σόμπα και ανακρίθηκε ξανά. Αυτός (ο Πλότκιν) ανάγκασε έναν αγρότη να αυτοπυροβοληθεί. Έβαλε ένα περίστροφο στα χέρια του και διέταξε: «Πυροβόλησε, αλλά αν δεν το κάνεις, θα σε πυροβολήσω ο ίδιος!». Άρχισε να πατάει τη σκανδάλη (χωρίς να γνωρίζει ότι το όπλο ήταν ξεφορτωμένο) και όταν η καρφίτσα χτύπησε, λιποθύμησε. 5. Στο συλλογικό αγρόκτημα Varvarinsky, ο γραμματέας του κελιού Anikeev σε μια σύσκεψη ταξιαρχίας ανάγκασε ολόκληρη την ταξιαρχία (άνδρες και γυναίκες, καπνιστές και μη) να καπνίσει σκάγια και μετά πέταξε ένα λοβό κόκκινο πιπέρι (μουστάρδα) στο ζεστή σόμπα και δεν τους διέταξε να φύγουν από το δωμάτιο. Αυτός ο ίδιος Anikeev και αρκετοί εργάτες της στήλης προπαγάνδας, ο διοικητής της οποίας ήταν υποψήφιο μέλος του γραφείου της Δημοκρατίας του Καζακστάν ο Pashinsky, κατά τη διάρκεια ανακρίσεων στα κεντρικά γραφεία της στήλης, ανάγκασαν τους συλλογικούς αγρότες να πίνουν τεράστιες ποσότητες νερού αναμεμειγμένο με λαρδί. σιτάρι και κηροζίνη. 6. Στο συλλογικό αγρόκτημα Lebyazhensky τον σήκωσαν στον τοίχο και πυροβόλησαν δίπλα από το κεφάλι του ανακριθέντος με κυνηγετικά όπλα. 7. Στο ίδιο μέρος: με τύλιξαν στη σειρά και με ποδοπάτησαν. 8. Στο συλλογικό αγρόκτημα Arkhipovsky, δύο συλλογικοί αγρότες, η Fomina και η Krasnova, μετά από μια νυχτερινή ανάκριση, μεταφέρθηκαν τρία χιλιόμετρα στη στέπα, γδύθηκαν στο χιόνι και αφέθηκαν ελεύθεροι, με εντολή να τρέξουν στο αγρόκτημα με συρτό. 9. Στο συλλογικό αγρόκτημα Τσουκαρίνσκι, ο γραμματέας του κελιού, Μπογκομόλοφ, επέλεξε 8 άτομα. αποστρατευμένους στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού, με τους οποίους ήρθε σε έναν συλλογικό αγρότη - ύποπτο για κλοπή - στην αυλή (το βράδυ), μετά από σύντομη ανάκριση, τους πήγε στο αλώνι ή στη λεβάδα, παρέταξε την ταξιαρχία του και διέταξε « φωτιά» στον δεμένο συλλογικό αγρότη. Εάν το άτομο, φοβισμένο από την ψευδή εκτέλεση, δεν ομολόγησε, τότε τον χτυπούσαν, τον έριχναν σε ένα έλκηθρο, τον έβγαζαν στη στέπα, τον χτύπησαν κατά μήκος του δρόμου με το ντουφέκι και, αφού τον έβγαζαν στη στέπα, τον έβαλε πίσω και πέρασε ξανά τη διαδικασία που προηγήθηκε της εκτέλεσης. 9. (Η αρίθμηση έσπασε από τον Sholokhov.)Στο συλλογικό αγρόκτημα Kruzhilinsky, ο εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος της Δημοκρατίας του Καζακστάν Kovtun, σε μια συνάντηση της 6ης ταξιαρχίας, ρωτά τον συλλογικό αγρότη: "Πού έθαψες τα σιτηρά;" - «Δεν το έθαψα, σύντροφε!» - «Δεν το έθαψες; Α, καλά, βγάλε τη γλώσσα σου! Μείνε όπως είσαι! Εξήντα ενήλικες, Σοβιετικοί πολίτες, με εντολή του Επιτρόπου, εναλλάξ βγάζουν τη γλώσσα τους και στέκονται εκεί με τα σάλια, ενώ ο Επίτροπος κάνει μια ενοχοποιητική ομιλία για μια ώρα. Ο Kovtun έκανε το ίδιο πράγμα και στην 7η και στην 8η ταξιαρχία. η μόνη διαφορά είναι ότι σε εκείνες τις ταξιαρχίες, εκτός από το ότι τους έβγαζε τη γλώσσα, τις ανάγκαζε και να γονατίσουν. 10. Στο συλλογικό αγρόκτημα Zatonsky, ένας εργάτης της στήλης προπαγάνδας ξυλοκόπησε όσους ανακρίνονταν με σπαθί. Στο ίδιο συλλογικό αγρόκτημα χλεύαζαν τις οικογένειες των στρατιωτών του Κόκκινου Στρατού, ανοίγοντας τις στέγες των σπιτιών, καταστρέφοντας σόμπες και αναγκάζοντας τις γυναίκες να συγκατοικούν. 11. Στο συλλογικό αγρόκτημα Solontsovsky, ένα ανθρώπινο πτώμα μεταφέρθηκε στο δωμάτιο του επιτρόπου, τοποθετήθηκε σε ένα τραπέζι και στο ίδιο δωμάτιο ανακρίθηκαν οι συλλογικοί αγρότες, απειλώντας ότι θα πυροβοληθούν. 12. Στο συλλογικό αγρόκτημα Verkhne-Chirsky, οι αξιωματικοί της Komsomol έβαλαν όσους ανακρίνονταν με τα ξυπόλυτα τους πόδια σε μια καυτή σόμπα, και μετά τους χτύπησαν και τους έβγαλαν, ξυπόλητους, στο κρύο. 13. Στο συλλογικό αγρόκτημα Kolundaevsky, ξυπόλητοι κολχόζοι αναγκάστηκαν να τρέχουν στο χιόνι για τρεις ώρες. Τα κρυοπαγήματα μεταφέρθηκαν στο νοσοκομείο Bazkovo. 14. Στο ίδιο: τον ανακρινόμενο συλλογικό αγρότη τον έβαλαν σε σκαμνί στο κεφάλι του, τον σκέπασαν με γούνινο παλτό από πάνω, τον ξυλοκόπησαν και τον ανέκριναν. 15. Στο συλλογικό αγρόκτημα Bazkovsky, κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, έγδυσαν τους ανθρώπους, τους έστελναν στο σπίτι μισόγυμνους, τους επέστρεφαν στα μισά του δρόμου και ούτω καθεξής πολλές φορές. 16. Ο εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος της RO OGPU Yakovlev και η επιχειρησιακή ομάδα πραγματοποίησαν συνάντηση στο συλλογικό αγρόκτημα Verkhne-Chirsky. Το σχολείο θερμάνθηκε σε σημείο λήθαργου. Δεν τους δόθηκε εντολή να γδυθούν. Υπήρχε μια «δροσερή» αίθουσα κοντά, όπου τους έβγαλαν από τη συνάντηση για «ατομική επεξεργασία». Αυτοί που έκαναν τη σύσκεψη εναλλάσσονταν, ήταν 5, αλλά οι συλλογικοί αγρότες ήταν ίδιοι... Η συνάντηση κράτησε χωρίς διάλειμμα για περισσότερο από μια μέρα. Αυτά τα παραδείγματα μπορούν να πολλαπλασιαστούν ατελείωτα. Δεν πρόκειται για μεμονωμένες περιπτώσεις κάμψης, πρόκειται για μια «μέθοδο» προμήθειας σιτηρών που νομιμοποιείται σε περιφερειακή κλίμακα. Είτε άκουσα για αυτά τα γεγονότα από τους κομμουνιστές, είτε από τους ίδιους τους συλλογικούς αγρότες, που βίωσαν όλες αυτές τις «μεθόδους» μόνοι τους και μετά ήρθαν σε μένα με αιτήματα να «γράψουν γι’ αυτό στην εφημερίδα». Θυμάστε, Joseph Vissarionovich, το δοκίμιο του Korolenko «Σε ένα ήρεμο χωριό;» Έτσι, αυτή η «εξαφάνιση» δεν έγινε σε τρεις αγρότες που ήταν ύποπτοι για κλοπή από έναν κουλάκο, αλλά σε δεκάδες χιλιάδες συλλογικούς αγρότες. Και, όπως μπορείτε να δείτε, με πιο πλούσια χρήση τεχνικών μέσων και με μεγαλύτερη πολυπλοκότητα. Μια παρόμοια ιστορία συνέβη στην περιοχή Verkhne-Donsky, όπου ο ίδιος ο Ovchinnikov, ο οποίος ήταν ο ιδεολογικός εμπνευστής αυτών των τρομερών καταχρήσεων που έγιναν στη χώρα μας το 1933, ήταν ο ειδικός επίτροπος. ...Είναι αδύνατο να περάσει σιωπηλά αυτό που συνέβαινε στις περιοχές Veshensky και Verkhne-Don για τρεις μήνες. Υπάρχει μόνο ελπίδα για σένα. Συγγνώμη για την πολυλογία της επιστολής. Αποφάσισα ότι ήταν καλύτερο να σας γράψω παρά να χρησιμοποιήσω τέτοιο υλικό για να δημιουργήσω το τελευταίο βιβλίο του «Virgin Soil Upturned». Με χαιρετισμούς M. Sholokhov

J. V. Stalin - M. A. Sholokhov 6 Μαΐου 1933 Αγαπητέ σύντροφε Sholokhov! Και οι δύο επιστολές σας έχουν ληφθεί, όπως γνωρίζετε. Η βοήθεια που ζητήθηκε έχει ήδη παρασχεθεί. Για να αναλύσει την υπόθεση, ο σύντροφος Shkiryatov θα έρθει σε εσάς, στην περιοχή Veshensky, στον οποίο σας ζητώ πολύ να παράσχετε βοήθεια. Αυτό είναι αλήθεια. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό, σύντροφε Sholokhov. Γεγονός είναι ότι τα γράμματά σας κάνουν μια κάπως μονόπλευρη εντύπωση. Θέλω να σας γράψω λίγα λόγια για αυτό. Σας ευχαρίστησα για τις επιστολές σας, γιατί αποκαλύπτουν το οδυνηρό σημείο της κομματικής-σοβιετικής δουλειάς μας, αποκαλύπτουν πώς μερικές φορές οι εργάτες μας, θέλοντας να περιορίσουν τον εχθρό, χτυπούν κατά λάθος τους φίλους τους και πέφτουν στον σαδισμό. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι συμφωνώ μαζί σου σε όλα. Βλέπεις τη μια πλευρά, βλέπεις καλά. Αλλά αυτή είναι μόνο η μία πλευρά του θέματος. Για να μην κάνετε λάθη στην πολιτική (τα γράμματά σας δεν είναι μυθοπλασία, αλλά καθαρά πολιτικά), πρέπει να κοιτάξετε γύρω σας, πρέπει να μπορείτε να δείτε την άλλη πλευρά. Και η άλλη πλευρά είναι ότι οι αξιοσέβαστοι σιτηροκαλλιεργητές της περιοχής σας (και όχι μόνο της περιοχής σας) έκαναν το «ιταλικό» (δολιοφθορά!) και δεν ήταν αντίθετοι να αφήσουν τους εργάτες και τον Κόκκινο Στρατό χωρίς ψωμί. Το γεγονός ότι η δολιοφθορά ήταν ήσυχη και εξωτερικά ακίνδυνη (χωρίς αίμα) δεν αλλάζει το γεγονός ότι οι αξιοσέβαστοι αγρότες σιτηρών διεξήγαγαν ουσιαστικά έναν «ήσυχο» πόλεμο με το σοβιετικό καθεστώς. Ένας πόλεμος φθοράς, αγαπητέ σύντροφε. Ο Σολόχοφ... Φυσικά, η συγκυρία αυτή δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να δικαιολογήσει τις ατάκες που διαπράχθηκαν, όπως μας διαβεβαιώνετε, από τους υπαλλήλους μας. Και όσοι ευθύνονται για αυτές τις αγανακτήσεις πρέπει να υποστούν τη δέουσα τιμωρία. Αλλά είναι ακόμα σαφές σαν το φως της ημέρας ότι οι αξιοσέβαστοι καλλιεργητές σιτηρών δεν είναι τόσο ακίνδυνοι άνθρωποι όσο μπορεί να φαίνεται από μακριά. Λοιπόν, ό,τι καλύτερο και σου σφίγγω το χέρι. Δικός σου Ι. Στάλιν ΡΓΑΣΠΗ. Φ. 558. Όπ. 11. Δ. 827. Λ. 1-22. Γραφή; Questions of History, 1994, No. 3. P. 14-16, 22

Οι καταστολές διαχειρίστηκαν δύο επιτροπές έκτακτης ανάγκης, τις οποίες στις 22 Οκτωβρίου 1932, το Πολιτικό Γραφείο έστειλε στην Ουκρανία και τον Βόρειο Καύκασο με στόχο «την επιτάχυνση των προμηθειών σιτηρών». Επικεφαλής του ενός ήταν ο Μολότοφ, του άλλου ο Λάζαρ Καγκάνοβιτς και ο δεύτερος περιλάμβανε τον Γκένριχ Γιαγκόντα.

Κοινωνικοποίηση της κτηνοτροφίας

Ορισμένοι ερευνητές θεωρούν ότι ένας από τους λόγους για την εμφάνιση της πείνας είναι η πολιτική της αναγκαστικής κοινωνικοποίησης, η οποία προκάλεσε ανταπόκριση από την αγροτιά - τη μαζική σφαγή των ζώων, συμπεριλαμβανομένων των εργατών, το 1928-1931 (από το φθινόπωρο του 1931, ο αριθμός του ζωικού κεφαλαίου στους μεμονωμένους αγρότες μειώθηκε σημαντικά και η μείωση άρχισε να συμβαίνει εις βάρος των κοπαδιών συλλογικών και κρατικών αγροκτημάτων (έλλειψη ζωοτροφών/συνθηκών διαβίωσης και ανευθυνότητα συλλογικών εκμεταλλεύσεων).

Το 1929 υπήρχαν 34.637,9/23.368,3 χιλιάδες άλογα/εκ των οποίων υπήρχαν εργάτες το 1930; 30.767,5/21.524,7 το 1931 - 26.247/19.543 το 1932 19.6138/16.

Τα βοοειδή άρχισαν να σφάζονται ένα χρόνο νωρίτερα (βόδια/αγελάδες/σύνολο) 1928 ?6896.7/30741.4/70540; 1929 - 6086.2/30359.6/67111.9; 1930 ?4336.4/26748.8/52961.7; 1931 ν.δ./24413/47916; 1932 - ν.δ./21028/40651; 1933 - ν.δ./19667/38592 (επικρατέστεροι κάτοχοί του ήταν τα εύπορα στρώματα του χωριού).

Κατσίκες, πρόβατα και χοίροι σφαγιάστηκαν σύμφωνα με το σενάριο «άλογο» - 1929-146.976.1/28.384,4. 1930-113.171/13.332,0 1931 - 77.692/14.443 1932 ?52.141/11.611 1933 ?50.551/12.086.

Για να αντισταθμίσει τη «σφαγή κουλάκων», η κυβέρνηση αύξησε τις εισαγωγές αλόγων/βοοειδών/μικρών ζώων (κεφάλια) 1929-4881/54790/323991. 1930-6684/137594/750254 1931 - 13174/141681/713434/ 1932- 26691/147156/1045004; 1933- 14587/86773/853053.

Σε μεγάλο βαθμό, η εμβάθυνση της κρίσης διευκολύνθηκε από το ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Ομοσπονδιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων και του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ, που εγκρίθηκε στις 30 Ιουλίου 1931, «Για την ανάπτυξη του σοσιαλιστική κτηνοτροφία», που προέβλεπε τη δημιουργία κτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων σε συλλογικές φάρμες.

Αυτό το ψήφισμα, ειδικότερα, πρότεινε τη μεταφορά ζώων από εκείνα που λαμβάνονται για προμήθεια κρέατος σε συλλογικές εκμεταλλεύσεις. Έπρεπε να οργανώσει την αγορά νεαρών ζώων από συλλογικούς αγρότες για τη δημόσια κτηνοτροφία συλλογικών εκμεταλλεύσεων. Στην πράξη, αυτό οδήγησε στο γεγονός ότι τα ζώα άρχισαν να κοινωνικοποιούνται βίαια, γεγονός που οδήγησε στη μαζική σφαγή και πώλησή τους. Τα κοινωνικοποιημένα ζώα πέθαναν λόγω έλλειψης τροφής και κατάλληλων χώρων. Το γεγονός ότι αυτό έγινε μαζικό φαινόμενο και ότι οι αρχές προσπάθησαν να διορθώσουν μια τέτοια αφόρητη κατάσταση αποδεικνύεται από το ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Ομοσπονδιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων της 26ης Μαρτίου 1932 «Σχετικά με την αναγκαστική κοινωνικοποίηση των ζώων, », η οποία καταδίκασε τοπικά αυτή τη μοχθηρή πρακτική.

Με το διάταγμα (23 Σεπτεμβρίου 1932) «Περί προμηθειών κρέατος», από τις αρχές του επόμενου μήνα άρχισε να παραδίδεται η παράδοση των υποχρεώσεων «με ισχύ φόρου» στην προμήθεια (παράδοση) κρέατος στο κράτος. σε συλλογικές εκμεταλλεύσεις, νοικοκυριά συλλογικών αγροκτημάτων και ατομικές εκμεταλλεύσεις.

Σύμφωνα με ορισμένους συγγραφείς, μια τέτοια πολιτική κοινωνικοποίησης των ζώων και των προμηθειών κρέατος οδήγησε σε ακόμη μεγαλύτερη μείωση του αριθμού των ζώων το 1932 (σε σύγκριση με το 1931, ο αριθμός των βοοειδών μειώθηκε κατά 7,2 εκατομμύρια κεφάλια, αιγοπρόβατα - κατά 15,6 εκατομμύρια , χοίροι - κατά 2,8 εκατομμύρια και άλογα - κατά 6,6 εκατομμύρια κεφάλια). Στο πλαίσιο του εντοπισμού των αιτιών του λιμού, η πιο σημαντική, κατά τη γνώμη αυτών των συγγραφέων, είναι η απομάκρυνση των ζώων από τις προσωπικές εκμεταλλεύσεις μεμονωμένων αγροτών και τις προσωπικές «βοηθητικές» εκμεταλλεύσεις συλλογικών αγροτών, η οποία μείωσε σημαντικά την «τροφή». βάση, ήδη τόσο σημαντικά μειωμένη από τις προμήθειες σιτηρών. Αυτό ήταν ιδιαίτερα σημαντικό για το Καζακστάν, του οποίου ο πληθυσμός ασχολούνταν κυρίως με την κτηνοτροφία.

Από αυτή την άποψη, η Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων εξέδωσε αιχμηρά μια δήλωση ότι «μόνο οι εχθροί των συλλογικών αγροκτημάτων μπορούν να επιτρέψουν την αναγκαστική κοινωνικοποίηση των αγελάδων και των μικρών ζώων από μεμονωμένους συλλογικούς αγρότες», αυτό «δεν έχει καμία σχέση με την πολιτική του κόμματος», ότι «το καθήκον του κόμματος είναι να έχει κάθε συλλογικός αγρότης τη δική του αγελάδα, μικρό ζωικό κεφάλαιο και πουλερικά». Το αντίστοιχο ψήφισμα πρότεινε αμέσως: «1) να σταματήσουν οι προσπάθειες βίαιης κοινωνικοποίησης των αγελάδων και των μικρών ζώων από τους συλλογικούς αγρότες και να διαγραφούν όσοι είναι ένοχοι για παραβίαση των οδηγιών της Κεντρικής Επιτροπής από το κόμμα. 2) να οργανώσει βοήθεια και βοήθεια σε συλλογικούς αγρότες που δεν έχουν αγελάδες ή μικρά ζώα για την αγορά και την εκτροφή νεαρών ζώων για προσωπικές ανάγκες».

Εκτιμήσεις της κλίμακας της πείνας

Το μέγεθος του περιστατικού μπορεί να εκτιμηθεί μόνο κατά προσέγγιση.

Μια περιοχή περίπου 1,5 εκατομμυρίου τετραγωνικών μέτρων επλήγη από λιμό. χιλιόμετρα με πληθυσμό 65,9 εκατομμύρια κατοίκους. Τόσο ως προς το μέγεθος της επικράτειας όσο και ως προς τον αριθμό των ανθρώπων που επλήγησαν από την πείνα, ξεπέρασε σημαντικά τον λιμό του 1921-1923.

Ο λιμός ήταν πιο σοβαρός σε περιοχές που κατά την προεπαναστατική εποχή ήταν οι πλουσιότερες όσον αφορά την ποσότητα των σιτηρών που παρήχθησαν και όπου το ποσοστό κολεκτιβοποίησης της αγροτικής οικονομίας ήταν υψηλότερο.

Ο πληθυσμός της υπαίθρου επηρεάστηκε περισσότερο από την πείνα παρά ο πληθυσμός των πόλεων, κάτι που εξηγήθηκε από τα μέτρα που έλαβε η σοβιετική κυβέρνηση για την κατάσχεση των σιτηρών από την ύπαιθρο. Αλλά ακόμη και στις πόλεις υπήρχε ένας σημαντικός αριθμός πεινασμένων ανθρώπων: εργάτες απολύθηκαν από επιχειρήσεις, υπάλληλοι εκκαθαρίστηκαν, οι οποίοι λάμβαναν ειδικά διαβατήρια που δεν έδιναν το δικαίωμα σε μερίδες τροφίμων.

Οι γενικές εκτιμήσεις για τον αριθμό των θυμάτων του λιμού του 1932-1933 που έγιναν από διάφορους συγγραφείς ποικίλλουν σημαντικά και φτάνουν τα 8 εκατομμύρια άτομα, αν και η τελευταία εκτίμηση είναι 7 εκατομμύρια άνθρωποι.Το θέμα του λιμού του 1932-1933 εμφανίστηκε για πρώτη φορά στις Σοβιετικές πληροφορίες χώρο μόνο προς το τέλος της περεστρόικα. Μέχρι τώρα, στον μετασοβιετικό χώρο πληροφόρησης έχει σχηματιστεί μια σαφής ιδέα για τον λιμό του 1932-1933 ως μια από τις μεγαλύτερες ανθρωπιστικές καταστροφές της σοβιετικής περιόδου.

Όσον αφορά την κλίμακα του λιμού «που προκλήθηκε από την αναγκαστική κολεκτιβοποίηση», υπάρχει μια επίσημη αξιολόγηση που εκπονήθηκε από την Κρατική Δούμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε επίσημη δήλωση που εκδόθηκε στις 2 Απριλίου 2008 «Στη μνήμη των θυμάτων του λιμού της δεκαετίας του '30 στις το έδαφος της ΕΣΣΔ». Σύμφωνα με το συμπέρασμα της επιτροπής υπό την Κρατική Δούμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στην περιοχή του Βόλγα, στην περιοχή της Κεντρικής Μαύρης Γης, στον Βόρειο Καύκασο, στα Ουράλια, στην Κριμαία, σε τμήμα της Δυτικής Σιβηρίας, στο Καζακστάν, στην Ουκρανία και στη Λευκορωσία, «περίπου 7 εκατομμύρια πέθαναν από πείνα και ασθένειες που συνδέονται με τον υποσιτισμό» στα άτομα του 1932-1933, ο λόγος για τον οποίο ήταν «τα κατασταλτικά μέτρα για την εξασφάλιση προμήθειας σιτηρών», τα οποία «επιδείνωσαν σημαντικά τις σοβαρές συνέπειες της αποτυχίας των καλλιεργειών του 1932».

Η Ηλεκτρονική έκδοση της Εγκυκλοπαίδειας Britannica δίνει μια σειρά από 4 έως 5 εκατομμύρια Ουκρανούς που σκοτώθηκαν στην ΕΣΣΔ το 1932-1933, σε σύνολο 6-8 εκατομμυρίων θυμάτων. Η Εγκυκλοπαίδεια Brockhaus (2006) παρέχει στοιχεία για τις απώλειες: από τέσσερα έως επτά εκατομμύρια ανθρώπους.

Μνήμη των θυμάτων

Στις 29 Απριλίου 2010, η Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης ενέκρινε ψήφισμα για την τιμή της μνήμης εκείνων που πέθαναν ως αποτέλεσμα του λιμού του 1932-1933 στην ΕΣΣΔ. Το έγγραφο σημειώνει ότι ο μαζικός λιμός δημιουργήθηκε από τις «σκληρές και εσκεμμένες ενέργειες και πολιτικές του σοβιετικού καθεστώτος».

Σήμερα, οι Ουκρανοί και ο κόσμος θυμούνται τα θύματα του Holodomor του 1932-1933, που έγινε πραγματική γενοκτονία του ουκρανικού λαού και οργανώθηκε από το σοβιετικό καθεστώς.

Σύμφωνα με τους περισσότερους ιστορικούς, η αιτία του λιμού του 1932-33 ήταν η καταναγκαστική και κατασταλτική πολιτική προμήθειας σιτηρών για τους αγρότες που εφάρμοσε η κομμουνιστική κυβέρνηση.

Θα πραγματοποιηθούν πορείες σε όλο τον κόσμο στη μνήμη των εκατομμυρίων θυμάτων. Παράλληλα, στις 16:00 ώρα Κιέβου θα ξεκινήσει η εκδήλωση «Άναψε ένα κερί», που έχει γίνει παραδοσιακή. Στις 7:32 μ.μ., η χώρα θα τιμήσει τα θύματα με ενός λεπτού σιγή.

Σας θυμίζουν τα πιο κραυγαλέα, τρομερά και σημαντικά γεγονότα του Holodomor του 1932-1933.

ΑΡΙΘΜΟΣ ΣΚΟΠΩΜΕΝΩΝ

Είναι ακόμα αδύνατο να υπολογιστεί ο ακριβής αριθμός των θυμάτων. Οι ειδικοί και οι ιστορικοί λένε ότι τα περισσότερα από τα αρχειακά δεδομένα για όσους πέθαναν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου στην Ουκρανία είτε καταστράφηκαν στην ΕΣΣΔ είτε παραποιήθηκαν: όσοι πέθαναν ως αποτέλεσμα της πείνας στα μαρτυρικά αποδίδονταν μαζικά σε θάνατο από καρδιακές παθήσεις ή άλλη ασθένεια.

Οι Ουκρανοί ιστορικοί εκφράζουν διαφορετικούς αριθμούς θυμάτων του Holodomor, ενώ αποφασίστηκε να ληφθεί υπόψη ο πιθανός αριθμός των αγέννητων Ουκρανών. Σε αυτή την περίπτωση, ο αριθμός των ανθρώπων που σκοτώθηκαν από την πείνα φτάνει τα 12 εκατομμύρια. Μεταξύ 4 και 8 εκατομμυρίων ανθρώπων πέθαναν μεταξύ 1932 και 1933. Για παράδειγμα, ο ιστορικός Yuri Shapoval και ο συνάδελφός του Stanislav Kulchytsky στις δημοσιεύσεις τους αναφέρουν έναν αριθμό 4,5 εκατομμυρίων θυμάτων του Holodomor του 1932-1933. Σημειώνεται ότι κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου περισσότεροι Ουκρανοί πέθαναν από ό,τι κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου (περίπου 5 εκατομμύρια άμαχοι).

Όταν οι ερευνητές μιλούν για το Holodomor του 1932-33, εννοούν την περίοδο από τον Απρίλιο του 1932 έως τον Νοέμβριο του 1933. Κατά τη διάρκεια αυτών των 17 μηνών, δηλαδή, σε περίπου 500 ημέρες, πέθαναν εκατομμύρια άνθρωποι στην Ουκρανία. Η κορύφωση του Holodomor σημειώθηκε την άνοιξη του 1933. Στην Ουκρανία εκείνη την εποχή, 17 άνθρωποι πέθαιναν από πείνα κάθε λεπτό, 1000 κάθε ώρα, σχεδόν 25 χιλιάδες κάθε μέρα. Οι Ουκρανοί ηλικίας 6 μηνών έως 17 ετών αποτελούσαν περίπου τα μισά από όλα τα θύματα του Holodomor.

ΠΗΡΑΝ ΤΗ ΣΥΓΚΟΜΙΔΗ ΚΑΙ ΣΥΝΟΦΩΝΟΥΣΑΝ ΜΕ ΤΟ ΖΟΡΙ

Οι διοργανωτές και οι δράστες του Holodomor του 1932-1933 αφαίρεσαν βίαια καλλιέργειες και ζώα από τους χωρικούς, κάτι που θα τους βοηθούσε να επιβιώσουν. Ο τεχνητά δημιουργημένος λιμός υποστηρίχθηκε από τον αποκλεισμό, καθώς και από την απομόνωση περιοχών που αντιμετωπίζουν προβλήματα. Συγκεκριμένα, οι δρόμοι κατά μήκος των οποίων οι χωρικοί προσπάθησαν να φτάσουν στις πόλεις αποκλείστηκαν και οι παραστρατιωτικές δυνάμεις περικύκλωσαν κατοικημένες περιοχές και συνέλαβαν ή πυροβόλησαν όλους όσους προσπαθούσαν να ξεφύγουν από την πείνα.

ΓΕΩΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ ΠΕΙΝΑΣ

Οι περισσότεροι Ουκρανοί πέθαναν στις σύγχρονες περιοχές Χάρκοβο, Κίεβο, Πολτάβα, Σούμι, Τσερκάσι, Ντνεπροπετρόβσκ, Ζιτομίρ, Βίννιτσα, Τσέρνιγκοφ, Οδησσό και στη Μολδαβία, η οποία ήταν τότε μέρος της Ουκρανικής ΣΣΔ.

Ταυτόχρονα, οι πρώην περιοχές του Χάρκοβο και του Κιέβου (σημερινή Πολτάβα, Σούμι, Χάρκοβο, Τσερκάσι, Κίεβο, Ζιτομίρ) υπέφεραν περισσότερο από την πείνα. Αποτελούν το 52,8% των νεκρών. Το ποσοστό θνησιμότητας του πληθυσμού εδώ ξεπέρασε το μέσο επίπεδο κατά 8-9 ή περισσότερες φορές.

Στη Vinnitsa, την Οδησσό και το Dnepropetrovsk, το ποσοστό θνησιμότητας ήταν 5-6 φορές υψηλότερο. Στο Donbass – 3-4 φορές. Στην πραγματικότητα, ο λιμός κατέκλυσε ολόκληρο το Κέντρο, Νότια, Βόρεια και Ανατολικά της σύγχρονης Ουκρανίας. Λιμός παρατηρήθηκε στην ίδια κλίμακα σε εκείνες τις περιοχές της περιοχής Κουμπάν, Βόρειου Καυκάσου και Βόλγα όπου ζούσαν Ουκρανοί.

Περίπου το 81% όσων πέθαναν από την πείνα στην Ουκρανία ήταν Ουκρανοί, το 4,5% ήταν Ρώσοι, το 1,4% ήταν Εβραίοι και το 1,1% ήταν Πολωνοί. Μεταξύ των θυμάτων υπήρχαν επίσης πολλοί Λευκορώσοι, Βούλγαροι και Ούγγροι.Ερευνητές σημειώνουν ότι η κατανομή των θυμάτων του Holodomor ανά εθνικότητα αντιστοιχεί στην εθνική κατανομή του αγροτικού πληθυσμού της Ουκρανίας.

«Μελετώντας τα δεδομένα του ληξιαρχείου σχετικά με την εθνικότητα του θανόντος, βλέπουμε ότι στην Ουκρανία οι άνθρωποι πέθαναν με βάση τον τόπο διαμονής τους και όχι την εθνικότητά τους. Η αναλογία των νεκρών Ρώσων και Εβραίων στον συνολικό τους αριθμό είναι χαμηλή, αφού ζούσαν κυρίως σε πόλεις όπου λειτουργούσε το σύστημα δελτίων διατροφής», γράφει ο ιστορικός Stanislav Kulchitsky.

Σύμφωνα με τον Stanislav Kulchitsky, το φθινόπωρο του 1932 υπήρχαν σχεδόν 25 χιλιάδες συλλογικά αγροκτήματα στην Ουκρανία, στα οποία οι αρχές υπέβαλαν διογκωμένα σχέδια προμήθειας σιτηρών. Παρόλα αυτά, 1.500 συλλογικά αγροκτήματα μπόρεσαν να εκπληρώσουν αυτά τα σχέδια και δεν υπόκεινται σε κυρώσεις, επομένως δεν υπήρξε θανάσιμος λιμός στα εδάφη τους.

ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΣΕ ΦΥΣΙΚΟ

Οι χωρικοί που δεν πληρούσαν τα σχέδια προμήθειας σιτηρών και χρωστούσαν σιτηρά στο κράτος κατασχέθηκαν τρόφιμα. Ωστόσο, δεν λογιζόταν ως πληρωμή χρέους, αλλά ήταν μόνο τιμωρητικό μέτρο. Η πολιτική των φυσικών προστίμων, σύμφωνα με την ιδέα του σοβιετικού καθεστώτος, έπρεπε να αναγκάσει τους αγρότες να παραδώσουν στο κράτος υποτιθέμενα κρυμμένα σιτηρά από αυτούς, τα οποία στην πραγματικότητα δεν υπήρχαν.

Αρχικά, οι τιμωρητικές αρχές είχαν το δικαίωμα να αφαιρούν μόνο κρέας, λαρδί και πατάτες. Στη συνέχεια, χρησιμοποίησαν άλλα μη ευπαθή προϊόντα.

Ο Fedor Kovalenko από το χωριό Lyutenka, στην περιοχή Gadyachsky, στην περιοχή Πολτάβα, είπε: «Τον Νοέμβριο και τον Δεκέμβριο του 1932, πήραν όλα τα δημητριακά, τις πατάτες, τα πάντα, ακόμη και τα φασόλια, και ό,τι υπήρχε στη σοφίτα. Τα ξερά αχλάδια, τα μήλα, τα κεράσια ήταν τόσο μικρά – πήραν τα πάντα».

Τον Δεκέμβριο του 1932, ο δεύτερος γενικός γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ουκρανίας (Μπολσεβίκοι) Στάνισλαβ Κόσιορ ανέφερε στον Στάλιν: «Η χρήση των προστίμων σε είδος δίνει τα μεγαλύτερα αποτελέσματα. Ο συλλογικός αγρότης, ακόμη και το άτομο, κρατιέται τώρα σφιχτά από την αγελάδα και το γουρούνι».

Στην περιοχή του Βόλγα και στον Βόρειο Καύκασο, πρόστιμα σε είδος χρησιμοποιήθηκαν μόνο σποραδικά.

Ο ΝΟΜΟΣ ΤΩΝ ΠΕΝΤΕ ΜΙΛΑΕΙ

Τον Αύγουστο του 1932, ο Ιωσήφ Στάλιν πρότεινε έναν νέο κατασταλτικό νόμο για την προστασία της κρατικής περιουσίας, με το πρόσχημα ότι οι εκτοπισμένοι αγρότες φέρεται να έκλεβαν φορτία από εμπορευματικά τρένα και συλλογικές και συνεταιριστικές περιουσίες.

Ο νόμος προέβλεπε τέτοιες παραβιάσεις με εκτέλεση με δήμευση περιουσίας και σε ελαφρυντικά - 10 χρόνια φυλάκιση. Οι κατάδικοι δεν υπόκεινται σε αμνηστία.

Το τιμωρητικό έγγραφο ήταν ευρέως γνωστό ως ο «νόμος των πέντε στάχυα»: στην πραγματικότητα, όποιος συγκέντρωνε πολλά στάχυα σε ένα χωράφι συλλογικής φάρμας χωρίς άδεια ήταν ένοχος για κλοπή κρατικής περιουσίας.

Τον πρώτο χρόνο του νέου νόμου καταδικάστηκαν 150 χιλιάδες άτομα. Ο νόμος ίσχυε μέχρι το 1947, αλλά η κορύφωση της εφαρμογής του σημειώθηκε ακριβώς το 1932-33.

“ΜΑΥΡΕΣ ΠΙΝΑΚΕΣ”

Στις δεκαετίες του 1920 και του 1930, οι εφημερίδες δημοσίευαν τακτικά λίστες περιοχών, χωριών, συλλογικών αγροκτημάτων, επιχειρήσεων ή ακόμα και ατόμων που δεν είχαν εκπληρώσει σχέδια προμήθειας τροφίμων. Οφειλέτες που κατέληξαν σε αυτούς τους «μαύρους πίνακες» (σε αντίθεση με τους «κόκκινους πίνακες» - επιβλήθηκαν διάφορα πρόστιμα και κυρώσεις, συμπεριλαμβανομένης της άμεσης καταστολής ολόκληρων εργατικών συλλογικοτήτων.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το να βάλεις ένα χωριό σε τέτοιες «σανίδες» κατά τη διάρκεια του Χολοντόμορ σήμαινε στην πραγματικότητα θανατική ποινή για τους κατοίκους του.

Το δικαίωμα να συμπεριληφθούν χωριά και συλλογικότητες σε έναν τέτοιο κατάλογο είχαν τα περιφερειακά γραφεία αντιπροσωπείας της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ουκρανίας για την εκπροσώπηση των περιφερειακών και αγροτικών κελιών.

Το σύστημα "μαύρης σανίδας", εκτός από την Ουκρανία, λειτούργησε επίσης στο Kuban, στην περιοχή του Βόλγα, στην περιοχή Don, στο Καζακστάν - περιοχές όπου ζούσαν πολλοί Ουκρανοί.

ΚΑΝΝΙΒΑΛΙΣΜΟΣ

Μάρτυρες του Holodomor μιλούν για περιπτώσεις όπου απελπισμένοι άνθρωποι έφαγαν τα πτώματα των νεκρών παιδιών των δικών τους ή των γειτόνων τους.

«Αυτός ο κανιβαλισμός έφτασε στο αποκορύφωμά του όταν η σοβιετική κυβέρνηση... άρχισε να τυπώνει αφίσες με την προειδοποίηση: «Το να τρως τα δικά σου παιδιά είναι βάρβαρο», γράφουν οι Ούγγρες ερευνητές Agnes Vardy και Stephen Vardy από το Πανεπιστήμιο Duquesne.

Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, περισσότεροι από 2.500 άνθρωποι καταδικάστηκαν για κανιβαλισμό κατά τη διάρκεια του Holodomor.

ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΔΡΟΜΟΙ ΜΕ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΤΩΝ ΤΟΥ ΟΛΟΔΟΜΟΡΟΥ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ

Τον Ιανουάριο του 2010, το Εφετείο του Κιέβου έκρινε επτά σοβιετικούς ηγέτες ένοχους για την οργάνωση της γενοκτονίας των Ουκρανών. Ανάμεσά τους ο Γενικός Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων Στάλιν, ο επικεφαλής του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ Μολότοφ, οι γραμματείς της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων Καγκάνοβιτς και Postyshev, ο Γενικός Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος Ουκρανίας Kosior, ο δεύτερος γραμματέας του Khataevich και ο επικεφαλής του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της Ουκρανικής SSR Chubar.

Παρά την απόφαση του δικαστηρίου, μέχρι πρόσφατα υπήρχαν εκατοντάδες δρόμοι στην Ουκρανία με το όνομα των διοργανωτών της γενοκτονίας.

Τον Απρίλιο του 2015, το Verkhovna Rada της Ουκρανίας υιοθέτησε το νόμο «Για την καταδίκη των κομμουνιστικών και εθνικοσοσιαλιστικών (ναζιστικών) ολοκληρωτικών καθεστώτων και την απαγόρευση της προπαγάνδας των συμβόλων τους», τον οποίο υπέγραψε αργότερα ο Πρόεδρος της Ουκρανίας Πέτρο Ποροσένκο. Κατά τη διαδικασία της αποκομμουνοποίησης στην Ουκρανία, 1,2 χιλιάδες μνημεία του Λένιν διαλύθηκαν και περίπου 1.000 οικισμοί μετονομάστηκαν.

ΠΡΩΤΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟΝ ΤΥΠΟ

Ο πρώτος που ανέφερε τον λιμό στην ΕΣΣΔ ήταν ο Άγγλος δημοσιογράφος Malcolm Muggeridge τον Δεκέμβριο του 1933. Σε τρία άρθρα στην εφημερίδα Manchester Guardian, ο δημοσιογράφος περιέγραψε τις καταθλιπτικές του εντυπώσεις από ταξίδια στην Ουκρανία και το Κουμπάν.

Ο Muggeridge έδειξε τον μαζικό θάνατο αγροτών, αλλά δεν ανέφερε συγκεκριμένα στοιχεία. Μετά το πρώτο του άρθρο, η σοβιετική κυβέρνηση απαγόρευσε σε ξένους δημοσιογράφους να ταξιδεύουν σε περιοχές όπου ο πληθυσμός υπέφερε από πείνα.

Τον Μάρτιο, ο ανταποκριτής των New York Times στη Μόσχα Walter Duranty προσπάθησε να διαψεύσει τις συγκλονιστικές ανακαλύψεις του Muggeridge. Το σημείωμά του ονομαζόταν «Οι Ρώσοι λιμοκτονούν, αλλά δεν πεθαίνουν από την πείνα». Όταν άλλες αμερικανικές εφημερίδες άρχισαν να γράφουν για το πρόβλημα, ο Duranty επιβεβαίωσε το γεγονός των μαζικών θανάτων από την πείνα.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΩΣ ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ

Η έννοια της «γενοκτονίας» εισήχθη στο διεθνές νομικό πεδίο μόνο με το ψήφισμα 96 (Ι) της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ που εγκρίθηκε στις 11 Δεκεμβρίου 1946, το οποίο καθόρισε: «Σύμφωνα με τους κανόνες του διεθνούς δικαίου, η γενοκτονία είναι έγκλημα που είναι καταδικάζεται από τον πολιτισμένο κόσμο και για τη διάπραξη του οποίου πρέπει να τιμωρηθούν οι κύριοι ένοχοι».

Στις 9 Δεκεμβρίου 1948, η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ενέκρινε ομόφωνα τη «Σύμβαση για την Πρόληψη και Τιμωρία του Εγκλήματος της Γενοκτονίας», η οποία τέθηκε σε ισχύ στις 12 Ιανουαρίου 1951.

Το 2006, το Verkhovna Rada αναγνώρισε επίσημα το Holodomor του 1932-33 ως γενοκτονία του ουκρανικού λαού. Σύμφωνα με το νόμο, η δημόσια άρνηση του Holodomor θεωρείται παράνομη, αλλά η τιμωρία για τέτοιες ενέργειες δεν προσδιορίζεται.

Το Holodomor του 1932-1933 αναγνωρίστηκε ως πράξη γενοκτονίας του ουκρανικού λαού από Αυστραλία, Ανδόρα, Αργεντινή, Βραζιλία, Γεωργία, Εκουαδόρ, Εσθονία, Ισπανία, Ιταλία, Καναδά, Κολομβία, Λετονία, Λιθουανία, Μεξικό, Παραγουάη, Περού, Πολωνία, Σλοβακία, ΗΠΑ, Ουγγαρία, Τσεχία, Χιλή, καθώς και το Βατικανό ως ξεχωριστό κράτος.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση χαρακτήρισε το Holodomor έγκλημα κατά της ανθρωπότητας. Η Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης (PACE) χαρακτήρισε το Holodomor έγκλημα του κομμουνιστικού καθεστώτος. Ο Οργανισμός για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη (ΟΑΣΕ) χαρακτήρισε το Holodomor αποτέλεσμα των εγκληματικών ενεργειών και πολιτικών του ολοκληρωτικού καθεστώτος του Στάλιν. Τα Ηνωμένα Έθνη (ΟΗΕ) έχουν ορίσει το Χολοντόμορ ως εθνική τραγωδία του ουκρανικού λαού.

Ορισμένες εκκλησίες αναγνώρισαν το Χολοντόμορ του 1932-1933 ως γενοκτονία του ουκρανικού λαού. Ανάμεσά τους η Καθολική Εκκλησία, η Ορθόδοξη Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης, η UOC του Πατριαρχείου Μόσχας, η UOC του Πατριαρχείου Κιέβου, καθώς και η Ουκρανική Αυτοκέφαλη Ορθόδοξη Εκκλησία.

Βασισμένο σε υλικό από το BBC, τη «League» και την Ουκρανική Πρεσβεία στον Καναδά.

Σήμερα, 26 Οκτωβρίου, η Ουκρανία τιμά τη μνήμη των θυμάτων του Χολοντόμορ.
Ο πρωθυπουργός Volodymyr Groysman ζήτησε από τους Ουκρανούς να τιμήσουν τη μνήμη των θυμάτων του Holodomor με ενός λεπτού σιγή και να ανάψουν ένα κερί. Ο πρόεδρος της Ουκρανίας Πέτρο Ποροσένκο κάλεσε επίσης τους Ουκρανούς να ανάψουν κεριά το Σάββατο 26 Νοεμβρίου στις 16:00 στη μνήμη των θυμάτων του Χολοντόμορ.
Η δημοτική αρχή του Κιέβου δημοσίευσε μια λίστα με εκδηλώσεις που έχουν προγραμματιστεί στο Κίεβο σε σχέση με την Ημέρα Μνήμης των Θυμάτων του Holodomor.
Το Υπουργικό Συμβούλιο της Ουκρανίας ετοίμασε ένα σχέδιο εκδηλώσεων για τον εορτασμό της μνήμης των θυμάτων των λιμών του 1932-1933, του 1921-1922 και του 1946-1947.

Ο Μολότοφ ενημέρωσε το Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος (b)U στις 30 Οκτωβρίου 1932 ότι οι υποχρεώσεις της Ουκρανίας μειώθηκαν κατά 70 εκατομμύρια pood και καταρτίστηκε το τελικό σχέδιο προμήθειας σιτηρών ύψους 282 εκατομμυρίων pood, συμπεριλαμβανομένων 261 εκατομμυρίων για Με άλλα λόγια, οι αγρότες έπρεπε να αποσύρουν το ίδιο ποσό που είχε ήδη συγκομιστεί από τον Ιούνιο έως τον Οκτώβριο. Η διαταραχή στις προμήθειες δεν εξηγήθηκε από την έλλειψη ψωμιού, αλλά από την έλλειψη αγώνα για ψωμί.

Και πράγματι, δεν υπήρξε αγώνας.

Οι κομματικοί, οι σοβιετικοί και οι οικονομικοί εργάτες, που ρίχτηκαν σχεδόν εξ ολοκλήρου στις προμήθειες σιτηρών, είδαν με τα μάτια τους την τραγωδία της κατάστασης. Πολλοί από αυτούς δεν μπορούσαν να παραμείνουν απλά γρανάζια σε μια άψυχη κρατική μηχανή.

Ο Στάλιν, στην κοινή ολομέλεια του Ιανουαρίου (1933) της Κεντρικής Επιτροπής και της Κεντρικής Επιτροπής Ελέγχου του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, κατηγόρησε ευθέως τα τοπικά στελέχη για δολιοφθορά: «Οι αγροτικοί κομμουνιστές μας, τουλάχιστον η πλειοψηφία τους... άρχισαν να φοβούνται ότι οι αγρότες δεν θα σκεφτόντουσαν να κρατήσουν πίσω τα σιτηρά για εξαγωγή, μετά στην αγορά μέσω του εμπορίου των συλλογικών αγροκτημάτων και, τι καλό, θα τα πάρουν και θα πουλήσουν όλο τους το σιτάρι στα ασανσέρ».

Μια σαφής ένδειξη της πλήρους αδιαφορίας του καθεστώτος για τις ανθρώπινες ζωές που θυσιάστηκαν στις πολιτικές του ήταν μια σειρά μέτρων που εφαρμόστηκαν το 1932.

Τον Αύγουστο, οι ακτιβιστές του κόμματος έλαβαν το δικαίωμα να κατάσχουν σιτηρά από ιδιωτικές αγροτικές φάρμες. Ταυτόχρονα, εγκρίθηκε ο περιβόητος νόμος για τα «τρία στάχυα», ο οποίος προέβλεπε τη θανατική ποινή για κλοπή «σοσιαλιστικής περιουσίας». Οποιοσδήποτε ενήλικας και ακόμη και παιδί πιαστεί με έστω και μια χούφτα σιτηρά κοντά σε κρατικό αχυρώνα ή χωράφι συλλογικής φάρμας θα μπορούσε να εκτελεστεί. Υπό ελαφρυντικές συνθήκες, τέτοια «εγκλήματα κατά του κράτους» τιμωρούνταν με δέκα χρόνια στα στρατόπεδα.

Για να αποτρέψει τους αγρότες από το να εγκαταλείψουν τις συλλογικές φάρμες αναζητώντας τροφή, εισήχθη ένα σύστημα διαβατηρίων. Τον Νοέμβριο, η Μόσχα ψήφισε νόμο σύμφωνα με τον οποίο το συλλογικό αγρόκτημα δεν μπορούσε να εκδίδει σιτηρά στους αγρότες μέχρι να εκπληρωθεί το σχέδιο παράδοσης σιτηρών στο κράτος. (1 Ιανουαρίου 1933)

Προτείνεται η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων) της Ουκρανίας και το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της Ουκρανικής ΣΣΔ να ενημερώνουν ευρέως τα συλλογικά αγροκτήματα, τους συλλογικούς αγρότες και τους μεμονωμένους εργάτες μέσω των χωρικών συμβουλίων ότι:

• α) όσοι από αυτούς παραδίδουν οικειοθελώς κλεμμένα και κρυμμένα σιτηρά στο κράτος δεν θα υπόκεινται σε καταστολή·
• β) σε σχέση με συλλογικούς αγρότες, συλλογικές εκμεταλλεύσεις και μεμονωμένους αγρότες που συνεχίζουν πεισματικά να κρύβονται κλεμμένα και κρυμμένα από λογιστικά σιτηρά, θα επιβάλλονται οι αυστηρότερες κυρώσεις που προβλέπονται από την απόφαση της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής και του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ με ημερομηνία 7 Αυγούστου 1932 (για την προστασία της περιουσίας των κρατικών επιχειρήσεων, των συλλογικών εκμεταλλεύσεων και της συνεργασίας και την ενίσχυση της δημόσιας σοσιαλιστικής ιδιοκτησίας).

Η Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης μετέφερε την Ουκρανία σε κατάσταση αποκλεισμού. Στα τρένα και στους σταθμούς, ομάδες εργαζομένων της GPU έλεγχαν τις αποσκευές των επιβατών και κατέσχεσαν τρόφιμα που είχαν αγοράσει οι αγρότες για πολλά χρήματα ή αντάλλαξαν με τιμαλφή σε περιοχές γειτονικές της Ουκρανίας για να τα φέρουν σε οικογένειες που πεινούσαν. Μερικά χωριά καταγράφηκαν στον «μαύρο πίνακα». Σε αυτά τα χωριά, οι αγρότες στερούνταν το δικαίωμα να φύγουν και αν δεν υπήρχαν προμήθειες τροφίμων στο χωριό, ο πληθυσμός πέθαινε. Συγκεκριμένα, στην περιοχή Dnepropetrovsk, το μεγάλο χωριό Gavrilovka, στην περιοχή Mezhevsky, πέθανε εντελώς, το χωριό Verbki, στην περιοχή Pavlogradsky, πέθανε κατά το ήμισυ. Υπό τη γενική ηγεσία της επιτροπής έκτακτης προμήθειας σιτηρών του Μολότοφ, αποσπάσματα ακτιβιστών του κόμματος λεηλάτησαν κάθε σπίτι, διέρρηξαν πατώματα και σκαρφάλωσαν σε πηγάδια αναζητώντας ψωμί.

Ακόμη και εκείνοι που ήταν ήδη παχουλός από την πείνα δεν επιτρεπόταν να κρατήσουν σιτηρά για τον εαυτό τους.

Οι άνθρωποι που δεν φαινόταν πεινασμένοι ήταν ύποπτοι για αποθησαύριση τροφίμων.

Περνώντας στα γεγονότα εκείνης της εποχής, ένας από τους ακτιβιστές του κόμματος περιέγραψε τα κίνητρα των πράξεών του: «Πιστεύαμε στη σοφία του Στάλιν ως ηγέτη... Εξαπατηθήκαμε, αλλά θέλαμε να μας εξαπατήσουν. Πιστεύαμε στον κομμουνισμό τόσο ολόψυχα που ήμασταν έτοιμοι να διαπράξουμε οποιοδήποτε έγκλημα, αν ήταν έστω και λίγο διανθισμένο με κομμουνιστική φρασεολογία».

Εξαπλωμένος σε όλο το 1932, ο λιμός έφτασε στο αποκορύφωμά του στις αρχές του 1933. Οι υπολογισμοί δείχνουν ότι στις αρχές του χειμώνα, η μέση πενταμελής αγροτική οικογένεια είχε περίπου 80 κιλά σιτηρά μέχρι τον επόμενο τρύγο. Με άλλα λόγια, κάθε μέλος της οικογένειας λάμβανε 1,7 κιλά σιτηρών το μήνα για να επιβιώσει. Έμειναν χωρίς ψωμί, οι αγρότες έτρωγαν οικόσιτα ζώα, αρουραίους, έτρωγαν φλοιούς και φύλλα δέντρων και έφαγαν τα απόβλητα από τις καλά εφοδιασμένες κουζίνες των ανωτέρων τους. Υπήρχαν πολλές περιπτώσεις κανιβαλισμού. Όπως γράφει ένας Σοβιετικός:

Ωστόσο, ακόμη και πριν πεθάνουν, πολλοί τρελάθηκαν και έχασαν την ανθρώπινη εμφάνισή τους». Παρά το γεγονός ότι ολόκληρα χωριά είχαν ήδη σβήσει, οι ακτιβιστές του κόμματος συνέχισαν να παίρνουν σιτηρά. Ένας από αυτούς, ο Viktor Kravchenko, έγραψε αργότερα: «Στο πεδίο της μάχης, οι άνθρωποι πεθαίνουν γρήγορα, υποστηρίζονται από τους συντρόφους τους και την αίσθηση του καθήκοντος. Εδώ είδα ανθρώπους να πεθαίνουν μόνοι, σταδιακά, να πεθαίνουν τρομερά, άσκοπα, χωρίς ελπίδα ότι η θυσία τους ήταν δικαιολογημένη. Έπεσαν σε μια παγίδα και τους άφησαν να πεθάνουν από την πείνα, ο καθένας στο σπίτι του, σύμφωνα με μια πολιτική απόφαση που πάρθηκε κάπου σε μια μακρινή πρωτεύουσα στα τραπέζια των συσκέψεων και των συμποσίων. Δεν υπήρχε καν η παρηγοριά του αναπόφευκτου για να απαλύνει αυτή τη φρίκη... Το πιο αφόρητο ήταν το θέαμα μικρών παιδιών, με τα μέλη τους μαραμένα σαν σκελετό στα πλάγια, με την κοιλιά τους φουσκωμένη». Η πείνα είχε σβήσει όλα τα σημάδια της παιδικής ηλικίας από τα πρόσωπά τους, μετατρέποντάς τα σε βασανισμένα εφιαλτικά οράματα. μόνο στα μάτια τους παρέμενε μια αντανάκλαση της μακρινής παιδικής ηλικίας». Εκτέλεση ολοντόμορ κλοπή εθνικισμός

Από την 1η Νοεμβρίου 1932 έως την 1η Φεβρουαρίου 1933, η επιτροπή Μολότοφ «προμηθεύτηκε» επιπλέον συνολικά 104,6 εκατομμύρια λίβρες σιτηρών στην Ουκρανία. Η συνολική ποσότητα σιτηρών που κατασχέθηκε από το κράτος από τη συγκομιδή του 1932 ήταν 260,7 εκατομμύρια. ποντίκια.

Ετσι. Ο Μολότοφ κατάφερε να εκπληρώσει το σχέδιο προμήθειας σιτηρών, αν και αφαίρεσε σχεδόν όλα τα διαθέσιμα αποθέματα από τη δημοκρατία.

Στις αρχές του 1933, ουσιαστικά δεν υπήρχαν αποθέματα σιτηρών πουθενά στην Ουκρανία και έπρεπε να επιβιώσουν μέχρι τη νέα συγκομιδή. Οι χειμερινές προμήθειες σιτηρών πήραν στην πραγματικότητα το τελευταίο κομμάτι ψωμί από τους πεινασμένους.

Στα αρχεία δεν βρέθηκε τεκμηρίωση της έκτακτης επιτροπής προμήθειας σιτηρών. Γιατί δεν υπήρχε. Ο Μολότοφ, και μερικές φορές ο Καγκάνοβιτς, πραγματοποίησαν ταξίδια επιθεώρησης σε όλη την Ουκρανία, έδωσαν προφορικές οδηγίες και όλες οι γραπτές αποφάσεις σχετικά με την «ενίσχυση» των προμηθειών σιτηρών, τις οποίες έκριναν απαραίτητο να υιοθετήσουν, υπογράφτηκαν από τα δημοκρατικά όργανα και υπογράφηκαν από τον Γενικό Γραμματέα της η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ουκρανίας S. Kosior, ο Πρόεδρος του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της Ουκρανικής SSR V. Chubar κ.ά.. Ακόμη και στα πρακτικά των συνεδριάσεων του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος Ουκρανίας , που κράτησε για ώρες, καταγράφηκε μόνο η παρουσία αυτών των σταλινικών απεσταλμένων.

Στο ψήφισμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της Ουκρανικής ΣΣΔ «Περί μέτρων για την ενίσχυση των προμηθειών σιτηρών» της 20ης Νοεμβρίου 1932, που υπαγορεύτηκε από τον Μολότοφ, υπήρχε ρήτρα για την εφαρμογή «προστίμων σε είδος». Έγινε λόγος για πρόστιμο με κρέας εκείνων των συλλογικών εκμεταλλεύσεων που ήταν «χρεωμένες» στις προμήθειες σιτηρών, αλλά δεν είχαν τα σιτάρια να ξεπληρώσουν το κράτος.

Τα πρόστιμα επρόκειτο να επιβληθούν όχι μόνο στα κοινωνικοποιημένα ζώα, αλλά και στα ζώα των συλλογικών αγροτών. Η περιφερειακή εκτελεστική επιτροπή έπρεπε να τους δώσει κύρωση σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση.

Με γνώμονα αυτόν τον κανόνα, οι αρχές άρχισαν να αφαιρούν όλες τις άλλες προμήθειες τροφίμων από αγρότες που δεν είχαν ψωμί.

Σε όλες τις περιοχές της Ουκρανίας, εκτός από τις συνοριακές, εξαπλώθηκαν οι έρευνες από πόρτα σε πόρτα με κατάσχεση, εκτός από ψωμί, και οποιασδήποτε προμήθειας τροφίμων - κράκερ, πατάτες, παντζάρια, λαρδί, τουρσιά, αποξηραμένα φρούτα κ.λπ. από τους αγρότες πριν από τη νέα συγκομιδή. Η δήμευση χρησιμοποιήθηκε ως τιμωρία για «κουλάκ δολιοφθορά» των προμηθειών σιτηρών.

Στην πραγματικότητα, αυτή η ενέργεια είχε σκόπιμα στόχο την αργή φυσική καταστροφή των αγροτικών οικογενειών. Κάτω από το πρόσχημα μιας εκστρατείας προμήθειας σιτηρών στην αχανή επικράτεια της Ουκρανίας (καθώς και στον Βόρειο Καύκασο, όπου η επιτροπή έκτακτης ανάγκης ήταν υπό την ηγεσία του Καγκάνοβιτς), ξεκίνησε ένας άνευ προηγουμένου τρόμος από την πείνα για να διδάξει όσους θα επιβίωναν την «έξυπνη» (εξυπνάδα) έκφραση του Κόσιορ), δηλαδή ευσυνείδητη εργασία για το κράτος στη δημόσια οικονομία των συλλογικών αγροκτημάτων.

Αυτό που συνέβη στην Ουκρανία το 1933 δεν αντικατοπτρίζεται πουθενά στα έγγραφα των επίσημων θεσμών. Ο λόγος είναι ότι ο Στάλιν διέταξε να αντιμετωπιστεί ο λιμός ως ανύπαρκτο φαινόμενο. Ακόμη και στις κατά λέξη των ολομέλειας της ΚΕ του ΚΚΕ (β)U και των πρωτοκόλλων του Πολιτικού Γραφείου της ΚΕ του ΚΚΕ (b)U αυτής της περιόδου, η λέξη «πείνα» δεν αναφέρεται. .

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο θάνατος εκατομμυρίων αγροτών οδήγησε στην εν ψυχρώ απόφαση του Στάλιν να κατασχέσει όλες τις προμήθειες τροφίμων από τους Ουκρανούς αγρότες και στη συνέχεια να τυλίξει τους πεινασμένους λαούς με ένα πέπλο σιωπής, απαγορεύοντας οποιαδήποτε βοήθεια προς αυτούς από τη διεθνή ή σοβιετική κοινότητα. Για να αποτραπεί η μη εξουσιοδοτημένη διαφυγή μιας τεράστιας μάζας ανθρώπων που λιμοκτονούν έξω από τη δημοκρατία, αποσπάσματα μπαράζ εσωτερικών στρατευμάτων τοποθετήθηκαν στα σύνορά της.

Η θνησιμότητα από την πείνα ξεκίνησε ήδη από τον πρώτο μήνα των δραστηριοτήτων της Επιτροπής Μολότοφ. Από τον Μάρτιο του 1933 έγινε ευρέως διαδεδομένο. Σχεδόν παντού, οι αρχές της GPU κατέγραψαν περιπτώσεις κανιβαλισμού και πτωμάτων. Σε μια προσπάθεια να προστατεύσουν τουλάχιστον τα παιδιά τους από την πείνα, οι αγρότες τα πήγαν στις πόλεις και τα άφησαν σε ιδρύματα, νοσοκομεία και στους δρόμους. Ωστόσο, ο Στάλιν, κατά τη διάρκεια αυτών των τραγικών μηνών ενός λιμού πρωτοφανούς στην ιστορία, μπήκε στον κόπο να παραδεχτεί δημόσια τις «διατροφικές δυσκολίες σε μια σειρά από συλλογικές φάρμες». Σε μια ομιλία του στο Πανσυνδικαλιστικό Συνέδριο Συλλογικών Αγροτών-Εργατών-σοκ στις 19 Φεβρουαρίου 1933, δήλωσε κυνικά καθησυχαστικά:

«Σε κάθε περίπτωση, σε σύγκριση με τις δυσκολίες που βίωσαν οι εργάτες πριν από 10-15 χρόνια, οι σημερινές σας δυσκολίες, σύντροφοι συλλογικοί αγρότες, φαίνονται σαν παιδικό παιχνίδι».

Ανάλυση των δημογραφικών στατιστικών στοιχείων που έγιναν διαθέσιμα τη δεκαετία του 1930. δείχνει ότι οι άμεσες απώλειες του πληθυσμού της Ουκρανίας από τον λιμό του 1932 ανήλθαν σε περίπου 150 χιλιάδες άτομα και από τον λιμό του 1933 - 3-3,5 εκατομμύρια άνθρωποι. Οι πλήρεις δημογραφικές απώλειες, συμπεριλαμβανομένης της μείωσης του ποσοστού γεννήσεων υπό την επίδραση του λιμού, φτάνουν το 1932-1934. 5 εκατομμύρια άνθρωποι.

Φυσικά, ο Στάλιν και ο κύκλος του έβλεπαν τα πράγματα διαφορετικά. Το 1933, ο Μέντελ Χατάεβιτς, ένας άλλος από τους κολλητούς του Στάλιν στην Ουκρανία, ο οποίος ηγήθηκε της εκστρατείας προμήθειας σιτηρών, δήλωσε περήφανα: «Υπάρχει ένας ανελέητος αγώνας μεταξύ της κυβέρνησής μας και της αγροτιάς. Αυτός είναι ένας αγώνας για ζωή και θάνατο. Η φετινή χρονιά έγινε δοκιμασία των δυνάμεών μας και της αντοχής τους. Χρειάστηκε πείνα για να τους δείξει ποιος ήταν το αφεντικό. Κόστισε εκατομμύρια ζωές, αλλά το σύστημα συλλογικών αγροκτημάτων καθιερώθηκε. Κερδίσαμε τον πόλεμο!

Οι σοβιετικές στατιστικές εκείνης της εποχής είναι γνωστές για τη χαμηλή αξιοπιστία τους (είναι γνωστό ότι ο Στάλιν, δυσαρεστημένος με τα αποτελέσματα της απογραφής του 1937, που έδειξε τρομακτικό ποσοστό θνησιμότητας, διέταξε την εκτέλεση των κορυφαίων διοργανωτών της απογραφής). Ως εκ τούτου, είναι πολύ δύσκολο να προσδιοριστεί ο αριθμός των θυμάτων του λιμού. Οι εκτιμήσεις που βασίζονται σε μεθόδους δημογραφικής παρέκτασης δείχνουν ότι ο αριθμός των θανάτων κατά τη διάρκεια του Holodomor στην Ουκρανία κυμαινόταν από 3 έως 6 εκατομμύρια άτομα.

Ενώ ο λιμός μαινόταν στην Ουκρανία, ειδικά στις νοτιοανατολικές της περιοχές, και στον Βόρειο Καύκασο (όπου ζούσαν πολλοί Ουκρανοί), το μεγαλύτερο μέρος της Ρωσίας μετά βίας τον ένιωθε. Ένας από τους παράγοντες που βοήθησαν να εξηγηθεί αυτή η περίσταση ήταν ότι, σύμφωνα με το πρώτο πενταετές σχέδιο, «η Ουκρανία επρόκειτο να γίνει ένα κολοσσιαίο εργαστήριο νέων μορφών κοινωνικοοικονομικής και βιομηχανικής-τεχνικής ανασυγκρότησης για ολόκληρη τη Σοβιετική Ένωση». Η σημασία της Ουκρανίας για τους σοβιετικούς οικονομικούς σχεδιαστές τονίστηκε, για παράδειγμα, σε ένα άρθρο στην Pravda στις 7 Ιανουαρίου 1933, με τίτλο: «Η Ουκρανία είναι αποφασιστικός παράγοντας στις προμήθειες σιτηρών».

Συνεπώς, τα καθήκοντα που τέθηκαν ενώπιον της δημοκρατίας ήταν απαγορευτικά μεγάλα. Όπως έδειξε ο Vsevolod Golubiichy, η Ουκρανία, η οποία παρείχε το 27% της συγκομιδής σιτηρών σε όλη την Ένωση, έπρεπε να παρέχει το 38% του συνολικού σχεδίου προμήθειας σιτηρών. Ο Bogdan Kravchenko ισχυρίζεται ότι οι Ουκρανοί συλλογικοί αγρότες αμείβονταν επίσης με το μισό από τους Ρώσους.

Οι Ουκρανοί, με την παράδοσή τους στην ιδιωτική ιδιοκτησία γης, αντιστάθηκαν στη κολεκτιβοποίηση πιο σκληρά από τους Ρώσους. Γι' αυτό το καθεστώς ακολούθησε την πολιτική του στην Ουκρανία πιο έντονα και βαθιά από οπουδήποτε αλλού, με όλες τις επακόλουθες τρομερές συνέπειες. Όπως τόνισε ο Βασίλι Γκρόσμαν, συγγραφέας και πρώην ακτιβιστής του κόμματος, «Ήταν σαφές ότι η Μόσχα εναποθετεούσε τις ελπίδες της στην Ουκρανία.

Το αποτέλεσμα ήταν ότι η μεγαλύτερη καταπίεση έπεσε στη συνέχεια στην Ουκρανία. Μας είπαν ότι τα ένστικτα της ιδιωτικής ιδιοκτησίας είναι πολύ ισχυρότερα εδώ από ό,τι στη Ρωσική Δημοκρατία. Και πράγματι, η γενική κατάσταση των πραγμάτων στην Ουκρανία ήταν σημαντικά χειρότερη από ό,τι στη Ρωσία».

Κάποιοι πιστεύουν ότι το Χολοντόμορ ήταν το μέσο του Στάλιν για να ξεπεράσει τον ουκρανικό εθνικισμό. Είναι σαφές ότι η σχέση μεταξύ της εθνικής έξαρσης και της αγροτιάς δεν διέφυγε της προσοχής της σοβιετικής ηγεσίας. Ο Στάλιν υποστήριξε ότι «το αγροτικό ζήτημα είναι βασικά η ουσία του εθνικού ζητήματος.

Ο λιμός στην ΕΣΣΔ (1932-1933) - μια τραγωδία του σοβιετικού πληθυσμού που έπληξε όλα τα μέρη της χώρας, με περισσότερες από 3 εκατομμύρια ζωές, ήταν το αποτέλεσμα μιας απροετοίμαστης και ταχείας μετάβασης σε μια βιομηχανική κατάσταση, η οποία απαιτούσε υλικούς πόρους.

Υπάρχουν δύο απόψεις για τις πολιτικές του Στάλιν στις αρχές της δεκαετίας του '30, μεταξύ των οποίων εξακολουθούν να υπάρχουν διαφωνίες:

1. Εξάντληση των αποθεμάτων της Ουκρανίας με σκοπό τον «λιμό» και τη γενοκτονία των ανθρώπων.
2. Όλες οι περιοχές της ΕΣΣΔ υπέφεραν από λιμό, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με την πρώτη άποψη.

Προϋποθέσεις πείνας

Κατά το 1927-1929 Η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ ανέπτυξε ένα έργο για γρήγορη και πλήρη. Το ψήφισμα της 5ης Ιανουαρίου 1930 της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων «Σχετικά με τον ρυθμό της κολεκτιβοποίησης και τα μέτρα κρατικής βοήθειας για την κατασκευή συλλογικών αγροκτημάτων» είχε οικονομικό και πολιτικό αντίκτυπο στους αγρότες και λόγω της απροετοιμασία του λαού, είχε καταναγκαστικό και κατασταλτικό χαρακτήρα. Η ταχύτερη κολεκτιβοποίηση σημειώθηκε στις περιοχές των σιτηρών λόγω της αύξησης των εξαγωγών, καθώς απαιτούνταν η απόκτηση ξένου εξοπλισμού.

Ως αποτέλεσμα της εκποίησης και της κολεκτιβοποίησης, οι άνθρωποι άρχισαν να μεταναστεύουν στις πόλεις, εμφανίστηκε έλλειψη εργατικού δυναμικού στα χωριά και στις πόλεις αυξήθηκε η ανάγκη για αγροτικά προϊόντα.

Το σχέδιο προμήθειας σιτηρών καταρτίστηκε από μια προκαταρκτική αξιολόγηση της συγκομιδής, η οποία αποδείχθηκε ότι ήταν 3 φορές υψηλότερη από το αποτέλεσμα. Επιπλέον, το Narkomsnab και το Narkomzem εστίασαν σε εύπορες συλλογικές και κρατικές φάρμες, που ανέβασαν τον πήχη για τις φτωχές περιοχές.

Αιτίες πείνας

Η τραγωδία του λιμού προέκυψε από διάφορους λόγους:

Εξάντληση των κύριων καλαθιών ψωμιού της χώρας (Ουκρανία, Κάτω Βόλγας, Βόρειος Καύκασος). Πάνω από 10 εκατομμύρια σιτηρά εξήχθησαν από την ΕΣΣΔ.

Λόγω της εκκαθάρισης των κουλάκων, οι κάτοικοι της υπαίθρου έχασαν τη βοήθεια από πλούσιους ανθρώπους που παρείχαν υποστήριξη σε περιόδους πείνας.

Λόγω της μετανάστευσης των ανθρώπων από το χωριό, η παραγωγή ψωμιού μειώθηκε. Λόγω του ανέφικτου του σχεδίου, χρησιμοποιήθηκαν διοικητικά και κατασταλτικά μέτρα - αφαιρέθηκαν όλα τα τρόφιμα από τους ανθρώπους, αυξήθηκαν οι φόροι.

Οι δυσμενείς κλιματικές συνθήκες (ξηρασία) στην περιοχή του Βόλγα, στο Καζακστάν και στον Βόρειο Καύκασο οδήγησαν στην καταστροφή της καλλιέργειας.

Τόποι διανομής

Στις αρχές του 2000, Ρώσοι ιστορικοί απέδειξαν ότι ολόκληρη η επικράτεια της ΕΣΣΔ υπέφερε από έλλειψη τροφίμων· σχεδόν όλοι οι κάτοικοι των πόλεων και των χωριών λιμοκτονούσαν.

Τα κύρια επίκεντρα ήταν οι περιοχές σιτηρών, οι οποίες υπέστησαν πλήρη κολεκτιβοποίηση και εξαγωγή σιτηρών. Μεγάλο μερίδιο του προϊόντος σιτηρών (70%) εξήχθη από την Ουκρανική ΣΣΔ και την περιοχή του Βόρειου Καυκάσου και το υπόλοιπο από τον Κάτω Βόλγα και την Κεντρική περιοχή της Μαύρης Θάλασσας.

Κυβερνητικά μέτρα για την πρόληψη

Οι τοπικές αρχές έπαιξαν αρνητικό ρόλο κατά τη διάρκεια του λιμού: σιώπησαν για το μέγεθος του λιμού, ακολούθησαν τις εντολές του Κέντρου και οργάνωσαν ανεξάρτητες καταστολές των αγροτών.

Η ανώτατη ηγεσία δεν είχε καμία πρόθεση να παρεκκλίνει από το σχέδιο για μια υπερταχεία χώρα· οι εντολές του Στάλιν δήλωναν ότι ήταν απαραίτητο να παραχθεί το προϊόν με οποιοδήποτε κόστος.

Η καταστολή προκάλεσε κλοπές, οι οποίες υπονόμευσαν το σχέδιο παράδοσης. Στις 7 Ιανουαρίου 1932, εκδόθηκε ένα διάταγμα, που ονομαζόταν ευρέως «τα τρία στάχυα», το οποίο είχε σκοπό να σταματήσει την κλοπή. Μάλιστα, το ψήφισμα πήρε παράλογες στροφές, για παράδειγμα: «Λαϊκό Δικαστήριο 3 ακαδημαϊκό. Ο Shakhtinsky, τώρα Kamensky, περιοχή 31/III 1933, καταδίκασε τον συλλογικό αγρότη Ovcharov επειδή μάζεψε μια χούφτα σιτηρά και έτρωγε επειδή πεινούσε πολύ και είχε εξαντληθεί και δεν είχε τη δύναμη να δουλέψει».

Αναζητώντας «ψωμί», οι άνθρωποι εγκατέλειψαν τις πόλεις τους, αλλά με διάταγμα της 22ης Ιανουαρίου 1933, αυτό απαγορεύτηκε, με αυτόν τον τρόπο ο Στάλιν καθιέρωσε έναν αποκλεισμό «πείνας». Ταυτόχρονα, η κυβέρνηση προσπάθησε να διαθέσει σιτηρά για τις πόλεις, αλλά αυτό δεν ήταν αρκετό.

Συνέπειες της πείνας

Η αρνητική συνέπεια του λιμού είναι τα θύματα που ξεπερνούν τα 3 εκατομμύρια άτομα, αλλά υπάρχει μια γενικά αποδεκτή εκδοχή ότι 7-10 εκατομμύρια. Αυτός ο αριθμός περιλαμβάνει όχι μόνο ανθρώπους που πέθαναν από την πείνα, αλλά και εκείνους που καταπιέστηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.

Επιπλέον, προέκυψε αμέλεια και ανεντιμότητα στην παραγωγή - οι άνθρωποι αναγκάστηκαν να κερδίσουν φαγητό.

Θύματα

Μια συγκριτική ανάλυση μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι όχι μόνο η Ουκρανία υπέφερε από την πείνα. Οι απώλειες της Ουκρανίας συνδέθηκαν με υψηλή πληθυσμιακή πυκνότητα και ενεργό αντίσταση των αγροτών στη κολεκτιβοποίηση.

Ιστορικό νόημα

Η πολιτική του Στάλιν στόχευε στην ανάπτυξη της χώρας, ιδιαίτερα στη βιομηχανία, καθώς και στην απαλλαγή από τη φεουδαρχία, κάτι που είναι ένα συν. Ίσως αυτό οφειλόταν σε ικανό σχεδιασμό, λαμβάνοντας υπόψη πραγματικές δυνάμεις και δυνατότητες, αλλά το 1932-1933 τα λάθη των σκληρών μέτρων και οι συνεχείς αλλαγές αντικατοπτρίστηκαν στο θάνατο εκατομμυρίων ανθρώπων.

Οι συνέπειες του λιμού έγιναν αισθητές για αρκετά χρόνια ακόμα, λόγω της επιδείνωσης της υγείας των ανθρώπων.

Οι μάζες του εργαζόμενου πληθυσμού της τσαρικής Ρωσίας βρίσκονταν σε μια συνεχή κατάσταση «λαϊκής ασθένειας» - υποσιτισμού. Η παραμικρή αποτυχία της καλλιέργειας μετέτρεψε αυτόν τον υποσιτισμό σε λιμό. Το 1908, ακόμη και το τσαρικό Υπουργείο Εσωτερικών αναγκάστηκε να παραδεχτεί σε μια από τις εκθέσεις του ότι η απειλή του θανάτου «από την πείνα είναι κάθε χρόνο μια πολύ πιθανή μοίρα για έναν σημαντικό αριθμό αγροτών στη Ρωσία».

Η πείνα είχε αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία του πληθυσμού. Ως αποτέλεσμα των απεργιών πείνας, τα κρούσματα ασθενειών αυξήθηκαν απότομα. Σύμφωνα με στοιχεία από το 1892-1913, η συχνότητα εμφάνισης του τύφου και του σκορβούτου κατά τα χρόνια του λιμού αυξήθηκε 3-4 φορές και το 1907, οι ασθένειες του σκορβούτου αυξήθηκαν κατά 528% σε σύγκριση με το 1905.

Ακόμα και σε «κανονικά» χρόνια η κατάσταση ήταν δύσκολη. Αυτό αποδεικνύεται από το πολύ χαμηλό επίπεδο του επίσημα καθιερωμένου «φυσιολογικού ελάχιστου» - 12 κιλά ψωμί και πατάτες ετησίως. Το 1906, αυτό το επίπεδο κατανάλωσης καταγράφηκε σε 235 κομητείες με πληθυσμό 44,4 εκατομμυρίων ανθρώπων. Η αγανάκτηση των αγροτών δεν προκλήθηκε πλέον από το γεγονός ότι έπρεπε να τρώνε ψωμί με κινόα και γούνινο ψωμί (με ήρα, από άγνωστο σιτάρι), αλλά από το γεγονός ότι «δεν υπήρχε άσπρο ψωμί για τη θηλή» - για ένα βρέφος.

Μέχρι το 1917, σχεδόν όλο το πλεονάζον προϊόν απομακρύνθηκε ανελέητα από το χωριό («δεν έχουμε αρκετά να φάμε, αλλά θα το βγάλουμε»). Όλες οι λίγο πολύ ανεπτυγμένες χώρες που παρήγαγαν λιγότερα από 500 κιλά σιτηρών κατά κεφαλήν εισήγαγαν σιτηρά. Το έτος ρεκόρ του 1913, η Ρωσία είχε 471 κιλά σιτηρών κατά κεφαλήν - και ταυτόχρονα εξήγαγε πολλά σιτηρά - περιορίζοντας την εγχώρια κατανάλωση, ειδικά μεταξύ των αγροτών. Ακόμη και το 1911, έτος εξαιρετικά έντονου λιμού, το 53,4% του συνόλου των σιτηρών εξήχθη - περισσότερο, σχετικά και ιδιαίτερα απολύτως, από ό,τι τα χρόνια της προηγούμενης πενταετίας.

Ιστορία της κάλυψης του λιμού του 1932-1933

Ο πρώτος στη Δύση που δημοσίευσε ρεπορτάζ για τον λιμό στην ΕΣΣΔ ήταν ο Άγγλος δημοσιογράφος M. Muggeridge. Το τελευταίο δεκαήμερο του Μαρτίου 1933, στην εφημερίδα Manchester Guardian μίλησε για τις εντυπώσεις του από ένα ταξίδι στην Ουκρανία και τον Βόρειο Καύκασο. Ο Muggeridge περιέγραψε τρομερές σκηνές πείνας στον αγροτικό πληθυσμό, ήταν μάρτυρας του μαζικού θανάτου των αγροτών, αλλά δεν έδωσε συγκεκριμένα στοιχεία.

Στις 31 Μαρτίου 1933, μια διάψευση εμφανίστηκε στον Guardian του Μάντσεστερ με τίτλο «Οι Ρώσοι λιμοκτονούν, αλλά δεν λιμοκτονούν». Γράφτηκε από τον ανταποκριτή των New York Times στη Μόσχα W. Duranty, Άγγλος στην καταγωγή και υπηκοότητα, ο οποίος κατάφερε να πάρει συνέντευξη από τον Στάλιν.

Τον Αύγουστο του 1933, η New York Herald Tribune δημοσίευσε ένα άρθρο του Ralph Barnes που ισχυριζόταν ότι ένα εκατομμύριο άνθρωποι είχαν πεθάνει από την πείνα.

Τότε ο αριθμός αυξήθηκε αλματωδώς. Ο Duranty, γράφοντας στους New York Times, άφησε να εννοηθεί ότι ο αριθμός των νεκρών ήταν τουλάχιστον 2 εκατομμύρια. Μια μέρα αργότερα, στην ίδια εφημερίδα, ο F. Bercella ανέφερε 4 εκατομμύρια θανάτους. Στις 8 Φεβρουαρίου 1935, ο Αμερικανός του Σικάγο έγραψε: «6 εκατομμύρια πέθαναν από την πείνα στη Σοβιετική Ένωση».

Το επόμενο στάδιο ανάδειξης του προβλήματος πραγματοποιήθηκε αφού το Κογκρέσο των ΗΠΑ δημιούργησε μια ειδική επιτροπή για τη μελέτη των γεγονότων του λιμού στην Ουκρανία, εκτελεστικός διευθυντής της οποίας ήταν ο Τζέιμς Μέις. Η επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτά τα θύματα «πέθαναν από την πείνα από τον ανθρωπογενή λιμό» και «ο Στάλιν και ο κύκλος του διέπραξαν γενοκτονία κατά των Ουκρανών το 1932–1933». .

Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, οι Αμερικανοί χρηματοδότησαν προγράμματα για τη μελέτη της ουκρανικής πείνας όχι μόνο από ιστορική περιέργεια· το «Holodomor» ήταν ένα όπλο στον ιδεολογικό πόλεμο κατά της ΕΣΣΔ, «δουλεύοντας» τόσο στο κοινωνικό («ολοκληρωτικό κράτος» όσο και στο «αναποτελεσματικό οικονομία») και εθνικά πεδία («ολοκληρωτικό κράτος» και «αναποτελεσματική οικονομία»). Ρωσικός ιμπεριαλισμός», «καταπίεση λαών που αγαπούν την ελευθερία»). Το Κογκρέσο των ΗΠΑ έδειξε επίσης αυξημένο ενδιαφέρον για το θέμα, δημιουργώντας μάλιστα μια ειδική επιτροπή για τη διερεύνηση αυτού του «κομμουνιστικού ολοκαυτώματος» το 1986 (θα μιλήσουμε για το «ουκρανικό ολοκαύτωμα» αργότερα).

«Αντικειμενικότητα» προκατειλημμένων ερευνητών του Holodomor

Από την αρχή, το θέμα του «Holodomor» άρχισε να παραποιείται για χάρη της ιδεολογίας. Για παράδειγμα, τον Φεβρουάριο του 1935, οι εφημερίδες Chicago American και New York Evening Journal άρχισαν να δημοσιεύουν άρθρα του «διάσημου δημοσιογράφου, ταξιδιώτη και ερευνητή της Ρωσίας», ο οποίος φέρεται να «πέρασε αρκετά χρόνια ταξιδεύοντας στην Ένωση της Σοβιετικής Ρωσίας», T. Walker. . Άρθρα αφιερωμένα στον λιμό που φέρεται να μαινόταν σε ολόκληρη την Ουκρανία το 1934 συνοδεύονταν από μεγάλο αριθμό φωτογραφιών που φέρεται να τραβήχτηκαν από τον ίδιο υπό «τις πιο δυσμενείς και επικίνδυνες συνθήκες». Σύντομα έγινε σαφές ότι η αναφορά του Walker ήταν ψεύτικη από την αρχή μέχρι το τέλος.

Σημαντικό ρόλο στην αποκάλυψη του Walker έχει το αμερικανικό περιοδικό «The Nation» και ο ανταποκριτής του στη Μόσχα, Lewis Fisher. Όπως κατάφερε ο Fisher να ανακαλύψει, ο Walker δεν πάτησε ποτέ το πόδι του σε ουκρανικό έδαφος, αφού, έχοντας λάβει βίζα διέλευσης τον Σεπτέμβριο του 1934 (και όχι την άνοιξη, όπως ισχυρίστηκε), πέρασε τα σοβιετικά σύνορα τον Οκτώβριο, πέρασε αρκετές ημέρες στη Μόσχα. , και πήρε το τρένο, πηγαίνοντας στη Μαντζουρία, και έφυγε από το έδαφος της ΕΣΣΔ. Στις έξι ημέρες που πέρασαν από την άφιξή του στη Μόσχα και την αναχώρησή του για τη Μαντζουρία, ήταν σωματικά αδύνατο να επισκεφθεί όλα τα μέρη που περιέγραψε στις δημοσιεύσεις του.

Και όπως κατάφερε να αποδείξει ο Αμερικανός δημοσιογράφος James Casey, όλες οι φωτογραφίες του Walker δεν είχαν καμία σχέση με την Ουκρανία τη δεκαετία του 1930. Τα περισσότερα κατασκευάστηκαν στη Δυτική Ευρώπη κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και τη δεκαετία του 1920. Αυτό, ειδικότερα, ισχύει για δύο διάσημα φωτογραφικά «αποδεικτικά στοιχεία» του ουκρανικού «Holodomor», τα οποία εξακολουθούν να αναφέρονται ως τεκμηριωτικά στοιχεία - φωτογραφίες ενός «παιδιού βατράχου» και ενός «Ουκρανού αγρότη» που σκύβει πάνω από το άλογό του.

Ο πιο διάσημος παραποιητής του «Holodomor» είναι ο Άγγλος R. Conquest. Ο Conquest κέρδισε τη φήμη του χάρη στα βιβλία «The Great Terror» (1969), που εκδόθηκαν στις ΗΠΑ με εντολή της CIA και «Harvest of Sorrow» (1966). Μεταξύ των πηγών από τις οποίες ο Conquest δανείστηκε επιχειρήματα για το «Holodomor» και τις καταστολές στην ΕΣΣΔ ήταν τα έργα τέχνης των V. Astafiev, B. Mozhaev και V. Grossman και οι Ουκρανοί συνεργάτες H. Kostyuk, D. Solovy.

Οι ξένοι Σοβιετικοί επιστήμονες A. Getty, G. Hertle, O. Arin, A. Dallin και άλλοι ειδικοί, μελετώντας την τεχνολογία κατασκευής από εκπροσώπους της Επιτροπής του Κογκρέσου των ΗΠΑ πληροφοριών σχετικά με τον λιμό στην Ουκρανία, διαπίστωσαν ότι το 80% των στοιχείων είναι με την ένδειξη «Ανώνυμη γυναίκα», «Ανώνυμος φίλος», «Ανώνυμος», «Μαρία Όχι» κ.λπ. Ο Καναδός δημοσιογράφος Douglas Tottle, στο βιβλίο του "Fakes, Famine and Fascism: The Myth of the Ukrainian Genocide from Hitler to Harvard", που δημοσιεύτηκε το 1987, απέδειξε ότι ο Conquest στο βιβλίο του χρησιμοποίησε τρομακτικές φωτογραφίες πεινασμένων παιδιών από τα χρονικά του Πρώτου Κόσμου. Πόλεμος και πείνα του 1921 . .

Εν τω μεταξύ, ο V. Yushchenko, έχοντας γίνει Πρόεδρος της Ουκρανίας, δεν δίστασε να απονείμει τον R. Conquest το παράσημο του Yaroslav the Wise, 5ου βαθμού, για «πίστη στον σεβασμό της διεθνούς κοινότητας πριν από το «Holodomor» του 1932–1933. προκάλεσε μια πράξη γενοκτονίας του ουκρανικού λαού».

Τώρα θα δείξω την «αντικειμενικότητα» του έργου της Επιτροπής του Κογκρέσου των ΗΠΑ για το «Holodomor» χρησιμοποιώντας το ακόλουθο παράδειγμα. Το συμπέρασμά της αναφέρει ότι η πολιτική της Μόσχας δεν στόχευε άμεσα στην καταστροφή οποιασδήποτε «εθνοτικής ή φυλετικής ομάδας καθεαυτής». Ωστόσο, καταλήγει επίσης: «Με βάση τα προαναφερθέντα, η Επιτροπή θεωρεί πιθανό ότι συνέβησαν στοιχεία γενοκτονίας...».

Πολυάριθμα παραδείγματα απάτης κατά τη σύνταξη πολιτικών προκατειλημμένων άρθρων σχετικά με το θέμα του «Holodomor» δίνονται από τον M. Tauger. Για παράδειγμα, γράφει ότι ο Werst αναφέρει ότι το σχέδιο προμηθειών για το 1932 αυξήθηκε έως και 32% σε σύγκριση με το 1931. Όμως στην πηγή που παραθέτει, σχεδόν στην ίδια πρόταση, σημειώνεται ότι ο Επίτροπος Προμηθειών A.I. Mikoyan έθεσε ένα υψηλό σχέδιο προμηθειών στις αρχές του 1932 στους 29,5 εκατομμύρια τόνους, αλλά στη συνέχεια την άνοιξη του 1932 το σχέδιο αυτό μειώθηκε σε 18 εκατομμύρια τόνους. Ωστόσο, ο Uverst επισημαίνει πεισματικά ότι ο Molotov αρνήθηκε να μειώσει το σχέδιο προμήθειας σιτηρών.

Όταν οι παραχαράκτες μιλούν για εξαγωγές σιτηρών το 1933, ξεχνούν να επισημάνουν ότι μόνο 220 χιλιάδες τόνοι σιτηρών εξήχθησαν κατά τη διάρκεια του λιμού, που αντιστοιχούσε σε λιγότερο από το 1% της συγκομιδής, και το υπόλοιπο εξήχθη μέχρι το τέλος του 1933. όταν ο λιμός είχε ήδη τελειώσει.

Μία από τις μεθόδους πάλης σε αυτό το ιδεολογικό μέτωπο είναι η σιωπή. Πάρτε, για παράδειγμα, την World Encyclopedia Wikipedia. Εκεί, η βασική αρχή της παρουσίασης υλικού είναι η αρχή της ουδετερότητας. Ωστόσο, στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καμία ουδετερότητα στο θέμα του Holodomor. Για παράδειγμα, μαζί με το άρθρο «Πείνα στην ΕΣΣΔ 1932–1933». Η Wikipedia έχει ακόμη και ένα ειδικό άρθρο "Holodomor στην Ουκρανία". Ωστόσο, στην ίδια ρωσόφωνη Wikipedia δεν υπάρχει ούτε ένα (!) έργο του M. Tauger ή οποιουδήποτε άλλου ιστορικού που να εκφράζει σήμερα διαφορετική άποψη για το «Holodomor».

Είναι ενδιαφέρον ότι παρόλο που ο ίδιος ο Μ. Τάουγκερ ανακοίνωσε ότι έγραφε ένα βιβλίο για το «Holodomor» το 2001, δεν έχει δημοσιευτεί ακόμη, αν και ο Tauger έχει ήδη γράψει περισσότερα από 5 μεγάλα άρθρα για αυτό το θέμα. Ένα πολύ περίεργο φαινόμενο, ειδικά αν λάβετε υπόψη ότι συνήθως στη Δύση η έκδοση τελικών βιβλίων είναι μια πολύ γρήγορη διαδικασία. Μου φαίνεται ότι όλα αυτά δεν είναι χωρίς λόγο.

"Holodomor" - ένα εθνικιστικό έργο

Η συζήτηση είναι ιδιαίτερα έντονη στην Ουκρανία, όπου οι φιλελεύθεροι κάνουν ό,τι είναι δυνατό για να δημιουργήσουν μια άποψη για τον λιμό του 1932-1933. όπως στο «Holodomor».

Σε εγχειρίδια για τη σύγχρονη ιστορία της Ουκρανίας, που εκδόθηκαν μετά το 1991, συζητείται το θέμα του λιμού του 1932-1933. καταλαμβάνει μία από τις κορυφαίες θέσεις. Δεν αποτελεί έκπληξη, καθώς αυτός είναι ο ακρογωνιαίος λίθος των θεωριών της μόδας για τη «συστημική» καταστροφή των Ουκρανών κατά την περίοδο από το 1917 έως το 1991. (Όχι το μοναδικό, ωστόσο. Και η καταστροφή του Τσερνομπίλ, και ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος, ακόμη και οι απογραφές πληθυσμού που έγιναν σε όλη την Ένωση χρησίμευσαν, σύμφωνα με σημερινούς Ουκρανούς ιστορικούς, κυρίως για τη ρωσικοποίηση της «εγγενούς γης»).

Το θέμα του «Holodomor» είναι πολύ σημαντικό για τον ουκρανικό εθνικισμό, καθώς επιτρέπει σε κάποιον να συνδυάσει οργανικά τους δύο κύριους φορείς αυτής της ιδεολογίας, τη ρωσοφοβία και τον αντικομμουνισμό. Έμμεση συνέπεια αυτής της θέσης είναι η τέρψη των πιο ριζοσπαστικών και χυδαίων μορφών ουκρανικού εθνικισμού, που εξελίσσεται σε καθαρό εθνικοσοβινισμό, λόγω της πραγματικής θέσης της «επιθυμίας για ελευθερία» ως ιδιοκτησίας που είναι εγγενής αποκλειστικά στον ουκρανικό λαό.

Στις 28 Νοεμβρίου 2002, η Βερχόβνα Ράντα της Ουκρανίας ψήφισε υπέρ του σχεδίου ψηφίσματος (αρ. εγγραφής 2432 της 21ης ​​Νοεμβρίου 2002) «Σχετικά με τη διεξαγωγή κοινοβουλευτικών ακροάσεων στη μνήμη των θυμάτων του Holodomor του 1932–33» που καταδικάζει την πολιτική της γενοκτονίας , η οποία πραγματοποιήθηκε σε κρατικό επίπεδο από τους ηγέτες του ολοκληρωτικού σοβιετικού καθεστώτος κατά των πολιτών της Ουκρανίας, του εθνικού πνεύματος, της νοοτροπίας και του γενετικού ταμείου του ουκρανικού λαού. Αποφασίστηκε να διεξαχθεί ειδική συνεδρίαση της Βερχόβνα Ράντα της Ουκρανίας τον Μάιο του 2003. 308 βουλευτές ψήφισαν «υπέρ», 56 βουλευτές (κομμουνιστική παράταξη) ψήφισαν «κατά» από τους συνολικά 423 βουλευτές.

Η άποψη των Ουκρανών εθνικιστών έχει λάβει κάποια αναγνώριση σε διεθνές επίπεδο. Το Υπουργείο Εξωτερικών της Ουκρανίας και το γραφείο αντιπροσωπείας της Ουκρανίας στον ΟΗΕ ετοίμασαν ένα σχέδιο ψηφίσματος της 58ης συνόδου της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ που καταδικάζει το Χολοντόμορ του 1932–1933 στην Ουκρανία. Η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ενέκρινε την «Κοινή Δήλωση των αντιπροσωπειών του Αζερμπαϊτζάν, του Μπαγκλαντές, της Λευκορωσίας, του Μπενίν, της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, της Γουατεμάλας, της Γεωργίας, της Αιγύπτου, του Καζακστάν, του Καναδά, του Κατάρ, της Μογγολίας, του Ναούρου, των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, του Πακιστάν, της Δημοκρατίας της Μολδαβίας, της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Σαουδικής Αραβίας, της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας, των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, του Σουδάν, του Τατζικιστάν, του Ανατολικού Τιμόρ, της Ουκρανίας, της Τζαμάικα με την ευκαιρία της εβδομήνταης επετείου του Holodomor - του Μεγάλου Λιμού του 1932–1933 στην Ουκρανία» (ρωσική έκδοση του εγγράφου A/C.3/58/9 της Τρίτης Επιτροπής), με τις αντιπροσωπείες της Αργεντινής, του Ιράν, του Κουβέιτ, της Κιργιζίας, του Νεπάλ, του Περού, της Δημοκρατίας της Κορέας, της Νότιας Αφρικής, της πρώην Γιουγκοσλαβίας Η Δημοκρατία της Μακεδονίας, το Τουρκμενιστάν και το Ουζμπεκιστάν προσχωρούν στη δήλωση αργότερα (A/C.3/58/9/Add. 1): «Στη Σοβιετική Ένωση, εκατομμύρια άνδρες, γυναίκες και παιδιά έπεσαν θύματα των βάναυσων ενεργειών και πολιτικών της ολοκληρωτικό καθεστώς. Μεγάλη πείνα του 1932–33 στην Ουκρανία (Holodomor) που κόστισε 7-10 εκατομμύρια αθώες ζωές και είναι μια εθνική τραγωδία του ουκρανικού λαού... Γιορτάζοντας την εβδομήντα επέτειο της ουκρανικής τραγωδίας, θα τιμήσουμε τη μνήμη των εκατομμυρίων Ρώσων, Καζάκων και εκπροσώπων άλλων έθνη που πέθαναν από την πείνα στην περιοχή του Βόλγα, στον Βόρειο Καύκασο και στο Καζακστάν και σε άλλα μέρη της πρώην Σοβιετικής Ένωσης». Αυτό που είναι πιο εντυπωσιακό είναι η υπογραφή της Ρωσίας στο έγγραφο.

Το 2003, ο Vasily Pikhorovich δημοσίευσε ένα άρθρο "Σχετικά με τις αιτίες και τις συνέπειες του λιμού του 1932-1933". στην Ουκρανία», όπου γράφει: «Ο ισχυρισμός ότι ο λιμός του 1932-1933 στην Ουκρανία ήταν μια προγραμματισμένη ενέργεια με στόχο την εξόντωση μέρους του πληθυσμού στερείται οποιασδήποτε πραγματικής βάσης και είναι ένα από τα κόλπα της αντικομμουνιστικής προπαγάνδας που έχει σχεδιαστεί για να αποσπά την προσοχή του πληθυσμού από εκείνη τη γενοκτονία, που σήμερα γίνεται από το κεφάλαιο στο έδαφος των χωρών του ηττημένου σοσιαλισμού».

Όταν το «Holodomor» εξισώνεται με το Ολοκαύτωμα και υποστηρίζεται ότι ο κόσμος δεν γνώρισε ποτέ κάτι παρόμοιο, τότε αυτή η δήλωση είναι απολύτως αβάσιμη. Την περίοδο της συγκρότησης του καπιταλισμού, λιμός επικράτησε στην Ευρώπη, την Αγγλία και τις ΗΠΑ. Αλλά τι μπορούμε να πούμε για τις αποικίες, όπου η ευθύνη για την πείνα είναι ήδη ξεκάθαρα στη μητρόπολη;

Αξιοσημείωτη είναι η χρήση διπλών σταθμών από χειραγωγούς. Από τη μια πλευρά, το «Holodomor» στην ΕΣΣΔ καταδικάζεται αμετάκλητα. Από την άλλη, δεν ακούγονται τα ξόρκια των φιλελεύθερων που απαιτούσαν από τους Βρετανούς να μετανοήσουν για την πείνα των Ιρλανδών ή των Ινδών. Ή μήπως αυτά τα έθνη δεν έχουν σχέση με ανθρώπους;

Εξάλλου, κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Ιρλανδικού Λιμού του 1845–1851, η ιρλανδική εθνικιστική λογοτεχνία κατηγόρησε τους Βρετανούς για αυτό και τους κατηγόρησε, όπως οι Ουκρανοί εθνικιστές κατηγόρησαν το «Holodomor» στον ρωσικό λαό.

Ας πάρουμε την Ινδία. Στην Ινδία το 1866, 7,5 εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν· 3 χρόνια αργότερα, πάνω από 1,5 εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν μόνο στην επαρχία Rajputani. Στη Βεγγάλη, λόγω της σοβαρής ξηρασίας και της αποτυχίας των καλλιεργειών το 1873-1874, περίπου 15 εκατομμύρια άνθρωποι βρέθηκαν στο χείλος του θανάτου. Περίπου 5 εκατομμύρια του πληθυσμού του Μαντράς, της Βομβάης και του Mysore λιμοκτονούσαν το 1877-1878. Το 1900, σημειώθηκε άλλος λιμός στην Ινδία, με αποτέλεσμα τον θάνατο 1 εκατομμυρίου ανθρώπων. Οι μεγάλοι Βρετανοί δημοκράτες επέτρεψαν τον λιμό του 1943 στη Βεγγάλη, ακόμη χειρότερο από το 1932-1933 στην ΕΣΣΔ, και κανείς δεν τους κατηγορεί. Ο λιμός του 1943 στη Βεγγάλη προκλήθηκε επίσης από σοβαρή αποτυχία των καλλιεργειών.

Λίγοι γνωρίζουν ότι το 1931-1932, οι Γάλλοι αποικιοκράτες ανάγκασαν τους Νιγηριανούς να πληρώσουν υψηλούς φόρους παρά τη χαμηλή σοδειά, η οποία προκάλεσε λιμό στη Νιγηρία χειρότερο από τον λιμό του 1933 στην ΕΣΣΔ.

Αν πάρουμε την άποψη των χειραγωγών του «Holodomor», τότε ο ρωσικός λαός πρέπει να παρουσιάσει αξιώσεις στη Γεωργία (ο Στάλιν ήταν Γεωργιανός στην εθνικότητα) και στο Ισραήλ (υπήρχαν πολλοί Εβραίοι στην εξουσία στην ΕΣΣΔ).

Ως εκ τούτου, μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον E. Bezrodny - όλες αυτές οι εικασίες για το θέμα του «θανάτου της Ουκρανίας από τη συντεχνία» είναι στοιχειώδεις πολιτικές εικασίες των Ουκρανών εθνικιστών παραποιητών, αφού ο λιμός δεν ήταν σε καμία περίπτωση μόνο στην Ουκρανία. Ο μύθος του «Holodomor» είναι μια εφεύρεση των χειριστών του μυαλού.

Πόσα θύματα υπήρξαν;

Το ζήτημα του αριθμού των θυμάτων έχει γίνει αρένα χειριστικού αγώνα, ειδικά στην Ουκρανία. Η ουσία της χειραγώγησης είναι: 1) να αυξηθεί όσο το δυνατόν περισσότερο ο αριθμός των «θυμάτων του σταλινισμού», δυσφημώντας τον σοσιαλισμό και ιδιαίτερα τον Στάλιν. 2) να κηρύξει την Ουκρανία «ζώνη γενοκτονίας» προκειμένου να λάβει κάποιου είδους αποζημίωση από τη Ρωσία ή την παγκόσμια κοινότητα.

Το ερώτημα που κυκλοφορεί συνεχώς από τους Ουκρανούς εθνικιστές σχετικά με τα εκατομμύρια που πέθαναν από το «Holodomor» στην Ουκρανία με την αναφορά συγκλονιστικών αριθμών καθιστά επιτακτική την απάντηση στο ερώτημα: πόσα θύματα λιμού υπήρξαν; Επομένως, πριν αρχίσω να αναλύω τη μυθολογία που σχετίζεται με το «Holodomor», θα πρέπει να αναλύσω τα διαθέσιμα δεδομένα σχετικά με τον αριθμό των θανάτων. Ελπίζω ότι η διευκρίνιση αυτού του ζητήματος θα επιτρέψει να καταλάβουμε εάν ο λιμός ήταν ανθρωπογενής ή όχι.

Γενικά, το ζήτημα του αριθμού των θυμάτων του λιμού του 1932–1933. στην Ουκρανία και την ΕΣΣΔ είναι πολύ περίπλοκο - δεν υπάρχουν ακριβή δεδομένα εδώ και, όπως φαίνεται, δεν αναμένεται. Ο ιστορικός Soldatenko πιστεύει γενικά ότι όχι μόνο η καταμέτρηση του αριθμού των θυμάτων, αλλά και μια περισσότερο ή λιγότερο ακριβής εκτίμηση αυτού είναι αδύνατη. Γράφει. «Ανεξάρτητα από το πόσο πικρός είναι, ο αριθμός των θυμάτων (δημογραφικές απώλειες), για να διαπιστωθεί τουλάχιστον κατά προσέγγιση, έστω και με ένα αποδεκτό λάθος (αν και αυτό ακούγεται κυνικό, βλάσφημο, αλλά αυτή είναι η πηγή πηγής), ας πούμε, εκατό χιλιάδες, είναι μη ρεαλιστικό».

Ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στις σελίδες του διαδικτυακού περιοδικού «Demoscope» παρέχει έναν πίνακα με τις εκτιμήσεις του αριθμού των θυμάτων του Holodomor. Γενικά, οι απόψεις σχετικά με τον αριθμό των θυμάτων διαφέρουν έντονα: οι αριθμοί ποικίλλουν από αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες έως 8 εκατομμύρια. Έτσι, ο αριθμός των 7–10 εκατομμυρίων ανθρώπων εμφανίζεται στην Κοινή Δήλωση που εγκρίθηκε από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ. Ο Conquest, στο βιβλίο του του 1969, αναφέρει ότι εκείνοι που πέθαναν από την πείνα στην ΕΣΣΔ την περίοδο 1932-1933 ήταν 5-6 εκατομμύρια άνθρωποι, οι μισοί από αυτούς ήταν κάτοικοι της Ουκρανίας.

Τώρα πολλοί φιλελεύθεροι δημοκράτες αναφέρουν τον αριθμό των 7-8 εκατομμυρίων αγροτών στην ΕΣΣΔ, οι οποίοι φέρεται να πέθαναν από την πείνα του 1932-1933. Είναι ενδιαφέρον ότι αυτός ο αριθμός (για την ακρίβεια - 7.910.000 άτομα) βρίσκεται στη σειρά προπαγανδιστικών φυλλαδίων 1543 του Δρ Γκέμπελς, που έπεσε στις σοβιετικές θέσεις τον Οκτώβριο του 1941. Πολύ περίεργη σύμπτωση. Είναι ενδιαφέρον ότι ο M. Tauger, ο καλύτερος Αμερικανός ειδικός στο πρόβλημα του λιμού του 1932-1933, θεωρεί τον αριθμό των νεκρών 7-8 εκατομμυρίων ανθρώπων υπερβολικό.

Σύμφωνα με τους υπολογισμούς της OGPU (αν και από τα λόγια του αποστάτη Orlov), η οποία ετοίμασε μια έκθεση που προοριζόταν για τον Στάλιν, ο αριθμός των ανθρώπων που πέθαναν από την πείνα ήταν 3,3–3,5 εκατομμύρια. Στο εγχειρίδιο για την ιστορία της Ρωσίας, που επιμελήθηκε ο Ζαχάρωφ, ο συνολικός αριθμός των θυμάτων του λιμού καθορίζεται επίσης σε 3 εκατομμύρια άτομα. Αναφέρει επίσης ότι 1,5 εκατομμύριο άνθρωποι πέθαναν από την πείνα στην Ουκρανία.

Ο άγνωστος συγγραφέας συνεχίζει. «Λοιπόν, εντάξει, ας πούμε ότι αυτός ο ζυγός ήταν πολύ καιρό πριν, και οι επιστήμονες μπορεί να κάνουν λάθος. Αλλά υπάρχουν πολύ πιο πρόσφατα γεγονότα με τα οποία μπορούν να συγκριθούν αυτές οι, θα λέγαμε, «υποθέσεις». Είναι αξιόπιστα γνωστό ότι κάθε πέμπτος Λευκορώσος πέθανε κατά τη διάρκεια του πολέμου και κανείς στη Λευκορωσία δεν χρειάζεται να εξηγήσει ότι αυτό συνέβη, δηλαδή, η ποσοστιαία κλίμακα της τραγωδίας κατά τη διάρκεια του λεγόμενου "Holodomor" θα έπρεπε να ήταν περίπου η ίδια. Πρέπει να υπάρχουν εξαφανισμένα χωριά και ολόκληρες εκτάσεις τέτοιου μεγέθους που να μην υπάρχει τρόπος να τις κρύψουμε... Οι ομαδικοί τάφοι μιας φοράς ως αποτέλεσμα του λιμού θα διακρίνονταν εύκολα (οι τάφοι κρεμούν) και θα βρίσκονταν αμέσως. Επιπλέον, ολόκληρη η Ουκρανία κατέληξε στα χέρια των Γερμανών 10 χρόνια αργότερα· θα έχανε πραγματικά ο Γκέμπελς μια τέτοια απίστευτη ευκαιρία, δεν θα είχε ανοίξει μαζικά τους τάφους της «γενοκτονίας των Μπολσεβίκων», γιατί ήταν δύσκολο να φανταστεί μια καλύτερη ευκαιρία να προσελκύσει τους Ουκρανούς στο πλευρό του. Αλλά είναι γνωστό ότι η απόλυτη πλειοψηφία των Ουκρανών πρόσφερε σκληρή αντίσταση στους εισβολείς, η μόνη εξαίρεση ήταν οι οπαδοί του Μπαντέρα, αλλά κατά τη διάρκεια του "Holodomor" δεν ζούσαν στην ΕΣΣΔ, αλλά στην Πολωνία! Ωστόσο, οι Ουκρανοί, αν είχαν επιβιώσει από έναν τέτοιο λιμό, δεν θα χρειαζόταν να εξηγήσουν τίποτα. Αντίθετα, οι Γερμανοί χρησιμοποίησαν άλλες μεθόδους διαλόγου με τον πληθυσμό, όπως η μαζική εξόντωση στο Μπάμπι Γιαρ. Απλώς δεν είχαν απολύτως τίποτα να πουν για το «Holodomor».

Ο V. Pikhorovich θεωρεί τους πιο αξιόπιστους υπολογισμούς του Ρώσου δημοσιογράφου S. G. Kara-Murza, σύμφωνα με τους οποίους «το 1933 περίπου 640 χιλιάδες άνθρωποι πέθαναν από την πείνα». Ένας άλλος συγγραφέας, ο «Κομμουνιστής», κατονομάζει επίσης μια παρόμοια φιγούρα. ru» υποψήφιος θεολογίας και υποψήφιος φιλοσοφικών επιστημών Evgraf Duluman. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του, «600 χιλιάδες άνθρωποι πέθαναν από την πείνα στην Ουκρανία το 1933», αν και παραδέχεται ότι κάνει λάθος 2-3 φορές.

Ο G. Tkachenko λαμβάνει επίσης ως βάση τα στοιχεία του Zemskov και πιστεύει ότι τα θύματα του λιμού ήταν 640–650 χιλιάδες άτομα, και όχι 9–10 εκατομμύρια, και πολύ περισσότερο 15 εκατομμύρια, όπως μεταδίδουν τα «ανεξάρτητα» ΜΜΕ.

Τι συνέβη?

Τι συνέβη το 1932; Να σας θυμίσω ότι του λιμού του 1932–1933 προηγήθηκαν μια σειρά από σημαντικά γεγονότα. Οι κρύοι και χωρίς χιόνι χειμώνες στην Ουκρανία επαναλαμβάνονται για δύο συνεχόμενα χρόνια. Τελείωσαν με «σχεδόν πλήρη καταστροφή των χειμερινών καλλιεργειών». Τότε υπήρξε μια κακή συγκομιδή το 1931.

Η εκστρατεία σποράς του 1932 διεξήχθη εξαιρετικά άσχημα. Σύμφωνα με διάφορες εκτιμήσεις, η σπαρμένη έκταση το 1932 μειώθηκε κατά 14–25% σε σύγκριση με το 1931. Ο M. Tauger δίνει έναν αριθμό για υποσπορά 9%. Επιπλέον, τα χωράφια σπάρθηκαν με λιγότερους κόκκους ανά στρέμμα από το κανονικό. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η ποσότητα των ασπείρων σιτηρών ανά εκτάριο έφτασε το 40%. Η εκστρατεία σποράς διήρκεσε άνευ προηγουμένου μεγάλο χρονικό διάστημα - με μέση διάρκεια περίπου μία εβδομάδα, το 1932 στον Βόρειο Καύκασο διήρκεσε 35–40 ημέρες.

Γίνεται πολύς λόγος για το πώς η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ φέρεται να έβγαζε με τη βία σιτηρά από τους αγρότες. Ωστόσο, αυτό δεν ίσχυε καθόλου. Όταν ήρθαν πληροφορίες από το πεδίο για την κακή διεξαγωγή των εαρινών επιτόπιων εργασιών, το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ και η Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, με διάταγμα της 6ης Μαΐου 1932, μείωσαν το σχέδιο προμηθειών. . Το σχέδιο προμηθειών εγκρίθηκε για συλλογικές εκμεταλλεύσεις και μεμονωμένους αγρότες (η ΕΣΣΔ στο σύνολό της) στα 18,5 εκατομμύρια, δηλαδή 10% χαμηλότερα. Ταυτόχρονα, τα σχέδια προμήθειας σιτηρών για κρατικές εκμεταλλεύσεις αυξήθηκαν από 1,7 σε 2,5 εκατομμύρια τόνους. Η Κεντρική Επιτροπή όχι μόνο μείωσε το σχέδιο προμηθειών, αλλά επέτρεψε επίσης σε κολχόζ και αγρότες να εμπορεύονται σιτηρά στην αγορά με βάση τις τιμές της αγοράς. Πολλοί θεώρησαν μάλιστα ότι το διάταγμα της 6ης Μαΐου σήμαινε την εισαγωγή μιας νέας ΝΕΠ, αφού επέτρεπε το ελεύθερο εμπόριο.

Στη συνέχεια, για την Ουκρανία, με το ψήφισμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ και της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων της 6ης Ιουλίου 1932, το σχέδιο προμήθειας σιτηρών από τη συγκομιδή του 1932 ορίστηκε σε 356 εκατομμύρια λίβρες (5,7 εκατ. τόνοι). Στις 22 Οκτωβρίου 1932, το σχέδιο προμηθειών μειώθηκε κατά άλλα 70 εκατομμύρια poods. Τον Νοέμβριο του 1932, όταν έγινε σαφές ότι η σοδειά ήταν πολύ χαμηλή, το σχέδιο προμηθειών μειώθηκε ξανά. Για παράδειγμα, για τον Βόρειο Καύκασο το σχέδιο μειώθηκε από 2,18 εκατομμύρια τόνους σε 1,55 εκατομμύρια τόνους Στις 14 Ιανουαρίου 1933, η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ουκρανίας (Μπολσεβίκοι) ενέκρινε ένα ψήφισμα στο οποίο μείωσε ξανά το σχέδιο - κατά 29,4 εκατομμύρια poods (0,47 εκατομμύρια τόνοι). Μετά την επίσημη ολοκλήρωση της προμήθειας στις 5 Φεβρουαρίου 1933, ο πρώτος γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος (6)U, S.V. Kosior, ανέφερε στην έκθεσή του ότι το συνολικό σχέδιο για συλλογικές εκμεταλλεύσεις και μεμονωμένους αγρότες μειώθηκε από 356 εκατομμύρια poods (5,7 εκατομμύρια τόνοι) σε 218 εκατομμύρια poods (3,5 εκατομμύρια τόνοι). Αυτό επιβεβαιώνεται έμμεσα από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου για τη Μελέτη των Παραγωγικών Δυνάμεων της Ουκρανίας A. G. Shlikhter στην ομιλία του στο 17ο Συνέδριο του CPSU(b).

Έτσι, το αρχικό σχέδιο προμήθειας σιτηρών για την ΕΣΣΔ μέχρι τον Ιανουάριο του 1933 «μειώθηκε κατά 17% σε 17,045 εκατομμύρια τόνους». Συνολικά, από τη συγκομιδή του 1932 έως την 1η Ιουλίου 1933, το κράτος «πήρε» όχι περισσότερα από 248 εκατομμύρια λίβρες (4 εκατομμύρια τόνους) σιτηρών από Ουκρανούς αγρότες.

Για να αποκτήσει σιτηρά από τους αγρότες το 1932, η κυβέρνηση χρησιμοποίησε διάφορες μεθόδους, όπως συμβάσεις με παραγωγούς, αγοραία ανταλλαγή και μη εμπορεύσιμα μέτρα, τα οποία ονομάζονταν στην πραγματικότητα ο όρος «προμήθειες». Οι υποστηρικτές της υπόθεσης ότι τα σιτάρια των αγροτών ήταν καθαρά ξεχνούν ένα σημαντικό ψυχολογικό σημείο. Ξεχνούν ότι οι αγρότες δεν είναι ανόητοι και δεν θα επέτρεπαν να τους αφαιρέσουν τα πάντα, έτσι ώστε να μην έμενε τίποτα για φαγητό και σπορά, αν ο υπόλοιπος κανόνας ήταν χαμηλότερος από τον κανόνα της πείνας. Είχαν ήδη εμπειρία από την πείνα του 1920, εμπειρία από τη δουλειά με αποσπάσματα τροφίμων. Οι θεριζοαλωνιστικές μηχανές απλώς θα σκοτώνονταν, όπως έκαναν οι αγρότες το 1918, όταν τα αποσπάσματα τροφίμων προσπάθησαν να πάρουν περισσότερα από τα όρια της πείνας. Ως εκ τούτου, είναι αδύνατο να εξαφανιστούν τα πάντα - απλά δεν θα το άφηναν.

Ωστόσο, δεν πρέπει να καταλαβαίνει κανείς ότι το θέμα σημαίνει ότι όλα έγιναν χωρίς λάθη. Όπως πάντα στη Ρωσία, οι τοπικές υπερβολές ήταν ένα ευρέως διαδεδομένο φαινόμενο.

Η κατάσταση συλλογής σιτηρών μπορεί να κριθεί από τα πρακτικά της συνεδρίασης του REC της 18ης Νοεμβρίου 1932, «Περί μέτρων για την ενίσχυση των προμηθειών σιτηρών στην περιοχή». Λόγω του γεγονότος ότι η προθεσμία για τις προμήθειες σιτηρών έληξε την 1η Δεκεμβρίου 1932, το REC αποφάσισε: «Τα χωρικά συμβούλια θα πρέπει να οργανώσουν την κατάσχεση κλοπιμαίων από μεμονωμένους συλλογικούς αγρότες και ατομικές φάρμες (εδώ είναι, επιβεβαίωση ολικής κλοπής. - Αυτο.) σε συλλογικές εκμεταλλεύσεις σιτηρών. Η κατάσχεση πρέπει να γίνει κυρίως από παραιτητές, αρπαγούς και αποχαρακτηρισμένα στοιχεία που έχουν μικρό αριθμό εργάσιμων ημερών... Επιβολή προστίμου στο εβραϊκό συλλογικό αγρόκτημα που φέρει το όνομά του. K. Liebknecht για πρόσθετη παράδοση κρέατος στο κράτος».

Κατά τη συλλογή τροφίμων, σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, οι ντόπιοι εκτελεστές έκαναν υπερβολές - πήραν όλα τα τρόφιμα. Η Α. Κολπακίδη και η Ε. Προύντνικοβα γράφουν στο βιβλίο τους για τον Στάλιν «Διπλή συνωμοσία». «Ο Sholokhov μας είπε πώς ήταν η συγκομιδή ζώων στο Don. «Υπήρχε ένας πραγματικός πόλεμος σε εξέλιξη στα αγροκτήματα - αγρότες και άλλοι που ήρθαν για τις αγελάδες χτυπήθηκαν με ό,τι μπορούσαν, κυρίως γυναίκες και παιδιά (έφηβοι) χτυπήθηκαν· οι ίδιοι οι συλλογικοί αγρότες σπάνια αναμείχθηκαν και όπου εμπλέκονταν , κατέληξε σε φόνο». Όσο για το ψωμί, τον Ιούλιο του 1932 οι προμήθειες σιτηρών ανέρχονταν μόνο στο 55% του ήδη μειωμένου σχεδίου. Τώρα οι συλλογικές φάρμες είχαν κηρύξει «απεργία σιτηρών», αρνούμενοι να παραδώσουν σιτηρά σε εξαιρετικά χαμηλές τιμές αγοράς, ουσιαστικά για τίποτα, και η μέθοδος του Καγκάνοβιτς εξαπλώθηκε παντού, σύμφωνα με την οποία τα χωριά και η Στανίτσα που δεν πλήρωναν φόρους «απαγορευόταν να πουλήσουν». τα προϊόντα τους».

Το μυστικό ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων και του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ, της 14ης Δεκεμβρίου 1932, «Σχετικά με τις προμήθειες σιτηρών στην Ουκρανία, τον Βόρειο Καύκασο και τη Δυτική Περιφέρεια», υπογεγραμμένο από τον V. Ο Μολότοφ και ο Ι. Στάλιν, καθόρισαν ακριβώς πώς θα έπρεπε να τιμωρούνται οι «διοργανωτές δολιοφθοράς προμηθειών σιτηρών» (συμπεριλαμβανομένων εκείνων που είχαν κάρτα κόμματος) - απέλαση, σύλληψη, φυλάκιση σε στρατόπεδο συγκέντρωσης για μεγάλο χρονικό διάστημα, εκτέλεση - το ψήφισμα «πρότεινε» στην Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος (6)U και στο Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της Ουκρανίας «να δώσουν σοβαρή προσοχή στη σωστή εφαρμογή της Ουκρανοποίησης, να την εξαλείψουν να την πραγματοποιήσουν μηχανικά, να εκδιώξουν την Πετλιούρα και άλλα αστικά-εθνικιστικά στοιχεία από κομματικές και σοβιετικές οργανώσεις, επιλέγουν προσεκτικά και εκπαιδεύουν στελέχη Ουκρανών Μπολσεβίκων, διασφαλίζουν τη συστηματική κομματική ηγεσία και τον έλεγχο της εφαρμογής της Ουκρανοποίησης».

Υπήρχε επίσης μπόλικη ηλιθιότητα στο έδαφος. Ειδικά οι μεμονωμένοι αγρότες δεν ήθελαν να παραδώσουν σιτηρά, έτσι οι τοπικοί ηγέτες ζήτησαν άδεια για να πραγματοποιήσουν από κοινού αλώνισμα «υπό τον έλεγχο του Συμβουλίου». Η Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων) της Ουκρανίας διέταξε την εφαρμογή φυσικών προστίμων σε σχέση με μεμονωμένους αγρότες με τη μορφή θέσπισης πρόσθετων καθηκόντων για την προμήθεια κρέατος στο ποσό ενός κανόνα 15 μηνών. Είναι περίεργο που έσφαξαν αγελάδες και βόδια;

Τα σχέδια κατέρρευσαν «κατά περιοχή». Αν το έκανες, μπράβο, αν δεν το έκανες, μπορεί να σε πυροβολήσουν. Στην περιοχή, η συντριπτική πλειονότητα των εκμεταλλεύσεων ΑΠΟΤΥΧΟΥΝ ΝΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΟΥΝ το σχέδιο. Ερώτηση: πού θα πάνε για να «κερδίσουν τόκους»; Φυσικά, οπουδήποτε. Και θα το τσουγκράνουν μέχρι το δέρμα. Μέρος της προμήθειας του παραπάνω σχεδίου επιβλήθηκε σε συλλογικές εκμεταλλεύσεις που λειτουργούσαν καλά. Ωστόσο, στις 19 Ιανουαρίου 1933, με απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος απαγορεύτηκε η υπεράριθμη προμήθεια.

Οδηγίες σχετικά με το πόσοι «κουλάκοι» και «υποκουλάκοι» υπάρχουν σε ποια επαρχία και πώς πρέπει να αντιμετωπιστούν στάλθηκαν από τη Μόσχα μέσω της OGPU και όχι μέσω της γραμμής του κόμματος. Αν θυμηθούμε ότι εκείνη την εποχή η χώρα διοικούνταν στην πραγματικότητα από το NKVD (ή μάλλον, Yagoda) και ότι αργότερα ανακαλύφθηκε μια συνωμοσία εντός του NKVD, τότε ο τρόπος με τον οποίο πραγματοποιήθηκε η κολεκτιβοποίηση θα μπορούσε κάλλιστα να είχε σχεδιαστεί για να δημιουργήσει συνθήκες κοινωνική έκρηξη.

«Λόγω της επαίσχυντης αποτυχίας της εκστρατείας συγκομιδής σιτηρών σε ορισμένες περιοχές της Ουκρανίας, το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων και η Κεντρική Επιτροπή του Κόμματος της Ουκρανίας διατάζουν το τοπικό κόμμα και τα κυβερνητικά όργανα να βάλουν τέλος στη δολιοφθορά των σιτηρών, η οποία ήταν οργανώθηκε από αντεπαναστάτες και κουλάκους. Είναι απαραίτητο να μαρκάρουμε αυτούς τους κομμουνιστές που οδήγησαν αυτήν την δολιοφθορά και να εξαλείψουμε εντελώς την παθητική στάση απέναντί ​​της από την πλευρά ορισμένων κομματικών οργανώσεων. Το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων και η Κεντρική Επιτροπή αποφάσισαν από κοινού να λάβουν υπόψη όλους εκείνους τους τομείς στους οποίους διεξήχθησαν εγκληματικές δολιοφθορές και να τους επιβάλουν τις ακόλουθες κυρώσεις:

Να αναστείλουν όλες τις παραδόσεις αγαθών του κρατικού εμπορίου και του συνεταιριστικού δικτύου σε αυτές τις περιοχές.

Κλείστε όλα τα κρατικά και συνεταιριστικά καταστήματα λιανικής. Αφαιρέστε όλα τα διαθέσιμα αγαθά.

Απαγόρευση της πώλησης βασικών τύπων προϊόντων διατροφής που προηγουμένως διαχειρίζονταν συλλογικές φάρμες και ιδιώτες.

Να αναστείλει όλα τα δάνεια σε αυτές τις τοποθεσίες και να ακυρώσει αμέσως τα δάνεια που είχαν εκδοθεί στο παρελθόν.

Εξετάστε προσεκτικά τα προσωπικά αρχεία της διοίκησης και των επιχειρηματικών οργανώσεων για να εντοπίσετε εχθρικά στοιχεία.

Εκτελέστε παρόμοιες εργασίες σε συλλογικά αγροκτήματα για να εντοπίσετε όλα τα εχθρικά στοιχεία που συμμετείχαν στη δολιοφθορά».

Το διάταγμα προέβλεπε τη σύνταξη μαύρων λιστών εκείνων των χωριών που κρίθηκαν ένοχοι για δολιοφθορές και δολιοφθορές. Αρχικά, αυτοί οι κατάλογοι περιελάμβαναν 6 χωριά· στις 15 Δεκεμβρίου 1932, περιλάμβανε 88 περιοχές από τις 358 στις οποίες χωρίστηκε η Ουκρανία.

Εδώ είναι μόνο ένα παράδειγμα.

«Ψήφισμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της Ουκρανικής ΣΣΔ και της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος Ουκρανίας σχετικά με τη μαύρη λίστα χωριών που σαμποτάρουν κακόβουλα τις προμήθειες σιτηρών»

«Το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων και η Κεντρική Επιτροπή αποφασίζουν:

Για την προφανή διατάραξη του σχεδίου προμήθειας σιτηρών και τις κακόβουλες δολιοφθορές που οργανώθηκαν από κουλάκους και αντεπαναστατικά στοιχεία, μπαίνουν στη μαύρη λίστα τα ακόλουθα χωριά: Verbka, s. Gavrilovka, χωριό της περιοχής Dnepropetrovsk. Lyutenki, s. Kamennye Potoki, περιοχή Kharkov, χωριό. Svyatotroitskoe, χωριό Πέσκι, περιοχή της Οδησσού.

Σε σχέση με αυτά τα χωριά θα πρέπει να πραγματοποιηθούν οι ακόλουθες δραστηριότητες:

1. Άμεση διακοπή προμήθειας αγαθών, πλήρης διακοπή συνεταιριστικού και κρατικού εμπορίου επιτόπου και απομάκρυνση όλων των διαθέσιμων αγαθών από τα αντίστοιχα συνεταιριστικά και κρατικά καταστήματα.

2. Πλήρης παύση του εμπορίου συλλογικών αγροκτημάτων τόσο για συλλογικές εκμεταλλεύσεις, συλλογικούς αγρότες, όσο και για μεμονωμένους αγρότες.

3. Τερματισμός κάθε είδους δανεισμού, πρόωρη είσπραξη δανείων και λοιπών οικονομικών υποχρεώσεων.»

Οι περιφερειακές αρχές συμπεριέλαβαν επιπλέον 380 συλλογικές φάρμες και 51 χωριά στους «μαύρους πίνακες» του χαμηλότερου επιπέδου.

Σημειώστε ότι το ψήφισμα δεν αναφέρει τίποτα για τη βίαιη κατάσχεση του ψωμιού. Τα χωριά που δεν παραδίδουν ψωμί τιμωρούνται κυρίως οικονομικά. Εν τω μεταξύ, αυτά τα μέτρα δεν βοήθησαν. Η εγγραφή χωριών στη μαύρη λίστα όπου το εμπόριο ήταν περιορισμένο δεν είχε αποτέλεσμα, καθώς τα χωριά ήταν κορεσμένα από βιομηχανικά προϊόντα και ό,τι χρειαζόταν μπορούσε να ληφθεί από το περιφερειακό κέντρο.

Υπάρχουν στοιχεία ότι οι ηγέτες της χώρας δεν ήθελαν υπερβολές. Έτσι ο Μολότοφ διόρθωσε τους ζηλωτές προμηθευτές. Σε επιστολή του προς τον γραμματέα του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος Λευκορωσίας της Ουκρανίας, Khataevich, γράφει: «Ο Μπολσεβίκος, στο στοχασμό... πρέπει να δώσει προτεραιότητα στην ικανοποίηση των αναγκών του προλεταριακού κράτους. Από την άλλη, δεν πρέπει να φτάσει κανείς στο αντίθετο οπορτουνιστικό άκρο: «πάρε κανένα σιτάρι οπουδήποτε, χωρίς να μετρηθεί κ.λπ.».

Η κατάσταση των τροφίμων επιδεινώθηκε απότομα στα τέλη του 1932 και ιδιαίτερα στο πρώτο εξάμηνο του 1933.

Το φθινόπωρο του 1932, τα πρότυπα προμήθειας τροφίμων ακόμη και για τους εργάτες του Κιέβου μειώθηκαν από 3 λίβρες σε 1,5 λίβρες και για εργάτες λευκού γιακά (εργάτες που δεν ασχολούνται με χειρωνακτική εργασία) από 1 σε 0,5 λίβρες.

Ως εκ τούτου, ορισμένες πηγές υποστηρίζουν ότι η αρχή του λιμού χρονολογείται από τα τέλη του καλοκαιριού του 1932. Αυτό είναι απίθανο. Όσο δεν υπάρχει χιονοκάλυψη, στην ύπαιθρο μπορείτε να βρείτε φαγητό σε δάση και ποτάμια. Ναι, οι δυσκολίες στο φαγητό ξεκίνησαν το 1932. Σε 44 περιοχές της Ουκρανίας υπήρχε έλλειψη τροφίμων, άρχισε η πείνα, αλλά μέχρι το καλοκαίρι όλα είχαν επανέλθει λίγο πολύ στο φυσιολογικό. Στην πραγματικότητα, ο λιμός άρχισε το χειμώνα στα τέλη του 1932, αλλά έγινε ευρέως διαδεδομένος την άνοιξη του 1933. Στις 15 Μαρτίου, ο Κόσιορ ανέφερε στον Στάλιν: «Συνολικά, σύμφωνα με την καταγραφή της GPU στην Ουκρανία, 103 περιοχές τυλίγονται στον λιμό». Σύμφωνα με τις αναμνήσεις των περισσότερων αυτόπτων μαρτύρων, η κορύφωση του λιμού σημειώθηκε στις αρχές της άνοιξης του 1933 και το τέλος του στις αρχές του καλοκαιριού του 1933.

Έτσι, τον χειμώνα του 1932/33 επικράτησε σφοδρός λιμός. Σε αντίθεση με τις δηλώσεις των Ουκρανών εθνικιστών, ο λιμός δεν σημειώθηκε μόνο στην Ουκρανία, αλλά σε ολόκληρη σχεδόν την ΕΣΣΔ. Ο Σοβιετικός επιστήμονας V.V. Kondrashin τεκμηρίωσε ότι υπήρχε λιμός όχι μόνο στην Ουκρανία, αλλά και στην περιοχή του Βόλγα. Ο δυτικός ιστορικός Werth παραδέχεται επίσης ότι ο λιμός επηρέασε πολλές περιοχές εκτός της Ουκρανίας, συμπεριλαμβανομένων των περιοχών της Μόσχας και ακόμη και του Ιβάνοβο.

Ολόκληρη η χώρα λιμοκτονούσε, συμπεριλαμβανομένης της Μόσχας. Δεν θα έβλαπτε να θυμηθούμε ότι η Υπερκαυκασία λιμοκτονούσε (στο Μπακού, για παράδειγμα, οι μαθητές λάμβαναν 70 γραμμάρια ψωμί την ημέρα), το βορειοανατολικό τμήμα του ευρωπαϊκού τμήματος της ΕΣΣΔ, η περιοχή του Ιβάνοβο, το Kuzbass, η Βόρεια Επικράτεια, η Δυτική περιοχή , Άπω Ανατολή, περιοχή Γκόρκι λιμοκτονούσαν επίσης, Ουράλια.

Εδώ είναι ένα από τα έγγραφα που αποδεικνύουν το γεγονός του λιμού στα Ουράλια.

Ειδικό μήνυμα από το SPO OGPU σχετικά με τις διατροφικές δυσκολίες στο DCK και την περιοχή των Ουραλίων. 3 Απριλίου 1933

«Περιοχή Troitsky της περιοχής των Ουραλίων. Στο συλλογικό αγρόκτημα. Το συμβούλιο του χωριού του Στάλιν Μιχαηλόφσκι, τα πτώματα των βοοειδών που σκοτώθηκαν από αδένες, βουτηγμένα σε καρβολικό διάλυμα, αφαιρούνται από τον ενταφιασμό των βοοειδών από εθνικούς συλλογικούς αγρότες και Ρώσους και χρησιμοποιούνται για φαγητό. Λόγω εργασιακών δυσκολιών, παρατηρούνται έντονα αρνητικά συναισθήματα στους συλλογικούς αγρότες: «Νόμιζα ότι το καλοκαίρι δούλευα μέχρι που έπεσα, κουρελιασμένος, γυμνός, ξυπόλητος, ώστε τώρα να κάθομαι χωρίς ψωμί και να πρήζομαι από την πείνα, γιατί έχω επτά από αυτούς και όλοι κάθονται και φωνάζουν: «Δώσε μου ψωμί!» - αλλά πώς να το αντέξει μια μάνα; Θα πάω να ξαπλώσω κάτω από το τρακτέρ, δεν αντέχω αυτό το βάσανο».

(Επικεφαλής του SPO OGPU Molchanov. Βοηθός επικεφαλής του SPO OGPU Lyushkov.")

Ωστόσο, ο λιμός είχε διαφορετική ένταση σε διάφορες περιοχές της ΕΣΣΔ. Αυτό αποδεικνύεται τουλάχιστον από τον χάρτη των ποσοστών θνησιμότητας που παρουσιάζεται στη Wikipedia. Στην Ουκρανία, το ποσοστό θνησιμότητας ήταν ιδιαίτερα υψηλό στην περιοχή του Κιέβου, καθώς και στις περιφέρειες Kharkov και Dnepropetrovsk, όπου ο ρωσικός πληθυσμός ήταν πολύ υψηλός, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τον ισχυρισμό ότι η κυβέρνηση λιμοκτονούσε μόνο τους Ουκρανούς.

Αλλά ακόμη και μέσα στην ίδια περιοχή, η θνησιμότητα, άρα και ο λιμός, είχαν διαφορετικές εντάσεις. Οι Ουκρανοί μετανάστες κατέθεσαν ότι τα απομακρυσμένα χωριά υπέφεραν από την πείνα περισσότερο από εκείνα που βρίσκονται πιο κοντά στην πόλη.

Το 1931, η κυβέρνηση μείωσε τα σιτηρέσια για πολλές κατηγορίες ανθρώπων και απέκλεισε ολόκληρες ομάδες εργαζομένων, ακόμη και ολόκληρες πόλεις από το σύστημα προμήθειας τροφίμων. Ακόμη μεγαλύτεροι περιορισμοί εισήχθησαν το 1932. Όπως μαρτυρεί ο M. Dolot, «στους κατοίκους της πόλης, τα τρόφιμα διανεμήθηκαν μέσω καρτών σιτηρών σε τόσο μικρές ποσότητες που οι αγρότες δεν μπορούσαν να υπολογίζουν στη βοήθειά τους».

Το γεγονός ότι ο λιμός έπληξε και τις πόλεις αποδεικνύεται από την αύξηση της θνησιμότητας του αστικού πληθυσμού το 1932-1933. Έτσι, από τον Ιανουάριο έως τον Ιούλιο του 1932, το ποσοστό θνησιμότητας μεταξύ του αστικού πληθυσμού του Κιέβου αυξήθηκε κατά 70%. Μεγάλωσε κατά ένα τρίτο αυτή τη στιγμή ακόμη και στη Μόσχα. Σύμφωνα με την Κεντρική Διοίκηση Εθνικής Οικονομικής Λογιστικής (TSUNKHU), το 1933 για τον αστικό πληθυσμό η αρνητική φυσική αύξηση ήταν ίση με 374,6 χιλιάδες άτομα. Το 1933, ο συνολικός αριθμός θανάτων στις πόλεις της RSFSR και της Ουκρανίας ήταν υψηλότερος από ό,τι τα πιο ευημερούσα προηγούμενα και επόμενα χρόνια. Ο λόγος για αυτήν την κατάσταση είναι η πείνα στις πόλεις λόγω των μειωμένων προτύπων εφοδιασμού.

Το 1932, η έλλειψη τροφίμων αποδυνάμωσε σοβαρά τους εργάτες και ανάγκασε πολλούς από αυτούς να εγκαταλείψουν τις θέσεις τους αναζητώντας τροφή. Η πείνα έπληξε ακόμη και την Ντνεπροστρόι. Σε πολλούς κλάδους, ο κύκλος εργασιών ξεπέρασε το 100% μέσα σε λίγους μήνες και τα επίπεδα παραγωγής έπεσαν στα επίπεδα του 1928. Οι εργάτες στέκονταν σε μεγάλες ουρές για ψωμί, συχνά κατά τις ώρες εργασίας. Πολλές αιτήσεις για αυξημένες προμήθειες, που προέρχονταν από περιοχές όπου υπήρχε κλάδος υψηλής προτεραιότητας, έμειναν χωρίς συνέπειες.

Η ευλογιά, ο τύφος, η φυματίωση εξαπλώθηκαν... Ο λιμός έπληξε ακόμη και εργάτες που εκτελούσαν εργασίες υψηλής προτεραιότητας για το κράτος, και στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού, αφού στα τέλη Μαΐου 1932, οι προμήθειες τροφίμων για τους στρατιωτικούς μειώθηκαν κατά 16%.

Μένει να προσθέσουμε ότι το 1933 η κατάσταση ήταν ακόμη πιο δύσκολη. Η μη συμμόρφωση ακόμη και με τα παραπάνω πρότυπα έχει γίνει όχι η εξαίρεση, αλλά ο κανόνας. Για να μην αναφέρουμε τους εργάτες στις περιοχές του Holodomor. Σημειώστε ότι πρόκειται για εκείνα τα μέρη όπου έπρεπε να φάνε ψωμί που μαζεύτηκε, όπως αναφέρθηκε, «για γενοκτονία».

Δηλαδή οι πόλεις της ΕΣΣΔ το 1932–1933. Αντιμετώπισαν επίσης σοβαρές ελλείψεις τροφίμων.

Εκδόσεις για τα αίτια του λιμού

Γιατί ξέσπασε λιμός το φθινόπωρο του 1932; Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα δεν μπορεί να είναι μονοσήμαντη. Υπάρχουν διάφορες εκδοχές για τα αίτια του Holodomor. Θα επικεντρωθώ στις κύριες υποθέσεις.

1). Ο λιμός προκλήθηκε τεχνητά λόγω απαγορευτικά υψηλών σχεδίων προμηθειών.

Σύμφωνα με τον Αμερικανό ιστορικό Π. Γουάιλς, η αιτία του λιμού ήταν η πολιτική προμηθειών της ηγεσίας, με στόχο την κατάσχεση των σιτηρών συλλογικής φάρμας. Σύμφωνα με τους Ουκρανούς εθνικιστές, ο Στάλιν λιμοκτονούσε συγκεκριμένα τους Ουκρανούς για να τους καταστρέψει - αυτή ήταν μια πράξη γενοκτονίας του ουκρανικού λαού.

Αλλά είναι αλήθεια ότι ο μαζικός θάνατος του ουκρανικού πληθυσμού από την πείνα προκλήθηκε σε μεγάλο βαθμό από τις συνειδητές και σκόπιμες ενέργειες της σοβιετικής ηγεσίας, ότι ο Στάλιν και η συνοδεία του οργάνωσαν ειδικά τον λιμό στην Ουκρανία, τον Βόρειο Καύκασο και το Κάτω Ποβόζιε για να να νικήσει την αντίσταση των αγροτών και να σπάσει τις εθνικιστικές εκδηλώσεις;

Μια ανάλυση του υλικού που έχει ήδη παρουσιαστεί δείχνει ότι αυτό απέχει πολύ από την περίπτωση, και αυτό είναι προφανές ακόμη και στους δυτικούς ιστορικούς. Όχι μόνο αντικειμενικοί εγχώριοι ερευνητές του λιμού του 1933 γράφουν για το παράλογο της υπόθεσης ότι ο Στάλιν ήθελε να τιμωρήσει τους αγρότες, αλλά και Αμερικανοί ερευνητές που εργάζονταν οι ίδιοι στα αρχεία της Ρωσίας και της Ουκρανίας, ιδιαίτερα ο Μ. Τάουγκερ, επιμένουν σε αυτό. Αποδεικνύει πειστικά ότι ο λιμός δεν προκλήθηκε τεχνητά. Επιπλέον, ο Στάλιν δεν είχε καμία πρόθεση να προκαλέσει λιμό. «Αν οι σοβιετικοί ηγέτες ήθελαν να τιμωρήσουν τους αγρότες», γράφει ο M. Tauger, «για αντίσταση στη κολεκτιβοποίηση, τότε γιατί το έκαναν μόνο το 1932, και όχι νωρίτερα. Επομένως, πιθανότατα ήταν πίεση και συμβιβασμός. Αν οι σοβιετικοί ηγέτες ήθελαν να τιμωρήσουν τους αγρότες, γιατί επέτρεψαν σε εκατοντάδες χιλιάδες εργάτες και μέλη των οικογενειών τους να υποφέρουν από υποσιτισμό και ακόμη και θάνατο από υποσιτισμό, μεταξύ άλλων στη Μόσχα και ακόμη και στον Κόκκινο Στρατό, χωρίς να εξασφαλίσουν την τροφή του; Ο M. Tauger δεν βρίσκει μια κατανοητή απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα. Η μείωση του σχεδίου προμηθειών κάτω από αυτό το 1931, και στη συνέχεια η ακόμη μεγαλύτερη μείωσή του, υποδηλώνει, κατά τη γνώμη του, αναζήτηση συμβιβασμού και όχι παιχνίδι προστίμων.

Για να επιβεβαιώσουμε τα συμπεράσματα του M. Tauger, θα χρησιμοποιήσουμε επίσης τα επιχειρήματα του G. Tkachenko.

«Πρώτον, οι Μπολσεβίκοι και ειδικά ο Στάλιν ήταν πραγματιστές και το «Holodomor» θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια μαζική αγροτική εξέγερση - θα ήταν αδύνατο να κρυφτεί η πρόθεσή του, αφού όλο αυτό το διάστημα υπήρχαν τόσο υποστηρικτές της ριζικής αποχωριοποίησης όσο και υποστηρικτές της συνεργασίας στο πάρτυ. Και αυτό, με τη σειρά του, θα μπορούσε να οδηγήσει στην απομάκρυνση του Στάλιν από την εξουσία. Από τη σκοπιά των αντισταλινικών, ο κύριος στόχος του Στάλιν ήταν η εξουσία. Φαίνεται κάπως παράλογο».

«Δεύτερον, ένας τεχνητός λιμός θα οδηγούσε αναπόφευκτα στο θάνατο, πρώτα απ' όλα, των φτωχών και μεσαίων αγροτών, που αποτελούσαν το κύριο στήριγμα της σοβιετικής εξουσίας και την κινητήρια δύναμη στη διαδικασία της κολεκτιβοποίησης. Αυτό υποτίθεται ότι ήταν εκείνο το μέρος της αγροτιάς στο οποίο στηριζόταν η σοβιετική εξουσία. Μόνο θετικά παραδείγματα θα μπορούσαν να πείσουν τους αγρότες για τη σκοπιμότητα και τη δικαιολογία της ένταξης στις συλλογικές φάρμες, διαφορετικά δεν θα είχαν κάνει ριζική αλλαγή στον τρόπο ζωής τους. Επομένως, το «Holodomor», όπως επαναλαμβάνουν οι απολογητές της ιδιωτικής ιδιοκτησίας με τον φανατισμό των ιερέων, θα γινόταν το πιο τρομακτικό αντιδιαφήμιση που θα καταδίκαζε την ίδια την ιδέα και την αιτία της κολεκτιβοποίησης, και μαζί με αυτήν τη σοβιετική κυβέρνηση, σε ήττα. Το «Holodomor» έρχεται σε αντίθεση με την κοινή λογική. Αυτό υποδηλώνει η γνωστή παροιμία: γιατί να κόψεις το κλαδί που κάθεσαι».

«Τρίτον, η Σοβιετική Ένωση περιβαλλόταν από τον καπιταλισμό. Ο κίνδυνος επιθετικότητας από τον ιμπεριαλισμό (Γερμανία, Ιαπωνία και άλλα κράτη) μεγάλωνε. Και η σοβιετική ηγεσία το κατάλαβε καλά αυτό. Προκειμένου να αντισταθεί αποτελεσματικά στον επιτιθέμενο, να διατηρηθεί η κυριαρχία και η εδαφική ακεραιότητα του κράτους, απαιτήθηκαν πολυάριθμες ένοπλες δυνάμεις, εξοπλισμένες με τα τελευταία όπλα και στρατιωτικό εξοπλισμό. Η ασφάλεια της χώρας απαιτούσε τεράστια ανθρώπινα αποθέματα και ισχυρό παραγωγικό και επιστημονικό δυναμικό. «Το Holodomor θα είχε κάνει τους συμπατριώτες να απορρίψουν τις πολιτικές του κόμματος και του σοβιετικού κράτους και θα είχε αποδυναμώσει σημαντικά το οικονομικό και αμυντικό δυναμικό της χώρας».

Όσον αφορά τη δολοφονία κατά κύριο λόγο Ουκρανών, πολλά ανεξάρτητα στοιχεία αποδεικνύουν ξεκάθαρα ότι αυτό δεν συνέβη και δεν μπορούσε να συμβεί.

Πρώτον, το ποσοστό θνησιμότητας ήταν το ίδιο μεταξύ Ουκρανών και μη Ουκρανών. Αυτό αναγνωρίζεται ακόμη και από τον Kulchitsky, ο οποίος, αναλύοντας τα στατιστικά στοιχεία των ληξιαρχείων για το 1933, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι άνθρωποι πέθαναν όχι σύμφωνα με την εθνικότητα τους, αλλά σύμφωνα με τον τόπο διαμονής τους.

Δεύτερον, το 1930, το 80% των ανθρακωρύχων του Donbass προέρχονταν από ουκρανικά χωριά. Αλλά κανείς δεν λιμοκτόνησε αυτά τα εκατομμύρια Ουκρανούς εργάτες.

Τρίτον, αν κρίνουμε από τον χάρτη θνησιμότητας που δίνεται στη Wikipedia, ο λιμός ήταν πιο έντονος στις περιοχές του Χάρκοβο, του Ντνεπροπετρόβσκ και του Κιέβου, αλλά ήταν οι κάτοικοι του Χάρκοβο που ήταν περισσότερο ενάντια στον αναγκαστικό Ουκρανισμό. Δηλαδή, αποδεικνύεται ότι ο Στάλιν έπαιξε τη μελωδία των Ουκρανών εθνικιστών.

Τέλος, αν ο Στάλιν σκόπιμα λιμοκτονούσε τους Ουκρανούς, τότε γιατί επένδυσε τεράστια χρηματικά ποσά στην ανάπτυξη της ουκρανικής βιομηχανίας. Θυμηθείτε τον υδροηλεκτρικό σταθμό του Δνείπερου, το εργοστάσιο τρακτέρ στο Χάρκοβο και άλλες ουκρανικές επιχειρήσεις που κατασκευάστηκαν κατά τη διάρκεια των πρώτων πενταετών σχεδίων.

Ας θυμηθούμε τώρα ένα ενδιαφέρον γεγονός που ανέφερε ο Mukhin και δείχνει αν οι αγρότες προσβλήθηκαν από τον Στάλιν επειδή δήθεν προκάλεσαν το «Holodomor». Κατά τη διάρκεια του πολέμου, η ναζιστική Γερμανία σχημάτισε τις λεγόμενες «εθνικές» μονάδες στα κατεχόμενα για πολεμικές επιχειρήσεις, τόσο στο μέτωπο όσο και στα μετόπισθεν, κατά των ανταρτών. Στην Εσθονία, τη Λετονία και τη Λιθουανία, οι άνθρωποι υπέγραψαν για να «πολεμήσουν τους Μπολσεβίκους». Στον Βόρειο Καύκασο, οι Τσετσένοι επαναστάτησαν με την υποστήριξη του στρατάρχη φον Κλάιστ. Οι Don Cossacks υπέγραψαν με τον Krasnov. Ακόμη και στην Κεντρική Ρωσία, ο Βλάσοφ σχημάτισε το ROA. Στη Δυτική Ουκρανία, που δεν γνώριζε τον λιμό του 1933, εκατοντάδες εγγράφηκαν στις μονάδες των SS. Αλλά εκείνες οι περιοχές, των οποίων ο πληθυσμός, όπως φαίνεται, ήταν απλώς υποχρεωμένος να επαναστατήσει ενάντια στην ΕΣΣΔ, αφού «οι σταλινικοί διεξήγαγαν γενοκτονία εδώ», για κάποιο λόγο δεν δέχτηκαν την επίθεση της «νέας τάξης». Ο Χίτλερ δεν είχε έναν ενιαίο σχηματισμό που σχηματίστηκε στην Κεντρική και Ανατολική Ουκρανία. Επιπλέον, τα κελιά του σοβιετικού υπόγειου, καθώς και οι αντάρτες των αποσπασμάτων των Kovpak, Fedorov, Saburov, Naumov και πολλών άλλων σχηματισμών που έλαβαν αναθέσεις από τη Μόσχα, όχι μόνο απολάμβαναν ευρεία υποστήριξη από τον πληθυσμό αυτών των περιοχών, αλλά και αποτελούνταν συντριπτικά των κατοίκων της περιοχής. Οι Γερμανοί άρχισαν να θυμίζουν στους ανθρώπους την πείνα, αλλά γρήγορα συνήλθαν και αφαίρεσαν τον λιμό του 1933 από το προπαγανδιστικό τους υλικό - ο κόσμος θυμήθηκε ποιος έκανε τι.

Τα τελευταία χρόνια, η Υπηρεσία Ασφαλείας της Ουκρανίας κατάφερε να συγκεντρώσει περίπου 5 χιλιάδες έγγραφα που καλύπτουν το Χολοντόμορ του 1932–33 στην Ουκρανία. Οι υπάλληλοι της SBU εργάστηκαν για τέσσερα χρόνια στο κλαδικό κρατικό αρχείο και σε περιφερειακά αρχεία. Το αποτέλεσμα αυτής της εργασίας ήταν ο αποχαρακτηρισμός όλων των ταυτοποιημένων εγγράφων χωρίς εξαίρεση. Τα έγγραφα είναι αναρτημένα στον ιστότοπο της SBU, αλλά ακόμη και εκεί δεν υπάρχουν στοιχεία για την ενοχή της Ρωσίας και του Στάλιν.

2). Η αιτία του λιμού ήταν η κακή σοδειά.

Για να αξιολογήσετε την εκδοχή της αποτυχίας των καλλιεργειών ως την κύρια αιτία του λιμού, πρέπει να γνωρίζετε πόσο σιτηρά συγκομίστηκε το 1932. Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, στην ΕΣΣΔ η συγκομιδή του 1932 ανήλθε σε 69,9 εκατομμύρια τόνους, και το 1933 ήταν ακόμη χειρότερη - 68,5 εκατομμύρια τόνοι.

Ωστόσο, ειδικές μελέτες έδειξαν ότι ο αριθμός αυτός ήταν υπερεκτιμημένος. Ο Schiller, ο γερμανός αγροτικός ακόλουθος στη Μόσχα στις αρχές της δεκαετίας του 1930, υπολόγισε τη συγκομιδή το 1932 σε 50–55 εκατομμύρια τόνους, το 1933 σε 60–65 και το 1934 σε 65–70 εκατομμύρια τόνους Οι S. G. Witcroft και R. W. Davis, στην έκθεσή τους «Η κρίση στη σοβιετική γεωργία (1931–1933)» αμφισβήτησαν τις επίσημες στατιστικές συγκομιδής (69,9 εκατομμύρια τόνοι - 1932). Κατά τη γνώμη τους, η πραγματική συγκομιδή σιτηρών του 1932 ήταν χαμηλότερη από τη συγκομιδή του 1930 (67–68 εκατομμύρια τόνοι) και του 1931 (60,4–60,5 εκατομμύρια τόνοι) και ανήλθε σε 53–58 εκατομμύρια τόνους.

Η αποτυχία της καλλιέργειας προκλήθηκε από πολλούς παράγοντες που μοιραία συνδυάστηκαν το 1932-1933. Μεταξύ αυτών των παραγόντων ήταν οι καλοκαιρινές ξηρασίες με ξηρούς ανέμους σε ορισμένες περιοχές και, αντίθετα, έντονες βροχοπτώσεις σε άλλες, προσβολές από τρωκτικά παρατηρήθηκαν σχεδόν παντού και εξαπλώθηκαν ασθένειες των φυτών.

Ειδικότερα, αν μιλάμε για δυσμενείς κλιματολογικές συνθήκες, τότε ένας από τους λόγους αποτυχίας της καλλιέργειας ήταν η κακοκαιρία το χειμώνα, κατά τη σπορά και τη συγκομιδή. Ο Άγγλος γεωγράφος D. Grigg σημείωσε ότι στην Ευρώπη συνολικά, οι αποδόσεις των σιτηρών είναι αντιστρόφως ανάλογες με την ποσότητα των βροχοπτώσεων κατά τη διάρκεια της καλλιεργητικής περιόδου των σιτηρών, καθώς τέτοιες βροχές οδηγούν στην εξάπλωση των φυτικών ασθενειών.

Τον Ιανουάριο του 1932, η απροσδόκητη θέρμανση στις νότιες περιοχές της ΕΣΣΔ οδήγησε στην έναρξη της ανάπτυξης των χειμερινών καλλιεργειών και στη συνέχεια το χειμωνιάτικο κρύο που επέστρεφε κατέστρεψε σημαντικό μέρος των χειμερινών καλλιεργειών. Στην Ουκρανία, αυτό οδήγησε σε ζημιά σχεδόν στο 12% των χειμερινών αγρών που σπάρθηκαν το φθινόπωρο. Η κατανομή των ζημιών ήταν άνιση. Για παράδειγμα, σε μια περιοχή, το 62% των χειμερινών καλλιεργειών υπέστησαν ζημιές.

Παραθέτοντας τον Penner, ο M. Tauger σημειώνει ότι οι έντονες βροχοπτώσεις σε ορισμένες περιοχές έχουν παρεμποδίσει σημαντικά τη συγκομιδή. Αν και υπήρχαν τοπικές ξηρασίες σε ορισμένες περιοχές, συνολικά το έτος 1932 ήταν πολύ ζεστό και υγρό. Σε ορισμένες περιοχές, οι έντονες βροχοπτώσεις κατέστρεψαν τις καλλιέργειες και μείωσαν τις αποδόσεις, ειδικά στη δεξιά όχθη του Βόλγα, στον Βόρειο Καύκασο και στην Ουκρανία.

Υπάρχουν παραδείγματα του ρόλου της κακοκαιρίας στην πρόκληση τρομερών αποτυχιών των καλλιεργειών στην ιστορία άλλων χωρών. Για παράδειγμα, στη Ρουμανία, ο ξηρός καιρός το φθινόπωρο του 1931 έδωσε τη θέση του σε έναν χειμώνα με πολύ υψηλά επίπεδα χιονόπτωσης και στη συνέχεια σε μια κρύα και υγρή άνοιξη, που έκανε τα φυτά αδύναμα, επιρρεπή στις ασθένειες και προκάλεσε αποτυχίες στις καλλιέργειες.

Έτσι, το 1932 η συγκομιδή σιτηρών αποδείχθηκε πολύ χαμηλή. «Η χαμηλή σοδειά του 1932 έκανε την πείνα αναπόφευκτη», έγραψε ο M. Tauger. Ως αποτέλεσμα της προκύπτουσας έλλειψης τροφίμων, τόσο στις αγροτικές περιοχές όσο και στις πόλεις της Σοβιετικής Ένωσης το 1932-1933. ήρθε η πείνα.

Γιατί το κέντρο δεν γνώριζε πόσο σιτηρά συγκεντρώθηκε τοπικά; Είναι όλα σχετικά με τις μεθόδους αξιολόγησης της απόδοσης. Συνήθως αξιολογούνταν με το μάτι. Συχνά χρησιμοποιήθηκε και η βιολογική μέθοδος, η οποία βασιζόταν στο γεγονός ότι γινόταν τυχαία επιλογή τμημάτων του αγρού και αλώνισμα σε αυτά τα τμήματα του χωραφιού. Στη συνέχεια, η μελλοντική σοδειά υπολογίστηκε εκ νέου για όλα τα χωράφια. Τον Φεβρουάριο του 1932, το Κέντρο Κολχόζ εξέδωσε ένα διάταγμα που απαιτούσε από τις συλλογικές φάρμες να εκτιμήσουν τη μελλοντική σοδειά χρησιμοποιώντας ένα μετρητή (μια εκτιμώμενη συγκομιδή γίνεται σε τυχαία επιλεγμένες περιοχές του αγρού και στη συνέχεια προβάλλεται σε όλες τις καλλιέργειες). Όπως επισημαίνει ο M. Tauger, η μέθοδος αυτή οδηγεί σε υπερεκτίμηση της αναμενόμενης συγκομιδής σε σύγκριση με τη συγκομιδή κατά 15 ή και 20%. Πολύ συχνά, λανθασμένες πληροφορίες αποστέλλονταν σε ανώτερες αρχές και επικρίνονταν εκεί.

Η επίγνωση του Πολιτικού Γραφείου για την επιτόπια κατάσταση ήταν τόσο χαμηλή που ο Στάλιν στην ομιλία του τον Ιανουάριο του 1933 στην ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής σημείωσε ότι οι δυσμενείς καιρικές συνθήκες προκάλεσαν απώλειες σιτηρών στον Βόρειο Καύκασο και την Ουκρανία το 1932, αλλά επέμεινε ότι αυτές οι απώλειες ήταν μικρότερες οι μισές απώλειες που καταγράφηκαν το 1931.

Ο χάρτης συλλογικών αγροκτημάτων της 1ης Μαρτίου 1930 διέταξε κάθε συλλογικό αγρόκτημα να στέλνει μια ετήσια τελική έκθεση, αλλά μόνο ένα μικρό μέρος των συλλογικών εκμεταλλεύσεων το έκανε αυτό. Το 1930, το 33% των 80.000 συλλογικών εκμεταλλεύσεων εκπόνησε ετήσιες εκθέσεις, το 1931 το 26,5% των 230.000 συλλογικών εκμεταλλεύσεων και το 1932 μόνο το 40% από τις 230.000 συλλογικές εκμεταλλεύσεις έστελνε ετήσιες εκθέσεις. Οι συλλογικές εκμεταλλεύσεις που συνέταξαν ετήσιες εκθέσεις ήταν πιθανό να έχουν καλύτερες επιδόσεις από αυτές που δεν υπέβαλαν εκθέσεις. Οι κρατικές εκμεταλλεύσεις είχαν γενικά χαμηλότερες αποδόσεις από τις συλλογικές εκμεταλλεύσεις. Η απόδοση σε αυτά το 1932 ήταν συχνά 2,9 πεντάλια ανά εκτάριο.

Άρα, δεν υπήρχαν αξιόπιστες πληροφορίες από το πεδίο για τους ηγέτες της ΕΣΣΔ. Η γραφειοκρατική μηχανή της τσαρικής Ρωσίας που λειτουργούσε καλά καταστράφηκε. Στα χρόνια της ΝΕΠ δεν είχε ακόμη αποκατασταθεί και ήταν πρακτικά ανενεργό. Μετά τον λιμό του 1932-1933, το σύστημα πληροφοριών έπρεπε να ξαναχτιστεί. Συχνά οι μάνατζερ δεν γνώριζαν βασικά πράγματα. Ο Στάλιν έγραψε στον Καγκάνοβιτς ότι το κράτος πρέπει να γνωρίζει «πόσο το πληρώνει η αγροτιά για τις υπηρεσίες του MTS».

3). Ο λιμός του 1932–1933 και οι Ουκρανοί Εβραίοι.

Εκτός από αυτές τις εκδόσεις, υπάρχει ακόμη μία. Ένα πολύ ενδιαφέρον σημείο σημείωσε ο S. Pokrovsky, συμμετέχων στο φόρουμ του S. G. Kara-Murza. Αναφέρει στοιχεία ότι μέχρι το 1932–33, περίπου 500 χιλιάδες Εβραίοι ζούσαν απευθείας σε χωριά της Ουκρανίας. Και περίπου ένα εκατομμύριο (ή ακόμα περισσότερα) - σε πόλεις. Ας σημειώσουμε, λέει ο S. Pokrovsky, ότι οι Εβραίοι στο χωριό παραδοσιακά δεν ήταν καλλιεργητές σιτηρών. Δηλαδή απλά δεν είχαν δικό τους ψωμί. Επιπλέον, αυτό το ψωμί δεν ήταν διαθέσιμο στις πόλεις. Και δεν υπήρχαν μερίδες ούτε εκεί ούτε εκεί. Στις συνθήκες του Holodomor, τόσο οι Εβραίοι της υπαίθρου όσο και οι Εβραίοι της πολιτείας απλά δεν μπορούσαν να επιβιώσουν. Είτε έπρεπε να είναι οι πρώτοι που θα πεθάνουν, είτε να σκορπιστούν σε όλη την Ένωση, παρασυρμένοι από την πείνα.