Αυξανόμενη ανισότητα. Σημειώσεις δημοσιογράφων I Πρόσφατα πραγματοποιήθηκε μια τακτική συνάντηση των βουλευτών των Ευελπίδων. με τοπικούς ηγέτες αυτού του κόμματος Συζήτησαν, όπως θα περίμενε κανείς, τα χαρακτηριστικά της τρέχουσας πολιτικής στιγμής. Φιλελεύθερη εκτίμηση αυτής της στιγμής

7 545

Ανάλυση συστημικών αντιφάσεων στην παραδοσιακή εκδοχή της χρονολογίας της παγκόσμιας ιστορίας

V.A.Ivanov
Διεθνές Πανεπιστήμιο (στη Μόσχα)

Το άρθρο εξετάζει τη συστημική κρίση στην παραδοσιακή εκδοχή της χρονολογίας της παγκόσμιας ιστορίας, συζητά την ιστορία της εμφάνισής της και εξετάζει τρόπους για να ξεπεραστεί αυτή η κρίση μέσω μιας αλλαγής παραδείγματος και της εφαρμογής της μεθοδολογίας που αναπτύχθηκε από μια νέα επιστημονική κατεύθυνση.

1. Εισαγωγή

Το άρθρο που τίθεται υπόψη των αναγνωστών μπορεί να διαφέρει ως προς το ύφος και τη μέθοδο παρουσίασης από το στυλ που έχει αναπτυχθεί στην ιστορική επιστήμη. Αυτό δεν οφείλεται σε σκόπιμη αδιαφορία για το γενικά αποδεκτό λεξιλόγιο και τη μεθοδολογία που αναπτύχθηκε εδώ και αιώνες. Αυτό προκαλείται, πρώτα απ 'όλα, από την καινοτομία του υλικού που παρουσιάζεται και προϋποθέτει τη γνώση του αναγνώστη ενός συγκεκριμένου ιστορικού πολιτισμού, που δεν απαιτεί την ενίσχυση γνωστών ιστορικών παρατηρήσεων με παραπομπές σε πηγές.

Εδώ δεν θα γίνουν αναφορές σε έγκυρα έργα ιστορικών, αλλά όχι για τον λόγο ότι η γνώμη τους αγνοείται, αλλά μόνο επειδή η γνώμη ακόμη και του πιο έγκυρου ειδικού δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επιχείρημα σε μια επιστημονική συζήτηση εάν δεν υποστηρίζεται από επιστημονικά επιχειρήματα. Αυτή είναι μια από τις κύριες μεθοδολογικές αρχές της νέας επιστημονικής κατεύθυνσης.

Είναι γνωστό ότι οι αισθητικές στάσεις στην απεικόνιση της αρχαιότητας ή, όπως άρχισε να αποκαλείται τον 16ο αιώνα, «αρχαιότητα», έχουν αλλάξει δραματικά. Αν οι ζωγράφοι και οι συγγραφείς του 15ου αιώνα θεωρούσαν τα αρχαία γεγονότα κοντά στην εποχή τους, τότε τον 16ο και τον 17ο αιώνα. η εικόνα έγινε ριζικά διαφορετική. ζωγράφοι του 15ου αιώνα Στη σημερινή κριτική τέχνης αποκαλούνται συχνά «εκλεκτικοί τεταρτοκεντρικοί» επειδή απεικόνιζαν την κλασική αρχαιότητα σε ένα μεσαιωνικό πλαίσιο - τον ιππότη Ιησού Χριστό. γενναίος ιππότης Μέγας Αλέξανδρος. Το πιο διάσημο μεσαιωνικό ιπποτικό μυθιστόρημα "Amadis of Gali" ξεκινά με τις λέξεις -

« Λίγο μετά τα βάσανα και τον θάνατο του Σωτήρα μας, Ιησού Χριστού, ένας βασιλιάς ονόματι Γκάριντερ βασίλεψε στη Μικρή Βρετάνη. Η μεγαλύτερη κόρη παντρεύτηκε τον Σκωτσέζο βασιλιά Λονγκβίνο».

στο βιβλίο του John of Hildesheim «The Tale of the Three Holy Kings» του 14ου αιώνα. περιγράφει ευρωπαϊκά νομίσματα - φιορίνια, τάληρα, βενετικά δουκάτα και ευγενείς, που φέρεται να κυκλοφορούσαν στην Ευρώπη την εποχή της εκτέλεσης του Χριστού.

«Αλλά ας μην παραπλανηθεί και παραπλανηθεί κανείς από το γεγονός ότι αυτά τα τριάντα νομίσματα ονομάζονται αργύρια, όπως είναι γραμμένο και στα Ευαγγέλια, γιατί ήταν κατασκευασμένα από τον πιο καθαρό αραβικό χρυσό. Ωστόσο, όλα ονομάζονταν ασημένια νομίσματα. Ομοίως, τα χρυσά νομίσματα εκείνη την εποχή ονομάζονταν επίσης δουκάτα, τάλερ, φιορίνια και ευγενείς.

[Ιωάννης του Χιλντεσχάιμ. Ο Θρύλος των Τριών Αγίων Βασιλέων. Μ., 1998, σελ. 94]

Και να πώς ένας Ολλανδός καλλιτέχνης του 15ου αιώνα απεικόνισε τη σκηνή της σταύρωσης του Ιησού Χριστού. Γιαν βαν Άικ

Δώστε προσοχή στην εμφάνιση του Ρωμαίου στρατιώτη να τρυπάει τη δεξιά πλευρά του Σωτήρα για να απαλύνει τα βάσανά του.

Οι αναφορές στο γεγονός ότι αυτά τα έργα είναι καλλιτεχνικά δεν σχετίζονται με την ουσία του θέματος. Πρώτον, εκείνα τα χρόνια η ίδια η έννοια της ΜΥΘΟΠΛΑΣΙΑΣ δεν υπήρχε, όλες οι πηγές είχαν την ίδια βαρύτητα και δύναμη, και δεύτερον, τα παρατιθέμενα κείμενα αντανακλούσαν τις ιδέες της εποχής τους.

Ζητάμε από τους αναγνώστες να δώσουν προσοχή στο γεγονός ότι δεν διερευνούμε το ζήτημα της αυθεντικότητας των παθών του Ιησού Χριστού, διερευνούμε την αυθεντικότητα των ιδεών για αυτά. Ένα από τα κύρια θέματα της έρευνάς μας είναι το λεγόμενο «πνεύμα της εποχής».

Φυσικά, όλα τα έγγραφα πριν από τον 16ο αιώνα. επιβεβαιώνουν την εκδοχή αυτής της εποχής και δεν μπορούν με κανέναν τρόπο να επιβεβαιώσουν την παραδοσιακή χρονολογική έκδοση. Σήμερα οι ιστορικοί αποκαλούν αυτό που είχε αναπτυχθεί μέχρι τον 17ο αιώνα. μια υπέροχη εκδοχή της παγκόσμιας ιστορίας (έργα των P. Krekshin, M. Orbini, M. Stryikovsky, Chronicler of Hellinsky και Rimsky).

Εδώ είναι τι γράφει το Big Russian Biographical Dictionary, για παράδειγμα, για τον Krekshin:

"Peter Nikiforovich Krekshin - συγγραφέας, ευγενής του Νόβγκοροντ (1684 - 1763).Ο Krekshin ήταν ένθερμος θαυμαστής και υμνητής του Peter I. Τα γραπτά του επηρεάζονται έντονα από τη βιβλιομάθηση της προ-Petrine εποχής. αυτός πίστευε μυθικές ιστορίες από τη ρωσική ιστορία, που κυκλοφορούσαν μεταξύ των γραφέων του 16ου - 17ου αιώνα.»

Οι ιδέες για την εποχή της έναρξης της γραφής στο Μεσαίωνα ήταν σημαντικά διαφορετικές από τις σημερινές. Έτσι, ο διάσημος ερευνητής της αρχαιότητας και της λατινικής γλώσσας Lorenzo Valla, με λεπτές γλωσσικές και ψυχολογικές παρατηρήσεις, απέδειξε το ψεύτικο της περίφημης «Δωρεά του Κωνσταντίνου» στο περίφημο έργο του «Περί των ομορφιών της λατινικής γλώσσας» τον 15ο αιώνα. ισχυρίστηκε ότι

« Τα βιβλία μου έχουν μεγαλύτερη αξία για τη λατινική γλώσσα από όλα όσα γράφτηκαν κατά τη διάρκεια 600 χρόνιαγια τη γραμματική, τη ρητορική, το αστικό και το κανονικό δίκαιο και τη σημασία των λέξεων» ,

πιστεύοντας έτσι ότι η λατινική λογοτεχνία υπάρχει μόνο 600 χρόνια.

Ο Σαίξπηρ, στο περίφημο 59ο σονέτο του, ισχυρίζεται επίσης 500 χρόνια ύπαρξης γραφής και χρόνου από την έλευση του Ιησού Χριστού. Έτσι μοιάζει το κείμενο αυτού του σονέτου στην έκδοση του 1640 (Εικ. 2):

Σελίδα τίτλου και σονέτο 59
από την έκδοση του 1640 των ποιημάτων του Σαίξπηρ

Και να πώς δημοσιεύεται αυτό το κείμενο σε σύγχρονες εκδόσεις. Προσέξτε τις θεμελιώδεις αλλαγές στη γραμμή 8 (δικό μου – μυαλό) και στη γραμμή 11 (όπου – αν), για να μην αναφέρουμε τον πολυάριθμο εκσυγχρονισμό της ορθογραφίας (εκατό – εκατό, beguild – beguiled και άλλα).

Αν δεν υπάρχει τίποτα νέο, παρά μόνο αυτό που είναι
Από πριν, πώς ξεγελιέται ο εγκέφαλός μας,
Που, εργάζονται για την εφεύρεση, αντέχουν δεσποινίς
Το δεύτερο βάρος ενός πρώην παιδιού!
Ω, αυτός ο δίσκος θα μπορούσε με μια ματιά προς τα πίσω,
Ακόμη και από πεντακόσιες διαδρομές του ήλιου,
Δείξε μου την εικόνα σου σε κάποιο βιβλίο αντίκες,
Αφού το μυαλό στην αρχή στον χαρακτήρα έγινε!
Για να δω τι θα μπορούσε να πει ο παλιός κόσμος
Σε αυτό το θαύμα που αποτελείται από το πλαίσιο σας.
Είτε είμαστε επισκευασμένοι, είτε είναι καλύτεροι,
Ή αν η επανάσταση είναι η ίδια.
Ω, σίγουρα είμαι, οι εξυπνάδες των προηγούμενων ημερών
Σε θέματα χειρότερα έδωσαν θαυμασμό.

Σημειώστε ότι όλοι οι μεταφραστές στα ρωσικά δεν χρησιμοποιούν το πρωτότυπο κείμενο του Σαίξπηρ, αλλά τη σύγχρονη διασκευή του.

Εδώ είναι η κλασική μετάφραση του S.Ya.Marshak:

Αν δεν υπάρχει καινοτομία στον κόσμο,

Και υπάρχει μόνο μια επανάληψη του παρελθόντος

Και πρέπει να υποφέρουμε μάταια,

μακρογέννητος, ξαναγεννώντας,

Είθε η μνήμη μας να τρέχει ανάποδα

Πεντακόσια κύκλους που σκιαγράφησε ο ήλιος,

Θα μπορέσει να βρει σε ένα αρχαίο βιβλίο

Το αγαπητό σας πρόσωπο αποτυπώθηκε στη λέξη.

Τότε θα ήξερα τι σκέφτονταν εκείνες τις μέρες

Σχετικά με αυτό το θαύμα, δύσκολο να τελειοποιηθεί,

Προχωρήσαμε εμείς ή αυτοί;

Ή αυτός ο κόσμος έχει μείνει αμετάβλητος.

Αλλά πιστεύω ότι τα καλύτερα λόγια

Θεότητες δημιουργήθηκαν προς τιμήν των κατώτερων!

Στη μετάφραση του A.M. Finkel προσπάθησαν να διορθώσουν το χρονολογικό λάθος αντικαθιστώντας τα πεντακόσια χρόνια με χίλια:

Όταν όλα κάτω από τον ήλιο είναι πραγματικά παλιά,

Και αυτό που υπάρχει είναι συνηθισμένο και οικείο,

Πώς ξεγελιέται ο αξιολύπητος ανθρώπινος νους,

Γεννήθηκε και ψάχνει να γεννήσει δεύτερη φορά!

Αχ, να μπορούσα να επιστρέψω μόνο για μια στιγμή

Πίσω χίλια ηλιοστάσιο αμέσως

Και η εικόνα σου θα βρεθεί ανάμεσα σε αρχαία βιβλία,

Εκεί που η σκέψη πρωτοεμφανίστηκε στο μάτι γραπτώς.

Τότε θα ήξερα, όπως παλιά

Θαυμάσαμε με το θαύμα της εμφάνισής σου,

Είμαστε έτσι ή καλύτεροι από αυτούς,

Ή ο κόσμος ζει χωρίς να γνωρίζει την αλλαγή.

Αλλά είμαι σίγουρος ότι το μυαλό του παλιού καιρού

Αυτοί που δεν ήταν τόσο άξιοι τους επαινούσαν όπως εμείς!

Η πιο κοντινή στο πρωτότυπο είναι η μετάφραση του Σεργκέι Στεπάνοφ:

Αν είναι, όλα ήταν, και πολύ καιρό πριν,

Και δεν υπάρχει τίποτα νέο κάτω από τον ήλιο,

Και το μυαλό αφήνεται να σφάλλει,

Γεννώντας ξανά τον ίδιο καρπό,

Αυτή η ανάμνηση μπορεί να είναι σε γκρίζους καιρούς

Χρόνια μετά πεντακόσια θα διεισδύσει με το βλέμμα του,

Πού μέσα πρώτο βιβλίο των πρώτων γραπτών

Απεικόνιζαν την εμφάνισή σου με μοτίβο.

Θα κοιτάξω, όπως έγραφαν από αμνημονεύτων χρόνων,

Ζωγραφίζοντας τέτοια ομορφιά, -

Ποιος γράφει καλύτερα, εμείς ή αυτοί;

Ή μήπως έχουν αλλάξει οι καιροί μάταια;

Αλλά ξέρω: δεν ήμουν σχεδόν κατώτερος από αυτούς

Στο πρωτότυπο το πρωτότυπο μου

Έτσι, πρέπει να σημειωθεί ότι οι μεταφραστές παρατήρησαν τις παραξενιές της «χρονολόγησης» του Σαίξπηρ στην αρχή της γραφής, αλλά κάποιοι από αυτούς αγνόησαν αυτές τις παραδοξότητες, διαγράφοντας τις ως αναχρονισμούς της εποχής του 16ου-17ου αιώνα, ενώ άλλοι προσπάθησαν να διορθώστε τα σύμφωνα με τις σημερινές ιδέες για τη χρονολογική κλίμακα .

Σε κάθε περίπτωση, ο Σαίξπηρ, χωρίς αμφιβολία, αντανακλούσε τις ιδέες της εποχής του και δεν χρειάζεται διορθώσεις από σύγχρονους μεταφραστές.

Η παρουσία πολυάριθμων ασυνεπειών στην παραδοσιακή εκδοχή της χρονολογίας της παγκόσμιας ιστορίας οδήγησε στο Civilization Project, αφιερωμένο στην αμερόληπτη ανάλυση των αφηγηματικών κειμένων και στην κατασκευή μιας χρονολογίας βασισμένης μόνο στη μελέτη πηγών, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε ιδεολογική, πολιτική ή θρησκευτικές συμπεριφορές.

Σε πρόσφατο υλικό συζήτησης για θέματα πολιτισμού, τίθεται συχνά ένα περίεργο ερώτημα: έχει το Έργο έγγραφα που επιβεβαιώνουν τη χρονολογική του εκδοχή. Η ίδια η διατύπωση της ερώτησης φαίνεται ανέκδοτη - αφού οι στάσεις στην απεικόνιση της αρχαιότητας άλλαξαν μόνο μετά τον 16ο αιώνα, τότε τα έγγραφα άρχισαν να αντικατοπτρίζουν την αλλαγή στη στάση μόλις από τον 17ο αιώνα. (και, όπως θα δούμε στη συνέχεια, όχι όλα, αφού η διαδικασία αλλαγής ιδεών ήταν σταδιακή).

Έγγραφα που χρονολογούνται στην εποχή πριν από τον 16ο αιώνα, στο σύνολό τους, έρχονται σε αντίθεση με την παραδοσιακή χρονολογική εκδοχή και, όπως είναι φυσικό, δεν μπορούν να την επιβεβαιώσουν με κανέναν τρόπο. Αυτή μια από τις πιο σοβαρές αντιφάσεις έχει προκαλέσει πολλές άλλες αντιφάσεις, η ανάλυση των οποίων θα είναι το αντικείμενο αυτού του άρθρου.

Μερικές από τις αντιφάσεις τοπικής φύσης παρατηρήθηκαν από τους ιστορικούς πριν από πολύ καιρό και, ξεκινώντας από τον 16ο αιώνα, αναπτύχθηκε ένα οπλοστάσιο μέσων για να εξηγηθούν αυτές οι αντιφάσεις. Μέχρι ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, αυτές οι εξηγήσεις ικανοποιούσαν την επιστήμη. Ωστόσο, στα τέλη του εικοστού αιώνα, ταυτόχρονα με την έκρηξη στην ανάπτυξη της τεχνολογίας των πληροφοριών, σημειώθηκε έκρηξη στη μεθοδολογία της επιστήμης, συμπεριλαμβανομένης της ιστορικής επιστήμης.

Ένας μεγάλος αριθμός συστημικών αντιφάσεων έχει εντοπιστεί στην παραδοσιακή χρονολογική εκδοχή της ιστορίας, οι οποίες δεν μπορούν πλέον να επιλυθούν χρησιμοποιώντας παραδοσιακές μεθόδους. Η επίλυσή τους είναι δυνατή μόνο με έναν τρόπο - αλλάζοντας το παράδειγμα. Το Civilization Project είναι αφιερωμένο στην ανάπτυξη αυτού του νέου παραδείγματος.

Στο μέλλον, για λόγους απλότητας της παρουσίασης, η παραδοσιακή έννοια της χρονολογίας της παγκόσμιας ιστορίας θα αναφέρεται εν συντομία ως Παραδοσιακή Ιστορία.

Αυτό το άρθρο είναι αφιερωμένο σε μια ανασκόπηση και ανάλυση των συστημικών αντιφάσεων που οδήγησαν στην κρίση της Παραδοσιακής Ιστορίας και σκιαγραφεί την έξοδο από αυτήν την κρίση.

1. Ανασκόπηση παραδοσιακής ιστοριογραφίας της αρχαιότητας

Η ιστορία ήταν πάντα κατανοητή ως «δάσκαλος της ζωής», επομένως οι ιστορικοί όλων των εποχών ασχολήθηκαν με την ερμηνεία και την παρεμβολή ιστορικών γεγονότων για συγκεκριμένους και πολύ συγκεκριμένους σκοπούς, εξυμνώντας το ηρωικό παρελθόν ή δικαιολογώντας τη νομιμότητα των αυτοκρατορικών δυναστειών.

Η παρουσία των κύκλων στην ιστορική εξέλιξη έγινε αντιληπτή από τους αρχαίους συγγραφείς και η έννοια της κυκλικής ανάπτυξης ήταν η βάση όλων των αρχαίων ιστορικών θεωριών.

Η μεσαιωνική ιστοριογραφία δεν γνώριζε τα επιτεύγματα της αρχαίας ιστοριογραφίας, και αυτό οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι ο κύριος όγκος των αρχαίων πηγών ήταν ακόμα άγνωστος. Στο πλαίσιο της παραδοσιακής ιστοριογραφίας, αυτό είναι εκπληκτικό - σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, τα αρχαία κείμενα αντιγράφηκαν ευρέως από μεσαιωνικούς μοναχούς, αντί να καούν σύμφωνα με το χριστιανικό δόγμα της καταστροφής των παγανιστικών πηγών. εξάλλου λόγω της απουσίας μέχρι τον 14ο αι. χαρτιά και χειρόγραφα γράφτηκαν σε ακριβή περγαμηνή. ΠΟΥ οι μοναχοί απέκτησαν κρυφά αυτό το υλικό παραμένει μυστήριο. Ο Αριστοτέλης έγινε γνωστός στην Ευρώπη όχι νωρίτερα από τον 13ο αιώνα και η ευρεία άγνοια της ελληνικής γλώσσας στην Ευρώπη μέχρι τον 15ο αιώνα. ήταν εδώ και καιρό κοινός τόπος στην επιστήμη.

Ιστορία μέχρι τον 15ο αιώνα ήταν υπηρέτης της θεολογίας και δεν μπορούσε να γίνει λόγος για κάποια αρχαιότητα. Ακόμη πιο εκπληκτική είναι η θεωρία για τη μαζική επανεγγραφή αρχαίων κειμένων.

Για παράδειγμα, βυζαντινά χρονικά του 11ου–12ου αιώνα. ξεκίνησαν την ανασκόπηση της παγκόσμιας ιστορίας με τον Καίσαρα Αύγουστο, χωρίς να αναφέρουν καθόλου τον Ιούλιο Καίσαρα, και ολόκληρη η ρωμαϊκή ιστορία παρουσιάστηκε εξαιρετικά σχηματικά και συνοπτικά. Ο Αύγουστος Καίσαρας θεωρούνταν θρυλική φιγούρα.

Δεν υπήρχαν αναφορές σε αρχαίες πηγές στα ρωσικά χρονικά και χρονικά.

Το παλαιότερο αντίγραφο του «Έλληνα και Ρωμαϊκού Χρονικογράφου» - το πρώτο σύνολο γνώσεων για τα αρχαία χρονικά στη Ρωσία - χρονολογείται από τον 16ο αιώνα. Η συμπερίληψη αποσπασμάτων από τα βυζαντινά χρονικά του Γρηγόριου Αμαρτόλ στο The Tale of Bygone Years δεν μπορεί, αυστηρά, να ονομαστεί αναφορά σε αρχαίες πηγές.

Τα παλαιότερα ελληνικά χειρόγραφα που αποθηκεύτηκαν στη Ρωσία χρονολογούνται από τον 15ο αιώνα. [B.L. Fonkich. P.I. Dubrovsky και η αρχή της συλλογής ελληνικών χειρογράφων στη Ρωσία. Βυζαντινό προσωρινό βιβλίο, 53. M., Nauka, 1992, σελ. 124].

Ο ανθρωπισμός εμφανίστηκε στην Ιταλία, που ήταν τον 15ο αιώνα. από πολλές ανεξάρτητες πόλεις-κράτη που δεν θεωρούσαν τους εαυτούς τους ως εθνική ακεραιότητα μέχρι τον 19ο αιώνα. Και αμέσως άρχισε η «αναβίωση» της αρχαιότητας και το κυνήγι των «χειρογράφων». Ο κύριος όγκος των πηγών για την ιστορία της αρχαιότητας «ανακαλύφθηκε» κατά τη διάρκεια δύο αιώνων – του 15ου και του 16ου αιώνα. Η διαδικασία αυτής της «ανακάλυψης» απεικονίζεται λεπτομερώς στα έργα των Φομένκο και Νοσόφσκι και, καταρχήν, είναι πολύ γνωστή στην ιστορία. Ο Τρωικός πόλεμος μελετήθηκε σύμφωνα με τους Dares και Dictys. [Guido de Columna, «Historia de bello Troiano» σε 35 βιβλία, στη ρωσική έκδοση γνωστή ως «Ιστορία, στην οποία γράφει για την καταστροφή της πόλης της Τροίας...» M., 1709.] Μόνο το 1425 Ο Chiriaco της Ανκόνας (1391 – 1451) επισκέφθηκε την Κωνσταντινούπολη με στόχο να μελετήσει τον Όμηρο και τον Ησίοδο και να τους μεταφράσει στα λατινικά.

Ο Pomponio Leto (1427–1497) όχι μόνο ονειρευόταν την Αναγέννηση της Ρώμης, αλλά συμπεριφερόταν και σαν αρχαίος Ρωμαίος - ντυνόταν, έγραφε, μιλούσε, έφερε «αρχαίους» τίτλους και ανέβαζε «αρχαία» έργα. Οι οπαδοί και οι μαθητές του συμπεριφέρθηκαν με τον ίδιο τρόπο. Στη συνέχεια, αυτή η μαζική συμπεριφορά χαρακτηρίστηκε ως «παίζοντας την αρχαιότητα» (σύμφωνα με τη θεωρία του Huizinga).

Ο αμπελώνας Pomponio Leto έγινε τόπος συγκέντρωσης ενθουσιωδών θαυμαστών του «δεύτερου Cato», μετέπειτα ιδρυτή της «Ρωμαϊκής Ακαδημίας». Τα μέλη του υιοθέτησαν «αρχαία» ονόματα και γιόρταζαν «αρχαίες» ρωμαϊκές παγανιστικές γιορτές.

Το θέμα με το πρώτο Cato επιλύεται διφορούμενα. Ο Lorenzo Valla, τον οποίο αναφέραμε παραπάνω, συναντά τον Cato προσωπικά:

«Και τότε εμφανίζεται ο Κάτο Σάκο, ένας Παβιανός, και μαζί του ο Γκουαρίνο από τη Βερόνα, που έφτασε εδώ την προηγούμενη μέρα από τη Φεράρα. Σχετικά με αυτούς θα μπορούσα να πω το εξής: Ο Κάτων είναι ακριβώς αυτός που χωρίς δισταγμό κατατάσσω στους πιο εύγλωττους αρχαίους νομικούς και επίσης σε έναν εμπεριστατωμένο και σοβαρό ομιλητή»..

Ο Cato Sacco - (1397-1463) - δικηγόρος στο Πανεπιστήμιο της Παβίας, πολέμιος των διδασκαλιών του Αριστοτέλη, άφησε πίσω του εκτενή αλληλογραφία.

Ο Pomponio Leto δημοσίευσε τον Curtius Rufus, τον Varro, τον Πλίνιο τον νεότερο, τον Sallust και σχόλια σε όλα τα έργα του Βιργίλιου.

Ο Lorenzo Valla (1407–1457) επέστησε την προσοχή του κοινού στην ασυνέπεια των πληροφοριών από «αρχαίους» συγγραφείς. Η πιο εντυπωσιακή κριτική ανάλυση του Lorenzo Valla εκδηλώθηκε στην έκθεση της λεγόμενης «Δωρεάς του Κωνσταντίνου», σύμφωνα με την οποία η κοσμική εξουσία μεταβιβάστηκε στους πάπες τον 4ο αιώνα. Ο αυτοκράτορας Κωνσταντίνος ο Μέγας.

Ο Λορέντζο Βάλλα κατηγορεί τον Τίτο Λίβιο για πολλά λάθη, τον Αριστοτέλη για απόλυτη άγνοια και παρανόηση της «αριστοτελικής» διαλεκτικής και τον Ευσέβιο για πλαστογραφία.

Ο Λορέντζο Βάγια τον 15ο αιώνα. θεωρείται ο θεμελιωτής της κριτικής μεθόδου στην ιστοριογραφία. Ο Lorenzo Valla θεωρεί τα λατινικά ως μητρική του γλώσσα - " Ο Αβικέννας και ο Αβερρόης, φυσικά, ήταν βάρβαροι που είχαν πλήρη άγνοια μαςγλώσσα, και σχεδόν δεν είχαν ιδέα για την ελληνική» [Lorenzo Valla. Περί αληθινού και ψευδούς καλού. Περί ελεύθερης βούλησης. Μ., σελ.293]

Σημαντικός ιστορικός του 15ου αιώνα. είναι ο Tito Livio da Forlì, συγγραφέας του Vita Henrici Quinti regis Angliae, που έθεσε τα θεμέλια για την αγγλική ιστοριογραφία της Νέας Εποχής.

Τη δόξα της γαλλικής ιστοριογραφίας έφερε ο Julius Caesar Scaliger (1484–1558), ο πατέρας του ιδρυτή της σύγχρονης παραδοσιακής χρονολογίας, Joseph Just Scaliger. Το πραγματικό όνομα του Julius Caesar Scaliger είναι Giulio Bordoni. Ωστόσο, αποφάσισε να απαθανατιστεί στο όνομα του Scaligeri della Scala, το όνομα της ιταλικής οικογένειας στην οποία ανήκαν οι άρχοντες της Βερόνα από τη δεκαετία του '60. XIII αιώνα μέχρι το 1387, όταν η Βερόνα καταλήφθηκε από τους ηγεμόνες Βισκόντι του Μιλάνου. Ο Ιούλιος Καίσαρας ασκεί κριτική στους Λατίνους ποιητές και παρέχει μια λεπτομερή σύγκριση του Βιργίλιου με τον Όμηρο.

Στους αιώνες XVI–XVII. οι ιδέες της αρχαιότητας αρχίζουν να εισάγονται στις μάζες, αλλά αυτό συμβαίνει με τεράστια δυσκολία - ο αριθμός των μορφωμένων ανθρώπων είναι μικρός.

Η μίμηση της αρχαιότητας έλαβε εντυπωσιακές διαστάσεις. Ο Thomas More, «μιμούμενος» τον αγαπημένο του Lucian, έγραψε «Το Χρυσό Βιβλίο, εξίσου χρήσιμο και διασκεδαστικό, για την καλύτερη δομή του κράτους και για το νέο νησί της Ουτοπίας» (1516).

Η εικόνα που ζωγράφισε ο Thomas More, φυσικά, δεν έγινε αντιληπτή ως ουτοπία, αλλά ως πραγματικότητα - τέτοιος ήταν ο βαθμός επιρροής της γραπτής πηγής τον 16ο αιώνα!

Ο Σαίξπηρ ήταν ενεργός εκλαϊκευτής της αρχαιότητας, δημιουργώντας πολλά από τα έργα του βασισμένα στις πλοκές των «αρχαίων» συγγραφέων - Πλούταρχου, Λουκιανού, Οβιδίου, Πλαύτου (Κοριολάνος, Ιούλιος Καίσαρας), όπου «ιστορικές» φιγούρες ο Αντώνιος, η Κλεοπάτρα, ο Τίμων, ο Περικλής. εμφανίζομαι.

Ο Πλούταρχος, ως αρχαίος συγγραφέας, ήταν απίστευτα δημοφιλής για μεγάλο χρονικό διάστημα. «Ωστόσο, η ανάπτυξη της ιστορικής επιστήμης υπονόμευσε την εξουσία του ως ιστορικού» [S. Radzig. Ιστορία της Αρχαίας Ελληνικής Λογοτεχνίας. Μ., 1977, σ.485], και σήμερα θεωρείται μόνο ως συλλογή ιστορικών ανεκδότων. Δεν μπορεί παρά να λυπηθεί κανείς που αυτά τα ιστορικά ανέκδοτα γίνονται αντιληπτά από πολλούς ως ιστορικά γεγονότα.

Ο θρύλος της αναφοράς της αυτοκτονίας της Κλεοπάτρας από δάγκωμα φιδιού επιβεβαιώνεται και από τον Στράβωνα, ο οποίος ισχυρίζεται ότι ο Αντώνιος και η Κλεοπάτρα καταστράφηκαν από τον Αύγουστο Καίσαρα, ο οποίος έτσι έβαλε τέλος στη μέθη και την ακολασία. [Στράβων. Γεωγραφία. Μ., 1994, σελ. 735.]

Οι ρωσικές πηγές άρχισαν να μιλούν για την «αρχαιότητα» μόλις τον 16ο αιώνα, όταν η Μόσχα διακήρυξε τα δικαιώματά της ως τρίτη Ρώμη και ο Ιβάν ο Τρομερός δήλωσε ότι ήταν άμεσος απόγονος του θρυλικού Προς και συγγενής του Αυγούστου Καίσαρα.

Συγκεκριμένα, η συλλογή «The Hellenic and Roman Chronicler» περιλαμβάνει την ιστορία του θανάτου της Τροίας Dares και Dictys (χωρίς να αναφέρεται το όνομα του Ομήρου) και τη μετάφραση του Ιώσηπου για τον Ιουδαϊκό πόλεμο με τις πραγματικότητες του 15ου-16ου αιώνα μ.Χ.

Το κύριο χαρακτηριστικό της αρχαίας ιστοριογραφίας του 17ου-18ου αιώνα. είναι η έλλειψη νέων πηγών. Οι Διαφωτιστές δεν ενδιαφέρθηκαν για πραγματικό υλικό - άντλησαν τις θεωρητικές τους κατασκευές με λογικά συμπεράσματα από την ανάλυση των ιδιοτήτων της ανθρώπινης προσωπικότητας και χρησιμοποίησαν το υλικό από τις πηγές μόνο για παραδείγματα που επεξηγούν τις θεωρητικές τους κατασκευές.

Το 1779-1809 τα έργα των Λατίνων συγγραφέων εκδόθηκαν σε 117 (!) τόμους στη λεγόμενη έκδοση Bipontine.

Οι πρώτες ανασκαφές (Herculaneum) ξεκίνησαν το 1711 και το 1748 ξεκίνησαν οι ανασκαφές στην Πομπηία. Οι ανασκαφές είχαν διαφημιστικό και εμπορικό χαρακτήρα. Δεν μιλάμε για καμία επιστημονική έρευνα του 18ου αιώνα. Δεν έχω πάει ακόμα.

Οι πρώτες ανασκαφές στην Αθήνα έγιναν από την αγγλική «Εταιρεία Ερασιτεχνών» (!) το 1751–1743· είναι άβολο να μιλάμε για το επίπεδό τους σήμερα.

Αλλά ήδη τα πρώτα, πολύ επιφανειακά αποτελέσματα άρχισαν να προκαλούν σκεπτικιστικά συναισθήματα στην κοινωνία σχετικά με την «αρχαιότητα». Έτσι, ο Ιταλός Francesco Bianchini υποστήριξε ότι τα αρχαιολογικά μνημεία παρέχουν μια εντελώς διαφορετική γνώση του παρελθόντος από τα γραπτά δεδομένα των «αρχαίων» συγγραφέων. Η εφαρμογή των απόψεών του ήταν η δημοσίευση της «Γενικής Ιστορίας, που εξηγείται από μνημεία και απεικονίζεται σε αρχαία σύμβολα» - ένα από τα σημαντικότερα ιστορικά έργα του 18ου αιώνα.

Το κύριο επίτευγμα του Διαφωτισμού ήταν ότι οι ιστορικοί είδαν πολυάριθμες ανακρίβειες, λάθη, παραμορφώσεις και παραποιήσεις στις πηγές. Η καταστροφή των αυθεντιών οδήγησε στην ανάπτυξη μιας κριτικής θεώρησης των πηγών γενικά και στην άνθηση της φιλολογικής κριτικής των πηγών ειδικότερα.

Θεμελιωτής της κριτικής μεθόδου στην κλασική φιλολογία είναι ο Άγγλος επιστήμονας R. Bentley (1662–1742). Εξέτασε τα γράμματα ενός από τους Σικελούς τυράννους του 6ου αιώνα. ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ. Phalaris (1699) και, μέσα από μια προσεκτική και περιεκτική ανάλυση, διαπίστωσε ότι δεν ήταν πρωτότυπα, αλλά παραποιήσεις.

Ο Gianbattista Vico (1668–1744), του οποίου το κύριο έργο ήταν «Τα θεμέλια μιας νέας επιστήμης της γενικής φύσης των εθνών» (1725) (η θεωρία των κύκλων), διαπίστωσε ότι τα ποιήματα του Ομήρου γράφτηκαν από διαφορετικούς συγγραφείς και σε διαφορετικές εποχές.

Ο Μπαρούχ Σπινόζα, στην Πραγματεία του Θεολογικοπολιτική (1670), επεσήμανε πολυάριθμες παραλείψεις, αντιφάσεις, σπασίματα και επαναλήψεις (διπλότυπα, όπως λέμε σήμερα) στο κείμενο της Παλαιάς Διαθήκης.

Στα μέσα του 18ου αιώνα. Ο Γάλλος Astruc απέδειξε την ύπαρξη δύο εκδόσεων στο βιβλίο της Γένεσης - Elohist και Yahwist.

Η κριτική εργασία στις πηγές του «Ιστορικού και κριτικού λεξικού» του Pierre Bayle (1696) τον οδήγησε σε πλήρη σκεπτικισμό - σημείωσε τις βαθύτερες αντιφάσεις μεταξύ των πηγών και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν αδύνατο να εδραιωθεί κάποιο λογικό κόκκο σε αυτές.

Το κέντρο της κριτικής εργασίας για τις αρχαίες πηγές τον 18ο αιώνα. έγινε η Ακαδημία Επιγραφών και Καλών Τεχνών που ιδρύθηκε το 1701 στο Παρίσι. Στη δεκαετία του 1920, ξεκίνησε μια έντονη συζήτηση στην Ακαδημία σχετικά με την αξιοπιστία της ρωμαϊκής ιστορίας. Ένα μέλος της Ακαδημίας του Puyi υποστήριξε την απόλυτη θρυλική φύση της ρωμαϊκής ιστορικής παράδοσης και πίστευε ότι δεν υπήρχαν αξιόπιστες πηγές για τη ρωμαϊκή ιστορία.

Μια σκεπτικιστική στάση απέναντι στις πηγές γενικά και στη ρωμαϊκή ιστορική παράδοση ειδικότερα αναπτύχθηκε από τον Louis de Beaufort στο διάσημο ιστορικό έργο του «Διατριβή για την αναξιοπιστία των πρώτων πέντε αιώνων της ρωμαϊκής ιστορίας» (1738).

Το 1754, ο J. Winckelmann (1717–1768) δημοσίευσε ένα σημαντικό έργο, «Σκέψεις για τη μίμηση των ελληνικών έργων στη ζωγραφική και τη γλυπτική» και το 1764, «Η ιστορία της αρχαίας τέχνης», που έγινε εγκυκλοπαίδειες για την ιστορία και τη φιλοσοφία. της αρχαίας τέχνης. Είναι δύσκολο να υπερεκτιμηθεί η ζημιά που προκαλούν αυτά τα έργα στην παγκόσμια ιστορία - η πληρότητα της έρευνας του Winckelmann δημιούργησε την ψευδαίσθηση της αξιοπιστίας και για δύο αιώνες - μέχρι τις ανακαλύψεις στα μέσα του 20ού αιώνα. – Τα έργα του Winckelmann θεωρήθηκαν η απόλυτη αλήθεια. Οι ιστορικοί δεν μπήκαν στον κόπο να εξετάσουν τις πρωτογενείς πηγές και να μελετήσουν το πραγματικό υλικό - η εξουσία του Winckelmann ήταν αρκετή για αυτούς.

Είναι αλήθεια ότι ο Lessing (1729–1781) προσπάθησε ήδη να πολεμήσει με τον Winckelmann, αλλά η φωνή του πνίγηκε στο ρεύμα των υστερικών υποστηρικτών της κλασικής θεωρίας.

Μια από τις πιο φανταστικές ανακαλύψεις του 19ου αιώνα. ήταν η «τυχαία» ανακάλυψη από τον Barthold Georg Niebuhr των «Institutions of Guy» που φέρεται να ανάγεται στον 2ο αιώνα. μ.Χ., εντελώς άγνωστο στο Μεσαίωνα και περιέχει πολλά σύγχρονα του 19ου αιώνα. πραγματικότητες (αλγεβρική σκέψη, που διαμορφώθηκε μόλις τον 16ο αιώνα, αρχές της σύγχρονης λογιστικής, που θεσπίστηκαν τον 15ο αιώνα, συνεχείς αναφορές στο χαρτί, που εμφανίστηκε στην Ευρώπη μόλις τον 14ο αιώνα, και για βιβλία, που συζητήθηκαν στο ο 2ος αιώνας μ.Χ. δεν μπορούσε να αναφέρει τη ζωγραφική, η οποία επίσης εμφανίστηκε μόλις τον 15ο αιώνα ταυτόχρονα με την εφεύρεση των ελαιοχρωματισμών από τους αδελφούς Van Eyck).

Η ιστορία της ανακάλυψης του Niebuhr είναι ακόμα πιο φανταστική - η πηγή που ανακάλυψε αποδείχθηκε ότι ήταν ένα παλίμψηστο τρίτης τάξης, που βρέθηκε στη βιβλιοθήκη της Βερόνα το 1816 ενώ διάβαζε μια από τις θεολογικές πραγματείες. Κατά την «επαναφορά» του κειμένου, έπρεπε να προστεθεί έως και το 90 τοις εκατό των πληροφοριών!

Ο Niebuhr είναι ένας από τους ιδρυτές της μεθόδου παρεμβολής - με βάση μεμονωμένα έγγραφα και καθοδηγούμενος από το λεγόμενο «πνεύμα της εποχής», αποκατέστησε τεράστια στρώματα της αρχαίας ιστορίας!

Οι Ναπολιτάνοι βασιλείς δραστηριοποιήθηκαν και για διαφημιστικούς σκοπούς τον 19ο αιώνα. άρχισε να χρηματοδοτεί ενεργά τις ανασκαφές της Πομπηίας. Άρχισαν να θεμελιώνονται νέες επιστήμες - επιγραφική και πηγαία μελέτη.

Το μεγαλύτερο μέρος των «ιστορικών» του 19ου αιώνα. χρησιμοποίησε την «αρχαία» ιστορία για να υπερασπιστεί τις πολιτικές της απόψεις. Για παράδειγμα, η «Ιστορία της Ελλάδος» του Άγγλου «ιστορικού» Μίτφορντ είναι ένα παράδειγμα μιας τετριμμένης εργασίας στην οποία το υλικό της αρχαίας ελληνικής ιστορίας παρουσιάζεται με τέτοιο τρόπο ώστε να υπερασπίζονται τα ιδανικά των αγγλικών Τόρις των αρχών του 19ου αιώνα. αιώνας.

Στη Γαλλία τον ίδιο 19ο αιώνα, η ιστορία της «αρχαιότητας» θεωρήθηκε ως η ενσάρκωση των ιδεών της δημοκρατικής ελευθερίας, της πολιτικής αυτοδιοίκησης και του πατριωτισμού.

Η ιστοριογραφία ήταν και πάλι κλάδος της δημοσιογραφίας και της πολιτικής και δεν μπορούσε να γίνει λόγος για σοβαρό επιστημονικό έργο.

Έτσι, ο 33 τόμος «Ιστορία του Αρχαίου Κόσμου» του Louis Philippe Segur, που εκδόθηκε το 1824–1830, ήταν στην πραγματικότητα ένα πολύτομο καλλιτεχνικό και δημοσιογραφικό έργο.

Αρχές 20ου αιώνα σημαδεύτηκε από τον «μοντερνισμό» - οι ιστορικοί έντυσαν τους ήρωες του αρχαίου κόσμου με φράκα και καπέλα χρηματιστών, έντυσαν προλετάριους με μπλούζες εργασίας, έδωσαν στις εκκλησίες την εμφάνιση ανταλλακτηρίων και τραπεζών, μετονόμασαν τα εργαστήρια σε εργοστάσια και εξέτασαν σοβαρά τις φεουδαρχικές και καπιταλιστικές σχέσεις στην αρχαία κοινωνία.

Άρχισαν μαζικές αρπακτικές ανασκαφές - μέσα σε 20 χρόνια ανασκάφηκαν περισσότερες από ό,τι τους προηγούμενους τρεις αιώνες. Μια νέα επιστήμη προέκυψε - παπυρολογία - πάπυροι μέχρι τον 20ο αιώνα. ήταν άγνωστοι.

Ξεκίνησε η νομισματική έρευνα - επίσης σε ερασιτεχνικό επίπεδο. Τεράστια ευρήματα νομισμάτων έχουν δείξει τη δυνατότητα χρήσης τους ως υλικό χρονολόγησης.

Ο K. Beloch (1854–1929) ήταν ο πρώτος που χρησιμοποίησε τη στατιστική μέθοδο για τη μελέτη της αρχαίας ιστορίας. Στο κύριο έργο του «Αττική πολιτική από την εποχή του Περικλή», ήταν ο πρώτος που διεξήγαγε μια μελέτη για τον πληθυσμό του ελληνορωμαϊκού κόσμου και κατέληξε αμέσως σε παράδοξα συμπεράσματα - δεν υπήρχαν σκλάβοι στα αρχαία κράτη. Στο έργο του «Ελληνική Ιστορία», ο K. Beloch, κάνοντας έκκληση στα έργα των αρχαίων «ιστορικών», κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ιστορία είναι τέχνη και ακολουθεί όχι επιστημονικούς, αλλά καλλιτεχνικούς νόμους (είναι ενδιαφέρον πώς θα μπορούσε κανείς να καταλήξει σε διαφορετικό συμπέρασμα με την ανάλυση έργων τέχνης «αρχαίων» «ιστορικών»).

Ταυτόχρονα με τον K. Beloch, ο R. Pöllman (1852–1914), στο έργο του «Υπερπληθυσμός μεγάλων αρχαίων πόλεων σε σχέση με τη γενική ανάπτυξη του αστικού πολιτισμού» (1884), καταλήγει επίσης σε παράδοξα συμπεράσματα.

Έχει έρθει μια «μόδα» για την υπερκριτική.

Ένα από τα βασικά έργα προς αυτή την κατεύθυνση είναι τα άρθρα του Ettore Pais, «A Critical History of the First Five Centuries of Roman History». Ο Pais συνεχίζει να εξετάζει τα ζητήματα που έθεσαν οι de Beaufort και Niebuhr. Ο Pais αρνείται πλήρως την αυθεντικότητα της παράδοσης. Κατά τη γνώμη του, οι Ρωμαίοι δεν γνώριζαν ιστορικές παραδόσεις, τίποτα δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ιδιωτικών ρωμαϊκών χρονικών και όσα γνωρίζουμε σήμερα για τους ρωμαϊκούς θεσμούς αντλούνται από πηγές του 1ου αιώνα. ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ. Ο Pais υποστηρίζει ότι οι πηγές για την πρώιμη ρωμαϊκή παράδοση είναι οι ελληνικές ιστορικές αφηγήσεις και το ρωμαϊκό δράμα. Για παράδειγμα, η είδηση ​​του θανάτου των 300 Fabii στο Veii είναι ένα ελαφρώς τροποποιημένο μήνυμα από τον Ηρόδοτο σχετικά με το θάνατο 300 Σπαρτιατών στις Θερμοπύλες.

Ο Pais θεωρεί ότι η αντιγραφή είναι μια από τις τεχνικές που χαρακτηρίζουν τις ιστορικές πηγές. Εκφραζόταν στο γεγονός ότι το ίδιο μήνυμα με κάποιες παραλλαγές επαναλήφθηκε σε διαφορετικά χρόνια. Αυτό συνέβη επειδή οι αρχαίοι συγγραφείς μετέφεραν ένα κοντινό τους γεγονός στο μακρινό παρελθόν. Έτσι, για παράδειγμα, με βάση το μοντέλο των δικαστικών τύπων που δημοσίευσε ο Gnaeus Flavius, εφευρέθηκαν οι νόμοι των XII πινάκων. Ο Pais εφιστά επίσης την προσοχή στις διαφορετικές ερμηνείες των ονομάτων και των τίτλων. Αυτά τα ονόματα που εμφανίζονται στην πρώιμη ρωμαϊκή ιστορία έχουν λίγα κοινά με την ιστορική πραγματικότητα. Πρόκειται στις περισσότερες περιπτώσεις για θεότητες, οι μύθοι για τις οποίες αναμειγνύονται με την πραγματική ιστορία. Ο Tarquinius ήταν η θεότητα του Tarpeian Rock. η ιστορία του Κοριολανού είναι ένας τροποποιημένος μύθος για τον θεό Άρη.

Ο G. Delbrück καταλήγει επίσης σε παράδοξα συμπεράσματα όταν αναλύει το μέγεθος των ελληνικών στρατών στο έργο του «Η ιστορία της στρατιωτικής τέχνης στο πλαίσιο της πολιτικής ιστορίας».

Ο Ντελμπρούκ εξετάζει τις στρατιωτικές επιχειρήσεις από επαγγελματική σκοπιά και καταστρέφει τους περισσότερους θρύλους που έχουν μείνει πολύ καιρό στη στρατιωτική ιστορία.

Ο G. Usener καταλήγει σε ενδιαφέροντα συμπεράσματα στο έργο του «Trinity» (1903). Αποδεικνύεται ότι για τις αρχαίες παγανιστικές θρησκείες η αρχή της τριάδας της θεότητας ήταν γενικά αποδεκτή, επομένως η λατρεία της Αγίας Τριάδας αντί του Ιησού στη Ρωσία μέχρι τον 16ο αιώνα. αποκτά ιδιαίτερη σημασία.

Η «αρχαία» ιστορία έγινε το πιο βολικό πεδίο δοκιμών για τη δοκιμή των πολιτικών αντιλήψεων των Γάλλων «ιστορικών» των αρχών του 20ου αιώνα. – οι υποστηρικτές της «αστικής» δημοκρατίας και οι αντίπαλοί της στο πρόσωπο της αρχαιότητας έλαβαν ένα εξαιρετικό πεδίο για να βελτιώσουν τις δεξιότητές τους στην πολιτική πολεμική (Fustel de Coulanges, J. Babelon, P. Guiraud, J. Dechelett, R. Cagnat, E. Cavaignac ).

Η «ιστορική» κοινότητα χωρίστηκε σε υπερκριτικούς και παραδοσιακούς, που προσπάθησαν να επιβεβαιώσουν με τα έργα τους την αρχαία παράδοση, για παράδειγμα, την πραγματικότητα του τρωικού πολιτισμού.

Ο Άγγλος ερευνητής A. Evans (1851–1941), ενώ έκανε ανασκαφές στο νησί της Κρήτης, ανακάλυψε έναν νέο πολιτισμό - τον Μινωικό, και αυτό κατέστρεψε πολλές θεωρητικές κατασκευές ιστορικών που υπήρχαν πριν από αυτόν.

Η σειρά παπύρων Oxyrhynchus το 1902 προκάλεσε επίσης μια πραγματική επανάσταση (B. Grenfell και A. Hunt).

Η παρουσία έντονων κύκλων και αντιγράφων στην ιστορία έγινε αδύνατο να αρνηθεί κανείς, και αυτό οδήγησε στην εμφάνιση όλων των ειδών θεωριών κυκλικότητας.

Οι πιο διάσημες από αυτές περιλαμβάνουν τις θεωρίες των Oswald Spengler (1880–1936) και Arthur Toynbee (1889–1976).

Ο Spengler, στο θεμελιώδες έργο του The Decline of Europe (1920–1922), σημείωσε τους τυπικούς κύκλους ανάπτυξης που περνάει κάθε πολιτισμός. Προσδιόρισε 8 τέτοιους πολιτισμούς - τον Αιγυπτιακό, τον Ινδικό, τον Βαβυλωνιακό, τον Κινέζο, τον «Απολλώνιο» (ελληνορωμαϊκό), τον «μαγικό» (βυζαντινό-αραβικό), τον «φαυστιανό» (δυτικό ευρωπαϊκό) και τους Μάγια.

Η ιστοριοσοφία του Arthur Toynbee εντόπισε 21 ξεχωριστούς κλειστούς πολιτισμούς ανεξάρτητους ο ένας από τον άλλο. Όλοι αυτοί οι πολιτισμοί είναι ίσοι και σύγχρονοι, ακόμα κι αν εξαφανίστηκαν πριν από χιλιάδες χρόνια.

Περιττό να πούμε ότι μια τέτοια ερμηνεία της ιστορίας δεν είναι μόνο παράλογη, αλλά και αναγκάζει κάποιον να λάβει υπόψη ορισμένες δυνάμεις που διέπουν την ανάπτυξη των πολιτισμών σύμφωνα με τους ίδιους νόμους, οι οποίοι, σύμφωνα με τις διαβεβαιώσεις της Παραδοσιακής Ιστορίας, είναι μια πραγματικά επιστημονική μέθοδος.

Πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η αρχαία νομισματοκοπία άρχισε να μελετάται εντατικά. Οι πρώτες εργασίες για τη μελέτη γραμματοσήμων και ανάλυση θησαυρών χρονολογούνται από το 1937 (Σ. Νου). Στα έργα του M. Rostovtsev (Η.Π.Α.) «The Social and Economic History of the Hellenistic World» σε τρεις τόμους (1941), το αρχαιολογικό υλικό χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά ως πλήρης ιστορική πηγή, μαζί με αφηγηματικές και επιγραφικές πηγές.

Είναι αλήθεια ότι στην έννοια του Μ. Ροστόβτσεφ, όταν περιγράφει τον «αρχαίο» κόσμο, τη σημαντικότερη θέση κατέχουν οι θέσεις για την «αστική τάξη» και το «προλεταριάτο». Ο Ροστόβτσεφ πιστεύει ότι οι οικονομικές σχέσεις στον κλασικό Αρχαίο Κόσμο ήταν καπιταλιστικές, ενώ στην Ανατολή ήταν φεουδαρχικές.

Ήδη σε αυτά τα χρόνια, η ύπαρξη της δουλείας στον αρχαίο κόσμο αμφισβητήθηκε σε μεγάλο βαθμό (R. Sargent, 1924). Το κύριο πρόβλημα των ιστορικών αυτά τα χρόνια ήταν η έλλειψη πραγματικού υλικού (αναρωτιέμαι γιατί οι προηγούμενες γενιές «ιστορικών» δεν ανησυχούσαν καθόλου για αυτό το πρόβλημα;).

Η περιγραφή του σκοπού των ιστορικών του ναζιστικού Ράιχ φαίνεται πολύ εντυπωσιακή - ο W. Frank, διευθυντής του «Imperial Institute for the History of New Germany», κάλεσε τους επιστήμονες να συμμετάσχουν στον αγώνα για μια νέα εποχή γερμανικού μεγαλείου και «να γράψουν μια τέτοια ιστορία που οι δημιουργοί της ιστορίας θα ήθελαν να την κουβαλούν στα σακίδια τους».

Μπορούμε να πούμε με εγγύηση ότι οι «δημιουργοί της ιστορίας» (ιστορικοί) το κουβαλούσαν με σιγουριά στα σακίδια τους μέχρι τα μέσα του 20ού αιώνα.

Από εδώ όμως ξεκίνησαν τα προβλήματα με την εμπιστοσύνη.

Τέλος, στη δεκαετία του '60 του 20ου αιώνα, διαπιστώθηκε το ίδιο το γεγονός του Τρωικού Πολέμου, το οποίο προηγουμένως ήταν σε μεγάλη αμφιβολία μεταξύ των ιστορικών. Ωστόσο, έχει πλέον οριστικά διαπιστωθεί ότι τα κείμενα του Ομήρου δεν έχουν καμία σχέση με αυτόν τον πόλεμο.

Στα έργα των D. Page “History and the Homeric Iliad (1959), J. Kirk “The Songs of Homer” (1962) και M. Finley “The World of Odysseus” (1962) αποδείχθηκε ότι τα ποιήματα του Ομήρου , όποιος κι αν ήταν ο συγγραφέας αυτών των ποιημάτων στην πραγματικότητα, δεν αντικατοπτρίζουν την ιστορική πραγματικότητα της μυκηναϊκής εποχής.

Οι πληροφορίες που ελήφθησαν ως αποτέλεσμα της αποκρυπτογράφησης της Γραμμικής Β έπαιξαν καθοριστικό ρόλο σε αυτήν την αξιολόγηση - έγινε τελικά σαφές ότι οι κοινωνίες που απεικονίζονται στα αρχεία της Πύλου, της Κνωσού και άλλων κέντρων δεν μπορούσαν να έχουν απολύτως τίποτα κοινό με την κοινωνία που περιγράφεται στα ομηρικά ποιήματα. .

Η εμπιστοσύνη των ιστορικών κλονίστηκε περαιτέρω μετά την εμφάνιση σημαντικού αριθμού έργων που αρνούνταν την ύπαρξη δουλείας στον αρχαίο κόσμο (W. Westerman, 1955, A. Jones, 1960). Η συλλογή «Slavery in Classical Antiquity» (1960) υποστηρίζει τον ασήμαντο ρόλο της δουλείας στον αρχαίο κόσμο (οι σκλάβοι είναι απλώς υπηρέτες, στην πραγματικότητα, και η λέξη 'servo', που παραδοσιακά μεταφράζεται ως 'slave', σημαίνει ακριβώς ' υπηρέτης'). Σημαντικό ρόλο, συγκεκριμένα, έπαιξε το άρθρο του M. Finley «Was Greek Civilization Based on Slave Labor?»

Οι εξεγέρσεις των σκλάβων, τις οποίες η σοβιετική ιστοριογραφία, ενισχύοντας τις μαρξιστικές θέσεις, άρεσε να εξηγεί ως εκδήλωση ταξικής πάλης, ήταν απλώς μια έκφραση της δυσαρέσκειας της ξένης εργασίας για τις δύσκολες συνθήκες στη χώρα υποδοχής.

Το καθήκον των σημερινών ιστορικών δεν είναι να εντοπίζουν λάθη και παραποιήσεις στις πηγές, αλλά να εξηγούν τις αιτίες τους. Είναι αυτή η προσέγγιση που είναι χαρακτηριστική, για παράδειγμα, των έργων του E. Gabba για τον Διονύσιο τον Αλικαρνασσό (1968) και τον Αππιανό (1957) και τον A. Momigliano για τον Τίμαιο και τον Fabius Pictor (1966), τον M. Pavan για τον Diodorus Siculus.

Υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι η παραποίηση της ιστορίας ξεκίνησε από τους πρώτους πολιτισμούς. Μόλις η ανθρωπότητα άρχισε να διατηρεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο πληροφορίες για το παρελθόν της, υπήρξαν αμέσως εκείνοι που βρήκαν ωφέλιμο να τις διαστρεβλώσουν. Οι λόγοι για αυτό είναι πολύ διαφορετικοί, αλλά βασικά είναι η επιθυμία να χρησιμοποιήσουμε τα παραδείγματα των περασμένων ετών για να αποδείξουμε στους σύγχρονους την αλήθεια των ιδεολογικών και θρησκευτικών διδασκαλιών που υπήρχαν εκείνη την εποχή.

Βασικές τεχνικές ιστορικής παραποίησης

Η παραχάραξη της ιστορίας είναι η ίδια απάτη, αλλά σε ιδιαίτερα μεγάλη κλίμακα, αφού ολόκληρες γενιές ανθρώπων γίνονται συχνά θύματά της και η ζημιά που προκαλείται από αυτήν πρέπει να αποκατασταθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Οι ιστορικοί παραποιητές, όπως και άλλοι επαγγελματίες απατεώνες, διαθέτουν πλούσιο οπλοστάσιο τεχνικών. Περνώντας τις δικές τους εικασίες ως πληροφορίες που υποτίθεται ότι έχουν ληφθεί από έγγραφα της πραγματικής ζωής, κατά κανόνα είτε δεν αναφέρουν καθόλου την πηγή είτε αναφέρονται σε μια που οι ίδιοι επινόησαν. Συχνά, σκόπιμα πλαστά που δημοσιεύτηκαν στο παρελθόν αναφέρονται ως αποδεικτικά στοιχεία.

Αλλά τέτοιες πρωτόγονες τεχνικές είναι χαρακτηριστικές για ερασιτέχνες. Οι αληθινοί δάσκαλοι, για τους οποίους η παραποίηση της ιστορίας έχει γίνει αντικείμενο τέχνης, ασχολούνται με την παραποίηση των πρωτογενών πηγών. Είναι αυτοί που έκαναν «συνταρακτικές αρχαιολογικές ανακαλύψεις», την ανακάλυψη προηγουμένως «άγνωστων» και «αδημοσίευτων» χρονικών υλικών, ημερολογίων και απομνημονευμάτων.

Οι δραστηριότητές τους, που αντικατοπτρίζονται στον Ποινικό Κώδικα, σίγουρα περιλαμβάνουν στοιχεία δημιουργικότητας. Η ατιμωρησία αυτών των ψευδών ιστορικών βασίζεται στο γεγονός ότι η έκθεσή τους απαιτεί σοβαρή επιστημονική εξέταση, η οποία στις περισσότερες περιπτώσεις δεν πραγματοποιείται και μερικές φορές παραποιείται.

Ψεύτικα στην αρχαία Αίγυπτο

Δεν είναι δύσκολο να δει κανείς σε πόσο μεγάλη παράδοση βασίζεται η παραποίηση της ιστορίας. Παραδείγματα από την αρχαιότητα μπορούν να το επιβεβαιώσουν. Ζωντανές μαρτυρίες δίνουν τα μνημεία που σώζονται μέχρι σήμερα, σε αυτά, οι πράξεις των Φαραώ συνήθως απεικονίζονται με σαφώς υπερβολική μορφή.

Για παράδειγμα, ο αρχαίος συγγραφέας ισχυρίζεται ότι ο Ramses II, συμμετέχοντας στη μάχη του Kadesh, κατέστρεψε προσωπικά μια ολόκληρη ορδή εχθρών, εξασφαλίζοντας έτσι τη νίκη για τον στρατό του. Στην πραγματικότητα, άλλες πηγές εκείνης της εποχής δείχνουν πολύ μέτρια αποτελέσματα που πέτυχαν εκείνη την ημέρα οι Αιγύπτιοι στο πεδίο της μάχης και τα αμφίβολα πλεονεκτήματα του φαραώ.

Παραποίηση του αυτοκρατορικού διατάγματος

Μια άλλη προφανής ιστορική πλαστογραφία που αξίζει να αναφερθεί είναι η λεγόμενη Δωρεά του Κωνσταντίνου. Σύμφωνα με αυτό το «έγγραφο», ο Ρωμαίος ηγεμόνας τον 4ο αιώνα, ο οποίος έκανε τον Χριστιανισμό επίσημη θρησκεία του κράτους, μεταβίβασε τα δικαιώματα της κοσμικής εξουσίας στον επικεφαλής της εκκλησίας. Και στη συνέχεια απέδειξαν ότι η παραγωγή του χρονολογείται από τον 8ο-9ο αιώνα, δηλαδή το έγγραφο γεννήθηκε τουλάχιστον τετρακόσια χρόνια μετά τον θάνατο του ίδιου του Κωνσταντίνου. Για μεγάλο χρονικό διάστημα αποτέλεσε τη βάση των παπικών αξιώσεων για την υπέρτατη εξουσία.

Κατασκευή υλικών κατά των ατιμωμένων μπογιάρων

Στο πλαίσιο των νέων ιστορικών πραγματικότητων, εμφανίστηκαν άνθρωποι που ταυτίζουν την ελευθερία και την ανοχή, ειδικά όταν επρόκειτο για την επίτευξη ορισμένων άμεσων στόχων. Μία από τις βασικές μεθόδους του πολιτικού PR εκείνων των χρόνων ήταν η αδιάκριτη καταγγελία του παρελθόντος, φτάνοντας στο σημείο να αρνηθεί πλήρως τις θετικές πλευρές του. Δεν είναι τυχαίο ότι ακόμη και εκείνα τα στοιχεία της ιστορίας μας που προηγουμένως θεωρούνταν ιερά δέχτηκαν σφοδρές επιθέσεις από πρόσωπα της σύγχρονης εποχής. Μιλάμε, καταρχάς, για ένα τόσο επαίσχυντο φαινόμενο όπως η παραποίηση της ιστορίας του πολέμου.

Λόγοι για να καταφύγουμε στα ψέματα

Αν κατά τα χρόνια του ιδεολογικού μονοπωλίου του ΚΚΣΕ η ιστορία διαστρεβλώθηκε για να ανυψωθεί ο ρόλος του κόμματος στη νίκη επί του εχθρού και να απεικονιστεί η ετοιμότητα εκατομμυρίων ανθρώπων να πεθάνουν για τον ηγέτη Στάλιν, τότε στην περίοδο μετά την περεστρόικα υπήρχε μια τάση να αρνηθεί κανείς τον μαζικό ηρωισμό του λαού στον αγώνα ενάντια στους φασίστες και να υποτιμήσει τη σημασία της Μεγάλης Νίκης. Αυτά τα φαινόμενα αντιπροσωπεύουν τις δύο όψεις του ίδιου νομίσματος.

Και στις δύο περιπτώσεις, τα εσκεμμένα ψέματα τίθενται στην υπηρεσία συγκεκριμένων πολιτικών συμφερόντων. Αν τα περασμένα χρόνια οι κομμουνιστές το υιοθέτησαν για να διατηρήσουν την εξουσία του καθεστώτος τους, σήμερα όσοι προσπαθούν να κάνουν πολιτικό κεφάλαιο προσπαθούν να το εκμεταλλευτούν. Και οι δύο είναι εξίσου αδίστακτοι στα μέσα τους.

Ιστορικές παραποιήσεις σήμερα

Η επιβλαβής τάση αναμόρφωσης της ιστορίας, που σημειώνεται σε έγγραφα που μας έχουν φτάσει από την αρχαιότητα, έχει μεταναστεύσει με επιτυχία στον φωτισμένο 21ο αιώνα. Παρ' όλη την αντίθεση στην παραχάραξη της ιστορίας, οι προσπάθειες άρνησης τέτοιων σκοτεινών σελίδων του παρελθόντος όπως το Ολοκαύτωμα, η γενοκτονία των Αρμενίων και το Χολοντομόρ στην Ουκρανία δεν σταματούν. Οι δημιουργοί των λεγόμενων εναλλακτικών θεωριών, μη μπορώντας να αρνηθούν γενικά αυτά τα γεγονότα, προσπαθούν να εγείρουν αμφιβολίες για την αξιοπιστία τους διαψεύδοντας ασήμαντα ιστορικά στοιχεία.

Η σχέση της τέχνης με την ιστορική αυθεντικότητα

Ο αγώνας ενάντια στους παραχαράκτες είναι υπόθεση όλων

Μεταξύ των πιο αποτελεσματικών τρόπων αντιμετώπισης των προσπαθειών παραποίησης της ιστορίας της πατρίδας μας, θα πρέπει πρώτα να αναφέρουμε την επιτροπή που δημιουργήθηκε υπό τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της οποίας τα καθήκοντα περιλαμβάνουν την καταπολέμηση αυτού του καταστροφικού φαινομένου. Οι δημόσιοι οργανισμοί που δημιουργούνται τοπικά δεν έχουν επίσης μικρή σημασία προς αυτή την κατεύθυνση. Μόνο με κοινές προσπάθειες μπορούμε να βάλουμε φραγμό σε αυτό το κακό.

• Οι Αμερικανοί κινηματογραφόφιλοι γνωρίζουν την ταινία με τον τίτλο "Ivan Vasilievich: Back to the Future" - βλέπε Back to the Future.
• Ο σουηδός πρέσβης δεν μιλάει σουηδικά, αλλά σπασμένα γερμανικά (η γερμανική γλώσσα θα έπρεπε να εμφανίζεται ως γλώσσα διεθνούς επικοινωνίας στις γερμανο-σκανδιναβικές χώρες εκείνη την εποχή), που αντιστοιχεί στο κείμενο του έργου του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ.
• Ο Γιούρι Γιακόβλεφ υπενθύμισε ότι το σημείο καμπής στον ρόλο γι 'αυτόν ήταν η σύσταση του Γκαϊντάι "να μην παίξει τον Νικολάι Τσερκάσοφ" (στον ρόλο του Ιβάν του Τρομερού).
• Πολλά αποσπάσματα από πραγματικά ιστορικά κείμενα μεταφέρθηκαν από το έργο στην ταινία.
• Στην ταινία, ο Ιβάν ο Τρομερός προφέρει τη φράση: «Είχα κι εγώ ένα τέτοιο - έκανα φτερά. Τον έβαλα πάνω σε ένα βαρέλι μπαρούτι - αφήστε τον να πετάξει!». (σχεδόν το ίδιο - στο έργο). Αυτό έχει ορισμένους ιστορικούς παραλληλισμούς. Ο Boyar Kazarinov-Golokhvastov, ο οποίος αποδέχθηκε το σχήμα για να αποφύγει την εκτέλεση, ο Ιβάν ο Τρομερός διέταξε να ανατιναχτεί σε ένα βαρέλι μπαρούτι, με την αιτιολογία ότι οι μοναχοί του σχήματος είναι άγγελοι, και ως εκ τούτου πρέπει να πετάξουν στον ουρανό.
• Στη σκηνή με τις καμπάνες ακούγονται οι μελωδίες των τραγουδιών «Chizhik-Pizhik» (ερμηνεία Bunshi) και «Moscow Nights» (ερμηνεία Miloslavsky).
• Η τηλεφωνική επέκταση «3-62», την οποία καλεί ο Georges Miloslavsky όταν καλεί τον Shpak στη δουλειά, αντιπροσωπεύει την τιμή ενός μπουκαλιού βότκας στην ΕΣΣΔ. Στο έργο, ο αριθμός επέκτασης είναι 501.
• Η φράση που προφέρεται από τον Λ. Κουράβλεφ «Πολίτες! Κράτα τα λεφτά σου σε ταμιευτήριο» έγραφε στο σενάριο και η συνέχειά του - «...αν, βέβαια, τα έχεις» - ήταν αυτοσχεδιασμός του ηθοποιού.
• Πολλές φράσεις από την ταινία παρατέθηκαν και έγιναν δημοφιλείς στον κόσμο.
• Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, ο Ιβάν Βασίλιεβιτς λέει στον αστυνομικό ότι γεννήθηκε το 1533, κάτι που δεν θα μπορούσε να συμβεί, καθώς την εποχή του Ιβάν του Τρομερού, η χρονολογία στη Ρωσία πραγματοποιήθηκε από τη δημιουργία του κόσμου και όχι από τη Γέννηση. του Χριστού. Επομένως, το έτος γέννησης είναι το 7041.

Ιστορικές ασυνέπειες στην ταινία

Πρέπει να σημειωθεί ότι η ταινία είναι κωμωδία και, όπως γράφεται στους τίτλους έναρξης, είναι «μη επιστημονικής φαντασίας, όχι εντελώς ρεαλιστική και όχι αυστηρά ιστορική», επιπλέον, το μεγαλύτερο μέρος της είναι καρπός μιας μετατραυματική ψευδαίσθηση του κύριου χαρακτήρα, και αυτό μπορεί να δικαιολογήσει πολλά λάθη. Κάποια από αυτά δεν μπορούν καν να χαρακτηριστούν λάθη, αφού θα μπορούσαν να έχουν γίνει εσκεμμένα από τους κινηματογραφιστές.

• Στη σκηνή της ανάκρισης από αστυνομικούς, ο Ιβάν ο Τρομερός, όταν ρωτήθηκε για το έτος γέννησής του, απαντά: «Χίλια πεντακόσια τριάντα τρία από τη Γέννηση του Χριστού», αν και ο Ιβάν ο Τρομερός γεννήθηκε στις 25 Αυγούστου 1530. , και το 1533 ο πατέρας του, Βασίλι Γ', πέθανε και ο Ιβάν Βασίλιεβιτς έγινε Μέγας Δούκας. Επιπλέον, η χρονολογία "από τη Γέννηση του Χριστού" εισήχθη από τον Πέτρο Α μόνο το 1700. Πριν από αυτό, ο Ρώσος χρησιμοποιούσε τη χρονολογία «από τη δημιουργία του κόσμου». Έτσι, η απάντηση του Ιβάν του Τρομερού θα έπρεπε να ακουγόταν ως εξής: «Καλοκαίρι 7038 από τη δημιουργία του κόσμου».
• Το σκήπτρο και η σφαίρα, που κρατά στα χέρια του ο Ivan Vasilyevich Bunsha (και τα οποία απεικονίζονται στην εικόνα), ως σύμβολο της βασιλικής εξουσίας, εμφανίστηκαν εκατό χρόνια αργότερα από τα γεγονότα που διαδραματίζονται, τον 17ο αιώνα. Ο Σεργκέι Αϊζενστάιν παρουσιάζει επίσης στον Ιβάν Δ' σκήπτρο και σφαίρα κατά τη στέψη του.
• Η βασίλισσα Marfa Sobakina πέθανε δύο εβδομάδες μετά τον γάμο στην Alexandrovskaya Sloboda, σχεδόν αμέσως αρρώστησε (πιθανώς δηλητηριάστηκε). Ο βασιλιάς ορκίστηκε ότι δεν είχε καν χρόνο να ολοκληρώσει το γάμο μαζί της λόγω της κακής υγείας του νεόνυμφου - αυτό σαφώς δεν αντιστοιχεί στην ανθισμένη εμφάνιση της βασίλισσας στην ταινία. Επιπλέον, ήταν βασίλισσα από τις 28 Οκτωβρίου έως τις 13 Νοεμβρίου (1571), και η ταινία διαδραματίζεται σαφώς την περίοδο άνοιξη-καλοκαίρι.
• Σε ένα από τα θραύσματα, πέτρινες πλάκες είναι σαφώς ορατές κάτω από τα πόδια του Georges Miloslavsky και του Ivan Vasilyevich Bunshi.
• Στο επεισόδιο με το ασανσέρ (“Walled up, demons…”) ο βασιλιάς σταυρώνεται με τρία δάχτυλα. Αλλά μέχρι το 1653, οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί σταυρώνονταν με δύο δάχτυλα.
• Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, ο Ιβάν ο Τρομερός λέει ότι πήρε τον Ρεβέλ, αλλά αυτό είναι ιστορικά λανθασμένο: ο Ρεβέλ ήταν υπό πολιορκία από τον στρατό του Ιβάν του Τρομερού για περίπου δύο μήνες, αλλά δεν καταλήφθηκε ποτέ. (Αν και τυπικά αυτό αντιστοιχεί στην αλήθεια - "πήρε" δεν σημαίνει "πήρε.") Αλλά, αναφέροντας τις πόλεις που πήρε ("Το Καζάν πήρε, το Αστραχάν πήρε ..."), ο τσάρος δεν αναφέρει το Πόλοτσκ, αν και, όπως βιογράφοι του Ιβάν του Τρομερού σημειώματος (Βλαντιμίρ Κόμπριν, Ρουσλάν Σκρυνίκοφ), ο τσάρος ήταν ιδιαίτερα περήφανος για αυτή τη νίκη.
• Ο υπάλληλος Feofan παραδίδει το διάταγμα στον «τσάρο» (Ivan Vasilyevich Bunshe) για υπογραφή, και αυτός, έχοντας σπάσει, το υπογράφει ακόμα. Ωστόσο, στο ρωσικό κράτος υπήρχε μια παράδοση που απαγόρευε στα στεφανωμένα κεφάλια να χρησιμοποιούν στυλό και μελάνι· ο τσάρος εφάρμοζε μόνο μια σφραγίδα. το όνομα του τσάρου γράφτηκε στην επιστολή από έναν υπάλληλο, ο τσάρος έβαλε μόνο τη σφραγίδα του» (V.B. Kobrin. Ivan the Terrible. - M.: Moskovsky Rabochiy, 1989. - P. 140. - ISBN 5-239 -00266-5..
• Ο στρατός του βασιλιά αποτελείται από τοξότες χωρίς γένια και μουστάκια, αν και εκείνες τις μέρες ήταν απαγορευμένο σε έναν κοινό να ξυρίζει τις τρίχες του προσώπου. Οι υπηρέτες στους βασιλικούς θαλάμους είναι επίσης κυρίως μοντέρνα κομμένοι και ξυρισμένοι.
• Στην ταινία, το Κρεμλίνο είναι από λευκή πέτρα, αλλά το σύγχρονο Κρεμλίνο από κόκκινο τούβλο χτίστηκε από τον παππού του Ιβάν του Τρομερού, Μέγα Δούκα της Μόσχας Ιωάννη Γ'.
• Τα παλιά χρόνια, το να φορέσεις πανοπλίες ήταν εντατική και χρονοβόρα, αλλά στην ταινία ο Μιλοσλάβσκι φοράει πανοπλίες πολύ γρήγορα και χωρίς εξωτερική βοήθεια.
• Το "υπερπόντιο χαβιάρι, μελιτζάνα" μεταφέρθηκε στη Ρωσία τον 17ο αιώνα από το Ιράν, δηλαδή πολύ αργότερα από τα γεγονότα που περιγράφονται. Κατά τη διάρκεια των γυρισμάτων, αυτό που βρισκόταν στο βασιλικό τραπέζι δεν ήταν μελιτζάνα, αλλά χαβιάρι από σκουός.
• Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η Marfa Sobakina ήταν βασίλισσα το φθινόπωρο του 1571. Τον Μάιο του 1571, η Μόσχα κάηκε από τον στρατό της Κριμαίας και τα τραγούδια για τις νίκες επί του Χαν της Κριμαίας σε αυτή την ιστορική στιγμή θα ακουγόταν σαν κοροϊδία, που θα οδηγούσε σε άμεσο και σοβαρό πρόβλημα για τους ερμηνευτές. Επιπλέον, το τραγούδι "That not a strong cloud has clouded" απλά δεν γράφτηκε εκείνη τη στιγμή, αφού είναι αφιερωμένο στη συντριπτική ήττα του Κριμαϊκού Χαν στη μάχη του Molodi, που έλαβε χώρα το επόμενο έτος, 1572 (30.07 -02.08).
• Η τριγωνική μπαλαλάικα εφευρέθηκε μόλις τον 19ο αιώνα.
• Ο Timofeev αποκαλεί το πολικό βραχίονα που χτύπησε τη μηχανή του χρόνου "berdysh". Στην πραγματικότητα, αυτό είναι άλμπουρο· το καλάμι φαίνεται διαφορετικό και δεν είναι κατάλληλο για ρίψη. Επιπλέον, το halberd εμφανίστηκε στη Ρωσία μόλις το 1605 (οι σωματοφύλακες του Ψεύτικου Ντμίτρι ήταν οπλισμένοι με αυτό), το οποίο, ωστόσο, δεν εμποδίζει ορισμένους τοξότες - συμμετέχοντες στην καταδίωξη - να το κρατήσουν στα χέρια τους.