Kekuasaan adalah kemampuan dan kesempatan untuk memberikan pengaruh yang menentukan terhadap aktivitas dan perilaku orang dengan menggunakan segala cara: kemauan, otoritas, hukum, kekerasan (otoritas orang tua, negara, ekonomi, dll).
Contoh esai
Semua rakyat, semua rakyat bersama-sama menciptakan negara kita. Pada pandangan pertama, tampaknya semua ini terjadi sebaliknya. Artinya, beberapa orang berkuasa, politisi menciptakan negara, dan orang-orang berkumpul di sekitarnya.
Tapi menurut saya ini adalah pendapat yang salah. Masyarakat belum “menyesuaikan diri” dengan negara, meski terkadang di kalangan politisi ada yang mau melakukan hal tersebut. Tapi tetap saja, rakyat sendiri yang memperjuangkan status kenegaraan. Tak heran jika ada pepatah yang mengatakan bahwa rakyat mendapatkan negara yang layak mereka dapatkan. Dan juga penguasa seperti apa yang pantas dia dapatkan.
Tanpa kemauan masyarakat, Rusia modern tidak akan tercipta. Rakyatlah, dengan mayoritas dan melalui perwakilan mereka, yang membangun federasi demokrasi seperti yang kita miliki sekarang. Dan siapa pun yang tidak membangunnya, izinkan orang lain membangunnya. Semua undang-undang dan perintah pemerintah di Rusia harus dikeluarkan berdasarkan kehendak rakyat, kepentingan mereka. Bukan kepentingan pemerintah atau partai politik, tapi kepentingan masyarakat. Memang, menurut Konstitusi, rakyatlah yang memerintah negara, dan bukan orang lain.
Rakyat merupakan sumber kekuasaan dalam negara melalui wakil-wakilnya – wakilnya, pemerintah, pemerintah daerah, pejabat dan lain-lain. Kadang-kadang tampaknya yang terjadi justru sebaliknya, pihak berwenang memperlakukan masyarakat sesuai keinginan mereka. Pejabat mencuri, tapi rakyat biasa tidak bisa mendapatkan kebenaran baik di pengadilan maupun di kantor pejabat pemerintah. Namun jika ada yang bertindak bertentangan dengan kepentingan rakyat, berarti rakyat secara massal membiarkan hal itu dilakukan. Artinya, massa harus lebih aktif menyampaikan pendapatnya. Hanya saja keinginan seluruh rakyat terwujud secara perlahan, terlebih lagi membutuhkan waktu.
Esai tentang sastra: Rakyat dan kekuasaan
A.Pushkin
Alexander Sergeevich Pushkin sering beralih ke sejarah Rusia, halaman-halamannya yang paling pedih dan dramatis. Dalam tragedi "Boris Godunov", penyair menghidupkan kembali "abad yang lalu dengan segala kebenarannya". Penulis berhasil mencapai ketinggian yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam seni drama... Karakternya benar secara historis, mereka bertindak dan bernalar sesuai dengan waktu dan karakter mereka.
Boris Godunov digambarkan oleh Pushkin secara komprehensif. Dia adalah ayah yang luar biasa yang menginginkan kebahagiaan bagi anak-anaknya, seorang penguasa yang adil dan penuh perhatian yang memikirkan kebaikan rakyat, tetapi mengapa dia gagal di mana-mana? Tidak ada kebahagiaan bagi anak-anaknya:
Saya mungkin telah membuat marah surga
Aku tidak bisa mengatur kebahagiaanmu.
Yang bersalah, mengapa kamu menderita?
Dia berkata pada putrinya.
Dan kamu, anakku, apa yang kamu lakukan?
Dan ada banyak orang yang tidak puas di negara bagian ini. Boris sampai pada kesimpulan bahwa rakyat membenci raja mana pun.
Kekuatan hidup dibenci massa,
Mereka hanya tahu bagaimana mencintai orang mati.
Ada tuduhan bahwa Godunov adalah pembunuh Tsarevich Dmitry. Para bangsawan tidak berani mengungkapkan hal ini kepada tsar, mereka akan kehilangan sesuatu, mereka ingin mempertahankan hak istimewa, lokalisme, dan kedekatan mereka dengan takhta dengan cara apa pun yang diperlukan.
Orang-orang terus-menerus merasa tidak puas dengan posisi mereka yang terhina, ketundukan mereka terhadap segalanya dan semua orang. Terkadang hal ini mengakibatkan kerusuhan yang tidak menghasilkan apa-apa. Para penguasa tahu bagaimana menghentikan rakyat pada waktunya, membujuk mereka bukan dengan tindakan-tindakan efektif melainkan dengan pemberian dan janji-janji sesaat. Shuisky dengan sangat baik menjelaskan kepada Boris esensi rakyat:
Rakyat jelata yang tidak punya pikiran
Berubah, memberontak, percaya takhayul,
Mudah dikhianati oleh harapan kosong.
Taat pada saran instan,
Tuli dan tidak peduli pada kebenaran,
Dan dia memakan dongeng.
Pushkin dalam tragedi "Boris Godunov" dengan sangat akurat mendefinisikan dan menunjukkan karakter masyarakat. Karena tidak puas dengan pemerintahan yang ada, masyarakat siap bangkit untuk menghancurkannya dan memberontak, menanamkan teror pada para penguasa - dan itu saja. Dan akibatnya, mereka sendiri tetap tersinggung, karena buah kemenangan mereka dinikmati oleh para bangsawan dan bangsawan kelas atas yang berdiri di singgasana penguasa.
Orang-orang hanya punya satu hal yang harus dilakukan – “diam.”
Melalui mulut Godunov, Pushkin mengatakan kebenaran yang jelas dan pahit:
Tidak, rakyat tidak merasa kasihan:
Bukankah ini kebenaran tertinggi? Lagi pula, apa pun yang dilakukan penguasa, lingkaran terdekatnya menikmati hasil dari perbuatan ini, tetapi manfaatnya tidak sampai ke masyarakat. Oleh karena itu, masyarakat selalu merasa tidak puas dengan apa yang ada dan memimpikan sesuatu yang lebih baik.
Alexander Sergeevich Pushkin berhasil dengan cemerlang menunjukkan esensi konfrontasi antara rakyat dan penguasa, antagonisme abadi mereka.
Bertahun-tahun, dekade, abad berlalu, tapi tidak ada yang berubah dalam hal ini.
Manusia selalu rentan terhadap kebingungan;
Jadi seekor anjing greyhound menggerogoti kendalinya;
Anak laki-laki itu sangat marah pada kekuasaan ayahnya;
Tapi apa? Penunggangnya dengan tenang mengendalikan kudanya,
Dan sang ayah memerintahkan anak laki-laki itu.
Wahai kesedihan yang mengerikan dan belum pernah terjadi sebelumnya!
Kami membuat marah Tuhan dan berdosa:
Penguasa untuk dirinya sendiri yang melakukan pembunuhan
Kami menamakannya. A. S. Pushkin, "Boris Godunov"
Pushkin memahami "Boris Godunov" sebagai tragedi sejarah dan politik. Drama "Boris Godunov" menentang tradisi romantis. Sebagai sebuah tragedi politik, ia membahas isu-isu kontemporer: peran rakyat dalam sejarah dan sifat kekuasaan tirani.
Jika dalam “Eugene Onegin” komposisi yang harmonis muncul melalui “kumpulan bab yang beraneka ragam”, di sini komposisi tersebut ditutupi oleh kumpulan adegan yang beraneka ragam. "Boris Godunov" dicirikan oleh beragam karakter dan episode sejarah yang hidup. Pushkin mendobrak tradisi di mana pengarangnya meletakkan pemikiran yang terbukti dan lengkap sebagai landasannya lalu menghiasinya dengan “episode”.
Dengan "Boris Godunov" dan "Gipsi", puisi baru dimulai: penulis, seolah-olah, sedang menyiapkan eksperimen, yang hasilnya tidak dapat ditentukan sebelumnya. Makna dari karya tersebut adalah dalam mengajukan pertanyaan, bukan dalam menyelesaikannya. Desembris Mikhail Lunin menulis sebuah pepatah di pengasingan di Siberia: “Beberapa karya mengkomunikasikan pemikiran, yang lain membuat Anda berpikir.” Sadar atau tidak, dia menggeneralisasi pengalaman Pushkin. Literatur sebelumnya "menginformasikan pemikiran". Sejak zaman Pushkin, kemampuan sastra untuk “membuat Anda berpikir” telah menjadi bagian integral dari seni.
Dalam "Boris Godunov" tragedi saling terkait: tragedi kekuasaan dan tragedi rakyat. Dengan sebelas jilid “Sejarah…” Karamzin!, Pushkin bisa saja memilih plot yang berbeda jika tujuannya adalah untuk mengutuk despotisme pemerintahan Tsar. Orang-orang sezamannya dikejutkan oleh keberanian Karamzin yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam menggambarkan despotisme Ivan yang Mengerikan. Ryleev percaya bahwa di sinilah Pushkin harus mencari tema sebuah karya baru.
Pushkin memilih Boris Godunov, seorang penguasa yang berusaha memenangkan cinta rakyat dan tidak asing dengan kebijaksanaan negara. Raja seperti itulah yang memungkinkan terungkapnya pola tragedi kekuasaan yang asing bagi rakyat.
Boris Godunov dari Pushkin menghargai rencana progresif dan menginginkan kebaikan bagi rakyat, tetapi untuk mewujudkan niatnya ia membutuhkan kekuatan. Dan kekuasaan diberikan hanya dengan mengorbankan kejahatan - tangga takhta selalu berlumuran darah. Boris berharap kekuasaan yang digunakan untuk niat baik dapat menebus langkah ini, namun kesadaran etis masyarakat memaksanya untuk berpaling dari “Tsar Herodes.” Ditinggalkan oleh rakyat, Boris, meskipun memiliki niat baik, mau tidak mau menjadi seorang tiran. Pencapaian puncak dari pengalaman politiknya merupakan sebuah pelajaran yang sinis:
Rakyat tidak merasa kasihan:
Berbuat baik - dia tidak akan mengucapkan terima kasih;
Rob dan jalankan - Anda tidak akan menjadi lebih buruk.
Degradasi kekuasaan, yang ditinggalkan oleh rakyat dan asing bagi mereka, bukanlah suatu kebetulan, melainkan sebuah pola (“... penguasa, di waktu-waktu menganggur/ menginterogasi para informan sendiri”). Godunov merasakan bahaya. Oleh karena itu, ia bergegas mempersiapkan putranya Theodore untuk memerintah negara. Godunov menekankan pentingnya ilmu pengetahuan dan pengetahuan bagi penguasa negara:
Belajarlah, anakku: ilmu pengetahuan mereduksi
Kami mengalami kehidupan yang mengalir deras -
Suatu hari nanti, dan mungkin segera,
Semua area di mana Anda berada sekarang
Dia menggambarkannya dengan sangat cerdik di atas kertas,
Semuanya akan ada di ujung jari Anda -
Belajarlah anakku, lebih mudah dan lebih jelas
Anda akan memahami pekerjaan seorang penguasa.
Tsar Boris percaya bahwa dia telah menebus dirinya sendiri (kematian Dmitry) dengan mengelola negara dengan terampil. Ini adalah kesalahan tragisnya. Niat baik - kejahatan - hilangnya kepercayaan publik - tirani - kematian. Ini adalah jalan tragis alami dari pemerintahan yang terasing dari rakyatnya.
Dalam monolog “Saya telah mencapai kekuatan tertinggi,” Boris mengakui kejahatannya. Dia benar-benar tulus dalam adegan ini, karena tidak ada yang bisa mendengarnya:
Dan semuanya terasa mual dan kepalaku berputar-putar,
Dan mata anak-anak itu berdarah...
Dan saya senang untuk berlari, tetapi tidak ada tempat... mengerikan!
Ya, kasihan sekali orang yang najis hati nuraninya.
Namun jalan masyarakatnya juga tragis. Dalam penggambarannya tentang masyarakat, Pushkin asing dengan optimisme pendidikan dan keluhan romantis terhadap massa. Dia melihat dengan "mata Shakespeare." Orang-orang hadir di panggung sepanjang tragedi tersebut. Apalagi dialah yang berperan menentukan dalam konflik sejarah.
Namun, posisi masyarakat justru kontradiktif. Di satu sisi, orang-orang Pushkin memiliki kesadaran moral yang jelas - eksponennya dalam tragedi tersebut adalah si bodoh dan Pimen the Chronicler. Jadi, saat berkomunikasi dengan Pimen di biara, Grigory Otrepiev menyimpulkan:
Boris. Boris! Semuanya gemetar di hadapanmu,
Tidak ada yang berani mengingatkan Anda
Tentang nasib bayi yang malang -
Sementara itu, sang pertapa di sel yang gelap
Di sini kecaman yang mengerikan terhadap Anda menulis:
Dan kamu tidak akan luput dari penghakiman dunia,
Bagaimana caranya agar Anda tidak luput dari penghakiman Tuhan?
Gambar Pimen luar biasa dalam kecerahan dan orisinalitasnya. Ini adalah salah satu dari sedikit gambaran biksu penulis sejarah dalam sastra Rusia. Pimen penuh dengan keyakinan suci dalam misinya: mencatat jalannya sejarah Rusia dengan rajin dan jujur.
Biarlah keturunannya tahu. Ortodoks
Tanah air memiliki nasib masa lalu,
Mereka memperingati raja-raja besar mereka
Untuk kerja keras mereka, untuk kemuliaan, untuk kebaikan -
Dan untuk dosa, untuk perbuatan gelap
Juruselamat dengan rendah hati memohon
Pimen menginstruksikan pemula muda Grigory Otrepiev, menasihatinya untuk menundukkan nafsunya dengan doa dan puasa. Pimen mengakui bahwa di masa mudanya ia sendiri menikmati pesta-pesta yang riuh, “kegembiraan masa mudanya”.
Percaya saya:
Kita terpikat dari jauh oleh kemuliaan, kemewahan
Dan cinta licik wanita.
Saya telah hidup lama dan menikmati banyak hal;
Tapi sejak itu aku hanya mengenal kebahagiaan,
Bagaimana Tuhan membawa saya ke biara.
Pimen menyaksikan kematian Tsarevich Dimitri di Uglich. Dia menceritakan detail apa yang terjadi pada Gregory, tanpa mengetahui bahwa dia berencana menjadi penipu. Penulis sejarah berharap Gregory akan melanjutkan karyanya. Dalam pidato Pimen terdapat kearifan rakyat yang menempatkan segala sesuatu pada tempatnya dan memberikan penilaian yang tegas dan benar terhadap segala sesuatu.
Kekuasaan dan cara pelaksanaannya
Setiap pemimpin pasti mempunyai sifat-sifat tertentu. Salah satu yang terpenting adalah kekuasaan. Sulit membayangkan pemimpin mana pun tanpa dia. Kekuasaan adalah kemampuan untuk mempengaruhi orang lain untuk menundukkan mereka sesuai keinginan Anda.
Dengan menggunakan kekuasaannya, setiap manajer mengontrol tindakan bawahannya, sehingga efisiensi kerja meningkat dan konflik antar karyawan berkurang, serta muncul ketertiban. Kekuasaan hadir di mana-mana: di keluarga, di kelas sekolah, di lembaga, di setiap organisasi, dan di setiap negara bagian.
Saat ini, sebagian orang bingung membedakan antara definisi kekuasaan dan agresi atau kekejaman. Namun justru tanpa agresi dan kekejaman Anda perlu memerintah bawahan Anda. Kekuasaan digunakan untuk mencapai tujuan mereka dan organisasi secara keseluruhan. Jika kekuasaan tidak ada karena alasan tertentu, konsekuensinya adalah kurangnya ketertiban dan organisasi secara keseluruhan.
Basis kekuasaan adalah sumbernya. Ada banyak pendekatan untuk mengklasifikasikan sumber-sumber yang sama. Semua sumber ini dibagi menjadi dua kelompok: mereka yang memiliki basis pribadi, dan mereka yang memiliki basis organisasi. Kelompok pertama mencakup sumber-sumber seperti kekuatan karisma (kemampuan pemimpin untuk mempengaruhi orang-orang karena kualitas pribadinya (kemurahan hati, kebaikan, kejujuran, keadilan, kepositifan), yang menyebabkan bawahan berusaha menjadi seperti pemimpinnya), kekuasaan ahli ( pemimpin mempengaruhi bawahannya berkat pendidikan dan pengalamannya), kekuatan informasi (seseorang yang memiliki informasi penting mampu memanipulasi dan mendominasi orang lain), kekuatan hukum (manajer yang menduduki posisi yang sama dan secara formal memiliki hak yang sama masih memiliki hak yang tidak setara. kekuasaan, karena masing-masing dari mereka menggunakan hak ini dalam batas kemampuannya (dan kemampuan setiap orang berbeda-beda)) dan kebutuhannya (keinginan untuk memerintah, memberi nasihat, memberikan bantuan, sehingga memperkuat reputasinya).
Ada kekuatan formal dan nyata.
Kekuasaan formal adalah kekuasaan suatu jabatan, ditentukan oleh kedudukan resmi orang yang mendudukinya, dalam struktur kepengurusan organisasi, dan diukur baik dengan jumlah bawahan yang secara langsung atau tidak langsung wajib menaati perintahnya, atau dengan volume sumber daya material yang dapat dibuang oleh seseorang tanpa persetujuan orang lain.
Kekuasaan yang sesungguhnya adalah kekuasaan, baik kedudukan maupun pengaruh wewenang. Hal ini ditentukan oleh tempat seseorang tidak hanya dalam sistem resmi, tetapi juga dalam sistem hubungan tidak resmi dan diukur dengan jumlah orang yang secara sukarela siap untuk mematuhi orang tertentu, atau dengan tingkat ketergantungannya pada orang lain.
Ada beberapa jenis kekuasaan berikut:
Kekuasaan berdasarkan paksaan. Pengaruh melalui ketakutan dan kekhawatiran.
Kekuatan berdasarkan imbalan.
Kekuatan karismatik. Kualitas seorang pemimpin mungkin saja menarik bagi pelakunya. Dengan sendirinya, kekuasaan karismatik tidak mempunyai karakter yang stabil dan berjangka panjang.
Kekuasaan ahli adalah keimanan yang lebih masuk akal. Pelaku percaya bahwa manajer mempunyai pengetahuan untuk memuaskan kebutuhan. Jenis kekuasaan ini kurang stabil dibandingkan karismatik.
Kewenangan yang sah – dalam hal ini eksekutif berkeyakinan bahwa pemimpin mempunyai hak untuk memberi perintah. Ini adalah kekuasaan yang sah yang dapat merugikan suatu organisasi.
Kekuasaan pribadi adalah derajat sikap hormat, baik dan berbakti terhadap pemiliknya di pihak bawahan, berdasarkan kedekatan tujuannya. Bentuk utama kekuasaan pribadi dapat berupa kekuasaan ahli, kekuasaan keteladanan, dan hak atas kekuasaan.
Penggunaan kekuasaan bisa jadi tidak kentara. Misalnya, jika seseorang dalam rapat mengumumkan kepada semua orang: “Saya mempunyai kekuasaan lebih, dan oleh karena itu orang lain harus mematuhi saya.” Dengan demikian, ia melemahkan kekuatannya sendiri. Kekuasaan bekerja secara ideal bila digunakan dengan tenang dan santai, tanpa banyak perhatian. Hanya pemimpin yang lemah dan tidak berdaya yang dapat menuntut kekuasaan dengan segala keterbukaan.
Pemahaman kekuasaan dan pengaruh erat kaitannya dengan kepemimpinan.
Kepemimpinan didasarkan pada hubungan dominasi dan subordinasi, pengaruh dan pengikut dalam sistem hubungan interpersonal dalam suatu kelompok. Kepemimpinan merupakan salah satu mekanisme yang penting dalam menjalankan kekuasaan dalam suatu kelompok dan paling efektif.
Dari segi arah, kekuasaan dapat bersifat positif, kreatif, dan negatif, artinya kemampuan memanipulasi orang, menghancurkan sesuatu, atau menghalangi sesuatu. Pada akhirnya, pelanggaran seperti itu akan menyebabkan destabilisasi situasi.
Kekuasaan memiliki organisasi:
kolektif (dilakukan secara berkelompok secara bersama-sama);
kolegial (dilakukan oleh satu orang dengan memperhatikan pendapat umum).
Pemimpin menggunakan kekuasaan sebagai sarana untuk mempercepat pencapaian tujuan tertentu. Kekuasaan itu sendiri dapat dibangun berdasarkan kualitas pribadi atau posisi seseorang dalam suatu organisasi. Kekuasaan merupakan hubungan dua arah antara pemimpin dengan bawahannya dan antara pemimpin dengan atasannya.
Ada cara-cara berikut untuk menjalankan kekuasaan:
Persuasi dan partisipasi. Belakangan ini, terjadi penurunan kesenjangan pendidikan antara manajer dan bawahan. Persuasi adalah komunikasi efektif dari sudut pandang seseorang. Sebagian kekuasaan manajer diberikan kepada pelaku. Namun keyakinan secara perlahan mempengaruhi objeknya. Partisipasi - keterlibatan dalam manajemen. Pelaku terinspirasi oleh kebutuhan tingkat yang lebih tinggi.
Watak. Arahan dapat dianggap sebagai bimbingan langsung. Perintah dipahami sebagai pesan yang disampaikan oleh seorang manajer kepada bawahannya mengenai isi dan hasil kegiatannya. Ini mencakup pernyataan tugas yang harus diselesaikan, daftar batasan, dan instruksi tentang urutan penyelesaian tugas.
Urutannya pada hakikatnya harus:
mematuhi strategi organisasi;
dibenarkan dan dirumuskan dengan jelas, dilengkapi dengan sumber daya material dan organisasi yang diperlukan;
memungkinkan Anda memeriksa dan mengevaluasi hasil tindakan.
Menurut cara pemberian perintah, dapat dilakukan secara lisan, tertulis, atau campuran.
Dokumen lisan (tidak berdokumen) diberikan jika diperlukan solusi cepat terhadap masalah-masalah yang kompleksitas dan kepentingannya kecil atau menengah. Jika sebaliknya, perintah tertulis diterapkan. Ada juga pesanan campuran. Dalam hal ini perintah diberikan terlebih dahulu secara lisan kemudian secara tertulis.
Dari segi bentuknya, perintah dapat berupa perintah, petunjuk, petunjuk, nasehat. Arahan harus konsisten dengan strategi organisasi; dibenarkan, dirumuskan dengan jelas, layak, dilengkapi dengan sumber daya material dan informasi yang diperlukan; mempertimbangkan karakteristik individu karyawan; memungkinkan Anda untuk memeriksa dan mengevaluasi hasil tindakan yang ditujukan untuk implementasinya. Persyaratan terakhir, yaitu pengendalian, mungkin yang paling penting dalam kaitannya dengan pesanan.
Berbeda dengan perintah, instruksi hanya mengatur isi tugas, memberikan kebebasan memilih metode tindakan dan tenggat waktu pelaksanaan kepada pelaksana. Maksud dari penugasan adalah adanya informasi mengenai maksud dan tujuan tertentu. Informasi harus jelas dan dapat dimengerti.
Perintah dapat diperkuat dengan sejumlah ukuran pengaruh terhadap pelaku: persuasi, logika, keinginan atau permintaan, janji imbalan, ancaman.
Saat memberi perintah, perlu diingat bahwa kebanyakan orang memiliki persepsi yang buruk tentang jangka panjang dan selalu memulai dengan apa yang lebih dekat dan lebih jelas bagi mereka, oleh karena itu tugas harus dirumuskan dengan jelas, dan batas waktu penyelesaiannya harus ditentukan dengan jelas. . Ini memungkinkan Anda mendistribusikan kekuatan dengan benar selama bekerja.
Tugas tersebut harus secara logis mengikuti situasi saat ini sehingga pelaku memahami dengan baik tidak hanya maknanya, tetapi juga pentingnya dan validitasnya. Hal ini dipastikan dengan informasinya yang komprehensif lebih dari yang diperlukan, yang menciptakan kebebasan orientasi tambahan dan oleh karena itu memfasilitasi penyelesaian tugas. Misalnya, jika terjadi kesalahan saat merumuskan tugas, maka bawahan akan mampu memperbaikinya secara mandiri.
Penelitian menunjukkan bahwa aktivitas untuk menyelesaikan suatu tugas harus diatur dengan jelas, jika tidak, disiplin kinerja akan melemah. Namun dalam praktiknya, terdapat batasan tertentu mengenai jumlah norma dan peraturan yang dapat diperhatikan oleh pelakunya, karena norma dan peraturan tersebut mulai diabaikan, terlepas dari tingkat kepentingannya. Selain itu, jumlah instruksi yang berlebihan menyebabkan kebingungan, kesalahan, dan akibatnya munculnya instruksi baru, yang semakin mengacaukan pekerjaan. Oleh karena itu, harus ada petunjuk minimal tertentu, lengkap, menyeluruh, tetapi tidak terlalu rinci, dan tidak saling bertentangan.
Penggunaan cara-cara yang salah dalam menjalankan kekuasaan dapat menimbulkan situasi konflik.
Konflik adalah tidak adanya kesepakatan antara dua pihak atau lebih.
Kekuasaan merupakan hasil proses organisasi yang dapat dipahami dan diprediksi. Kemampuan untuk menggunakan teknik taktis dan politik memungkinkan Anda untuk mengurangi ketidakpastian, meningkatkan ketergantungan unit lain, orang lain, memperoleh sumber daya dan mengatasi keadaan yang tidak terduga secara strategis, yang memungkinkan Anda untuk memperkuat kekuatan unit, pemimpin, yang sangat penting. Hari ini.
Persoalan kekuasaan memerlukan pertimbangan yang mendetail karena sebagian besar masyarakat bahkan tidak memiliki pemahaman yang mendalam tentang apa itu kekuasaan. Anehnya, ada masyarakat yang menganggap dirinya bodoh sebagai pemegang kekuasaan, hanya dengan mendelegasikannya dalam pemilu demokratis kepada berbagai macam deputi atau kepada presiden sendiri secara langsung. Dan orang-orang terpilih tidak melakukan apa pun selain menjalankan kekuasaan negara demi kepentingan pemilih. Mereka tidak tidur di malam hari, mereka memikirkan orang-orangnya. Bukankah ini saatnya membuang kesalahpahaman dan memahami apa sebenarnya kekuatan itu?
Fenomena kekuasaan hanya ada di kalangan komunitas manusia sehingga membentuk relasi sosial yang khusus. Hubungan ini, seperti halnya hubungan seksual, bisa bersifat alami dan tidak wajar. Mari kita mulai dengan mempelajari cara alami munculnya dan pelaksanaan kekuasaan.
Kekuasaan secara alami muncul ketika orang-orang bersatu untuk memecahkan masalah bersama, seperti mencari uang. Asosiasi seperti itu di Rusia disebut artel. Hubungan dalam artel dijelaskan dalam fiksi, misalnya Melnikov-Pechersky, Engelhardt. Rakyat memilih seorang pemimpin yang, dalam kerangka tugas yang diberikan, mempunyai kekuasaan tidak terbatas. Apa tugas pemimpin? Organisasi kerja, tidak lebih.
Dia menugaskan tugas kepada setiap anggota artel dan mengendalikan pelaksanaannya. Selain itu, tugasnya adalah untuk menjamin keadilan, yaitu. memberikan setiap orang kesempatan untuk memperoleh pendapatan yang sama. Dan bagaimana dia memanfaatkan peluang ini adalah urusannya. Secara sepintas, kami mencatat bahwa tidak ada seorang pun yang mengerjakan pekerjaan orang lain - setiap orang bekerja di areanya masing-masing yang dialokasikan untuk mereka. Jadi tidak mudah untuk memimpin. Ketidakadilan sekecil apa pun yang ditunjukkan oleh sang pemimpin - dan dia tidak hanya bisa segera kehilangan kekuasaannya, tetapi juga sangat menderita.
Tentu saja pimpinan mendapat imbalan atas pekerjaannya dari anggota artel. Namun disitulah hak istimewanya berakhir. Misalnya, dalam tim penggali, pemimpin, setelah membagikan pekerjaannya, mengambil sekop dan pergi menggali lahannya sendiri.
Namun para pemimpin menikmati rasa hormat dan kehormatan yang layak, karena mereka selalu bertindak demi kebaikan bersama dan tidak semua orang dapat menjalankan fungsinya. Namun hal yang sama harus dikatakan tentang pekerja artel biasa - mereka mampu memahami fungsi manajemen apa yang mereka butuhkan dan siapa yang paling mampu melaksanakannya. Oleh karena itu timbullah fenomena tanggung jawab bersama, yang dinyatakan dengan rumus: satu untuk semua dan semua untuk satu.
Semua hal di atas adalah ekonomi mikro. Solusi situasional. Mungkinkah ada kekuatan alam pada skala sistem sosial, mis. masyarakat secara keseluruhan? Dan di sini, dari balik tabir keheningan, organisasi sosial Orang-Orang Percaya Lama Rusia, pertama-tama Bespopovites, muncul di hadapan kita. Menurut A.V. Pyzhikov, mereka mencakup tiga puluh persen populasi pada abad ke-19 dan merupakan kekuatan finansial paling signifikan di Kekaisaran Rusia. Dan hanya sedikit orang yang mengetahui bahwa dalam lingkungan ini, para pedagang dan industrialis hanya bertindak sebagai wakil dari komunitasnya masing-masing. Siapa yang pernah mendengar tentang organisasi sosial Ofeni? Ini juga merupakan kelompok penduduk yang sangat besar, hidup menurut aturannya sendiri dan mempunyai ekonomi sosial yang diorganisir berdasarkan prinsip-prinsip alam, yaitu. bertindak untuk kepentingan rakyat dan pemerintah yang bertanggung jawab terhadapnya. Tentu saja, mereka tidak mengadopsi konstitusi dan tidak menyelenggarakan orasi ekumenis setiap beberapa tahun, disertai debat calon wakil rakyat atau apa pun. Siapa pun memperoleh kekuasaan atau dicabut kekuasaannya ketika diperlukan.
Kita tidak bisa mengabaikan organisasi militer, yang saat ini kita melihat hierarki subordinasi yang ketat. Bagaimana hierarki ini terbentuk di bawah kekuatan alam? Hampir sama dengan kegiatan ekonomi, namun juga mempunyai kekhasan tersendiri. Pertama, jika Anda berhasil membodohi diri sendiri dalam kegiatan ekonomi, Anda akan tetap kelaparan, tetapi kemungkinan besar Anda tidak akan mati. Dan dalam perang, Anda tidak lagi punya waktu untuk melakukan pemilihan ulang dan prosedur demokrasi lainnya. Anda akan dibunuh lebih cepat, oleh karena itu, kerugian akibat kesalahan pemilih jauh lebih tinggi di sini. Pemimpin militer tidak sekadar menentukan tempat setiap orang dalam pertempuran. Tugasnya adalah mengatur pertempuran dalam kondisi oposisi aktif dari musuh sehingga pejuangnya berada pada posisi yang paling menguntungkan dalam hal kemampuan manuver, kemudahan penggunaan senjata, dan sejumlah faktor lain yang membuat biaya kemenangan menjadi minimal. . Dan di sini keterampilan pribadi dalam menggunakan senjata tidak banyak menentukan. Bagaimana cara memilih seorang komandan? Seleksi awal terjadi pada kelompok yang relatif kecil yang hanya memiliki sedikit pengalaman perang. Dan kriteria seleksi utama adalah moral. Kita harus yakin bahwa Panglima siap berbagi dengan kita nasib bersama yang kita percayakan kepadanya. Jelas bahwa seorang petarung biasa tidak dapat menilai kompetensi seorang pemimpin berdasarkan beberapa kriteria obyektif, dan di sini muncul faktor kedua: keberuntungan. Orang-orang mengikuti pemimpin yang sukses, tetapi jika orang tersebut tidak beruntung, maka tidak ada yang perlu dibicarakan. Apalagi pada zaman dahulu, bukan tanpa alasan masyarakat percaya bahwa jika keberuntungan mencintai ayah, maka anak laki-laki akan mewarisinya. Oleh karena itu, seringkali anak laki-laki mewarisi kekuasaan, tetapi ini bukanlah hukumnya.
Di ketentaraan sekarang tidak seperti itu. Tahun 1941 menunjukkan bahwa pimpinan tertinggi militer negara tersebut, meskipun telah dilakukan pembersihan, gagal melaksanakan tugas pelatihan dan penempatan personel militer dengan benar. Selama perang, tugas ini diselesaikan oleh Panglima Tertinggi sendiri, sebagai akibat dari kebijakan personelnya, dalam daftar komandan Uni Soviet pada tahun 1945 kita melihat nama-nama yang sama sekali berbeda dari tahun 1941. Namun kriteria untuk Pencalonan pemimpin militer mendekati hal yang wajar: kemampuan untuk menang dengan sedikit kehilangan darah dan keberuntungan yang ada sebagai konsekuensi dari kompetensi profesional. Ini membuahkan hasil – Kemenangan. Seperti yang dikatakan Yang Mulia Pangeran Suvorov, "... keberuntungan, keberuntungan! Tuhan kasihanilah, karena Anda juga membutuhkan keterampilan!"
Tampaknya perlu melihat perang dari sudut pandang ekonomi, menganggapnya sebagai perdagangan sampah. Sekarang kita sudah menang, tidak ada yang membatalkan hak suci tiga hari untuk menjarah kota, jadi bagaimana membagi rampasannya? Begitu pula karena nyawa setiap orang yang dipertaruhkan mempunyai nilai yang sama. Tentu saja, semacam perbendaharaan militer juga akan dibentuk, yang akan tetap menjadi milik sang pangeran. Saya ulangi, ini bukan perbendaharaan pribadi pangeran, tapi perbendaharaan militer.
Jadi, kekuatan alamiah dalam perang dan kerja damai didasarkan pada formula satu untuk semua dan semua untuk satu, yang mengandaikan kesatuan tujuan antara pengelola dan yang diperintah. Dan kekuasaan tersebut pernah menjadi kekuasaan negara di Rus'. Tentu saja, upaya besar-besaran dilakukan agar kita kehilangan ingatan akan negara Rusia kuno itu, tetapi monumen tetap ada, yang akan dibahas di bawah.
Poros ular. Ini adalah struktur teknik kolosal yang dibangun oleh nenek moyang kita di selatan Kyiv. Skala pekerjaannya sedemikian rupa sehingga jelas bahwa upaya terorganisir untuk membangunnya telah berlanjut selama berabad-abad. Dan sisa-sisa mereka tidak dapat diatasi oleh kapal tanker Wehrmacht. Tentu saja, hanya negara yang bisa melakukan hal ini. Dan sekarang monumen lainnya, monumen sastra. Inilah “Kisah Kampanye Igor”, yang menceritakan kepada kita:
Pertikaian antara para pangeran dan orang-orang kotor mereda, karena saudara laki-laki berkata kepada saudara laki-lakinya: “Ini milikku, dan itu milikku.” Dan para pangeran mulai mengatakan tentang hal-hal kecil "ini hebat" dan menciptakan masalah bagi diri mereka sendiri, dan orang-orang kotor dari semua sisi datang dengan kemenangan ke tanah Rusia.
Dari konteksnya jelas sekali bahwa penulis Lay mengetahui bahwa para pangeran tidak selalu seperti ini. Memang benar, kronik Bizantium, yang menggambarkan pertemuan Kaisar Tsemiskes dan Pangeran Svyatoslav, penuh dengan kebingungan: Svyatoslav datang menemui kaisar di atas perahu, duduk di depan dayung, seperti pendayung biasa. Dia tidak berbeda dengan prajuritnya, hanya saja pakaiannya tidak terlalu usang, dan itu bisa dimengerti. Dan setelah menyelesaikan negosiasi, Svyatoslav kembali mengambil dayung dan melaksanakan perintah juru mudi, yang tidak terpikirkan oleh Bizantium. Namun bagi nenek moyang kita, hal ini adalah hal yang lumrah, seperti halnya dalam keadaan lain perintah sang pangeran dilaksanakan tanpa ragu, bahkan sampai pada titik pengorbanan diri. Hubungan seperti itu dalam masyarakat hanya mungkin terjadi bila martabat pribadi setiap orang sama-sama dihormati, yaitu baik pangeran maupun pejuang sederhana adalah setara dalam pengertian ini. Dan hak atas kekuasaan, bahkan kekuasaan yang tidak terbatas, hanya diberikan dengan melayani masyarakat. Sebelum pengorbanan diri.
Jadi, saya percaya, pertanyaan tentang kekuatan alam, yang merupakan satu-satunya martabat manusia untuk hidup, telah cukup terungkap untuk dipahami dan dianalisis lebih lanjut berdasarkan bukti faktual yang ada. Mari beralih ke kekuatan yang tidak wajar atau menyebalkan. Beberapa klarifikasi diperlukan di sini. Istilah "pelacur" diperkenalkan ke dalam literatur populer oleh para ahli hebat dalam masalah ini - A. Solzhenitsyn dan V. Rezun alias Victor Suvorov. Karena tulisan-tulisan keji yang pertama sekarang dipelajari oleh anak-anak sekolah sebagai literatur wajib, saya berhak untuk percaya bahwa saya tidak akan menyinggung moralitas publik dengan cara apapun dengan menggunakan istilah ini dan mengungkapkan isinya.
Jadi, dalam “Tale” penulis sejarah kuno memberi tahu kita tidak lebih dan tidak kurang dari bahwa para pangeran Rusia mendapat masalah, yang diwujudkan dalam pembagian negara menjadi beberapa bagian dan perampasan hak mereka atas tanah yang disita. Artinya, tatanan alam kekuasaan telah dihancurkan. Pangeran dan rakyat jelata tidak lagi setara, mereka kini diwajibkan kepada pangeran, dan dia berhak merobek tiga kulit dari mereka. Dan pasukan pangeran bukan lagi pembela tanah Rusia (yang mereka tunjukkan di Kalka dan sekitarnya), tetapi sebuah geng bandit yang melayani sang pangeran untuk mendapatkan sebagian kecil jarahan dari populasi yang dilindungi. Tapi untuk berperang sesungguhnya, tidak ada orang yang bodoh, mereka bisa membunuh Anda. Sedangkan bagi masyarakat, mereka kini menjadi sumber daya. Saya menganggap kekuasaan seperti ini, yang telah kehilangan persatuan dengan rakyat, tidak wajar dan menyebalkan. Untuk pemerintah seperti itu, status konsumennya sendiri
Tentu timbul pertanyaan: bagaimana hal ini bisa terjadi? Tetapi bagi kami, semuanya harus jelas bagi Anda - tepat di depan mata kami, mereka memecah sebuah negara besar menjadi kerajaan-kerajaan tertentu dan terus membongkar Rusia, karena mungkin masih ada lebih banyak kerajaan di wilayahnya. Jika masih ada yang belum Anda pahami, baca terus. Dan seribu tahun yang lalu dan sekarang, bencana itu didahului oleh perestroika - perebutan kekuasaan antar elit. Kemudian, tampaknya mulai hari ini, itu adalah Pembaptisan Rus. Setelah Pembaptisan, kekuasaan pangeran menjadi dapat diwariskan, dan warisan itu sendiri tidak hanya berarti kekuasaan militer, tetapi juga hak atas tanah, yang sebelumnya tidak ada. Semuanya sama dengan tetangga yang “beradab”, tetapi bagi mereka hak ini disucikan oleh gereja atas nama Tuhan. Jadi imamat Rusia kuno juga gagal, tanpanya pembaptisan tidak akan mungkin terjadi. Saya tidak ingin menyinggung perasaan orang Kristen atau ajaran Kristus yang sebenarnya, namun berapa kali perbuatan paling kotor ditutupi dengan nama Tuhan?
Sekarang kita perlu memahami bagaimana fungsi negara jalang itu. Jadi Anda merebut wilayah itu dan tetap hidup dan aman untuk saat ini. Tapi Anda hanya bisa mempertahankan posisi Anda dengan kekuatan militer, karena rakyat tidak akan memberi Anda makan tanpa paksaan, dan ada juga tetangga yang berpikir bahwa mereka pasti akan mengelola wilayah ini lebih baik dari Anda. Artinya, tugas pertama adalah mengumpulkan sumber daya yang cukup untuk mempertahankan status militer tertentu untuk perlindungan dari pesaing dan pengumpulan upeti. Tapi ada masalah di sini - prajurit Anda tidak melayani rakyat, tetapi juga ingin berstatus konsumen. Idealnya, seperti milik Anda. Dan mereka selalu siap untuk beralih ke seseorang yang mau memberi lebih.
Di sini Tale of Bygone Years menceritakan kepada kita tentang percakapan antara Pangeran Igor dan pasukannya berikut ini:
“Para pemuda Sveneld mengenakan senjata dan pakaian, dan kami telanjang. Ikutlah dengan kami, Pangeran, untuk mendapatkan upeti, dan engkau akan mendapatkannya untuk dirimu sendiri dan untuk kami.”
Artinya, pasukan tersebut menjelaskan kepada sang pangeran bahwa upeti yang telah dikumpulkan dari Drevlyans tidak cukup untuk para pemuda. Sveneld (salah satu gubernur Igor) mengumpulkan lebih banyak dan kami menginginkan jumlah yang sama. Jadi siapa yang mengontrol siapa, pasukan pangeran atau pangeran dari pasukan? Implikasinya adalah jika dia tidak mau pergi, mereka bisa melakukannya tanpa dia. Tapi mengapa mereka membutuhkan pangeran seperti itu? Mereka membutuhkan yang bagus. Ya, setidaknya Sveneld. Ada banyak episode seperti itu dalam sejarah. Kemudian pasukan memutuskan bahwa bukan pangkat mereka untuk makan di piring kayu - sang pangeran memberi mereka yang emas. Pasukan percaya bahwa masih terlalu dini untuk berdamai - kami belum mengambil perdamaian dari perang. Dan para pangeran melakukan segalanya untuk menyenangkan pasukannya. Dan tidak perlu dikatakan bahwa Anda akan mengatur segalanya secara berbeda. Masalahnya adalah Anda hanya memiliki satu sumber pendapatan - populasi. Tapi Anda tidak bisa merampok rakyat Anda sampai benar-benar punah - maka tetangga Anda akan datang begitu saja dan, paling banter, mengusir Anda. Dan kemudian muncul pemikiran yang menyelamatkan - untuk pergi ke tetangga sendiri. Oleh karena itu terjadilah perang internecine yang diceritakan oleh Awam kepada kita. Dan jika tetangganya kuat, mengapa tidak mengambil bagian dari Tatar, Polandia, dan Jerman? Dan bukankah semua ini terjadi?
Apakah mungkin untuk memuaskan keserakahan para elit yang antek? Ini adalah pertanyaan retoris. Semakin banyak Anda memberi kepada pasukan Anda, semakin sedikit mereka membutuhkan Anda. Akibatnya, membeli pengabdian atau kesetiaannya menjadi semakin mahal. Selain itu, generasi berganti, generasi baru menggantikan generasi jenuh, dan Anda atau ahli waris Anda perlu melakukan sesuatu lagi. Namun Anda tidak akan pernah bisa melakukan satu hal pun: membuat lingkungan Anda melayani masyarakat. Coba pikirkan sendiri, karena elit hanya ada untuk merampok rakyat atas nama Anda. Artinya, bagi mereka rakyat bukanlah subjek, melainkan objek. Apakah mungkin untuk menyajikan suatu objek? Berikan hidupmu untuknya? Adakah yang bertanya kepada seekor sapi apakah ia ingin memberikan susu? Jawabannya jelas. Di sisi lain, para elit juga memahami bahwa tanpanya Anda bukan apa-apa dan tidak ada cara untuk memanggil Anda. Dan dia akan merampok penduduk bahkan tanpamu. Artinya, Anda berlebihan dalam perayaan kehidupan ini.
Jika bukan karena dua keadaan penting. Pertama, banyak raja, yang memahami situasinya dengan benar, mencoba membagi elit menjadi beberapa kelompok, menciptakan konflik kepentingan yang terus-menerus di antara mereka, dan mereka sendiri bertindak sebagai penengah. Dengan demikian, para elit tidak lagi peduli dengan Anda secara pribadi, tetapi di sini Anda harus tetap membuka mata: kapan saja, konspirasi elit mungkin terjadi dan Anda akan dikacaukan.
Contoh: Peter III, Paul I, Nicholas II. Kedua, ada “mitra” eksternal, seperti yang mereka katakan sekarang. Mereka bisa mendukung raja, seperti Napoleon Paul I, atau mereka bisa mendukung kelompok elit tertentu, seperti Inggris dalam kasus ini. Kasus ini berakhir dengan pembunuhan massal, seperti yang kita ketahui. Jadi tidak perlu iri pada raja - mereka memiliki masalah profesionalnya sendiri, dan kekuasaan mereka sangat terbatas. Misalnya, setelah kematian Peter I, kekuasaan di Rusia diserahkan kepada penjaga selama satu abad penuh, yang memutuskan siapa yang harus duduk di atas takhta.
Oleh karena itu, kita akhirnya harus memahami bahwa pemegang kekuasaan sebenarnya bukanlah raja, melainkan elit. Dan karena elit itu heterogen, pertanyaan tentang kemampuannya menetapkan tujuan demi kepentingan seluruh masyarakat adalah hal yang bodoh. Para elit dipersatukan oleh tujuan lain - konsumsi maksimal dengan tanggung jawab minimal. Namun sumber daya konsumsi selalu terbatas, dan jumlah elit terus bertambah. Oleh karena itu persaingan antar kelompok elit (klan) tidak bisa dihindari, yang berujung pada kudeta, seperti yang terjadi pada Februari 1917. Rakyat tidak pernah melakukan revolusi! Namun terkadang revolusi terjadi dari atas.
Contoh yang mencolok di sini adalah Ivan the Terrible, yang perannya dalam sejarah sengaja direduksi menjadi pemusnahan sekitar 5.000 bangsawan dan budak mereka. Tapi dialah yang menciptakan negara Rusia. Dialah yang menjadi penguasa pertama seluruh rakyat, dan bukan elitis utama. Reformasi zemstvo-nyalah yang membebaskan rakyat dari para bangsawan dan memberi mereka pemerintahan sendiri yang nyata. Dampak ekonominya sangat besar - ada sumber daya untuk meningkatkan jumlah tentara, sebagai akibatnya wilayah negara berkembang secara eksplosif.
Dan tanpa perbudakan apa pun. Selama puluhan tahun ia memerintah, rakyat Rusia terbentuk sebagai komunitas yang mampu mempertahankan negara pada tahun 1612. Di Novgorod terdapat monumen Milenium Rusia. Temukan Ivan yang Mengerikan di sana. Dan histeria macam apa yang meletus di media setelah monumennya dipasang di Orel? Para elite paham betul siapa yang menjadi milik mereka dan siapa yang bukan. Tapi berapa banyak penguasa seperti itu yang ada dalam sejarah negara ini dan bagaimana akhir mereka?
Namun semua hal di atas hanyalah latar belakang sejarah terhadap hal yang utama, yaitu. karakterisasi kekuatan jalang. Apa saja fitur utamanya?
Dasar dari kekuasaan tersebut adalah perampasan sumber daya dan pembentukan kendali atas sumber daya tersebut. Sumber daya dapat berarti apa saja – manusia, tanah, hak kekayaan intelektual, dll. Apa pun yang dapat Anda kenakan biaya untuk penggunaannya. Sumber daya diambil dengan paksaan atau penipuan, tidak pernah dengan persetujuan.
- Mekanisme pelaksanaan kekuasaan adalah pendistribusian sumber daya untuk memperoleh pengabdian atau setidaknya loyalitas elit.
- Ada perjuangan terus-menerus antara perwakilan elit untuk mendapatkan sumber daya.
- Setiap penguasa, terlepas dari keberadaan konstitusi atau undang-undang, menjalankan kekuasaannya secara ketat dalam rangka menjaga keseimbangan kepentingan klan elit.
- Kepentingan rakyat sendiri selalu didahulukan dan hanya diperhitungkan sebatas kebutuhan yang tidak dapat diatasi. Artinya, sapi perlu diberi makan dan diberi perlindungan selama musim dingin, setidaknya entah bagaimana caranya.
Sebenarnya, kita bisa mengakhirinya di situ, tapi pertanyaannya tetap terbuka: mengapa kekuatan perempuan jalang itu lebih diutamakan daripada kekuatan alami? Ini semua tentang skala sistem yang dikelola. Jika Anda mengumpulkan bahkan bajingan biasa ke dalam kelompok kecil di suatu tempat di taiga atau di pulau terpencil, maka tatanan kekuasaan alami akan segera terbentuk, di mana tujuan dan hasil pengelolaan akan jelas bagi yang diperintah, dan imbalannya. manajer akan memadai untuk hasil yang bermanfaat secara sosial.
Namun bagaimana jika Anda mengelola jutaan mata pelajaran? Bagaimana membangun otoritas alami di antara mereka? Anda harus menemukan beberapa cara manajemen baru, memastikan transparansi penetapan tujuan, tanggung jawab, dan remunerasi manajer. Sudahkah Anda mempresentasikan skala tugasnya? Sekarang mari kita mainkan permainan ini. Anda adalah seorang penguasa, tidak dibatasi oleh hukum apa pun. Jadi, dengan niat terbaik, Anda segera mengeksekusi seluruh elit dan memulai reformasi manajemen. Dan sesuatu mulai berhasil, mis. orang-orang pasti mendukung Anda. Namun, di sini tetangga Anda di planet ini, yang sebenarnya tidak menyukai semua ini, telah mengumpulkan semacam aliansi suci untuk melindungi peradaban dan bersiap untuk menyatakan perang terhadap Anda. Apa yang akan kamu lakukan?
Tentu saja, hal pertama yang perlu kita lakukan adalah menyelamatkan negara. Namun sistem kendali baru belum dibuat dan diuji secara praktis. Dan kemudian Anda pasti akan mengambil kendali atas semua sumber daya yang signifikan dan menunjuk elit baru, yang akan berutang pengangkatannya kepada Anda, dan bukan kepada rakyat. Profesionalismenya akan terbatas dan dipertanyakan, tetapi Anda pasti akan menyemangatinya, memaafkan kesalahan dan kesalahan serta mengalokasikan sebagian sumber dayanya. Anda akan menembak seseorang, tetapi mereka akan membeku sepenuhnya.
Anda perlu mencegah atau memenangkan perang, tapi tidak ada waktu. Artinya, model kekuasaan yang menyebalkan akan direproduksi karena keadaan yang tidak akan membuat Anda punya pilihan lain. Tapi perang sudah usai, kamu menang. Kita bisa kembali melakukan reformasi, namun kini ada satu masalah: apakah elit Anda sudah membutuhkan reformasi seperti itu? Sekarang mereka punya segalanya, tapi setelah reformasi apa yang akan terjadi? Lagi pula, gagasan membandingkan imbalan mereka dengan hasil yang dicapai adalah tindakan kriminal bagi mereka!
Selain itu, harus ditambahkan bahwa bagi kaum elit, persoalan mempertahankan status konsumen adalah hal yang sangat penting. Agar masyarakat tidak mengerti apa yang terjadi, mereka perlu menutupi aktivitas nyata mereka dengan sesuatu. Dan di sini dengan tepat dikatakan bahwa patriotisme adalah perlindungan terakhir bagi para bajingan. Bagi orang bodoh, saya tidak menulis tentang patriotisme, tetapi tentang fakta bahwa hal itu paling sering digunakan untuk menutupi perbuatan kotor dan tidak sedap dipandang pihak berwenang. Hal kedua yang menjadi perhatian elite adalah pembatasan tingkat pendidikan masyarakat. Bahkan tidak perlu memberikan contoh di sini, semuanya sudah jelas. Nah, cara ketiga dan yang paling dapat diandalkan untuk mempertahankan status quo adalah dengan mengacaukan masyarakat itu sendiri, yaitu. mengubah pedoman moralnya. Dan di sini tidak mungkin untuk tidak memberikan contoh seperti itu.
Seperti yang saya tulis di atas, para pedagang dan industrialis Rusia dari Old Believers tidak memiliki properti dan uang, tetapi mengelolanya. Dan dananya sangat besar. Artinya, ketika seorang saudagar meninggal dunia, belum tentu usahanya diwariskan kepada anak laki-lakinya. Pedagang lain, seorang jutawan, bisa langsung muncul, seolah-olah entah dari mana. Dan kemudian Kaisar Nicholas I, jauh dari kaisar Rusia yang terburuk, mengetahui hal ini. Sebagai orang yang cerdas, dia memahami bahwa dalam atau dua generasi lagi, Orang-Orang Percaya Lama ini akan memperoleh kekuatan sedemikian rupa sehingga mereka menginginkan dan menerima kekuasaan politik.
Dan dia menetapkan syarat bagi mereka: apakah Anda masuk Ortodoksi (yang merupakan dosa berat bagi Orang-Orang Percaya Lama) dan kemudian semua modal Anda akan diwarisi oleh anak-anak Anda, atau meninggalkan serikat pedagang dalam waktu satu tahun. Coba tebak sendiri apa yang dilakukan para pedagang tersebut. Dan siapa yang tidak menyangka, bacalah karya-karya A.V. Pyzhikova.
Saya serahkan pertanyaan apakah mungkin untuk kembali dari keadaan layu ke keadaan manusiawi untuk refleksi dan diskusi independen. Dan juga tentang kekuatan apa yang ada di Rusia saat ini dan siapa yang dilayaninya, apa yang dianggap sebagai tujuannya. Mempertimbangkan pembahasan tersebut, saya akan menulis postingan berikutnya tentang hal ini. Dan pertama-tama saya sarankan Anda melihat (bagi yang belum melihat) karya lama saya
Tentang kelayakan ekonomi dan patriotisme
Pertanyaan tentang kelayakan ekonomi muncul ketika perlu untuk mengevaluasi peristiwa-peristiwa tertentu yang telah terjadi atau ketika merencanakan tindakan tertentu.
Mari kita segera perhatikan bahwa kelayakan ekonomi dapat dinilai secara subyektif dan obyektif. Misalnya, penjual dan pembeli mungkin memiliki penilaian yang sangat berbeda terhadap hasil transaksi yang baru saja diselesaikan. Oleh karena itu, pertama-tama kita harus mendefinisikan suatu entitas ekonomi, dan baru kemudian berbicara tentang kelayakan ekonomi atau efektivitas kegiatannya.
Mari kita ambil entitas ekonomi yang paling sederhana - ekonomi subsisten, petani atau kerajinan tangan, yang dipimpin oleh kepala keluarga. Jelaslah bahwa perekonomian seperti itu akan berfungsi secara ketat dalam kerangka tujuannya sendiri, yang dibentuk secara subyektif, karena kemampuan untuk menetapkan tujuan secara mandirilah yang membedakan subjek dari objek. Jelasnya, untuk entitas ekonomi tertentu, pertanyaan tentang kelayakan ekonomi tidak muncul sama sekali - semua tindakannya (tanpa adanya masalah kesehatan mental) akan sangat tepat.
Apa yang telah dikatakan di atas sudah cukup untuk sebuah kesimpulan penting: setiap kegiatan ekonomi memerlukan penetapan tujuan, yaitu. merencanakan dan menilai kesesuaian keadaan sebenarnya dengan rencana pada semua tahapan proses produksi. Dan orang-orang selalu memahami hal ini, sejak dahulu kala, serta fakta bahwa penetapan tujuan atau perencanaan dapat memiliki kualitas yang berbeda:
1. Rencana dilaksanakan tanpa penyimpangan yang berarti;
2. Implementasi rencana terganggu karena beberapa faktor obyektif (keadaan) tidak diperhitungkan. Mereka dibagi menjadi dua kelompok:
Yang pertama adalah keadaan-keadaan yang dapat dan harus dipertimbangkan ketika mengembangkan rencana. Kegagalan untuk memperhitungkannya hanya berarti satu hal - ketidakmampuan manajer.
Kedua, keadaan yang tidak dapat diperhitungkan dalam perencanaan proses ekonomi, misalnya jatuhnya meteorit.
Namun di sini perlu dicatat bahwa perkembangan peradaban mengurangi daftar keadaan seperti itu. Misalnya, Anda dapat melindungi diri dari banjir melalui bendungan, dan dari kekeringan melalui sistem irigasi. Seiring waktu, pengalaman diperoleh dan kesalahan dalam perencanaan dikurangi seminimal mungkin - mis. muncul prediktabilitas hasil yang menjadi ciri profesionalisme manajemen. Namun, jelas bahwa fungsi kendali merupakan turunan dari kecerdasan, dan berbeda-beda pada setiap orang. Jadi, bahkan pada tingkat perkembangan pertanian subsisten pribadi yang paling primitif sekalipun, faktor penentu keberhasilannya bukanlah kekuatan fisik melainkan potensi intelektual. Pemilik tanah Rusia A.N. Engelhardt menekankan bahwa keberhasilan pertanian petani di Rusia, jika hal-hal lain dianggap sama, terutama ditentukan oleh kemampuan pemilik untuk membuat rencana, terutama jangka panjang, selama beberapa tahun. Namun, seperti yang perlu diperhatikan oleh para pembaca, dimulai dari kemanfaatan, kita sampai pada pertanyaan tentang efisiensi ekonomi, karena keduanya saling terkait erat. Artinya, efisiensi adalah kriteria kualitas manajemen aktivitas ekonomi. Objektivitas kriteria ini dalam pertanian pribadi tidak diragukan lagi - panen dihitung pada musim gugur. Ini adalah semacam faktor efisiensi (efisiensi), seperti dalam teknologi, yang dinyatakan dengan rasio tenaga kerja dan hasil. Selain itu, keinginan untuk meningkatkan efisiensi pekerjaannya adalah hal yang wajar bagi seseorang karena tidak ada seorang pun yang mau menghabiskan hidupnya hanya untuk bekerja. Dan tampaknya tidak diperlukan bukti bahwa tidak ada seorang pun yang akan menimbulkan masalah bagi dirinya sendiri dengan merusak lingkungan atau membangun benda-benda yang mahal perawatannya dan tidak berguna bagi kehidupan. Semua ini tidak terbantahkan untuk rumah tangga pribadi, dimana pemiliknya memiliki subjektivitas ekonomi, yang memanifestasikan dirinya tidak hanya dalam independensi penetapan tujuan, tetapi juga dalam tanggung jawab pribadi dan untuk hasil pekerjaan. Namun ada satu keadaan lagi yang tanpanya subjektivitas ekonomi tidak mungkin terjadi. Ini adalah informasi tentang proses produksi dan hasil-hasilnya, yang dimiliki pemiliknya secara keseluruhan, dan terakumulasi dari tahun ke tahun, memperkaya pengalaman pribadi. Namun, permasalahan yang dihadapi individu (keluarga) rumah tangga adalah bahwa pembawa informasi hanyalah kesadaran. Dan mentransfer kesadaranmu bahkan kepada anak-anak adalah masalah besar. Selain itu, daya ingat seseorang terbatas dan sebagian pengalaman hilang, ada pula fakta yang tidak tersimpan dalam ingatan sama sekali, akibatnya tidak tersistematisasi dan tidak mendapat pemahaman yang baik. Dan selama ribuan tahun - seperti kakek dan kakek buyut kita, tanpa perkembangan yang nyata.
Telah diketahui dengan baik bahwa efisiensi perekonomian yang didasarkan pada pembagian kerja sosial jauh lebih unggul dibandingkan perekonomian rumah tangga pribadi yang terisolasi. Namun tanpa memformalkan informasi mengenai aktivitas ekonomi (merencanakan dan mengumpulkan informasi mengenai keadaan perekonomian saat ini), perekonomian publik tidak akan mungkin terjadi. Bahkan keluarga petani besar mau tidak mau terpecah menjadi pertanian yang terpisah, sebagaimana dibuktikan oleh A.N. Engelhardt. Untuk memformalkan informasi ekonomi, tidak cukup hanya menguasai tulisan dan berhitung. Informasi ekonomi adalah suatu sistem indikator objektif yang saling terkait. Mengapa saling berhubungan? Karena semua indikator menggambarkan suatu proses dan hasil-hasilnya. Dan untuk itu diperlukan suatu metode atau metodologi untuk mensistematisasikan informasi yang mencerminkan hubungan antar objek ekonomi. Metodologi ini dan informasi yang dikumpulkan berdasarkan metodologi ini dengan jelas mencirikan tingkat kualitas pengelolaan ekonomi yang dicapai. Yakni kualitas manajemen yang menjadi faktor utama efektivitasnya. Sangat mudah untuk membuktikan tesis ini. Berikut adalah dua pemimpin pertanian Soviet - Ivan Khudenko dan Magomed Chartaev. Yang satu meningkatkan produktivitas tenaga kerja sebesar 20 kali lipat, dan yang lainnya sebesar 64 kali lipat! Namun sejujurnya, perlu dicatat bahwa Khudenko tidak diizinkan untuk berbalik dan segera diskors, dan kemudian dipenjarakan atas tuduhan yang dibuat-buat. Namun, di sini kami tidak tertarik pada fakta represi Brezhnev, tetapi pada pentingnya faktor manajemen dalam hal pengaruhnya terhadap efisiensi suatu entitas ekonomi. Dalam contoh yang diberikan, faktor ini adalah kuncinya, karena tidak ada investasi atau teknologi baru yang digunakan (terutama dalam kasus Khudenko, yang menerima hasilnya dalam satu musim). Dan kita harus memahami bahwa mereka mencapai hasil mereka tanpa komputer, dengan basis teknologi Soviet, di perusahaan-perusahaan yang tertinggal dari latar belakang umum. Mereka menciptakan metodologi mereka sendiri dan, berdasarkan metodologi tersebut, sistem informasi mereka sendiri yang berfungsi sempurna tanpa komputer. Saya menulis tentang komputer khusus untuk mereka yang berpikir bahwa komputer menyelesaikan sesuatu. Tidak, mereka hanya dengan cepat menghitung data yang dimasukkan oleh orang-orang menggunakan algoritma yang tertanam di dalamnya. Tapi metodologinya adalah yang utama.
Orang yang jauh dari ilmu ekonomi praktis mungkin tidak mengerti apa yang saya bicarakan di atas. Mari kita lihat contoh sederhana dan jelas. Kami memiliki instalasi ZU-2 sederhana, yang terdiri dari dua senapan mesin KPVT. Tugasnya adalah menembak jatuh pesawat tersebut. Penembak harus membidik dengan mempertimbangkan arah, ketinggian, dan kecepatan pesawat. Ketika target mengubah parameter pergerakan, tugas membidik diselesaikan lagi. Jelas bahwa penembak yang berbeda akan menyelesaikan tugas dengan keberhasilan yang berbeda. Namun kita perlu mencapai kemungkinan yang sama untuk mengenai sasaran oleh setiap penembak, karena hanya dengan demikian kita dapat menjamin keandalan perlindungan antipesawat dari objek yang dilindungi. Apa yang perlu dilakukan untuk ini? Pertama, hilangkan penilaian subjektif dalam penentuan elemen pergerakan sasaran oleh penembak, misalnya memasang radar dan mengatur transfer data ke semua penembak. Namun tujuan mereka tetap berbeda. Kemudian kita harus melengkapi instalasi dengan perangkat pemandu dan mengatur transmisi langsung penunjukan target dari radar ke sana. Jadi, alih-alih ZU-2, kami mendapatkan Shilka. Dan kami kurang tertarik pada kualifikasi penembak; lebih tepatnya, kami telah mengubah tugas dan persyaratan kualifikasinya. Namun hal utama di sini adalah tanpa memformalkan algoritma panduan, kita tidak akan berhasil. Dan ini adalah model matematika. Tapi modelnya juga bisa berbeda! Dan jika modelnya bengkok, maka tidak ada pemrogram dan komputer terbaik yang akan membantu kita, pelurunya akan terbang ke cahaya putih, dan pesawat musuh akan melakukan perbuatan kotornya tanpa hambatan!
Proyektil selalu mengenai sasarannya. Hal serupa juga terjadi di bidang ekonomi. Akibat dari setiap proses ekonomi, hasilnya selalu sesuai dengan apa yang telah dilakukan, tidak lebih dan tidak kurang. Jika peluru mengenai orang yang bersahabat, maka itu bukan kesalahan pelurunya, tapi kesalahan penembaknya. Dan jika perekonomian terus-menerus terpuruk, maka itulah cara pengelolaannya.
Dalam perekonomian publik, pekerjaan orang-orang harus diorganisasikan sedemikian rupa sehingga hasilnya lebih baik daripada pekerjaan mereka semua, tetapi masing-masing bekerja sendiri-sendiri. Dan hal ini dipahami dengan baik pada zaman kuno, dengan mendokumentasikan dengan cermat kegiatan ekonomi, sebagaimana dibuktikan dengan sejumlah besar temuan arkeologis: tablet tanah liat Mesopotamia, papirus Mesir, dan sebagainya. Tujuan dokumentasi adalah untuk memperhitungkan semua faktor yang mempengaruhi produksi dan meningkatkan prediktabilitas proses. Namun, baik di zaman dahulu maupun sekarang, dasar dari organisasi sosial buruh adalah kerja paksa. Budak bukan dalam formalisasi hukum status budak, tetapi dalam arti tidak adanya subjektivitas orang-orang yang melakukan kerja produktif. Sama seperti budak zaman dahulu, tenaga upahan modern tidak tunduk secara ekonomi, terutama karena ketidakmampuan untuk menilai kelayakan ekonomi dan efektivitas pekerjaan mereka. Hal ini juga mengakibatkan segala hal lainnya, termasuk kesenjangan hukum dan eksploitasi ekonomi. Hal ini tidak hanya berlaku bagi karyawan yang direkrut, tetapi juga bagi pemilik bisnis. Tentu saja mereka mempunyai keistimewaan tertentu, namun dalam kondisi yang disebut “pasar bebas” mereka tidak dapat menjalankan fungsi penetapan tujuan dengan kualitas yang baik, hanya karena mereka tidak pernah yakin akan solvabilitas pasar. Tentu saja, mereka merencanakan produksi, mengurangi biaya, berinvestasi dalam teknologi baru - tetapi semua ini tidak menjamin kesuksesan (keuntungan yang direncanakan), karena kurangnya solvabilitas di pasar konsumen dapat menghancurkan bisnis apa pun kapan saja dan bukan fakta bahwa teknologi dan kompetensi yang hancur akan pernah pulih. Artinya, pasar, dari sudut pandang bisnis swasta, adalah sejenis faktor risiko yang terus beroperasi yang sama sekali tidak dapat diprediksi. Bagaimana penetapan tujuan dapat dilakukan dalam situasi ketidakpastian permintaan efektif? Hanya berdasarkan prinsip permainan lempar - apakah tebakan Anda benar atau tidak. Tetapi bahkan di sini masih ada pertanyaan: jika tebakan Anda benar, berapa persentasenya? Artinya, permintaannya 100 unit, tetapi mereka berencana memproduksi dan memproduksi 58. Berapa efisiensi perusahaan dan perekonomian negara secara keseluruhan? Mari kita simpulkan dengan ini:
1. Dengan tidak adanya atau ketidakpastian penetapan tujuan, menilai efektivitas proses ekonomi tidak masuk akal.
2. Penilaian efisiensi perekonomian hanya mungkin dilakukan jika terdapat informasi ekonomi yang obyektif tentang tujuan dan hasil dari proses ekonomi tertentu.
Sekarang mari kita lihat perekonomian negara sebagai kompleks produksi yang terpisah secara teritorial dan hukum. Haruskah kekuasaan negara bertindak demi kepentingan seluruh masyarakat atau hanya demi kepentingan korporasi yang sempit, kepentingan mereka sendiri, dengan menganggap wilayah tersebut sebagai sapi perah?
Dari Konstitusi Federasi Rusia, misalnya, pemerintah harus bertindak demi kepentingan negara dan seluruh rakyat. Namun entah kenapa mereka melupakan protokol rahasia Konstitusi. Jadi, jika pemerintah bertindak demi kepentingan umum, maka pemerintah harus memikirkan apa yang diwakilinya (kepentingan umum). Dan setelah berpikir, rumuskan tujuan. Dan hal tersebut dapat terdiri dari dua jenis: pertama, pembangunan ekonomi dan menjamin keamanan negara dan warga negara. Kedua, segala jenis hiburan. Nah, agar orang-orang bersenang-senang. Kegembiraan memang diperlukan, namun dalam kondisi Rusia, prioritasnya tentu saja adalah pembangunan ekonomi. Oleh karena itu, setidaknya harus ada satu orang di pemerintahan yang memahami apa itu kelayakan dan efisiensi ekonomi dalam skala nasional. Apakah ada orang seperti itu, masih ada pertanyaan retoris. Dari teks di atas seharusnya sudah jelas bahwa penetapan tujuan dalam ilmu ekonomi harus spesifik, yaitu. dinyatakan dalam sistem indikator ekonomi objektif. Apakah indikator-indikator ini harus dipublikasikan? Tentu saja, tapi bagaimana bisa sebaliknya? Masyarakat harus memahami tujuan pekerjaannya dan melihat hasil yang dicapai. Jadi di mana datanya? Di Uni Soviet, kumpulan statistik tahunan diterbitkan, dan setiap rencana lima tahun, arah utama pembangunan negara untuk lima tahun ke depan. Sekarang, apa yang menghentikan Anda untuk memposting informasi ini di Internet, dengan akses terbuka? Jangan beritahu saya tentang Rosstat. Pertama, tidak ada data tentang penetapan tujuan. Tidak ada. Kedua, data Rosstat tidak pernah dapat dipercaya karena alasan sederhana - tidak ada sumber data. Saya ulangi: Rosstat TIDAK PUNYA DI MANA untuk mendapatkan informasi yang dapat dipercaya tentang situasi ekonomi obyektif negara tersebut (tolong jangan menawarkan laporan akuntansi, siapa pun yang tertarik dengan alasannya - Anda harus pergi ke sini). Ketiga, informasi Rosstat tidak sistematis, mis. Data disajikan secara terpilah, hubungan sebab-akibat, seperti misalnya pada keseimbangan input-output, tidak dapat dilacak. Nah, hal terakhir yang benar-benar menghancurkan kepercayaan terhadap Rosstat adalah subordinasinya kepada Kementerian Perekonomian. Menulis apa yang dibutuhkan pihak berwenang dan tidak pintar. Hal ini sama dengan mensubordinasikan departemen akuntansi ke departemen perencanaan dalam suatu perusahaan. Anda dapat menundukkannya, kertas menanggung segalanya, tetapi bagaimana Anda dapat memahami mengapa tidak ada uang?
Segala sesuatu tentang suatu entitas ekonomi dan kemampuannya dalam mengelola dapat dipahami dengan menganalisis informasi apa yang dikonsumsi dan apa yang dihasilkannya. Penjelasan di atas cukup untuk memahami bahwa pemerintah Rusia tidak memerlukan informasi ekonomi yang obyektif. Nah, jika diperlukan, Rosstat akan menarik apa yang dibutuhkan saat ini. Satu-satunya dokumen yang sulit dianggap sebagai perencanaan adalah anggaran negara. Tapi ini lebih sekedar potongan, karena alokasi dana untuk tujuan tertentu tidak pernah disertai dengan hal-hal spesifik - apa sebenarnya yang harus dilakukan dengan motivasi ekonomi yang jelas. Hal ini tidak termasuk tanggung jawab atas kelayakan dan efisiensi pengeluaran dana anggaran. Besarnya dana yang dialokasikan berbanding lurus dengan pengaruh marga tertentu. Apakah Anda memerlukan contoh? Silakan. Rusnano dengan segala reorganisasinya sudah berdiri selama 10 tahun, tapi hasilnya?
Sepatah kata dari auditor Kamar Akun Federasi Rusia:
Pada 2007-2012, pengeluaran berjumlah lebih dari 196 miliar rubel. Selama 5 tahun, 6 miliar rubel dihabiskan untuk kebutuhan administrasi dan ekonomi, untuk akomodasi personel (pembelian dan renovasi sebagian bangunan) - 5,3 miliar rubel, untuk konsultasi dan layanan ahli - 4 miliar rubel, untuk keamanan - 560 juta rubel , untuk transportasi - 850 juta rubel. 7 miliar rubel dihabiskan untuk upah dan tunjangan sosial, menurut perhitungan perusahaan patungan. Biaya tenaga kerja per orang dari 2007 hingga 2012 meningkat dari 65 ribu rubel menjadi 593 ribu rubel, atau lebih dari 9 kali lipat. ... Pada saat pemeriksaan, tidak ada dokumen yang mengkonfirmasi efektivitas investasi yang dilakukan. ... Sejumlah transaksi yang dilakukan dengan mengorbankan penanaman modal mempunyai tanda-tanda pencucian dan legalisasi dana, perolehan manfaat perpajakan yang tidak wajar, mengecilkan penghasilan kena pajak, dan penerimaan pengembalian PPN yang tidak wajar dari anggaran pada saat transaksi ekspor-impor.
Jadi apa, Chubais dicopot dari jabatannya? Selama tahun-tahun kelam yang sama, proyek Skolkovo sedang bergejolak. Dan apa yang telah dicapai? Namun meskipun terdapat beberapa hasil, di industri manakah pencapaian tersebut dapat diperkenalkan? Perusahaan Rusia perlahan tapi pasti sedang sekarat, jadi apakah Skolkovo berhasil untuk perusahaan Barat? Atau ke Cina? Nah, di mana angkanya, di mana laporan publik dari penanggung jawabnya?
Nah, tentang industri, sejak kami menyebutkannya. Inilah proyek SSJ 100. Begitu banyak uang yang dikucurkan untuk pengembangan pesawat, yang 60% terdiri dari komponen impor (menurut beberapa perkiraan - 80%), yang tidak akan pernah membuahkan hasil, bahkan jika impian Pogosyan dalam hal volume penjualan menjadi kenyataan. Sementara itu, perusahaan GSS semakin mengalami kerugian dari tahun ke tahun. Dan semakin banyak pesawat terjual, semakin besar pula kerugiannya. Semua perusahaan negara yang mungkin terpaksa membeli pesawat ini sudah membelinya. Itu saja, kebangkrutan tidak bisa dihindari jika suntikan anggaran tidak diulangi. Saya punya pertanyaan: siapa yang akan membayar jamuan makannya? Sekali lagi penduduknya, siapa lagi?
Nah, hal terakhir yang menjadi alasan saya memutuskan untuk menulis postingan ini adalah program Ekonomi Digital. Pemotongan itu dilakukan dengan jujur, tanpa rasa malu terhadap apa pun. Tidak ada tujuan yang spesifik dan dapat diverifikasi secara obyektif yang teridentifikasi. Saya diam mengenai penilaian dampak program ini secara keseluruhan terhadap perekonomian negara - hal ini tidak diterima di sini, dan juga tidak dapat diterima untuk bertanggung jawab atas hasilnya. Inilah yang dipikirkan I. Ashmanov, bukan orang terakhir di industri TI Federasi Rusia, tentang topik ini:
...perekonomian digital tidak berdiri sendiri, melainkan melayani perekonomian riil. Tentu saja, komputer memudahkan dalam melakukan bisnis, mengoperasikan layanan publik, dan lain-lain. Tampaknya hal ini akan mengurangi lapangan kerja, namun lapangan kerja baru bermunculan yang melayani proses digital.
Bagi yang belum mengerti. Ekonomi digital sendiri tidak menghasilkan apa-apa. Namun teknologi informasi dapat meningkatkan efisiensi perekonomian riil. Tetapi apakah tugas seperti itu sudah ditetapkan? Tidak, tidak ada yang berpendapat seperti itu. Sebuah proyek demi penghapusan dana anggaran, yang diam-diam akan ada selama uangnya dialokasikan. Jika anggaran habis, proyek akan mati tanpa membawa manfaat apa pun bagi negara.
Apa yang dipahami otoritas Rusia tentang ekonomi digital terlihat jelas dalam sistem Platon. Sampul resmi untuk pencairan dana adalah pemeliharaan jalan. Baiklah, mari kita tempatkan diri kita pada posisi orang-orang yang benar-benar ingin memperbaiki kondisi jalan di Rusia. Jadi, kita butuh uang untuk jalan. Pertanyaan pertama: berapa? Jelasnya, beberapa standar untuk pembangunan dan pengoperasian jalan diperlukan di sini. Tidak diragukan lagi, ada spesialis yang telah mengembangkannya. Berdasarkan standar, kami menentukan jumlah yang dibutuhkan untuk menjaga jalan dalam kondisi baik. Sekarang pertanyaannya adalah, dari mana mendapatkan uang itu? Jawabannya jelas - bagi mereka yang berkendara di jalan raya. Bagaimana cara mengambilnya? Ya, sejujurnya, siapa pun yang bepergian lebih banyak akan membayar lebih, mis. Kami memasukkan pajak jalan raya ke dalam harga bahan bakar, dan kami membatalkan pajak transportasi. Dan jika ada pensiunan dengan “sen” miliknya pergi ke dachanya di musim semi, dan ke garasi di kota pada musim gugur, maka dia akan membayar satu sen. Dan mereka yang terus-menerus mengemudikan truk akan dibayar mahal. Pengurusan biaya ini semudah mengupas buah pir, oleh karena itu kami akan mengurangi jumlah petugas pajak. Dan mereka mendapatkan uang untuk membangun jalan, dan memecat para pejabat. Solusi yang sehat secara ekonomi. Tampaknya, apa lagi? Tapi tidak, itu bukan kebiasaan kami. Seperti yang ditulis surat kabar Vedomosti:
Peluncuran “Plato”... secara mengejutkan secara akurat mencerminkan tradisi dan kebiasaan pemerintah Rusia - pengambilan keputusan yang menguntungkan pengusaha dan lembaga pemerintah yang dekat dengannya tanpa pembenaran ekonomi yang serius, dengan manfaat yang tidak jelas bagi perekonomian dan manfaat nyata bagi mereka yang menerima uang pemerintah..
Namun dalam waktu 13 tahun, operator sistem akan memperoleh setidaknya 10,6 miliar rubel per tahun. Dan fakta bahwa bahkan Bank Sentral Federasi Rusia memperkirakan peningkatan inflasi sejak diperkenalkannya Plato sebesar 10-20 persen tidak menarik minat siapa pun. Tampaknya, mereka menyukai gagasan tersebut dan memutuskan untuk memperluas dan memperdalam digitalisasi perekonomian – dengan cara yang sama.
Daftar “keputusan ekonomi brilian” yang dibuat oleh otoritas Rusia dapat berlanjut untuk waktu yang lama. Lagi pula, sistem peradilan anak di negara kita didirikan semata-mata untuk tujuan memotong uang anggaran. Saya bahkan tidak berbicara tentang apa yang dibelanjakan Kementerian Kebudayaan.
Namun ada pendekatan lain dalam mengatur ekonomi digital, sekali lagi kata I. Ashmanov:
…jika kita mengembangkan ekonomi digital secara asal-asalan dan tidak kritis maka akan dimiliki dan dikuasai oleh perusahaan-perusahaan super asal Amerika Serikat. Lagi pula, saat ini kami sudah mengerjakan prosesor mereka dan menggunakan ponsel cerdas mereka. Jika kita ingin menciptakan ekonomi digital yang kaya dan aman, kita memerlukan serangkaian teknologi eksklusif. Ekonomi digital di Rusia dapat dikembangkan sedemikian rupa sehingga secara radikal mengurangi ketergantungan pada Amerika Serikat dalam 5 tahun.
Namun apakah pemerintah Rusia memikirkan hal ini? Sebelum makan siang mereka memikirkan apa lagi yang bisa mereka tunaikan, dan setelah makan siang mereka memikirkan ke luar negeri mana mereka akan mengirimkannya. Namun bukankah hal serupa terjadi di Uni Soviet Khrushchev-Brezhnev?
Baru-baru ini, banyak yang telah ditulis tentang proyek OGAS oleh V.M. Glushkov, yang diyakini banyak orang, bisa mencegah runtuhnya Uni Soviet. Mungkin dia bisa, tetapi pada saat yang sama, semua publikasi tentang topik ini memusatkan perhatian pembaca pada sisi teknis dari masalah tersebut, yaitu. sistem telekomunikasi dan daya komputasi. Di mana arti dari proyek tersebut tetap tersembunyi bagi pembaca, itulah sebabnya saya menganggap perlu untuk merobek sampulnya. Awalnya, proyek Glushkov disebut Unified State Network of Computer Centers (USNC), yang mengasumsikan kehadiran setidaknya 20.000 pusat komputer di negara tersebut. Ini adalah perusahaan besar, kementerian, serta pusat klaster yang melayani usaha kecil. Karakteristiknya adalah adanya bank data terdistribusi dan kemungkinan akses tanpa alamat dari titik mana pun dalam sistem ini ke informasi apa pun setelah verifikasi otomatis atas otoritas orang yang meminta. Komunikasi harus dilakukan melalui saluran broadband. Artinya, Internet dan blockchain, dalam istilah modern. Itu adalah solusi mutakhir pada saat itu, namun bukan itu intinya. Sepatah kata dari V.M. sendiri. Glushkov[i]:
Selain struktur jaringan, saya segera merasa perlu untuk mengembangkan sistem model matematika untuk mengelola pengurus rumah tangga agar dapat melihat arus informasi yang teratur. Saya memberi tahu Akademisi V.S tentang hal ini. Nemchinov, yang pada waktu itu sakit parah dan terbaring di rumah, tetap menerima saya, mendengarkan saya dan, pada prinsipnya, menyetujui segalanya.
Kemudian saya mempresentasikan konsep kami kepada M.V. Keldysh, yang menyetujui semuanya, kecuali sistem pembayaran non-tunai bagi masyarakat, namun sistem juga berfungsi tanpanya. Menurutnya, dia akan menyebabkan emosi yang tidak perlu, dan ini tidak sama dengan perencanaan sama sekali. Saya setuju dengannya, dan kami tidak memasukkan bagian ini ke dalam proyek. Sehubungan dengan hal ini, saya menulis catatan tersendiri kepada Komite Sentral CPSU, yang muncul berkali-kali, kemudian menghilang lagi, namun tidak ada keputusan yang diambil mengenai penciptaan sistem pembayaran nontunai.
Apakah semua orang mengerti apa yang diinginkan Glushkov? Dia ingin peran kepemimpinan partai harus digantikan oleh model matematika yang terkenal, mengungkapkan semua informasi ekonomi kepada masyarakat dan bahkan membatalkan uang. Dan ini terjadi pada tahun 1962! Mengapa mereka tidak langsung menembaknya adalah sebuah misteri bagi saya. Intinya, pembersihan KGB yang dilakukan sebelumnya belum cukup, namun penguatannya oleh kader partai sudah mulai dilakukan. Tapi mari kita lanjutkan. Proyek ini ditinjau oleh sebuah komisi di bawah Dewan Menteri Uni Soviet, dan Glushkov berbicara tentang hasilnya:
Sayangnya, setelah komisi meninjau proyek tersebut, hampir tidak ada yang tersisa, seluruh bagian ekonomi disita, tinggal hanya jaringan itu sendiri. Bahan-bahan yang disita dihancurkan dan dibakar karena bersifat rahasia. Kami bahkan tidak diperbolehkan memiliki salinannya di institut. Oleh karena itu, sayangnya, kami kami tidak akan dapat memulihkannya.
VN mulai sangat menolak keseluruhan proyek secara keseluruhan. Starovsky, kepala Biro Investigasi Pusat. Keberatannya bersifat demagogis. Kami memaksakan sistem akuntansi baru sehingga informasi apa pun dapat segera diperoleh dari mana saja. Dan dia merujuk pada fakta bahwa Kantor Pusat Statistik diorganisir atas inisiatif Lenin, dan kantor tersebut mampu mengatasi tugas-tugas yang ditetapkan olehnya; berhasil memperoleh jaminan dari Kosygin bahwa informasi yang diberikan CSB kepada pemerintah cukup untuk manajemen, dan jadi kamu tidak perlu melakukan apa pun.
Cukuplah yang telah dikatakan sehingga mereka yang mampu berpikir dapat memahami hal-hal berikut:
1. V.M. Glushkov dan rekan-rekannya mengembangkan model matematis untuk mengelola perekonomian Uni Soviet yang kekurangan uang, dan negara tersebut memiliki peluang untuk menjauh sepenuhnya dari Barat. Namun, semua perkembangan tidak hanya tidak diterima, tetapi juga HANCUR oleh kelompok Marxis yang saat itu berkuasa.
2. Kemudian muncul proyek OGAS - proyek kebiri dari Pusat Listrik dan Elektronika Negara Terpadu, di mana pihak berwenang setuju untuk meninggalkan setrika, tetapi menghancurkan maknanya.
3. Proyek OGAS tidak pernah dilaksanakan, dan jika diluncurkan (dan biaya proyek tersebut adalah 20 miliar rubel Soviet, dengan anggaran militer tahunan Uni Soviet sebesar 18 miliar), itu akan menjadi pemborosan rakyat yang tidak masuk akal. uang dan percepatan keruntuhan Uni.
Hal yang paling menyedihkan adalah dia sendiri hancur metodologi, yaitu model manajemen. Sebagai orang yang mengembangkan model serupa, saya biasanya sangat menyesal - saya ingin memiliki sesuatu untuk dibandingkan dengan model saya. Atau jangan lakukan itu sama sekali. Namun dengan satu atau lain cara, kita tidak dapat mengevaluasi model Glushkov dan rekan-rekannya yang tidak dikenal saat ini. Tapi kita bisa melihat betapa besar tekad kaum Marxis menghancurkan masa depan Uni Soviet demi kepentingan egois kecil mereka. Lagi pula, kesejahteraan materi kepala Kantor Statistik Pusat atau bahkan Sekretaris Jenderal Komite Sentral CPSU tidak bisa dibandingkan dengan indikator serupa Dimon, misalnya. Dan di sini kita harus memahami bahwa pemerintah Rusia akan melakukan apa saja untuk mempertahankan posisinya, tanpa memikirkan konsekuensi yang dapat menyebabkan keruntuhan negara tersebut. Sumber daya Rusia memang besar, namun bukannya tidak terbatas.
Ada banyak analis cerdas yang, dengan melihat bagaimana pusat data dan jaringan telekomunikasi Layanan Pajak Federal dibangun, membuat kesimpulan yang bijaksana bahwa pemerintah memiliki beberapa rencana ekonomi jangka panjang dan, berdasarkan informasi yang dikumpulkan oleh layanan pajak, manajemen yang lebih efisien akan dilakukan secara ekonomi, hampir perencanaan. Jelas sekali, para analis ini tidak pernah memegang laporan pajak dan tidak tahu apa-apa tentang apa yang mereka bicarakan. Semua kegiatan tersebut hanyalah pengembangan anggaran kelompok marga tertentu. Pelaporan pajak tidak mengandung informasi manajerial yang signifikan sama sekali, dan akuntansi - terlebih lagi, karena semua laporan akuntansi di Federasi Rusia tidak dapat diandalkan. Mengapa - Saya sudah memberikan tautan ke analisis rinci tentang masalah tersebut. Demikian pula, penipuan ekonomi digital hanyalah kedok humas untuk menghabiskan dana anggaran, tidak lebih.
Untuk memahami tindakan pemerintah Rusia, kita harus membayangkan sebuah perusahaan yang berdiri hanya dari hasil pencucian uang. Di sini seorang spesialis datang ke perusahaan ini yang mengusulkan untuk memperkenalkan teknologi informasi (baik kertas atau elektronik), yang akan membuat semua arus keuangan transparan, dan kekuatan prediksi perencanaan ekonomi hampir mutlak. Saya harap semua orang mengerti ke mana spesialis ini akan dikirim? Jadi Federasi Rusia, dari sudut pandang kelompok yang berkuasa, adalah perusahaan satu hari. Kelayakan ekonomi dan efektivitas setiap pengeluaran anggaran dipertimbangkan semata-mata dari sudut pandang besarnya pengembalian dana ke luar negeri.
Nah, kini saatnya berbicara tentang patriotisme sebagai gagasan nasional yang dikemukakan oleh V.V. Putin. Dapatkah orang-orang yang menetapkan tugas untuk membangun suatu negara mengalihkan sistem moneter dan kebijakan bea cukainya ke manajemen eksternal? Yang saya maksud adalah “independensi” Bank Sentral Federasi Rusia dari kekuasaan negara dan aksesi Federasi Rusia ke WTO. Selain itu, akankah seorang patriot mengurangi konsumsi warganya dengan membeli obligasi pemerintah asing tanpa jaminan, sehingga memperkuat perekonomian musuh potensial? Saya membayangkan patriotisme secara berbeda.
Saya menganggap diri saya seorang patriot negara saya, yang belum lama ini disebut Uni Soviet. Dan ketika mereka menghancurkannya, mereka menghancurkan negara saya, dan kenyataan bahwa tidak ada seorang pun yang menjawab hal ini membuat saya merasa tidak nyaman secara mental. Bagaimanapun, prosedurnya bisa diulang. Rusia jelas merupakan negara saya. Namun sebagai seorang patriot, saya tidak ingin ada persamaan dengan kenegaraan Rusia modern, yang saya maksud dengan sistem pemerintahan Federasi Rusia.
Sebagai seorang patriot, saya percaya bahwa suatu badan pengelola ekonomi harus dibentuk di negara yang mampu:
1. Merumuskan tujuan pembangunan ekonomi negara, mengungkapkannya dalam indikator ekonomi obyektif yang dapat dipahami oleh seluruh warga negara.
2. Secara berkala mempublikasikan laporan pencapaian tujuan yang telah ditetapkan dalam format rencana-fakta.
3. Memastikan rasionalitas pengeluaran dana anggaran melalui pembenaran ekonomi yang tepat atas pengeluaran publik dan kontrol yang efektif atas pelaksanaannya.
4. Menjamin publisitas dan aksesibilitas semua informasi ekonomi bagi setiap warga negara dengan jaminan keandalannya.
Dan jika Konstitusi saat ini menghalangi pelaksanaan tugas ini, maka patriotismelah yang menuntut agar konstitusi tersebut diubah atau diadopsi yang baru.
Ini adalah satu-satunya cara kita, sebagai patriot, dapat menghentikan keruntuhan negara dan mengarahkannya ke jalur pembangunan. Namun ada masalah di sini yang tidak bisa diselesaikan dengan mengubah komposisi pribadi pemerintahan. Faktanya adalah, selain sejumlah kecil patriot, masyarakat Rusia sebagian besar terdiri dari antek-antek, yang menurut Saltykov-Shchedrin, Tanah Air selalu menjadi Yang Mulia. Dan mereka tetap senang dengan segalanya; ada cukup remah-remah dari meja tuannya. Namun jumlah orang-orang ini tidak banyak.
Masalah utama diidentifikasi lebih dari dua ribu tahun yang lalu, seperti yang tertulis dengan jelas dalam “Dialogues” karya Plato, yang bahkan kemudian menarik perhatian Socrates pada kepercayaan aneh tentang domba jantan, yang menurutnya baik mereka, domba jantan, dan penggembala mereka memiliki hal yang sama. sasaran. Seperti yang dapat diamati di alam liar, domba jantan tidak berubah sedikit pun sejak saat itu dan terus percaya bahwa para penggembala membutuhkan mereka bukan hanya untuk daging dan wol, tetapi untuk sesuatu yang luhur. Domba-domba ini (yang jumlahnya jutaan, terlihat dari hasil pemilu Duma Negara) adalah basis dan tumpuan kekuasaan. Tapi domba manakah yang merupakan patriot? Benar, beberapa domba Rusia menganggap dirinya lebih pintar daripada yang lain, misalnya domba Ukraina. Tapi apa dasar penilaian ini?
Jadi, menurut pendapat saya, Rusia layak mendapatkan pemerintahan seperti yang dimilikinya. Dan tidak ada seorang pun yang patut tersinggung kecuali diri kita sendiri. Untuk hidup layak bagi manusia, pertama-tama Anda harus menjadi manusia. Dan bertanggung jawab atas nasib Tanah Air.
Tugas seorang patriot adalah menjamin kemakmuran ekonomi negaranya sendiri. Dan semakin banyak patriot di Rusia, semakin cepat tugas ini diselesaikan. Tetapi seorang patriot harus subjektif secara ekonomi, yaitu memahami apa yang diinginkannya sendiri, apa yang bermanfaat bagi negara dan apa yang merugikan, mampu merumuskan tuntutannya kepada penguasa, dan hal ini memerlukan literasi ekonomi massal. Seperti yang diajarkan Lenin, setiap juru masak harus belajar memerintah negara. Namun bagi orang-orang yang memegang jabatan publik dan tidak mampu secara jelas membenarkan kelayakan ekonomi dari keputusan mereka, masyarakat mempunyai hak untuk menanyakan pertanyaan Stalin: Apakah Anda bodoh atau musuh rakyat? Para pejabat memahami hal ini dan sangat tidak menyukai Joseph Vissarionovich.
Yang berhubungan langsung dengan topik yang dikemukakan. Tinggal menjawab pertanyaan di judul artikel. Kekuasaan adalah kemampuan yang diwujudkan secara praktis untuk mengelola. Itu selalu otoriter dan tidak memerlukan undang-undang untuk pelaksanaannya. Namun manajemen selalu subjektif, itulah sebabnya kekuasaan berbeda-beda.
Universitas Teknik Negeri Kyrgyzstan dinamai Iskhak Razzakov
Departemen Filsafat dan Ilmu Sosial
dalam ilmu politik
dengan topik: Kekuasaan dan kebebasan
diselesaikan oleh: Aris Askarbekov,
Seni. kelompok RRT-1-08
diperiksa:
Bishkek 2010
Perkenalan. 3
Kebebasan. 5
Kesimpulan. 13
Referensi. 14
Kebebasan dan kekuasaan merupakan dua konsep yang mempunyai arti penting dalam kehidupan bermasyarakat dan politik internasional. Mereka selalu menyeimbangkan satu sama lain, dan pelanggaran terhadap keseimbangan ini menyebabkan peristiwa politik, sosial dan lainnya yang tidak menyenangkan.
Konsep kebebasan setiap saat memiliki banyak interpretasi dan digunakan dalam banyak arti. Kita bisa bicara tentang kebebasan berpendapat, kebebasan beragama, kebebasan memilih. Kebebasan dapat dikaitkan dengan semua nilai kemanusiaan, baik itu kemandirian ekonomi, penentuan nasib sendiri atas kewarganegaraan, atau pilihan pekerjaan. Seringnya penggunaan kata “kebebasan” dan “kemerdekaan” itulah yang membuat ahli teori politik Bernard Crick berkata: “Konsep kebebasan begitu penting sehingga kita hampir tidak dapat merumuskannya dengan tepat, mencoba untuk melampirkan semua nilai-nilai kemanusiaan universal untuk itu.”
Kekuasaan adalah kemampuan suatu subjek untuk mengendalikan subjek lain. Diketahui dari sejarah bahwa kekuasaan selalu ada, dan selalu dimiliki oleh sekelompok kecil orang tertentu. Sementara itu, semua orang, tanpa kecuali, berusaha keras untuk berkuasa, namun tidak semua orang mendapat tempat dalam piramida kekuasaan. Mayoritas melakukan hal ini, pertama-tama, demi mendapatkan uang dengan mudah, demi memperoleh kekuasaan tanpa batas, memberikan kesempatan kepada perwakilan kekuasaan terpilih untuk memuaskan keinginan dan ambisi mereka sendiri. Itulah sebabnya orang-orang yang mendambakan kekuasaan, dan terutama eselon kekuasaan tertinggi, siap menginvestasikan uangnya sendiri untuk kemudian melindungi dan meningkatkan kekayaannya. Hal ini terjadi sepanjang waktu, dalam lingkaran setan, dan pada akhirnya bermuara pada kenyataan bahwa seseorang berusaha mendapatkan uang untuk mendapatkan kekuasaan, dan, setelah menerima kekuasaan, ia berusaha untuk menambah uang agar dapat digunakan lebih lanjut untuk meningkatkan miliknya sendiri. kekuatan.
Namun baik kekuasaan maupun kebebasan memiliki batasan tertentu terhadap pengaruhnya. Di suatu tempat pihak berwenang melarang kebebasan berekspresi, namun di suatu tempat, sebaliknya, kebebasan tidak mengizinkan pihak berwenang untuk melanggar nilai-nilai kemanusiaan universal.
Kebebasan dapat dirasakan dengan cara yang berbeda, terutama di zaman kita. Seseorang bebas memilih apa yang disukainya, menganut agama apa pun yang dikenal, mengikuti berbagai olahraga, memilih calonnya sendiri, dan bahkan memilih sendiri dalam struktur pemerintahan, dan menerima kewarganegaraan negara lain. Semua ini sesuai dengan norma sosial dan hukum. Kebebasan dapat dibagi lagi menjadi bagian-bagian yang lebih kecil, seperti kedaulatan negara, kemerdekaan masyarakat, dan kebebasan individu.
Asal usul kebebasan biasanya ditemukan di negara-negara kota Yunani kuno dan Republik Romawi. Pada saat yang sama, seperti yang disetujui oleh seorang pengagum zaman kuno modern, kebebasan di negara-negara ini digabungkan dengan kebijakan penaklukan kekaisaran. Kebebasan negara sendiri sama sekali tidak mengecualikan pengingkaran terhadap kebebasan negara lain. Konsep kebebasan juga mencakup kebebasan dari kekuasaan despotik - seperti yang dimiliki seorang tuan atas budaknya. Perbandingan dengan kekuasaan despotik penting untuk memahami gagasan kuno tentang kebebasan, yang menurutnya kebebasan terutama ditentukan oleh status seseorang: orang bebas dan, sebaliknya, budak. Keadaan kebebasan menyiratkan sejumlah kemungkinan bagi seseorang, khususnya kesempatan untuk memiliki budak. Kebebasan berarti peluang – dan bahkan kewajiban – untuk berpartisipasi dalam kehidupan politik.
Aspek politik yang kuat dari konsep kebebasan di dunia kuno sangat kontras dengan pandangan modern yang menekankan kebebasan individu dari kendali dan campur tangan politik. Bagi orang Yunani, kebebasan tampaknya cukup sejalan dengan kekuasaan masyarakat atas individu, jika kekuasaan ini dilaksanakan sesuai dengan hukum dan bukan atas kehendak seorang lalim. Demikian pula, makna kebebasan terutama dilihat dari kegunaannya bagi masyarakat, dan bukan maknanya bagi individu.
Kekristenan membuat perbedaan yang lebih tajam antara politik dan kebebasan pribadi. Dalam ideologi Kristen, kebebasan, seperti yang ditekankan St. Agustinus, adalah keinginan bebas. Pemahaman tentang kebebasan ini sangatlah penting - pemahaman ini menghubungkan kebebasan dengan individu, atau bahkan dengan semangatnya. Tapi ini adalah kebebasan terbatas. Sebab, meskipun kemudian gagasan tentang kebebasan roh menjadi lebih lengkap, bagi banyak orang Kristen, gagasan itu hidup berdampingan dengan kurangnya kebebasan fisik. Jiwa bisa bebas meski tubuh dirantai. Kebebasan jiwa dan kesetaraan di hadapan Tuhan berjalan seiring dengan kebutuhan akan kekuasaan politik atas orang-orang berdosa.
Namun, dominasi ideologi Kristen di Eropa abad pertengahan tidak mengecualikan perkembangan konsep kebebasan yang lebih beragam dan ambigu, yang dihasilkan oleh kehidupan itu sendiri. Mari kita sebutkan kebebasan yang dijamin oleh raja Inggris kepada rakyatnya dalam sumpah penobatan. Ini adalah hak istimewa dan manfaat bagi gereja, tuan tanah feodal besar, dan kemudian bagi masyarakat perkotaan. Termasuk pembebasan sejumlah pajak, serta hak istimewa dalam proses hukum.
Namun baru pada abad 16-17 terbentuk gagasan bahwa semua warga negara harus mempunyai kebebasan yang setara. Penyebaran gagasan kebebasan berjalan seiring dengan perkembangan negara dan sebagian merupakan reaksi terhadap sentralisasi kekuasaan. Hal ini juga terkait dengan interpretasi baru terhadap konsep hak yang memenangkan pikiran para politisi dan filsuf. Hubungan ini dengan jelas ditunjukkan oleh Deklarasi Kemerdekaan Amerika, yang menyatakan bahwa “semua manusia diciptakan sama, dan oleh Pencipta mereka dianugerahi hak-hak tertentu yang tidak dapat dicabut”, yang salah satunya adalah kebebasan.
Ketika kebutuhan akan kebebasan semakin menyebar dan mendalam, kebutuhan untuk mendefinisikan batas-batas kebebasan menjadi semakin mendesak. Kesulitannya adalah menemukan cara untuk menjamin kebebasan tanpa membiarkannya merosot menjadi sikap permisif. Filsuf Jerman Immanuel Kant melihat satu-satunya solusi terhadap masalah ini dalam bidang moralitas. Menurut Kant, kebebasan pada hakikatnya pertama-tama adalah kemerdekaan, yaitu kemerdekaan. kemandirian, kebebasan berekspresi, kemampuan mengatur diri sendiri. Ini tidak berarti melakukan apapun yang Anda inginkan, tapi ini berarti menetapkan hukum untuk diri Anda sendiri. Kant percaya bahwa hukum moral dasar adalah sebagai berikut: seseorang harus mengembangkan sendiri standar perilaku yang dianggapnya diinginkan oleh orang lain.
Utilitarian Inggris John Stuart Mill mengembangkan arah yang berbeda, namun tidak kalah pentingnya. Ia membedakan antara “tindakan seseorang yang hanya menyangkut dirinya sendiri” dan “tindakan yang menyangkut orang lain”. Sehubungan dengan yang pertama, kebebasan seseorang tidak boleh dibatasi, meskipun dengan tindakan tersebut ia merugikan dirinya sendiri. Kebebasan bertindak yang merugikan orang lain harus dibatasi. Berpegang pada prinsip ini, masyarakat tidak boleh menghalangi, apalagi melarang, seseorang untuk minum alkohol. Pada saat yang sama, ia harus menghukumnya atas tindakan melanggar hukum yang dilakukan dalam keadaan mabuk, tetapi justru karena tindakan tersebut melanggar hukum, dan bukan karena dilakukan oleh seorang pemabuk. Dengan membuat perbedaan ini, Mill berusaha membatasi jenis tirani baru - tirani opini publik, yang berupaya menyesuaikan diri dengan standarnya di semua bidang perilaku.
Berkenaan dengan kebebasan dan demokrasi, kami telah menetapkan bahwa demokrasi adalah salah satu metode dan metode teknologi untuk membatasi kebebasan. Namun, yang lebih penting, kami telah menetapkan bahwa kebebasan tanpa batasan tidak sejalan dengan nilai-nilai penting lainnya. Seperti: stabilitas ekonomi, ketertiban, keadilan, kelangsungan peradaban, dan sekadar kemanusiaan dalam pengertian anggota masyarakat yang beradab. Kebebasan harus dibatasi. Dan setiap pembatasan kebebasan seseorang merupakan wujud kekuasaan orang lain atau masyarakat secara keseluruhan atas dirinya. Hasrat akan kekuasaan adalah keinginan untuk meningkatkan kebebasan seseorang melalui kekuasaan atas orang lain.
Di sisi lain, dalam diri kita masing-masing, seiring dengan kebutuhan akan hal-hal baru, terdapat keinginan yang tidak terkendali dan ditentukan secara fisiologis untuk mendapatkan keteraturan minimum dalam kehidupan sehari-hari. Hal ini mendorong kita untuk menerima pembatasan kebebasan - kekuasaan, untuk menerimanya sampai batas tertentu. Kekuasaan merupakan aspek dari semua hubungan antar manusia tanpa kecuali. Oleh karena itu, hal itu tidak dapat dihindari, dan kehadirannya sendiri (tanpa memperhitungkan manifestasi spesifiknya) bersifat netral - tidak ada baik atau buruk di dalamnya. Kekuasaan diwujudkan di semua tingkatan: dalam keluarga, dalam struktur ekonomi dan pemerintahan. Seorang ibu yang menggendong anaknya yang sedang berjuang agar dia tidak tertabrak mobil saat menyeberang jalan sedang menggunakan kekuasaannya atas dirinya. Seorang atasan yang mempekerjakan, membayar, mendenda, atau memecat bawahannya. Belum lagi kepolisian dan instansi pemerintah lainnya. Mereka semua membatasi kebebasan orang-orang yang berada di bawah kendali mereka. Sejauh mana batasannya? Sejauh mana mereka mempunyai hak untuk melakukan hal ini? Bagaimana mereka menggunakannya? Seberapa bermanfaat hak ini dan bagaimana hal ini memenuhi pemahaman orang-orang yang kebebasannya dibatasi? Permasalahan ini menentukan kehidupan masyarakat dan anggotanya. Masalah-masalah tersebut tidak pernah dapat dianggap terselesaikan untuk selamanya; solusinya bervariasi sepanjang waktu dan ruang dalam sejarah manusia. Terlebih lagi, perubahan dalam keputusan-keputusan ini merupakan bagian yang menentukan dalam sejarah peradaban.
Apa yang memberi kekuasaan pada yang satu dan menundukkan yang lain? Dari mana datangnya kekuasaan dan otoritas? Ada banyak sumber kekuatan. Kekuasaan adalah kebalikan dari keinginan. Sejak hasrat manusia mulai berbeda-beda, segala sesuatu yang dapat memuaskannya menjadi sumber dominasi yang potensial. Seorang distributor narkoba yang dapat menolak menjual “dosis” mempunyai kekuasaan atas pecandu narkoba. Jika seorang politisi ingin memperoleh suara, maka mereka yang mampu memberikannya akan memperoleh kekuasaan. Namun, di antara banyaknya kemungkinan yang ada, ada tiga sumber kekuasaan yang paling signifikan: kekerasan, kekayaan, dan pengetahuan (kepemilikan informasi)*. Masing-masing mengambil bentuk berbeda dalam permainan yang disebut “kekuatan”. Misalnya, tidak perlu menggunakan kekerasan - seringkali ancaman penggunaannya sudah cukup untuk mencapai suatu konsesi atau kesepakatan. Ancaman kekerasan selalu tersembunyi di balik hukum, yang pelanggarannya akan dikenakan sanksi.
Dalam kondisi tertentu, setiap sumber tenaga dapat diubah menjadi sumber tenaga lainnya. Senjata bisa memberi Anda uang atau merampas informasi rahasia (pengetahuan) dari bibir korbannya. Uang dapat membelikan Anda informasi atau senjata. Informasi dapat digunakan untuk meningkatkan kekayaan dan memperkuat pasukan (senjata yang lebih canggih). Terlebih lagi, ketiganya dapat digunakan di hampir semua lapisan kehidupan sosial – mulai dari rumah hingga arena politik. Orang tua dapat menggunakan kekerasan, memotong jumlah yang diberikan untuk biaya saku (atau menambahkan uang sebagai hadiah). Namun yang paling efektif adalah dengan menggunakan ilmu pengetahuan dan teknologi yang tepat guna, untuk membentuk nilai-nilai pada anak agar anak “mau” untuk patuh. Dalam politik, negara dapat memenjarakan atau menyiksa seorang pembangkang, menghukum secara finansial orang-orang yang mengkritiknya (negara), atau membayar dukungan. Ia juga dapat memanipulasi kebenaran untuk menciptakan kesepakatan.
Oleh karena itu, apa pun instrumen kekuasaan yang digunakan oleh elit penguasa atau individu dalam hubungan pribadinya, kekuasaan, kekayaan, dan pengetahuan tetap menjadi pendorong utama. Mereka membentuk tiga serangkai kekuasaan. Tentu saja, tidak semua perubahan dan peralihan kekuasaan merupakan akibat dari alat-alat tersebut. Terkadang kekuasaan berpindah tangan melalui kombinasi peristiwa alam. Kepala keluarga yang berkuasa bisa saja mati. Topik tersendiri adalah peran peluang, peluang dalam distribusi kekuasaan dalam masyarakat. Namun jika kita berbicara tentang tindakan manusia yang memiliki tujuan dan apa yang membuat masyarakat dan seluruh masyarakat menuruti keinginan mereka yang berkuasa, kita kembali dihadapkan pada kenyataan bahwa dalam bentuknya yang paling telanjang, kekuasaan menggunakan kekerasan, kekayaan, dan pengetahuan (informasi) untuk melakukan hal-hal yang tidak diinginkan. memaksa orang untuk bertindak dengan cara tertentu, membatasi kebebasan mereka atau merampasnya sama sekali. Pembatasan terhadap kebebasan ini tidak selalu buruk - sering kali hal ini diperlukan secara sosial.
Potensi kekerasan terbatas. Bahkan ketika hal itu “berhasil”, kekerasan melahirkan perlawanan. Para korban dan penyintas sedang menunggu kesempatan pertama untuk menyerang balik. Kelemahan utama dari kekerasan terletak pada ketidakfleksibelannya yang mutlak. Kekerasan hanya bisa digunakan untuk hukuman. Kekuasaan yang dibangun hanya berdasarkan ancaman kekerasan adalah kekuasaan berkualitas rendah. Kekayaan adalah alat yang lebih nyaman. Kekuatan dompet gemuk jauh lebih beragam. Daripada sekadar intimidasi atau hukuman, Anda dapat menawarkan imbalan yang terperinci – pembayaran dan imbalan dalam bentuk uang atau yang setara. Pada saat yang sama, ancaman perampasan pembayaran ini juga berhasil. Kekayaan dapat digunakan baik secara positif maupun negatif, dan jauh lebih fleksibel dibandingkan kekuasaan. Ini memberikan kekuatan dengan kualitas rata-rata. Tapi itu juga tidak mahakuasa.
Kekuatan kualitas tertinggi berasal dari penerapan pengetahuan, penggunaan informasi. Ini bukan sekedar kesempatan untuk menampar atau mengintimidasi dengan kemiskinan, bukan sekedar kesempatan untuk melakukannya dengan cara Anda sendiri, untuk memaksa orang lain melakukan apa yang Anda inginkan, meskipun mereka lebih memilih sebaliknya. Daya berkualitas tinggi mencapai tujuannya dengan penggunaan sumber daya yang minimal. Pengetahuan dapat diterapkan untuk membuat pihak lain “mencintai” skema organisasi kehidupan Anda (yang bermanfaat bagi Anda). Anda bahkan dapat meyakinkan seseorang bahwa dia sendiri yang membuat skema ini demi keuntungannya sendiri. Kekuatannya terbatas dalam hal penerapan praktis. Ada batasan dalam penerapan kekerasan jika kita tidak ingin menghancurkan apa yang harus kita paksa untuk menyerah atau lindungi. Hal yang sama juga berlaku untuk kekayaan. Tidak semuanya bisa dibeli dengan uang, dan pada titik tertentu bahkan dompet yang paling gemuk pun akan terkuras.
Pengetahuan adalah yang paling serbaguna dari tiga sumber kekuatan. Ini dapat digunakan untuk menghukum, memberi penghargaan, membujuk, dan bahkan mengubah. Itu bisa mengubah musuh menjadi sekutu. Pengetahuan juga berfungsi untuk meningkatkan kekayaan dan kekuasaan, dan yang terpenting, tidak seperti peluru dan anggaran, pengetahuan tidak dapat dibelanjakan. Sebaliknya, ia terakumulasi dan dalam hal apapun meningkatkan efisiensi pelaksanaan fungsi kekuasaan, meminimalkan penggunaan kekerasan dan konsumsi kekayaan. Tentu saja, kekuatan maksimum tersedia bagi mereka yang mampu menggunakan ketiga alat tersebut di tempat yang tepat, dengan cerdas menggabungkannya satu sama lain, bergantian antara ancaman hukuman dan janji imbalan dengan persuasi dan pemahaman yang cepat. Pemain kekuasaan yang berkualifikasi tahu cara menggunakan dan menyeimbangkan sumber daya kekuasaan.
Kepentingan relatif dari sumber-sumber kekuasaan bervariasi secara historis. Pada tahap awal perkembangan peradaban, kekerasan langsung (bukan ancamannya, tapi implementasinya) memainkan peran yang menentukan. Orang yang lebih kuat hanya memakan yang lebih lemah. Kemudian, dengan munculnya “peradaban agraris”, tren ini terus berlanjut. Orang-orang Yunani kuno, setelah merebut kota-kota lain, menjarahnya dan mengubah para tawanan menjadi budak, setelah itu mereka mengenakan upeti kepada penduduk kota yang masih hidup, sehingga membentuk kekayaan mereka. Kekaisaran Romawi dibangun berdasarkan prinsip-prinsip yang sama, meskipun fungsi kekuasaan kekayaan menjadi semakin nyata. Kartago harus dihancurkan bukan karena ia merupakan ancaman militer yang nyata (kampanye Hannibal adalah kasus yang luar biasa), tetapi karena ia memiliki armada pedagang terbesar pada waktu itu dan memiliki dua pertiga gandum dunia.
“Peradaban industri” secara praktis menyamakan dan menjadikan kekerasan dan kekayaan saling bergantung, bahkan mengubah tatanan mereka menjadi “kekayaan dan kekerasan”, karena hampir tidak mungkin untuk memiliki tentara yang kuat dan bersenjata lengkap tanpa sarana untuk itu. Jumlah tentara bukanlah hal yang penting. Salah satu alasan runtuhnya Uni Soviet, yang menghabiskan sumber daya ekonominya dalam perlombaan senjata, adalah tabrakan tersebut. Peradaban super-industri (atau pasca-industri) saat ini sedang mengubah preferensi. Apa pun jurang pemisah yang memisahkan kaum jutawan dan kaum miskin, terdapat jurang pemisah yang jauh lebih dalam antara mereka yang bersenjata dan yang tidak bersenjata, antara orang yang berpendidikan, berpengetahuan luas, dan orang bodoh yang yakin bahwa ia mempunyai cukup informasi.
Di Amerika Serikat dan negara-negara “pasca-industri” lainnya saat ini, sumber utama kekayaan, dan oleh karena itu, kekuatan militer, bukan hanya produksi industri dan pertanian yang maju (mereka dapat dilokalisasi di belahan dunia mana pun), tetapi juga pengetahuan - dominasi di bidang ilmu pengetahuan dan teknologi informasi. Oleh karena itu peluang finansial untuk memelihara dan memperlengkapi tentara paling kuat di dunia. Hal ini juga menimbulkan permasalahan-permasalahan baru, yang tanpa disadari maka mustahil menjamin stabilitas kekuasaan dan perekonomian, mengecualikan atau setidaknya memitigasi guncangan-guncangan besar yang akan datang.
Dari uraian di atas kita dapat menyimpulkan: kekuasaan akan selalu membatasi kebebasan, dan kebebasan akan direnggut dari tangan ulet kekuasaan. Dan keseimbangan ini akan tetap terjaga hingga seseorang memutuskan untuk mendominasi orang lain demi menambah porsi kebebasannya. Anehnya, ketika seseorang memperoleh kekuasaan atas orang lain, ia memperoleh kebebasan bagi dirinya sendiri.
1. Lev Neumark. Kekuasaan dan Kebebasan. Sumber daya internet. 2009.
2. Dale Carnegie. Kinerja publik. Krasnoyarsk, 1990.
3.F.Nibel, C.Bailey. Tujuh hari di bulan Mei. Novel politik. M. “Kemajuan”, 1990.
