Sir Toby: Bukankah hidup kita terdiri dari empat elemen?

Sir Andrew: Anda tahu, saya sendiri yang mendengarnya.

Tapi bagi saya, itu terdiri dari makanan dan minuman.

(Shakespeare)

“Saya pulang dan menghubungi nomor telepon teman Perm saya. “Apa,” kataku, “apakah alien juga menyerangmu?” Dan secara singkat aku menceritakan kembali kepadanya sejarah zona M. Dan dia tertawa sebagai tanggapan: “Saya belum pernah mendengarnya.” Saat ini kita semakin banyak bergosip tentang hal-hal lain. Mereka mengatakan Jerman akan membuka supermarket mereka sendiri di kota. Dan mereka bilang mereka akan menjualnya seharga rubel. Ini luar biasa, ini luar biasa. Tidak seperti alienmu…” (17)

„…Semakin lama piring kosong berada di meja Anda, semakin sering piring tersebut muncul di langit. Apalagi saat perut kosong” (9).

“Suasana hati apokaliptik dan perasaan akan akhir yang tak terelakkan menjadi lebih intens dari sebelumnya. Tidak terlalu buruk jika tidak ada produk di toko, tetapi jumlahnya semakin sedikit setiap hari... Dan orang-orang mencari dukungan, harapan” (69).

Tiga penilaian yang berbeda, tetapi pada saat yang sama identik dari orang-orang sezaman kita. Tapi apa, mereka bersekongkol, atau apa?! Empat abad memisahkan perkataan modern ini dari zaman Shakespeare, dan kita hanya bisa menundukkan kepala di hadapan kejeniusan klasik tersebut. Bagaimana cerita berulang...

Namun, masih terlalu dini untuk menarik kesimpulan yang luas: ya, jurnalis mulai berfilsafat dan berharap kewajaran seseorang dengan gelar akademis... Kami tertarik dengan apa yang dipikirkan oleh “ilmuwan serius” yang berpengalaman dalam masalah ini. Setidaknya tentang apa yang terjadi di wilayah Vologda, dekat Kharovsk.

Yu Platov, salah satu pemimpin kelompok analisis fenomena anomali di Akademi Ilmu Pengetahuan: “...Anda perlu memiliki sumber informasi yang akurat. Namun, tidak ada gunanya pergi ke tempat itu juga - tidak ada pesan kecuali artikel surat kabar... Kita tidak bisa berlarian mencari siapa yang mengatakan atau menulis apa di mana” (87). Namun bagaimana cara memberi tahu kelompok analisis ini tentang sesuatu yang ganjil? Lagi pula, untuk ini Anda harus mengatakan sesuatu atau menulis sesuatu...

Di lain waktu dan di tempat lain, Yu Platov menyatakan bahwa “informasi yang datang kepada kami diproses tanpa gagal” (9). Tapi jika kita membuang semua “siapa bilang apa di mana” dan juga tidak bergerak, lalu dari mana informasi itu berasal? Mungkin itu sebabnya, tiga tahun setelah kejadian terkenal dengan UFO yang menyertai kereta api di Karelia, dia berkata: “Tidak ada materi tentang insiden kereta api di Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, yang tentu saja tidak berarti sama sekali. tidak adanya peristiwa seperti itu. Sampai data mengenai kasus ini sampai kepada kami dan dianalisis, komentar apa pun tidak pantas” (88).

Sampai hari ini kami belum menerima komentar.

S. Lavrov, anggota terkait dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet: “Saya tidak tertarik dengan benda terbang tak dikenal. Saya memperlakukan ini seperti kejahatan.”

Ini pendekatan ilmiahnya. Pasti ada sikapnya, tapi tidak perlu tertarik. Namun prinsipnya cukup umum. Jadi Profesor A.I. Kitaigorodsky, seorang pejuang terkenal melawan segala jenis pandangan pseudoscientific, menurut seorang jurnalis yang bersimpati padanya, “dia sendiri tidak menyangkal bahwa sebagian dari argumennya hanya didasarkan pada intuisi dan pengalaman yang kaya dari seorang fisikawan” ( 8). Bagaimana fakta dapat bersaing dengan “pengalaman yang kaya”?

N. Kardashev, anggota Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet: “Saya secara profesional tertarik pada masalah peradaban luar bumi. Namun pesan ini, menurut saya, paling baik dikomentari oleh Kamerad Khazanov atau Kamerad Zhvanetsky” (87).

Apakah kalian dengar, teman-teman? Mereka yang melihat sesuatu di sana - Sveta, Ira, Sasha, ah! Tulis surat kepada kawan-kawan yang disebutkan. Anda akan tertawa!

Namun, satiris tidak harus menulis. Menurut peneliti Amerika, hanya lima persen populasi dunia yang berpeluang melihat UFO seumur hidup, berdasarkan aktivitas UFO selama 30 tahun terakhir. Artinya, 95 persen sisanya, yang terbiasa merasakan dunia “dengan sentuhan”, mempunyai kesempatan untuk menertawakan beberapa saksi mata ini. Itulah yang mereka lakukan. Apa pun kasusnya, “para ilmuwan tersenyum mendengar mitos-mitos pseudoscientific seperti alien dari dunia lain mengunjungi planet kita dengan menggunakan apa yang disebut piring,” lapor Kolonel M. Rebrov (89).

Hal yang sama berlaku untuk pesan terkait UFO. Sekretaris Ilmiah kelompok kerja“Peradaban Luar Bumi” dari Dewan Ilmiah di bawah Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet L. Nikishin pernah menulis: “Mereka hanya menimbulkan tawa dan keterkejutan di kalangan ilmuwan, dan di kalangan orang-orang yang berakal sehat. Karena kisah-kisah ini tidak memiliki manfaat sastra bahkan dari fiksi ilmiah biasa-biasa saja.” Kata dengan tegas. Lebih lanjut - lebih lanjut: “... seseorang harus menjawab: ada masalah ilmiah dalam mencari peradaban luar bumi dan omong kosong ilmiah semu yang terkait dengan UFO... Omong kosong seperti "perjalanan" di pesawat luar angkasa asing, legenda tentang penculikan penduduk bumi, tentu saja, harus segera dibubarkan... Kemungkinan besar semua kasus misterius yang tersisa akan dijelaskan oleh alasan yang sepenuhnya “duniawi”. Hal utama adalah mempelajari secara serius dan cermat semua fakta kecil yang ada di tangan peneliti, dan tidak menciptakan kegembiraan yang tidak perlu seputar pesan-pesan tertentu” (90).

Catatan ini ditulis pada tahun 1986. Pada saat itu, sudah ada cukup fakta untuk diteliti. Tetapi jika kita segera “menghapus” apa yang tidak dapat dipahami, dengan harapan dapat menjelaskan sisanya dengan alasan duniawi, lalu apa yang bisa kita sebut “studi serius”?

Namun, pada akhirnya, setelah membaca artikel tersebut, Anda mulai membuat kamus sendiri seperti ini:

“penjelasan yang bijaksana” berarti dalam kerangka stereotip yang lazim;

"tanpa sensasi" - untuk berpura-pura bahwa sesuatu yang tidak ada pendapatnya oleh sains, tidak ada sama sekali;

“ilmuwan serius” - yang menghindari sensasionalisme dan lebih menyukai penjelasan yang bijaksana;

Mengenai “orang-orang waras”, yang cenderung tertawa ketika tiba waktunya untuk berpikir, kata-kata klasik Marxisme berikut ini terlintas di benak saya: “Akal sehat manusia, teman yang sangat terhormat di dalam empat dinding rumahnya, pengalaman petualangan paling menakjubkan, hanya dia yang berani keluar ruang terbuka lebar riset."

Karakter ceria, seperti yang Anda tahu, sangat membantu. Kecuali, tentu saja, hal itu mengganggu. Namun, ini bukanlah satu-satunya kesulitan. Misalnya, seorang peneliti beralih ke peneliti lain: mereka mengatakan bahwa “piring terbang” telah mendarat di dekat Pushkin. Adalah dosa untuk tidak memeriksanya.

Oke, aku sudah terjual. Kalau mau, besok kita berangkat,” rekannya itu menyetujui dengan santai (16).

Sains beruntung di sini. Saya berhasil membujuknya. Meskipun kita akan melihat bahwa ada kegagalan.

Mengapa ilmuwan yang serius menganggap masalah ini begitu serius? Mereka tersenyum dan menghela nafas. Dan semuanya entah bagaimana enggan, seolah-olah karena paksaan...

Dan sekali lagi V.V.Migulin yang terkenal kejam memberikan kejelasan:

Faktanya adalah, katanya dalam salah satu pidatonya, para ilmuwan yang serius berusaha menghindari masalah-masalah yang bersifat spekulatif. Sejarah ilmu pengetahuan alam telah menunjukkan bahwa, dengan pengecualian yang jarang terjadi, tidak ada hasil ilmiah di dalamnya, dan keterlibatan di dalamnya membawa ancaman hilangnya otoritas dan jelas hilangnya waktu. Baik saya maupun karyawan saya tidak senang ketika Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan menginstruksikan kami untuk memahami beberapa peristiwa sensasional, khususnya di Petrozavodsk. Namun, saat ini saya memahami bahwa satu-satunya cara untuk melawan sensasi semacam ini adalah dengan menjelaskan kepada masyarakat seluas dan seterbuka mungkin sifat sebenarnya dari fenomena yang terjadi (91).

Dan sekali lagi semuanya jatuh pada tempatnya. Tugasnya bukan penelitian, tapi perjuangan. Adapun penjelasan tentang “sifat sebenarnya dari fenomena”, kita sudah mempunyai gambaran tentangnya.

Lalu bagaimana dengan para saksi mata?

Tidak ada alasan untuk tidak mempercayai para saksi mata,” kata Yu Platov, peneliti senior di Institut Magnetisme Terestrial, Ionosfer, dan Propagasi Gelombang Radio dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Namun, di sisi lain, saya tidak melihat alasan untuk percaya bahwa fenomena ini tidak diamati oleh saksi mata (dan tetap saja: haruskah kita mempercayai saksi mata atau tidak? - Penulis). Saya lebih memilih untuk tetap menjadi “skeptis yang lembut”... (92)

Sulit untuk menolak posisi ini, meskipun sifatnya agak misterius. Dan secara umum, orang yang skeptis terkadang mengungkapkan pemikirannya dengan cara yang agak sulit. “Kami tidak memiliki bukti bahwa objek yang dilihat saksi mata benar-benar terpantul di retina mata mereka. Kami hanya dapat menyatakan bahwa otak saksi mata menerima sinyal tentang gambar-gambar ini” (93).

Atau: “Fenomena Petrozavodsk... hanya sebagian ditentukan oleh gambaran peluncuran roket, namun sebagian besar ditentukan oleh efek yang terkait dengan peluncuran tersebut...” Tidak peduli sofisme apa yang digunakan, tidak peduli sains apa yang ditemukan, hanya untuk menjaga ide-ide mereka yang biasa tidak tergoyahkan. Pekerja kereta api, bukannya mencegah kecelakaan, malah melindungi dari berita yang tidak menyenangkan. Seorang psikolog berbicara tentang “faktor kosmik”, seorang koresponden berbicara tentang psikologi, dan orang rumahan yang terpelajar “membongkar” apa yang dia ketahui melalui desas-desus. Analisis yang berani seringkali dilakukan di luar kerangka profesinya sendiri - tentunya hal ini memberi ruang untuk berpikir dan keberanian tersebut di atas. Benar, tidak semua orang melakukan hal ini. V.V. Migulin mengatakan secara langsung: “Pertanyaan tentang munculnya kehebohan seputar UFO kemungkinan besar berkaitan dengan kompetensi sosiolog dan psikolog” (94).

Bagaimana dengan psikolog, saya bertanya-tanya?

Psikolog Yu.M.Orlov: “Ada keseluruhan teori bahwa umat manusia beralih ke mistisisme dalam periode krisis perkembangannya...” Ke “mistisisme” - dan itu saja. Tentunya bagi seorang psikolog, ufologi dan mistisisme adalah satu hal yang sama. Dan umat manusia tidak beruntung: krisis ini telah berlangsung sejak dahulu kala.

Ketika ditanya bagaimana orang-orang yang asing satu sama lain dan juga terpisah puluhan kilometer melihat hal yang sama, pertanyaan ini tidak membingungkan ilmuwan. Pernahkah semua orang mendengar tentang telepati? Katakanlah kerabat dekat seseorang mendapat masalah di suatu tempat yang jauh, dan entah kenapa dia merasakannya, atau bahkan melihatnya. Persis sama di sini. Dalam pemaparan ilmiahnya terlihat seperti ini: “Kita tidak bisa mengesampingkan kemungkinan penularan kondisi mental mereka dari satu saksi mata ke saksi mata lainnya melalui saluran sensorik” (9). Fenomena itu sendiri perlu dipelajari, namun sudah digunakan untuk menjelaskan misteri lain.

Jadi percakapan berlanjut tentang ini, tentang itu, atau lebih tepatnya, tentang apa pun, karena tidak ada yang bisa dipegang teguh - tidak ada satu fakta pun yang konkret. Toh faktanya banyak, pembahasannya mungkin berlarut-larut, dan masih belum diketahui bagaimana akhirnya. Jauh lebih aman jika kita membatasi diri pada perkiraan, asumsi, dan petunjuk. Tidak bisa dikesampingkan... ada kasus yang diketahui... bisa menyebabkan... UFO di wilayah Perm? “Penulis publikasi sensasional tersebut kemudian memperjelas bahwa dialah yang utama aktor bukan lelucon yang benar” (9). Dan titik. Kepada siapa penulis menjelaskan kapan? Siapa yang memerankan siapa? Dan apakah itu penulisnya, karena banyak orang selain penulis yang pernah mengunjungi segitiga M, termasuk ahli ufologi berpengalaman. Saya ingin bertanya kepada mereka. Tapi “ahli” tidak membutuhkan ini. Cukuplah terjadi sesuatu dalam radius lima ratus kilometer dari lokasi kejadian. Ada baiknya jika satelit diluncurkan. Jika tidak, Anda selalu dapat merujuk ke aktivitas geomagnetik, bintik matahari... Selain itu, ilmuwan tidak mengambil risiko apa pun: koresponden tidak akan dengan bijaksana mencari tahu apa hubungan antara elderberry taman, yaitu bintik matahari, dan humanoid duniawi.

Tanpa menunggu klarifikasi dari para ilmuwan, kami membuka brosur Vl dengan penuh harapan. Gakova “Air gelap di awan…” (91). Lagi pula, seperti yang tertulis di abstrak, hal itu “merobek tabir mistis dari “UFO misterius”. Penulis tidak akan mencontohkan buku-buku tabloid yang seolah-olah “lupa” memberikan referensi, bungkam tentang sudut pandang lawan, dan secara umum fakta-fakta yang ada. bertentangan dengan alasan penulis, dan hanya mengada-ada.” Selain itu, Vl. Gakov tidak akan mengabaikannya sudut tajam. Dia langsung menulis: diduga ada empat jenis bukti - pengamatan visual, foto, data radar, dan lainnya - “diduga menemukan jejak fisik “pendaratan” UFO, berbagai bukti material, efek biofisik dari pengaruh UFO pada manusia, binatang, menyertai UFO fenomena elektromagnetik dll". Penulis memberikan nasihat yang meyakinkan: “Secara umum, lupakan kelompok bukti keempat untuk saat ini... Anda dapat berfantasi di sini sebanyak yang Anda suka, tetapi para ilmuwan yang serius bahkan belum menganalisis pesan-pesan ini - semuanya terlalu “menggantung di udara” karena kurangnya bukti. “Rambut malaikat”, setelah diperiksa dengan cermat (siapa yang melihatnya dengan cermat? - Penulis) ternyata adalah jaring laba-laba “balon” yang khusus, tetapi terkenal di kalangan ahli entomologi.

Benar-benar? Namun direktur Observatorium Pulkovo, V.A.Krat, pernah berkata dalam sebuah wawancara tentang “rambut”: “Itu semua hanya fiksi. Hal seperti ini belum pernah terjadi” (8).

Jadi ada laba-laba. “Jaring” mereka, menurut Profesor D. Connori, rektor Universitas Florence, sebagian besar terdiri dari senyawa boron dan silikon. Dan Akademisi IV Petryanov-Sokolov, yang (menurut materi F.Yu. Siegel) meneliti “rambut malaikat” pada tahun 1968, mencatat: “Sampel ini menarik karena zatnya sangat berserat halus dan kecil kemungkinannya senyawa alami.” Benar, hampir seperempat abad kemudian, akademisi tersebut menyatakan di media cetak bahwa meskipun dia telah melihat “rambut” ini, dia belum memeriksanya...

Namun, para ilmuwan terkemuka bukanlah spesialis laba-laba, dan oleh karena itu kesaksian direktur observatorium tampaknya paling dapat diandalkan bagi kami, karena tidak ada asumsi yang meragukan dalam kesimpulannya.

Tapi bukan itu saja. Aset Vl. meliputi: Gakova dan “pernyataan sensasional tentang mesin mobil yang berhenti”. Pertama-tama, penulis menulis, ketidakandalan, secara sederhana, laporan-laporan ini kini dikonfirmasi bahkan oleh para ahli ufologi terkemuka.” (Siapa, saya bertanya-tanya? - Penulis). Dan kedua, “mesin”, ternyata (!), tidak berfungsi pada semua orang, atau tidak berfungsi sama sekali, atau berhenti bekerja karena, sambil melihat ke langit, pengemudi melepaskan pedal begitu saja…”

Nah, para pengemudinya... Begitu mereka menabrak UFO, mereka langsung melompat ke atas UFO tersebut. Apa nama belakang mereka? Dan apakah mereka punya SIM? Tapi tentang ini Vl. Gakov tidak menulis.

Kemudian kami akan mengutip satu kasus yang menimpa seorang kandidat asal Moskow ilmu-ilmu teknis L.I.Kupriyanovich. Surat izin mengemudinya baik-baik saja. Jadi, “Pada tanggal 31 Juli 1969, bersama teman-teman saya, saya sedang mengendarai mobil menuju Usov (wilayah Moskow). Di perlintasan kereta api dekat desa pekerja (distrik Kuntsevo Moskow), mobil kami tertunda oleh kereta yang lewat... Saat itu sekitar pukul 20 ketika dua perangkat berbentuk cakram keperakan dengan tepi tajam muncul di langit. Mereka dengan cepat terbang melintasi persimpangan dari arah utara ke selatan dan dengan cepat menghilang. Saat itu pembatasnya terbuka, namun entah kenapa mesin kami dan mobil lain tidak menyala selama beberapa menit, lalu mereka berhasil menyalakannya tanpa kesulitan. Apa jenis disk tersebut dan mengapa mesinnya mati masih belum jelas.”

Dalam naskah F. Yu. Siegel “UFO Observations in the USSR”, di mana pesan ini diberikan, alamat saksi mata dicantumkan, sehingga peneliti yang tertarik dengan masalah tersebut dapat memperoleh Informasi tambahan. Masih banyak lagi pesan-pesan terbaru. Namun kasus lama ini justru kami ambil karena L. I. Kupriyanovich pernah mendapatkannya dari penulis fiksi ilmiah Eremey Parnov, yang sangat tidak menyukai segala jenis fiksi. Dalam artikel “Teknologi Mitos” ia menulis: “Tidak ada konfirmasi atas kejadian ini juga (dari siapa E. Parnov mengharapkannya? - Penulis). Namun saya mendengar dari salah satu peserta seminar penulis fiksi ilmiah muda tentang kejadian serupa, namun terjadi di Jerman dengan kolom tank NATO. Karena salinan “apocrypha” tentang UFO disertai dengan banyak perbedaan, saya berani berasumsi bahwa kasus tank juga dipinjam dari sana” (67). Di sini kita angkat tangan, karena jika penulis fiksi ilmiah, dan bahkan yang masih muda, berbicara, maka memang demikianlah adanya. Tidak jelas bagaimana tank NATO bisa membantah insiden dengan mobil Moskow?

Namun mari kita kembali ke brosur yang “menyingkirkan tabir mistis”. Ya, penulisnya mengatakan sesuatu tentang buku asing. Soalnya, mereka tidak memberikan tautan, mereka membungkamnya, mereka mengarangnya... Secara umum, mereka sama sekali tidak menghormati pembaca. Selain itu, beberapa penulis kami sangat terpengaruh dalam hal ini, kami akan menambahkannya sendiri.

Sementara itu, mereka ragu, menghela nafas dan tersenyum, yang lain bekerja. Para amatir bergegas mempelajari UFO, tidak takut melakukan kesalahan dan mendapatkan pengalaman. Mereka memarahi para ilmuwan, yang kepadanya mereka menaruh harapan sia-sia dalam memahami dunia - setidaknya, yang “tidak teridentifikasi”.

Bagaimana dengan ilmuwan? Mereka menempatkan amatir pada tempatnya. Misalnya, Akademisi S.P. Kapitsa berpendapat: “Saya pikir tidak sulit untuk menebak seberapa jauh seorang turner kelas delapan akan mengirim saya jika saya mulai memberinya nasihat tentang cara terbaik untuk mengubah bagian yang kompleks. Namun demikian, ada pendapat bahwa dalam sains (dan seni) dari luar sudah lebih jelas hal itu ilmuwan, dibebani dengan terlalu banyak pengetahuan, sering kali buta, dan justru penasihat dari luarlah yang dapat menyarankan jalan keluar tak terduga yang tidak kita lihat” (95). Nah, idenya jelas dan motifnya familiar. Benar, sang penyair mengungkapkannya dengan lebih singkat jauh sebelum sang akademisi: “Hakim, temanku, tidak lebih tinggi dari sepatu botmu!”

Kami tidak berpikir bahwa siapa pun, termasuk seorang turner dari kategori yang disebutkan di atas, memiliki ide untuk menasihati seorang akademisi di pihak mana harus melakukan apa. Namun bahkan seorang turner pun akan terkejut mengetahui bagaimana ilmuwan lain bereaksi terhadap fenomena yang harus dipelajari. S. Shulman mengenang: “Mantan teman sekelas saya di institut film... M.I. sedang membuat film tentang Nina Kulagina, yang juga tahu cara menggerakkan benda dengan tatapannya. M.I. mengundang saya ke syutingnya untuk melihat fenomena unik ini. Saya kemudian mengundang salah satu teman baik saya, seorang ilmuwan yang sangat terkemuka, yang namanya diketahui semua orang dunia ilmiah. “Ivan Ivanovich (secara relatif),” kataku, “mari kita lihat.” Ini sangat menarik: seorang wanita menggerakkan benda “dengan tatapannya!” Teman saya tersenyum manis dan menjawab: “Saya tahu hanya satu benda di Bumi yang dapat bergerak di bawah tatapan seorang wanita,” dan menolak untuk pergi” (93).

Ironi ceria para “ahli” begitu menular sehingga terkadang sulit bagi kita untuk menolaknya. Namun, sebenarnya, ini adalah hasil dari pembacaan berbagai pernyataan tentang masalah UFO oleh para ilmuwan yang “serius”, namun sedikit ironis. Apalagi ironi Cara yang baik hindari percakapan tertentu. Meski ada yang lain, yang lebih serius. Anda bisa berkata, misalnya, “Saya ragu dengan hal ini. Saya pikir tidak ada yang seperti itu." Atau bahkan lebih sederhana: “Ini tentu saja tidak masuk akal.” (Kami tidak menyediakan link agar tidak membuat pembaca bosan dengan daftar yang panjang). Di satu sisi, tampaknya orang tersebut tidak menyadari masalah tersebut. Di sisi lain, jawaban tersebut ternyata merupakan jawaban yang solid, bukan dari seorang anak laki-laki, melainkan dari seorang yang terpelajar.

Salah satu pejuang melawan amatir mengusulkan, antara lain, tes berikut “untuk orang yang tidak menyukai profesional: mencabut gigi dari dokter gigi amatir”. Akademisi itu benar: Anda tidak boleh beralih ke amatir. Tapi Tuhan melarang Anda pergi ke Menteri Kesehatan dengan ini. Yang terbaik adalah berurusan dengan seseorang yang khusus menangani gigi, meskipun dia sama sekali tidak tahu apa-apa tentang filsafat dan tidak memiliki pengetahuan. gelar ilmiah. Tentang profesionalisme yang pernah ditulis oleh sejarawan Soviet terkenal B.F. Porshnev: “Sebelumnya, tampaknya “terdakwa” tertentu harus memberikan bukti kepada “hakim”, kemudian para ahli ini akan dengan senang hati mengambil alih pengembangan penelitian lebih lanjut. . Sekarang jelas bahwa “terdakwa” tersebut adalah spesialis dan ahli dalam kasus ini... Dan para “hakim” di aula kosong akan tertidur di kursi mereka” (96). Meskipun ditulis untuk alasan yang berbeda, sepertinya ini tentang UFO.

Namun tidak semua ilmuwan menentang “piring” dan penumpangnya. Misalnya, Profesor G.I. Barenblatt mengatakan dalam sebuah wawancara dengan Pionerskaya Pravda: “Saya memiliki sikap yang sangat baik terhadap alien. Dan saya akan senang untuk memastikan bahwa mereka benar-benar ada. Saya ingin bertemu orang-orang dengan warna kulit dan ukuran apa pun. Tapi mereka tidak ada hubungannya dengan “piring terbang” di lingkungan air dan udara” (97).

Kami tidak keberatan dengan profesor yang terhormat itu. “Orang-orang kecil” sebenarnya tidak ada hubungannya dengan “piring-piring” yang dia tangani, seperti yang akan kita lihat nanti. Nah, bagaimana dengan kemungkinan kenalan... Inilah masalahnya: “orang kecil” tidak tertarik pada laboratorium ilmiah. Oleh karena itu, yang memang ingin mengenalnya harus meninggalkan ibu kota sebentar dan melakukan ekspedisi. Di sana, peneliti berbicara dengan saksi mata, mencari bukti, dan jika beruntung, mereka sendiri yang melihat sesuatu.

Benar, mereka melihat sesuatu, tetapi mereka tidak tahu persis apa. Dan mereka meminta pertolongan kepada mereka yang belum melihat, namun mengetahui. Mereka cenderung berperilaku hormat dan tidak rewel. Mereka bertanya-tanya apakah akan melakukan wawancara, apakah akan bertemu dengan peneliti, atau akan pergi ke lokasi kejadian. Dan kemudian mereka mengatakan sesuatu tentang peluncuran roket dan efek optik, sekali lagi menempatkan para penggemar yang “tidak berpengalaman dan antusias” ke dalam genangan air. Dan mereka yang berpengalaman dan murung hanya bisa menunggu pesan baru, karena - ingat? - “sungguh, setiap bersin tidak membuat harimu menyenangkan.”

Namun, mungkinkah saudara-saudara penulis yang seperti kita tahu rakus sensasi, mengobarkan nafsu? Tidak terlihat seperti itu. Ya, “beberapa sensasi yang meragukan dimuat ulang di surat kabar kami. Kadang-kadang mereka melahirkan anak mereka sendiri, meskipun, secara umum (!), pers kita dalam hal ini lebih ketat dan terkendali dibandingkan pers Barat.” Itu dia. Dicetak dalam edisi dua ratus ribu (8).

Tampaknya pers kita akan menjadi teladan jika perhatian sebagian akademisi ilmu pengetahuan tidak berkurang. Para penulis tidak tahu dari surat kabar seperti apa sensor di masa "stagnan" yang menyenangkan...

Saya ingat pada peringatan K. E. Tsiolkovsky, kami memutuskan untuk berbicara di halaman surat kabar tentang filosofi kosmik rekan senegaranya yang hebat. Tentu saja, kata-kata seperti “UFO” dan “piring terbang” tidak ada di sana. Namun, petugas keamanan rahasia negara di media, meminta persetujuan untuk publikasi dari departemen fisika umum dan astronomi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Ke sanalah koresponden pergi. Tentu saja, dia tidak diizinkan untuk menemui pengambil keputusan, dan ketika materi sedang dikirim ke suatu tempat, seorang konsultan bekerja dengan koresponden. Dia menyampaikan monolog yang tidak dapat didamaikan tentang intrik “pembuat piring” yang tumbuh di dalam negeri. Ketika materi tersebut dikembalikan, dengan penuh percaya diri tertulis di pojok kiri atas: “OOFA sangat menolak publikasi artikel ini. V.Migulin. 06.21.83.” Masih belum jelas siapa yang lebih mengganggu akademi kami - apakah Tsiolkovsky sendiri dengan filosofinya, atau pengagum modernnya yang memutuskan untuk membicarakannya.

Mengapa ada publikasi yang tidak terlalu bereputasi baik... Jadi surat kabar Nedelya, enam tahun kemudian, pada dasarnya menulis hal yang sama, berbicara tentang penerbangan yang telah disebutkan di atas Baksan: “Kapten Shogenov, sehari setelah kejadian itu, datang ke editorial kantor pemuda surat kabar Sovetskaya" dan menceritakan tentang pengamatan yang tidak biasa. Namun pesan itu tidak pernah terungkap. Mengapa?

Ya, kami menyiapkan sebuah artikel,” jawab editor saya, “tetapi sensor dengan tegas melarang publikasi, mengutip beberapa ketentuan yang menyatakan bahwa setiap laporan tentang kasus-kasus seperti itu harus dikirim ke Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, dan tidak lebih.

Saya mengetahui dari Kepala Departemen Perlindungan Rahasia Negara di Pers di bawah Dewan Menteri KBASSR Kh.Akhmetov bahwa memang ada instruksi untuk tidak mempublikasikan materi tentang apa yang disebut "piring terbang" dan lainnya benda terbang tak dikenal (UFO) tanpa izin dari Departemen Fisika Umum Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet?..

Namun, celaan saya tidak ditujukan kepada sensor, tetapi kepada mereka yang “merekomendasikan” untuk melarangnya - Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet sendiri,” tulis koresponden A. Kazikhanov (21).

Mengapa hubungan tidak berjalan begitu keras kepala? ilmu pengetahuan yang besar» dengan sesuatu yang melampaui biasanya? “Meremehkan apa yang tidak dapat kita pahami adalah sebuah keberanian yang berbahaya, penuh dengan konsekuensi yang paling tidak menyenangkan,” kata seorang Prancis. Dan jika fisikawan, yang mencoba menafsirkan anomali langit, beralih ke psikologi, mengapa kita tidak mencobanya juga?

Psikolog, misalnya, membagi semua orang menjadi beberapa tipe tergantung pada bagaimana mereka berhubungan dengan inovasi yang berbeda:

inovator dibedakan oleh fakta bahwa mereka terus mencari sesuatu yang baru. Motto mereka adalah: “Segala sesuatu yang mungkin harus ditingkatkan”;

penggemar - menerima yang baru, terlepas dari tingkat perkembangannya, dan bekerja keras untuk mempromosikan dan melindungi hal baru ini;

rasionalis - menerima hal-hal baru hanya setelah analisis menyeluruh terhadap semua pro dan kontra. Mereka ditujukan untuk inovasi, namun dapat diandalkan;

netral. Ini tidak peduli. Apa yang mereka katakan adalah apa yang akan mereka lakukan. Mereka sendiri tidak menunjukkan inisiatif;

skeptis - mereka tidak mempercayai kata-kata siapa pun, meskipun kegunaan inovasi tersebut sudah jelas. Mereka berguna dalam tim karena mendinginkan semangat mereka yang cenderung berpetualang. Namun kemenangan telak bagi kaum skeptis berarti terhentinya pencarian apa pun: lagipula, tidak seperti kaum rasionalis, tujuan mereka adalah memperlambat hal-hal baru;

Kaum konservatif adalah saudara rohani dari kaum skeptis, namun skeptisisme mereka tidak mengenal batas. Mottonya adalah “tidak ada perubahan, tidak ada risiko”;

Apalagi menurut para psikolog, peralihan dari satu tipe ke tipe lainnya sangat sulit, terutama di usia tua. Apakah ada bias dalam kelompok “ahli resmi” yang berpihak pada mereka yang berada di urutan terbawah daftar ini? Jika tidak, sulit untuk menjelaskan mengapa para ahli terkadang yakin dengan hasil proses tertentu, bahkan tanpa berpikir untuk melakukan studinya.

Vladimir Vasilyevich, bukankah menurut Anda banyaknya laporan tentang UFO dan alien dari luar angkasa sudah mendekati kritis? - tanya koresponden O. Tkachuk.

Mungkin," jawab V.V. Migulin. “Dan saya yakin bahwa hasil dari proses ini pada akhirnya akan menjadi keadaan kualitatif yang baru. opini publik. Kita akan melupakan UFO, sama seperti kita melupakan penyihir dan brownies. Waktu menyembuhkan dan menjelaskan dengan baik (17).

Singkatnya, masalahnya bukan pada UFO, tetapi pada Anda dan saya: kita tidak membayangkan dunia sebagaimana seharusnya. Namun sulit bagi kami untuk berbagi optimisme Migulin. Berapa kali mereka mencoba mengubur masalah dengan tabuhan genderang: “Akhir dari mitos tentang “piring terbang”, “Akhir dari sensasi tentang alien yang mati”…” Dan seterusnya tanpa henti, sedih dan monoton. . Berapa lama lagi?

...Untuk menghindari celaan atas pandangan sepihak tentang peran sains dalam studi masalah UFO, kami mencatat bahwa tidak semua peneliti menganut pendekatan yang dibahas di bagian ini. Namun kalau bisa digolongkan ahli, maka hanya yang tidak resmi. Namun mereka tidak dibebani dengan kekhawatiran, itulah sebabnya kita mengetahui semua yang kita ketahui tentang UFO.


Jika kejadian yang tidak biasa terjadi pada Anda, Anda melihat makhluk aneh atau fenomena yang tidak dapat dipahami, Anda dapat mengirimkan cerita Anda kepada kami dan akan dipublikasikan di website kami ===> .

Apakah kematian merupakan titik akhir dalam kehidupan seseorang ataukah “aku”-nya tetap ada meskipun tubuh telah mati? Orang-orang telah menanyakan pertanyaan ini pada diri mereka sendiri selama ribuan tahun, dan meskipun hampir semua agama menjawabnya dengan positif, banyak yang kini ingin mendapatkan konfirmasi ilmiah tentang apa yang disebut kehidupan setelah kehidupan.

Sulit bagi banyak orang untuk menerima tanpa bukti pernyataan tentang jiwa yang tidak berkematian. Propaganda materialisme yang berlebihan dalam beberapa dekade terakhir telah menimbulkan dampak buruk, dan kadang-kadang Anda ingat bahwa kesadaran kita hanyalah produk dari proses biokimia yang terjadi di otak, dan dengan matinya proses biokimia tersebut, “aku” manusia menghilang tanpa jejak. jejak. Oleh karena itulah saya sangat ingin mendapatkan bukti dari para ilmuwan tentang kehidupan kekal jiwa kita.

Namun, pernahkah Anda bertanya-tanya apa buktinya? Semacam formula rumit atau demonstrasi sesi komunikasi dengan jiwa selebriti yang telah meninggal? Rumusannya tidak akan dapat dipahami dan tidak meyakinkan, dan sesi ini akan menimbulkan keraguan tertentu, karena kita telah pernah mengamati “kebangkitan orang mati” yang sensasional…

Mungkin, hanya ketika kita masing-masing dapat membeli perangkat tertentu, menggunakannya untuk menghubungi dunia lain dan berbicara dengan nenek kita yang telah lama meninggal, kita akhirnya akan percaya pada realitas jiwa yang tidak berkematian.

Nah, untuk saat ini kami akan puas dengan apa yang kami miliki saat ini mengenai masalah ini. Mari kita mulai dengan pendapat otoritatif dari berbagai selebriti. Mari kita mengingat murid Socrates filsuf besar Plato, yaitu sekitar tahun 387 SM. e. mendirikan sekolahnya sendiri di Athena.

Dia berkata: “Jiwa manusia tidak berkematian. Semua harapan dan cita-citanya dialihkan ke dunia lain. Seorang bijak sejati menginginkan kematian sebagai awal dari kehidupan baru.” Menurutnya, kematian adalah terpisahnya bagian tak berwujud (jiwa) seseorang dari bagian fisiknya (tubuh).

Terkenal Penyair JermanJohann Wolfgang Goethe berbicara dengan cukup jelas mengenai topik ini: “Ketika saya memikirkan tentang kematian, saya benar-benar tenang, karena saya sangat yakin bahwa roh kita adalah makhluk yang sifatnya tidak dapat dihancurkan dan akan bertindak terus menerus dan selamanya.”

Potret J.W. Goethe

A Lev Nikolaevich Tolstoy menegaskan: “Hanya mereka yang tidak pernah secara serius memikirkan tentang kematian yang tidak percaya akan jiwa yang tidak berkematian.”

DARI SWEDIABORG KE AKADEMIK SAKHAROV

Kita bisa saja terus-menerus membuat daftar berbagai selebritas yang percaya pada jiwa yang tidak berkematian dan mengutip pernyataan mereka mengenai topik ini, namun inilah saatnya beralih ke para ilmuwan dan mencari tahu pendapat mereka.

Salah satu ilmuwan pertama yang menangani masalah keabadian jiwa adalah seorang peneliti, filsuf, dan mistikus Swedia Emmanuel Swedenborg. Ia lahir pada tahun 1688, lulus dari universitas, menulis sekitar 150 esai di berbagai bidang keilmuan (pertambangan, matematika, astronomi, kristalografi, dll), dan membuat beberapa penemuan teknis yang penting.

Menurut ilmuwan yang memiliki karunia kewaskitaan ini, dia telah meneliti dimensi lain selama lebih dari dua puluh tahun dan berulang kali berbicara dengan orang-orang setelah kematian mereka.

Emmanuel Swedenborg

Ia menulis: “Setelah roh dipisahkan dari tubuh (yang terjadi ketika seseorang meninggal), ia terus hidup, tetap menjadi manusia yang sama. Agar saya yakin akan hal ini, saya diizinkan untuk berbicara dengan hampir semua orang yang saya kenal kehidupan fisik, - dengan beberapa selama beberapa jam, dengan yang lain selama berbulan-bulan, dengan beberapa selama beberapa tahun; dan semua ini tunduk pada satu tujuan: agar saya dapat yakin bahwa kehidupan terus berlanjut setelah kematian, dan menjadi saksinya.”

Anehnya, saat itu banyak yang menertawakan pernyataan ilmuwan tersebut. Fakta berikut didokumentasikan.

Suatu ketika Ratu Swedia, dengan senyuman ironis, mengatakan kepada Swedenborg bahwa dengan berbicara dengan mendiang saudara laki-lakinya, dia akan segera memenangkan hatinya.

Baru satu minggu telah berlalu; Setelah bertemu ratu, Swedenborg membisikkan sesuatu di telinganya. Orang kerajaan mengubah wajahnya, dan kemudian berkata kepada para abdi dalem: "Hanya Tuhan Allah dan saudara laki-laki saya yang dapat mengetahui apa yang baru saja dia katakan kepada saya."

Saya akui hanya sedikit orang yang pernah mendengar tentang ilmuwan Swedia ini, selain pendiri astronotika K.E.Tsiolkovsky Semua orang mungkin tahu. Jadi, Konstantin Eduardovich juga percaya bahwa dengan kematian fisik seseorang, hidupnya tidak berakhir. Menurutnya, jiwa yang meninggalkan mayat adalah atom tak terpisahkan yang berkeliaran di alam semesta.

Dan akademisi A.D.Sakharov menulis: “Saya tidak dapat membayangkan Alam Semesta dan kehidupan Manusia tanpa permulaan yang bermakna, tanpa sumber “kehangatan” spiritual yang berada di luar materi dan hukum-hukumnya.”

APAKAH JIWA IMAN ATAU TIDAK?

Fisikawan teoretis Amerika Robert Lanza juga berbicara mendukung keberadaannya
kehidupan setelah kematian dan bahkan dengan bantuan fisika kuantum mencoba membuktikannya. Saya tidak akan membahas detail eksperimennya dengan cahaya, menurut saya, bukti yang meyakinkan sulit untuk menyebutnya.

Mari kita memikirkan pandangan asli ilmuwan tersebut. Menurut fisikawan tersebut, kematian tidak dapat dianggap sebagai akhir akhir kehidupan; kenyataannya, kematian merupakan peralihan dari “aku” kita ke dunia lain yang paralel. Lanza juga percaya bahwa “kesadaran kitalah yang memberi makna pada dunia.” Dia berkata, “Faktanya, segala sesuatu yang Anda lihat tidak ada tanpa kesadaran Anda.”

Mari kita tinggalkan fisikawan dan beralih ke dokter, apa kata mereka? Baru-baru ini, berita utama muncul di media: “Ada kehidupan setelah kematian!”, “Ilmuwan telah membuktikan keberadaan kehidupan setelah kematian”, dll. Apa yang menyebabkan optimisme seperti itu di kalangan jurnalis?

Mereka mempertimbangkan hipotesis yang diajukan Amerika ahli anestesi Stuart Hameroff dari Universitas Arizona. Ilmuwan yakin bahwa jiwa manusia terdiri dari “jalinan alam semesta itu sendiri” dan memiliki struktur yang lebih mendasar daripada neuron.

“Saya pikir kesadaran selalu ada di alam semesta. Mungkin sejak saat itu dentuman Besar“kata Hameroff dan mencatat bahwa ada kemungkinan besar keberadaan jiwa yang kekal. “Ketika jantung berhenti berdetak dan darah berhenti mengalir melalui pembuluh,” jelas ilmuwan tersebut, “tabung mikro kehilangan keadaan kuantumnya. Namun, informasi kuantum yang terkandung di dalamnya tidak dimusnahkan. Ia tidak dapat dimusnahkan, sehingga menyebar dan menyebar ke seluruh alam semesta. Jika seorang pasien bertahan dalam perawatan intensif, dia berbicara tentang “cahaya putih” dan bahkan mungkin melihat bagaimana dia “keluar” dari tubuhnya. Jika ia mati, maka informasi kuantum ada di luar tubuh untuk waktu yang tidak terbatas. Dia adalah jiwa."

Seperti yang bisa kita lihat, ini masih hanya hipotesis dan mungkin masih jauh dari pembuktian adanya kehidupan setelah kematian. Benar, penulisnya mengklaim bahwa belum ada yang bisa menyangkal hipotesis ini. Perlu dicatat bahwa terdapat lebih banyak fakta dan penelitian yang mendukung kehidupan setelah kematian daripada yang diberikan dalam materi ini; mari kita ingat, misalnya, penelitian Dr. Raymond Moody.

Sebagai kesimpulan, saya ingin mengingat ilmuwan yang luar biasa, Akademisi Akademi Ilmu Kedokteran Rusia, Profesor N.P. Bekhtereva(1924-2008), yang lama mengepalai Lembaga Penelitian Otak Manusia. Dalam bukunya “Keajaiban Otak dan Labirin Kehidupan” Natalya Petrovna berbicara tentang dia pengalaman pribadi pengamatan fenomena post-mortem.

Dalam salah satu wawancaranya, dia tidak takut untuk mengakui: “Contoh Vanga benar-benar meyakinkan saya bahwa ada fenomena kontak dengan orang mati.”

Para ilmuwan yang menutup mata terhadap fakta-fakta yang jelas, menghindari topik-topik yang “licin”, harus diingatkan akan kata-kata wanita luar biasa ini berikut ini: “Seorang ilmuwan tidak berhak menolak fakta (jika dia seorang ilmuwan!) hanya karena fakta tersebut tidak benar. cocok dengan dogma atau pandangan dunia.”

Kami membuat halaman ini karena... Sayangnya, hanya ada sedikit informasi resmi mengenai masalah ini - informasi yang membanjiri Internet dari sumber-sumber yang hampir tidak memiliki otoritas mendominasi.

Selain itu, sering kali kita melihat ada dua hal yang tercampur di sini. topik yang berbeda: “Kesehatan umum dan pengerasan bayi” dan “Mengajari bayi berenang”, dan jika topik pertama adalah “warisan” dokter anak, maka topik kedua tentu saja adalah “warisan” Pelatih, yang Setidaknya pahamilah jika kita berbicara tentang “Mengajar anak”, artinya pada akhirnya dia sangat perlu diajari berenang, dan diajar dengan baik, setelah hanya mengembangkan keterampilan berenang yang benar dan tidak mengganggu. pembelajarannya lebih lanjut.

Tetapi pertanyaan utama, yang menjadi perhatian semua orang tua (kecuali mereka yang “zombie” yang hanya percaya pada “kegunaan” yang jelas) yang berpikir untuk memulai kegiatan tersebut adalah: “Apakah ada risiko bagi kesehatan bayi? Apa lagi di sini, manfaat atau membahayakan?”

Halaman ini menjawab semua pertanyaan ini.

Terlebih lagi, dia menjawab semua pertanyaan ini bukan melalui bibir para pelatih kita, namun melalui mulut para ilmuwan yang memiliki otoritas medis yang signifikan.

Dan dari jawaban mereka, secara halus, muncul gambaran yang agak suram, yang tidak menimbulkan optimisme apapun, karena ternyata ada resiko di sini dan resiko tersebut terlalu serius untuk diabaikan.

Tapi ini menurut kami, dan apa yang akan terjadi pada Anda hanya akan menjadi jelas setelah Anda membiasakan diri dengan materi yang disajikan di bawah ini.

Oleh karena itu, bacalah dengan cermat dan perlahan, lalu cerna dengan tenang apa yang Anda baca dan, jika memungkinkan, periksa kembali informasi yang diterima di sini. Dan baru kemudian buatlah keputusan yang berarti, ingatlah bahwa tugas pertama Anda sebagai orang tua adalah menghindari risiko terhadap kesehatan anak Anda!

Reuters Health dan lainnya tentang efek uap klorin pada paru-paru anak di bawah usia 2 tahun

  • Ngomong-ngomong, apa yang dikatakan para ilmuwan Barat tentang pengaruh uap reagen yang mengandung klor pada paru-paru anak-anak?
  • - Inilah yang mereka katakan:
  • menulis di artikel " Bayi berenang dikaitkan dengan infeksi paru-paru dan asma"...
  • - Anda mungkin tidak dapat melanjutkan lebih jauh, karena... Fakta bahwa kita diberitahu kata-kata seperti: "CHLINE MEMBUAT INFEKSI PARU PADA BAYI" dan kata yang mengerikan seperti "Asma" terdengar sudah berbicara banyak..
  • Secara umum, singkatnya, maksud dari artikel tersebut adalah sebagai berikut: Di Belgia, para ilmuwan, sebagai hasil penelitian terbaru, kembali menegaskan pendapat mereka bahwa klorin (lebih tepatnya, senyawa yang dihasilkan klorin dalam kombinasi dengan kontaminan alami) terkandung dalam air kolam dapat merusak saluran pernafasan bayi. Ini secara signifikan meningkatkan risiko berkembang, misalnya penyakit berbahaya seperti bronkiolitis.
  • Bronkiolitis adalah penyakit radang saluran pernapasan bagian bawah yang cukup umum pada anak-anak, paling sering disebabkan oleh virus syncytium pernapasan. Bronkiolitis menyebabkan penyumbatan saluran udara kecil di paru-paru.
  • Para ilmuwan menemukan bahwa uap pemutih yang terkandung dalam air membuat saluran pernafasan bayi sangat rentan terhadap alergen dan berbagai infeksi saluran pernafasan.
  • * Tentu saja, pertama-tama kita berbicara tentang kolam renang dalam ruangan, karena... di sana konsentrasi klorin di udara sangat tinggi, meskipun kandungan klorin di dalam air normal. Oleh karena itu, di zaman Soviet, kami, para Pelatih, terpaksa menghirup udara ini karena sifat pekerjaan kami, bahkan diberi susu karena bahayanya setiap shift karena hal ini, dan tanpa gagal!
  • - Untuk lebih jelasnya lihat informasi asli Reuters Health pada link yang tersedia di atas atau jika link tiba-tiba tidak terbuka, berikut screenshot artikel ini untuk berjaga-jaga:
  • *Artikel asli di Jurnal Pernafasan Eropa " Bayi berenang di kolam yang mengandung klor dan risiko bronkiolitis, asma, dan alergi» dari tahun 2009 (yang dirujuk oleh Reuters Health dalam artikel di atas) Anda akan menemukannya di tautan, karena Kami tidak mempostingnya secara lengkap (dalam bentuk tangkapan layar) di sini karena ukuran artikel ini yang besar, serta tabel tambahan dan materi lain yang terkandung di dalamnya dan hanya dapat diakses melalui tautan dari artikel ini, setelah memutuskan untuk membatasi diri hanya pada satu tangkapan layar dari artikel ini. awalnya:
  • - Artikel ini memang sangat menarik - oleh karena itu, kami menyarankan Anda untuk membacanya sebagai sumber utama, dan tidak membatasi diri menceritakan kembali secara singkat artinya dari Reuters Health.
  • Ngomong-ngomong, para ahli sedang mendiskusikan dampak yang sangat negatif dari uap klorin yang mereka hirup di kolam renang terhadap paru-paru anak kecil dan peningkatan risiko asma yang signifikan, dll. penyakit paru-paru karena hal ini tidak jarang terjadi di Barat, tidak seperti di ruang pasca-Soviet, di mana karena alasan tertentu aspek ini tidak mengganggu siapa pun (termasuk orang tua dari anak-anak, anehnya!) - sebagai contoh, lihat di Setidaknya jawaban dokter dari American Mayo Clinic terhadap pertanyaan “Berenang bayi: Apakah kolam renang dalam ruangan meningkatkan risiko asma?” , yang berbagi pendapatnya dengan kami tentang masalah ini:
  • Tangkapan layar:
  • Bahan-bahan yang dirujuk oleh dokter:
  • * Meskipun, tentu saja, di sini juga, syukurlah, tidak semua dokter buta huruf atau “tertarik”, menerima “potongan” dari setiap orang yang datang (atas “persediaan” mereka) ke baby pool. Di sini, misalnya, adalah salah satu pesan di forum, yang jelas bahwa di negara kita, kita memiliki dokter yang jujur ​​dan penuh perhatian yang menjelaskan kenyataan kepada “orang-orang gelap”, dan orang tua waras yang lebih percaya pada dokter spesialis. spesialis (dengan pendidikan universitas) daripada propaganda aqua-sektarian, yang direplikasi secara besar-besaran di Internet oleh “orang-orang yang berkepentingan” (dengan kualifikasi yang tidak dapat dipahami dan kompetensi yang tidak dapat dipahami dalam hal ini) dan orang-orang bodoh yang buta huruf yang “menyembuhkan” mereka:

  • Jadi, pertanyaan tentang kesehatan super (untuk anak di bawah 2 tahun) dari mengunjungi kolam renang indoor, seperti yang Anda lihat, secara halus, ternyata cukup meragukan, karena Anak-anak, yang aktif bergerak di kolam, mau tidak mau juga bernapas dengan aktif! Dan Anda sudah memahami jenis udara apa yang mereka hirup - udara yang sama yang diberi susu untuk dihirup karena berbahaya. Kekuatan Soviet! Tapi Pelatih adalah paman dan bibi dewasa, dan bukan anak-anak yang paru-parunya belum berkembang dan sistem kekebalan tubuh yang sangat lemah!
  • Jadi di sinilah muncul pesan-pesan mengkhawatirkan dari para ibu, seperti yang Anda lihat di bawah, yang kami salin dari Forum Krimea?

  • Dan pesan-pesan yang umumnya positif ini juga menimbulkan kekhawatiran:

  • * Dan aspek bahwa anak-anak juga mau tidak mau menelan air ini dalam jumlah tertentu, yang hampir tidak mungkin dihindari - kita bahkan tidak berdiskusi, memberikan kesempatan kepada spesialis khusus yang mampu mendiskusikan secara wajar konsekuensi dari infeksi saluran cerna biasa pada anak-anak dengan air ini. Tapi percayalah, dari apa yang kita baca tentang topik ini, jelas bahwa kerugian dari hal ini juga sangat signifikan!

Kembali ke artikel pertama

Analisis tesis Profesor A. I. Arshavsky

  • Namun inilah yang ditulis oleh seorang pendukung besar gagasan ini (omong-omong, disebutkan dalam artikel pertama), Profesor A. I. Arshavsky (yang sangat suka dirujuk oleh semua pendukung gagasan “Berenang sebelum berjalan”), yang karena alasan tertentu percaya bahwa melakukan latihan seperti itu dengan manipulasi anak di mana refleks pelindung dipicu (misalnya, dalam bentuk yang dijelaskan oleh I.A. Arshavsky, "anak mulai menggerakkan lengan dan kakinya" karena jatuh ke dalam "keadaan relatif tidak berbobot" di dalam air ) - sangat berguna bagi anak-anak kecil sehingga anak ini, meskipun tidak dapat diajar secara fisik, bahkan “perlu diajar” (Tetapi ini adalah “anak mulai menggerakkan tangan dan kakinya” - ini adalah pemicu refleks yang dangkal ! Dan bagaimana bayi bisa diajari untuk memicu refleks? Omong kosong apa?!):

  • Mari kita membaca teks ini lebih dekat:
  • Kami, pada prinsipnya, tidak menentang “memandikan bayi secara sistematis dengan air hangat” (jika yang kami maksud dengan “mandi”, tentu saja, tanpa melakukan manipulasi aqua-sektarian spesifik yang tidak berdasar secara ilmiah di dalam air bersama bayi - dari seri "mengajari bayi berenang" "dan jika, sebagai akibat dari manipulasi yang dilakukan, refleks pelindung tidak berfungsi - misalnya, dalam bentuk yang dijelaskan oleh I.A. Arshavsky, "anak mulai menggerakkan lengan dan kakinya" karena jatuh ke dalam "keadaan relatif tidak berbobot") - kami memahami kebersihan dan, di masa depan, apa yang menyenangkan bagi bayi dan, tentu saja, membiasakan bayi minum air secara kompeten dan lancar. Dan mereka bahkan setuju bahwa “air melemaskan otot-otot batang tubuh dan anggota badan.”
  • OKE. Tetapi apakah relaksasi teratur seperti itu (tanpa rekomendasi medis pribadi) direkomendasikan untuk semua orang, seperti yang disarankan Arshavsky, dan untuk berapa lama (dalam waktu) perlu untuk bersantai dengan cara ini (jika ada!) secara teratur (anak-anak yang benar-benar BERBEDA!) - kita tidak tahu.
  • Tahukah kamu?
  • Kita harus berasumsi bahwa hal itu juga tidak terjadi, karena... Sejauh yang kami tahu, tidak ada rekomendasi resmi seperti itu, dan sangat jelas bagi setiap orang yang waras bahwa semua anak berbeda, dan oleh karena itu, pendekatannya juga harus bervariasi, setidaknya, setidaknya sampai batas tertentu, dan tentu saja. bagaimanapun juga, hanya berdasarkan ilmiah!
  • Tapi mengapa mereka tidak memberi tahu kami apa pun tentang hal ini? Atau mereka hanya berpikir itu tidak penting? - Tidak jelas :-(
  • Mari beralih ke teks:
  • “yang difasilitasi oleh keadaan relatif tidak berbobot, dan anak mulai menggerakkan lengan dan kakinya”
  • - Kami setuju bahwa dia segera mulai menggerakkan lengan dan kakinya dalam “air tanpa bobot”. Ini hanyalah refleks protektif (defensif) yang dipicu.
  • Baca lebih lanjut tentang semua “mekanik” ini untuk kami.
  • * Ini adalah materi yang sangat penting, jangan lewatkan!
  • Dan apa manfaatnya bagi bayi jika kita secara artifisial (!) memaksa refleks protektif (defensif) ini untuk bekerja? Di manakah pembenaran atas kegunaan ini atau, setidaknya, bukti bahwa hal ini 100% “tidak berbahaya”?
  • * Menurut psikiater anak terkemuka Profesor G.V. Kozlovskaya (yang akan Anda baca di bawah), penciptaan situasi STRES benar-benar “tidak baik” untuk jiwa anak-anak dan kami cenderung mempercayai pembenarannya untuk tesis ini. Tetapi refleks protektif (defensif) hanya bekerja dalam situasi STRES dan tidak bekerja dalam situasi PROTEKTIF!
  • Jadi, untuk alasan apa seseorang sebaiknya memilih situasi PROTEKTIF dan, karenanya, bukan pemicuan refleks protektif (defensif) - situasi STRES dan pemicuan refleks protektif (defensif)?
  • Dimana pembenaran atas kebiadaban yang luar biasa ini? - Tapi tidak ada pembenaran seperti itu dan tidak mungkin ada! Anda hanya harus percaya pada kegunaan memicu refleks protektif (defensif)!
  • * Dan inilah “pertigaan jalan” yang mendasar - beberapa orang percaya bahwa justru situasi “PERLINDUNGAN” (dan bukan “STRESS”) yang sangat penting bagi pria kecil untuk menjaga kesehatan mentalnya, dan kami cenderung percaya pendapat psikiater anak terbesar, Profesor, diberikan dalam artikel di bawah ini G.V. Kozlovskaya, memberi tahu kami: " Untuk menjaga kesehatan mental Anak kecil seharusnya tidak mengalami stres apa pun", tetapi, seperti yang Anda lihat, ada doktrin yang berlawanan:" Berikan anak Anda stres yang teratur dan "ekstrim" - maka dia akan dipaksa untuk berkembang agar dapat bertahan hidup kondisi ekstrim(yang sering dia lakukan dengan bantuan Anda) - rangsang dia secara teratur sedemikian rupa sehingga dia berkembang lebih aktif».
  • + Untuk informasi lebih lanjut tentang “manfaat” stres bagi bayi, baca artikel Galina Eltonskaya di bawah dalam bab “Teori Stres dan Distress”.
  • Kemudian kita melihat bahwa Profesor Arshavsky mulai berbicara tentang "pelatihan" (yang pada prinsipnya tidak dapat dimiliki oleh bayi! - tidak ada sama sekali!), yang di sini, terlebih lagi, ia gunakan dalam arti "Mengajar bayi untuk memicu refleks pertahanan yang melekat dari alam"!
  • - Profesor Arshavsky ini, apakah dia sudah gila?!
  • Saya bertanya-tanya, bagaimana refleks pemicuan bisa diajarkan?
  • Dan bagaimana, secara umum, Anda bisa mengajar (mendidik) sesuatu pada bayi yang baru lahir?
  • Namun sejujurnya, kami tidak memahami bagaimana menghilangkan beban statis pada otot rangka dan menstimulasi komponen dinamisnya “dapat berfungsi sebagai salah satu bentuk pencegahan konsekuensi negatif dari akselerasi seperti asthenia dan pubertas dini”. Rupanya, hanya karena buta huruf dalam urusan medis. Apakah Anda memahami? Kami meragukannya!
  • Dengan cara yang baik (jika tidak ada Metodologi yang berbasis ilmiah untuk menyelenggarakan kelas-kelas seperti itu), semua ini harus dijelaskan kepada kita secara rinci oleh para ilmuwan yang menganjurkan jalur ini dan, dengan demikian, menyerukan kita untuk berpartisipasi dalam hal ini “yang berbasis ilmiah sangat lemah” percobaan"(selain itu - untuk uang saya sendiri):

  • - dan, secara logis, dengan referensi wajib pada beberapa penelitian multifaktorial serius yang dilakukan, otoritatif karya ilmiah, rekomendasi dari organisasi medis resmi dan rekomendasi dari komunitas profesional dokter anak di Rusia dan negara maju lainnya di dunia - kecuali jika ini merupakan pendapat yang diterima secara umum dan tidak dapat disangkal dari seluruh komunitas medis global secara keseluruhan, yang kita, “abu-abu”, seharusnya hanya menganggap iman sebagai sebuah aksioma, tetapi hanya IMHO atau hipotesis pribadi seseorang.
  • - Mungkin memang paparan air secara teratur sejak lahir dapat mencegah pubertas dini dan bahkan merupakan “sumber tambahan kesehatan yang sangat penting”, namun sekali lagi, pertanyaannya adalah: Untuk semua anak tanpa kecuali? Dan tanpa Metodologi yang berdasarkan ilmiah? Dan jenis airnya (kualitas) apa? Secara umum, bagaimanapun juga, tingkat klorinasi dan keberadaan (terutama dalam konsentrasi berlebih!) dari segala jenis pengotor lain yang tidak terlalu berguna bagi remah-remah penting di sini?
  • Konsentrasi apa sebenarnya? berbagai zat Apa yang dianggap dapat diterima di sini, dan mana yang tidak? Mengapa kita tidak diberitahu lagi tentang hal ini, padahal sudah diketahui bahwa di banyak wilayah berpenduduk di negara ini, kualitas air keran sangat buruk?
  • Mungkin ini memang merupakan “tindakan yang paling efektif untuk mengkompensasi ketidakdewasaan fisiologis,” namun, sekali lagi, muncul pertanyaan: Untuk semua “ketidakdewasaan fisiologis,” hal ini tentu direkomendasikan, dan metodologi yang digunakan sama, dan “dosis” yang sama. benar-benar cocok untuk semua orang - atau, bagaimanapun, ada beberapa penyesuaian, tergantung pada tingkat tertentu dari beberapa "ketidakdewasaan fisiologis" tertentu dan banyak faktor lain yang menyertainya, yang, secara logis, tidak dapat diabaikan oleh pengobatan modern?
  • Lalu mengapa kita tidak melihat semua rekomendasi “luar biasa” ini di situs resmi dan/atau organisasi medis paling otoritatif di negara-negara terkemuka di dunia?
  • Tampaknya bagi kami bahwa apa yang telah kami daftarkan adalah pertanyaan paling primitif yang harus muncul di benak setiap orang tua yang membaca teks karya Arshavsky ini, tetapi bahkan bagi mereka pun tidak ada jawaban dan semua rekomendasi ini (untuk meningkatkan kesehatan semua anak). yang menurut satu skema) sangat mengingatkan, dengan primitivismenya, pada nasihat komik dari serial “ Makan wortel, bawang bombay, dan lobak - Anda akan menjadi seperti Sophia Loren», « Apakah Anda ingin maju - yang bersarang persegi ini", dll., dan pendekatan primitivis seperti itu (dalam gaya logika "Berenang itu baik untuk semua orang"), menurut kami, tidak dapat diterima (terutama di kalangan ilmuwan!) ketika kita berbicara tentang masalah rumit seperti bayi baru lahir!
  • Jadi - “WARGA, WASPADALAH!”, jika tidak, terkadang kita memiliki, jika boleh saya katakan demikian, “Ilmuwan”, yang bahkan tidak memahami orang yang sudah bisa diajar (karena adanya tingkat kecerdasan yang memadai untuk munculnya Kemampuan Belajar ), dan siapa lagi yang tidak diperbolehkan (karena usia)! :-(
  • Baiklah, Tuhan menyertai mereka, dengan “ilmuwan” seperti itu...
  • - Mungkin akan lebih baik untuk lebih memperhatikan pendapat psikiater anak terbesar, Doktor Ilmu Kedokteran, anggota Akademi Ilmu Pengetahuan Alam Rusia, kepala departemen patologi mental usia dini Pusat Sains kesehatan mental Akademi Ilmu Kedokteran Rusia, profesor Departemen Psikologi Perkembangan di Universitas Pedagogis Negeri Moskow, Galina Vasilyevna KOZLOVSKAYA, yang, dalam wawancaranya untuk AiF, menjawab pertanyaan apakah aktivitas ekstra-awal dengan bayi di dalam air berkontribusi terhadap perkembangan intelektual mereka yang pesat:

Psikiater anak Profesor Kozlovskaya tentang “kegunaan” untuk perkembangan


  • * Di sini saya ingin sedikit mengoreksi G.V. Kozlovskaya tentang ekspresinya “Bayi BISA berenang”, karena tidak dapat diterima untuk mengatakan demikian, karena KETERAMPILAN adalah sesuatu yang tidak diberikan secara alami - biasanya hal itu muncul seiring bertambahnya usia atau harus dikuasai dengan sengaja, yang, setidaknya, memerlukan tingkat kecerdasan tertentu, yang, secara obyektif, hanya saja tidak pada bayi. Tentang bayi kita hanya bisa mengatakan ini: “Seorang bayi MAMPU berenang, lebih tepatnya, tidak tenggelam (karena daya apung positifnya) dan karena aktifnya refleks menahan napas di dalam air, ia MAMPU berenang. berguling telentang (bernafas ), sambil membantu dirinya dengan gerakan badan dan anggota badan, MAMPU secara refleks berguling dari punggung ke dada dan sambil menahan nafas tidak sejumlah besar gerakan refleks anggota badan (dan dengan demikian bergerak maju dalam jarak tertentu), membalikkan badan lagi untuk bernapas - yang semuanya disebut demikian. "Refleks penyelamatan" Dan KEMAMPUAN ini melekat pada diri semua bayi tanpa terkecuali, oleh karena itu justru KEMAMPUAN, bukan KETERAMPILAN, yang pada umumnya harus dikuasai.

  • - Bagaimana semua ini (kemampuan bawaan bayi untuk tidak tenggelam) terjadi pada bayi dalam praktiknya - tonton Video Pilihan “Teknik berenang bayi dan peralihannya ke Drift”.
  • - Jelas bahwa Profesor Kozlovskaya hanya salah bicara (yang tidak mungkin terjadi!), atau, lebih mungkin, itu adalah koresponden yang buta huruf (Tatyana YAKIMANOVA) yang memutarbalikkan kata-katanya sedemikian rupa (karena dalam arti - Galina Vasilievna berbicara secara khusus tentang KEMAMPUAN, dan bukan tentang KETERAMPILAN), karena menjadi bingung dalam konsep-konsep dasar seperti itu tidak dapat diterima oleh orang terpelajar mana pun, apalagi profesor terkenal seperti Galina Vasilievna Kozlovskaya!
  • **Mengapa berada di dalam air (tanpa alas) bagi bayi merupakan SITUASI YANG SANGAT MENYEDIAKAN, hal ini terlihat jelas dari kisah Profesor, Doktor Psikologi Galina Grigorievna Filipova, yang menjelaskan kepada kita alasannya, ketika terjebak dalam “air tanpa bobot”, mekanisme perlindungan bayi dipicu ( defensif) refleks.
  • - Dan jika refleks protektif (defensif) terpicu, berarti keadaan ini SANGAT STRESS bagi bayi, karena Dalam PROTEKTIF, refleks protektif pada bayi tidak pernah berfungsi, karena “tidak ada alasan” untuk ini.
  • * Omong-omong, pendapat Profesor G.V. Kozlovskaya, sampai batas tertentu, dikonfirmasi oleh pengalaman pribadi kami:
  • Ketika kami bekerja dengan anak-anak kami, tentu saja, mereka tidak mengembangkan dan mengkonsolidasikan keterampilan yang salah (yang, bagaimanapun, sama sekali tidak mengejutkan dalam melatih anak-anak!), tetapi masalah lain (disebutkan oleh G.V. Kozlovskaya) jelas terlihat:
  • Faktanya adalah bayi, setelah terbiasa dengan kenyataan bahwa dia (tanpa usaha apa pun yang dilakukannya) selalu menjadi yang pertama (karena permulaannya yang sangat dini) dan objek kekaguman semua orang (karena " Bagaimanapun juga, seorang anak melakukan apa yang belum dilakukan oleh orang lain seusianya!"), ketika dia mulai belajar dalam sekelompok anak-anak pada usia yang sama (dan mereka dengan cepat menyusulnya dan, oleh karena itu, untuk tetap menjadi yang pertama, dia harus bekerja sama seperti orang lain), dia sama sekali tidak siap bekerja dan berjuang (sama seperti semua orang di grup) untuk mendapatkan gelar pertama, karena dia hanya terbiasa “selalu menjadi yang pertama” begitu saja, tanpa ada kerja keras yang dilakukannya (khususnya karena ekstra-awal start) dan dia tidak memiliki keterampilan bersaing.
  • Oleh karena itu, anak-anak “baru tiba” yang mulai antusias menguasai lingkungan perairan dan dengan senang hati “menggerogoti granit ilmu pengetahuan”, dengan sangat cepat mengejar dan mengungguli dia, yang sudah menyebabkan dia merasa jengkel dan tidak nyaman secara psikologis, sehingga mengakibatkan keengganan untuk belajar sama sekali, karena dia sekarang harus berjuang sangat keras untuk mendapatkan gelar pertama (dan dia sama sekali tidak terbiasa dengan ini!), dan dia tidak ingin berada di posisi kedua atau ketiga, karena dia terbiasa selalu menjadi yang pertama, dia terbiasa dikagumi: " Oh, lihat - dia melakukan apa yang belum dilakukan orang lain seusianya!".
  • Oleh karena itu, kelas tidak lagi menyenangkan baginya dan, oleh karena itu, dia pasti tidak ingin menghadirinya lagi :-(
  • - dan coba ajari dia lebih jauh jika dia bukan hanya tidak mau belajar, tapi bahkan tidak mau bersekolah sama sekali :-(
  • Jadi G.V. Kozlovskaya, dengan menunjukkan hal ini, mengatakan kebenaran mutlak! - ada aspek seperti itu dan kami sendiri pernah mengalaminya...

Ahli bedah saraf Inggris dan penulis banyak artikel tentang ateisme ilmiah Jonathan Pararajasingham mengedit video di mana ia mengumpulkan 50 wawancara dengan para pemikir terkemuka di bidang fisika, kimia, filsafat dan psikologi. Mereka berbagi pendapat tentang iman kepada Tuhan dan kehidupan setelah kematian. Noam Chomsky, Bertrand Russell dan Harold Croteau - Teori dan Praktik menerbitkan pilihan yang paling banyak pernyataan yang menarik tentang agama.

Peter Atkins
profesor kimia di Oxford

“Saya pikir teologi melawan hantu. Para teolog telah menemukan hal yang menakjubkan - disiplin yang praktis mandiri, yang sama sekali tidak bersinggungan dengan realitas fisik. Mereka paling banyak menyusun teori yang berbeda dan konstruksi mental, yang dengannya mereka telah lama mencoba membimbing umat manusia di jalan yang benar. Salah satu teori tersebut adalah tentang tujuan ilahi. Para teolog menyatakan bahwa ada suatu kepastian tertentu yang tidak dapat dijelaskan oleh sains. Ini adalah konsep teologis yang khas. Mereka tidak menghormati – dan karena itu meremehkan – kekuatan kecerdasan manusia. Mereka terus-menerus mengulangi “argumen” yang naif sekaligus melemahkan tentang jalan Tuhan yang tidak dapat dipahami, yang sama sekali tidak dapat dipertanyakan. Ini kata - kata yang indah, tapi tidak ada artinya. Mengapa, mungkin ada yang bertanya, segala sesuatu di dunia ini mempunyai tujuan dan tujuannya masing-masing?”

Simon Blackburn
profesor filsafat di Cambridge

“Oh tidak, secara agama saya adalah orang yang sangat skeptis. Saya pikir semua mitologi ini adalah bahan yang bagus untuk komedi yang bagus, komedi yang benar-benar manusiawi! Sains beroperasi dengan konsep dan fenomena dari dunia nyata- dapat dipahami secara sensual. Dan Teologi mencoba menembus dunia lain, ke dalam sesuatu yang berada di belakang atau di atas kenyataan. David Hume berkata bahwa agama gagal karena upaya-upaya seperti itu tidak ada artinya. Semua ide yang benar-benar berguna berhubungan dengan dunia tempat kita berada. Oleh karena itu, lebih baik agama diam saja!”

Steven Pinker
profesor psikologi di Harvard

“Saya seorang psikolog kognitif dan saya mengambil pendekatan naturalis terhadap pertanyaan tentang pikiran manusia. Dengan kata lain, pikiran manusia merupakan konsekuensi keberadaan otak, dan otak merupakan hasil evolusi. Saya yakin tidak perlu menciptakan semacam jiwa metafisik untuk menjelaskan cara kerja pikiran kita. Karena ada teori yang sepenuhnya dapat dibuktikan tentang sifat manusia - ambil contoh neurobiologi atau genetika. Dan jika Anda tiba-tiba ingin menjawab pertanyaan-pertanyaan utama tentang keberadaan, Anda dapat dengan mudah melakukannya tanpa mengacu pada entitas esoteris dan prinsip ketuhanan.”

Noam Chomsky
profesor linguistik di MIT

“Saya berusaha semaksimal mungkin untuk tidak mempercayainya dan mencoba untuk melanjutkan prinsip yang pernah diproklamirkan Bertrand Russell: Anda harus menjauhi spekulasi tentang kehidupan setelah kematian dan hanya percaya pada apa yang dapat Anda temukan konfirmasi atau buktinya. Dan satu-satunya pengecualian terhadap aturan ini adalah keyakinan pada cita-cita. Misalnya saja dalam kesetaraan, kebebasan dan keadilan. Saya bahkan akan mengatakan bahwa ini bukanlah iman sama sekali, ini adalah kesetiaan.”

Tuan Martin Rees
Astronom Kerajaan

“Ilmu pengetahuan mengajarkan kita bahwa hal yang paling sederhana pun sulit untuk dipahami. Dan ini membuat saya curiga terhadap siapa pun yang mengaku mempunyai teori sederhana yang menjelaskan hakikat segala sesuatu. Artinya, saya agak pesimis. Menurut saya, hal maksimal yang dapat kita andalkan adalah menjelaskan struktur realitas di sekitarnya melalui metafora dan asumsi konvensional tertentu. Oleh karena itu, saya percaya bahwa kita tidak akan pernah bisa membanggakan pemahaman mutlak tentang alam semesta. Meski begitu, saya sendiri jelas bukan salah satu orang yang bisa menerima dogma agama apa pun.”

Tuan Bertrand Russel
filsuf, pemenang Penghargaan Nobel tentang sastra

“Saya mempelajari dogma Kristen dan sejarah konfrontasi antara orang beriman dan tidak beriman. Dan semua argumen yang mendukung keberadaan Tuhan tampak sangat tidak meyakinkan dari sudut pandang logis sehingga saya menyimpulkan: tidak ada manfaat praktis dari mempercayai hal-hal yang tidak dapat dibuktikan. Lagi pula, ada kesalahan logis di sini: pernyataan itu benar atau tidak. Kalau benar saya percaya, kalau tidak saya tidak percaya. Dan jika Anda tidak dapat membuktikan kebenaran pernyataan tersebut, maka Anda wajib menahan diri dari segala spekulasi dan penilaian mengenai masalah ini.”

Riccardo Giacconi

“Setiap keyakinan yang tidak rasional membawa ancaman nyata. Lihatlah sekeliling Anda - penyebab utama timbulnya permasalahan di masyarakat adalah karena masyarakat bertindak tidak rasional dan menuruti ketidaktahuan mereka. Saya ingin kesadaran manusia dapat dicapai melalui sains. Sayangnya, kami belum dapat mencapai tujuan tersebut. Saat ini kita tidak lebih rasional dibandingkan orang-orang Yunani kuno pada masanya.”

Brian Cox
fisikawan, peneliti di CERN

“Bisa dibilang saya merasa lebih nyaman karena keyakinan saya pada Yang Tidak Diketahui. Itulah inti dari sains, bukan? Ada banyak hal di luar sana, milyaran fenomena yang tidak kita ketahui sama sekali. Dan fakta bahwa kami tidak tahu apa-apa tentang mereka membuat saya terpesona dan membuat saya ingin pergi ke sana dan mencari tahu segalanya. Inilah tujuan ilmu pengetahuan. Oleh karena itu, menurut saya jika pemikiran tentang keberadaan Yang Tidak Diketahui membuat Anda merasa tidak aman, lebih baik Anda tidak melakukan sains. Saya tidak memerlukan jawaban yang sudah jadi - atau lebih tepatnya, jawaban yang sudah jadi - untuk semua pertanyaan. Bagi saya, yang terpenting adalah kesempatan untuk menemukan dan merumuskannya sendiri.”

Tuan Harold Croteau
Peraih Nobel bidang kimia

“Saya seorang ateis, dan menurut saya sebagian besar ilmuwan mempunyai pandangan yang sama dengan saya terhadap agama. Ada beberapa yang percaya pada Tuhan, namun masih lebih dari 90% peneliti besar tidak beragama. Kami melamar metode ilmiah di dalamnya Kehidupan sehari-hari- Saya yakin ini adalah tugas intelektual utama saya. Bukannya saya tidak memerlukan komponen mistik - saya hanya tidak mengenalinya. Selain itu, orang beriman adalah makhluk yang sangat rentan. Mereka tidak bermoral dalam keyakinan mereka; orang-orang seperti itu dapat dengan sukarela menerima begitu saja dongeng-dongeng kuno yang menidurkan, yang keasliannya bahkan tidak layak untuk dibicarakan. Mereka mengkhawatirkan saya karena banyak dari mereka adalah orang-orang berpengaruh, nasib jutaan orang bergantung pada keputusan mereka. Apakah mereka bertanggung jawab atas tindakan mereka? Diragukan. Jika mereka mau mempercayai dongeng seperti itu, maka timbul pertanyaan yang masuk akal: seberapa jauh mereka bisa bertindak dalam irasionalitas mereka yang sembrono? Akankah tingkah ini mempengaruhi hidupku?

Leonard Suskind
profesor fisika teoretis di Stanford

“Saya tidak percaya bahwa alam semesta sengaja diciptakan oleh suatu hal yang absolut. Saya yakin dia muncul karena alasan yang sama dengan pria. Tentu saja, sebelum Darwin segala sesuatu tampak seolah-olah manusia diciptakan oleh sang pencipta. Ini adalah pemikiran yang sepenuhnya alami: hanya entitas dengan kompleksitas yang lebih besar - sesuatu yang tidak dapat dipahami dan benar-benar indah - yang dapat membangun organisme dan otak yang begitu kompleks. Namun, kemudian penjelasan yang lebih membosankan ditemukan untuk hal ini - ternyata manusia muncul sebagai akibat dari mutasi acak yang terjadi hanya karena perubahan dalam komposisi kimia suasana. Beberapa spesies ternyata lebih sukses, beberapa tidak begitu sukses, beberapa bertahan, beberapa tidak. Jadi, sejujurnya, manusia diciptakan oleh trinitas lain - kebetulan, statistik, dan hukum fisika. Saya pikir hal serupa juga bisa dikatakan mengenai Alam Semesta.”

Robert Colman Richardson
Pemenang Hadiah Nobel dalam bidang fisika

“Saya tidak percaya pada Tuhan antropomorfik yang secara ajaib menciptakan alam semesta. Mengenai kehidupan setelah kematian, yang bisa saya katakan tentang ini adalah: “Itu akan sangat bagus!” Tapi saya tidak punya alasan sedikit pun untuk berpikir bahwa hal itu ada.”

Apakah ada peradaban lain di alam semesta selain manusia? Apa sebenarnya benda terbang tak dikenal itu? Dan mengapa orang-orang mulai mengamatinya terus-menerus pada paruh kedua abad ke-20?abad?

Direktur Observatorium Astronomi Irkutsk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini Universitas Negeri, profesor di ISU, peneliti senior di Institut Fisika Matahari-Terestrial SB RAS, Doktor Ilmu Fisika dan Matematika Sergei Yazev. Dia memberikan ceramah “UFO dan segalanya, segalanya, segalanya: sebuah revolusi yang tidak kita sadari” di festival sains “Ngomong-ngomong” di Novosibirsk pada tanggal 27 Oktober.

Garis waktu studi UFO

  • Lahirnya sebuah mitos. Pada tahun 1947, apa yang disebut insiden di Pegunungan Cascade terjadi di Amerika Serikat, ketika pengusaha Amerika Kenneth Arnold melaporkan bahwa saat terbang dengan pesawatnya sendiri ia melihat benda-benda aneh di langit yang tampak seperti “piring terbang”.
  • Penelitian masalahnya. Sejak tahun 1952, penyelidikan resmi dimulai di Amerika Serikat di angkatan laut dan udara.
  • Penelitian tidak resmi di Uni Soviet dimulai pada tahun 1970-an, berkat upaya para peminat, misalnya, pemopuler astronomi dan profesor di Universitas Moskow. lembaga penerbangan Felix Siegel.
  • Fenomena Petrozavodsk. Pada tanggal 20 September 1977, menurut laporan saksi mata yang tersebar luas, sebuah benda berbentuk seperti ubur-ubur, dengan sinar bercahaya menyimpang ke samping, muncul di Petrozavodsk. Penyelidikan segera menunjukkan bahwa objek yang diamati di langit adalah roket yang diluncurkan pada waktu yang sama dari kosmodrom militer Plesetsk. Kasus inilah yang pertama kali menarik perhatian pers dan memunculkan studi tentang UFO di Uni Soviet.
  • Studi resmi pada tahun 1978-1991 di Uni Soviet. Proyek “Grid” dikembangkan, yang dilaksanakan oleh dua departemen: Kementerian Pertahanan dan Akademi Ilmu Pengetahuan. Pengawasan massal dilakukan di seluruh negeri, termasuk dengan bantuan personel militer dan wajib militer.
  • Menutup masalah bagi para profesional. Hal ini terjadi pada tahun 1980-an abad lalu, namun topik UFO masih tetap menarik orang biasa, ahli ufologi dan media.

— Saya ingin mengutip pernyataan yang luar biasa, yang disebut pisau cukur Occam: “Jumlah entitas tidak boleh bertambah melebihi jumlah yang diperlukan.” Ini adalah aturan berguna yang sering kali memungkinkan Anda memahami hal-hal rumit,” Sergey Yazev memulai ceritanya. – Jika dompet Anda hilang, tentu saja Anda dapat berargumen bahwa dompet itu dicuri oleh orang Mars, atau dompet itu terurai menjadi molekul-molekul terpisah, tetapi sebagai permulaan, ada baiknya Anda mencari di tas lain atau memikirkan di mana Anda meninggalkannya.

Hasil karya tangan manusia

“Para ilmuwan di seluruh dunia sampai pada kesimpulan yang sama: 80% dari semua UFO yang diamati adalah rudal kita sendiri,” kata Profesor Yazev.

Penerbangan kendaraan peluncuran kelas menengah Soyuz-2.1a dengan pesawat ruang angkasa komunikasi Meridian dari kosmodrom Plesetsk.

— Tampaknya, bagaimana seseorang bisa mengacaukan roket dengan piring terbang? Faktanya adalah begitu roket naik cukup tinggi, kita hanya melihat nyala mesin dan efek optik: sumber cahaya terang “bermain” di awan, di kabut, memancarkan cincin pelangi, spiral, dan sebagainya. Apalagi panjang nyala mesin di ketinggian bisa mencapai ratusan meter bahkan kilometer.

Hal yang paling mengejutkan adalah seringkali tidak terpikir oleh orang-orang bahwa fenomena yang diamati mungkin ada hubungannya dengan semacam kosmodrom. Misalnya, Irkutsk terletak tiga ribu kilometer dari Baikonur, tetapi ketika Soyuz diluncurkan, ia melewati kita tepat delapan menit kemudian, dan pada saat itu tahap ketiga sudah melewati Altai. Jika kita melihatnya dari observatorium, sungguh pemandangan yang mempesona!

Pada tahun 2009, penduduk kota Tromso di Norwegia dikejutkan oleh pemandangan yang mengerikan: spiral berputar bercahaya yang terbang dari balik gunung. Nah, apa yang bisa dikatakan mengenai hal ini? Tentu saja, ini alien - tidak ada pilihan! Faktanya, ini adalah uji coba rudal Bulava Rusia yang diluncurkan dari kapal selam di Laut Barents.

Uji coba rudal Bulava Rusia di kota Tromsø, Norwegia.

Pada tahun 70-an abad terakhir, hingga 120 satelit diluncurkan setiap tahun di Uni Soviet dari kosmodrom Baikonur dan Plesetsk, yaitu setiap tiga hari satu satelit. Ditambah lagi dengan peluncuran di AS, Tiongkok, Prancis, Jepang, dan Anda akan mendapatkan lebih dari 200 peluncuran di seluruh permukaan planet ini. Semua ini terlihat di wilayah yang luas, sehingga orang terus-menerus melihat sejumlah besar efek aneh di langit, tanpa memahami apa yang sedang terjadi.

Statistik internasional mengatakan bahwa sekitar 10% dari semua UFO berbentuk silinder, yaitu perangkat yang lebih ringan dari udara. Jika Anda melihatnya dari jauh, Anda mungkin tidak menyadari apa yang sedang terjadi.

Ada balon raksasa yang menjulang tinggi, ada balon suara, balon pilot, dan observatorium atmosfer. Mereka terbawa angin selama berminggu-minggu - di ketinggian puluhan kilometer, melintasi semua perbatasan.

Pesawat digunakan untuk penerangan selama latihan malam hari oleh militer, dan warga biasa suka meluncurkan lentera Tiongkok untuk alasan atau kesempatan apa pun.

10% UFO lainnya adalah teknologi terestrial. Saat ini, semua jenis drone sudah menjadi hal yang umum dan jumlahnya akan terus bertambah. Jadi, sebelum berbicara tentang Mars, pertama-tama kita harus memahami semua hipotesis di atas.

Ide utamanya adalah ini: mencoba mereduksi semua benda terbang tak dikenal menjadi satu penyebab adalah jalan buntu. Ada banyak sekali alasannya.

Fenomena alam dan mental

- Harus dikatakan ada juga fenomena alam, dipelajari dengan baik atau tidak, yang terkadang disalahartikan sebagai sesuatu yang mistis: lingkaran cahaya, awan, cahaya utara, dan lain-lain,” lanjut Sergei Yazev.

“Saat ini kita paling sering melihat ke monitor atau iPhone dan jarang ke langit, sehingga banyak hal alam yang terkesan mengejutkan. Orang-orang yang hidup, katakanlah, pada abad ke-19 melihat lingkaran cahaya yang sama setiap hari, karena dalam cuaca dingin, kristal es di udara, jika disinari, selalu memberikan efek optik. Fisika telah menjelaskan hal ini sejak lama.

Atau, misalnya, selama aktivitas gunung berapi, emisi abu, partikel-partikel yang bergesekan satu sama lain, disertai dengan pelepasan listrik - sungguh menakjubkan fenomena yang indah. Pada paruh kedua abad ke-20, fenomena listrik aneh yang sebelumnya tidak diketahui ditemukan di ketinggian atmosfer (hingga 100 kilometer), yang disebut sprite, elf, dan jet. Ini adalah sosok bercahaya yang sangat indah yang dapat dilihat bahkan dari ISS.

Pada bulan Oktober 1989, serangkaian jilatan api matahari yang dahsyat menyebabkan ledakan yang sangat besar badai magnet dan aurora di mana-mana, bahkan di garis lintang rendah. Surat kabar kami penuh dengan laporan bahwa orang-orang melihat bola merah bercahaya di langit. Ini juga bukan fenomena yang sangat umum, tetapi cukup alami.

Sejujurnya, UFO sering kali merupakan produk dari jiwa manusia. Ada orang yang yakin bahwa ini semua benar. Jika di abad-abad yang lalu orang berbicara tentang setan, setan, goblin, brownies, maka di zaman kita mereka berbicara tentang alien - semua ini tertulis dalam buku teks tentang psikiatri.

Gambaran alien yang pernah diciptakan oleh sutradara Steven Spielberg ternyata menjadi gambaran standar bagi semua orang. Nenek mana pun dari desa atau anak terjauh mengenali gambar ini - ini sudah menjadi kode budaya.

Seorang wanita terus-menerus menelepon observatorium kami dan bertanya tentang akhir dunia dan invasi alien. Kami bertanya-tanya: dari mana Anda mendapatkan ini? Saya menonton REN-TV, katanya. Jangan menonton REN-TV!

Kita harus jujur: banyak UFO yang merupakan produk hoax yang disengaja. Saya sendiri melakukan hal-hal seperti sebagai mahasiswa: Saya menggantungkan tutup tangki pada tali pancing untuk mengembangkan foto dengan latar belakang awan, mengambil foto dan menerbitkannya di surat kabar lokal pada tanggal 1 April. Tidak ada yang tahu itu palsu! Dan saat ini, dengan kemampuan Photoshop dan Internet, hal ini tidak menjadi masalah sama sekali.

Sergei Yazev mencatat bahwa lonjakan laporan penampakan UFO terjadi pada paruh kedua abad ke-20, yang bertepatan dengan dimulainya peluncuran massal satelit dan roket: pada tahun 1947, setelah berakhirnya Perang Dunia II, militer Amerika mulai menguji di lokasi uji coba yang diambil dari roket Jerman yang dikalahkan Jerman.

Meringkas ceritanya, Profesor Yazev berkata:

  • Terlepas dari kenyataan bahwa sains tidak menyangkal kemungkinan adanya kehidupan cerdas di luar Bumi, tidak ada satu pun bukti yang dapat dipercaya bahwa alien mengunjungi planet kita saat ini.