Leonid Anatolievich Naumov. Naumov, Leonid Anatolyevich Naumov, Leonid Anatolyevich Direktur

L.A.Naumov

"Kurcaci Berdarah" melawan Pemimpin Bangsa. Konspirasi Yezhov

Untuk mengenang kakek dan nenekku, Perwira intelijen Soviet Naum dan Sarah Naumov

Apa yang diperdebatkan oleh para sejarawan

(Alih-alih perkenalan)

Sejarawan sedang belajar zaman Soviet, tidak bisa mengabaikan “misteri tahun 1937”. Dalam dua tahun, hampir 682 ribu orang terbunuh di negara itu, dan hampir satu setengah juta tahanan dipenjarakan. Jika pada tahun 1929–1936. jumlah rata-rata mereka yang dieksekusi karena alasan politik per tahun adalah beberapa ribu, kemudian pada tahun 1937 - 353.074, dan pada tahun 1938 - 328.618. Kemudian, pada tahun 1939, jumlah mereka yang dieksekusi kembali kembali ke “angka rata-rata” paruh pertama tahun usia 30-an x tahun. Tingkat eksekusi ini terjadi dengan latar belakang peningkatan bertahap jumlah tahanan Gulag.

Pertanyaan yang tak terelakkan muncul: apa alasan terjadinya lonjakan penembakan massal dalam dua tahun ini? Selain itu, mengapa represi terjadi 20 tahun setelah revolusi, dalam kondisi politik yang relatif stabil? Alasan terjadinya “Teror Merah” selama Perang Saudara sudah jelas, dan alasan eksekusi dan pengasingan selama periode kolektivisasi juga jelas. Dalam kedua kasus tersebut, konflik sosial-politik yang akut terjadi di negara tersebut, disertai dengan redistribusi properti. Namun di paruh kedua tahun 1930-an, hal ini tidak begitu terlihat konflik sosial, yang penyelesaiannya perlu menggunakan kekerasan berskala besar.

Historiografi peristiwa paruh kedua tahun 30-an. berisi ratusan karya. Namun, hanya ada beberapa konsep dasar. Sejak awal, saya ingin membuat reservasi bahwa tinjauan historiografi didasarkan pada analisis konsep-konsep yang di baliknya terdapat tradisi tertentu dalam menafsirkan peristiwa-peristiwa paruh kedua tahun 30-an.

Sejarawan periode Soviet ketika menafsirkan peristiwa, mereka mencoba mengandalkan beberapa konsep.

Upaya pertama untuk memahami secara teoritis peristiwa tahun 30-an. diambil alih dalam kerangka metode Marxis. Pendekatan ini dirumuskan secara lengkap oleh L. D. Trotsky dalam “The Revolution Betrayed.”

Kajian sejarah berdasarkan konsep ini dikemukakan oleh I. Deutscher. Alasan paling penting Perkembangan Stalinisme dalam karya I. Deutscher bertepatan dengan analisis Trotsky dalam buku “The Revolution Betrayed.” Inilah kelemahan kelas pekerja Rusia yang belum mampu menjadi basis sosial yang luas dan stabil kekuatan Soviet, atau sumber kepemimpinan Partai Bolshevik, dan pengaruh keterbelakangan material terhadap konstruksi sosialis. Kombinasi kelemahan kelas pekerja dan keterbelakangan, menurut Trotsky, menjadi dasar birokratisasi negara Soviet dan degenerasi revolusi.

Stalinisme, tulis I. Deutscher, pada dasarnya adalah produk dari isolasi Bolshevisme Rusia di dunia kapitalis dan asimilasi timbal balik antara revolusi terisolasi dan tradisi Rusia. Dia menilai rezim Stalinis dengan kultus, otokrasi, disiplin dan ritualnya sebagai suprastruktur politik yang didirikan atas dasar akumulasi sosialis primitif primitif.

Di Rusia, interpretasi Marxis diwakili oleh karya-karya V.Z.Rogovin. Peneliti percaya bahwa teror Stalin mengungkapkan kepentingan birokrasi dan bertujuan untuk merampas keuntungan rakyat pada bulan Oktober. Makna politik dan hasil politik pembersihan besar-besaran yang terjadi pada akhir tahun 30-an telah dinilai secara memadai oleh para analis Barat yang paling serius. Sebuah laporan oleh Royal Institute of External Affairs Inggris, yang diterbitkan pada bulan Maret 1939, menyatakan: " Perkembangan dalaman Rusia sedang menuju pembentukan “borjuasi” yang terdiri dari para direktur dan pejabat yang memiliki cukup hak untuk ikut serta tingkatan tertinggi puas dengan status quo... Dalam berbagai pembersihan, kita dapat melihat sebuah teknik yang dengannya semua orang yang ingin mengubah keadaan saat ini dapat diberantas.”

Dalam menafsirkan peristiwa, peneliti banyak menggunakan penilaian L. D. Trotsky. Dari sudut pandangnya, “birokrasi yang berkuasa melancarkan serangkaian perang saudara kecil melawan oposisi komunis, yang berkembang menjadi teror besar pada tahun 1936–1938.” Dari sudut pandangnya, pada dasarnya, “Pengawal Putih... teror... yang menghancurkan lebih banyak komunis daripada yang dilakukan rezim fasis di Jerman dan Italia, diwujudkan dengan cara tertentu yang tidak diperkirakan oleh kaum Marxis. bentuk politik: hal ini dilakukan dari dalam partai Bolshevik, atas nama dan melalui tangan para pemimpinnya."

Menurut Rogovin, teror ditujukan terhadap lapisan birokrasi yang masih mempertahankan sisa-sisa kesetiaan pada cita-cita komunis. “Pembersihan brutal lapisan penguasa dari unsur-unsur asing, yaitu orang-orang yang masih setia pada tradisi Bolshevisme, mengakibatkan kesenjangan yang semakin lebar antara birokrasi dan massa.”

Dengan kata lain, inti dari konsep Rogovin adalah upaya untuk menggambarkan peristiwa-peristiwa sebagai perpecahan antara rezim Stalin dan masa lalu yang revolusioner, dalam konflik antara kediktatoran dan Bolshevik lama. Ia memperkuat sudut pandangnya dengan menganalisis pidato-pidato para anggota Komite Sentral pada sidang pleno Februari-Maret 1937, dan kisah-kisah Orlov dan Krivitsky tentang konflik Stalin dengan “pengawal Leninis”. Dia menganggap kasus Tukhachevsky sebagai upaya untuk menghancurkan kekuatan yang mengusung “tradisi Oktober”.

Rogovin setuju bahwa “pembersihan besar-besaran, pada pandangan pertama, tampaknya merupakan sebuah serangan kekerasan yang tidak masuk akal dan tidak masuk akal. Bahkan banyak peneliti yang serius mereduksi fungsi politiknya hanya untuk mengintimidasi rakyat dan dengan demikian mencegah perlawanan terhadap rezim yang berkuasa. Konsep ini, meski masih menyisakan banyak titik kosong dalam sejarah masyarakat Soviet, menyatukan gambaran yang kompleks dan kontradiktif kejadian bersejarah ke skema yang disederhanakan: Stalin yang maha kuasa, partai yang sepenuhnya berada di bawahnya, dan rakyat yang sangat bodoh.” Pada dasarnya, ia mencoba menyangkal gagasan bahwa Stalin adalah satu-satunya subjek sejarah politik Uni Soviet di paruh kedua tahun 30-an.

Dari sudut pandang Rogovin, teror Stalin adalah sebuah upaya untuk menyerang kekuatan-kekuatan dalam partai yang berusaha untuk benar-benar melawan kediktatoran: “Yezhovshchina” bersifat preventif. Perang sipil melawan kaum Bolshevik-Leninis, yang berjuang untuk mempertahankan dan memperkuat kemajuan mereka Revolusi Oktober. Sebagai bukti dari sudut pandang tersebut, ia mengutip fakta perlawanan kaum Trotskyis dalam oposisi, perjuangan heroik kaum Trotskyis di penjara, dan upaya Pyatnitsky untuk mengorganisir perlawanan terhadap teror pada sidang pleno bulan Juni.

Pengamatan tentang makna politik dari pembersihan tersebut mengarahkan Rogovin untuk mencari makna sosial dari tragedi tersebut. “Fenomena skala besar seperti pembersihan besar-besaran pasti memiliki basis sosialnya sendiri – dalam bentuk kelompok masyarakat yang sangat tertarik pada penindasan massal.” Ia menemukan basis sosial ini berada pada lapisan pendukung Stalin dan menyebut pembersihan besar-besaran pada tahun 1936–1938 sebagai “revolusi personel” yang dilakukan Stalin.

Karya-karya Rogovin hingga saat ini mewakili gambaran paling detail tentang kehidupan politik di Uni Soviet pada tahun 30-an. Pada saat yang sama, konsep Rogovin tidak lepas dari kekurangan.

Seperti yang akan ditunjukkan di bawah ini, mustahil menjelaskan penindasan terhadap komunis karena keinginan untuk menyingkirkan “Bolshevik lama”. Seperti diketahui, pada Kongres XVII, 71 anggota Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) dan 68 calon terpilih. Dari 139 anggota dan calon anggota Komite Sentral yang dipilih pada Kongres XVII, mayoritas - 101 orang - mengalami penindasan pada tahun 1936–1940. Tentu saja timbul sejumlah pertanyaan: apa perbedaan antara minoritas dan mayoritas, dan bagaimana minoritas dapat menghancurkan mayoritas? Dan siapa sebenarnya kaum Bolshevik lama itu?

Faktanya, rata-rata tahun lahir anggota Komite Sentral yang tertindas adalah tahun 1893; mereka bergabung dengan partai pada tahun 1911, dan bergabung dengan badan pimpinan partai pada tahun 1927. Tentu saja, angka ini rata-rata; termasuk Rykov (lahir tahun 1881, di RSDLP sejak 1898, di Komite Sentral sejak 1905), dan Kosarev (lahir tahun 1903, di partai sejak 1919, di Komite Sentral - sejak 1930 ). Sebagai perbandingan, rata-rata tahun lahir anggota Komite Sentral yang masih hidup adalah tahun 1893, rata-rata tahun bergabung dengan partai adalah tahun 1907, dan rata-rata tahun bergabung dengan Komite Sentral adalah tahun 1925. Angka rata-rata ini mencakup Stalin dan Beria (lahir pada tahun 1899, menjadi anggota partai sejak tahun 1917, di Komite Sentral sejak tahun 1934). Bagi siapa pun yang mengetahui sejarah partai, jelas apa arti empat tahun masa jabatan partai - sebelum atau sesudah krisis RSDLP pada tahun 1908–1911. dan apa arti dua tahun di Komite Sentral - sebelum atau sesudah kekalahan oposisi Trotskyis-Zinovievist. Akan lebih logis untuk berasumsi bahwa para penyintas adalah mereka yang lebih muda dalam hal pengalaman politik, namun yang terjadi justru sebaliknya. Namun, tidak ada perbedaan mendasar. Cukuplah untuk mengingat perbedaan antara Komite Sentral tahun 1934 dan Komite Sentral tahun 1939.

Saya ingin menarik perhatian pada satu keadaan lagi. Dari 101 anggota dan calon anggota Komite Sentral yang tertindas, 14 masuk badan ini pada tahun 1930 dan 30 pada tahun 1934. 44 orang dari 101 - 44%. Di antara mereka yang selamat, masing-masing, 13 dari 32–40%. Dengan kata lain, pembersihan Komite Sentral adalah sebuah konflik baik di kalangan kaum Bolshevik lama maupun di antara mereka yang muncul di bawah pemerintahan Stalin pada tahun 1930-an (di kalangan kaum Stalinis).

(1961-12-20 ) (50 tahun) Tempat Lahir: Kewarganegaraan:

Rusia

Pasangan:

Galina Naumova

Anak-anak:

Alexei Naumov, Maria Naumova

Situs web:

Leonid Anatolievich Naumov(lahir 20 Desember 1961, Moskow, Uni Soviet) - sejarawan, Guru Terhormat Federasi Rusia, kandidat ilmu sejarah, direktur Gimnasium Lembaga Pendidikan Negeri No. 1505 sejak tahun 2001. Penulis sejumlah karya yang membahas sejarah NKVD dan penindasan tahun 1937-1938 (“Teror Besar”).

Biografi

Leonid Naumov lahir pada tanggal 20 Desember 1961 di Moskow. Salah satu kakeknya, Naum Naumov, adalah seorang perwira intelijen militer, pada tahun 1933-1936 ia bekerja di Berlin “di bawah atap” misi perdagangan Soviet, menangani senjata terbaru di Jerman. Pada bulan Oktober 1937 dia ditangkap dan pada bulan Maret 1938 dia ditembak. Kakek keduanya, Joseph Yakhnis, adalah seorang pilot militer, berpartisipasi dalam pembebasan Belarus, dan mengakhiri perang dengan pangkat kolonel.

Pada tahun 1984, Naumov lulus dari Fakultas Sejarah Institut Pedagogi Negeri Moskow. V.I.Lenin (sejak 1990 - Universitas Pedagogi Negeri Moskow). Pada 1984-1986, Naumov bertugas di Pasukan Rudal Strategis di Belarus dan Altai. Sekembalinya dari dinas, dia bekerja di sekolah. Bersama tahun sekolah dan hingga akhir tahun 1980-an, Naumov, bersama dengan Evgeny Markelov, berpartisipasi dan memimpin berbagai gerakan bawah tanah sayap kiri (“Detasemen Che Guevara”, kelompok “Masyarakat Hutan”). Sejak tahun 1990, Naumov bekerja di Gimnasium No.1505.

Pada tahun 1997, Naumov mempertahankan tesis Ph.D-nya dalam bidang sejarah dengan topik “Historiografi Domestik D. I. Pisarev”. Pada tahun 2001, Naumov menjadi direktur Gimnasium No. 1505. Ia adalah Guru Terhormat Federasi Rusia, guru kategori kualifikasi tertinggi, dan dianugerahi lencana "Pekerja Terhormat Pendidikan Umum dan Khusus Federasi Rusia" dan medali “Untuk Mengenang Hari Jadi Moskow ke-850”.

Menikah, dua anak. Dia tertarik pada faleristik.

Sekilas tentang sejarah represi tahun 1937-1938

Naumov menguraikan pandangannya tentang sejarah represi dalam sejumlah buku: “Perjuangan dalam Kepemimpinan NKVD 1936-1938”, “Stalin dan NKVD” dan lain-lain. Sebagian besar karyanya dikhususkan untuk perjuangan di puncak NKVD; ia mengidentifikasi sejumlah “klan” KGB dan melalui perjuangan mereka mencoba menjelaskan arah penindasan. Dia menganggap dirinya seorang sejarawan revisionis:

Beberapa tahun yang lalu saya menemukan sesuatu yang aneh: dalam arti tertentu, saya adalah seorang “revisionis.” Saya ternyata adalah seorang “revisionis” yang sama sekali tidak terduga bagi diri saya sendiri. Saya hanya mengajukan pertanyaan pada diri saya sendiri: apa yang harus diprioritaskan - analisis kata-kata atau tindakan? Artinya, kita harus menggunakan tindakan orang-orang pada tahun 1937-1938. sebagai bukti perkataannya, atau sebaliknya mencari penjelasan makna perbuatan dalam perkataan. Perdebatan ini tidak bersifat skolastik, seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Kita berbicara tentang interpretasi materi statistik - “angka”.

Alasan penindasan

Naumov berpendapat bahwa represi disebabkan oleh berbagai faktor. Menurutnya, proses-proses yang terjadi pada tahun 1937-1938 perlu dipisahkan secara kondisional. menjadi dua tipe. Dia menyebut yang pertama sebagai “pembersihan besar-besaran”, yang ditujukan terhadap nomenklatura, yang kedua - “teror besar”, yang ditujukan terhadap sebagian besar masyarakat. Menurut peneliti, ini adalah dua proses yang berbeda, meskipun tumpang tindih, yang dapat memiliki alasan, tujuan, dan cara yang berbeda. Korban" teror yang hebat“ditindas melalui berbagai badan di luar hukum - “troikas”, “berpasangan”, dll., dan “pembersihan besar-besaran” - melalui Kolegium Militer Mahkamah Agung, sering kali nama mereka masuk dalam “daftar sasaran”. “Pembersihan Besar-besaran”, menurut Naumov, dimulai dengan tujuan memusnahkan lawan-lawan Stalin dan, pada kenyataannya, kemudian berkembang menjadi perjuangan “semua melawan semua”. Memburuknya konflik politik di dalam kepemimpinan negara menyebabkan upaya untuk menerapkan tindakan darurat. Dalam logika operasi massal (dalam terminologi Naumov, “teror besar”) dan pembersihan, Naumov melihat adanya motif rekayasa sosial. Menurut peneliti, “Operasi Kulak” atas perintah NKVD No. 00447 diperlukan untuk pemusnahan terakhir kelompok-kelompok sosial yang tidak dapat menerima transformasi sosialis, operasi nasional jelas-jelas disebabkan oleh ketakutan terhadap “kolom kelima”, dan pembersihan. bertindak sebagai alat untuk menghilangkan “hama dengan kartu pesta di saku Anda.”

Peran Stalin dalam penindasan

Menurut Naumov, “Stalin sangat bergantung pada keseimbangan kekuasaan di tingkat atas dan dia sendiri berada dalam cengkeraman ketakutan akan konspirasi yang mungkin terjadi atau yang nyata.” Naumov percaya bahwa dalam kondisi konflik politik di tingkat atas, Stalin kehilangan kendali atas NKVD selama beberapa waktu. Dalam karyanya, peneliti menggunakan materi statistik untuk membuktikan bahwa represi terjadi secara berbeda di berbagai wilayah Uni Soviet. Ia menganalisis jalannya “teror besar” dan “pembersihan besar-besaran” di kawasan dan menunjukkan bahwa kenyataannya banyak hal yang bergantung pada kondisi kawasan itu sendiri dan kepemimpinannya. Menurutnya, fakta bahwa di beberapa daerah batas asli Surat Perintah No. 00447 terlampaui sepuluh kali lipat, dan di daerah lain tetap asli, menunjukkan hilangnya kendali atas NKVD. Peneliti mencatat bahwa dari segi waktu, hilangnya kendali jelas diartikan sebagai konspirasi itu sendiri. Pada saat yang sama, Naumov sepenuhnya mengakui bahwa pejabat senior NKVD mungkin merencanakan pemecatan Stalin.

Pekerjaan utama

Catatan

Tautan

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apa itu “Naumov, Leonid Anatolyevich” di kamus lain:

Daftar lengkap Anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan (Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg, Akademi Kekaisaran Sains, Akademi Ilmu Pengetahuan Imperial St. Petersburg, Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Akademi Rusia ilmu pengetahuan). # A B C D E E F G H ... Wikipedia

Isi 1 Daftar anggota koresponden 2 Singkatan ... Wikipedia

Gimnasium No. 1505 Didirikan: 1973, status gimnasium ditetapkan pada tahun 1994 Direktur: Leonid Anatolyevich Naumov Jenis: gimnasium multidisiplin Alamat: Rusia, Moskow, st. Pugachevskaya ke-2, gedung 6 Telepon: Kantor(495) ... Wikipedia

Pada bulan Maret 1948, di Lubyanka, antara penyelidik MGB V.A. Motavkin dan Nadezhda Aleksandrovna Ulanovskaya yang ditangkap melakukan dialog yang sangat terbuka. “Saya mencoba meyakinkan dia bahwa saya pria soviet,” kenang Ulanovsky. - Dia berkata: "Saya tidak percaya Anda benar-benar menganggap saya mata-mata." “Jika kami dipandu oleh apa yang kami pikirkan, kami akan memenjarakan separuh wilayah Moskow,” jawab penyelidik. – Sekarang bukan tahun 1937. Ketika kita mengambil seseorang, kita tahu pasti bahwa dia telah melakukan kejahatan. Kami tidak berpikir, tapi kami tahu Anda adalah mata-mata. Tapi mata-mata berbeda. Anda tidak harus direkrut atau masuk dalam daftar di suatu tempat. Anda memberikan informasi mata-mata kepada orang asing karena Anda anti-Soviet.”

Perlu dicatat bahwa dalam beberapa hal penyelidik benar: Ulanovskaya memang “anti-Soviet”, tetapi dia tidak mungkin menyampaikan “informasi mata-mata” kepada orang asing. Dia hanya berterus terang (lebih dari yang seharusnya dia lakukan pada saat itu) kepada jurnalis Barat berhaluan kiri D. Blondin, yang menulis novel “Room on the Route” pada tahun 1946.

Namun rumusan yang luar biasa: “Ini bukan tahun 1937”! Dan seberapa awal - sudah pada tahun 1948.

Sampai saat ini kita sering mendengar ungkapan: “ini bukan tahun 1937” atau sebaliknya “ini tahun 1937”. Peristiwa-peristiwa ini begitu terpatri dalam benak orang-orang sezaman sehingga menjadi simbol yang sama dengan “Oktober Ketujuh Belas”, “Titik Balik Besar”, “22 Juni”, “9 Mei”

Tampaknya ada dua alasan yang menyebabkan hal ini: kematian ratusan ribu orang yang sekilas sulit dijelaskan, dan perasaan tidak rasional terhadap keputusan yang diambil Pemerintah. Masing-masing faktor ini saja tidak akan memberikan pengaruh yang begitu kuat terhadap kesadaran masyarakat. Kombinasi antara Irasionalitas dan Tragedi inilah yang membentuk “citra tahun 1937”.

Namun, “tahun ke-37” tidak dimulai dengan pembunuhan Kirov atau pidato Stalin pada sidang pleno Februari-Maret. “Tahun” ini tidak berakhir dengan penangkapan Yezhov pada bulan Februari 1939. Prasyarat terjadinya peristiwa tersebut dimulai pada tahun 1918, dan konsekuensinya terlihat bahkan dua puluh tahun kemudian...

Posisi penulis buku ini dapat diungkapkan dalam beberapa tesis. Didirikan tidak lama setelah Bolshevik berkuasa, Cheka sejak awal terlibat dalam perebutan kekuasaan yang menegangkan. Meski begitu, sistem tersebut mencakup kemungkinan bahwa petugas keamanan, dalam keadaan tertentu, akan mampu memainkan peran politik yang independen. Pada musim panas 1938, hal ini terjadi - badan intelijen yang paling kuat telah lepas kendali dari pimpinan politik tertinggi. Irasionalitas tragedi ini terutama disebabkan oleh faktor “kekuasaan ganda”. Masing-masing peserta perjuangan mengambil keputusan politik berdasarkan logikanya masing-masing, dan negara tidak memahami apa yang sebenarnya terjadi. Konsekuensi dari tragedi tersebut ternyata begitu serius sehingga beberapa dekade kemudian mereka kembali ke peristiwa tersebut, mencoba mencari tahu apa yang sebenarnya terjadi.

Seluruh elit politik Uni Soviet pada paruh kedua tahun 30-an memikul tanggung jawab atas tragedi tersebut. 60-0% dari orang-orang ini meninggal akibat “pembersihan”. 30% sisanya, termasuk Stalin, selamat; ini adalah kesalahan mereka, tidak kurang, tetapi tidak lebih. Satu-satunya perbedaan mereka adalah mereka dapat menjelaskan diri mereka sendiri kepada keturunannya. Mereka mencoba melakukan ini dengan pergi dokumen resmi dan memoar. Sekarang kita dapat, setelah mendengarkan mereka, menarik kesimpulan kita sendiri. Itu adalah kesalahan kriminal. Apa yang ia kenakan? Fakta bahwa mereka membiarkan ideologi mengaburkan pikiran mereka dan kepentingan politik menenggelamkan hati nurani mereka. Faktanya adalah pertumpahan darah selama tahun-tahun perselisihan sipil tidak mengajarkan apa pun kepada mereka.

Selanjutnya, semua peserta perjuangan politik di negara kita mencoba menggunakan “efek 1937” untuk keuntungan mereka: mereka menganggapnya sebagai preseden yang mungkin terjadi, berusaha menghindari atau menakuti mereka dengan kemungkinan terulangnya kembali...

Buku ini dikhususkan, pertama-tama, untuk hubungan antara kepemimpinan partai dan layanan khusus; kemungkinan aparat partai untuk mengontrol petugas keamanan dan upaya pimpinan NKVD-MVD untuk memainkan peran politik yang independen. peran dipelajari secara paling rinci. Oleh karena itu partisipasi badan OGPU dalam melaksanakan transformasi sosialis dan peran NKVD selama Perang Patriotik Hebat Perang Patriotik tidak dijelaskan dalam buku ini. Hanya dengan syarat tertentu peristiwa-peristiwa tersebut dapat digambarkan sebagai “konfrontasi antara Partai dan Cheka-NKVD.” Faktanya, perannya terus berubah, dan pergulatan terjadi antara kelompok politik kuat yang hanya terikat secara kondisional dengan Lubyanka dan Kremlin (lebih tepatnya, Alun-alun Lama).

Kekhasan penelitian ini adalah didasarkan pada kajian dan interpretasi materi statistik yang menjadi ciri jalannya mata kuliah represi massal dan evolusi komposisi sosial dan nasional para pemimpin NKVD. Biasanya, sejarawan menggunakan materi statistik tentang represi sebagai ilustrasi kebijakan rezim yang tidak manusiawi. Seringkali perdebatan mengenai jumlah korban, namun pendekatan fundamentalnya tidak berubah. Namun banyaknya korban merupakan konsekuensi tindakan nyata aparat NKVD. Jika “angka” tersebut lebih tinggi dari rata-rata nasional, maka disebut “kasus” tertentu; jika kurang dari rata-rata, maka “kasus” lainnya. Jika ternyata angka-angka tersebut di berbagai daerah berbeda besarannya, maka hal ini disebabkan oleh perbedaan posisi aparat keamanan. Kemudian kita memerlukan “kata-kata” (dokumen resmi dan memoar) untuk menjelaskan alasan perbedaan ini - untuk menafsirkan “perbuatan”. Pendekatan ini membawa saya pada kesimpulan yang sama yang dirumuskan oleh “mazhab revisionis” (A. Getty dan lain-lain). Tampaknya ketika menafsirkan peristiwa-peristiwa tertentu pada tahun 1938, tepat juga menggunakan “paradigma bukti” K. Ginzburg.

Teknik penelitian khusus lainnya adalah upaya menelusuri nasib petugas keamanan yang ditandai dengan tanda “Pekerja Kehormatan Cheka - OGPU”. Pada usia 20-30an. Petugas OGPU-NKVD seringkali tidak berkesempatan menerima penghargaan. Oleh karena itu, tuan-tuan ini penghargaan departemen mewakili lingkaran (“ordo”) para pemimpin KGB yang paling berpengalaman dan berpengaruh. Nasib mereka sangat jelas menggambarkan (dan sebagian menunjukkan) kecenderungan evolusi personel OGPU-NKVD-MGB-MVD. Mereka ternyata menjadi indikator arah perputaran di lingkungan KGB tidak hanya pada tahun 1930-an, tetapi juga pada tahun 1946–1953. Kematian Stalin memberikan kesempatan kepada lingkaran ini untuk mencoba mengambil kendali perkembangan politik Uni Soviet untuk kedua kalinya.

Buku ini melanjutkan penelitian yang dimulai dalam karya “Perjuangan Kepemimpinan NKVD 1936–1938”. dan "Stalin dan NKVD". Kesimpulan yang diambil dalam buku-buku ini, peristiwa tahun 30-an. dilengkapi dengan uraian tentang sejarah terbentuknya lingkaran “Chekist Kehormatan” dan kajian perannya dalam sejarah pasca perang.

Saya ingin mengungkapkan Terima kasih istri saya Galina Naumova, yang selalu memberikan bantuan besar dalam pekerjaan saya.

"Petugas keamanan kehormatan"

Ketua Pertama

Ketika pada tanggal 7 (20) Desember 1917, berdasarkan keputusan Dewan Komisaris Rakyat Semua-Rusia Komisi Luar Biasa di bawah Dewan Komisaris Rakyat Pemberantasan Kontra-Revolusi dan Sabotase (VChK), belum ada yang bisa membayangkan masa depan apa yang menanti struktur kekuasaan ini. Selain itu, hampir tidak ada orang yang membayangkan bahwa organisasi ini akan bertahan selama beberapa dekade. Kata “darurat” memberikan alasan untuk berasumsi bahwa Cheka diciptakan untuk jangka waktu yang singkat. Namun, sejarah negara kita terkait erat dengan sejarah dinas khusus, dan mungkin sebagian dari kepemimpinan Bolshevik mengakui bahwa “hal seperti ini diperlukan.”

Sudah di tahap awal Cheka memiliki dua musuh: musuh utama dan musuh sekunder. Yang utama adalah “kontra-revolusi”, yang kedua adalah “sabotase”. Perbedaan di antara keduanya adalah bahwa bagi pemerintah Soviet, “kontra-revolusi” adalah “musuh eksternal” (bukan dalam kaitannya dengan negara, tetapi dalam kaitannya dengan pemerintah itu sendiri). “Kontra-revolusi” adalah “kaum monarki, borjuasi, kulak, orang-orang gereja.”

Dan “penyabot” adalah “musuh internal”, para pejabat. Kekuatan. Lebih tepatnya, bagian dari Pemerintahan yang tidak tunduk pada kebijakan Partai Bolshevik. Sabotase adalah “kegagalan yang disengaja oleh seseorang untuk melaksanakan tugas tertentu atau pengabaian yang disengaja terhadap kinerjanya dengan tujuan melemahkan kekuasaan pemerintah dan kegiatan aparatur negara.” Tugas memerangi sabotase dipercayakan kepada komisi Dzerzhinsky pada musim dingin tahun 1917, ketika kaum Bolshevik menghadapi perlawanan dari para pejabat. Sabotase mereka dengan cepat dipatahkan, dan kemudian petugas keamanan beralih ke kendali ahli militer di Tentara Merah. Tampaknya banyak sekali sifat karakter sistem sudah terbentuk saat itu, di “era Dzerzhinsky”.

“Pembersihan Besar-besaran” masih merupakan periode yang sulit untuk dipahami sejarah Soviet, di mana perhitungan para “pemorialis” (mereka semua ditembak dan dipenjarakan dengan tidak bersalah) dan para patriot (mereka hanya menembak dan memenjarakan musuh rakyat dan sayang sekali tidak semuanya) sama-sama salah. Realitas sejarah, seperti biasa, jauh lebih rumit. Sayangnya, topik ini telah lama dilihat secara eksklusif dari sudut pandang ideologis, oleh karena itu, meskipun banyak penelitian tertulis, kebanyakan dari penelitian tersebut bias dan tidak memberikan gambaran umum tentang apa yang terjadi.

Dalam hal ini, buku Leonid Naumov mencoba mendekati masalah dengan lebih jujur, lebih fokus pada tekstur dari apa yang terjadi, di mana statistik dirangkum, dan berdasarkan statistik tersebut, hipotesis kerja dibangun. Saya akan segera mengatakan bahwa buku ini, sayangnya, tidak memberi titik pada semua huruf i, tetapi buku ini memberikan rincian yang cukup bagus tentang tindakan NKVD selama “Pembersihan Besar-besaran”, yang memungkinkan pembaca untuk menarik sejumlah hal menarik. kesimpulan untuk dirinya sendiri. Berdasarkan penelitian-penelitian tersebut, dilakukan upaya untuk menjawab sejumlah pertanyaan mendesak mengenai topik ini. Menurut saya, hal ini tidak selalu meyakinkan dari sudut pandang argumentasi, tetapi “brainstorming” ternyata menarik - ada sesuatu yang perlu diingat untuk verifikasi lebih lanjut menggunakan sumber.

Jadi, apa yang ditulis Leonid Naumov? Pertama, (kejutan, kejutan) pimpinan NKVD dengan jelas menunjukkan aktivitas klan-klan yang masing-masing memperebutkan tempat di bawah sinar matahari dan menjadi peserta aktif dalam berbagai peristiwa (termasuk perang di dalam organ). Ini membedakan klan berikut:

1. Yagoda (sebagai ketua NKVD);
2. Kaukasia Utara;
3. orang Turkistan;
4. kelompok Balitsky;
5. orang Latvia;
6. bule.

Selanjutnya, klan Yezhov bergabung dengan mereka ketika ia mengambil alih kepemimpinan Komisariat Rakyat dan secara aktif menyeret rakyatnya ke sana.

Di sini masuk akal untuk berasumsi bahwa apa yang terjadi di NKVD juga berlaku untuk struktur negara lainnya, di mana klan-klan berkuasa tersebut terus-menerus berjuang dengan klan-klan lain untuk mendapatkan tempat di bawah sinar matahari. Yang, karena semakin parahnya kontradiksi di antara mereka, dapat memicu meningkatnya konfrontasi berdarah di dalam partai yang berkuasa. Namun, Naumov mengangkat topik kelompok selain NKVD secara tidak langsung, sehingga kita dapat menyatakan bahwa mereka ada, namun uraiannya diberikan agak samar-samar.
Intensifikasi represi di Uni Soviet pada akhir tahun 30-an dikaitkan dengan beberapa faktor:

1. Pembangunan sosialisme berakhir, namun sekelompok kecil birokrat berkuasa;
2. Partai sedang mengalami krisis nilai;
3. Ketidakpuasan masyarakat yang mendalam muncul karena perbedaan antara kenyataan dan nilai-nilai yang dinyatakan;
4. Bahaya semakin meningkat perang baru dari lingkungan borjuis negara.

Omong-omong, sudah ada pengalaman memperketat kebijakan represif selama periode krisis negara yang akut - kolektivisasi. Kemudian partai dan pihak berwenang melancarkan serangan preventif terhadap kelompok masyarakat yang tidak dapat diandalkan: mantan Pengawal Putih, pendeta, kulak. Namun bahkan dalam kondisi Kolektivisasi, yang terjadi dengan ekses yang signifikan, gangguan terhadap praktik ekonomi tradisional dan kelaparan yang diakibatkannya, represi tidak mendapatkan momentum yang signifikan. Apalagi nomenklatura partai tidak terpengaruh.

Namun sebaliknya, setelah pembunuhan Kirov, perebutan kekuasaan di kelompok tertinggi semakin intensif, di mana hukuman mati secara tak terduga diterapkan kepada oposisi yang kalah (sebelumnya mereka dibebaskan dengan pengusiran dari partai dan hilangnya hak-hak sosial). Logika perjuangan melawan oposisi, secara umum, jelas: karena takut akan kebangkitan Jerman setelah Nazi berkuasa, kelompok Stalin mulai mencari cara untuk mengatasi masalah ini dengan mencari sekutu di negara-negara borjuis lainnya (namun , cara untuk mencapai kesepakatan dengan Jerman juga dipertimbangkan), yang mengharuskan negara menyimpang dari sejumlah prinsip ideologis. Apa yang dianggap oleh klan oposisi lain sebagai penyimpangan dari prinsip Marxisme-Leninisme. Apalagi jika usaha ini berakhir dengan kegagalan. Kemudian kelompok Stalinis dapat memperoleh keuntungan penuh. Hal ini menjelaskan keputusan yang agak sulit terhadap oposisi. Namun hal ini tidak berarti pesta pora kematian yang terjadi di negara tersebut selama dua tahun.

Sayangnya, buku tersebut tidak menjawab pertanyaan: mengapa mesin kematian ini mulai berputar? Namun, secara umum, logika kejadiannya jelas, yang menerjemahkan keputusan ini ke dalam proses autogenerasi, yang pada kenyataannya memberikan statistik yang menyedihkan untuk tindakan ini.

Upaya untuk memahami perjuangan melawan musuh rakyat terus dilakukan level tinggi- bahkan anak-anak pun seharusnya tahu apa yang dilakukan Komisaris Rakyat Yezhov.

Pertama, represi itu sendiri harus dipecah menjadi beberapa proses yang tidak terlalu bergantung satu sama lain. Faktanya, ini adalah “Pembersihan Besar-besaran”, yang pertama-tama berdampak pada pekerja nomenklatura, serta teror massal, yang juga berdampak pada beberapa bidang. Ini merupakan pukulan bagi kelompok masyarakat anti-Soviet, yang meliputi kulak, mantan Pengawal Putih, pendeta, bangsawan, dan juga jelas-jelas merupakan unsur kriminal. Kedua, pembersihan sejumlah negara, termasuk Latvia, Polandia, dan Jerman. Di sini mereka membersihkan pekerja nomenklatura dan orang biasa.

Jika melihat logika kejadian, sebenarnya Stalin dan rombongan tertarik untuk membersihkan bagian atas, yang dapat menimbulkan ancaman di masa depan terhadap kekuasaannya, dan bahkan nyawanya. Teror massal kemungkinan besar merupakan tuntutan kawan-kawan yang mewujudkan ide-ide mereka tentang rekayasa sosial sebagai bagian dari perjuangan kelas. Dan para petugas keamanan memahami hal ini dengan cara yang sangat spesifik, yang tidak hanya memegang kekuasaan penuh, namun juga berada di wilayah kekuasaan regional mereka, yang tidak selalu dapat dijangkau oleh pengawasan Politbiro.

Dan di sini kita mempunyai banyak skenario menarik di hadapan kita. Faktanya, daerah memberikan respons berbeda terhadap tugas mengintensifkan perlawanan terhadap musuh-musuh rakyat di lapangan. Beberapa secara aktif berpartisipasi dalam “pembantaian”, menuntut lebih banyak kuota untuk melawan musuh, meningkatkan jumlah mereka yang tertindas berdasarkan urutan besarnya perintah yang diterima, sementara yang lain memenuhi kuota yang ditetapkan dan tidak lebih. Ada sikap yang sangat berbeda terhadap tipe “musuh rakyat”. Seseorang, seperti Beria, misalnya, secara aktif melakukan “Pembersihan Besar-besaran”, tidak lupa menyingkirkan semua pesaingnya, dan menunjukkan sikap moderat dalam memerangi kulak dan nasionalis. Seseorang, seperti Berman di Belarus, sebaliknya, berusaha untuk tidak menyentuh aparat partai sekali lagi, tetapi secara aktif berperang melawan “kulak”, dan menyelesaikan masalah Polandia sebagai pemimpin sejati. Secara umum, terdapat independensi yang cukup serius dari aparat lokal di lapangan dan pemahaman mereka terhadap tugas-tugas Pusat hingga pada tingkat kerusakannya. Nah, kelompok Stalinis, setelah membiarkan “jin keluar dari botol”, dihadapkan pada kenyataan bahwa cakupan represi telah menjadi ancaman dan tidak terkendali. Pada saat yang sama, NKVD, yang sudah menjadi negara di dalam negara, dipimpin oleh para pemimpin yang karismatik dan kejam, menjadi berbahaya bahkan bagi para petinggi negara. Yang, setahu saya, mengejutkan Vissarionich. Banyak waktu dan upaya dihabiskan untuk menghentikan roda gila penindasan, dan Yezhov (yang merupakan seorang Stalinis yang setia) dijadikan kambing hitam, yang dituduh melakukan segala tindakan berlebihan.

Apa yang bisa kami katakan pada akhirnya? Kami masih memiliki gambaran samar tentang struktur dan semangat masyarakat itu. Terlihat jelas bahwa Politbiro yang berkuasa tidak selalu berkuasa. Kepemimpinan regional memainkan peranan penting, dan informasi tentang apa yang terjadi di lapangan mencapai puncaknya dengan sangat lambat. Secara umum, masalah dengan sistem komando administratif adalah terbatasnya jumlah masukan, yang memungkinkan respons cepat terhadap peristiwa. Masalah terpisah adalah perputaran elit, yang, mungkin, hanya bisa disingkirkan dari kekuasaan Olympus selama penindasan semacam itu. Hal ini terutama berlaku di daerah-daerah, yang bahkan oleh Komite Sentral disebut sebagai “kerajaan” dari satu atau beberapa pemimpin politik. Hal ini, antara lain, menjelaskan fakta bahwa dalam beberapa kasus represi semacam itu tampak seperti pembersihan, dan mesin negara tidak runtuh begitu saja. Terlebih lagi, represi seperti itu dirasakan sebagai syarat yang diperlukan untuk berkembangnya negara sosialis. Cukuplah mengingat Revolusi Kebudayaan Mao, Lapangan Tiananmen, dan pembersihan modern di Tiongkok. Secara umum, ini adalah sesuatu yang umum. Oleh karena itu, mengungkap poin ini sangatlah penting jika kita ingin lebih memahami perkembangan Soviet di bidang manajemen.

Ya, ya, saya mengetahui kasus Karagodin. Dan leluhurnya sama sekali tidak membangkitkan simpati saya. Penindasan tersebut bersifat pukulan terhadap unsur-unsur anti-Soviet, sehingga banyak tokoh yang beredar, dengan satu atau lain cara, akan sesuai dengan definisi ini, baik secara eksplisit maupun tidak langsung. Pada saat yang sama, sebagian besar dari mereka yang dipotong adalah penjahat (termasuk yang sudah berpengalaman) - apakah mereka sekarang juga perlu direhabilitasi? Masalahnya berbeda: selama periode ini, legalitas sosialis dilanggar, dan kadang-kadang pelanggaran hukum yang nyata terjadi, ketika semua orang berada di bawah pengaruh yang sama - elemen-elemen yang lazim, warga negara yang bertobat, dan warga negara yang sepenuhnya mengabdi pada rezim Soviet. Kita bisa berargumentasi berapa persentase orang-orang ini dari jumlah total mereka yang tertindas, namun situasi seperti ini tidak terlihat bagus di negara bagian mana pun. Dan terlebih lagi Soviet.

Secara umum, topik represi tidak dapat dieksplorasi sepenuhnya, namun ada perkembangan tertentu mengenai topik ini.

K:Wikipedia:Artikel tanpa gambar (jenis: tidak ditentukan)

Leonid Anatolievich Naumov(lahir 20 Desember 1961, Moskow, Uni Soviet) - sejarawan, Guru Kehormatan Federasi Rusia, Kandidat Ilmu Sejarah, direktur Gimnasium Lembaga Pendidikan Negara No. 1505 sejak 2001. Penulis sejumlah karya yang membahas sejarah NKVD dan penindasan tahun 1937-1938 (“Teror Besar”).

Biografi

Pada tahun 1984, Naumov lulus dari Fakultas Sejarah Institut Pedagogi Negeri Moskow. V.I.Lenin (sejak 1990 - Universitas Pedagogi Negeri Moskow). Pada 1984-1986, Naumov bertugas di Pasukan Rudal Strategis di Belarus dan Altai. Sekembalinya dari dinas, dia bekerja di sekolah. Dari masa sekolahnya hingga akhir tahun 1980-an, Naumov, bersama dengan Evgeniy Markelov, berpartisipasi dan memimpin berbagai gerakan bawah tanah sayap kiri (“Detasemen Che Guevara”, kelompok “Masyarakat Hutan”). Sejak tahun 1990, Naumov bekerja di Gimnasium No.1505.

Menikah, dua anak, satu cucu. Dia tertarik pada faleristik.

Sekilas tentang sejarah represi tahun 1937-1938

Beberapa tahun yang lalu saya menemukan sesuatu yang aneh: dalam arti tertentu, saya adalah seorang “revisionis.” Saya ternyata adalah seorang “revisionis” yang sama sekali tidak terduga bagi diri saya sendiri. Saya hanya mengajukan pertanyaan pada diri saya sendiri: apa yang harus diprioritaskan - analisis kata-kata atau tindakan? Artinya, kita harus menggunakan tindakan orang-orang pada tahun 1937-1938. sebagai bukti perkataannya, atau sebaliknya mencari penjelasan makna perbuatan dalam perkataan. Perdebatan ini tidak bersifat skolastik, seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Kita berbicara tentang interpretasi materi statistik - “angka”.

Alasan penindasan

Naumov berpendapat bahwa represi disebabkan oleh berbagai faktor. Menurutnya, proses-proses yang terjadi pada tahun 1937-1938 perlu dipisahkan secara kondisional. menjadi dua tipe. Dia menyebut yang pertama sebagai “pembersihan besar-besaran”, yang ditujukan terhadap nomenklatura, yang kedua - “teror besar”, yang ditujukan terhadap sebagian besar masyarakat. Menurut peneliti, ini adalah dua proses yang berbeda, meskipun tumpang tindih, yang dapat memiliki alasan, tujuan, dan cara yang berbeda. Para korban “teror besar” ditindas melalui berbagai badan di luar hukum - “troikas”, “berpasangan”, dll., dan “pembersihan besar-besaran” - melalui Kolegium Militer Mahkamah Agung, sering kali nama mereka tercantum dalam “pukulan” daftar”. “Pembersihan Besar-besaran”, menurut Naumov, dimulai dengan tujuan memusnahkan lawan-lawan Stalin dan, pada kenyataannya, kemudian berkembang menjadi perjuangan “semua melawan semua”. Memburuknya konflik politik di dalam kepemimpinan negara menyebabkan upaya untuk menerapkan tindakan darurat. Dalam logika operasi massal (dalam terminologi Naumov, “teror besar”) dan pembersihan, Naumov melihat adanya motif rekayasa sosial. Menurut peneliti, “Operasi Kulak” atas perintah NKVD No. 00447 diperlukan untuk pemusnahan terakhir kelompok-kelompok sosial yang tidak dapat menerima transformasi sosialis, operasi nasional jelas-jelas disebabkan oleh ketakutan terhadap “kolom kelima”, dan pembersihan. bertindak sebagai alat untuk menghilangkan “hama dengan kartu pesta di saku Anda.”

Peran Stalin dalam penindasan

Pekerjaan utama

Tulis ulasan artikel "Naumov, Leonid Anatolyevich"

Catatan

Tautan

Kutipan yang mencirikan Naumov, Leonid Anatolyevich

- Kamu akan? - kata Natasha, - Aku tahu itu! Sonya bilang kamu tidak akan pergi. Saya tahu bahwa hari ini adalah hari yang mustahil untuk tidak dilalui.
“Kami berangkat,” jawab Nikolai enggan, yang hari ini, karena berniat melakukan perburuan serius, tidak ingin membawa Natasha dan Petya. “Kami akan pergi, tapi hanya mengejar serigala: kamu akan bosan.”
“Kamu tahu, ini adalah kesenangan terbesarku,” kata Natasha.
"Ini buruk," dia mengendarai dirinya sendiri, memerintahkannya untuk menaiki pelana, tetapi tidak memberi tahu kami apa pun.
– Semua rintangan bagi Rusia sia-sia, ayo pergi! – Petya berteriak.
“Tapi kamu tidak boleh: Mama bilang kamu tidak boleh,” kata Nikolai sambil menoleh ke Natasha.
“Tidak, aku pergi, aku pasti pergi,” kata Natasha tegas. “Danila, suruh kami naik pelana, dan agar Mikhail pergi bersama ranselku,” dia menoleh ke arah pemburu.
Jadi rasanya tidak senonoh dan sulit bagi Danila untuk berada di kamar itu, tapi berhubungan dengan wanita muda itu sepertinya mustahil baginya. Dia menunduk dan bergegas keluar, seolah-olah itu tidak ada hubungannya dengan dia, berusaha untuk tidak menyakiti wanita muda itu secara tidak sengaja.

Pangeran lama, yang selalu melakukan perburuan besar-besaran, tetapi sekarang telah mengalihkan seluruh perburuan ke yurisdiksi putranya, pada hari ini, 15 September, sambil bersenang-senang, bersiap untuk pergi juga.
Satu jam kemudian seluruh perburuan sudah sampai di beranda. Nikolai, dengan tatapan tegas dan serius, menunjukkan bahwa tidak ada waktu untuk memikirkan hal-hal sepele sekarang, berjalan melewati Natasha dan Petya, yang sedang memberitahunya sesuatu. Dia memeriksa semua bagian perburuan, mengirim kawanan dan pemburu ke depan untuk berlomba, duduk di pantat merahnya dan, sambil bersiul kepada anjing-anjing kawanannya, berangkat melalui lantai pengirikan ke lapangan menuju ke ordo Otradnensky. Kuda penghitung tua, seekor mering berwarna permainan yang disebut Bethlyanka, dipimpin oleh sanggurdi penghitung; dia sendiri harus langsung masuk ke droshky ke lubang yang tersisa untuknya.
Dari seluruh anjing pemburu, 54 ekor anjing diternakkan, dimana 6 orang keluar sebagai pawang dan penangkap. Selain masternya, terdapat 8 orang pemburu greyhound yang disusul lebih dari 40 ekor greyhound, sehingga bersama rombongan masternya sekitar 130 anjing dan 20 pemburu kuda turun ke lapangan.
Setiap anjing tahu pemilik dan namanya. Setiap pemburu mengetahui bisnisnya, tempat dan tujuannya. Begitu mereka meninggalkan pagar, semua orang, tanpa suara atau percakapan, berbaring dengan tenang dan tenang di sepanjang jalan dan ladang menuju hutan Otradnensky.
Kuda-kuda itu berjalan melintasi lapangan seolah-olah berjalan di atas karpet bulu, sesekali menerobos genangan air saat menyeberang jalan. Langit berkabut terus turun tanpa terasa dan merata ke tanah; udaranya tenang, hangat, tanpa suara. Sesekali terdengar siulan pemburu, dengkuran kuda, hentakan arapnik, atau jeritan anjing yang tidak bergerak pada tempatnya.
Setelah berkendara sekitar satu mil jauhnya, lima penunggang kuda dengan anjing muncul dari kabut untuk menemui perburuan Rostov. Seorang lelaki tua yang segar dan tampan dengan kumis abu-abu besar melaju di depan.
“Halo, paman,” kata Nikolai ketika lelaki tua itu menghampirinya.
“Ini benar-benar pawai!... Saya tahu itu,” kata sang paman (dia adalah kerabat jauh, tetangga miskin keluarga Rostov), “Saya tahu Anda tidak tahan, dan ada baiknya Anda pergi." Pawai murni! (Ini adalah pepatah favorit paman saya.) - Ambil pesanan sekarang, jika tidak, Girchik saya melaporkan bahwa Ilagin berdiri di Korniki dengan senang hati; Anda memilikinya - pawai murni! - mereka akan mengambil induknya di bawah hidungmu.
- Ke sanalah aku pergi. Apa, untuk menjatuhkan kawanan domba? - Nikolai bertanya, - keluar...
Anjing-anjing itu disatukan menjadi satu kelompok, dan paman serta Nikolai berkuda berdampingan. Natasha, terbungkus syal, dari mana wajah cerah dengan mata berbinar terlihat, berlari ke arah mereka, ditemani oleh Petya dan Mikhaila, pemburu yang tidak jauh di belakangnya, dan penjaga yang ditugaskan sebagai pengasuhnya. Petya menertawakan sesuatu dan memukul serta menarik kudanya. Natasha dengan cekatan dan percaya diri duduk di atas Arab hitamnya dan dengan tangan setia, tanpa usaha, mengekangnya.
Paman memandang Petya dan Natasha dengan tidak setuju. Dia tidak suka menggabungkan pemanjaan diri dengan urusan berburu yang serius.
- Halo, paman, kami berangkat! – Petya berteriak.
“Halo, halo, tapi jangan menabrak anjing-anjing itu,” kata pamannya dengan tegas.
- Nikolenka, anjing yang cantik sekali, Trunila! “dia mengenaliku,” kata Natasha tentang anjing pemburu kesayangannya.
“Trunila, pertama-tama, bukanlah seekor anjing, melainkan seorang yang selamat,” pikir Nikolai dan menatap tajam ke arah adiknya, mencoba membuatnya merasakan jarak yang seharusnya memisahkan mereka saat itu. Natasha memahami hal ini.
“Jangan disangka paman kita akan mengganggu siapa pun,” kata Natasha. Kami akan tetap di tempat kami dan tidak bergerak.
“Dan hal yang bagus, Countess,” kata pamannya. “Hanya saja, jangan jatuh dari kudamu,” tambahnya: “kalau tidak, itu murni gerakan berbaris!” – tidak ada yang perlu dipertahankan.
Pulau ordo Otradnensky terlihat sekitar seratus meter jauhnya, dan mereka yang datang sedang mendekatinya. Rostov, setelah akhirnya memutuskan bersama pamannya ke mana harus membuang anjing-anjing itu dan menunjukkan kepada Natasha tempat di mana dia bisa berdiri dan tidak ada yang bisa lari, berangkat untuk berlomba melintasi jurang.
“Nah keponakan, kamu sudah jadi seperti orang kawakan,” kata sang paman: tidak usah repot-repot menyetrika (mengetsa).
“Sesuai kebutuhan,” jawab Rostov. - Karai, sial! - dia berteriak, menanggapi panggilan kata-kata pamannya dengan panggilan ini. Karai adalah laki-laki tua dan jelek, berambut coklat, terkenal karena dia seorang diri melawan serigala berpengalaman. Semua orang mengambil tempat masing-masing.
Pangeran tua, mengetahui semangat berburu putranya, bergegas untuk tidak terlambat, dan sebelum mereka yang datang sempat berkendara ke tempat itu, Ilya Andreich, ceria, kemerahan, dengan pipi gemetar, mengendarai anak-anak hitam kecilnya di sepanjang jalan. tanaman hijau ke lubang yang tersisa untuknya dan, meluruskan mantel bulunya dan mengenakan pakaian berburu, cangkang, naik ke Bethlyanka berambut abu-abu yang halus, cukup makan, damai dan baik hati, seperti dia. Kuda-kuda dan droshky diusir. Pangeran Ilya Andreich, meskipun bukan seorang pemburu, tetapi sangat mengetahui hukum berburu, berkuda ke tepi semak-semak tempat dia berdiri, melepaskan kendali, menyesuaikan diri di pelana dan, setelah merasa siap, melihat ke belakang. tersenyum.
Di sebelahnya berdiri pelayannya, seorang pengendara kuno namun kelebihan berat badan, Semyon Chekmar. Chekmar menyimpan di dalam kawanannya tiga orang gagah, tetapi juga gemuk, seperti pemilik dan kudanya - anjing serigala. Dua anjing, pintar, tua, berbaring tanpa bungkusan. Sekitar seratus langkah jauhnya di tepi hutan berdiri sanggurdi Count lainnya, Mitka, seorang pengendara yang putus asa dan pemburu yang bersemangat. Count, menurut kebiasaan lamanya, sebelum berburu, meminum segelas perak casserole berburu, makan camilan, dan mencucinya dengan setengah botol Bordeaux favoritnya.
Ilya Andreich sedikit memerah karena anggur dan perjalanan; matanya, yang basah oleh kelembapan, sangat bersinar, dan dia, yang terbungkus mantel bulu, duduk di atas pelana, tampak seperti anak kecil yang sedang berjalan-jalan. Kurus, dengan pipi cekung, Chekmar, setelah menyelesaikan urusannya, menatap tuan yang tinggal bersamanya selama 30 tahun dalam harmoni yang sempurna, dan, memahami suasana hatinya yang menyenangkan, menunggu percakapan yang menyenangkan. Orang ketiga lainnya mendekat dengan hati-hati (tampaknya dia sudah mengetahui) dari balik hutan dan berhenti di belakang penghitungan. Wajahnya adalah seorang lelaki tua berjanggut abu-abu, berkerudung wanita dan bertopi tinggi. Itu adalah badut Nastasya Ivanovna.
“Yah, Nastasya Ivanovna,” kata Count itu berbisik sambil mengedipkan mata padanya, “injak saja binatang itu, Danilo akan memberimu tugas.”
“Saya sendiri… berkumis,” kata Nastasya Ivanovna.
- Ssst! – hitungan itu mendesis dan menoleh ke Semyon.
– Pernahkah Anda melihat Natalya Ilyinichna? – dia bertanya pada Semyon. - Dimana dia?
“Dia dan Pyotr Ilyich bangkit dari rumput liar Zharov,” jawab Semyon sambil tersenyum. - Mereka juga wanita, tapi mereka memiliki keinginan yang besar.
- Apakah kamu terkejut, Semyon, cara dia mengemudi... ya? - kata hitungan, andai saja pria itu tepat waktu!