Penyebab dan akibat fragmentasi feodal.
I. Masa-masa berkembangnya negara feodal:
1. Negara feodal awal.
2. Fragmentasi feodal.
II. Fragmentasi feodal- tahap alami dalam perkembangan negara feodal, proses memecah-mecah negara menjadi bagian-bagian kecil di bawah lemahnya kekuasaan Grand Duke.
AKU AKU AKU. Alasan F.R.
1097 1132
1. Sisa-sisa isolasi suku. 1. Pembangunan hubungan feodal:
2. Perjuangan para pangeran untuk kerajaan-kerajaan terbaik, pembentukan pangeran-boyar
dan wilayah. kepemilikan tanah - perampasan tanah komunal,
3. Dominasi pertanian subsisten organisasi aparat pemaksa
isolasi, swasembada, kemandirian dari pusat
kelemahan ikatan ekonomi. 2. Penguatan perekonomian dan
kekuatan politik kota sebagai
pusat kerajaan independen.
3. Melemahnya Kyiv (tidak dibayarnya upeti oleh kota,
penggerebekan pengembara, penurunan perdagangan di sepanjang Dnieper).
4. Penghapusan bahaya eksternal (?)
IV. Konsekuensi dari F.R.:
| Konsekuensi positif | Konsekuensi negatif |
| 1. Penghentian pergerakan para pangeran untuk mencari takhta yang lebih kaya dan terhormat, para pangeran tertentu tidak lagi menganggap kota mereka sebagai tanah sementara dan memperkuat kerajaan-kerajaan individu; pertumbuhan dan penguatan kota. 2. Pemulihan ekonomi dan budaya: *pembangunan pertanian, kerajinan, pembangunan perdagangan dalam negeri* konstruksi, peletakan jalan * kronik lokal ... 3. Pelestarian persatuan etnis: * satu bahasa, * agama Ortodoks, * undang-undang - Pravda Rusia, * kesadaran persatuan nasional. | 1. Pemerintah pusat yang lemah. 2. Melemahnya pertahanan Rusia – kerentanan terhadap musuh eksternal. 3. Berlanjutnya perselisihan dan perselisihan antar pangeran. 4. Pemecahan masing-masing kerajaan menjadi bagian-bagian yang lebih kecil di antara para ahli waris. 5. Konflik antara pangeran dan bangsawan. |
V. Perebutan kekuasaan antara pangeran dan bangsawan.
Boyar Pangeran Veche
Keturunan bangsawan suku, yang dulunya merupakan badan tertinggi kota
prajurit senior, penguasa negara, pemerintahan sendiri,
pemilik tanah besar. sekarang penguasa adalah majelis rakyat.
Boyar Duma- Dewan para bangsawan kerajaan.
dengan sang pangeran.
4. Dukungan - orang yang melayani (untuk layanan - tanah, bangsawan).Prasyarat terjadinya fragmentasi politik di Rus:
1.Sosial:
a) Struktur sosial masyarakat Rusia menjadi lebih kompleks, lapisan-lapisannya di masing-masing wilayah dan kota menjadi lebih jelas: besar bangsawan, klerus, pedagang, pengrajin, bagian bawah kota, termasuk budak. Penduduk pedesaan mengembangkan ketergantungan pada pemilik tanah. Semua ini Rusia baru tidak lagi membutuhkan sentralisasi awal abad pertengahan seperti sebelumnya. Struktur ekonomi baru memerlukan skala negara yang berbeda dari sebelumnya. Rusia yang sangat besar, dengan kohesi politiknya yang sangat dangkal, yang terutama diperlukan untuk pertahanan melawan musuh eksternal, untuk mengorganisir kampanye penaklukan jarak jauh, kini tidak lagi memenuhi kebutuhan. kota-kota besar dengan hierarki feodal mereka yang luas, berkembang berdagang-kerajinan tangan lapisan, kebutuhan pemilik patrimonial, berusaha untuk memiliki kekuasaan yang dekat dengan kepentingan mereka - dan bukan di Kyiv, dan bahkan tidak dalam bentuk gubernur Kyiv, tetapi gubernur terdekat mereka, yang dapat sepenuhnya dan tegas membela kepentingan mereka.
b) Transisi ke pertanian subur berkontribusi pada gaya hidup penduduk pedesaan yang tidak banyak bergerak dan meningkatkan keinginan main hakim sendiri terhadap kepemilikan tanah. Oleh karena itu, transformasi warga sipil menjadi pemilik tanah dimulai (berdasarkan seperti bangsawan penghargaan). Skuad menjadi kurang mobile. Para pejuang sekarang tertarik untuk tinggal secara permanen di dekat perkebunan mereka dan berjuang untuk kemerdekaan politik.
Dalam hal ini, pada abad 12-13. Sistem kekebalan telah tersebar luas - sebuah sistem yang membebaskan bangsawan- pemilik tanah dari seperti bangsawan administrasi dan pengadilan dan memberi mereka hak untuk bertindak independen di wilayah mereka.
Artinya, alasan utama terjadinya fragmentasi adalah proses alami munculnya kepemilikan tanah pribadi dan penurunan permukaan tanah regu ke tanah.
2. Ekonomis:
Secara bertahap, wilayah kekuasaan individu diperkuat dan mulai memproduksi semua produk hanya untuk konsumsi mereka sendiri, dan bukan untuk pasar ( ekonomi alami). Pertukaran komoditas antar unit ekonomi individu praktis terhenti. Itu. sistem lipat pertanian subsisten berkontribusi pada isolasi unit ekonomi individu.
3. Politik:
Peran utama dalam runtuhnya negara dimainkan oleh masyarakat lokal bangsawan; pangeran setempat tidak mau membagi pendapatannya Besar Pangeran Kyiv, dan dalam hal ini mereka secara aktif didukung oleh para bangsawan setempat, yang membutuhkan kekuasaan pangeran yang kuat secara lokal.
4. Kebijakan luar negeri:
Pelemahan Bizantium karena serangan Normandia dan bangsa Seljuk mengurangi perdagangan melalui “jalur dari Varangian ke Yunani”. Kampanye Tentara Salib membuka jalur komunikasi yang lebih langsung antara Asia dan Eropa melalui pantai timur Laut Mediterania. Jalur perdagangan berpindah ke Eropa tengah. Rus' kehilangan status sebagai perantara perdagangan dunia dan faktor pemersatu Slavia suku. Hal ini melengkapi keruntuhan negara kesatuan dan berkontribusi terhadap perpindahan pusat politik dari barat daya ke timur laut di Vladimir-Suzdal tanah.
Kyiv jauh dari jalur perdagangan utama. Trader paling aktif adalah: Novgorod dengan kota-kota Eropa dan Jerman; Galicia (lebih aman di sini) - dengan kota-kota di Italia utara; Kyiv berubah menjadi pos terdepan dalam perjuangan melawan Polovtsia. Penduduk mengungsi ke tempat yang lebih aman: timur laut ( Kerajaan Vladimir-Suzdal dan barat daya ( Kerajaan Galicia-Volyn)
Konsekuensi dari fragmentasi politik.
1. Dalam kondisi terbentuknya kawasan ekonomi baru dan terbentuknya entitas politik baru terjadi perkembangan yang stabil petani pertanian, lahan subur baru dikembangkan, terjadi perluasan dan penggandaan kuantitatif perkebunan, yang pada masanya menjadi bentuk pertanian paling progresif, meskipun hal ini terjadi karena tenaga kerja tanggungan. populasi petani.
2. Dalam kerangka negara-negara pangeran, ia memperoleh kekuatan gereja Rusia, yang memiliki pengaruh kuat terhadap budaya.
3. Keruntuhan politik Rus tidak pernah tuntas:
a) Kekuasaan pangeran-pangeran besar Kyiv, meskipun terkadang hanya ilusi, tetap ada.Kepangeranan Kiev, meskipun secara formal, menyatukan seluruh wilayah Rus.
b) Gereja seluruh Rusia mempertahankan pengaruhnya. Kiev metropolitan memimpin seluruh organisasi gereja. Gereja menentang perselisihan sipil, dan sumpah salib adalah salah satu bentuk perjanjian damai antara pangeran yang bertikai.
c) Penyeimbang dari keruntuhan terakhir adalah bahaya eksternal yang terus-menerus ada terhadap tanah Rusia Polovtsia Oleh karena itu, pangeran Kiev bertindak sebagai pembela Rus'.
4. Namun, fragmentasi berkontribusi pada penurunan kekuatan militer di tanah Rusia. Hal ini menimbulkan dampak yang paling menyakitkan pada abad ke-13, pada masa itu Invasi Mongol-Tatar.
Pihak berwenang di kerajaan Galicia-Volyn adalah pangeran, dewan boyar, dan veche, tetapi peran mereka dalam kehidupan bernegara agak berbeda dengan di Kievan Rus.
Pangeran, yang berdiri sebagai kepala negara, secara resmi termasuk dalam kekuasaan tertinggi. Dia memiliki hak untuk mengambil tindakan legislatif, memiliki hak sebagai mahkamah agung, dan menjalankan kendali pemerintah pusat. Pangeran mengeluarkan surat tentang pengalihan warisan, tentang pemberian tanah kepada pengikutnya, surat salib dan ciuman, surat tentang pemberian jabatan, dll. Namun kreativitas legislatif ini tidak menyeluruh, terlebih lagi kekuasaan legislatif para pangeran seringkali tidak diakui oleh para bangsawan. Pangeran memiliki kekuasaan kehakiman tertinggi, meskipun ia tidak selalu dapat menjalankannya. Jika sang pangeran mencapai kesepakatan yang sesuai dengan para bangsawan, kekuasaan kehakiman sepenuhnya terkonsentrasi di tangannya. Jika terjadi perselisihan, kekuasaan kehakiman sebenarnya diserahkan kepada bangsawan boyar.
Para pengikut pangeran, beserta kedudukannya, juga menerima hak pengadilan dalam wilayah kekuasaannya. Di perkebunan boyar, semua kekuasaan kehakiman berada di tangan para bangsawan. Dan meskipun badan peradilan pangeran didirikan secara lokal, tempat sang pangeran mengirimkan tiunnya, mereka tidak dapat menolak kekuasaan kehakiman para bangsawan.
Pangeran memimpin organisasi militer, pajak dikumpulkan melalui orang-orang yang diberi wewenang olehnya, koin dicetak, dan kepemimpinan dijalankan hubungan kebijakan luar negeri dengan negara lain.
Mengandalkan kekuatan militer, sang pangeran berusaha mempertahankan supremasinya di wilayah tersebut dikendalikan pemerintah. Dia menunjuk pejabat(ribuan, gubernur, walikota) di kota-kota dan wilayah kekuasaan mereka, mengalokasikan mereka dengan kepemilikan tanah dengan syarat layanan. Ia juga berupaya mengefektifkan sistem keuangan dan administrasi, karena pada saat itu tidak ada perbedaan antara pendapatan negara dan pendapatan pangeran.
Bentuk pemerintahan utama di tanah Galicia-Volyn adalah monarki feodal awal, tetapi ada juga bentuk pemerintahan seperti dwitunggal. Jadi, dari tahun 1245 hingga kematian Daniil dari Galicia, ia memerintah bersama saudaranya Vasilko, yang memiliki sebagian besar Volyn. Pada akhir abad ke-13, muncul peluang untuk membentuk dwitunggal Leo (Galitsky) dan Vladimir (Volynsky), tetapi perselisihan di antara mereka tidak memungkinkan hal ini terwujud. Putra Pangeran Yuri - Andrei dan Lev - bertindak bersama dalam masalah kebijakan luar negeri. Dalam piagam tahun 1316 mereka menyebut diri mereka “pangeran seluruh Rus, Galicia dan Volodymyria.” Kewibawaan para pangeran besar didukung oleh gelar kerajaan yang mereka gunakan untuk dipanggil oleh Paus dan para penguasa negara-negara Eropa.
Namun, Adipati Agung gagal memusatkan seluruh kekuasaan negara di tangannya. Dalam hal ini, mereka dihadang oleh para bangsawan kaya, terutama para bangsawan Galicia. Grand Duke terpaksa mengizinkan para bangsawan untuk memerintah negara. Dan meskipun adipati dalam periode-periode tertentu ia adalah penguasa yang tidak terbatas, bahkan ia bergantung pada aristokrasi boyar, yang berusaha dengan segala cara untuk membatasi kekuasaannya.
Beberapa pangeran melancarkan perjuangan tegas melawan para bangsawan penghasut. Oleh karena itu, Daniil Galitsky bahkan menggunakan tindakan hukuman terhadap para bangsawan tersebut: dia mengeksekusi banyak orang, menyita tanah banyak orang, yang dia bagikan kepada para bangsawan baru yang mengabdi.
Namun, aristokrasi boyar mendukung kekuasaan Grand Duke, karena ia adalah juru bicara kepentingan sosial dan pembela kepemilikan tanahnya. Pada periode-periode tertentu di Galicia-Volyn Rusia, pentingnya kekuasaan pangeran menurun sedemikian rupa sehingga para pangeran tidak dapat mengambil satu langkah pun tanpa persetujuan para bangsawan. Semua ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa di tanah Galicia-Volyn terdapat bentuk pemerintahan seperti monarki, yang dibatasi oleh pengaruh bangsawan bangsawan.
Dewan Boyar sebagai permanen lembaga negara sudah bertindak di kerajaan Galicia-Volyn pada paruh pertama abad ke-14. Ini termasuk para bangsawan pemilik tanah yang kaya, terutama perwakilan dari aristokrasi boyar, seorang uskup Galicia, hakim istana pangeran, beberapa gubernur dan gubernur. Dewan boyar bertemu atas inisiatif para bangsawan itu sendiri, tetapi terkadang juga atas permintaan sang pangeran. Tetapi sang pangeran tidak memiliki hak untuk mengadakan Dewan Boyar yang bertentangan dengan keinginan para bangsawan. Dewan tersebut dipimpin oleh para bangsawan paling berpengaruh yang mencoba mengatur aktivitas Grand Duke. Dan selama masa pemerintahan Yuri-Boleslav, oligarki boyar menjadi begitu kuat sehingga dokumen negara yang paling penting ditandatangani oleh Grand Duke hanya bersama dengan para bangsawan. Pada periode-periode tertentu, seluruh kekuasaan di kerajaan adalah milik para bangsawan. Jadi, di Galicia, pada masa pemerintahan Daniil Galitsky muda, boyar Vladislav Kormilchich “memerintah”. Dan dari tahun 1340 hingga 1349 negara diperintah oleh Dmitry Detko, yang juga merupakan perwakilan dari aristokrasi boyar.
Secara formal bukan otoritas tertinggi, dewan boyar sebenarnya memerintah kerajaan tersebut hingga abad ke-14. Sejak abad ke-14, ia telah menjadi badan kekuasaan resmi, yang tanpa persetujuannya sang pangeran tidak dapat mengeluarkan satu pun tindakan negara. Dewan boyar, yang mengakui kekuasaan pangeran, sebenarnya membatasinya. Organ inilah yang digunakan para bangsawan Galicia dalam perjuangan melawan penguatan kekuasaan pangeran dan untuk mempertahankan hak-hak istimewa mereka. Faktanya, kekuasaan administratif, militer, dan peradilan terkonsentrasi di tangan para bangsawan. Penulis sejarah mengatakannya sebagai berikut: “Saya menyebut diri saya pangeran, tetapi mereka sendiri yang memerintah seluruh bumi.”
malam. Seperti di negeri-negeri Rus lainnya, veche beroperasi di kerajaan Galicia-Volyn, tetapi tidak banyak berpengaruh terhadap kehidupan politik di sini dan tidak memiliki kompetensi dan peraturan yang jelas. Paling sering, veche diadakan oleh sang pangeran. Oleh karena itu, Daniil Galitsky, selama perjuangan untuk Galicia, mengadakan pertemuan di Galich dan bertanya apakah dia dapat mengandalkan bantuan penduduk. Terkadang veche berkumpul secara spontan. Hal ini terjadi ketika tanah Galicia-Volyn terancam oleh musuh dari luar.
Dikembangkan pusat Dan pemerintah lokal di tanah Galicia-Volyn berkembang lebih awal daripada di tanah Rus lainnya. Itu adalah sistem manajemen istana-patrimonial. Proses pembentukan jajaran keraton berjalan lebih cepat di sini. Kronik telah menyimpan berita tentang jajaran rektor dan pengurus istana.
Tokoh sentral di antara barisan ini adalah Dvorsky. Dia memerintah istana pangeran dan menjadi kepala aparatur administrasi, terutama perekonomian wilayah pangeran. Atas nama pangeran, punggawa sering melakukan proses hukum, menjadi “hakim istana pangeran” dan dalam kapasitas ini menjadi anggota Dewan Boyar. Tugasnya juga termasuk menemani pangeran selama perjalanannya ke luar kerajaan.
Di antara pangkat lainnya, kronik menyebutkan rektor (pencetak). Dia bertanggung jawab atas stempel pangeran, menyusun teks piagam atau mengawasi pekerjaan persiapannya, dan mengesahkan dokumen pangeran. Dia juga menyimpan piagam pangeran dan dokumen negara penting lainnya, dan bertanggung jawab atas pengirimannya ke daerah-daerah. Beberapa sumber menunjukkan bahwa kanselir memimpin kanselir pangeran.
Di antara jajaran kerajaan Galicia-Volyn, kronik menyebutkan seorang stolnik, yang bertanggung jawab atas penerimaan pendapatan tepat waktu dari kepemilikan tanah pangeran. Kronik tersebut juga mengingat pembuat senjata yang bertanggung jawab atas pasukan pangeran, para pemuda yang menemani pangeran dalam kampanye militer, dan beberapa pangkat lainnya.
Di tanah Galicia-Volyn terdapat sistem pemerintahan lokal yang cukup berkembang. Kota-kota tersebut diperintah oleh ribuan orang dan walikota yang ditunjuk oleh pangeran. Kekuasaan administratif, militer dan peradilan terkonsentrasi di tangan mereka. Mereka berhak memungut upeti dan berbagai pajak dari penduduk, yang merupakan bagian penting dari pendapatan pangeran.
Wilayah kerajaan Galicia-Volyn dibagi menjadi voivodeship yang dipimpin oleh voivode, dan voivode tersebut, pada gilirannya, menjadi volost, yang diperintah oleh volost. Baik gubernur maupun volostel diangkat oleh pangeran. Dalam kompetensinya, mereka memiliki kekuasaan administratif, militer dan yudikatif.
Ribuan, walikota, voivode, dan volostel memiliki personel administrasi tambahan yang mereka andalkan dalam memenuhi tugas mengelola wilayah subjek. Pemerintahan daerah dibangun dengan sistem “pemberian makan”. Di komunitas pedesaan, pemerintahan dilakukan oleh para tetua terpilih, yang sepenuhnya berada di bawah pemerintahan pangeran setempat.
Akibatnya, di kerajaan Galicia-Volyn terdapat sistem pemerintahan pusat dan daerah yang berkembang, yang menjalankan fungsinya dengan andal.
Akibat runtuhnya negara Rusia kuno pada paruh kedua abad ke-12. Di wilayah Kievan Rus, 13 kerajaan dan republik feodal yang terpisah muncul: tanah Novgorod dan Pskov dan kerajaan Kiev, Pereyaslavl, Chernigov, Galicia-Volyn, Turovo-Pinsk, Polotsk-Minsk, Smolensk, Vladimir-Suz-Dalsk, Murom , Ryazan, Tmutarakan. Para pangeran besar Kyiv untuk beberapa waktu terus dianggap sebagai pemimpin tertinggi tanah Rusia yang terfragmentasi. Namun, supremasi ini hanya sekedar nominal. Dalam sistem entitas politik, Kerajaan Kiev jauh dari yang terkuat. Kekuasaan para pangeran Kyiv terus menurun, dan Kyiv sendiri menjadi objek pertarungan antara pangeran terkuat Rusia. Kampanye Andrei Bogolyubsky melawan Kyiv pada tahun 1169 semakin melemahkan pentingnya kota ini, dan invasi Tatar-Mongol pada tahun 1240 mengubahnya menjadi tumpukan reruntuhan.
Di kepala tanah Rusia tempat ia terpecah negara Rusia kuno, para pangeran berdiri. Yang paling berkuasa di antara mereka segera mulai menyandang gelar adipati agung dan mengklaim menyatukan tanah Rusia lainnya di bawah kekuasaan mereka.
Di semua negeri, para pangeran harus berjuang keras melawan para bangsawan yang tidak ingin memperkuat kekuasaan pangeran. Hasil perjuangan di berbagai negeri Rusia tidak sama, karena tingkat perkembangan feodalisme di dalamnya, dan oleh karena itu korespondensi kekuatan kelas, tidak sama. Di Novgorod, misalnya, para bangsawan Novgorod yang kuat meraih kemenangan, dan republik aristokrat feodal muncul di sini. Pangeran Novgorod terpilih dan memiliki hak yang sangat terbatas. Kekuasaan mereka terbatas terutama pada kepemimpinan militer.
Sebaliknya, di tanah Vladimir-Suzdal, kekuasaan pangeran diterima secara eksklusif sangat penting. Faktanya adalah Rus Timur Laut di Periode Kiev memiliki tingkat perkembangan feodalisme yang relatif rendah. Oleh karena itu, sekelompok penguasa feodal lokal yang bersatu yang mampu melawan kekuasaan pangeran tidak punya waktu untuk terbentuk di sini. Para pangeran Vladimir-Suzdal dengan cepat mengalahkan lawan-lawan mereka, menciptakan wilayah kekuasaan pangeran yang luas, yang tidak ada bandingannya di negeri-negeri Rusia lainnya, membagikan tanah kepada para pejuang mereka dan dengan demikian memperkuat kekuasaan tertinggi mereka yang hampir bersifat monarki.
Di tanah Galicia-Volyn muncul sistem politik jenis ketiga, fitur karakteristik yaitu pertarungan antara pangeran dan bangsawan terjadi di sini dengan tingkat keberhasilan yang berbeda-beda. Di bagian Kievan Rus ini, kekuasaan pangeran menetap cukup terlambat, ketika lapisan besar penguasa feodal lokal telah tumbuh di sana berdasarkan dekomposisi intensif komunitas pedesaan. Mengandalkan perkebunan mereka yang luas, para bangsawan setempat bermain peran utama dalam kehidupan politik tanah Galicia-Volyn. Mereka sering kali mengganti pangeran sesuai kebijaksanaan mereka dan melibatkan banyak orang Polandia dan Hongaria dalam perjuangan melawan pangeran. Bahkan pangeran kuat seperti Roman dan putranya Daniel tidak dapat sepenuhnya mematahkan kekuasaan para bangsawan. Sistem politik tanah Galicia-Volyn menempati posisi tengah antara sistem politik Novgorod dan tanah Vladimir-Suzdal.
Sistem politik negeri-negeri Rusia lainnya tidak banyak tercermin dalam sumber-sumbernya, tetapi, tampaknya, salah satu opsi yang dijelaskan sampai tingkat tertentu diulangi di dalamnya.
Yang umum di semua negeri adalah tatanan hierarki kekuasaan dan subordinasi. Kelas penguasa diorganisasikan ke dalam sistem hierarki feodal, di mana setiap anggotanya, kecuali yang tertinggi dan terendah, merupakan tuan dan bawahan. Namun tatanan ini baru mendapat bentuk lengkapnya pada abad ke-14, tetapi juga dapat diterapkan pada abad ke-12 - ke-13. Di puncak tangga hierarki feodal berdiri sang pangeran, di bawahnya adalah pengikutnya, para bangsawan. Para bangsawan memiliki pengikutnya sendiri, pemilik feodal yang kurang kuat, yang terakhir, pada gilirannya, memiliki orang-orang yang bergantung pada mereka. Para bangsawan adalah pelayan bebas para pangeran. Mereka dapat memilih tuan mereka, berpindah dari satu pangeran ke pangeran lainnya, tanpa kehilangan tanah milik mereka. Biaya dan bea pangeran dari perkebunan boyar dibayarkan di lokasi mereka.
Sebagai pengikut para pangeran, para bangsawan pada saat yang sama bertindak sebagai penguasa yang berdaulat di tanah milik mereka. Mereka menggunakan hak pengadilan dan administrasi di wilayah perkebunan mereka. Pemilik patrimonial terbesar juga memiliki kekebalan - tunjangan yang diberikan oleh para pangeran yang membebaskan pemilik patrimonial dari pajak dan bea pangeran.
Selama periode fragmentasi feodal di seluruh Tanah Rusia, aparatur negara feodal semakin diperkuat - jumlah pejabat negara (pangeran) dan patrimonial meningkat. Tugas mereka adalah memastikan kekuasaan tuan tanah feodal atas kaum tani dan kelas bawah perkotaan; memungut uang sewa, pajak, denda, dll dari mereka. dan penindasan protes anti-feodal oleh pekerja.
Kepentingan kelas feodal dilindungi oleh undang-undang feodal, otoritas hukuman dan angkatan bersenjata. Hukum peradilan di seluruh negeri Rusia masih merupakan “Kebenaran Rusia”, yang diresapi dengan gagasan untuk melindungi properti dan kekuasaan tuan tanah feodal. Mereka yang mengangkat tangan melawan properti feodal atau tatanan feodal, "tatii", atau "perampok", dibelenggu dengan besi dan dijebloskan ke penjara - "pemotongan" dan "ruang bawah tanah" - lubang yang dalam dan gelap.
Senjata politik terkuat di tangan tuan tanah feodal adalah angkatan bersenjata, yang komposisi dan organisasinya jelas mencerminkan sistem sosial-politik pada masa fragmentasi feodal. Angkatan bersenjata kerajaan feodal Rusia terdiri dari pasukan pangeran, yang sekarang disebut istana pangeran, resimen dan tentara boyar, dan milisi rakyat.
Konstan pelayanan militer hanya membawa sebagian dari istana pangeran, itu merupakan tentara profesional. Para pelayan pangeran lainnya yang menjadi anggota istananya tinggal di perkebunan mereka dan mendatangi pangeran bila diperlukan. Jika terjadi perang, para bangsawan yang melayaninya dengan prajurit dan resimen mereka juga bergegas membantu sang pangeran. Namun, angkatan bersenjata utama kerajaan feodal bukanlah pasukan pangeran dan pasukan boyar, melainkan milisi rakyat. Mereka ada di setiap kerajaan, tetapi diadakan hanya dalam kasus-kasus khusus dan ekstrim.
Angkatan bersenjata pada masa fragmentasi feodal memiliki komposisi yang beraneka ragam dan sebagian besar sifatnya tidak teratur, yang tidak diragukan lagi mempengaruhi kualitas tempur mereka.
Senjata yang paling umum adalah tombak dan kapak; senjata-senjata ini digunakan oleh pasukan milisi. Senjata prajurit itu adalah pedang. Selama pengepungan kota, alat pengangkut, ketapel, dan pendobrak digunakan.
Sikap para bangsawan dalam komposisi barunya terhadap kedaulatannya. - Sikap para bangsawan Moskow terhadap Adipati Agung pada abad-abad tertentu. - Perubahan hubungan ini dengan Ivan III. - Tabrakan. - Ketidakpastian penyebab perselisihan. - Percakapan antara Bersen dan Maxim si Yunani. - Aturan Boyar. - Korespondensi antara Tsar Ivan dan Pangeran Kurbsky. Penilaian Pangeran Kurbsky. - Keberatan raja. - Sifat korespondensi. - Asal usul perselisihan dinasti.
Kita telah melihat bagaimana, sebagai akibat dari penyatuan politik Rusia Raya, baik komposisi maupun suasana hati para bangsawan Moskow berubah. Perubahan ini mau tidak mau harus mengubah hubungan baik yang terjalin antara penguasa Moskow dan para bangsawannya pada abad-abad tertentu.
HUBUNGAN BOYAR DENGAN GRAND DUKE DI USIA BANTUAN. Perubahan hubungan ini merupakan konsekuensi tak terelakkan dari proses yang sama yang menciptakan kekuasaan kedaulatan Moskow dan para bangsawan barunya. Pada abad-abad tertentu, sang boyar pergi untuk mengabdi di Moskow, mencari keuntungan resmi di sini. Manfaat ini tumbuh untuk petugas servis seiring dengan keberhasilan pemiliknya. Hal ini menciptakan kesatuan kepentingan antara kedua belah pihak. Itulah sebabnya para bangsawan Moskow sepanjang abad ke-14. Mereka dengan suara bulat membantu kedaulatan mereka dalam urusan luar negerinya dan dengan penuh semangat menjaganya dalam pemerintahan internal. Kedekatan dan ketulusan hubungan antara kedua belah pihak merupakan ciri yang jelas dari monumen Moskow abad itu. Adipati Agung Semyon yang Bangga menulis, berbicara kepada adik-adiknya dengan instruksi terakhirnya: “Kamu seharusnya mendengarkan ayah kami, Vladyka Alexei, dan para bangsawan tua, yang menginginkan kebaikan bagi ayah kami dan kami dalam segala hal.” Hubungan-hubungan ini bahkan tampak lebih tulus dalam biografi Grand Duke Dimitri Donskoy, yang ditulis oleh seorang kontemporer, yang berutang meja grand-ducal kepada para bangsawannya. Berbicara kepada anak-anaknya, Grand Duke berkata: “Cintailah para bangsawanmu, beri mereka kehormatan yang pantas mereka terima atas pengabdian mereka, jangan lakukan apa pun tanpa kemauan mereka.” Kemudian beralih ke para bangsawan itu sendiri, Grand Duke, dengan kata-kata simpatik, mengingatkan mereka bagaimana dia bekerja dengan mereka dalam urusan internal dan eksternal, bagaimana mereka memperkuat pemerintahan mereka, dan bagaimana mereka ditakuti oleh musuh-musuh tanah Rusia. Ngomong-ngomong, Dimitri berkata kepada para pegawainya: “Aku mencintai kalian semua dan menghormati kalian, bersenang-senang bersama kalian, dan berduka bersama kalian, dan aku menyebut kalian bukan bangsawan, melainkan pangeran di negeriku.”
MENGUBAH HUBUNGAN. Hubungan baik ini mulai putus sejak akhir abad ke-15. Para bangsawan baru yang bergelar pergi ke Moskow bukan untuk mendapatkan keuntungan resmi baru, tetapi sebagian besar dengan perasaan penyesalan yang pahit atas hilangnya manfaat kemerdekaan tertentu. Sekarang hanya kebutuhan dan perbudakan yang mengikat para bangsawan Moskow yang baru ke Moskow, dan mereka tidak dapat menyukai tempat baru pelayanan mereka. Karena perbedaan kepentingan, kedua belah pihak semakin berbeda pendapat dalam hal perasaan politik, meskipun perasaan tersebut berasal dari sumber yang sama. Keadaan yang sama, di satu sisi, menempatkan Adipati Agung Moskow pada puncak kedaulatan nasional dengan kekuasaan yang luas, di sisi lain, mereka memaksakan kepadanya kelas pemerintahan dengan selera dan aspirasi politik yang menuntut dan dengan organisasi kelas yang sesuai. malu untuk kekuasaan tertinggi. Merasa berkumpul Kremlin Moskow, para bangsawan bergelar mulai memandang diri mereka sendiri, sebagaimana para bangsawan Moskow pada masanya tidak berani memandang. Merasa seperti penguasa Rus Besar yang bersatu, Adipati Agung Moskow hampir tidak dapat menoleransi hubungannya sebelumnya dengan para bangsawan sebagai pelayan bebas berdasarkan perjanjian dan sama sekali tidak dapat menyetujui klaim baru mereka atas pembagian kekuasaan. Alasan yang sama - penyatuan Rusia Raya - membuat kekuasaan tertinggi Moskow menjadi kurang sabar dan patuh, dan para bangsawan Moskow menjadi lebih sok dan sombong. Dengan demikian, keadaan sejarah yang sama menghancurkan kesatuan kepentingan antara kedua kekuatan politik, dan pemisahan kepentingan mengganggu keharmonisan hubungan timbal balik mereka. Hal ini menyebabkan serangkaian bentrokan antara penguasa Moskow dan para bangsawannya. Bentrokan ini membawa kebangkitan dramatis pada kehidupan istana Moskow yang monoton dan seremonial pada waktu itu dan memberikan kesan perjuangan politik antara penguasa Moskow dan para bangsawan pemberontaknya. Namun, ini adalah pertarungan yang cukup unik, baik dari segi teknik para petarung maupun motif yang memandunya. Mempertahankan klaim mereka, para bangsawan tidak secara terbuka bangkit melawan kedaulatan mereka, tidak mengangkat senjata, dan bahkan tidak melakukan oposisi politik yang ramah terhadapnya. Bentrokan biasanya diselesaikan melalui intrik, aib, dan aib di istana, yang asal usulnya terkadang sulit diketahui. Ini lebih merupakan perseteruan di pengadilan, terkadang lebih diam-diam, daripada perjuangan politik terbuka, lebih merupakan pantomim daripada drama.
TABRUKAN. Bentrokan ini terungkap dengan kekuatan tertentu dua kali, dan setiap kali pada kesempatan yang sama - mengenai masalah suksesi takhta. Ivan III, seperti yang kita ketahui, pertama-tama menunjuk cucunya Demetrius sebagai ahli warisnya dan menobatkannya sebagai pemerintahan yang besar, dan kemudian mencopotnya, mengangkat putranya dari istri keduanya Vasily sebagai penggantinya. Dalam bentrokan keluarga ini, para bangsawan membela cucu mereka dan menentang putra mereka karena ketidaksukaan terhadap ibu mereka dan konsep serta gagasan Bizantium yang dibawanya, sementara semua orang yang bertubuh kecil dan kurus berada di pihak Vasily. Bentrokan tersebut mencapai titik kejengkelan yang kuat di kedua belah pihak, menimbulkan pertengkaran yang riuh di istana, kejenakaan yang tajam dari para bangsawan, bahkan terkesan seperti hasutan. Setidaknya putra Vasily, Tsar Ivan, kemudian mengeluh bahwa para bangsawan, bersama dengan keponakannya, Dimitri, “merencanakan banyak kematian” terhadap ayahnya, bahkan kepada kakek penguasa itu sendiri “mereka mengucapkan banyak kata-kata yang mencela dan mencela.” Namun bagaimana perkembangannya, apa sebenarnya yang dicari para bangsawan, detailnya masih belum sepenuhnya jelas; hanya setahun setelah pernikahan Demetrius (1499), para bangsawan Moskow yang paling mulia menderita karena menentang Vasily: Pangeran Semyon Ryapolovsky-Starodubsky dipenggal kepalanya, dan para pendukungnya Pangeran I. Yu. Patrikeev dan putranya Vasily, yang kemudian terkenal Penatua Vassian Kosy, secara paksa diubah menjadi monastisisme. Permusuhan istana yang diam-diam, disertai dengan aib, juga terjadi pada masa pemerintahan Vasily. Adipati Agung ini memperlakukan para bangsawan dengan ketidakpercayaan yang dapat dimengerti, sebagai penguasa yang tidak ingin mereka lihat naik takhta dan hampir tidak dapat mereka toleransi. Ngomong-ngomong, karena sesuatu mereka memenjarakan ibu boyar utama Pangeran V.D. Namun permusuhan berkobar sangat kuat di bawah Grozny, dan sekali lagi karena masalah yang sama, masalah suksesi takhta. Segera setelah penaklukan kerajaan Kazan, pada akhir tahun 1552 atau awal tahun 1553, Tsar Ivan jatuh sakit parah dan memerintahkan para bangsawan untuk bersumpah setia kepada putra mereka yang baru lahir, Tsarevich Dimitri. Banyak bangsawan tinggi yang menolak sumpah tersebut atau mengambilnya dengan enggan, dengan mengatakan bahwa mereka tidak ingin mengabdi “yang kecil melewati yang lama”, yaitu, mereka ingin mengabdi. sepupu tsar, pangeran tertentu Vladimir Andreevich Staritsky, yang ingin mereka naik takhta jika tsar meninggal. Kemarahan tsar terhadap para bangsawan, yang dipicu oleh bentrokan ini, beberapa tahun kemudian menyebabkan perpecahan total antara kedua belah pihak, disertai dengan aib dan eksekusi yang kejam yang dialami para bangsawan.
TIDAK JELASNYA PENYEBAB GANGGUAN. Dalam semua bentrokan ini, yang terjadi selama tiga generasi, kita dapat mengetahui alasan-alasan yang menyebabkan terjadinya bentrokan tersebut, namun motif yang memandu pihak-pihak yang bertikai, yang memicu rasa saling bermusuhan, tidak diungkapkan dengan cukup jelas oleh kedua belah pihak. Ivan III diam-diam mengeluh tentang keras kepala dan keras kepala para bangsawannya. Mengirim duta besar ke Polandia segera setelah kasus ahli waris, Ivan, antara lain, memberi mereka instruksi berikut: “Pastikan semuanya berjalan lancar di antara kalian, minumlah dengan hati-hati, jangan mabuk, dan jaga dirimu dalam segala hal, dan jangan bertingkah seperti itu.” “bagaimana Pangeran Semyon Ryapolovsky menjadi sangat cerdas bersama Pangeran Vasily, putra Ivan Yuryevich (Patrikeev).” Perasaan dan aspirasi bangsawan boyar oposisi pada masa pemerintahan Vasily agak lebih jelas. Sebuah monumen telah sampai kepada kita sejak saat itu yang mengungkapkan suasana politik pihak boyar - ini adalah kutipan dari berkas investigasi tentang tokoh Duma Ivan Nikitich Bersen-Beklemishev (1525) yang sekarang disebutkan. Bersen, yang jauh dari kalangan bangsawan tertinggi, adalah pria yang keras kepala dan pantang menyerah. Pada saat itu, biksu terpelajar Maxim orang Yunani, seorang yang berpengalaman, terpelajar, akrab dengan Katolik Barat dan ilmu pengetahuannya, yang pernah belajar di Paris, Florence dan Venesia, tinggal di Moskow, dipanggil dari Athos untuk menerjemahkan Mazmur Penjelasan dari Orang yunani. Dia menarik orang-orang yang ingin tahu dari kalangan bangsawan Moskow yang datang kepadanya untuk berbicara dan berdebat “tentang buku dan adat istiadat Konstantinopel,” sehingga sel Maxim di Biara Simonov dekat Moskow mulai menyerupai klub terpelajar. Sangat mengherankan bahwa tamu paling umum dari Maxim adalah semua orang dari bangsawan oposisi: di antara mereka kami juga bertemu Pangeran Andr. Kholmsky, sepupu dari boyar tercela yang disebutkan di atas, dan V.M. Tuchkov, putra boyar Tuchkov, yang paling kasar Ivan III, menurut Grozny. Namun tamu dan lawan bicara terdekat Maxim adalah Ivan Nikitich Bersen, yang sering duduk berhadap-hadapan dalam waktu lama. Bersen saat ini tidak disukai dan jauh dari halaman, membenarkan julukannya yang berduri (bersen - gooseberry). Ivan Nikitich pernah dengan tajam menolak kedaulatan di Duma ketika membahas masalahSmolensk. Grand Duke marah dan mengusirnya dari dewan, sambil berkata: "Keluar, bajingan, aku tidak membutuhkanmu." Dalam perbincangannya dengan Maxim, Bersen mencurahkan perasaan tertekannya, yang di dalamnya terlihat cerminan pemikiran politik para bangsawan saat itu. Percakapan mereka akan saya sampaikan seperti yang direkam saat interogasi. Ini adalah kesempatan yang sangat langka ketika kita bisa mendengar percakapan politik yang intim di Moskow pada abad ke-16.
PERCAKAPAN BERSEN DENGAN MAXIM ORANG YUNANI. Penasihat yang dipermalukan itu tentu saja sangat kesal. Dia tidak senang dengan apa pun di negara bagian Moskow: baik orang, maupun perintah. “Anda mengatakan tentang orang-orang di sini bahwa tidak ada kebenaran dalam diri orang-orang saat ini.” Yang terpenting, dia tidak puas dengan kedaulatannya dan tidak ingin menyembunyikan ketidakpuasannya di depan orang asing.
“Di sini,” kata Bersen kepada Penatua Maxim, “Anda sekarang memiliki raja-raja kafir di Konstantinopel, para penganiaya; masa-masa jahat telah tiba bagi Anda, dan bagaimana Anda menghadapinya?”
“Memang benar,” jawab Maxim, “raja kita jahat, tapi mereka tidak ikut campur dalam urusan gereja kita.”
“Yah,” bantah Bersen, “walaupun rajamu jahat, jika mereka bertindak seperti ini, berarti kamu masih punya tuhan.”
Dan seolah-olah untuk membenarkan pemikiran yang tertelan bahwa tidak ada lagi Tuhan di Moskow, penasihat yang dipermalukan itu mengeluh kepada Maxim tentang Metropolitan Moskow, yang, untuk menyenangkan penguasa, tidak menengahi tugas martabatnya bagi yang dipermalukan, dan tiba-tiba, melampiaskan pesimismenya yang heboh, Bersen pun menyerang lawan bicaranya :
“Ya, Tuan Maxim, kami membawa Anda dari Gunung Suci, tapi manfaat apa yang kami dapatkan dari Anda?”
“Saya seorang yatim piatu,” jawab Maxim dengan menyentuh, “apa gunanya saya?”
“Tidak,” bantah Bersen, “Anda adalah orang yang berakal sehat dan dapat memberi manfaat bagi kami, dan akan lebih bermanfaat bagi kami untuk bertanya kepada Anda bagaimana penguasa harus mengatur tanahnya, bagaimana memberi penghargaan kepada masyarakat, dan bagaimana seharusnya perilaku metropolitan.”
“Kamu punya buku dan peraturan,” kata Maxim, “kamu bisa mengaturnya sendiri.”
Bersen ingin mengatakan bahwa penguasa tidak meminta atau mendengarkan nasihat yang masuk akal dalam mengatur tanahnya dan karena itu membangunnya dengan tidak memuaskan. “Kurangnya nasihat”, “keinginan yang tinggi”, tampaknya paling membuat Bersen kesal dalam tindakan Grand Duke Vasily. Dia masih merendahkan ayah Vasiliev: Ivan III, menurutnya, baik dan penuh kasih sayang terhadap orang lain, dan karena itu Tuhan membantunya dalam segala hal; dia menyukai "pertemuan", keberatan pada dirinya sendiri. “Tetapi penguasa saat ini,” keluh Bersen, “tidak seperti itu: dia tidak terlalu menyukai orang lain, dia keras kepala, dia tidak suka pertemuan melawan dirinya sendiri dan kesal dengan orang-orang yang menyuruhnya untuk bertemu.”
Jadi, Bersen sangat tidak puas dengan penguasa; namun ketidakpuasan ini bersifat konservatif sepenuhnya; Baru-baru ini, tatanan lama Moskow mulai terguncang, dan penguasa sendiri mulai menggoyahkannya - inilah yang secara khusus dikeluhkan Bersen. Pada saat yang sama, ia mengemukakan keseluruhan filosofi konservatisme politik.
“Kamu sendiri yang tahu,” katanya kepada Maxim, “dan kami juga mendengarnya orang-orang yang berakal sehat, bahwa negeri mana pun yang mengubah adat istiadatnya, negeri itu tidak akan bertahan lama, tetapi di sini adat istiadat lama kita diubah oleh Adipati Agung saat ini: jadi kebaikan apa yang bisa kita harapkan dari kita?
Maxim keberatan bahwa Tuhan menghukum manusia karena melanggar perintah-perintah-Nya, tetapi adat istiadat kerajaan dan zemstvo diubah oleh penguasa berdasarkan keadaan dan kepentingan negara.
“Itu benar,” bantah Bersen, “tapi tetap saja lebih baik tetap berpegang pada kebiasaan lama, memihak rakyat dan menghormati orang tua; tapi sekarang penguasa kita, setelah mengunci dirinya sebagai orang ketiga di samping tempat tidur, melakukan banyak hal.”
Dengan perubahan adat istiadat ini, Bersen menjelaskan kesulitan eksternal dan gejolak internal yang dialami tanah Rusia saat itu. Bersen menganggap ibu Grand Duke sebagai pelaku pertama kemurtadan dari adat istiadat lama, penabur pengkhianatan terhadap zaman kuno asli.
"Ketika orang-orang Yunani datang ke sini," katanya kepada Maxim, "jadi tanah kami tercampur, dan sampai saat itu tanah Rusia kami hidup dalam damai dan keheningan. Sama seperti ibu Grand Duke, Grand Duchess Sophia, datang ke sini bersama orang-orang Yunani Anda, jadi ada yang tidak beres di antara kita." hebat, sama seperti yang kamu alami di Tsaregorod di bawah raja-rajamu."
Maxim orang Yunani menganggap itu tugasnya untuk membela rekan senegaranya dan keberatan:
"Adipati Agung Sophia berasal dari keluarga besar di kedua sisi - ayahnya adalah keluarga kerajaan Tsaregorod, dan dari ibunya adalah duxus besar Ferrari di negara Italia."
“Pak, apapun itu, sudah menjadi perselisihan kita,” - begitulah Bersen mengakhiri pembicaraannya.
Jadi, jika Bersen secara akurat mengungkapkan pandangan para bangsawan oposisi kontemporer, mereka tidak puas dengan pelanggaran perintah pemerintah yang ditetapkan oleh adat, ketidakpercayaan penguasa terhadap para bangsawannya, dan fakta bahwa di samping boyar duma ia membuka kantor khusus yang intim. beberapa orang kepercayaan yang sebelumnya berdiskusi dengannya dan bahkan telah menentukan masalah-masalah kenegaraan yang akan naik ke boyar duma. Bersen tidak menuntut hak-hak baru bagi para bangsawan, tetapi hanya membela adat istiadat lama yang dilanggar oleh penguasa; dia adalah seorang oposisi konservatif, penentang kedaulatan, karena dia menentang perubahan yang dilakukan oleh penguasa.
ATURAN BOYAR. Setelah kematian Vasily, pada masa kanak-kanak putranya, yang membutuhkan perwalian jangka panjang, kekuasaan jatuh ke tangan para bangsawan untuk waktu yang lama. Sekarang mereka dapat mengatur negara dengan caranya sendiri, mewujudkan cita-cita politik mereka dan, sesuai dengan itu, membangun kembali tatanan negara. Tapi mereka tidak mencoba membangun tatanan negara baru. Terbagi menjadi beberapa kelompok pangeran Shuisky dan Belsky, para bangsawan mengobarkan perselisihan sengit satu sama lain karena alasan pribadi atau keluarga, dan bukan karena perintah negara. Selama sepuluh tahun setelah kematian penguasa Helena (1538), mereka mengobarkan perselisihan ini, dan dekade ini tidak hanya berlalu tanpa hasil bagi situasi politik para bangsawan, tetapi juga menurunkan otoritas politiknya di mata masyarakat Rusia. Semua orang melihat betapa anarkisnya kekuatan para bangsawan ini jika tidak dikendalikan oleh tangan yang kuat; tapi kali ini alasan perselisihannya dengan penguasa tidak menjadi jelas.
KORESPONDENSI TSAR DENGAN KURBSKY. Pada masa pemerintahan Ivan the Terrible, ketika bentrokan kembali terjadi, kedua pihak yang bertikai memiliki kesempatan untuk mengutarakan pendapatnya Pandangan politik dan menjelaskan alasan saling tidak suka. Pada tahun 1564, boyar Pangeran A.M. Kurbsky, rekan dan favorit Tsar Ivan, pahlawan perang Kazan dan Livonia, yang memimpin resimen Moskow di Livonia, kalah dalam satu pertempuran di sana dan, karena takut akan kemarahan tsar karena kegagalan ini atau karena hubungannya. bersama Sylvester dan Adashev yang jatuh, melarikan diri ke raja Polandia, meninggalkan istri dan putranya yang masih kecil di Dorpat, di mana dia menjadi gubernur. Dia mengambil bagian aktif dalam perang Polandia melawan raja dan tanah airnya. Tetapi buronan boyar itu tidak mau diam-diam berpisah dengan kedaulatannya yang ditinggalkan: dari negeri asing, dari Lituania, ia menulis pesan yang tajam, mencela, dan "menjengkelkan" kepada Ivan, mencela dia atas perlakuan kejamnya terhadap para bangsawan. Tsar Ivan, yang merupakan seorang “ahli retorika kebijaksanaan verbal,” sebagaimana orang-orang sezamannya menyebutnya, tidak ingin tetap berhutang budi kepada buronan tersebut dan menjawabnya dengan pesan pembebasan yang panjang, “menyiarkan dan membuat banyak keributan,” seperti yang dikatakan Pangeran Kurbsky. menyebutnya, yang ditentang oleh pihak terakhir. Korespondensi berlanjut dengan interupsi yang panjang dari tahun 1564 hingga 1579. Pangeran Kurbsky hanya menulis empat surat, Tsar Ivan - dua; tetapi surat pertamanya mencakup lebih dari separuh volume korespondensi (62 dari 100 halaman menurut edisi Ustryalov). Selain itu, Kurbsky menulis di Lituania sebuah dakwaan terhadap Sejarah Pangeran Agung Moskow, yaitu Tsar Ivan, di mana ia juga mengungkapkan pandangan politik saudara-saudara boyarnya. Jadi kedua belah pihak seolah-olah saling mengaku, dan diharapkan mereka mengungkapkan pandangan politik mereka secara lengkap dan jujur, yaitu mengungkapkan alasan saling bermusuhan. Namun dalam polemik ini, yang dilakukan oleh kedua belah pihak dengan penuh semangat dan bakat, kita tidak menemukan jawaban yang langsung dan jelas atas pertanyaan tentang alasan-alasan tersebut, dan tidak membuat pembaca keluar dari kebingungan. Surat-surat Pangeran Kurbsky sebagian besar berisi celaan pribadi atau kelas dan keluhan politik; dalam Sejarah ia juga mengungkapkan beberapa penilaian politik dan sejarah secara umum.
PENILAIAN KURBSKY. Dia memulai Sejarah Tsar Ivan dengan refleksi sedih: “Sering kali mereka mengganggu saya dengan pertanyaan: bagaimana semua ini bisa terjadi pada raja yang dulunya baik dan luar biasa, yang mengabaikan kesehatannya demi tanah airnya, yang menderita kerja keras dan kesulitan. dalam perjuangan melawan musuh-musuh salib Kristus dan yang menikmati kebaikan dari semua orang? kemuliaan? Dan berkali-kali dengan keluh kesah dan air mata aku terdiam terhadap pertanyaan ini - tak mau kujawab; akhirnya terpaksa kuucapkan pada setidaknya sesuatu tentang insiden ini dan menjawab pertanyaan yang sering diajukan seperti ini: jika saya menceritakan kisahnya terlebih dahulu dan secara berurutan, saya harus banyak menulis tentang bagaimana iblis menaburkan moral jahat ke dalam keluarga baik pangeran Rusia, terutama dengan istri-istri mereka yang penyihir jahat, seperti yang terjadi pada raja-raja Israel, dan terutama pada mereka yang diambil dari orang asing.” Artinya, ketika melihat masa lalu Moskow, Pangeran Kurbsky berpijak pada sudut pandang Bersen, ia melihat akar kejahatan dalam diri Putri Sophia, yang diikuti oleh orang asing yang sama Elena Glinskaya, ibu Tsar. Namun, bahkan tanpa ini, entah bagaimana keluarga pangeran Rusia yang dulunya baik hati berubah menjadi keluarga Moskow, “keluarga peminum darah Anda sudah lama ada,” seperti yang dikatakan Kurbsky dalam suratnya kepada Tsar. “Sudah lama menjadi kebiasaan para pangeran Moskow,” tulisnya dalam History, “menginginkan darah saudara-saudara mereka dan menghancurkan mereka demi tanah milik mereka yang malang dan terkutuk, demi kerakusan mereka.” Kurbsky juga menemukan penilaian politik yang mirip dengan prinsip dan teori. Ia menganggap normal hanya tatanan negara yang tidak didasarkan pada kebijaksanaan pribadi otokrasi, tetapi pada partisipasi “synclit”, dewan boyar, dalam pemerintahan; Untuk menyelenggarakan urusan kenegaraan dengan sukses dan bermartabat, penguasa harus berkonsultasi dengan para bangsawan. Sudah sepantasnya tsar menjadi kepala, dan mencintai para penasihatnya yang bijaksana “seperti anak-anaknya sendiri”, - beginilah cara Kurbsky mengungkapkan hubungan dekan yang benar antara tsar dan para bangsawan. Seluruh Sejarahnya dibangun di atas satu pemikiran - tentang tindakan bermanfaat dari dewan boyar: raja memerintah dengan bijaksana dan mulia sementara dia dikelilingi oleh para penasihat yang mulia dan jujur. Namun, penguasa harus berbagi pemikiran kerajaannya tidak hanya dengan para penasihat yang mulia dan jujur - Pangeran Kurbsky juga mengizinkan partisipasi rakyat dalam pemerintahan, dan mendukung kepentingan dan kebutuhan Zemsky Sobor. Dalam History-nya, ia mengungkapkan tesis politik berikut: “Jika seorang raja dihormati oleh kerajaan, tetapi belum menerima pemberian apa pun dari Tuhan, ia harus mencari kebaikan dan saran yang berguna bukan hanya dari para penasehatnya saja, tetapi juga dari seluruh umat manusia, sebab anugerah ruh itu diberikan bukan berdasarkan kekayaan lahiriah dan bukan berdasarkan kekuatan kekuasaan, melainkan berdasarkan kebenaran jiwa.” Oleh orang-orang ini semua orang, Kurbsky hanya bisa berarti kumpulan orang-orang yang dimintai nasihat dari berbagai kelas, dari seluruh negeri: pertemuan sel dengan individu hampir tidak diinginkan baginya. Ini hampir semua pandangan politik Kurbsky. Sang pangeran mewakili pentingnya pemerintahan dewan boyar dan partisipasi Zemsky Sobor dalam pemerintahan Tapi dia memimpikan kemarin, dia terlambat dengan mimpinya Baik signifikansi pemerintahan dari dewan boyar, maupun partisipasi Zemsky Sobor dalam pemerintahan sudah menjadi cita-cita pada saat itu , tidak mungkin mimpi politik. Dewan Boyar dan Zemsky Sobor sudah menjadi fakta politik pada saat itu, yang pertama adalah fakta yang sangat lama, dan yang kedua adalah fenomena yang masih baru, dan keduanya merupakan fakta yang diketahui oleh humas kami.. Sejak dahulu kala, penguasa Rusia dan Moskow telah memikirkan segala macam hal yang diatur oleh para bangsawan mereka. Pada tahun 1550 yang pertama Zemsky Sobor, dan Pangeran Kurbsky seharusnya mengingat peristiwa ini dengan baik, ketika tsar meminta nasihat kepada “orang-orang dari semua orang”, kepada orang-orang zemstvo biasa. Jadi, Pangeran Kurbsky membela fakta yang ada; program politiknya tidak melampaui tatanan negara saat ini: ia tidak menuntut hak-hak baru bagi para bangsawan, atau ketentuan-ketentuan baru bagi hak-hak lama mereka, dan tidak memerlukan restrukturisasi negara yang ada sama sekali. Dalam hal ini, ia hanya melangkah lebih jauh dari pendahulunya I. N. Bersen-Beklemishev dan, meski dengan tajam mengutuk masa lalu Moskow, ia tidak dapat menemukan sesuatu yang lebih baik daripada masa lalu ini.
KEBERATAN TSAR. Sekarang mari kita dengarkan sisi lain. Tsar Ivan menulis dengan kurang tenang dan lancar. Iritasi memenuhi pikirannya dengan banyak perasaan, gambaran dan pikiran, yang tidak dapat ia masukkan ke dalam kerangka presentasi yang konsisten dan tenang. Ungkapan baru yang muncul, membuatnya mengalihkan pidatonya ke arah lain, lupa ide utama, tanpa menyelesaikan apa yang Anda mulai. Oleh karena itu, tidak mudah untuk menangkap pemikiran dan kecenderungan utama beliau dalam buih dialektika syaraf ini. Saat berkobar, ucapannya menjadi berapi-api. "Suratmu telah diterima," tulis raja, "dan bacalah dengan cermat. Racun asp ada di bawah lidahmu, dan suratmu penuh dengan madu kata-kata, tetapi mengandung kepahitan apsintus. Apakah kamu sudah terbiasa? , Christian, untuk melayani kedaulatan Kristen? Anda menulis pertama sehingga "yang dimaksud adalah orang yang bertentangan dengan Ortodoksi dan memiliki hati nurani penderita kusta. Seperti setan, sejak masa muda saya, Anda mengguncang kesalehan saya dan mencuri kekuasaan kedaulatan yang diberikan kepada saya oleh Tuhan. " Keberatan inilah yang menjadi motif utama dalam surat-surat raja. Pikiran tentang penculikan kekuasaan kerajaan Ivan paling marah pada para bangsawan. Dia tidak keberatan dengan ekspresi individu Pangeran Kurbsky, tetapi terhadap keseluruhan cara berpikir politik para bangsawan, di mana Kurbsky bertindak sebagai pembelanya. “Lagi pula,” tulis tsar kepadanya, “dalam suratmu yang tidak terstruktur, kamu mengulangi semua hal yang sama, membalikkan “kata-kata yang berbeda”, ke sana kemari, pemikiran yang baik untukmu, sehingga para budak, selain tuan, mempunyai kekuasaan,” meskipun dalam surat Kurbsky tidak ada satupun yang tertulis. "Apakah," raja melanjutkan, "hati nurani penderita kusta, memegang kerajaan di tangannya dan tidak membiarkan budaknya memerintah? Apakah bertentangan dengan akal jika tidak ingin dimiliki oleh budaknya? Apakah ini Ortodoksi yang diberkati? di bawah kekuasaan budak?” Semua budak dan budak, dan tidak ada orang lain selain budak. Kurbsky berbicara kepada tsar tentang penasihat yang bijaksana, tentang sinklit, tetapi tsar tidak mengakui satu pun penasihat bijak, baginya tidak ada sinklit, tetapi hanya ada orang yang bertugas di istananya, budak halaman. Dia mengetahui satu hal: “bumi ini diatur oleh kemurahan Tuhan dan restu orang tua kita, dan kemudian oleh kita, penguasa kita, dan bukan oleh hakim dan gubernur, bukan oleh para ahli strategi dan ahli strategi.” Semua pemikiran politik tsar bermuara pada satu gagasan - gagasan tentang kekuasaan otokratis. Bagi Ivan, otokrasi bukan hanya tatanan negara yang normal dan ditetapkan secara ilahi, tetapi juga fakta primordial sejarah kita, yang berasal dari kedalaman berabad-abad. “Otokrasi kami dimulai dari Santo Vladimir; kami dilahirkan dan dibesarkan di kerajaan, kami memiliki milik kami sendiri, dan tidak mencuri milik orang lain; otokrat Rusia sejak awal memiliki kerajaan mereka, dan bukan para bangsawan dan bangsawan.” Tsar Ivan adalah orang pertama yang mengungkapkan pandangan tentang otokrasi di Rus: Rus Kuno tidak mengetahui pandangan seperti itu, tidak menghubungkan hubungan internal dan politik dengan gagasan otokrasi, mengingat hanya penguasa yang independen dari kekuatan eksternal. Tsar Ivan adalah orang pertama yang memperhatikan sisi dalam dari kekuasaan tertinggi ini dan sangat terpesona dengan tampilan barunya: sepanjang surat pertamanya yang sangat panjang, ia membawa gagasan ini, dengan satu kata, menurut pengakuannya sendiri, “semo dan ovamo,” di sana-sini. Semua gagasan politiknya bermuara pada cita-cita yang satu ini, yaitu gambaran seorang raja yang otokratis, tidak dikendalikan oleh “pendeta” atau “budak”. “Apa sebutan seorang otokrat jika dia tidak membangunnya sendiri?” Multi-kekuatan adalah kegilaan. Ivan memberikan kekuasaan otokratis ini asal ilahi dan menunjukkan kepadanya tidak hanya tujuan politik, tetapi juga tujuan agama dan moral yang tinggi: “Saya berusaha dengan semangat untuk membimbing orang kepada kebenaran dan terang, sehingga mereka dapat mengenal satu-satunya Tuhan yang benar, yang dimuliakan dalam Tritunggal, dan dari Tuhan kedaulatan yang diberikan kepada mereka, dan dari peperangan internecine dan keras kepala "Biarlah kehidupan orang-orang yang menghancurkan kerajaan berhenti; karena jika mereka yang memerintah tidak menaati raja, maka peperangan internecine tidak akan pernah berhenti." Tujuan kekuasaan yang begitu tinggi harus sesuai dengan berbagai kualitas yang dibutuhkan seorang otokrat. Dia harus berhati-hati, tidak memiliki kemarahan yang brutal atau kerendahan hati tanpa kata-kata, harus menghukum pencuri dan perampok, penuh belas kasihan dan kejam, penuh belas kasihan terhadap yang baik dan kejam terhadap yang jahat: jika tidak, dia bukanlah seorang raja. “Raja adalah badai petir bukan untuk kebaikan, tetapi untuk perbuatan jahat; jika kamu tidak ingin takut pada kekuasaan, berbuat baik, tetapi jika kamu berbuat jahat, takutlah, karena raja tidak membawa pedang dengan sia-sia, tetapi untuk hukuman bagi orang yang jahat dan mendorong orang yang berbuat baik.” Belum pernah sebelumnya Peter yang Agung memiliki kekuatan tertinggi dalam kesadaran diri yang abstrak yang meningkat menjadi ekspresi tugas-tugasnya yang begitu jelas, atau setidaknya menjadi ekspresi yang energik. Namun ketika menyangkut penentuan nasib sendiri, pemikiran politik ini berakhir dengan kegagalan. Seluruh filosofi otokrasi Tsar Ivan bermuara pada satu kesimpulan sederhana: “Kita bebas memihak budak kita dan kita bebas mengeksekusi mereka.” Rumus seperti itu tidak memerlukan ketegangan pemikiran sama sekali. Para pangeran tertentu sampai pada kesimpulan yang sama tanpa bantuan teori otokrasi yang luhur dan bahkan mengungkapkan diri mereka dengan kata-kata yang hampir sama: “Saya, pangeran ini dan itu, bebas. , yang kusukai, yang kueksekusi.” Di sini dan di Tsar Ivan, seperti dulu di masa kakeknya, penguasa patrimonial menang atas penguasa.
SIFAT KORESPONDENSI. Ini adalah program politik Tsar Ivan. Namun, gagasan kekuasaan otokratis yang diungkapkan secara tajam dan khas seperti itu tidak berkembang dalam dirinya menjadi tatanan politik yang berkembang secara spesifik; tidak ada konsekuensi praktis yang diambil darinya. Tsar tidak mengatakan di mana pun apakah cita-cita politiknya sesuai dengan struktur negara yang ada atau memerlukan yang baru, apakah, misalnya, kekuasaan otokratisnya dapat bekerja sama dengan para bangsawan yang ada, hanya dengan mengubah adat istiadat dan kebiasaan politik mereka, atau harus menciptakan instrumen pemerintahan yang benar-benar berbeda. Orang hanya bisa merasakan bahwa tsar dibebani oleh para bangsawannya. Namun melawan otokrasi, seperti yang kemudian dipahami di Moskow, otokrasi datang dari St. Petersburg. Vladimir, para bangsawan tidak memberontak secara langsung. Para bangsawan mengakui kekuasaan otokratis kedaulatan Moskow, sebagaimana sejarah telah menciptakannya. Mereka hanya menekankan perlunya dan manfaat partisipasi dalam pemerintahan oleh kekuatan politik lain yang diciptakan oleh sejarah yang sama - para bangsawan - dan bahkan meminta perwakilan ketiga - zemstvo - untuk membantu kedua kekuatan ini. Tidak adil bagi tsar untuk menyalahkan para bangsawan atas keinginan sendiri dari "pendeta bodoh" Sylvester dan "anjing" Adashev: Ivan hanya bisa menyalahkan dirinya sendiri untuk ini, karena dia sendiri memberikan kekuatan yang tidak pantas kepada orang-orang ini, yang tidak melakukannya. milik para bangsawan, dan menjadikan mereka pekerja sementara. Apa argumennya? Kedua belah pihak membela apa yang ada. Ada perasaan bahwa mereka tampaknya tidak sepenuhnya memahami satu sama lain, ada semacam kesalahpahaman yang memisahkan kedua pihak yang berselisih. Kesalahpahaman ini terletak pada kenyataan bahwa dalam korespondensi mereka yang bertabrakan bukanlah dua cara berpikir politik, melainkan dua sentimen politik; mereka tidak terlalu banyak berpolemik satu sama lain melainkan saling mengaku. Kurbsky secara langsung menyebut pesan kerajaan itu sebagai pengakuan, dengan mengejek bahwa, karena bukan seorang penatua, dia tidak menganggap dirinya layak untuk mendengarkan pengakuan kerajaan. Masing-masing dari mereka bersikeras sendiri dan tidak mendengarkan musuh dengan baik. “Mengapa kamu memukuli kami, hamba-hambamu yang setia?” - tanya Pangeran Kurbsky. “Tidak,” jawab Tsar Ivan, “para otokrat Rusia sejak awal memiliki kerajaan mereka sendiri, dan bukan para bangsawan atau bangsawan.” Sedemikian bentuk paling sederhana dapat mengungkapkan esensi dari korespondensi terkenal. Namun, karena kurangnya pemahaman satu sama lain dan posisi mereka saat ini, kedua pihak yang berseberangan ini berdebat tentang masa depan, ramalan, dan prediksi kematian satu sama lain. Dalam sebuah surat tahun 1579, yang mengingatkan raja akan kematian Saul dan keluarga kerajaannya, Kurbsky melanjutkan: “... jangan hancurkan dirimu dan rumahmu... mereka yang berlumuran darah Kristen akan segera menghilang bersama seluruh rumah. ” Kurbsky membayangkan saudara-saudaranya yang mulia sebagai semacam suku terpilih, yang di atasnya terdapat berkah khusus, dan menusuk mata raja dengan kesulitan yang dia ciptakan untuk dirinya sendiri dengan mengganggu dan membubarkan “orang-orang kuat di Israel”, para komandan yang diberikan Tuhan, dan ditinggalkan bersama para “pemimpin umum” yang mulia, yang tidak hanya ketakutan karena kemunculan musuh, namun juga oleh gemerisik dedaunan yang tertiup angin. Raja menanggapi celaan ini dengan ancaman sejarah: “Sekiranya kamu adalah anak-anak Abraham, kamu akan melakukan perbuatan-perbuatan Abraham; tetapi Allah bahkan dapat membangkitkan anak-anak Abraham dari batu.” Kata-kata ini ditulis pada tahun 1564, tepat pada saat tsar sedang merencanakan suatu usaha yang berani - persiapan kelas penguasa baru yang akan menggantikan para bangsawan yang dibenci.
ASAL USUL GANGGUAN DINASTI. Jadi, kedua pihak yang berselisih tidak puas satu sama lain dan dengan tatanan negara di mana mereka bertindak, bahkan yang mereka pimpin. Namun tidak satu pun pihak yang dapat memberikan tatanan lain yang sesuai dengan keinginan mereka, karena semua yang mereka inginkan telah dipraktikkan atau dicoba. Namun jika mereka saling adu mulut dan bermusuhan, itu karena sebenarnya penyebab perselisihan itu bukan soal ketertiban negara. Penilaian dan celaan politik diungkapkan hanya untuk membenarkan ketidakpuasan timbal balik yang datang dari sumber lain. Kita sudah tahu bahwa perselisihan terungkap dengan kekuatan khusus dua kali dan pada kesempatan yang sama - mengenai masalah pewaris takhta: penguasa menunjuk satu, para bangsawan menginginkan yang lain. Jadi perselisihan kedua belah pihak sebenarnya bukan bersumber dari politik, melainkan dari dinasti. Persoalannya bukan bagaimana memerintah negara, tapi siapa yang akan memerintah negara. Dan di sini, di kedua sisi, kebiasaan waktu yang ditentukan, yang dibiaskan oleh jalannya urusan, berdampak. Kemudian sang boyar memilih seorang pangeran untuk dirinya sendiri, berpindah dari satu istana pangeran ke istana pangeran lainnya. Sekarang, ketika meninggalkan Moskow menjadi tidak mungkin atau tidak nyaman, para bangsawan ingin memilih di antara pewaris takhta ketika ada kesempatan. Mereka dapat membenarkan klaim mereka dengan tidak adanya undang-undang tentang suksesi takhta. Di sini penguasa Moskow sendiri membantu mereka. Setelah mengakui dirinya sebagai penguasa nasional seluruh Rus, ia tetap setengah dari kesadaran dirinya sebagai pemilik tanah patrimonial tertentu dan tidak ingin menyerahkan kepada siapa pun haknya untuk membuang warisan patrimonial, atau membatasi keinginan pribadinya. menurut hukum: "Kepada siapa pun yang saya inginkan, saya akan memberikan kerajaan itu." Campur tangan pihak ketiga dalam kehendak pribadi penguasa ini lebih menyentuhnya daripada pertanyaan umum apa pun tentang ketertiban negara yang dapat menyentuhnya. Karenanya rasa saling tidak percaya dan kesal. Namun ketika perasaan tersebut perlu diungkapkan secara lisan atau tertulis, persoalan-persoalan umum juga disinggung, kemudian diketahui bahwa tatanan negara yang ada mengalami kontradiksi, sebagian bertemu dengan kepentingan yang berlawanan, dan tidak sepenuhnya memuaskan siapa pun. Kontradiksi ini terungkap dalam oprichnina, di mana Tsar Ivan sedang mencari jalan keluar dari situasi yang tidak menyenangkan.
Kegiatan utama dan subjek upaya para pangeran Kyiv pertama adalah: 1. penyatuan semua suku Slavia Timur di bawah kekuasaan Adipati Agung Kyiv, 2. akuisisi pasar luar negeri untuk perdagangan Rusia dan perlindungan jalur perdagangan yang menuju ke pasar tersebut, 3. perlindungan perbatasan Rusia tanah dari serangan pengembara stepa.
Tujuan utama dan tugas pemerintahan pangeran adalah mengumpulkan upeti dari penduduknya. Cara pengumpulan upeti adalah "poliudye" Dan "pengangkutan".“Polyudye” adalah nama yang diberikan kepada seorang pangeran yang berkeliling wilayahnya (biasanya di musim dingin) dan mengumpulkan upeti, yang dikumpulkan dalam bentuk uang atau, lebih sering, dalam bentuk barang. Terutama bulu. Selama “polyudye”, pangeran atau wakilnya melakukan persidangan dan pembalasan. Di daerah-daerah yang tidak dapat atau tidak ingin dituju oleh sang pangeran, penduduk harus memimpin “kereta”, yaitu. membawa upeti ke Kyiv.
Di musim semi, di tangan sang pangeran, para pejuangnya, dan para saudagar, sejumlah besar barang-barang, ini sebagian besar adalah barang-barang tradisional Rusia: madu, bulu, lilin, budak (ditangkap selama perang atau dijual kembali), barang-barang tersebut dimuat ke perahu dan dipindahkan ke Dnieper di bawah perlindungan pasukan pangeran. Para penjaga melindungi karavan dari serangan pengembara stepa. Selain perlindungan militer, para pangeran Kyiv juga harus menjaga perlindungan diplomatik perdagangan Rusia. Untuk melakukan ini, mereka mengadakan perjanjian perdagangan dengan pemerintah Bizantium, yang harus menjamin aliran perdagangan Rusia yang benar dan tanpa hambatan, serta kepentingan dan hak-hak pedagang Rusia.
Kekhawatiran terus-menerus dari para pangeran Kyiv adalah pertahanan perbatasan Rusia dari serangan pengembara stepa. Kyiv terletak hampir di perbatasan jalur stepa dan berulang kali diserang. pangeran Kiev mereka tidak hanya harus memperkuat ibu kotanya, tetapi juga menciptakan seluruh sistem benteng perbatasan.
malam. Penulis sejarah pada abad ke-12. mengatakan bahwa penduduk kota-kota tua “pada awalnya” bertemu dalam pertemuan tersebut dan mengambil keputusan, yang kemudian dipatuhi oleh kota-kota (atau pinggiran kota) yang lebih muda. Perlu dicatat bahwa majelis rakyat di Rusia saat ini, sebagai organ demokrasi primitif, memainkan peran yang sangat penting, seringkali menentukan, dalam kehidupan seluruh negeri Rusia dari Kiev hingga Novgorod dan dari Volyn hingga negeri Rostov-Suzdal. . Hanya di pinggiran barat Galicia, unsur aristokrat (para bangsawan) memainkan peran politik yang penting. Dalam semua kasus ketika penduduk bertindak secara independen dari pangeran, harus ada dewan atau pertemuan pendahuluan, yaitu. malam. Ketika, setelah kematian Yaroslav (tahun 1054), tanah Rusia dibagi menjadi beberapa kerajaan, veche kota-kota volost utama sering kali bertindak sebagai pemegang kekuasaan tertinggi di negara bagian. Ketika sang pangeran cukup kuat dan populer (seperti Vladimir Monomakh), veche tetap tidak aktif dan meninggalkan sang pangeran untuk menjalankan urusan pemerintahan. Hanya di Novgorod dan Pskov veche menjadi badan pemerintahan yang berfungsi secara permanen; di daerah lain biasanya tidak mengganggu kegiatan pemerintahan pangeran pada waktu normal. Dalam situasi darurat, seperti pergantian takhta pangeran atau penyelesaian masalah perang dan perdamaian, suara majelis rakyat dalam hal ini sangat menentukan.
Kekuasaan dewan dan susunannya tidak ditentukan oleh norma hukum apapun. Veche adalah pertemuan terbuka, pertemuan nasional, dan semua orang bebas dapat mengambil bagian di dalamnya. Faktanya, veche itu adalah pertemuan warga kota utama. Keputusan kota tua dianggap mengikat bagi penduduk pinggiran kota dan seluruh volost. Tidak ada undang-undang yang mendefinisikan atau membatasi kompetensi veche. Veche dapat mendiskusikan dan menyelesaikan masalah apa pun yang menarik minatnya. Kadang-kadang bahkan pemberontakan sipil. Saat berkampanye, mereka mengadakan pertemuan malam dan memutuskan kelanjutan kampanye atau operasi militer yang akan datang. Subjek kompetensi pertemuan veche yang paling penting dan umum adalah pemanggilan, atau penerimaan, para pangeran dan pengusiran pangeran yang tidak menyenangkan rakyat. Pada saat yang sama, kedua belah pihak terkadang menyimpulkan kondisi tambahan. Pemanggilan dan pergantian pangeran bukan hanya fakta politik yang timbul dari perimbangan kekuatan yang nyata, tetapi juga merupakan hak penduduk yang diakui secara umum. Hak ini diakui baik oleh para pangeran itu sendiri maupun oleh pasukannya.
Serangkaian masalah lain yang harus diselesaikan oleh veche tersebut adalah pertanyaan tentang perang dan perdamaian secara umum, serta kelanjutan atau penghentian permusuhan. Terkadang masyarakat sendiri yang berinisiatif menyatakan perang, terkadang mereka menolak untuk ikut serta dalam perang yang dimulai atau dimulai oleh sang pangeran, terkadang mereka menuntut tindakan yang lebih energik atau, sebaliknya, penghentian perang tersebut.
Keputusan rapat harus “bulat” dan bulat. Pada kenyataannya, “persatuan untuk semua” ini berarti kesepakatan mayoritas sehingga membungkam mereka yang berbeda pendapat.
