Kebenaran tentang Pertempuran Borodino 1812. Pertempuran Borodino antara Rusia dan Perancis. Mungkin keunggulan numerik

Rahasia utama Pertempuran Borodino

Mari kita mulai dengan fakta bahwa ada suatu masa dalam sejarah negara kita ketika semua pencapaian dan penemuan kita dianggap lebih penting dibandingkan negara lain.

Dari tahun 1917 hingga 1991, banyak buku diterbitkan di Uni Soviet yang membuktikan keunggulan cara hidup Soviet dalam segala manifestasinya. Dan sejarah masa lalu dibumbui sehingga sekarang Anda tidak bisa memahami mana yang benar dan mana yang fiksi. Dan hanya saat ini para sejarawan, dan bahkan dengan susah payah, secara bertahap mulai menemukan kebenaran...

Siapa yang memenangkan Pertempuran Borodino?

Pertanyaan apa? Apakah mereka bahkan tidak tercatat buku pelajaran sekolah kata-kata Jenderal Ermolov:

"Tentara Perancis kalah melawan tentara Rusia."

Kitalah yang mengalahkan Napoleon, bukan dia kita! Semua ini tentu saja benar. Namun jika Anda tidak hanya melihat di buku teks, tetapi juga, misalnya, di Internet, Anda dapat melihat betapa berbedanya informasi yang ditemukan di sana. Data tentang jumlah pasukan di medan perang tidak sama, dan bahkan dalam catatan saksi mata pertempuran ini terdapat perbedaan yang serius.

Misalnya, ada bukti bahwa Napoleon di Borodino telah 135 ribu prajurit, sementara Kutuzov – 120 . Berikut nomor lainnya: Prancis - 133,8 , Rusia – 1 54,8 ribuan orang. Dan mana yang benar? Apalagi jumlah yang sama ini termasuk 11 ribu Cossack Dan 28,5 ribu milisi. Artinya, secara numerik jumlah kami tampaknya melebihi jumlah orang Prancis dalam hal ini, namun secara kualitatif mereka lebih unggul dari kami, karena kemampuan tempur milisi kecil. Namun di semua sumber, jumlah senjatanya sama: 640 senjata kita punya Dan 587 untuk Perancis.
Jadi kami punya untuk 53 senjata lebih banyak, dan pada saat itu ini adalah kekuatan yang besar.
Ada bukti bahwa di tentara Perancis pada jarak 1000 meter hanya bisa menembak 10% senjata, dan sisanya - pada 600-700.

Namun tentara Rusia memiliki lebih banyak senjata berat yang mampu menembak pada ketinggian 1200 m. Selain itu, bertahan lebih mudah daripada menyerang, terutama pada benteng, bahkan yang biasa-biasa saja.

Oleh karena itu, kerugian pihak penyerang selalu lebih besar dibandingkan kerugian pihak bertahan!
Sekarang mari kita lihat hasil pertarungannya. Prancis sendiri memperkirakan kerugian mereka sebesar 28 ribu orang. Beberapa buku melaporkan hal itu Napoleon hilang 50 , A Kutuzov – 44 ribu tentara. Namun, ada data lain yang berbanding terbalik, dan masih belum ada kejelasan mengenai isu penting ini!

Argumen Terakhir Raja

Diketahui biografinya Napoleon Dia memulai sebagai perwira artileri dan dia menerima pengetahuan yang cukup baik di bidang ini, yang kemudian sering dia gunakan dalam pertempuran. Memilih arah serangan utama, Bonaparte merakit baterai yang terdiri dari seratus senjata atau lebih, yang menjamin kontinuitas tembakan. Faktanya adalah bahwa senjata smooth-bore pada waktu itu diisi ulang dengan agak lambat, dan baterainya tidak ditembakkan dalam satu tegukan, tetapi satu per satu. Dan jika baterai tersebut hanya memiliki sedikit senjata, maka komandannya harus menunggu sampai para pelayan memuat semuanya. Ketika meriam terakhir dari “baterai besar” Napoleon ditembakkan, meriam pertama sudah terisi, sehingga mereka menembak terus menerus. Saya melakukan hal yang persis sama Bonaparte dan dalam pertempuran di Borodino.

Namun tentara Rusia menggunakan senjatanya secara lebih tradisional. Beberapa lusin senjata dipasang di Semenov memerah, di Dataran Tinggi Kurgan dan di banyak tempat lainnya. Namun, jumlah totalnya tidak mencapai seratus senjata. Lebih-lebih lagi, 305 senjata berdasarkan pesanan Kutuzova dimasukkan ke dalam cadangan dekat desa Psarevo, di mana mereka tetap tinggal sampai akhir pertempuran. Jelas bahwa senjata yang rusak terus-menerus diganti dengan senjata cadangan. Namun, kenyataannya hal ini mengarah pada fakta bahwa jumlah total kami (terutama di awal pertempuran) ternyata kurang dari Napoleon. Pada saat serangan yang menentukan terhadap flushes dari Prancis, mereka telah terpukul 400 senjata, tapi mereka menjawabnya 300 . Selain itu, pada saat itu belum ada radio atau komunikasi seluler... Sementara para ajudan yang menunggang kuda berhasil menyampaikan perintah yang sesuai, sementara sejumlah senjata yang ditarik oleh kuda sampai di tempat itu, sementara kuda-kuda itu dilepas dan dibawa untuk berlindung. , dan senjatanya sendiri mulai menembak, cukup banyak waktu berlalu. Artinya, keunggulan numerik kita dalam artileri tidak memainkan peran apa pun dalam pertempuran ini!

Perhitungan dan perhitungan

Namun, kami belum mengetahui efisiensi penembakan artileri kami dan Prancis, dan ini merupakan indikator yang sangat penting. Namun ternyata uji perbandingan tersebut dilakukan dan memberikan hasil yang sangat mirip. Mengapa demikian, sangat sederhana untuk dijelaskan. Masalahnya adalah baik Prancis dan Rusia dipersenjatai dengan senjata yang memiliki kualitas tempur yang serupa, berdasarkan desainnya Jenderal Gribeauval. Saat menembak sasaran, persentase peluru grapeshot yang mengenai sasaran kira-kira sama: pada jarak jauh 600-650 meter rata-rata delapan pukulan.

Tapi ini berarti yang itu kompi artileri dalam satu salvo akan menghasilkan sekitar seratus serangan dan dapat melumpuhkan hingga dua peleton infanteri, yang melancarkan serangan dalam formasi padat, dan bahkan dalam tinggi penuh! Sekarang anggaplah sekitar sepertiga dari seluruh tembakan dilepaskan di ladang Borodino, adalah grapeshot. Dimungkinkan untuk menghitung apa yang akan dinonaktifkan oleh mereka 240 ribu orang, sedangkan kerugian sebenarnya tiga kali lebih kecil.
Hal ini menunjukkan bahwa keakuratan tembakan dalam kondisi pertempuran sangat berkurang karena asap, tembakan balik musuh, dan juga karena fakta bahwa orang-orang dalam kondisi pertempuran berada dalam kondisi stres yang ekstrem.

“Jarang sekali menembak, tapi akurat!”

Jadi, hasil pengambilan gambar sangat dipengaruhi oleh faktor manusia. DI DALAM « Aturan umum untuk artileri dalam pertempuran lapangan" dimasukkan sesaat sebelum memulai Perang Patriotik, Mayor Jenderal A.I.Kutaisov menulis:

“Dalam pertempuran lapangan, tembakan dilepaskan pada jarak 500 depa (lebih dari 1000 meter. - V.Sh.) diragukan, lebih dari 300 (dari 600 hingga 1000) - sepenuhnya benar, dan lebih dari 200 dan 100 (dari 400 dan 200 hingga 600) - berakibat fatal. Oleh karena itu, ketika musuh masih berada pada jarak pertama, Anda harus jarang menembaknya, agar memiliki waktu untuk mengarahkan senjata dengan lebih akurat, pada jarak kedua, lebih sering dan terakhir menyerang dengan kecepatan penuh untuk menjatuhkannya. dan hancurkan dia.”

Artinya, syarat utamanya tetap syarat menembak yang jarang dan akurat. Di mana dalam Pertempuran Borodino pengalaman tempur pasukan artileri Rusia tidak digunakan abad ke 18, yang masih berlangsung Pertempuran Gross-Jägersdorf menembaki kepala pasukan mereka.

Akurasi dalam pertempuran sangat berkurang karena pasukan artileri, yang mengambil posisi menembak, terburu-buru melepaskan tembakan, sehingga menyebabkan kurang hati-hati dalam membidik. Selain itu, setiap tembakan berikutnya dapat terjadi hanya satu menit setelah tembakan sebelumnya. Dan selama ini, kolom musuh berhasil lewat dengan cepat hampir 50 meter. Artinya, jika sebuah kompi artileri menembakkan tembakan grapeshot, dan setiap tembakan menghancurkan dua peleton musuh, maka dari jarak jauh 600 meter, memberi 12 salvo, kompi ini akan menghancurkan seluruh resimen infanteri, yang sebenarnya tidak terjadi.

Apa yang akan terjadi jika...

Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa tembakan artileri terjadi Pertempuran Borodino, meskipun sifatnya belum pernah terjadi sebelumnya pada saat itu, namun masih belum seefektif yang seharusnya - karena sejumlah alasan.
Prancis melakukannya dalam pertempuran ini lebih dari 60 ribu tembakan, yaitu, di dalam 15 jam pertempuran, artileri mereka menembak kira-kira 67 cangkang.
Pada saat yang sama, kebakaran terjadi lebih sering dan intens di pihak Prancis, terutama di Prancis tahap awal pertempuran. Dan di sinilah kita mulai memahami bahwa meskipun tentara Prancis “mendobrak melawan Rusia”, mereka bisa saja “menghancurkan” lebih banyak lagi jika bukan karena cadangan artileri kita. 305 senjata, yang segera menempatkan tentara Rusia pada posisi yang kurang menguntungkan dibandingkan tentara Prancis! Ternyata, memiliki 53 senjata lagi, dibandingkan Prancis, kami tidak memperoleh keunggulan artileri di mana pun dan tidak dapat menekan baterai Prancis yang melawan kami dengan tembakan.

Bahkan dua ratus baterai senjata yang dipasang di sayap kiri pasukan Rusia, menembaki Prancis yang menyerang secara langsung, kemungkinan besar akan menimbulkan kerugian yang jauh lebih besar pada mereka daripada apa yang sebenarnya terjadi. Dan jika beberapa senjata ditembakkan di atas kepala pasukan kita, maka... di sini kita sudah dapat berbicara tentang kerugian, yang sama sekali tidak dapat diterima oleh Prancis.

Bagaimanapun, saat ini sejumlah sejarawan dengan meyakinkan berpendapat bahwa kerugian pasukan Rusia tidak sedikit, tapi 1,5-2 kali lebih banyak daripada orang Prancis. Dan justru karena keadaan inilah tentara kita terpaksa mundur keesokan harinya. Dan meskipun tidak ada orang yang tidak melakukan kesalahan, kita harus mengakui bahwa dalam pertempuran ini ada kesalahan di pihak mereka Kutuzova, mungkin ada, tapi pada akhirnya perang ditentang Rusia Sudah hilang Bonaparte, yang kemudian terpaksa mengakui:

Dari semua pertempuran saya, yang paling mengerikan adalah pertempuran yang saya lakukan di dekat Moskow. Di dalamnya Perancis menunjukkan diri mereka layak menang, dan Rusia telah memperoleh hak untuk menjadi tak terkalahkan…

Vyacheslav SHPAKOVSKY.

MOIARUSSIA akan mencoba mencari tahu, mengacu pada sejarawan profesional dan ahli dalam hal tersebut.

SIAPA YANG MEMENANGKAN PERTEMPURAN BORODINO?

Pertanyaan apa? Bukankah kata-kata Jenderal Ermolov bahkan tertulis di buku pelajaran sekolah: “Tentara Prancis kalah melawan tentara Rusia”? Kitalah yang mengalahkan Napoleon, bukan dia kita! Semua ini tentu saja benar. Namun jika Anda tidak hanya melihat di buku teks, tetapi juga, misalnya, di Internet, Anda dapat melihat betapa berbedanya informasi yang ditemukan di sana. Data tentang jumlah pasukan di medan perang tidak sama, dan bahkan dalam catatan saksi mata pertempuran ini terdapat perbedaan yang serius.

Misalnya, ada bukti bahwa Napoleon di Borodino memiliki 135 ribu tentara, sedangkan Kutuzov memiliki 120 tentara. Namun berikut angka lainnya: Prancis - 133,8, Rusia - 154,8 ribu orang. Dan mana yang benar? Apalagi jumlah yang sama mencakup 11 ribu Cossack dan 28,5 ribu milisi. Artinya, kami tampaknya lebih unggul dalam hal jumlah dibandingkan Prancis, tetapi secara kualitatif mereka lebih unggul dari kami, karena kemampuan tempur milisi kecil. Namun di semua sumber, jumlah senjatanya sama: 640 senjata untuk kami dan 587 untuk Prancis.

Ini berarti kami memiliki 53 senjata lagi, yang pada saat itu merupakan kekuatan yang besar.

Ada bukti bahwa di tentara Prancis hanya 10% senjata yang mampu menembak pada jarak 1000 meter, dan sisanya pada jarak 600-700.

Namun tentara Rusia memiliki senjata yang lebih berat yang mampu menembak pada jarak 1200 m, apalagi lebih mudah bertahan daripada menyerang, terutama pada benteng, bahkan yang biasa-biasa saja. Oleh karena itu, kerugian pihak penyerang selalu lebih besar dibandingkan kerugian pihak bertahan!

Sekarang mari kita lihat hasil pertarungannya.

Prancis sendiri memperkirakan kerugian mereka mencapai 28 ribu orang. Beberapa buku melaporkan bahwa Napoleon kehilangan 50, dan Kutuzov - 44 ribu tentara. Namun, ada data lain yang berbanding terbalik, dan masih belum ada kejelasan mengenai isu penting ini!

MUNGKIN KEUNGGULAN NUMERIK?

Diketahui bahwa Napoleon memulai biografinya sebagai seorang perwira artileri dan ia memperoleh pengetahuan yang baik di bidang ini, yang kemudian sering ia gunakan dalam pertempuran. Memilih arah serangan utama, Bonaparte mengumpulkan baterai yang terdiri dari seratus senjata atau lebih, yang menjamin kontinuitas tembakan.

Faktanya adalah bahwa senjata smooth-bore pada waktu itu diisi ulang dengan agak lambat, dan baterainya tidak ditembakkan dalam satu tegukan, tetapi satu per satu. Dan jika baterai tersebut hanya memiliki sedikit senjata, maka komandannya harus menunggu sampai para pelayan memuat semuanya. Ketika meriam terakhir dari “baterai besar” Napoleon ditembakkan, meriam pertama sudah terisi, sehingga mereka menembak terus menerus. Bonaparte melakukan hal yang persis sama dalam pertempuran Borodino.

Namun tentara Rusia menggunakan senjatanya secara lebih tradisional. Beberapa lusin senjata dipasang di Semyonov flushes, di Kurgan Heights dan di banyak tempat lainnya. Namun, jumlah totalnya tidak mencapai seratus senjata. Selain itu, atas perintah Kutuzov, 305 senjata ditempatkan sebagai cadangan di dekat desa Psarevo, di mana senjata tersebut bertahan hingga akhir pertempuran. Jelas bahwa senjata yang rusak terus-menerus diganti dengan senjata cadangan.

Namun pada kenyataannya hal ini menyebabkan jumlah total kami (terutama di awal pertempuran) ternyata lebih sedikit dibandingkan dengan Napoleon. Pada saat serangan yang menentukan terhadap flushes terjadi, Prancis memiliki 400 senjata yang mengenai mereka, tetapi 300 di antaranya merespons.

Selain itu, pada saat itu belum ada radio atau komunikasi seluler... Sementara para ajudan yang menunggang kuda berhasil menyampaikan perintah yang sesuai, sementara sejumlah senjata yang ditarik oleh kuda sampai di tempat itu, sementara kuda-kuda itu dilepas dan dibawa untuk berlindung. , dan senjatanya sendiri mulai menembak, cukup banyak waktu berlalu. Artinya, keunggulan numerik kita dalam artileri tidak memainkan peran apa pun dalam pertempuran ini!

PERHITUNGAN DAN PERHITUNGAN

Namun, kami belum mengetahui efisiensi penembakan artileri kami dan Prancis, dan ini merupakan indikator yang sangat penting. Namun ternyata uji perbandingan tersebut dilakukan dan memberikan hasil yang sangat mirip. Mengapa demikian, sangat sederhana untuk dijelaskan. Masalahnya adalah baik Prancis dan Rusia dipersenjatai dengan senjata yang kualitas tempurnya serupa, berdasarkan desain Jenderal Gribeauval. Saat menembak sasaran, persentase peluru grapeshot yang mengenai sasaran kurang lebih sama: pada jarak 600-650 meter, rata-rata delapan sasaran.

Tetapi ini berarti bahwa satu kompi artileri dalam satu salvo akan menghasilkan sekitar seratus serangan dan dapat melumpuhkan hingga dua peleton infanteri yang menyerang dalam formasi padat, dan bahkan pada ketinggian penuh!

Sekarang mari kita asumsikan bahwa sekitar sepertiga dari semua tembakan yang dilakukan di ladang Borodino adalah tembakan anggur. Bisa dihitung mereka akan melumpuhkan 240 ribu orang, padahal kerugian sebenarnya tiga kali lebih kecil.

Hal ini menunjukkan bahwa keakuratan tembakan dalam kondisi pertempuran sangat berkurang karena asap, tembakan balik musuh, dan juga karena fakta bahwa orang-orang dalam kondisi pertempuran berada dalam kondisi stres yang ekstrem.

“JARANG TEMBAK, TAPI AKURAT!”

Jadi, hasil pengambilan gambar sangat dipengaruhi oleh faktor manusianya. Dalam “Aturan Umum Artileri dalam Pertempuran Lapangan”, yang diperkenalkan tepat sebelum dimulainya Perang Patriotik, Mayor Jenderal A.I. Kutaisov menulis:

“Dalam pertarungan lapangan, tembakan pada jarak 500 depa (lebih dari 1000 meter - catatan editor) diragukan, pada jarak 300 (dari 600 hingga 1000) cukup akurat, dan pada jarak 200 dan 100 (dari 400 dan 200 hingga 600) berakibat fatal. . Oleh karena itu, ketika musuh masih berada pada jarak pertama, Anda harus jarang menembaknya, agar memiliki waktu untuk mengarahkan senjata dengan lebih akurat, pada jarak kedua, lebih sering dan terakhir menyerang dengan kecepatan penuh untuk menjatuhkannya. dan hancurkan dia.”

Artinya, syarat utamanya tetap syarat menembak yang jarang dan akurat. Pada saat yang sama, dalam Pertempuran Borodino, pengalaman tempur pasukan artileri Rusia abad ke-18, yang bahkan selama Pertempuran Gross-Jägersdorf, menembaki kepala pasukan mereka, tidak digunakan.

Dan selama ini, kolom musuh berhasil menempuh jarak hampir 50 meter dengan cepat.

Artinya jika sebuah kompi artileri menembakkan tembakan grapeshot, dan setiap tembakan menghancurkan dua peleton musuh, kemudian dari jarak 600 meter, menembakkan 12 tembakan, kompi ini akan menghancurkan seluruh resimen infanteri, yang sebenarnya tidak terjadi.

APA YANG AKAN TERJADI JIKA...

Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa tembakan artileri selama Pertempuran Borodino, meskipun belum pernah terjadi sebelumnya pada saat itu, masih belum seefektif yang seharusnya - karena sejumlah alasan.

Prancis melepaskan lebih dari 60 ribu tembakan dalam pertempuran ini, yaitu selama 15 jam pertempuran, artileri mereka menembakkan sekitar 67 peluru setiap menit.

Pada saat yang sama, kebakaran terjadi lebih sering dan intens di pihak Prancis, terutama pada tahap awal pertempuran. Dan di sinilah kita mulai memahami bahwa meskipun tentara Prancis “mendobrak melawan Rusia”, mereka bisa “menghancurkan” lebih banyak lagi jika bukan karena cadangan artileri kita yang berjumlah 305 senjata, yang segera menempatkan tentara Rusia pada posisi yang tidak menguntungkan. menuju Perancis!

Ternyata, karena memiliki 53 senjata lebih banyak daripada Prancis, kami tidak memperoleh keunggulan artileri di mana pun dan tidak dapat menekan kekuatan lawan dengan tembakan. kita membutuhkan baterai Prancis.

Bagaimanapun, saat ini sejumlah sejarawan mengkonfirmasi bahwa kerugian pasukan Rusia tidak lebih sedikit, tetapi 1,5-2 kali lebih banyak dibandingkan kerugian Prancis. Dan justru karena keadaan inilah tentara kita terpaksa mundur keesokan harinya. Dan meskipun tidak ada orang yang tidak melakukan kesalahan, harus diakui bahwa dalam pertempuran ini pasti ada kesalahan di pihak Kutuzov, bahkan jika pada akhirnya perang melawan Rusia dikalahkan oleh Bonaparte.

“Hanya di Rusia dan Spanyol Napoleon benar-benar menghadapi hiruk-pikuk masyarakat. Orang-orang meninggalkan rumah mereka, terkadang membakarnya, mencuri ternak, hanya agar musuh tidak mendapatkannya,” kata sejarawan Alexander Valkovich kepada surat kabar VZGLYAD. Pada saat yang sama, Perang Patriotik telah ditumbuhi mitos, peristiwa-peristiwanya di Rusia dan Prancis dapat ditafsirkan dengan cara yang sangat berbeda. Kebenaran berada di pihak siapa?

Pada hari Jumat di Rusia mereka merayakan salah satu hari kemuliaan militer– Hari Pertempuran Borodino. Pertempuran legendaris berakhir tepat 205 tahun yang lalu, namun masih ada perdebatan - siapa yang memihak?

Sejarawan juga memperdebatkan pentingnya pertempuran ini bagi konflik antara Rusia dan Prancis, bagi Napoleon secara pribadi, dan bagi nasib dunia secara keseluruhan. Surat kabar VZGLYAD berbicara dengan Presiden Internasional Asosiasi Sejarah Militer Alexander Valkovich.

PENDAPAT: Yuk segera coba sanggah mitos paling terkenal tentang Pertempuran Borodino...

Alexander Valkovich: Dengan sukarela. Mitos nomor satu adalah Borodino adalah titik balik selama Perang Patriotik tahun 1812. Ini salah. Titik balik sebenarnya terjadi kemudian, pada 12 Oktober (24), 1812 di Maloyaroslavets. Setelah dia, Napoleon terpaksa meninggalkan tindakan ofensif dan mundur, dan Komando Rusia mengambil inisiatif sendiri. Borodino adalah satu-satunya pertempuran umum selama perang itu.

Mitos nomor 2. Mengenai fakta bahwa kesatuan utuh berkuasa baik di jajaran Prancis maupun di barisan kami, semua jenderal bergabung dalam satu dorongan. Ini salah. Ada perbedaan pendapat yang serius baik antara para jenderal Rusia maupun antara para perwira Napoleon. Jika kita berbicara tentang tentara Rusia, bukan hanya Barclay de Tolly yang tidak puas dengan penunjukan Kutuzov sebagai panglima tertinggi, yang pada prinsipnya diketahui. Bagration juga menentang hal ini. Dialah yang dianggap sebagai siswa paling menjanjikan dan favorit Suvorov. Singkatnya, tentara Rusia mempunyai oposisinya sendiri, Frondenya sendiri, dan politik Rusia mempunyai partai “Prancis” dan “Inggris” sendiri.

Terakhir, mitos utama. Dari sekolah kami yakin bahwa tentara Rusia menang di Borodino. Faktanya, tidak ada satu pun pihak yang bertikai yang mencapai tujuan mereka. Prancis tidak mampu mengalahkan tentara kami, dan tentara kami bertahan, namun mundur, menjaga ketertiban. Dalam hal tertentu, jika menggunakan terminologi tinju, Rusia kalah. Tentara yang meninggalkan medan perang terlebih dahulu dianggap kalah. Namun, Prancis yang secara resmi menang tidak menyelesaikan masalah mereka, merasa tertekan dengan hasil pertempuran tersebut, dan segera kalah perang sama sekali. Oleh karena itu, akan lebih tepat jika dikatakan bahwa di Borodino terjadi hasil imbang.

PENDAPAT: Apakah pilek Napoleon juga hanya mitos? Misalnya, jika dia tidak pilek hari itu, mungkin segalanya akan berbeda?

A.V.: Napoleon benar-benar tidak sehat. Tapi sikap dinginnya tidak bisa lagi mempengaruhi disposisi yang telah dia buat sebelumnya, atau parameter penting lainnya dari pertempuran tersebut. Dia menentukan terlebih dahulu arah serangan utama tentara Prancis. Setelah “meluncurkan mesin tersebut”, kaisar Prancis tidak dapat lagi mempengaruhi pergerakannya secara signifikan; para marsekal, jenderal, dan komandan korpsnya sebagian besar bertanggung jawab atas hasil pertempuran.

VZGLYAD: Artinya, dia bertanggung jawab atas strateginya. Bukankah dia sudah mempengaruhi masalah taktis?

A.V.: Memang benar, tapi hanya sebagian. Satu-satunya keputusan Napoleon di medan perang, yang secara teoritis dapat mengubah jalannya pertempuran secara signifikan - menggunakan atau tidak menggunakan Pengawal Lamanya, yang paling satuan elit. Para marshal bertanya kepadanya tentang hal ini, tetapi dia tidak setuju. Jika Napoleon berhasil menembus garis pertahanan Rusia dengan bantuan Garda Lama, ya, hasilnya mungkin berbeda. Tapi kita bisa membicarakan hal ini hanya dalam mood subjungtif.

Selain itu, keputusan untuk meninggalkan Garda Lama sebagai cadangan dari sudut pandang Napoleon sendiri adalah keputusan yang tepat. Bagaimanapun, unit elit inilah yang kemudian menyelamatkan nyawanya, menyelamatkan sisa-sisa pasukannya yang mundur dalam pertempuran Krasnoye.

PENDAPAT: Kesalahan apa lagi yang dilakukan Napoleon? Atau apakah dia melakukan segalanya dengan benar, tetapi kurang beruntung?

A.V.: Dari pengetahuan kita saat ini, keputusan Napoleon untuk memulai perang dengan Rusia bisa disebut sebagai kesalahan fatal. Dan di Borodino, dia bertindak langsung, meskipun, misalnya, Marsekal Davout menyarankan agar dia pergi ke sayap kiri Rusia, di mana posisi kami yang paling rentan berada.

PENDAPAT: Apakah “Jenderal Frost” hanya mitos atau bukan mitos?

A.V.: Kebanyakan hanya mitos. Jika dilihat secara objektif, Prancis meninggalkan Moskow pada pertengahan Oktober, saat cuaca sedang indah di musim gugur. Dan baru pada akhir November - Desember cuaca menjadi sangat dingin.

Pada saat yang sama, orang Prancis sendirilah yang paling harus disalahkan atas masalah mereka, yang, ketika berada di Moskow, tidak mengambil tindakan yang memadai dan tidak menyiapkan persediaan pakaian hangat. Misalnya, orang Polandia yang lebih bijaksana, yang juga memihak Napoleon, mengurus hal ini terlebih dahulu, berpakaian hangat dan bersepatu dengan kudanya. Selama retret, ketika jalanan menjadi dingin, kuda-kuda Prancis yang tidak bersepatu terpeleset dan jatuh secara massal.

PENDAPAT: Jadi orang Prancis dikecewakan bukan karena iklimnya, tapi karena kurangnya pandangan ke depan?

A.V.: Ya. Tapi itu bukan hal utama. Hal utama adalah demoralisasi tentara, yang dimulai di Moskow. Dan akibatnya adalah disorganisasi total. Prancis telah mengumpulkan persediaan makanan dalam jumlah besar di Smolensk, tetapi mereka tidak pernah bisa mengatur distribusinya selama retret. Sebagian besar perbekalan dijarah begitu saja. Dan tidak ada tindakan Napoleon - bahkan penembakan terhadap perampok - yang dapat memperbaiki situasinya.

Selain itu, faktor perang “rakyat” sangat merugikan Napoleon. Sama seperti di Spanyol, di Rusia ia menghadapi hiruk pikuk masyarakat. Hanya di dua negara inilah orang meninggalkan rumahnya, kadang membakarnya, mencuri ternak, hanya agar musuh tidak mendapatkannya.

PENDAPAT: Jika hasil imbang di Borodino dan Borodino bukanlah pertempuran yang menentukan jalannya perang, mengapa kita memilihnya? Mereka bisa saja melakukan sesuatu yang berbeda, pastinya menang.

A.V.: Pertama, karena itu yang paling banyak pertempuran besar kampanye itu. Dan kedua, seperti yang dikatakan Lev Nikolaevich Tolstoy dengan tepat, di Borodino Rusia meraih kemenangan moral. Pasukan kami menunjukkan kepahlawanan yang luar biasa. Tanpa ragu, mereka mengorbankan diri mereka sendiri. Dari prajurit hingga jenderal, setiap orang memiliki pemikiran yang sama: musuh tidak boleh berakhir di jantung Tanah Air kita, di Moskow. Meskipun Moskow kemudian ditinggalkan untuk waktu yang singkat, Borodino sebenarnya adalah monumen dedikasi, ketekunan, dan keberanian Rusia.

Borodino telah lama dianggap sebagai titik balik pertarungan karena alasan lain. Selain banyak korban jiwa, bencana sebenarnya bagi Napoleon adalah hilangnya sebagian besar pasukan kavaleri. Lapangan Borodino disebut sebagai kuburan kavaleri Prancis. Dan kavaleri dipanggil untuk berada di barisan depan, menerangi barisan pasukannya, melakukan pengintaian, dan memastikan manuver. Prancis tidak mampu mengganti hilangnya tenaga kuda. Oleh karena itu, sisa waktu Napoleon bertindak, pada umumnya, secara membabi buta. Bukan tanpa alasan kavaleri pada waktu itu disebut sebagai “mata dan telinga” tentara.

PENDAPAT: Berapa banyak orang di kedua belah pihak yang ambil bagian dalam pertempuran, berapa kerugian yang terjadi?

A.V.: Lebih dari 130 ribu orang Prancis dan, menurut data terbaru, sekitar 150 ribu orang Rusia, jika kita menghitungnya bersama dengan milisi. Namun biasanya ketika membandingkan tentara reguler, milisi tidak diperhitungkan. Secara umum, kekuatannya kira-kira sama. Dalam hal kerugian, Prancis kehilangan lebih dari 30 ribu orang, kami - 48 ribu tewas, terluka dan hilang.

PENDAPAT: Mengapa lebih banyak orang kita yang meninggal?

A.V.: Napoleon terkenal karena kemampuannya untuk berkumpul menjadi "satu kepalan" dan memastikan keunggulan artileri ke arah serangan utama. Kerugian utama kami justru terkait dengan hal ini. Jauh lebih banyak tentara Rusia yang tewas akibat tembakan artileri Prancis dibandingkan tentara Prancis dan sekutunya akibat tembakan artileri Rusia.

PENDAPAT: Bisakah Borodino disebut sebagai pertempuran satu hari paling berdarah saat itu?

A.V.: Sebenarnya, Borodino bukanlah pertarungan satu hari. Itu didahului oleh Pertempuran Shevardinsky. Dengan dia pertempuran Borodino berlangsung dua hari.

Pada tahun 1812, ini memang merupakan pertempuran paling signifikan dan berdarah. Namun, jika kita berbicara tentang seluruh perang multi-tahun, termasuk Kampanye Luar Negeri Tentara Rusia, maka dalam pertempuran tiga hari di dekat Leipzig pada bulan Oktober 1813, dalam apa yang disebut “Pertempuran Bangsa-Bangsa” lebih dari 190 ribu orang bertempur di pihak Prancis, di pihak Rusia dan sekutunya - lebih dari 350 ribu. Akibatnya, Prancis kehilangan 60 ribu, dan Sekutu lebih dari 50 ribu.

PENDAPAT: Seberapa besar perbedaan penilaian Pertempuran Borodino di kalangan sejarawan kita dan asing? Katakanlah Perancis pasti memberikan kemenangan kepada tentara Napoleon?

A.V.: Untuk waktu yang lama, satu atau bahkan dua abad setelah Borodino, mitos kemenangan penuh Prancis benar-benar populer di luar negeri. Namun dalam beberapa dekade terakhir, banyak literatur kritis mengenai masalah ini muncul di Barat dan Perancis. Secara umum, peristiwa di Borodino kini dinilai lebih terkendali. Sejarawan serius di luar negeri juga berbicara tidak hanya tentang hasil formal dari pertempuran tersebut, tetapi juga tentang apa yang diberikan “kemenangan” ini kepada Prancis dan apa yang membawa mereka di kemudian hari. Peningkatan ketenaran? Mungkin. Namun mereka tidak menyelesaikan masalah sama sekali.

PENDAPAT: Mengapa sejarawan Rusia dan Prancis memiliki perbedaan bahkan mengenai kerugian di Borodino? Prancis memperkirakan kerugian mereka maksimal 28 ribu orang, dan sejarawan Rusia dan Inggris mencapai 35 ribu?

A.V.: Karena sejarawan Prancis hanya memikirkan kerugian sebenarnya yang terjadi pada unit Prancis dan tidak menyebutkan kerugian pasukan sekutu Napoleon. Jangan mencari apa pun di sini.

PENDAPAT: Pada prinsipnya, seberapa besar politik mendominasi dan terus mendominasi persepsi objektif? Mungkin, seniman Prancis lebih bersedia melukis perwira Napoleon yang terhormat di tengah kebakaran Moskow daripada tentara yang mundur dan membekukan. Tentara Hebat. Selain itu, kita juga tidak pernah mendengar Prancis secara aktif mengingat kembali penjarahan tentara mereka di Kremlin Moskow atau pembangunan istal di gereja.

A.V.: Saya tidak setuju. Bagi saya, pelukis pertempuran Prancis cukup sering menggambarkan adegan mundurnya pasukan mereka pada tahun 1812. Menurut pendapat saya, tidak ada orang yang menyembunyikan sesuatu dengan sengaja. Kita tahu tentang kemenangan dan kekalahan, dan fakta penjarahan yang melekat di hampir setiap perang.

Jelas bahwa ketika melintasi Neman, memasuki Rusia, para prajurit pasukan Napoleon tidak hanya ingin meningkatkan ketenaran, tetapi juga kekayaan. Jelas bahwa bagi Prancis ini bukanlah perang untuk melindungi perbatasannya, melainkan perang penaklukan. Oleh karena itu semuanya logis. Tentara Rusia selama Kampanye Luar Negeri, setelah memasuki Paris, juga terlibat dalam penjarahan. Ini bukan bersifat massal, tapi ini juga terjadi.

Mungkin seseorang terlalu meromantisasi Perang tahun 1812. Ya, lalu ada kasus ketika tahanan dibebaskan Sejujurnya bahwa mereka tidak akan bertarung untuk beberapa waktu. Namun terjadi pertumpahan darah dan penjarahan. Perang adalah perang.

Selama 200 tahun, Perang tahun 1812 telah menghasilkan klise-klise yang tidak ada hubungannya dengan peristiwa nyata.

Bagaimana mitos sejarah lahir? Kesalahan kekanak-kanakan muncul lebih dulu. Dan seringkali menjadi intinya mitos sejarah berbohong kesalahan awal seseorang. Kecuali, tentu saja, tugas menciptakan mitos sejarah itu sengaja ditetapkan oleh seseorang.

Salah satu saluran St. Petersburg menyiarkan cerita yang didedikasikan untuk para pahlawan Perang Patriotik tahun 1812. Dalam bingkai adalah makam Ivan Dibich di pemakaman Volkovskoe di belakang koresponden wanita. Dan wajah percaya diri gadis ini, menceritakan tentang eksploitasi Kolonel Dibich di dekat Yakubov, Klyastitsy, Golovshchina.

Untuk pertempuran tersebut, perwira tersebut dianugerahi gelar Ordo St. George, III, yang sebagian besar merupakan penghargaan umum. Baru kemudian Ivan Dibich naik pangkat menjadi Marsekal Lapangan, menjadi salah satu dari 25 orang dalam sejarah yang menerima Ordo St.George, gelar pertama. Untuk sukses dalam Perang Rusia-Turki 1828-1829, dengan dekrit kaisar, awalan kehormatan "Zabalkansky" ditambahkan ke nama belakangnya. Dan sungguh, siapa di Rusia yang belum pernah mendengar tentang Dibich-Zabkansky?

Ternyata koresponden tidak mendengarnya. Selama laporan, dia berbicara tanpa keraguan tentang Jenderal Dibich-Zabolotsky.

Beginilah mitos sejarah lahir? Tidak, begitulah kesalahan masa kecil muncul. Namun mari kita pikirkan apakah ada perbedaan besar antara kesalahan dan mitos. Dan apa yang mendasari mitos sejarah. Bukankah itu kesalahan awal seseorang? Kecuali, tentu saja, tugas menciptakan mitos sejarah itu sengaja ditetapkan oleh seseorang.

Waktu berlalu, dan kesalahan berubah menjadi mitos, dan legenda yang dimasukkan ke dalam kesadaran menjadi klise, yang dianggap kebanyakan orang sebagai fakta sejarah. Perang tahun 1812 pun tak luput dari nasib ini dan selama 200 tahun ditumbuhi mitos dan klise yang tidak ada hubungannya dengan kejadian nyata.

Kadang-kadang bersifat lokal, tanpa memutarbalikkan hakikat proses sejarah. Misalnya, perangko yang terkait dengan kematian Mayor Jenderal Yakov Kulnev di dekat Klyastitsy pada tanggal 1 Agustus 1812. Bagaimana kita sekarang dapat meyakinkan banyak orang bahwa Kulnev bukanlah jenderal Rusia pertama yang tewas dalam perang itu? Beberapa hari sebelum Pertempuran Klyastitsky terjadi pertempuran di dekat Ostrovno, di mana kepala resimen infanteri Rylsky, Mayor Jenderal Okulov, terbunuh. Tidak sulit untuk mengetahui hal ini. Tapi orang-orang mudah tertipu. Dan karena mereka menulis di buku dan artikel bahwa jenderal pertama yang meninggal adalah Kulnev, biarlah.

Fragmen lain. Prestasi moral Jenderal Nikolai Raevsky dalam pertempuran di dekat Saltanovka pada tanggal 23 Juli 1812, ketika, setelah secara pribadi memimpin serangan frontal resimen infanteri Smolensk, komandan korps Raevsky memimpin dua putra di barisan depan, yang termuda di antaranya baru berusia 11 tahun. tahun. Ketika legenda tersebut mengakar di kalangan massa, Raevsky sendiri membantah mitos tersebut. Tapi sudah terlambat. Jadi ketiga Raevsky masih melakukan penyerangan di dekat Saltanovka.

Ada mitos-mitos klise yang mempengaruhi persepsi kejadian bersejarah jauh lebih serius. Mereka bekerja pada alam bawah sadar manusia. Akibatnya, mereka membentuk persepsi nasional tentang sejarah, merusak perasaan harga diri masyarakat, menyesuaikan sistem nilai-nilai nasional dan universal.

Mitos klise yang paling umum tentang Perang tahun 1812 adalah kekalahan besar dalam Pertempuran Borodino, kebakaran total di Moskow, peran penting gerakan partisan, peran “Jenderal Moroz” yang tidak kalah menentukan, dan periodisasi perang. diri.

Jika kita mulai dari tesis bahwa semuanya memang demikian, maka muncul pertanyaan yang tidak disengaja: apa sebenarnya yang dilakukan tentara dan komandan Rusia Kutuzov jika Napoleon dirobohkan oleh api, para petani dengan garpu rumput, dan kedinginan Rusia yang parah? Dan juga - mengapa dan dengan siapa Rusia berperang selama 15 bulan setelah eksodus Prancis dari perbatasan kita, jika perang di Berezina berakhir pada bulan Desember 1812?

Tapi mari kita bereskan semuanya.

Pertempuran Borodino tercatat dalam sejarah sama sekali bukan karena pertempuran itu sangat berdarah, dan kerugian para pihak melebihi batas yang bisa dibayangkan. Jauh sebelum Borodino, Hannibal menghancurkan 60 ribu orang Romawi di dekat Cannes hanya dengan menggunakan senjata tajam. Siapa sangka, darah mengalir deras di ladang Borodino. Namun jika berbicara tentang kerugian, ada baiknya tetap berpegang pada fakta yang sudah terbukti. Dan itu adalah sebagai berikut: total kerugian pihak Rusia pada 5-7 September dalam pertempuran Shevardinsky dan Borodino, termasuk yang terluka dan hilang - 39 ribu. Dari jumlah tersebut, 14 ribu tewas, 10 ribu hilang. Tentara kita telah berkurang sepertiganya. Memang, sebelum pertempuran, pasukan ini terdiri dari lebih dari 100 ribu orang di unit reguler, lebih dari 8 ribu Cossack, dan 10-20 ribu milisi.

Bagi Prancis, segalanya menjadi jauh lebih buruk. Dari 130-135 ribu tentara dan perwira yang dibawa Napoleon ke Borodino, hanya setengahnya yang masih bertugas. Total kerugian Tentara Besar diperkirakan mencapai 58-60 ribu bayonet dan pedang. Bonaparte kehilangan sekitar 2 ribu orang hanya karena petugas. Menariknya, para peneliti Prancis modern juga yakin bahwa angka kerugian tentara Napoleon yang muncul dalam penelitian pada abad ke-19 terlalu diremehkan.

Perdebatan bisa berlangsung selamanya. Ada klise bertema kerugian besar Rusia yang mendorong Kutuzov menyerahkan Moskow dan membuktikan keunggulan mutlak kejeniusan Napoleon. Dan ada metode ilmiah dan dokumen sejarah, dengan bantuannya hanya kebenaran yang dapat ditemukan.

Jenderal Caulaincourt mengenang bagaimana, saat berjalan di sekitar medan perang, Napoleon berhenti di dekat barisan Raevsky dan melihat seorang perwira dengan delapan puluh prajurit infanteri. Kaisar mengundang perwira itu untuk bergabung dengan resimennya. Dan dia, sambil melambaikan tangannya ke arah benteng, menjawab: "Resimen saya ada di sini." Napoleon mengulangi perintahnya, tetapi petugas itu kembali menunjuk ke benteng. Dan baru kemudian menjadi jelas bahwa hanya 80 tentara yang tersisa dari resimen yang terdiri dari beberapa ribu orang.

“Moskow, terbakar oleh api…” - Kalimat brilian Lermontov sama sekali bukan dasar untuk kesimpulan sejarah semata. Penyair berhak melebih-lebihkan. Faktanya, kebakaran Moskow pada tahun 1812 tidak membakar seluruh ibu kota. Sepertiga bangunan sipil dan dua pertiga candi selamat. Oleh karena itu, penilaian dan perbandingan histeris yang radikal dengan Stalingrad pada tahun 1943 tidak tepat. Lebih dari 70% penduduk tetap tinggal di kota selama pendudukan Tentara Besar. Faktanya tetap bahwa Prancis berperilaku di Moskow, secara halus, biadab: Moskow dijarah, banyak gereja dinodai, dan eksekusi warga sipil tercatat.

Ungkapan populer Leo Tolstoy tentang klub perang rakyat diperbolehkan masuk waktu Soviet untuk membuat cap tentang pengaruh besar detasemen partisan petani pada hasil kampanye tahun 1812, yang menghancurkan komunikasi belakang Prancis, menangkap ribuan musuh, dan merampas makanan dan perbekalan mereka. Mereka juga mendistorsi peran formasi partisan reguler, yang diduga muncul atas inisiatif Letnan Kolonel Resimen Akhtyrsky Hussar Denis Davydov. Kelompok terbang tentara pertama ke arah Moskow muncul pada bulan Agustus atas perintah Barclay de Tolly, dan dipimpin oleh Jenderal Wintzingerode. Namun sebelumnya, inisiatif tersebut ditunjukkan oleh komandan Pasukan Pengamat ke-3, Jenderal Tormasov, yang membela bagian selatan negara itu.

Dari jajaran tentara, delapan kavaleri, lima resimen infanteri, dan 13 resimen kavaleri tak beraturan Cossack dikirim ke detasemen terbang. Saya akan menyebut unit-unit ini sebagai unit sabotase lintas udara, bukan unit partisan. Davydov, Figner, Dorokhov, Seslavin tetap menjadi perwira karir dan sama sekali tidak berubah menjadi pembalas rakyat.

Petani gerakan partisan memberikan kontribusi yang layak terhadap kekalahan Tentara Besar. Namun dia tetap memainkan peran kunci dalam mengusir musuh tentara reguler. Tampak bagi saya bahwa yang dimaksud dengan gada perang rakyat yang dimaksud oleh Pangeran Tolstoy bukanlah Vasilisa Kozhina atau bahkan detasemen petani Kurin yang berkekuatan 6.000 orang, tetapi kondisi umum seluruh rakyat Rusia kelas jamak, termasuk militer profesional.

Klise berikutnya adalah yang paling menghina tentara Rusia: bukan tindakan militer, tetapi embun beku yang membunuh orang Prancis itu. Sebagai tanggapan, lebih mudah untuk mengutip Napoleon sendiri: “Alasan utama kegagalan usaha di Rusia disebabkan oleh cuaca dingin yang terlalu dini dan berlebihan: Ini sepenuhnya salah. Bagaimana saya bisa berpikir bahwa saya tidak tahu waktu terjadinya fenomena tahunan ini di Rusia? Musim dingin tidak hanya datang tidak lebih awal dari biasanya, tetapi kedatangannya pada tanggal 26 Oktober (7 November menurut hari ini - “Trud”) lebih lambat dari apa yang terjadi setiap tahun.” Lebih lanjut Bonaparte menulis bahwa pada bulan November pencairan dimulai, yang berlangsung hingga sisa-sisa tentara mendekati Berezina.

Denis Davydov tidak hanya menulis puisi, tetapi juga catatan sejarah militer. Cukup membaca laporan saksi mata untuk melupakan “Jenderal Moroz” selamanya.

Dan satu hal terakhir. Mari kita bertanya pada diri sendiri mengapa kita merayakan kemenangan dalam Perang Patriotik Hebat hari ini. Perang Patriotik bukan di bulan Oktober, tapi di bulan Mei? Lagipula tentara Jerman dikeluarkan dari Uni Soviet tepatnya pada bulan Oktober 1944. Tentara Rusia mengobarkan perang dengan Prancis Napoleon hingga akhir Maret 1814, ketika mereka berhasil memasuki Paris. Dan bagilah perang ini menjadi Perang Patriotik tahun 1812 dan Perjalanan ke luar negeri 1813-1814 salah dari sudut pandang sejarah dan, yang terpenting, sudut pandang moral.

Omong-omong, Jenderal Ivan Dibich-Zabkansky juga merebut Paris. Saya tidak bisa mengatakan hal yang sama tentang Dibich-Zabolotsky.