Bayangkan situasinya. Anda dan tim Anda, setelah iterasi berikutnya, mendiskusikan cakupan kode yang buruk dengan pengujian dan memutuskan bahwa mulai hari Senin saat ini semua orang sedang menulis pengujian baik untuk kode baru maupun untuk bug pop-up. Tampaknya masuk akal (seseorang ingat penerapan terakhir yang gagal), semua orang setuju dan senang tidak setuju dengan gagasan bahwa sekarang semuanya pasti akan baik-baik saja dengan kami. Saatnya tiba untuk pertemuan berikutnya, dan ketika ditanya “bagaimana kabar kita dalam pengujian,” mayoritas orang mengalihkan pandangan mereka. Hasilnya jelas, semuanya tetap sama.

Anda tentu saja dapat mencoba mengidentifikasi mereka yang tidak melakukan hal ini, mencari tahu mengapa hal ini terjadi, melakukan percakapan yang mendidik) dan ini bahkan akan membantu untuk sementara waktu. Dan kemudian waktu akan berlalu dan semuanya akan sama lagi. Terlebih lagi, orang-orang yang mengikuti kesepakatan mengenai masalah ini dapat melakukan segala sesuatunya dengan caranya sendiri dalam masalah lain dan sebaliknya.

Situasi lain. Proyek ini memerlukan sistem hak akses dan salah satu anggota tim menerapkannya. Perpustakaan tersebut ternyata kuat, fleksibel, dan umumnya nyaman. Mereka mulai menggunakannya secara aktif dan setelah beberapa waktu mereka memperhatikan bahwa banyak orang mengabaikan aturan untuk bekerja dengan perpustakaan (perjanjian), akibatnya kode menjadi bingung, banyak duplikasi muncul, situasi terus-menerus muncul bahwa orang yang salah memiliki akses ke fungsi tersebut dan tidak ada yang dapat dengan cepat memahami seluk-beluk aturan akses.

Mari kita mulai dengan fakta bahwa pengendalian dapat dibagi menjadi dua kategori (dalam konteks artikel ini): internal dan eksternal. Pengendalian internal adalah pemeriksaan dan pembatasan otomatis menggunakan solusi arsitektur tertentu baik di tingkat proyek secara keseluruhan maupun ketika merancang perpustakaan tertentu (desain antarmuka). Eksternal adalah pemeriksaan oleh inspektur (termasuk alat analisis statis) atas kesiapan.

Contoh:
Kunci asing dalam database adalah kontrol internal.
Standarnya adalah "semuanya ditolak" dengan acl - kontrol internal.
Manajer melihat komitmen pada tiket - kontrol eksternal.
Analisis kode statis - kontrol eksternal.

Kedua jenis pengendalian ini penting. Pada saat yang sama, segala sesuatu yang dapat dikontrol secara otomatis harus diotomatisasi dan pengendalian eksternal diubah menjadi internal. Intinya, artikel ini membahas tentang cara “mencapai kualitas kode maksimum dengan kontrol minimal dan menghilangkan faktor manusia”. Ini akan menyelamatkan Anda dari kegelisahan dan membantu menghilangkan sebanyak mungkin pengaruh manusia terhadap kualitas produk perangkat lunak.

Pengendalian internal

Basis data harus secara mandiri menjaga integritasnya (fk, periksa) dan seketat mungkin terhadap data masukan. Kemudian sebagian besar kesalahan pengembangan akan diidentifikasi pada tahap paling awal.
- Prinsip “segala sesuatu yang tidak diperbolehkan dilarang” selalu digunakan.
- Saat merancang komponen internal, Anda harus berusaha meminimalkan aturan yang harus Anda patuhi selama proses dan penggunaan. Kadang-kadang bahkan dengan mengorbankan fleksibilitas (tetapi agar hal ini tidak menjadi masalah atau hambatan). Dan filosofi python membantu.
- Gunakan tiruan dalam pengujian hanya jika benar-benar diperlukan (layanan eksternal), jika tidak, untuk setiap baris dalam kode sebenarnya Anda harus mengubah beberapa baris dalam pengujian, dan pada akhirnya ini akan menjadi beban yang tak tertahankan bagi seluruh tim.
- Perpustakaan internal (sebagai lawan dari kode aplikasi itu sendiri) hanya dapat diubah dengan persetujuan pengembang utama. Anda tidak dapat melakukannya tanpa kontrol di sini, tetapi Anda dapat menyelesaikan sebagian masalah dengan membuat kait di sistem kontrol versi yang akan mencegah Anda melakukan kode sesuai dengan kondisi yang Anda perlukan.
- Ketika selama pengembangan Anda terus-menerus harus mengingat hal-hal yang “tidak dapat dilupakan”, kemungkinan besar ada sesuatu yang salah. Jika tidak mungkin melakukan pemfaktoran ulang yang memungkinkan Anda untuk tidak memikirkannya, maka Anda setidaknya perlu memastikan bahwa kode itu sendiri memeriksa persyaratannya dan melaporkannya (misalnya, dengan memberikan pengecualian).
- Kode yang ditulis atau digunakan pertama kali (daemon pertama, penggunaan pertama acl atau komponen lainnya) harus ditulis dengan kualitas yang sangat tinggi, karena kedepannya semua orang akan fokus padanya.
- Pemrograman berpasangan meningkatkan kualitas kode.

Kontrol eksternal

- Sebisa mungkin, Anda perlu mengubah tugas dan tidak menemukan diri Anda dalam situasi di mana “hanya Vasya yang mengerti, tapi dia sudah sakit selama minggu kedua.”
- Mengatur proses pengembangan sehingga semua kode melewati “pengembang utama”. Gunakan bukan perjanjian, tetapi aturan VCS itu sendiri, yang hanya memberikan akses untuk menulis ke trunk (master).
- Gunakan integrasi berkelanjutan. Dan bendera merah seharusnya tidak menjadi sebuah norma.
- Mengembangkan persyaratan kode dan melakukan tinjauan.

Tentu saja bukan itu saja. Di bawah ini adalah beberapa contoh penerapan pendekatan yang dijelaskan dalam kode nyata.

Kami memiliki banyak daemon dalam proyek kami, kerangka kerja menyarankan untuk mewarisi kelas dan mengganti metode run. Tentu saja, dalam metode ini Anda dapat menulis seluruh kode daemon kecil (yang sering dilakukan dalam praktik). Mendapatkan kode tersebut dan mengujinya hampir mustahil. Solusi logisnya adalah meminta setiap orang untuk menulis kelas terpisah untuk setiap daemon, dan hanya melakukan panggilan dalam metode run. Tapi ini hanya berfungsi dengan kontrol eksternal maksimum, jadi lebih baik memblokir akses langsung ke bagian kerangka ini dan mengharuskan meneruskan kelas daemon ke kode proxy Anda. Dia akan melakukan semua pekerjaan startup, tetapi tidak mungkin atau sangat sulit untuk salah menulis. Ini mungkin “cuka sintaksis”.

Dalam proyek lain, semua logika bisnis terletak di dalam database dan diakses secara eksklusif melalui panggilan prosedur. Organisasi akses ke database diimplementasikan dalam versi terbatas yang tidak memungkinkan eksekusi perintah sql biasa. Oleh karena itu, aspek ini tidak perlu diawasi.

Secara umum, kita dapat mengatakan ini: Ciptakan sistem Anda sedemikian rupa sehingga hal yang benar dapat dilakukan dengan mudah dan alami, dan hal yang tidak diinginkan tidak mungkin atau dilakukan dengan susah payah.

pembaruan Ini bukan tentang mengendalikan orang! Ini sangat penting. Tidak perlu mengikat mereka dan mengontrol setiap langkah mereka. Biarkan mereka dengan tenang melakukan kode mereka, tetapi kemudian untuk ditinjau, setelah mengidentifikasi kekurangannya, kode tersebut dapat dikirim untuk direvisi.

Saya pikir banyak yang ingin menambahkan sesuatu di sini. Saya akan senang mendengar pengalaman Anda.

Meskipun peristiwa tersebut berskala besar dan secara ajaib tidak ada konsekuensi yang dramatis, pemadaman listrik yang terjadi pada hari Jumat di Sankt Peterburg relatif sedikit disebutkan dalam berita selama akhir pekan. Hal ini terutama berkaitan dengan penundaan kereta api dan pemblokiran ATM, serta mengutip pernyataan dari mereka yang bertanggung jawab - yaitu, laporan bukan tentang apa yang terjadi, tetapi bagaimana hal tersebut dikomentari. Nah, di antara komentar-komentar tersebut ada yang perlu diperhatikan. Misalnya: “Kepala Kementerian ESDM mengesampingkan faktor manusia sebagai penyebab kecelakaan…”. Setuju, ini menarik.

Tentu saja tidak dapat dipungkiri bahwa ada peristiwa-peristiwa yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan seseorang dan akibat dari kegiatannya. Mari kita kesampingkan badai petir dan angin topan - hal tersebut, diduga, kini juga dipicu oleh “pemanasan global yang disebabkan oleh manusia”. Namun ada juga jilatan api matahari dan meteorit – ini jelas bukan kesalahan kita. Tetapi apakah tepat untuk mengklasifikasikan kecelakaan dalam sistem tenaga listrik - sistem buatan murni, yang dikembangkan, dibuat, dan dioperasikan secara eksklusif oleh manusia - sebagai salah satu fenomena eksternal dan sepenuhnya obyektif bagi kita?

Menteri, tentu saja, memikirkan hal lain - tidak ada dan harus dipahami, tidak mungkin ada kesalahan apa pun dari personel yang melayani sistem yang menyebabkan kecelakaan itu. Ya, mungkin. Tapi dari mana rasa percaya diri ini berasal? Apakah kita benar-benar sudah berhasil menganalisa secara detail seluruh kejadian sebelumnya dan keputusan manajemen yang diambil?

Selain itu, konsep “faktor manusia” dalam pengoperasian sistem teknis yang kompleks, seperti diketahui, tidak hanya mencakup kesalahan personel manajemen operasional sistem, tetapi juga kesalahan atau bahkan kejahatan (kelalaian pidana) pekerja dalam perbaikan dan pemeliharaan. jasa. Namun di sini, jelas, penyelidikan mendetail masih dilakukan. Mengapa ada terburu-buru untuk membuat pernyataan kategoris?

Lebih-lebih lagi. Tentu saja, akan sangat bagus untuk menghubungkan semuanya dengan kesalahan para perancang sistem dari zaman Soviet - seperti, izinkan saya mengingatkan Anda, mereka mencoba melakukan ini, bukannya tidak berhasil, setelah kecelakaan di pembangkit listrik tenaga air Sayano-Shushenskaya. Dan kemudian suapnya lancar: memang, faktor manusia tidak ada hubungannya dengan itu, dan tidak ada pihak yang bersalah. Sebaliknya, yang ada hanyalah pahlawan: seberapa cepat mereka mengatasi kecelakaan itu dan memulihkan pasokan listrik. Saatnya memberikan medali kepada sepuluh manajer (financiers-manager). Dan juga, dengan dalih kebutuhan untuk menghilangkan kesalahan desain (yang terjadi pada masa Soviet) dan berinvestasi dalam modernisasi sistem, meningkatkan tarif pasokan energi dan, dengan demikian, gaji para manajer puncak (pemodal terkait energi yang sama) ...

Namun ada satu hal yang tidak sesuai dengan skema tindakan ini: tindakan ini dapat dilakukan dengan cukup sukses, namun siapa yang akan mempercayainya? Jika sistem tenaga listrik terpadu Soviet di negara tersebut, termasuk subsistem regionalnya, merupakan teladan dalam hal keandalan dan teladan bagi seluruh dunia, lalu bagaimana kita dapat menjelaskan bahwa kesalahan yang diduga terjadi pada masa Soviet hanya mengakibatkan kecelakaan sekarang? ?

Namun beberapa informasi obyektif juga bocor. Misalnya, depresiasi aset tetap di industri tenaga listrik kini melebihi 60%. Tunggu, tunggu, tapi bukankah reformasi ketenagalistrikan yang terkenal bertujuan untuk memerangi fenomena ini - peralatan yang menua dan kurangnya investasi untuk pembaruannya? Dan apa? Manajer RAO UES menerima “parasut emas” bernilai jutaan dolar. Kenaikan tarif listrik sudah jelas terlihat. Kami tidak mengetahui nama pemilik barunya (semuanya tersembunyi oleh kabut lepas pantai), namun perusahaan tenaga listrik menunjukkan keuntungan. Di mana peningkatan peralatannya, di mana investasinya?

Secara hukum, tentu saja, semuanya berjalan lancar: investasi sepertinya akan ada, pasti ada, dan jika tidak ada jawaban, tidak ada yang bertanggung jawab. Tapi ini sah, tapi sebenarnya menurut pemahaman umum? Menurut pemahaman umum manusia, haruskah seseorang pada suatu saat bertanggung jawab atas penipuan yang nyata-nyata?

Dan inilah informasi yang tampaknya tidak ada hubungannya dengan kecelakaan listrik: juri, pada upaya ketujuh, tetap menolak tuduhan terhadap Kvachkov dan rekan-rekannya dalam upaya pembunuhan terhadap Chubais. Dan yang lebih menarik lagi: kali berikutnya pengadilan akan bertemu dalam sebulan untuk “membahas konsekuensi hukum dari putusan juri.” Tidak dilaporkan apakah mereka yang sebelumnya dituduh (sebelum putusan juri - sudah merupakan pembebasan kedua dalam kasus ini) melakukan percobaan pembunuhan terhadap Chubais di ruang sidang telah dibebaskan. Namun reaksi pengacara yang mewakili mantan kepala reformis-insinyur tenaga listrik kita, dan sekarang seorang pemodal makro (saya hampir menulis “penipu makro” - maaf) seputar nanoteknologi juga menarik: “Permusuhan pribadi terhadap Chubais ternyata sangat menarik. lebih kuat dari argumen penyelidikan dan bukti obyektif.” Ya, saya tidak bermaksud untuk mengevaluasi “bukti obyektif”, tetapi siapa dalam persidangan juri yang dapat membatalkan faktor manusia? Juri adalah seseorang. Dan dia mempunyai hak untuk mengevaluasi segala sesuatu yang dia lihat, dengar, ketahui dan pahami, secara keseluruhan, apapun formalitas yang telah diperingatkan kepadanya sebelum proses tersebut…

Dan kemudian pengacara yang sama untuk “korban”: “Perlu diingat bahwa undang-undang yang menjadi dasar reformasi perekonomian diadopsi bukan oleh Chubais, tetapi oleh Kabinet Menteri dan ditandatangani oleh Presiden Boris Yeltsin.” Nah, masih perlu ditambahkan: seorang pengacara, terutama yang bergaji tinggi, tidak akan mengatakan sepatah kata pun tanpa instruksi langsung atau, setidaknya, persetujuan (setidaknya dalam hal garis dan nada umum) dari klien. Artinya, kini “kepala reformis” punya “alasan” baru: bukan saya, tapi pemerintah dan presiden. Nah, di sini juga “faktor manusia” terlihat jelas. Apakah hanya manusia (dalam pemahaman “manusia” yang tinggi atau setidaknya kurang lebih layak)? Dan apakah itu akan berlalu? Atau ketika semua media arus utama sudah terkendali dan akan berhasil? Meskipun saya pribadi ingat betul bagaimana di salah satu pertemuan pemerintah, “domba” ini, yang menarik perhatian Yeltsin, menunjuk pada kepala pemerintahan saat itu, Chernomyrdin, sebagai orang yang “menyabotase Presiden Federasi Rusia B.N. Program privatisasi rakyat Yeltsin”...

...Dan detail yang sangat bagus: mungkin jurnalis yang mengutip pengacara tersebut salah, tapi saya akui mereka tidak salah - itulah yang dia katakan. Dan kemudian pengacaranya kuat (seperti kebanyakan “profesional” di sekitar “kepala reformis”): undang-undangnya disahkan... oleh kabinet menteri... Nah, ini adalah sentuhan lain pada gambaran tersebut: dengan seperti itu “profesionalisme” yang tidak disamarkan, jelas bahwa “segala sesuatunya diselesaikan” dengan menggunakan metode lain. Dan kemudian kita kembali ke industri tenaga listrik: apakah mereka yang melakukan reformasi UES ini, serta mereka yang tertinggal di industri tenaga listrik, lebih profesional? Belum lagi tanggung jawab... Dengan menggunakan contoh kecelakaan yang terjadi di pembangkit listrik tenaga air Sayano-Shushenskaya, kami melihat: tidak ada profesionalisme, tidak ada tanggung jawab. Dari mana asalnya jika kecelakaan belum terjadi? Mengapa tiba-tiba ada sesuatu yang sebenarnya tidak ditetapkan dengan cara apa pun dan bahkan sebaliknya, sengaja dicabut dengan segala cara?

Reaksi menarik lainnya dari pihak berwenang terhadap kecelakaan energi: usulan untuk secara tegas meningkatkan kepemilikan dalam sistem energi yang dimiliki oleh kota (St. Petersburg). Tampaknya logis: dalam hal ini, kota akan dapat memiliki pengaruh yang lebih besar terhadap keadaan dalam sistem yang sangat penting bagi kota tersebut. Tampaknya faktor utama sedang bekerja. Tetapi jika Anda lupa bahwa baru-baru ini seluruh seratus persen saham (dan sebelumnya tanpa saham - manajemen langsung) dimiliki oleh negara. Mengapa mereka menolak? Diduga, demi “investasi swasta”. Dan sekarang, alih-alih investasi eksternal, yang ada hanyalah pengeluaran - kami akan membeli kembali saham dengan harga yang meningkat (dibandingkan dengan harga jual sebelumnya) untuk mengangkat manajer kami sendiri (dari pemerintah kota), siapa yang akan melakukan apa? Hal yang benar untuk dilakukan adalah mendistribusikan pesanan dan kontrak kerja, yang dalam hal ini dibayar... dari anggaran. Dan tidakkah Anda akan terkejut jika manajer baru yang “bertanggung jawab” ternyata adalah seorang putra berusia 23-25 ​​​​tahun dari seseorang dari pemerintah kota? Sebagai upaya terakhir - sesuai dengan skema standar yang telah diuji sebelumnya: anak laki-laki menjadi wakil presiden bank, dan dari bank dengan imbalan seseorang yang berkuasa, dalam hal ini - untuk industri tenaga listrik. Dan ini bukan lagi faktor tuan, melainkan faktor orang tua atau suku – di tanah kita yang rusak.

Dan di sini, sungguh, tidak ada cara untuk mengatakan bahwa "Chubais yang harus disalahkan atas segalanya" - benar, perjuangannya tetap hidup dan mengalahkan kita bahkan tanpa dia (ketika dia sibuk menjual dan menyalurkan sumber daya anggaran lainnya)…

Dan peristiwa tragis sekaligus simbolis lainnya - serangan teroris di Pyatigorsk. Kami berduka atas para korban dan menyampaikan belasungkawa kami kepada keluarga dan teman-teman para korban. Namun peristiwa ini benar-benar simbolis dan indikatif: serangan teroris merupakan inti dari strategi baru presiden di Kaukasus Utara. Lagi pula, baru saja presiden secara terbuka menegur perwakilan berkuasa penuh barunya di Kaukasus Utara karena tidak ada investasi swasta baru di wilayah tersebut. Anda harus memahami, apakah semua orang mengharapkan hal itu terjadi? Mereka bahkan terkejut dan marah: mengapa investasi swasta sukarela ini masih belum ada? Tapi mereka masih belum ada. Dan sekarang pihak lain dengan jelas menunjukkan: tidak ada pusat wisata dan rekreasi, tidak ada investasi swasta. Perang dan satu-satunya perang. Dan perang, seperti kita ketahui, tidak berhenti pada “investasi dalam pengembangan pariwisata” – perang memiliki hukumnya sendiri. Dan yang utama di antara mereka adalah bisa melihat musuh sebenarnya. Namun selama musuh sebenarnya secara praktis tersembunyi (atau secara artifisial ditutup dengan penutup mata), selama pukulan hanya dilakukan terhadap “terorisme internasional” yang tidak berwajah dan aktor teater bayangan lainnya, Anda akan setuju bahwa tidak ada cara untuk mengandalkannya. kemenangan...

Mari kita kembali ke kecelakaan listrik baru-baru ini di St. Petersburg. Dinyatakan bahwa tidak ada alasan untuk menganggap serangan teroris. Sudah bagus. Namun jika diketahui (setidaknya setelah kecelakaan di Moskow lima tahun lalu) bahwa kecelakaan seperti itu pada prinsipnya sekarang mungkin terjadi, lalu mengapa rumah sakit dilengkapi dengan sumber listrik cadangan, tetapi belum ada tindakan yang dilakukan terkait metro? Tentu saja, saya memahami bahwa skala masalahnya sangat berbeda - kekuatannya terlalu berbeda. Namun, di sisi lain, ini tidak berarti bahwa pada prinsipnya tidak ada solusi atau terlalu mahal?

Alhamdulillah, menurut laporan, tidak ada yang terluka langsung dalam kecelakaan itu – tidak ada yang meninggal. Tapi bisakah Anda membayangkan bagaimana rasanya turun dari kereta yang berhenti di metro dan berjalan menyusuri jalur tidur menuju stasiun terdekat? Atau setidaknya dalam ketakutan, mengharapkan hal yang tidak diketahui setiap saat, untuk mendaki eskalator yang berdiri dari stasiun metro dengan berjalan kaki, meskipun faktanya metro St. Petersburg sangat dalam? Jika Anda masih muda, sehat, dan pada awalnya optimis, sepertinya tidak ada apa-apanya. Bagaimana jika Anda cacat atau wanita hamil (dan orang-orang seperti itu juga bepergian dengan kereta bawah tanah), atau jika Anda berusia di atas enam puluh atau tujuh puluh tahun dan tekanan darah Anda melonjak bahkan setelah berbicara dengan resepsionis di klinik, dan kemudian ada tes seperti itu? ?

Dan sebenarnya kelumpuhan transportasi di kota dengan populasi jutaan, bahkan selama dua jam, tetapi pada saat puncak transportasi malam hari - apakah pada prinsipnya hal ini dapat diterima? Namun jaminan pasokan listrik ke metro akan melindungi kota dari hal ini...

Tapi ini semua liriknya - "faktor manusia". Yang mana, seperti kita ketahui, dikecualikan.

Khusus untuk Seratus Tahun

Pelatihan keselamatan industri membantu menghindari keadaan darurat dan kecelakaan

Pelatihan personel di bidang perlindungan tenaga kerja, industri dan keselamatan kebakaran merupakan tugas penting yang dihadapi para pemimpin organisasi. Bukan rahasia lagi bahwa sebagian besar keadaan darurat dan kecelakaan industri bukan disebabkan oleh kegagalan peralatan, namun oleh faktor manusia. Pelatihan personel yang tidak memadai seringkali menimbulkan korban jiwa, serta kerusakan material yang besar.

Kebijakan negara di bidang ini adalah menciptakan sistem pelatihan, pendidikan, dan pengujian pengetahuan pekerja yang berkelanjutan di bidang perlindungan tenaga kerja, keselamatan industri dan kebakaran. Peran utama dalam sistem ini diberikan langsung kepada perusahaan, yang manajernya berkewajiban menyelenggarakan dan menyelenggarakan pelatihan bagi karyawannya.

Dalam melaksanakan pelatihan tersebut, manajemen organisasi menghadapi sejumlah masalah:

Sejumlah besar informasi beragam yang harus dipelajari, dipahami, dan diingat oleh seorang karyawan dalam waktu singkat;

Ciri-ciri kontingen peserta pelatihan, termasuk manajer dan spesialis yang bertanggung jawab yang tidak memiliki kesempatan untuk melepaskan diri dari pekerjaan operasional untuk jangka waktu yang lama;

Kurangnya kejelasan dokumen yang ditawarkan untuk dipelajari, yang seringkali sulit dipahami;

Rendahnya tingkat penguasaan materi dan akibatnya tidak lulus sertifikasi.

Penyebab permasalahan tersebut adalah metode persiapan yang tidak efektif. Secara tradisional, ketika mempersiapkan sertifikasi, yang dalam banyak kasus berbentuk pengujian, seorang karyawan, setelah membaca pilihan tanya jawab, harus membuka dokumen yang sesuai, seringkali sangat banyak, menemukan bagian yang sesuai, menyorot secara mental materi yang berkaitan dengan pertanyaannya, dan memahami apa jawaban yang benar. Kemampuan kognitif seseorang tidak memungkinkan dia untuk melakukan tindakan ini secara efektif puluhan kali, karena kelelahan cepat terjadi dan persepsi informasi memburuk.

Akibatnya, siswa sering kali beralih ke praktik sekadar “menghafal” jawaban yang benar, mengabaikan makna dan tempatnya dalam keseluruhan struktur informasi. Tentunya “ilmu” yang diperoleh dengan cara ini langsung hilang setelah lulus sertifikasi.

E-learning mempercepat persiapan

Penggunaan e-learning diketahui sangat memudahkan dan mempercepat persiapan pegawai menghadapi berbagai jenis ujian. Ini memungkinkan Anda untuk menyimpan catatan akurat tentang materi yang dipelajari, memungkinkan untuk "menjeda" pelatihan dan kembali lagi nanti dari tempat yang sama, yang sangat penting bagi spesialis yang terus-menerus memecahkan masalah operasional. Namun pada saat yang sama, permasalahan dalam mempelajari materi secara langsung tetap ada jika metode modern tidak diterapkan dalam pengembangan kursus elektronik.

Visualisasi memainkan peran penting dalam e-learning. Telah terbukti bahwa seseorang menerima hingga 90% informasi secara visual. Ada jauh lebih sedikit orang dengan peningkatan kemampuan pendengaran atau kinestetik (pelajar auditori dan kinestetik) dibandingkan pembelajar visual, namun dalam sebagian besar kasus, selama pengajaran tatap muka, penekanan utamanya adalah pada pidato guru. Di sini, e-learning yang alat utamanya adalah visualisasi dalam bentuk diagram, gambar, grafik dan tabel, memiliki keunggulan yang jelas. Namun, kita tidak boleh lupa bahwa visibilitas adalah alat, bukan tujuan e-learning. Dalam beberapa tahun terakhir, metode penyajian informasi yang tidak mengandung desain cerah atau skema warna yang rumit mulai berkembang secara aktif. Kita berbicara tentang menyajikan informasi tekstual dalam bentuk diagram terstruktur, urutan, dan algoritma.

Produk pendidikan "OKS:Kurs.PROF" didasarkan pada kombinasi basis materi modern dalam bentuk perangkat lunak dan jaringan telekomunikasi yang dikembangkan serta perkembangan klasik di bidang pelatihan terprogram, pertama kali diusulkan oleh Profesor B.F. Skinner pada tahun 1954 dan dikembangkan dalam karya spesialis dari banyak negara, termasuk ilmuwan dalam negeri - N.F.Talyzina, P.Ya.Galperin, dll.

Prinsip dasar pengembangan “OKS:Kurs.PROF”:

Keringkasan yg padat isinya. Informasi pada slide disajikan dalam bentuk diagram, rumus, dan simbol. Hal ini memungkinkan Anda untuk merefleksikan informasi yang terkandung dalam materi yang perlu dipelajari dengan paling jelas dan ringkas, tanpa membebani memori Anda dengan informasi yang tidak perlu.

Strukturalitas. Materi dibagi menjadi beberapa blok, saling berhubungan dan ditempatkan secara strategis untuk persepsi dan hafalan. Hal ini memungkinkan Anda menyajikan materi pelatihan dengan cara yang paling sederhana dan visual, serta mencerminkan hubungan antar elemen penyusunnya.

Penekanan semantik. Penyorotan warna dan grafis, susunan blok dan simbol khusus memungkinkan Anda memusatkan perhatian pengguna pada elemen kunci dari materi yang sedang dipelajari dan menciptakan gambaran jawaban yang benar.

Asosiatif. Penggunaan sejumlah kata kunci dan kalimat membangun gambaran jawaban yang benar pada siswa, yang sangat memudahkan dan mempercepat proses menghafal informasi yang diperlukan.

Dengan demikian, semua pekerjaan mental rutin siswa untuk menemukan jawaban yang benar dilakukan terlebih dahulu, dan ia menerima gagasan yang jelas tentang jawaban yang benar dan struktur umum materi pendidikan yang sedang dipertimbangkan, yang pada dasarnya berbeda dari “hafalan” biasa.

"OKS:Course.PROF" - kata baru dalam pelatihan

Pertama-tama, produk OKS:Kurs.PROF ditujukan untuk melatih mandiri karyawan dengan cepat agar lulus ujian keselamatan industri di bidang sertifikasi Rostekhnadzor, sementara modul serupa dapat dikembangkan di bidang pengetahuan lain.

Modul adalah rangkaian slide soal tes. Slide dikembangkan dengan menggunakan metodologi khusus berdasarkan prinsip garis besar referensi dan dengan mempertimbangkan karakteristik kognitif siswa. Mnemonik, prinsip pembelajaran terprogram dan pengungkapan struktur semantik teks banyak digunakan.

Sebagai contoh, pertimbangkan persiapan ujian tradisional. Untuk menemukan jawaban yang benar atas pertanyaan “Berapa nilai batas perbedaan kinerja pengenal masing-masing nozel dalam satu set yang dipasang pada ketel minyak?” Siswa harus menemukan item yang diperlukan dalam teks dokumen yang banyak:

270. Sebelum pemasangan di tempat kerja, nozel oli harus diuji pada dudukan air untuk memeriksa kinerjanya, kualitas atomisasi dan sudut bukaan obor. Perbedaan kinerja nominal masing-masing nozel dalam satu set yang dipasang pada boiler minyak tidak boleh lebih dari 1,5%. Setiap ketel harus dilengkapi dengan satu set nozel cadangan. Pengoperasian nozel bahan bakar minyak tanpa pasokan udara yang terorganisir, serta penggunaan nozel yang tidak diratakan, tidak diperbolehkan. Saat mengoperasikan nozel dan pipa uap dan bahan bakar minyak di ruang ketel, kondisi harus dipenuhi untuk mencegah bahan bakar minyak memasuki pipa uap.

Setelah ini, Anda perlu membacanya dan mengisolasi materi untuk mendapatkan jawaban yang benar. Dalam hal ini, siswa harus secara mandiri mengidentifikasi ketentuan utama teks dokumen, membacanya, mungkin lebih dari satu kali. Di "OKS:Kurs.PROF" hal ini dilakukan dengan lebih jelas dan sederhana:

Jawaban yang benar langsung terlihat dan dapat diketahui dalam beberapa detik melalui penggunaan highlight warna. Pada saat yang sama, jelas tempat apa yang ditempati informasi ini dalam konteks umum paragraf dokumen. Struktur hierarki materi diungkapkan sepenuhnya, semua hubungan logisnya ditampilkan, disediakan data tambahan yang tidak secara langsung termasuk dalam pertanyaan, tetapi terkait dengan masalah yang sedang dipertimbangkan.

Teknik-teknik tersebut didasarkan pada pengembangan awal metode catatan pendukung - kata kunci, simbol, gambar dan rumus yang saling berhubungan dengan kesimpulan singkat (A.F. Shatalov), dan pada alat baru seperti peta pikiran (mind map atau diagram koneksi).

Konten setiap slide didasarkan pada pertanyaan dan pilihan jawaban, sedangkan teks pertanyaan itu sendiri dan pilihan jawaban tersedia pada slide saat ini dalam satu klik. Siswa menciptakan gambaran jawaban yang benar dengan menyorot kata-kata kunci, sedangkan jawaban yang benar terkandung dalam kerangka informasi lengkap tentang masalah yang dipelajari, yang juga diingat. Hasilnya, kombinasi penyorotan kata kunci dengan penyajian informasi secara skematis memanfaatkan saluran persepsi siswa secara maksimal, sehingga jawaban yang benar diingat baik secara sadar maupun tidak sadar.

Edisi daring

Cara menghilangkan faktor manusia

Kesalahan profesional, yang tidak dapat dihindarkan oleh siapa pun, dapat menyebabkan situasi yang canggung, atau dapat menyebabkan bencana serius dan kematian. Bagaimana cara menghilangkan kemungkinan campur tangan faktor manusia dalam sistem yang menjadi sandaran keamanan kita? Hal ini diungkapkan oleh spesialis ergonomis, profesor di Universitas Nottingham Sarah Sharples, yang diterbitkan oleh publikasi online Inggris. Kami mengundang Anda untuk membacanya diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia.

Todd Landman, seorang profesor ilmu politik, diundang untuk tampil di acara TV Sarapan BBC dan tidak pernah menyangka akan diminta berbicara tentang pendakian gunung. Bahkan, ia diundang ke program yang dirancang khusus dan direncanakan sebelumnya, yang topiknya adalah Donald Trump.

Namun, serangkaian kesalahan primitif menyebabkan kesalahpahaman yang canggung: pembawa acara pagi hari hanya menyadari selama siaran langsung, yang sangat menyenangkan para jurnalis dari publikasi pesaing dan pengguna media sosial, bahwa lawan bicaranya bukanlah Leslie Binns, seorang pendaki gunung dan mantan. Tentara Inggris dari North Yorkshire, tapi seorang mahasiswa, ilmuwan dengan aksen Amerika.

Kesalahan seperti ini cukup sering terjadi. Banyak orang mengingat kebingungan serupa ketika seorang presenter BBC mencoba mewawancarai karyawan IT Kongo Guy Goma secara langsung tentang persidangan antara Apple Computer dan The Beatles, karena mengira dia adalah jurnalis Inggris Guy Cuney.

Secara pribadi, tidak ada seorang pun yang bisa disalahkan atas kekacauan yang dialami Todd. Karena kombinasi kebetulan dan kesalahpahaman yang tidak biasa, presenter dan editor BBC dengan tulus mengira Todd adalah Leslie Binns, meskipun ada prosedur perencanaan yang matang untuk setiap program. Bagaimana kesalahan sederhana bisa menyebabkan kegagalan signifikan dalam sistem kompleks dengan banyak tingkat pemeriksaan? Dengan menjawab pertanyaan ini, kita akan semakin memahami bagaimana mencegah kesalahan yang jauh lebih serius, misalnya saat operasi medis atau saat terjadi kecelakaan di pesawat.

Ilmu seperti ergonomi akan membantu kita dalam hal ini. Ini mempelajari pengaruh faktor manusia dan dapat memberikan panduan tentang bagaimana merancang perangkat dan sistem dengan mempertimbangkan kemampuan dan keterbatasan manusia. Orang sering kali mengambil keputusan berdasarkan informasi yang tidak lengkap dan menggunakan aturan kasar, yang disebut heuristik, untuk mengambil keputusan atau hipotesis yang paling diinginkan. Masalah dengan keputusan yang kita buat berdasarkan aturan-aturan ini adalah bahwa keputusan tersebut bisa saja bias.

Dalam kasus Todd, baik dia maupun karyawan BBC tidak menyangka akan terjadi kebingungan seperti itu. Oleh karena itu, masing-masing dari mereka memahami dialog yang mereka lakukan sebelum syuting dengan cara mereka sendiri. Seorang karyawan yang bertemu Todd di kantor redaksi menoleh kepadanya dengan kata-kata: “Halo, Leslie, apakah Anda mengenakan setelan jas,” yang berarti kurangnya peralatan pendakian. Todd memahaminya secara berbeda: “Halo, [nama saya] Leslie,” diikuti dengan komentar tidak penting tentang penampilannya. Karena perbedaan interpretasi, serta keterbatasan waktu di studio, tidak ada yang menyadari bahwa telah terjadi kesalahan.

Bias konfirmasi

Dalam sistem yang mengutamakan keselamatan, konsekuensi dari bias tersebut dan tindakan yang diambil berdasarkan bias tersebut bisa jauh lebih serius daripada rasa malu yang diakibatkan oleh kebingungan dalam acara BBC Breakfast. Pada tahun 1989, pilot British Midland Flight 92 secara keliru percaya bahwa mereka telah menerima sinyal bahwa mesin sebelah kanan telah terbakar. Saat mereka mematikannya, getaran pesawat yang dimulai sesaat sebelumnya terhenti.

Oleh karena itu, bias konfirmasi menyusup ke dalam proses pengambilan keputusan mereka—tindakan mereka menghasilkan hasil yang diharapkan, sehingga mereka berpikir bahwa mereka telah menyelesaikan masalahnya. Sayangnya, mereka awalnya salah mengartikan informasi yang diterima dan mematikan mesin yang salah. Pesawat itu jatuh saat mendekati bandara, menewaskan 47 penumpang.

Keputusan tidak dibuat dalam ruang hampa sosial. Kita mengikuti norma-norma sosial dan berperilaku sesuai harapan orang lain baik di tempat kerja maupun di luar pekerjaan. Sama seperti Todd yang tidak menindaklanjuti kesalahpahaman meskipun dia menyadari ada sesuatu yang salah sebelum pertunjukan dimulai, kami tidak ingin menantang atau mendiskusikan keputusan seseorang dalam situasi tertentu di mana kami takut akan rasa malu atau tanggung jawab.

Misalnya saja di rumah sakit, pasien dan tenaga kesehatan junior sering beranggapan bahwa dokter tidak pernah melakukan kesalahan. Sayangnya, kasus Elaine Bromiley yang meninggal karena sesak napas saat menjalani operasi rutin menunjukkan bahaya miskomunikasi di ruang operasi. Beberapa faktor menyebabkan kematian pasien, namun yang terutama ditekankan adalah perawat yang membantu selama operasi melihat bahayanya sebelum dokter sempat menyadari keseriusan dari apa yang terjadi. Sayangnya, para perawat tidak berani mengganggu dokter dengan pertanyaan.

Saat ini, rumah sakit di Inggris mengambil langkah-langkah khusus untuk memastikan bahwa semua anggota staf dapat mendiskusikan keputusan medis dan menantang keputusan tersebut jika ada orang - bahkan rekan kerja paling junior sekalipun - yang tampaknya salah.

Dalam kasus Penerbangan 92, penumpang mendengar pilot melalui radio internal mengumumkan masalah pada mesin kanan, namun melalui jendela mereka dapat melihat bahwa mesin kiri terbakar. Orang-orang yang selamat dari kecelakaan itu kemudian mengatakan bahwa mereka melihat adanya perbedaan antara apa yang mereka lihat dengan mata kepala sendiri dan apa yang diumumkan oleh komandan kru, tetapi tidak terpikir oleh mereka bahwa ini adalah kesalahan mendasar dan diperlukan koreksi segera dalam tindakan para pilot. .

Ketika sesuatu yang tidak biasa mulai terjadi dalam sistem yang dinamis, kami menggunakan keterampilan intelektual dan sosial untuk menghilangkan kemungkinan bahaya. Keadaan ini dikenal sebagai wawasan di bawah tekanan, atau kompetensi bawah sadar. Sistem dinamis yang paling kompleks harus dibangun dengan mempertimbangkan karakteristik teknologi dan faktor manusia. Hal ini harus dirancang untuk mencerminkan bagaimana orang berperilaku dalam situasi yang berbeda dan mencakup komponen pencegahan kesalahan seperti pemeriksaan wajib dan proses komunikasi formal.

Penting untuk memastikan bahwa komponen-komponen ini tidak membingungkan orang atau menimbulkan perasaan canggung di antara mereka. Dan ketika kita dihadapkan pada kemungkinan kesalahan seseorang, kita harus merasa cukup percaya diri untuk mengerahkan seluruh keberanian kita dan dengan sopan namun tegas berkata, “Pak, menurut saya orang yang salah telah datang ke studio Anda.”

Terjemahan dari bahasa Inggris oleh D. Ivanov

Konsep faktor manusia.

1.2.1. Istilah “Faktor Manusia” jika digunakan dalam kehidupan sehari-hari seringkali mencakup seluruh aspek aktivitas manusia dan memerlukan definisi yang jelas. Dalam pengoperasian suatu sistem dengan tingkat kompleksitas apa pun, manusia memainkan peran penting. Manusia adalah elemen sistem penerbangan yang paling fleksibel dan mudah beradaptasi. Pada saat yang sama, seseorang paling rentan dalam hal kemungkinan dampak negatif terhadap aktivitasnya. Selama bertahun-tahun, setiap tiga dari empat kecelakaan penerbangan disebabkan oleh kegagalan kinerja manusia. Kegagalan ini biasanya diklasifikasikan sebagai “kesalahan manusia”.

1.2.2. Dari perspektif pencegahan kecelakaan, istilah human error tidak mempunyai peran positif. Dengan bantuannya, Anda hanya dapat menentukan tempat di sistem di mana kegagalan terjadi, namun tidak mungkin untuk menentukan mengapa hal itu terjadi. Sebuah “kesalahan” yang terkait dengan aktivitas manusia dalam sistem dapat ditentukan sebelumnya pada tahap desain sistem itu sendiri atau dipicu oleh pelatihan personel yang tidak memadai, prosedur yang dikembangkan dengan buruk, ketidaksempurnaan konsep dan format daftar periksa atau manual yang ada. Definisi human error tidak memperhitungkan beberapa faktor tersembunyi yang harus dianalisis secara cermat.

1.2.3. Pemahaman yang baik tentang faktor manusia dan pengetahuan tentangnya diperlukan agar dapat mengetahui terlebih dahulu kemampuan dan keterbatasan seseorang dalam berbagai kondisi kegiatannya serta menerapkan ilmu tersebut dalam praktek.

(Pengetahuan yang cukup tentang seseorang dan kemampuannya dipelajari dalam proses mempelajari aktivitasnya. Faktor penting dalam mempelajari seseorang dan kemampuannya adalah metode pendekatan individual kepada setiap orang. Pendekatan formal dalam pekerjaan ini tidak diperbolehkan. Itu adalah sangat penting, pada saat yang sama, untuk mengetahui ciri-ciri karakter seseorang yang memanifestasikan dirinya dalam situasi yang dekat dengan situasi kritis dan reaksi terhadap peristiwa yang sedang berlangsung. Pengetahuan tentang seseorang akan memungkinkan perencanaan dan penggunaan lebih lanjut oleh pemimpin.) Ekspresi “Faktor manusia”, “aspek kegiatan manusia”, dan “unsur kegiatan manusia” mempunyai pengertian yang sama.

Pada tahap awal perkembangan penerbangan, dokter diyakini memiliki pengetahuan terbaik di bidang fisiologi manusia. Oleh karena itu, salah satu prasangka yang paling kuat dalam bidang pengetahuan tentang faktor manusia adalah bahwa faktor manusia termasuk dalam salah satu bidang kedokteran. Dan hanya selama setengah abad terakhir, pekerjaan di bidang ini telah diorientasikan pada studi tentang aspek terapan aktivitas manusia di bidang penerbangan dan sistem produksi yang kompleks. Peran penting diberikan kepada orang tersebut:

· Dalam proses pengambilan keputusan dan kognisi;

· dalam desain peralatan sistem, kontrol pesawat, dll.

· dalam komunikasi dan perangkat lunak

· dalam penyusunan rencana, peta, manual pengoperasian, dll.

Pengetahuan faktor manusia banyak digunakan

· selama seleksi dan penempatan personel

· selama pelatihan personel dan pengujian pengetahuan mereka

· untuk mengembangkan langkah-langkah pencegahan untuk mencegah kecelakaan penerbangan dan selama penyelidikannya.

Sumber teori dalam kajian pengaruh faktor manusia terhadap wilayah pengaruhnya adalah ilmu-ilmu seperti:

· Psikologi dan fisiologi manusia;

· Antropometri dan biomekanik;

· Biologi dan kronobiologi.

Tidak mungkin melakukan analisis apa pun dengan baik dan menarik kesimpulan yang berarti dari hasil tinjauan atau studi yang disajikan jika data statistik tertentu tidak tersedia.

Pekerjaan yang dilakukan di bidang faktor manusia harus difokuskan terutama pada pemecahan masalah-masalah praktis di bidang nyata. Penelitian hendaknya ditujukan untuk memecahkan permasalahan yang ada, bukan mempelajari teori.

(Pengalaman departemen lain memang perlu, tetapi penggunaan pengalaman ini tidak selalu memberikan hasil yang positif. Alasannya mungkin karena subjek penelitian, baik personel atau sistem atau kondisi atau keadaan , berbeda-beda. Oleh karena itu, penelitian harus dilakukan secara mandiri, dengan mempertimbangkan kondisi dan kekhususan pekerjaan. Untuk melakukan penelitian tersebut, harus ada personel yang terlatih, mampu melakukan penelitian dan melakukan analisis tertentu. Tanpa kehadiran personel terlatih di bidang penelitian pengaruh faktor manusia terhadap keselamatan penerbangan, hasil yang positif tidak diharapkan.Secara formal, semua rekomendasi dapat diikuti, dengan mempertimbangkan penyebab kecelakaan yang terjadi di maskapai lain, namun tidak ada hasil nyata yang dicapai. .Fitur-fitur ini harus dipertimbangkan oleh pihak berwenang yang melakukan pengawasan keselamatan.).

1.2.6. Faktor manusia adalah ilmu tentang manusia, tingkah laku dan tindakannya dalam lingkungan tempat ia tinggal dan bekerja, ilmu tentang interaksinya dengan mesin dan mekanisme, prosedur dan lingkungan, ilmu tentang interaksi manusia satu sama lain. Menurut Profesor Edwards, faktor manusia adalah “Pekerjaan di bidang faktor manusia yang bertujuan untuk mengoptimalkan hubungan antara manusia dan aktivitas mereka melalui penerapan sistematis pengetahuan manusia dalam kerangka desain sistem. Yang dimaksud dengan “Aktivitas”, sebagaimana didefinisikan oleh Profesor Edwards, adalah wujud minat masyarakat terhadap kontak satu sama lain dan ciri-ciri perilakunya, baik sebagai individu maupun kelompok.

Tujuan penelitian di bidang faktor manusia adalah untuk memastikan berfungsinya seluruh sistem produksi secara efisien dan keselamatannya, serta kesejahteraan normal setiap individu yang bekerja dalam sistem ini. Mengintegrasikan faktor manusia pada tahap desain sistem berarti bahwa spesialis faktor manusia mengidentifikasi tugas dan metode aktivitas manusia, serta kesulitan dan keterbatasan yang harus dihadapi oleh orang-orang yang bekerja di bidang yang saling terkait dalam mengambil keputusan. Informasi tentang faktor manusia harus digunakan sejauh diperlukan untuk memecahkan masalah nyata yang ada, yaitu secara selektif. (Praktik inspeksi keselamatan penerbangan saat ini, yang menuntut pemenuhan persyaratan tertentu tanpa mempertimbangkan spesifikasi lokal, tidak membenarkan dirinya sendiri dan tidak membawa hasil praktis. Secara formal, persyaratan dokumen dipenuhi, tetapi, dalam kehadiran properti lokal, waktu yang dihabiskan untuk melaksanakan pekerjaan yang diperlukan dihabiskan tanpa manfaat. Buktinya adalah tindakan yang dibuat secara berkala dengan kekurangan yang sama dalam pekerjaan.).

1.2.7. Istilah “ergonomi” dan “faktor manusia” berkaitan erat, karena aktivitas manusia terjadi di lingkungan yang terdapat berbagai jenis mekanisme. Keberhasilan kerja seseorang dengan mekanisme apa pun bergantung pada sejauh mana seseorang memahami esensi dari penciptaan suatu mekanisme. Untuk itulah muncullah ilmu ergonomi dan sistem ergonomis. Istilah ergonomi sendiri berasal dari kata Yunani “ergon” yang berarti “kerja” dan “nomos” yang berarti “hukum alam”. Istilah “ergonomi” berarti studi tentang efektivitas manusia dalam lingkungan kerja atau sejauh mana suatu sistem yang dibuat dan dilengkapi dengan mekanisme memungkinkan operator bekerja secara efektif. Di sejumlah negara, istilah “ergonomi” digunakan secara eksklusif untuk mempelajari isu-isu yang berkaitan dengan desain.