Meningkatnya disparitas. Catatan Humas I Baru-baru ini diadakan pertemuan rutin para deputi Kadet. dengan para pemimpin lokal partai tersebut. Mereka mendiskusikan, seperti yang diharapkan, ciri-ciri momen politik saat ini. Penilaian liberal saat ini

7 545

Analisis kontradiksi sistemik dalam kronologi sejarah dunia versi tradisional

V.A.Ivanov
Universitas Internasional (di Moskow)

Artikel ini mengkaji krisis sistemik dalam kronologi sejarah dunia versi tradisional, membahas sejarah kemunculannya dan mempertimbangkan cara untuk mengatasi krisis ini melalui perubahan paradigma dan penerapan metodologi yang dikembangkan dengan arah keilmuan baru.

1. Perkenalan

Artikel yang menarik perhatian pembaca mungkin berbeda gaya dan cara penyajiannya dengan gaya yang berkembang dalam ilmu sejarah. Hal ini bukan disebabkan oleh pengabaian yang disengaja terhadap kosa kata dan metodologi yang diterima secara umum yang dikembangkan selama berabad-abad. Hal ini terutama disebabkan oleh kebaruan materi yang disajikan dan mengandaikan pengetahuan pembaca tentang budaya sejarah tertentu, yang tidak memerlukan penguatan pengamatan sejarah yang terkenal dengan referensi ke sumber.

Di sini tidak akan ada referensi untuk karya-karya sejarawan yang otoritatif, tetapi bukan karena pendapat mereka diabaikan, tetapi hanya karena pendapat ahli yang paling otoritatif sekalipun tidak dapat dianggap sebagai argumen dalam diskusi ilmiah jika tidak didukung oleh. argumen ilmiah. Ini adalah salah satu prinsip metodologi utama dari arah ilmiah baru.

Diketahui bahwa sikap estetika dalam penggambaran zaman kuno, atau, sebagaimana mulai disebut pada abad ke-16, “zaman kuno”, telah berubah secara dramatis. Jika para pelukis dan penulis abad ke-15 menganggap peristiwa-peristiwa kuno dekat dengan zamannya, maka pada abad ke-16 dan ke-17. gambarannya menjadi berbeda secara mendasar. Pelukis abad ke-15 dalam kritik seni masa kini mereka sering disebut “quattrocentists eklektik” karena mereka menggambarkan zaman kuno klasik dalam bingkai abad pertengahan - ksatria Yesus Kristus; ksatria gagah berani Alexander Agung; Novel kesatria abad pertengahan paling terkenal "Amadis of Gali" dimulai dengan kata-kata -

« Segera setelah penderitaan dan kematian Juruselamat kita, Yesus Kristus, seorang raja bernama Garinter memerintah di Little Brittany. Putri tertua menikah dengan raja Skotlandia Longvinus"

dalam buku John dari Hildesheim “The Tale of the Three Holy Kings” abad ke-14. menggambarkan koin-koin Eropa - gulden, pencuri, dukat Venesia, dan bangsawan, yang diduga beredar di Eropa pada saat eksekusi Kristus.

“Tetapi janganlah seorangpun tertipu dan disesatkan oleh kenyataan bahwa ketiga puluh uang logam ini disebut keping perak, sebagaimana juga tertulis dalam Injil, karena terbuat dari emas Arab yang paling murni. Namun, semuanya disebut koin perak. Demikian pula koin emas pada waktu itu disebut juga dukat, thaler, gulden Rhenish, dan bangsawan.”

[John dari Hildesheim. Legenda Tiga Raja Suci. M., 1998, hal. 94]

Dan inilah cara seniman Belanda abad ke-15 menggambarkan adegan penyaliban Yesus Kristus. Jan van Eyck

Perhatikan penampilan prajurit Romawi yang menusuk sisi kanan Juruselamat untuk meringankan penderitaannya.

Penyebutan bahwa karya-karya tersebut bersifat artistik tidak berhubungan dengan esensi persoalan. Pertama, pada tahun-tahun itu konsep FICTION belum ada, semua sumber memiliki bobot dan kekuatan yang sama, dan kedua, teks yang dikutip mencerminkan ide-ide pada zamannya.

Kami meminta para pembaca untuk memperhatikan fakta bahwa kami tidak menyelidiki pertanyaan tentang keaslian sengsara Yesus Kristus, kami sedang menyelidiki keaslian gagasan tentangnya. Salah satu subjek utama penelitian kami adalah apa yang disebut “semangat zaman”.

Tentu saja, semua dokumen sebelum abad ke-16. mengkonfirmasi versi era ini dan sama sekali tidak dapat mengkonfirmasi versi kronologis tradisional. Saat ini para sejarawan menyebut apa yang telah berkembang pada abad ke-17. versi sejarah dunia yang luar biasa (karya P. Krekshin, M. Orbini, M. Stryikovsky, Chronicler of Hellinsky dan Rimsky).

Inilah yang ditulis Kamus Besar Biografi Rusia, misalnya, tentang Krekshin:

“Peter Nikiforovich Krekshin - penulis, bangsawan Novgorod (1684 - 1763);Krekshin adalah pengagum dan pemuji Peter I. Tulisannya sangat dipengaruhi oleh pembelajaran buku pada era pra-Petrine; dia percaya cerita luar biasa dari sejarah Rusia, yang beredar di kalangan ahli Taurat abad 16 - 17.»

Gagasan tentang waktu dimulainya penulisan pada Abad Pertengahan sangat berbeda dengan saat ini. Dengan demikian, peneliti zaman kuno dan bahasa Latin terkenal Lorenzo Valla, dengan pengamatan linguistik dan psikologis yang halus, membuktikan kepalsuan “Sumbangan Konstantinus” yang terkenal dalam karyanya yang terkenal “Tentang keindahan bahasa Latin” di abad ke-15. mengklaim itu

« buku-buku saya lebih bermanfaat untuk bahasa Latin daripada semua yang ditulis pada masa itu 600 tahun tentang tata bahasa, retorika, hukum sipil dan kanonik serta arti kata-kata» ,

dengan demikian percaya bahwa sastra Latin baru ada selama 600 tahun.

Shakespeare, dalam soneta ke-59 yang terkenal, juga mengklaim 500 tahun keberadaan tulisan dan waktu sejak kedatangan Yesus Kristus. Seperti inilah teks soneta edisi 1640 ini (Gbr. 2):

Halaman judul dan soneta 59
dari puisi Shakespeare edisi 1640

Dan beginilah teks ini diterbitkan dalam publikasi modern. Perhatikan perubahan mendasar pada baris 8 (milikku – pikiran) dan baris 11 (di mana – apakah), belum lagi banyaknya modernisasi ejaan (seratus – ratus, beguild – beguiled dan lain-lain).

Jika tidak ada sesuatu yang baru, kecuali yang ada
Telah terjadi sebelumnya, bagaimana otak kita tertipu,
Yang mana, bekerja keras untuk penemuan, gagal
Beban kedua dari mantan anak!
O, catatan itu bisa dengan melihat ke belakang,
Bahkan dari lima ratus lintasan matahari,
Tunjukkan padaku gambarmu di beberapa buku antik,
Karena pikiran pada awalnya dalam karakter sudah selesai!
Agar saya bisa melihat apa yang dunia lama katakan
Untuk keajaiban bingkai Anda ini;
Apakah kita sudah diperbaiki, atau apakah mereka lebih baik,
Atau apakah revolusi itu sama saja.
Oh, tentu saja, kecerdasan masa lalu
Kepada subjek yang lebih buruk, mereka telah memberikan pujian yang mengagumi.

Perhatikan bahwa semua penerjemah ke dalam bahasa Rusia tidak menggunakan teks asli Shakespeare, melainkan adaptasi modernnya.

Berikut terjemahan klasik karya S.Ya.Marshak:

Jika tidak ada hal baru di dunia,

Dan yang ada hanyalah pengulangan masa lalu

Dan kita harus menderita dengan sia-sia,

Lahir lama, melahirkan lagi,

Semoga ingatan kita berjalan mundur

Lima ratus lingkaran yang telah digariskan matahari,

Akan dapat menemukannya di buku kuno

Wajah sayangmu terekam dalam kata itu.

Maka saya akan tahu apa yang mereka pikirkan saat itu

Tentang keajaiban ini, sulit untuk disempurnakan,

Apakah kita sudah maju atau sudah?

Atau dunia ini tetap tidak berubah.

Tapi saya percaya itu kata-kata terbaik

Dewa diciptakan untuk menghormati yang lebih rendah!

Dalam terjemahan A.M. Finkel mereka mencoba memperbaiki kesalahan kronologis tersebut dengan mengganti lima ratus tahun dengan seribu:

Ketika segala sesuatu di bawah matahari sudah sangat tua,

Dan yang ada adalah hal biasa dan familiar,

Betapa menyedihkannya pikiran manusia yang tertipu,

Lahir ingin melahirkan untuk kedua kalinya!

Oh, andai saja aku bisa kembali sebentar saja

Di belakang ribu titik balik matahari segera

Dan gambarmu akan ditemukan di antara buku-buku kuno,

Dimana pemikiran pertama kali muncul ke mata dalam bentuk tulisan.

Lalu aku akan tahu, seperti dulu

Kami kagum dengan keajaiban penampilan Anda,

Apakah kita seperti ini, atau lebih baik dari mereka,

Atau dunia hidup tanpa mengenal perubahan.

Tapi saya yakin pikiran masa lalu

Mereka yang tidak begitu berharga dipuji seperti kita!

Yang paling dekat dengan aslinya adalah terjemahan oleh Sergei Stepanov:

Jika ada, semuanya sudah terjadi, dan sudah lama sekali,

Dan tidak ada sesuatu pun di bawah matahari yang baru,

Dan pikiran dibiarkan berbuat salah,

Melahirkan buah yang sama lagi,

Ingatan itu mungkin berada di masa kelabu

Bertahun-tahun kemudian lima ratus akan menembus dengan tatapannya,

Di mana buku pertama dari tulisan pertama

Mereka menggambarkan penampilan Anda dengan sebuah pola.

Saya akan melihat, seperti yang mereka tulis sejak dahulu kala,

Melukis keindahan seperti itu, -

Siapa yang menulis lebih baik, kita atau mereka?

Ataukah zaman telah berubah dengan sia-sia?

Tapi saya tahu: saya tidak kalah dengan mereka

Untuk yang asli, asli saya

Oleh karena itu, perlu dicatat bahwa para penerjemah memperhatikan keanehan “penanggalan” Shakespeare pada awal penulisan, namun beberapa dari mereka mengabaikan keanehan tersebut, menganggapnya sebagai anakronisme era abad 16-17, sementara yang lain mencoba untuk melakukannya. perbaiki sesuai dengan gagasan masa kini tentang skala kronologis.

Bagaimanapun, Shakespeare, tidak diragukan lagi, mencerminkan ide-ide pada zamannya dan tidak memerlukan koreksi dari penerjemah modern.

Kehadiran berbagai inkonsistensi dalam versi tradisional kronologi sejarah dunia memunculkan Proyek Peradaban, yang didedikasikan untuk analisis teks naratif yang tidak memihak dan membangun kronologi hanya berdasarkan studi sumber, terlepas dari ideologi, politik apa pun. atau sikap keagamaan.

Dalam materi diskusi baru-baru ini mengenai isu-isu peradaban, pertanyaan aneh sering muncul: apakah Proyek memiliki dokumen yang mengkonfirmasi versi kronologisnya. Rumusan pertanyaan itu sendiri tampak bersifat anekdot - karena sikap dalam penggambaran zaman kuno baru berubah setelah abad ke-16, maka dokumen-dokumen tersebut mulai mencerminkan perubahan sikap tersebut hanya mulai dari abad ke-17. (dan, seperti yang akan kita lihat nanti, tidak semuanya, karena proses perubahan gagasan terjadi secara bertahap).

Dokumen-dokumen yang berasal dari era sebelum abad ke-16, secara keseluruhan, bertentangan dengan versi kronologis tradisional, dan, tentu saja, tidak dapat memastikannya dengan cara apa pun. Kontradiksi yang paling serius ini telah melahirkan banyak kontradiksi lainnya, yang analisisnya akan menjadi pokok bahasan artikel ini.

Beberapa kontradiksi yang bersifat lokal telah diketahui oleh para sejarawan sejak lama, dan, mulai abad ke-16, berbagai cara dikembangkan untuk menjelaskan kontradiksi-kontradiksi ini. Hingga waktu tertentu, penjelasan tersebut memuaskan ilmu pengetahuan. Namun, pada akhir abad ke-20, bersamaan dengan ledakan perkembangan teknologi informasi, terjadi ledakan metodologi ilmu pengetahuan, termasuk ilmu sejarah.

Sejumlah besar kontradiksi sistemik telah diidentifikasi dalam versi kronologis sejarah tradisional, yang tidak lagi dapat diselesaikan dengan metode tradisional. Penyelesaiannya hanya mungkin dilakukan dengan satu cara, yaitu dengan mengubah paradigma. Proyek Peradaban didedikasikan untuk pengembangan paradigma baru ini.

Kedepannya, untuk mempermudah penyajiannya, konsep tradisional kronologi sejarah dunia akan disebut secara singkat sebagai Sejarah Tradisional.

Artikel ini dikhususkan untuk mengkaji dan menganalisis kontradiksi sistemik yang menyebabkan krisis Sejarah Tradisional, dan menguraikan jalan keluar dari krisis ini.

1. Tinjauan historiografi tradisional zaman kuno

Sejarah selalu dipahami sebagai “guru kehidupan”, oleh karena itu sejarawan dari semua era telah terlibat dalam interpretasi dan interpolasi peristiwa sejarah untuk tujuan tertentu dan sangat spesifik, mengagungkan masa lalu yang heroik atau membenarkan legitimasi dinasti kekaisaran.

Kehadiran siklus dalam perkembangan sejarah diperhatikan oleh para penulis kuno, dan konsep perkembangan siklus adalah dasar dari semua teori sejarah kuno.

Historiografi abad pertengahan tidak mengetahui pencapaian historiografi kuno, dan hal ini terutama disebabkan oleh fakta bahwa sebagian besar sumber kuno masih belum diketahui. Dalam kerangka historiografi tradisional, hal ini mengejutkan - menurut teori ini, teks-teks kuno disalin secara luas oleh para biksu abad pertengahan, bukannya dibakar sesuai dengan doktrin Kristen tentang penghancuran sumber-sumber pagan; apalagi karena absennya hingga abad ke-14. makalah dan manuskrip ditulis di atas perkamen yang mahal; DIMANA para biksu secara diam-diam memperoleh materi ini masih menjadi misteri. Aristoteles mulai dikenal di Eropa tidak lebih awal dari abad ke-13, dan ketidaktahuan bahasa Yunani meluas di Eropa hingga abad ke-15. telah lama menjadi hal yang lumrah dalam sains.

Sejarah sampai abad ke-15 adalah seorang hamba teologi, dan tidak ada pembicaraan tentang zaman kuno apa pun. Yang lebih mengejutkan adalah teori tentang penulisan ulang teks-teks kuno secara besar-besaran.

Misalnya kronik Bizantium abad 11-12. mereka memulai tinjauan mereka tentang sejarah dunia dengan Kaisar Augustus, tanpa menyebut Julius Caesar sama sekali, dan seluruh sejarah Romawi disajikan dengan sangat skematis dan ringkas. Augustus Caesar dianggap sebagai tokoh legendaris.

Tidak ada referensi ke sumber-sumber kuno dalam kronik dan kronik Rusia.

Salinan paling awal dari “Penulis Sejarah Yunani dan Romawi” - kumpulan pengetahuan pertama tentang kronik kuno di Rusia - berasal dari abad ke-16. Dimasukkannya kutipan dari kronik Bizantium Gregory Amartol dalam The Tale of Bygone Years, secara tegas, tidak dapat disebut sebagai referensi ke sumber-sumber kuno.

Naskah Yunani paling awal yang disimpan di Rusia berasal dari abad ke-15. [BL Fonkich. P.I.Dubrovsky dan awal pengumpulan manuskrip Yunani di Rusia. Buku sementara Bizantium, 53. M., Nauka, 1992, hal. 124].

Humanisme muncul di Italia pada abad ke-15. dari banyak negara kota independen yang tidak menganggap diri mereka sebagai sebuah integritas etnis hingga abad ke-19. Dan segera “kebangkitan” zaman kuno dan perburuan “naskah” dimulai. Sumber utama sejarah zaman kuno “ditemukan” selama dua abad – abad ke-15 dan ke-16. Proses “penemuan” ini digambarkan secara rinci dalam karya Fomenko dan Nosovsky dan, pada prinsipnya, terkenal dalam sejarah. Perang Troya dipelajari menurut Dares dan Dictys. [Guido de Columna, “Historia de bello Troiano” dalam 35 buku, dalam versi Rusia dikenal sebagai “Sejarah, di mana ia menulis tentang kehancuran kota Troy…” M., 1709.] Baru pada tahun 1425 terjadi Chiriaco dari Ancona (1391 –1451) mengunjungi Konstantinopel dengan tujuan mempelajari Homer dan Hesiod dan menerjemahkannya ke dalam bahasa Latin.

Pomponio Leto (1427–1497) tidak hanya memimpikan Renaisans Roma, tetapi juga berperilaku seperti orang Romawi kuno - ia berpakaian, menulis, berbicara, menyandang gelar “kuno”, dan mementaskan drama “kuno”. Pengikut dan muridnya berperilaku sama. Selanjutnya, perilaku massa ini dicirikan sebagai “bermain jaman dahulu” (sesuai dengan teori Huizinga).

Kebun anggur Pomponio Leto menjadi tempat berkumpulnya para pengagum "Cato kedua", yang kemudian menjadi pendiri "Akademi Romawi". Anggotanya mengadopsi nama “kuno” dan merayakan hari raya pagan Romawi “kuno”.

Masalah dengan Cato pertama diselesaikan secara ambigu. Lorenzo Valla, yang kami sebutkan di atas, bertemu langsung dengan Cato:

“Dan kemudian Cato Sacco, seorang Pavian, muncul, dan bersamanya Guarino dari Verona, yang tiba di sini sehari sebelumnya dari Ferrara. Tentang mereka saya dapat mengatakan ini: Cato adalah orang yang tanpa ragu-ragu saya rangking di antara para ahli hukum kuno yang paling fasih, dan juga seorang pembicara yang teliti dan serius.”.

Cato Sacco - (1397-1463) - pengacara di Universitas Pavia, penentang ajaran Aristoteles, meninggalkan korespondensi yang luas.

Pomponio Leto menerbitkan Curtius Rufus, Varro, Pliny the Younger, Sallust dan komentar mengenai semua karya Virgil.

Lorenzo Valla (1407–1457) menarik perhatian publik terhadap inkonsistensi informasi dari penulis “kuno”. Analisis kritis yang paling mencolok terhadap Lorenzo Valla terwujud dalam pemaparan apa yang disebut “Sumbangan Konstantinus”, yang menyatakan bahwa kekuasaan sekuler dialihkan kepada para paus pada abad ke-4. Kaisar Konstantinus Agung.

Lorenzo Valla menuduh Titus Livy melakukan banyak kesalahan, Aristoteles atas ketidaktahuan mutlak dan kesalahpahaman tentang dialektika "Aristotelian", dan Eusebius atas pemalsuan.

Lorenzo Valla pada abad ke-15. dianggap sebagai pendiri metode kritis dalam historiografi. Lorenzo Valla menganggap bahasa Latin sebagai bahasa ibunya - “ Avicenna dan Averroes, tentu saja, adalah orang-orang barbar yang sama sekali tidak tahu apa-apa kita bahasa, dan mereka hampir tidak tahu apa-apa tentang bahasa Yunani»[Lorenzo Valla. Tentang kebaikan yang benar dan yang salah. Tentang keinginan bebas. M., hal.293]

Seorang ahli sejarah besar abad ke-15. adalah Tito Livio da Forlì, penulis Vita Henrici Quinti regis Angliae, yang meletakkan dasar bagi historiografi Inggris New Age.

Kejayaan historiografi Perancis dibawa oleh Julius Caesar Scaliger (1484–1558), bapak pendiri kronologi tradisional modern, Joseph Just Scaliger. Nama asli Julius Caesar Scaliger adalah Giulio Bordoni. Namun, ia memutuskan untuk mengabadikan dirinya atas nama Scaligeri della Scala, nama keluarga Italia yang menjadi milik para penguasa Verona sejak tahun 60an. abad XIII sampai tahun 1387, ketika Verona direbut oleh penguasa Visconti di Milan. Julius Caesar mengkritik penyair Latin dan memberikan perbandingan rinci antara Virgil dengan Homer.

Pada abad XVI–XVII. ide-ide kuno mulai diperkenalkan ke masyarakat luas, tetapi hal ini terjadi dengan susah payah - jumlah orang terpelajar sedikit.

Peniruan zaman kuno mengambil proporsi yang mengesankan. Thomas More, “meniru” Lucian kesayangannya, menulis “Buku Emas, yang sama-sama berguna dan lucu, tentang struktur terbaik negara bagian dan tentang pulau baru Utopia” (1516).

Gambaran yang dilukis oleh Thomas More, tentu saja, dianggap bukan sebagai utopia, tetapi sebagai kenyataan - begitulah besarnya pengaruh sumber tertulis di abad ke-16!

Shakespeare adalah seorang pemopuler aktif zaman kuno, menciptakan banyak dramanya berdasarkan plot penulis "kuno" - Plutarch, Lucian, Ovid, Plautus (Coriolanus, Julius Caesar), di mana tokoh "sejarah" Antony, Cleopatra, Timon, Pericles muncul.

Plutarch, sebagai penulis kuno, sangat populer sejak lama. “Namun perkembangan ilmu sejarah menggerogoti kewibawaannya sebagai sejarawan” [S. Radzig. Sejarah Sastra Yunani Kuno. M., 1977, p.485], dan saat ini dianggap hanya sebagai kumpulan anekdot sejarah. Kita hanya dapat menyesali bahwa anekdot sejarah ini dianggap oleh banyak orang sebagai fakta sejarah.

Legenda laporan bunuh diri Cleopatra dengan gigitan ular juga dibenarkan oleh Strabo, yang mengklaim bahwa Antony dan Cleopatra dihancurkan oleh Augustus Caesar, yang dengan demikian mengakhiri mabuk-mabukan dan pesta pora. [Strabo. Geografi. M., 1994, hal.735.]

Sumber-sumber Rusia baru mulai berbicara tentang “zaman kuno” pada abad ke-16, ketika Moskow mendeklarasikan haknya sebagai Roma ketiga, dan Ivan yang Mengerikan menyatakan dirinya sebagai keturunan langsung Prus yang legendaris dan kerabat Augustus Caesar.

Secara khusus, koleksi “The Hellenic and Roman Chronicler” memuat kisah kematian Troy Dares dan Dictys (tanpa menyebut nama Homer) dan terjemahan Josephus tentang Perang Yahudi dengan realitas abad 15-16 Masehi.

Ciri utama historiografi kuno abad 17-18. adalah kurangnya sumber-sumber baru. Para Pencerah tidak tertarik pada materi faktual - mereka memperoleh konstruksi teoretis mereka melalui kesimpulan logis dari analisis sifat-sifat kepribadian manusia, dan menggunakan materi dari sumber hanya untuk contoh yang menggambarkan konstruksi teoretis mereka.

Pada tahun 1779–1809 Karya-karya penulis Latin diterbitkan dalam 117 (!) volume dalam apa yang disebut edisi Bipontine.

Penggalian pertama (Herculaneum) dimulai pada tahun 1711, dan pada tahun 1748 penggalian dimulai di Pompeii. Penggalian tersebut bersifat periklanan dan komersial. Kita tidak sedang membicarakan penelitian ilmiah apa pun di abad ke-18. Saya belum pergi.

Penggalian pertama di Athena dilakukan oleh “Masyarakat Amatir” Inggris (!) pada tahun 1751–1743; rasanya canggung membicarakan tingkat penggalian tersebut saat ini.

Namun hasil pertama yang sangat dangkal ini mulai menimbulkan sentimen skeptis di masyarakat mengenai “zaman kuno”. Oleh karena itu, Francesco Bianchini dari Italia berpendapat bahwa monumen arkeologi memberikan pengetahuan yang sama sekali berbeda tentang masa lalu dibandingkan data tertulis dari penulis “kuno”. Implementasi pandangannya adalah penerbitan “Sejarah Umum, Dijelaskan oleh Monumen dan Digambarkan dalam Simbol Kuno” - salah satu karya sejarah paling signifikan abad ke-18.

Pencapaian utama Pencerahan adalah bahwa para sejarawan melihat banyak ketidakakuratan, kesalahan, distorsi dan pemalsuan dalam sumber-sumbernya. Hancurnya otoritas menyebabkan berkembangnya pandangan kritis terhadap sumber pada umumnya dan berkembangnya kritik filologis terhadap sumber pada khususnya.

Pendiri metode kritis dalam filologi klasik adalah ilmuwan Inggris R. Bentley (1662–1742). Dia memeriksa surat-surat salah satu tiran Sisilia abad ke-6. SM. Phalaris (1699) dan, melalui analisis yang cermat dan komprehensif, menetapkan bahwa karya-karya tersebut bukanlah karya asli, melainkan falsifikasi.

Gianbattista Vico (1668–1744), yang karya utamanya adalah Fondasi Ilmu Baru tentang Sifat Umum Bangsa-Bangsa (1725) (teori siklus), menetapkan bahwa puisi-puisi Homer ditulis oleh penulis yang berbeda dan di era yang berbeda.

Baruch Spinoza, dalam Treatise Theological-Political (1670), menunjukkan banyak penghilangan, kontradiksi, pemutusan dan pengulangan (duplikat, seperti yang kita katakan sekarang) dalam teks Perjanjian Lama.

Di pertengahan abad ke-18. Astruc dari Prancis membuktikan keberadaan dua edisi dalam kitab Kejadian - Elohist dan Yahwist.

Karya kritis pada sumber-sumber “Historical and Critical Dictionary” karya Pierre Bayle (1696) membawanya ke skeptisisme total - ia mencatat kontradiksi terdalam antara sumber-sumber tersebut dan sampai pada kesimpulan bahwa tidak mungkin untuk menetapkan butir rasional di dalamnya.

Pusat karya kritis terhadap sumber-sumber kuno pada abad ke-18. menjadi Akademi Prasasti dan Seni Rupa yang didirikan pada tahun 1701 di Paris. Pada tahun 1920-an, perdebatan sengit muncul di Akademi mengenai keandalan sejarah Romawi. Seorang anggota Akademi Puyi berpendapat tentang sifat legendaris mutlak dari tradisi sejarah Romawi dan percaya bahwa tidak ada sumber terpercaya mengenai sejarah Romawi.

Sikap skeptis terhadap sumber pada umumnya dan tradisi sejarah Romawi pada khususnya dikembangkan oleh Louis de Beaufort dalam karya sejarahnya yang terkenal “Disertation on the Unreliability of the First Five Centuries of Roman History” (1738).

Pada tahun 1754, J. Winckelmann (1717–1768) menerbitkan sebuah karya besar, “Thoughts on the Imitation of Greek Works in Painting and Sculpture,” dan pada tahun 1764, “The History of Ancient Art,” yang menjadi ensiklopedia tentang sejarah dan filsafat. seni kuno. Sulit untuk melebih-lebihkan kerugian yang ditimbulkan oleh karya-karya sejarah dunia ini - ketelitian penelitian Winckelmann memunculkan ilusi keandalan, dan selama dua abad - hingga penemuan pada pertengahan abad ke-20. – Karya Winckelmann dianggap sebagai kebenaran tertinggi. Sejarawan tidak mau repot-repot melihat sumber utama dan mempelajari materi faktual - otoritas Winckelmann sudah cukup bagi mereka.

Benar, Lessing (1729–1781) sudah mencoba berpolemik dengan Winckelmann, namun suaranya tenggelam dalam arus histeris pendukung teori klasik.

Salah satu penemuan paling fantastis di abad ke-19. adalah penemuan “Institusi Guy” yang “tidak disengaja” oleh Barthold Georg Niebuhr yang diduga berasal dari abad ke-2. IKLAN, sama sekali tidak dikenal pada Abad Pertengahan dan banyak mengandung unsur modern abad ke-19. realitas (pemikiran aljabar, yang baru terbentuk pada abad ke-16, prinsip-prinsip akuntansi modern, yang ditetapkan pada abad ke-15, referensi terus-menerus terhadap kertas, yang baru muncul di Eropa pada abad ke-14, dan tentang buku-buku, yang dibahas dalam abad ke-2 M tidak bisa menyebut lukisan, yang juga baru muncul pada abad ke-15 bersamaan dengan ditemukannya cat minyak oleh Van Eyck bersaudara).

Kisah penemuan Niebuhr bahkan lebih fantastis lagi - sumber yang ia temukan ternyata adalah palimpsest tingkat ketiga, ditemukan di perpustakaan Verona pada tahun 1816 saat membaca salah satu risalah teologis. Saat “memulihkan” teks, hingga 90 persen informasi harus ditambahkan!

Niebuhr adalah salah satu pendiri metode interpolasi - berdasarkan dokumen individual dan dipandu oleh apa yang disebut "semangat zaman", ia memulihkan lapisan besar sejarah kuno!

Raja Neapolitan juga aktif untuk tujuan periklanan pada abad ke-19. mulai aktif membiayai penggalian Pompeii. Ilmu-ilmu baru mulai didirikan - epigrafi dan studi sumber.

Sebagian besar “sejarawan” abad ke-19. menggunakan sejarah “kuno” untuk mempertahankan pandangan politiknya. Misalnya, “History of Greek” karya “sejarawan” Inggris Mitford adalah contoh karya tendensius yang materi sejarah Yunani kuno disajikan sedemikian rupa untuk mempertahankan cita-cita Tories Inggris awal abad ke-19. abad.

Di Prancis pada abad ke-19 yang sama, sejarah “zaman kuno” dianggap sebagai perwujudan gagasan kebebasan republik, pemerintahan sipil, dan patriotisme.

Historiografi kembali menjadi cabang jurnalisme dan politik, dan tidak ada pembicaraan tentang karya ilmiah yang serius.

Dengan demikian, “History of the Ancient World” sebanyak 33 jilid karya Louis Philippe Segur, yang diterbitkan pada tahun 1824–1830, sebenarnya merupakan karya seni dan jurnalistik multi-volume.

Awal abad ke-20 ditandai dengan “modernisme” - para sejarawan mendandani para pahlawan dunia kuno dengan jas berekor dan topi pemodal, mendandani kaum proletar dengan blus kerja, memberi gereja tampilan bursa dan bank, mengganti nama bengkel menjadi pabrik, dan secara serius mempertimbangkan hubungan feodal dan kapitalis dalam masyarakat kuno.

Penggalian predator besar-besaran dimulai - lebih banyak yang digali dalam 20 tahun dibandingkan tiga abad sebelumnya. Ilmu baru muncul - papyrologi - papirus hingga abad ke-20. tidak diketahui.

Penelitian numismatik dimulai - juga masih pada tingkat amatir. Penemuan koin dalam jumlah besar telah menunjukkan kemungkinan penggunaannya sebagai bahan penanggalan.

K. Beloch (1854–1929) adalah orang pertama yang menggunakan metode statistik untuk mempelajari sejarah kuno. Dalam karya utamanya “Attic Politics Since the Time of Pericles,” dia adalah orang pertama yang melakukan penelitian terhadap populasi dunia Yunani-Romawi dan segera sampai pada kesimpulan yang paradoks - tidak ada budak di negara-negara kuno. Dalam karyanya “Sejarah Yunani”, K. Beloch, yang mengacu pada karya-karya “sejarawan” kuno, sampai pada kesimpulan bahwa sejarah adalah seni dan tidak mengikuti hukum ilmiah, tetapi hukum artistik (menarik bagaimana seseorang bisa sampai pada kesimpulan yang berbeda. dengan menganalisis karya seni “kuno” “sejarawan”).

Bersamaan dengan K. Beloch, R. Pöllman (1852–1914), dalam karyanya “Overpopulasi kota-kota kuno besar sehubungan dengan perkembangan umum peradaban perkotaan” (1884), juga sampai pada kesimpulan yang paradoks.

Telah muncul “mode” untuk hiperkritik.

Salah satu karya kunci dalam arah ini adalah artikel oleh Ettore Pais, “A Critical History of the First Five Centuries of Roman History.” Pais terus mempertimbangkan isu-isu yang diangkat oleh de Beaufort dan Niebuhr. Pais sepenuhnya menyangkal keaslian tradisi tersebut. Menurutnya, bangsa Romawi tidak mengetahui tradisi sejarah, tidak ada yang membuktikan keberadaan kronik Romawi tertentu, dan apa yang kita ketahui sekarang tentang institusi Romawi diambil dari sumber-sumber abad ke-1. SM. Pais berpendapat bahwa sumber tradisi Romawi awal adalah narasi sejarah Yunani dan drama Romawi. Misalnya, berita tewasnya 300 Fabii di Veii merupakan pesan Herodotus yang sedikit dimodifikasi tentang tewasnya 300 Spartan di Thermopylae.

Pais menganggap duplikasi sebagai salah satu teknik ciri sumber sejarah. Hal ini terungkap dalam kenyataan bahwa pesan yang sama dengan beberapa variasi diulangi pada tahun yang berbeda. Hal ini terjadi karena para penulis kuno memindahkan suatu peristiwa yang dekat dengan mereka ke masa lalu yang jauh. Jadi, misalnya, berdasarkan model rumusan peradilan yang diterbitkan oleh Gnaeus Flavius, ditemukanlah hukum tabel XII. Pais juga menyoroti perbedaan penafsiran nama dan gelar. Nama-nama yang muncul dalam sejarah Romawi awal tidak ada hubungannya dengan kenyataan sejarah. Dalam banyak kasus, ini adalah dewa, yang mitosnya bercampur dengan sejarah nyata. Tarquinius adalah dewa Batu Tarpeian; kisah Coriolanus adalah mitos yang dimodifikasi tentang dewa Mars.

G. Delbrück juga sampai pada kesimpulan yang paradoks ketika menganalisis jumlah tentara Yunani dalam karyanya “The History of Military Art in the Framework of Political History.”

Delbrück mengkaji operasi militer dari sudut pandang profesional dan menghancurkan sebagian besar legenda yang telah lama bertahan dalam sejarah militer.

G. Usener sampai pada kesimpulan menarik dalam karyanya “Trinity” (1903). Ternyata untuk agama pagan kuno prinsip trinitas ketuhanan diterima secara umum, oleh karena itu penyembahan Tritunggal Mahakudus sebagai pengganti Yesus di Rus sampai abad ke-16. mempunyai arti khusus.

Sejarah “Kuno” menjadi tempat pengujian yang paling nyaman untuk menguji konsep politik “sejarawan” Prancis di awal abad ke-20. – pendukung demokrasi “borjuis” dan lawan-lawannya di zaman kuno menerima lapangan yang sangat bagus untuk mengasah keterampilan mereka dalam polemik politik (Fustel de Coulanges, J. Babelon, P. Guiraud, J. Dechelett, R. Cagnat, E. Cavaignac ).

Komunitas “sejarah” terbagi menjadi hiper-kritik dan tradisionalis, yang mencoba menegaskan tradisi kuno dengan karya-karya mereka, misalnya realitas peradaban Troya.

Peneliti Inggris A. Evans (1851–1941), saat melakukan penggalian di pulau Kreta, menemukan peradaban baru - Minoa, dan ini menghancurkan banyak konstruksi teoretis sejarawan yang ada sebelum dia.

Seri papirus Oxyrhynchus pada tahun 1902 juga menghasilkan revolusi yang nyata (B. Grenfell dan A. Hunt).

Kehadiran siklus dan duplikat yang nyata dalam sejarah menjadi tidak mungkin disangkal, dan hal ini menyebabkan munculnya segala macam teori siklus.

Yang paling terkenal termasuk teori Oswald Spengler (1880–1936) dan Arthur Toynbee (1889–1976).

Spengler, dalam karyanya yang penting The Decline of Europe (1920–1922), mencatat siklus standar perkembangan yang dilalui setiap peradaban. Dia mengidentifikasi 8 peradaban seperti itu - Mesir, India, Babilonia, Cina, “Apollonian” (Yunani-Romawi), “magis” (Bizantium-Arab), “Faustian” (Eropa Barat) dan Maya.

Historiosofi Arthur Toynbee mengidentifikasi 21 peradaban tertutup yang terpisah dan tidak bergantung satu sama lain. Semua peradaban ini setara dan modern, meskipun mereka menghilang ribuan tahun yang lalu.

Tak perlu dikatakan lagi, penafsiran sejarah seperti itu tidak hanya tidak rasional, tetapi juga memaksa seseorang untuk memperhitungkan kekuatan-kekuatan tertentu yang mengatur perkembangan peradaban menurut hukum yang sama, yang menurut jaminan Sejarah Tradisional, adalah benar-benar ilmiah. metode.

Sebelum Perang Dunia Kedua, mata uang kuno mulai dipelajari secara intensif. Karya pertama tentang studi prangko dan analisis harta karun dimulai pada tahun 1937 (S. Nou). Dalam karya M. Rostovtsev (AS) “The Social and Economic History of the Helenistic World” dalam tiga volume (1941), bahan arkeologi pertama kali digunakan sebagai sumber sejarah yang lengkap, bersama dengan sumber naratif dan epigrafi.

Benar, dalam konsep M. Rostovtsev, ketika menggambarkan dunia “kuno”, tempat paling penting ditempati oleh tesis tentang “borjuasi” dan “proletariat”. Rostovtsev percaya bahwa hubungan ekonomi di Dunia Kuno klasik bersifat kapitalis, sedangkan di Timur bersifat feodal.

Pada tahun-tahun ini, keberadaan perbudakan di dunia kuno sangat dipertanyakan (R. Sargent, 1924). Masalah utama para sejarawan pada tahun-tahun ini adalah kurangnya materi faktual (saya bertanya-tanya mengapa “sejarawan” generasi sebelumnya sama sekali tidak peduli dengan masalah ini?).

Deskripsi tujuan para sejarawan Nazi Reich terlihat sangat mengesankan - W. Frank, direktur “Institut Kekaisaran untuk Sejarah Jerman Baru,” meminta para ilmuwan untuk bergabung dalam perjuangan demi era baru kebesaran Jerman dan “menulis sejarah yang sedemikian rupa sehingga para pencipta sejarah ingin membawanya di ransel mereka.”

Dapat dikatakan dengan pasti bahwa “para pembuat sejarah” (sejarawan) dengan percaya diri membawanya di ransel mereka hingga pertengahan abad ke-20.

Namun di sinilah masalah kepercayaan diri dimulai.

Akhirnya, pada tahun 60-an abad ke-20, fakta Perang Troya terungkap, yang sebelumnya menimbulkan keraguan besar di kalangan sejarawan. Namun, kini telah dipastikan secara pasti bahwa teks-teks Homer tidak ada hubungannya dengan perang ini.

Dalam karya D. Page “History and the Homeric Iliad (1959), J. Kirk “The Songs of Homer” (1962) dan M. Finley “The World of Odysseus” (1962) terbukti bahwa puisi-puisi Homer , siapa pun penulis puisi-puisi ini pada kenyataannya, tidak mencerminkan realitas sejarah era Mycenaean.

Informasi yang diperoleh sebagai hasil penguraian Linear B memainkan peran yang menentukan dalam penilaian ini - akhirnya menjadi jelas bahwa masyarakat yang digambarkan dalam arsip Pylos, Knossos, dan pusat-pusat lainnya sama sekali tidak memiliki kesamaan dengan masyarakat yang digambarkan dalam puisi Homer. .

Kepercayaan para sejarawan semakin terguncang setelah munculnya sejumlah besar karya yang menyangkal adanya perbudakan di dunia kuno (W. Westerman, 1955, A. Jones, 1960). Koleksi “Slavery in Classical Antiquity” (1960) berpendapat tentang peran perbudakan yang tidak signifikan di dunia kuno (sebenarnya budak hanyalah pelayan, dan kata 'servo', yang secara tradisional diterjemahkan sebagai 'budak', berarti hanya ' pelayan'). Peran penting, khususnya, dimainkan oleh artikel M. Finley “Apakah Peradaban Yunani Berdasarkan Kerja Budak?”

Pemberontakan budak, yang sering dijelaskan oleh historiografi Soviet, yang memperkuat tesis Marxis sebagai manifestasi perjuangan kelas, hanyalah ekspresi ketidakpuasan buruh asing terhadap kondisi sulit di negara tuan rumah.

Tugas sejarawan masa kini bukanlah mengidentifikasi kesalahan dan pemalsuan sumber, namun menjelaskan penyebabnya. Pendekatan inilah yang menjadi ciri, misalnya, karya E. Gabba tentang Dionysius of Halicarnassus (1968) dan Appian (1957) dan A. Momigliano tentang Timaeus dan Fabius Pictor (1966), M. Pavan tentang Diodorus Siculus.

Ada banyak alasan untuk percaya bahwa pemalsuan sejarah dimulai pada peradaban paling awal. Segera setelah umat manusia mulai menyimpan informasi tentang masa lalunya dengan satu atau lain cara, segera ada pihak-pihak yang merasakan manfaat jika memutarbalikkannya. Alasannya sangat berbeda-beda, namun pada dasarnya adalah keinginan untuk menggunakan contoh-contoh masa lalu untuk membuktikan kepada orang-orang sezaman kebenaran ajaran ideologi dan agama yang ada saat itu.

Teknik dasar pemalsuan sejarah

Pemalsuan sejarah adalah penipuan yang sama, tetapi dalam skala yang sangat besar, karena sering kali seluruh generasi manusia menjadi korbannya, dan kerusakan yang diakibatkannya harus diperbaiki dalam jangka waktu yang lama. Pemalsu sejarah, seperti penipu profesional lainnya, memiliki banyak sekali teknik. Mengabaikan dugaan mereka sendiri sebagai informasi yang diduga diambil dari dokumen kehidupan nyata, mereka, sebagai suatu peraturan, tidak menunjukkan sumbernya sama sekali, atau merujuk pada sumber yang mereka ciptakan sendiri. Seringkali, pemalsuan yang disengaja dan dipublikasikan sebelumnya dikutip sebagai bukti.

Tetapi teknik primitif seperti itu biasa dilakukan oleh para amatir. Para master sejati, yang pemalsuan sejarah telah menjadi subjek seni, terlibat dalam pemalsuan sumber-sumber primer. Merekalah yang membuat “penemuan arkeologi yang sensasional”, penemuan bahan kronik, buku harian, dan memoar yang sebelumnya “tidak diketahui” dan “tidak diterbitkan”.

Kegiatan mereka yang tercermin dalam KUHP tentu mengandung unsur kreativitas. Impunitas para sejarawan palsu ini didasarkan pada fakta bahwa pengungkapan mereka memerlukan pemeriksaan ilmiah yang serius, yang dalam banyak kasus tidak dilakukan, dan terkadang juga dipalsukan.

Mesir Kuno palsu

Tidak sulit untuk melihat berapa lama sebuah tradisi menjadi landasan pemalsuan sejarah. Contoh-contoh dari zaman dahulu dapat menjadi penegasan akan hal ini. Bukti nyata diberikan oleh monumen-monumen yang bertahan hingga saat ini, di dalamnya perbuatan para firaun biasanya digambarkan dalam bentuk yang jelas-jelas dilebih-lebihkan.

Misalnya, penulis kuno mengklaim bahwa Ramses II, yang berpartisipasi dalam Pertempuran Kadesh, secara pribadi menghancurkan seluruh gerombolan musuh, sehingga memastikan kemenangan bagi pasukannya. Faktanya, sumber-sumber lain pada masa itu menunjukkan hasil yang sangat sederhana yang dicapai orang Mesir pada hari itu di medan perang, dan manfaat firaun yang meragukan.

Pemalsuan dekrit kekaisaran

Pemalsuan sejarah lain yang patut disebutkan adalah apa yang disebut Donasi Konstantinus. Menurut “dokumen” ini, penguasa Romawi pada abad ke-4, yang menjadikan agama Kristen sebagai agama resmi negara, mengalihkan hak kekuasaan sekuler kepada kepala gereja. Dan selanjutnya mereka membuktikan bahwa produksinya berasal dari abad ke 8-9, yaitu dokumen tersebut lahir setidaknya empat ratus tahun setelah kematian Konstantinus sendiri. Untuk jangka waktu yang lama, hal ini menjadi dasar klaim kepausan atas kekuasaan tertinggi.

Pembuatan bahan melawan para bangsawan yang dipermalukan

Dalam konteks realitas sejarah baru, muncul orang-orang yang menyamakan kebebasan dan sikap permisif, terutama dalam mencapai tujuan jangka pendek tertentu. Salah satu metode utama humas politik pada tahun-tahun itu adalah penolakan tanpa pandang bulu terhadap masa lalu, bahkan menyangkal sepenuhnya aspek-aspek positifnya. Bukan suatu kebetulan bahkan komponen-komponen sejarah kita yang sebelumnya dianggap sakral pun menjadi sasaran serangan sengit oleh tokoh-tokoh zaman modern. Pertama-tama, kita berbicara tentang fenomena memalukan seperti pemalsuan sejarah perang.

Alasan untuk melakukan kebohongan

Jika selama tahun-tahun monopoli ideologis sejarah CPSU diputarbalikkan untuk meningkatkan peran partai dalam kemenangan atas musuh dan untuk menggambarkan kesiapan jutaan orang untuk mati demi pemimpin Stalin, maka pada periode pasca-perestroika ada kecenderungan untuk menyangkal kepahlawanan massal rakyat dalam perjuangan melawan fasis dan meremehkan pentingnya Kemenangan Besar. Fenomena ini mewakili dua sisi mata uang yang sama.

Dalam kedua kasus tersebut, kebohongan yang disengaja dilakukan demi kepentingan politik tertentu. Jika pada tahun-tahun sebelumnya komunis mengadopsinya untuk mempertahankan otoritas rezimnya, kini mereka yang mencoba mencari modal politik mencoba memanfaatkannya. Keduanya sama-sama tidak bermoral dalam caranya.

Pemalsuan sejarah saat ini

Kecenderungan berbahaya untuk membentuk kembali sejarah, yang tercatat dalam dokumen-dokumen yang sampai kepada kita dari zaman kuno, telah berhasil berpindah ke abad ke-21 yang tercerahkan. Meskipun ada penolakan terhadap pemalsuan sejarah, upaya untuk menyangkal halaman kelam masa lalu seperti Holocaust, genosida Armenia dan Holodomor di Ukraina tidak berhenti. Para pencipta teori alternatif, karena tidak mampu menyangkal peristiwa-peristiwa ini secara umum, mencoba menimbulkan keraguan tentang keandalannya dengan menyangkal bukti sejarah yang tidak signifikan.

Hubungan seni dengan keaslian sejarah

Pertarungan melawan pemalsu adalah urusan semua orang

Di antara cara paling efektif untuk melawan upaya pemalsuan sejarah tanah air kita, pertama-tama kita harus menyebutkan komisi yang dibentuk di bawah Presiden Federasi Rusia, yang tugasnya termasuk memerangi fenomena bencana ini. Organisasi publik yang dibentuk secara lokal juga tidak kalah pentingnya dalam hal ini. Hanya melalui upaya bersama kita dapat menghalangi kejahatan ini.

• Penonton bioskop Amerika mengenal film berjudul "Ivan Vasilievich: Back to the Future" - lihat Back to the Future.
• Duta Besar Swedia tidak berbicara bahasa Swedia, tetapi bahasa Jerman yang patah-patah (bahasa Jerman harus ditampilkan sebagai bahasa komunikasi internasional di negara-negara Jerman-Skandinavia pada waktu itu), yang sesuai dengan teks lakon karya Mikhail Bulgakov.
• Yuri Yakovlev ingat bahwa titik balik dalam perannya adalah rekomendasi Gaidai “untuk tidak memerankan Nikolai Cherkasov” (dalam peran Ivan the Terrible).
• Banyak kutipan dari teks sejarah nyata yang dipindahkan dari lakon ke dalam film.
• Dalam film tersebut, Ivan the Terrible mengucapkan kalimat: “Saya juga punya yang seperti itu - saya membuat sayap. Saya menaruhnya di tong mesiu - biarkan dia terbang!” (hampir sama - dalam drama). Hal ini mempunyai kesamaan sejarah tertentu. Boyar Kazarinov-Golokhvastov, yang menerima skema untuk menghindari eksekusi, memerintahkan Ivan yang Mengerikan untuk diledakkan dengan tong mesiu, dengan alasan bahwa biksu skema adalah malaikat, dan karena itu harus terbang ke surga.
• Dalam adegan dengan lonceng, melodi lagu "Chizhik-Pizhik" (dilakukan oleh Bunshi) dan "Moscow Nights" (dilakukan oleh Miloslavsky) berbunyi.
• Ekstensi telepon “3-62”, yang dipanggil Georges Miloslavsky ketika dia menelepon Shpak di tempat kerja, mewakili harga sebotol vodka di Uni Soviet. Dalam drama tersebut, nomor ekstensinya adalah 501.
• Ungkapan yang diucapkan oleh L. Kuravlev “Warga! Simpan uangmu di bank tabungan" tertulis dalam naskah, dan kelanjutannya - "...jika, tentu saja, kamu memilikinya" - merupakan improvisasi dari sang aktor.
• Banyak ungkapan dari film tersebut yang dikutip dan menjadi populer di kalangan masyarakat.
• Selama interogasi, Ivan Vasilyevich memberi tahu polisi bahwa ia dilahirkan pada tahun 1533, yang tidak mungkin terjadi, karena pada masa Ivan yang Mengerikan, kronologi di Rus dilakukan dari penciptaan dunia, dan bukan dari Kelahiran. tentang Kristus. Jadi tahun lahirnya adalah 7041.

Inkonsistensi sejarah dalam film tersebut

Perlu dicatat bahwa film ini adalah film komedi, dan, seperti yang tertulis di kredit pembuka, film ini “non-fiksi ilmiah, tidak sepenuhnya realistis dan tidak sepenuhnya historis”, terlebih lagi, sebagian besar adalah buah dari a halusinasi pasca-trauma dari karakter utama, dan ini dapat membenarkan banyak kesalahan. Beberapa di antaranya bahkan tidak bisa digolongkan sebagai kesalahan, karena bisa saja dilakukan dengan sengaja oleh pembuat filmnya.

• Dalam adegan interogasi petugas polisi, Ivan the Terrible ketika ditanya tahun lahirnya menjawab: “Seribu lima ratus tiga puluh tiga dari Kelahiran Kristus,” padahal Ivan the Terrible lahir pada tanggal 25 Agustus 1530. , dan pada tahun 1533 ayahnya, Vasily III, meninggal, dan Ivan Vasilyevich menjadi Adipati Agung. Selain itu, kronologi “dari Kelahiran Kristus” baru diperkenalkan oleh Peter I pada tahun 1700. Sebelumnya, Rus menggunakan kronologi “dari penciptaan dunia”. Jadi, jawaban Ivan the Terrible seharusnya terdengar seperti ini: “Musim panas 7038 sejak penciptaan dunia.”
• Tongkat kerajaan dan bola, yang dipegang Ivan Vasilyevich Bunsha di tangannya (dan digambarkan pada ikon), sebagai simbol kekuasaan kerajaan, muncul seratus tahun kemudian dari peristiwa yang terjadi, pada abad ke-17. Sergei Eisenstein juga menghadiahkan Ivan IV tongkat dan bola selama penobatannya.
• Ratu Marfa Sobakina meninggal dua minggu setelah pernikahan di Alexandrovskaya Sloboda, dan langsung jatuh sakit (mungkin dia diracun). Raja bersumpah bahwa dia bahkan tidak punya waktu untuk melakukan pernikahan dengannya karena kesehatan pengantin baru yang buruk - ini jelas tidak sesuai dengan penampilan ratu yang mekar dalam film tersebut. Selain itu, ia menjadi ratu dari 28 Oktober hingga 13 November (1571), dan film tersebut jelas mengambil latar periode musim semi-musim panas.
• Di salah satu pecahannya, batu paving terlihat jelas di bawah kaki Georges Miloslavsky dan Ivan Vasilyevich Bunshi.
• Dalam episode lift (“Ditembok, setan…”) raja menyilangkan dirinya dengan tiga jari. Namun hingga tahun 1653, umat Kristen Ortodoks membuat tanda salib dengan dua jari.
• Selama interogasi, Ivan the Terrible mengatakan bahwa dia mengambil Revel, tapi ini secara historis salah: Revel dikepung oleh pasukan Ivan the Terrible selama sekitar dua bulan, tapi tidak pernah diambil. (Meskipun secara formal hal ini sesuai dengan kebenaran - "mengambil" tidak berarti "mengambil.") Namun, ketika menyebutkan kota-kota yang direbutnya ("Kazan mengambil, Astrakhan mengambil ..."), tsar tidak menyebut Polotsk, meskipun, sebagai penulis biografi Ivan the Terrible note (Vladimir Kobrin, Ruslan Skrynnikov), tsar sangat bangga dengan kemenangan ini.
• Panitera Feofan menyerahkan dekrit tersebut kepada "raja" (Ivan Vasilyevich Bunshe) untuk ditandatangani, dan dia, setelah rusak, tetap menandatanganinya. Namun, di negara Rusia ada tradisi yang melarang kepala yang dimahkotai menggunakan pena dan tinta; tsar hanya membubuhkan stempel. “Jadi, para pelayan, bahkan para bangsawan berpangkat tinggi, jika mereka bisa membaca, menandatangani sendiri dokumen-dokumen tertentu, dan nama tsar ditulis di surat itu oleh seorang juru tulis, tsar hanya membubuhkan stempelnya di atasnya” (V.B. Kobrin. Ivan the Terrible. - M.: Moskovsky Rabochiy, 1989. - P. 140. - ISBN 5-239 -00266-5..
• Pasukan raja terdiri dari pemanah yang tidak berjanggut dan tidak berkumis, meskipun pada masa itu rakyat jelata dilarang mencukur bulu wajah. Para pelayan di kamar kerajaan juga sebagian besar dipotong dan dicukur secara modern.
• Dalam film tersebut, Kremlin terbuat dari batu putih, tetapi Kremlin yang terbuat dari batu bata merah modern dibangun oleh kakek Ivan the Terrible, Adipati Agung Moskow John III.
• Di masa lalu, mengenakan baju besi adalah hal yang melelahkan dan memakan waktu, tetapi Miloslavsky dalam film tersebut mengenakan baju besi dengan sangat cepat dan tanpa bantuan dari luar.
• “Kaviar luar negeri, terong” dibawa ke Rusia pada abad ke-17 dari Iran, jauh lebih lambat dari peristiwa yang dijelaskan. Selama pembuatan film, yang ada di meja kerajaan bukanlah terong, melainkan kaviar labu.
• Sebagaimana dinyatakan di atas, Marfa Sobakina menjadi ratu pada musim gugur tahun 1571. Pada bulan Mei 1571, Moskow dibakar oleh tentara Krimea, dan lagu-lagu tentang kemenangan atas Khan Krimea pada momen bersejarah ini akan terdengar seperti ejekan, yang akan menyebabkan masalah langsung dan serius bagi para pemainnya. Selain itu, lagu "Awan yang tidak kuat mendung" sama sekali tidak ditulis pada saat itu, karena lagu tersebut didedikasikan untuk kekalahan telak Khan Krimea dalam Pertempuran Molodi, yang terjadi pada tahun berikutnya, 1572 (30.07 -02.08).
• Balalaika segitiga baru ditemukan pada abad ke-19.
• Timofeev menyebut polearm yang menabrak mesin waktu sebagai “berdysh.” Sebenarnya, ini adalah tombak, buluhnya terlihat berbeda dan tidak cocok untuk dilempar. Selain itu, tombak muncul di Rus hanya pada tahun 1605 (pengawal False Dmitry dipersenjatai dengan itu), yang, bagaimanapun, tidak menghalangi beberapa pemanah - peserta pengejaran - untuk memegangnya di tangan mereka.