Disusun oleh Igor Borev

Catatan:

* Untuk membandingkan peristiwa yang terjadi di Rusia dan Eropa Barat, dalam semua tabel kronologis, dimulai dari tahun 1582 (tahun diperkenalkannya kalender Gregorian di delapan negara Eropa) dan berakhir pada tahun 1918 (tahun transisi Soviet Rusia dari Julian ke kalender Gregorian), pada kolom TANGGAL tunjukkan tanggal hanya menurut kalender Masehi , dan tanggal Julian ditunjukkan dalam tanda kurung bersama dengan deskripsi acaranya. Dalam tabel kronologis yang menggambarkan periode sebelum diperkenalkannya gaya baru oleh Paus Gregorius XIII (di kolom TANGGAL) Tanggal hanya didasarkan pada kalender Julian. . Pada saat yang sama, tidak ada terjemahan yang dilakukan pada kalender Gregorian, karena kalender itu tidak ada.

Literatur dan sumber:

Rusia dan sejarah dunia dalam tabel. Penulis-kompiler F.M. Lurie. Sankt Peterburg, 1995

Kronologi sejarah Rusia. Buku referensi ensiklopedis. Di bawah arahan Francis Comte. M., " Hubungan internasional". 1994.

Kronik kebudayaan dunia. M., " Kota Putih", 2001.

Paruh pertama abad ke-19 ditandai dengan memburuknya situasi ideologis dan politik di Rusia. Hal ini disebabkan oleh keterlambatan perkembangan negara-negara Eropa. Pemahaman terhadap situasi tersebut tidak hanya terjadi di kalangan seluruh masyarakat progresif, para pemilik tanah juga mempunyai pendapat yang sama. Perlunya reformasi juga disadari oleh penguasa - Alexander I dan Nicholas I. Namun pada masa pemerintahan mereka, tidak ada perubahan yang dilakukan. Ide-ide untuk memperbaiki masyarakat juga hadir di Eropa, namun di sana hal itu diungkapkan dalam perbaikan kaum borjuis. Para ideolog Rusia fokus pada penghapusan otokrasi dan perbudakan, karena industri masih berada pada tahap awal.

Asal usul gerakan ideologis hanya terjadi di kalangan bangsawan tingkat lanjut. Di kelas lain, gagasan serupa tidak muncul karena alasan berikut:

Kaum tani budak tidak berpendidikan dan tidak dapat memahami situasinya.

Pemilik tanah hanya memahami permasalahan ini, karena mereka mempunyai hubungan dekat dengan tanah tersebut.

Borjuasi, sebagai sebuah kelas, belum terbentuk.

Dalam kondisi seperti ini, kaum bangsawan progresif tidak selalu mendapat tanggapan terhadap pandangan mereka di kalangan kelas lainnya.

Gerakan sosial di awal XIX abad mulai terwujud dalam pembentukan lingkaran dan organisasi politik, yang disajikan dalam tabel.

Nama organisasi	Deskripsi kegiatan
Lingkari "Tersedak"	Pada tahun 1811 itu dibuat oleh Muravyov. Terdiri dari 7 orang. Mereka memiliki tujuan ilusi untuk membentuk sebuah republik di pulau Sakhalin
Serikat Keselamatan	Ini adalah organisasi politik Desembris masa depan, yang dibentuk pada tahun 1816. Pendirinya adalah Pestel, Muravyov, Trubetskoy. Programnya mencakup penggulingan otokrasi dan penghapusan perbudakan. Namun, beberapa anggota mempunyai pandangan berbeda. Mereka menginginkan pembentukan monarki konstitusional.
Serikat Kesejahteraan	Organisasi ini berdiri dari tahun 1818 hingga 1821. Para pemimpinnya adalah Muravyov, Muravyov-Apostles, Yakushkin dan Lunin. Ia memiliki programnya sendiri, yang dicatat dalam “Buku Hijau”. Ini berbicara tentang perlunya menggulingkan otokrasi dan menghilangkan perbudakan dengan kekerasan. Organisasi ini beroperasi secara semi-legal. Untuk melaksanakan program tersebut, dilakukan penebusan terhadap budak yang dilanjutkan dengan pembebasannya.
masyarakat utara	Dibentuk di St. Petersburg sejak 1821. Pemimpinnya adalah Muravyov. Organisasi ini beroperasi bersama dengan Southern Society. Dia menganjurkan pembentukan parlemen dan memberinya kekuasaan legislatif. Dalam hal ini, kekuasaan eksekutif diberikan kepada raja. Memberi dorongan pada pemberontakan Desembris di St. Petersburg
Masyarakat Selatan	Itu dibentuk pada tahun 1821 oleh Pestel di Ukraina. Orang ini berpendapat untuk membangun sistem republik. Organisasi inilah yang mempersiapkan landasan bagi pemberontakan Desembris masa depan di selatan

pemberontakan Desembris

Pada tahun 1825, anarki telah terbentuk di negara bagian tersebut selama beberapa waktu. Setelah kematian Alexander I, Konstantinus akan naik takhta. Namun, dia menolak jabatan setinggi itu. Nicholas I ragu-ragu untuk waktu yang lama untuk menggantikan kakak laki-lakinya. Kali ini sangat cocok untuk pemberontakan Desembris.

Penyebab pemberontakan

Setelah Perang tahun 1812 dengan Perancis, perwira Rusia Setelah melintasi perbatasan, kami melihat standar hidup Eropa. Hal ini menghasilkan titik balik dalam ideologi bagian masyarakat progresif, yang menyebabkan pemberontakan Desembris di masa depan.

Alasannya adalah sebagai berikut:

Keterbelakangan industri Rusia. Di Eropa, tenaga kerja manual digantikan oleh mesin.
Kurangnya demokrasi dan kebebasan berpendapat.
Tindakan represif yang dilakukan kaisar terhadap kaum tani.

Para pemimpin Masyarakat Utara mengeluarkan Manifesto yang menuntut penghapusan otokrasi dan perbudakan. Dokumen ini dikirim ke Senat.

Kemajuan pemberontakan di St. Petersburg

Resimen Moskow.
Pelaut kru Pengawal.
Beberapa bagian dari garnisun St. Petersburg.
Orang sederhana.

Jika jumlah tentara pemberontak mencapai 3.000 orang, maka orang biasa Lebih dari 10.000 ribu orang berkumpul Nicholas I, yang telah mengambil alih kekuasaan ke tangannya sendiri, mengerahkan pasukan pemerintah sebanyak 12.000 orang.

Himbauan kepada para pemberontak yang menuntut pembubaran tidak membuahkan hasil. Kemudian penguasa memerintahkan untuk melepaskan tembakan artileri kosong. Ia juga tidak memberikan hasil apa pun. Bunyi tembakan anggur terdengar berikutnya, diikuti dengan serbuan pasukan pemerintah. Para pemberontak diusir dari alun-alun. Eksodus massal dimulai. Banyak yang jatuh di es Neva yang rapuh dan tenggelam. Pemberontakan berhasil dipadamkan.

Penyebab kekalahan

Penyebab utama kerusakan meliputi:

Kurangnya kesiapan masyarakat menghadapi revolusi.
Propaganda yang lemah.
Koordinasi tindakan yang buruk selama pemberontakan.

Taruhan utamanya adalah pada konspirasi dan kudeta militer berikutnya. Ini jelas tidak cukup.

Pergerakan pada kuartal kedua abad ke-19

Meskipun Desembris kalah, gerakan sosial terus berkembang. Itu dibagi menjadi 3 arah, yang disajikan dalam tabel.

Petunjuk arah	Kebijakan saat ini
Konservatif	Mereka memberitakan gagasan memperkuat otokrasi dan perbudakan. Mereka percaya bahwa hanya monarki yang bisa memerintah di Rusia, dan perbudakan baik untuk rakyat.
kaum liberal	Mereka terbagi menjadi Slavofil dan Barat. Kedua gerakan tersebut ingin menghilangkan monarki dan perbudakan. Namun, terdapat juga perbedaan pandangan ideologis. Slavophiles dipandu oleh orisinalitas Rusia, mengandalkan zaman era pra-Petrine. Orang Barat melihat perkembangan negara sejalan dengan negara-negara Eropa.
Radikal	Mereka mendukung penuh ideologi Desembris. Mereka melihat kesalahan yang mereka buat dan mempunyai program untuk mengatasinya.

Petrashevtsy

Begitulah sebutan para anggota lingkaran, yang dibentuk pada tahun 40-an abad ke-19 oleh Butashevich-Petrashevsky. Ini termasuk penulis terkemuka seperti Dostoevsky dan Saltykov-Shchedrin. Bersama-sama mereka menciptakan perpustakaan pertama sastra. Tidak hanya warga St. Petersburg, tetapi juga penduduk provinsi bisa memanfaatkannya. Anggota lingkaran secara rutin mengadakan pertemuan yang disebut “Jumat”. Mereka membahas isu-isu politik terkait masa depan Rusia. Untuk menyampaikan pandangan mereka kepada masyarakat luas, Petrashevites menerbitkan “Kamus Saku kata-kata asing" Isinya penjelasan tentang ajaran sosialis Eropa.

Pada tahun 1849 lingkaran itu dibuka. Para pemimpin dijatuhi hukuman hukuman mati, tapi kemudian hukumannya diganti dengan kerja paksa seumur hidup.

Ide-ide sosialis di Rusia

Awal mula perkembangan ide-ide sosialis di Rusia terkait erat dengan Herzen. Terlibat dalam kegiatan kesusastraan dalam kurun waktu 30-40 tahun, ia menyadari bahwa ia tidak akan memiliki kesempatan untuk berkarya karena kurangnya kebebasan berpendapat. Karya-karya yang diterbitkannya ditujukan terhadap kekerasan dan perbudakan. Oleh karena itu, pada tahun 1847 ia pindah ke luar negeri, di mana ia menerbitkan surat kabar “The Bell” dan menerbitkan koleksi buku “The Polar Star”.

Dalam visinya, Rusia akan mengambil jalur pembangunan sosialis. Ia percaya bahwa penghapusan kepemilikan pribadi atas tanah akan berdampak baik bagi para petani. Bekerja di komunitas petani, mereka akan menciptakan unit masyarakat sosialis yang kuat.

Dia tidak memiliki penjelasan jelas bagaimana hal ini bisa terjadi. Namun, teorinya menjadi titik tolak bagi aktivitas masa depan kaum populis revolusioner tahun 70-an.

Signifikansi sejarah gerakan sosial pada periode ini

Meskipun pemberontakan bulan Desember gagal, gerakan sosial adalah yang pertama setengah abad ke-19 abad meninggalkan jejaknya pada sejarah Rusia. Itu terdiri dari yang berikut:

Pihak berwenang mendengar tuntutan masyarakat dan merasa takut terhadapnya.

Perubahan telah terjadi di ketentaraan. Kehidupan pelayanan para prajurit diperpendek.

Desembris yang dikirim ke Siberia mempengaruhi perkembangan budaya di wilayah tersebut.

Pada akhir paruh pertama abad ke-19, prasyarat diciptakan untuk reformasi radikal yang dilakukan oleh Tsar Alexander II yang baru.

Hasil dari gerakan sosial

Hasil gerakan sosial paruh pertama abad ke-19 adalah teror sensor yang semakin intensif. Jika pada masa Alexander I ada kebijakan liberal di sini, maka segera setelah kematiannya Nicholas I mengadopsi piagam sensor baru. Ini populer disebut "besi cor". Implementasinya ditujukan untuk memerangi organisasi politik yang berbahaya.

Teror sensor berkembang terutama dalam 7 tahun terakhir masa pemerintahan Nicholas I. Jaringan lembaga sensor diciptakan untuk menekan segala bentuk perbedaan pendapat. Tuntutan tersebut melebihi semua tindakan yang masuk akal.

Tindakan pihak berwenang tersebut bertujuan untuk mempertahankan otokrasi dengan segala cara yang diperlukan.

Istilah “Slavophiles” pada dasarnya tidak disengaja. Nama ini diberikan kepada mereka oleh lawan ideologis mereka - orang Barat di tengah panasnya kontroversi. Para Slavophiles sendiri pada awalnya tidak mengakui nama ini, menganggap diri mereka bukan Slavophiles, tetapi “pecinta Rusia” atau “Russophiles,” menekankan bahwa mereka terutama tertarik pada nasib Rusia, rakyat Rusia, dan bukan Slavia pada umumnya. A.I. Koshelev menunjukkan bahwa mereka kemungkinan besar harus disebut “pribumi” atau, lebih tepatnya, “orisinalis”, karena tujuan utama mereka adalah untuk melindungi orisinalitas. nasib sejarah rakyat Rusia tidak hanya dibandingkan dengan Barat, tetapi juga dengan Timur. Slavofilisme awal (sebelum reformasi tahun 1861) juga tidak bercirikan pan-Slavisme, yang sudah melekat pada Slavofilisme akhir (pasca reformasi). Slavofilisme sebagai gerakan ideologis dan politik Rusia pemikiran sosial menghilang dari pandangan sekitar pertengahan tahun 70-an abad ke-19.

Tesis utama kaum Slavofil adalah bukti jalur asli perkembangan Rusia, atau lebih tepatnya, tuntutan untuk “mengikuti jalan ini”, idealisasi institusi “asli”, terutama komunitas petani dan Gereja ortodok.

Pemerintah mewaspadai para Slavofil: mereka dilarang mengenakan janggut dan pakaian Rusia secara demonstratif; beberapa Slavofil dipenjarakan selama beberapa bulan di Benteng Peter dan Paul karena pernyataan kasar. Semua upaya untuk menerbitkan surat kabar dan majalah Slavophile segera dihentikan. Kaum Slavofil dianiaya dalam kondisi politik reaksioner yang semakin meningkat di bawah pengaruh revolusi Eropa Barat tahun 1848–1849. Hal ini memaksa mereka untuk sementara waktu membatasi aktivitas mereka. Di akhir tahun 50an - awal tahun 60an A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin, V.A. Cherkassky adalah peserta aktif dalam persiapan dan pelaksanaan reformasi petani.

Westernisme , seperti Slavofilisme, ia muncul pada pergantian tahun 30-an dan 40-an abad ke-19. Lingkaran orang Barat di Moskow mulai terbentuk pada tahun 1841–1842. Orang-orang sezaman menafsirkan Westernisme dengan sangat luas, termasuk di kalangan orang Barat pada umumnya semua orang yang menentang Slavofil dalam perselisihan ideologis mereka. Orang-orang Barat, bersama dengan kaum liberal moderat seperti P.V. Annenkov, V.P. Botkin, N.Kh. Ketcher, WF Korsh, mendaftarkan V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev. Namun, Belinsky dan Herzen sendiri menyebut diri mereka “orang Barat” dalam perselisihan mereka dengan kaum Slavofil.

Berdasarkan asal usul dan posisi sosial mereka, sebagian besar orang Barat, seperti kaum Slavofil, termasuk dalam kaum intelektual yang mulia. Orang Barat termasuk profesor terkenal di Universitas Moskow - sejarawan T.N. Granovsky, S.M. Soloviev, pakar hukum M.N. Katkov, K.D. Kavelin, filolog F.I. Buslaev, serta penulis terkemuka I.I. Panaev, I.S. Turgenev, I.A. Goncharov, kemudian N.A. Nekrasov.

Orang Barat menentang Slavofil dalam perselisihan tentang jalur perkembangan Rusia. Mereka berpendapat bahwa Rusia, meskipun “terlambat”, juga mengikuti jalur yang sama perkembangan sejarah, seperti semua negara Eropa Barat, menganjurkan Eropaisasinya.

Orang-orang Barat mengagung-agungkan Peter I, yang, seperti kata mereka, “menyelamatkan Rusia.” Mereka menganggap kegiatan Peter sebagai tahap pertama pembaruan negara, tahap kedua harus dimulai dengan reformasi dari atas - ini akan menjadi alternatif dari jalur pergolakan revolusioner. Profesor sejarah dan hukum (misalnya, S.M. Solovyov, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin) sangat mementingkan peran kekuasaan negara dalam sejarah Rusia dan menjadi pendiri apa yang disebut sekolah negeri dalam historiografi Rusia. Di sini mereka didasarkan pada skema Hegel, yang menganggap negara sebagai pencipta perkembangan masyarakat manusia.

Orang Barat menyebarkan ide-ide mereka dari departemen universitas, dalam artikel yang diterbitkan di “Moscow Observer”, “Moskovskie Vedomosti”, “Otechestvennye Zapiski”, dan kemudian di “Russky Vestnik”, “Athenea”. Dibaca oleh TN mendapat tanggapan publik yang besar. Granovsky pada tahun 1843 - 1851. serangkaian kuliah umum tentang sejarah Eropa Barat, di mana ia membuktikan pola umum proses sejarah di Rusia dan negara-negara Eropa Barat, menurut Herzen, “membuat propaganda menjadi sejarah.” Orang-orang Barat juga memanfaatkan salon-salon Moskow secara ekstensif, tempat mereka “melawan” kaum Slavofil dan tempat para elit masyarakat Moskow yang tercerahkan berkumpul untuk melihat “siapa yang akan mengalahkan siapa dan bagaimana mereka akan mengalahkannya.” Perdebatan sengit pun terjadi. Pidato telah dipersiapkan sebelumnya, artikel dan risalah telah ditulis. Herzen sangat canggih dalam semangat polemiknya melawan kaum Slavofil. Itu adalah jalan keluar dari situasi mematikan di Nikolaev Rusia.

Meskipun ada perbedaan pandangan, Slavophiles dan Westerners tumbuh dari akar yang sama. Hampir semuanya berasal dari kalangan intelektual bangsawan yang paling terpelajar, menjadi penulis, ilmuwan, dan humas terkemuka. Kebanyakan dari mereka adalah mahasiswa Universitas Moskow. Landasan teori pandangan mereka adalah filsafat klasik Jerman. Keduanya prihatin dengan nasib Rusia dan cara perkembangannya. Keduanya adalah penentang sistem Nikolaev. “Kami, seperti Janus yang bermuka dua, melihat ke arah yang berbeda, tetapi jantung kami berdetak sama,” kata Herzen kemudian.

Harus dikatakan bahwa semua aliran pemikiran sosial Rusia menganjurkan “kebangsaan” - dari reaksioner hingga revolusioner, dengan memasukkan konten yang sangat berbeda ke dalam konsep ini. Kaum revolusioner memandang “kebangsaan” dalam konteks mendemokratisasi budaya nasional dan mendidik massa dalam semangat ide-ide maju, dan melihat massa sebagai dukungan sosial terhadap transformasi revolusioner.

3. Arah revolusioner

Gerakan revolusioner dibentuk di sekitar majalah Sovremennik dan Otechestvennye zapiski, yang dipimpin oleh V.G. Belinsky dengan partisipasi A.I. Herzen dan N.A. Nekrasova. Pendukung arah ini juga percaya bahwa Rusia akan mengikuti jalur pembangunan Eropa, namun, tidak seperti kaum liberal, mereka percaya bahwa pergolakan revolusioner tidak bisa dihindari.

Sampai pertengahan tahun 50-an. revolusi adalah syarat yang diperlukan untuk penghapusan perbudakan dan bagi A.I. Herzen . Setelah memisahkan diri di akhir tahun 40an. Dari Westernisme, ia sampai pada gagasan “sosialisme Rusia”, yang didasarkan pada pengembangan bebas komunitas dan artel Rusia bersamaan dengan gagasan sosialisme Eropa dan mengambil pemerintahan sendiri dalam skala nasional dan kepemilikan publik atas tanah.

Fenomena khas dalam sastra dan jurnalisme Rusia pada masa itu adalah penyebaran puisi-puisi “penghasut”, pamflet politik, dan “surat-surat” jurnalistik dalam daftar, yang, di bawah kondisi sensor pada waktu itu, tidak dapat muncul di media cetak. Diantaranya, yang paling menonjol adalah apa yang tertulis V 1847 Belinsky “ Surat untuk Gogol ”. Alasan penulisannya adalah publikasi karya religius dan filosofis Gogol pada tahun 1846, Selected Passages from Correspondence with Friends. Dalam ulasan buku yang diterbitkan di Sovremennik, Belinsky menulis dengan nada kasar tentang pengkhianatan penulis terhadap karyanya warisan kreatif, tentang pandangannya yang “rendah hati” secara agama, merendahkan diri. Gogol menganggap dirinya terhina dan mengirim surat ke Belinsky di mana ia menganggap ulasannya sebagai manifestasi permusuhan pribadi terhadap dirinya sendiri. Hal ini mendorong Belinsky untuk menulis “Surat kepada Gogol” yang terkenal.

Dalam “Surat”, sistem Nikolaev Rusia dikritik dengan tajam, menurut Belinsky, menyajikan “tontonan mengerikan dari sebuah negara di mana orang memperdagangkan manusia, di mana tidak hanya tidak ada jaminan untuk kepribadian, kehormatan dan properti, tetapi juga ada bahkan bukan perintah polisi, tapi hanya perusahaan besar yang terdiri dari berbagai pencuri dan perampok resmi.” Belinsky juga menyerang gereja resmi, yang merupakan pelayan otokrasi, membuktikan “ateisme mendalam” masyarakat Rusia dan mempertanyakan religiusitas para pendeta gereja. Dia tidak menyayangkan penulis terkenal itu, memanggilnya “seorang pengkhotbah cambuk, seorang rasul ketidaktahuan, seorang pembela obskurantisme dan obskurantisme, seorang panegyrist moral Tatar.”

Tugas paling mendesak dan mendesak yang dihadapi Rusia pada saat itu dirumuskan oleh Belinsky sebagai berikut: “Penghapusan perbudakan, penghapusan hukuman fisik, penerapan, jika mungkin, penegakan hukum yang ketat terhadap undang-undang yang sudah ada.” Surat Belinsky menyebar ke ribuan daftar dan menimbulkan kemarahan publik yang besar.

P.Ya. menjadi tokoh independen dalam oposisi ideologis terhadap pemerintahan Nicholas. Chaadaev (1794 - 1856). Lulusan Universitas Moskow, peserta Pertempuran Borodino dan “Pertempuran Bangsa-Bangsa” di dekat Leipzig, teman Desembris dan A.S. Pushkin, pada tahun 1836 ia menerbitkan “Surat Filosofis” pertamanya di majalah Telescope, yang menurut Herzen, “mengejutkan semua orang yang berpikir di Rusia.” Menyangkal teori resmi tentang masa lalu Rusia yang "menakjubkan" dan masa kini yang "luar biasa", Chaadaev memberikan penilaian yang sangat suram tentang sejarah masa lalu Rusia dan perannya dalam sejarah dunia; dia sangat pesimis terhadap kemungkinan kemajuan sosial di Rusia. Chaadaev menganggap alasan utama pemisahan Rusia dari tradisi sejarah Eropa adalah penolakan terhadap Katolik dan mendukung agama perbudakan - Ortodoksi. Pemerintah menganggap “Surat” itu sebagai pidato anti-pemerintah: majalah itu ditutup, penerbitnya diasingkan, sensornya dipecat, dan Chaadaev dinyatakan gila dan ditempatkan di bawah pengawasan polisi.

tentang sejarah teater

Teater tahun 30-an abad ke-19

Perkenalan

Sama seribu delapan ratus dua puluh lima. Dia secara dramatis mengubah zaman.

Eranya sendiri bersifat ganda, mengandung dua era: peninggian takhta dan revolusi; Desembrisme dan menguatnya pelanggaran hukum sebagai suatu sistem; kebangkitan kepribadian, tetapi juga tumbuhnya kesewenang-wenangan suatu kekuatan yang tidak mengenal batas.

Itu adalah era kenabian dan kebisuan, pencarian Surga, seperti yang ditulis Chaadaev dengan kata ini huruf kapital, dan penyerahan moral. Era orang-orang yang dieksekusi dan digantung, informan dan pemimpi sukarela, musik Glinka dan drum roll yang mengerikan yang membuat tentara dan penyair diturunkan pangkatnya.

Era tersebut adalah era Pushkin dan era polisi terhormat yang bertahta, Kaisar Seluruh Rusia Nicholas I, yang berhasil hidup lebih lama darinya selama dua dekade. Apakah dia, yang menganggap dirinya seorang reformis, seorang raja yang tercerahkan, seorang ahli renungan tertinggi, berpikir bahwa dia akan tercatat dalam sejarah sebagai rekan yang tidak menyenangkan dari kadet kamar Pushkin dan letnan Lermontov, yang nyawa dan pangkatnya dia tentukan, tanpa memperhitungkan bahwa keabadian tidak ada dalam kekuasaannya.

Salah satu perwakilan paling khas dari romantisme panggung di panggung Rusia adalah Vasily Andreevich Karatygin, perwakilan berbakat dari keluarga akting besar, bagi banyak orang sezamannya adalah aktor pertama panggung St. Tinggi, dengan sopan santun, dengan suara yang kuat, bahkan menggelegar, Karatygin pada dasarnya tampaknya ditakdirkan untuk monolog yang agung. Tidak ada yang tahu lebih baik dari dia bagaimana mengenakan kostum sejarah mewah yang terbuat dari sutra dan brokat, berkilau dengan sulaman emas dan perak, bertarung dengan pedang, dan mengambil pose yang indah.

Sudah di awal aktivitas panggungnya V.A. Karatygin mendapat perhatian publik dan kritikus teater. A. Bestuzhev, yang menilai secara negatif keadaan teater Rusia pada periode itu, memilih “akting kuat Karatygin”. Beberapa gambar panggung yang dibuat oleh Karatygin mengesankan calon peserta peristiwa 14 Desember 1825 dengan orientasi sosial - ini adalah gambar pemikir Hamlet (Shakespeare's Hamlet), pemberontak Don Pedro (Inessa de Castro de LaMotta). Simpati terhadap ide-ide progresif mendekatkan generasi muda keluarga Karatygin dengan para penulis yang berpikiran progresif. V.A. Karatygin dan saudaranya P.A. Karatygin bertemu A.S. Pushkin, A.S. Griboyedov, A.N. Odoevsky, V.K. Kuchelbecker, A.A. dan N.A. Bestuzhev. Namun setelah peristiwa 14 Desember 1825, V.A. Karatygin menjauh dari lingkaran sastra, memfokuskan minatnya pada kegiatan teater. Lambat laun ia menjadi salah satu aktor pertama Teater Alexandria, menikmati dukungan dari istana dan Nicholas I sendiri.

Peran favorit Karatygin adalah peran tokoh sejarah, pahlawan legendaris, orang-orang yang sebagian besar berasal dari atau kedudukan tinggi - raja, jenderal, bangsawan. Pada saat yang sama, dia terutama mengupayakan kebenaran sejarah eksternal.

Jika Karatygin dianggap sebagai perdana menteri di panggung ibu kota, maka di panggung Moskow teater drama tahun-tahun ini memerintah P.S. Mochalov. Salah satu aktor terkemuka di paruh pertama abad ke-19, ia memulai karir panggungnya sebagai aktor tragedi klasik. Namun, karena kecintaannya pada melodrama dan drama romantis, bakatnya meningkat di bidang ini, dan ia mendapatkan popularitas sebagai aktor romantis. Dalam karyanya, ia berupaya menciptakan citra kepribadian yang heroik.

Dalam penampilan Mochalov, bahkan pahlawan kaku dalam drama Kukolnik atau Polevoy memperoleh spiritualitas pengalaman manusia yang sejati dan mempersonifikasikan cita-cita luhur akan kehormatan, keadilan, dan kebaikan. Selama tahun-tahun reaksi politik setelah kekalahan pemberontakan Desembris, karya Mochalov mencerminkan sentimen publik yang progresif.

Ada dua era, dan keduanya digabungkan dengan cara yang aneh.

Yang mana di antara mereka yang diklasifikasikan sebagai aktor Mochalov? Apakah dia ada di sana? Mungkinkah dia pahlawan legenda?

Sepertinya tidak orang asli seorang raksasa, seorang penyihir dengan “tatapan fosfor yang mempesona” yang “menciptakan dunia di sekelilingnya dengan satu kata, satu nafas.” Dan bukankah aneh jika orang-orang sezamannya, yang terkadang tanpa ampun tidak adil dalam penilaian mereka, menyebut seniman drama itu, “seorang pria pendek pucat, dengan wajah yang begitu mulia dan cantik, dinaungi rambut ikal hitam”, “pendidik hebat seluruh kita generasi."

Bisakah kamu mempercayai ini? Lagi pula, Mochalov tidak memiliki rambut ikal hitam atau mata hitam pekat, yang digambarkan dengan suara bulat oleh para saksi mata. Sebagaimana dibuktikan oleh sebagian besar dokumen legal, yang dibuat dengan rapi oleh pejabat pemerintah di selembar kertas resmi pemerintah, mata Pavel Mochalov, putra Stepanov, berwarna “cokelat muda” dan rambutnya “coklat tua yang mulai memutih”.

Bukan penonton yang melihat aktor di sisi tirai ini, dari penonton, yang menulis tentang si rambut ikal hitam, tapi orang-orang yang mengenalnya secara dekat dan di luar panggung, yang telah dikaitkan dengannya selama bertahun-tahun. Mereka juga menulis tentang bagaimana sosoknya terkadang berubah secara misterius. Bagaimana “pertumbuhan biasa” menghilang di suatu tempat di depan mata kita, dan sebagai gantinya muncul sebuah fenomena yang disebut “mengerikan” oleh Belinsky. *1 “Di bawah kecemerlangan pencahayaan teater yang luar biasa,” ia “terpisah dari tanah, tumbuh dan membentang ke seluruh ruang antara lantai dan langit-langit panggung dan bergoyang di atasnya seperti hantu yang tidak menyenangkan.”

Orang sungguhan tidak tumbuh menjadi hantu sebesar raksasa, seperti pahlawan legenda dan mitos. Kenyataannya, bukan volume seseorang yang berubah, melainkan volume penglihatan. Imajinasi yang terbangun dari penonton itu sendiri yang menciptakan raksasa-raksasa ini. Tidak heran jika karya seni Mochalov “terbakar dengan api petir” dan dihantam dengan “kejutan galvanik”.

Tanda kematian dibakar pada para pahlawan Mochalov. Makna fatal dari takdir memesona orang-orang yang mimpinya biasanya tidak dimahkotai dengan bulu emas atau kemenangan, tetapi dengan kerja paksa dan Siberia. Bukan tanpa alasan kesedihan mereka dilebih-lebihkan dan menciptakan mitos.

Asap legenda menghilang, dan pahlawan baru-baru ini, tragedi Mochalov dari Rusia, tetap menjadi bayangan tak bernyawa abad ini.

Beberapa era menggulingkannya sama sekali. Yang lain dibangkitkan dengan energi, tetapi melukiskan fitur-fitur yang sesuai dengan zaman mereka.

Dia berubah menjadi pahlawan dari cerita rakyat dan menjadi sosok Byronik si pemimpi yang kecewa; menjadi pencari kebenaran yang konsisten dan menjadi Pechorin. Dari abu ia bangkit sebagai pembalas suci, namun sebagai pejuang yang waspada dan tidak pernah mundur demi kebenaran.

Dia bukan salah satunya. Dia sendiri adalah bagian dari sejarah, bagian tersembunyi dari Rusia. Dia adalah seorang seniman Rusia, yang tidak mampu mengubah dirinya sendiri untuk menyenangkan pemerintah, atau karena takut ketinggalan zaman, dikalahkan olehnya, dan diabaikan. Era melemparkannya, menghancurkannya, menghancurkannya, pada akhirnya, di bawah tekanan angin puyuh waktu yang tanpa ampun, dia jatuh, tetapi tetap menjadi aktor abad ini, jenius pemberontak abad ini dengan jurang yang tersembunyi.

“Penabur kebebasan di gurun, dia keluar lebih awal, sebelum bintang…”

1.Pavel Stepanovich Mochalov (1800-1848)

Orang tua dari aktor tragis besar Rusia Pavel Stepanovich Mochalov adalah aktor budak. Ibu - Avdotya Ivanovna - memainkan peran sebagai gadis muda, paling sering sebagai pelayan. Ayah - Stepan Fedorovich - pahlawan. Keluarga Mochalov hidup dalam kemiskinan. Pavel Mochalov mengenang: “Saya telah melihat begitu banyak kesedihan dalam hidup saya! Saat kami masih kecil, ayah kami tidak bisa membelikan kami pakaian hangat dan selama dua musim dingin kami tidak keluar jalan-jalan atau naik kereta luncur.”

Pada tahun 1803, Stepan Mochalov menjadi aktor di Teater Petrovsky di Moskow. Pada tahun 1806, keluarga Mochalov menerima “kebebasan”. Dokumen direktorat teater mengatakan bahwa Mochalov “didaftarkan di bawah revisi ke-5 provinsi Moskow di Distrik Bogorodny, dekat desa Sergievskoe, dan dibebaskan selamanya. Dia memiliki seorang istri, Avdotya Ivanovna, dan anak-anak: putra Pavel, 14 tahun, Platon, 13 tahun, Vasily, 8 tahun, dan putri Maria, 17 tahun.”

S.P. Zhikharev menulis pada tahun 1805, “Mochalov bermain dalam tragedi, komedi, dan opera dan, setidaknya, tidak merusak apa pun.” Mochalov Sr pantas mendapat peringkat lebih tinggi dari orang-orang sezaman lainnya. Misalnya, dalam “Buletin Eropa”, seorang koresponden yang menandatangani “N.D.-v” menulis dalam artikel “Teater Rusia” (1807, No. 10): “Masyarakat sudah lama terbiasa melihat di kota Mochalov seorang aktor yang rajin, berguna dan menyenangkan, dia secara bertahap, jam demi jam, menjadi lebih layak untuk diperhatikan. Namun membayangkan Dreamtalin (dalam lakon Colin d Arvilia "Istana di Udara") tiba-tiba menemukan seni sedemikian rupa sehingga dia mendapat persetujuan yang sangat baik. Ini selesai. Di akhir komedi, Tuan Mochalov diminta tampil di atas panggung.”

Kepribadian S.F. Mochalova menarik perhatian banyak pengagum bakatnya. Yang sangat menarik untuk memahami lingkungan di mana seni pertunjukan Stepan Fedorovich tumbuh dan diperkuat adalah kisah salah satu penulis modern: “Saat istirahat, penonton teater berkumpul di sekitar Zhikharev...

Nah, bagaimana kabar Mochalov? - tanya sutradara teater Kokoshkin.

Zhikharev mengangkat bahu. Wajahnya yang licik dan najis dengan hidung bengkok menunjukkan ekspresi jijik.

Yah, katanya, dia orang yang terhormat, dia bermain di mana saja dan di mana saja, setidaknya dia tidak merusaknya.

Pabrik tersebut, kata Shchegolin, yang sesekali menerbitkan ulasan di Dramatic Journal, tidak berhenti sejenak di antara monolog besar. Ada momen-momen bagus, tapi tidak ada semangat dalam menangani peran tersebut.

Tapi apakah dia berbakat? - Kokoshkin bertanya dengan cemas.

Bakat memang terlihat,” kata Aksakov, “tetapi seni, seni saja tidak cukup!”

Percayalah,” kata Kokoshkin dengan sedih, “untuk memperoleh kebebasan berbicara dan keterampilan dalam perilaku aristokrat, saya memaksanya untuk melayani di pesta dansa dan pesta makan malam saya dengan piring di tangannya di kursi tamu paling terhormat. Tidak mengambil alih apa pun!

Dan sutradara yang tertekan itu bersumpah bahwa dia akan menghilangkan ketidaktahuan dari Mochalov…”

Tidak mungkin Kokoshkin memaksa Mochalov untuk melakukan tugas sebagai antek; dalam bagian ini, banyak yang dengan sengaja merendahkan martabat ayah Mochalov.

Benar, S.T. Aksakov menulis bahwa S.F. Mochalov bagus: terutama dalam drama “The Guadalupe Resident” dan “The Tone of Human Light,” tetapi dalam semua drama dan komedi lainnya dia adalah aktor yang lemah, terutama karena pemahaman yang buruk tentang perannya. Namun S.F. Mochalov berbakat, menurut S.T. Aksakov, "dia memiliki jurang api dan perasaan di dalam jiwanya." Ia menjadi guru putranya, Pavel Stepanovich Mochalov, dan putrinya, aktris Maria Stepanovna Mochalova, Frantseva.

Di Moskow, Mochalov Jr. dikirim ke asrama Tekrlikov Brothers. Kami belum sempat membuka asrama bangsawan universitas, yang kemudian dibangun jembatannya pendidikan yang lebih tinggi. Itu adalah tempat yang layak. Pavel Mochalov dengan hati-hati memenuhi tugasnya: dia belajar matematika dengan Terlikov yang lebih muda dan menunjukkan kesuksesan di dalamnya. Yang tertua belajar sastra. Namun, Master Ivan Davydov dianggap sebagai andalan pendidikan. Dia tidak punya keluhan tentang anak itu. Paul setia pada disiplinnya, menguasai bahasa Prancis dengan sempurna, dan mempelajari sejarah umum dan retorika. Dia menyelesaikan kursus dengan sukses.

Tapi kelembaman, penghormatan terhadap tugas, ketaatan kebiasaan belum sempat memberontak. Faktanya, dia hidup dengan firasat. Aliansi pemberontak dengan panggung sudah ada dalam imajinasi. Di dalam, dia mendengar seruan kehidupan baru di kejauhan. Masa depan datang kepadanya dalam bentuk Polyneices.

Pavel Stepanovich Mochalov muda melakukan debut cemerlang di panggung Moskow dalam tragedi V.A. "Oedipus di Athena" karya Ozerov, di mana ia memainkan peran Polyneices pada tanggal 4 September 1817. Pertunjukan ini diberikan sebagai pertunjukan amal untuk ayahnya.

Tragedi “Oedipus di Athena” memadukan unsur dramaturgi klasisisme (tema utang publik, tiga kesatuan, perkembangan unsur monolog, bahasa retoris) dan muatan sentimental.

Aktor muda ini dengan cemerlang mengatasi perannya. “Ayah Mochalov yang antusias,” tulis penulis biografinya, “dapat memahami bakatnya lebih baik daripada orang lain, dapat memahami kekuatan bakat, yang memberi putranya kesempatan untuk mencapai apa yang diperjuangkan banyak aktor dengan sia-sia.” Sang ayah siap bersujud di hadapan putranya dan karena sifatnya yang antusias, menuntut pemujaan yang sama dari sang ibu. Sekembalinya ke rumah, S. Mochalov berteriak kepada istrinya sambil menunjuk putranya:

Lepaskan sepatu botnya!

Sang istri, terkejut dengan persyaratan yang tidak biasa ini, bertanya mengapa hal ini harus dilakukan.

Putramu jenius, jawab Mochalov sang ayah, dan tidak ada salahnya melepas sepatu seorang jenius. Dalam masyarakat yang didominasi budak, diyakini bahwa mengabdi pada bakat bukanlah hal yang memalukan, melainkan suatu kehormatan.

Teater Rusia saat ini berada pada tahap sejarah yang penting: ada penyimpangan dari pembacaan tradisional klasisisme ke pengungkapan dunia batin orang.

Pavel Mochalov ternyata adalah ahli yang tak tertandingi dalam wahyu psikologis gambar panggung ini. Dia memiliki suara yang bagus yang secara akurat menyampaikan semua pengalaman karakter; dia luar biasa mengembangkan imajinasi.

Di atas panggung, Mochalov tidak bisa melihat pemandangan kanvas, melainkan istana asli Theseus di Oedipus di Athena atau Istana Doge dari Othello. Kekuatan imajinasi memberikan kejujuran dan konkrit pada perasaan sang aktor, dan ini memikat penonton.

Ada kalanya Mochalov begitu terbawa oleh peran tersebut, dia bekerja keras hingga dia pingsan di akhir pertunjukan.

P.S. Mochalov berusaha mengungkapkan perasaan secara alami dan bebas. Dia menciptakan gambar-gambar pemberontak yang berapi-api yang terlibat dalam perjuangan yang tidak dapat didamaikan dengan dunia kejahatan, vulgar, dan pelanggaran hukum yang mengelilingi mereka. Artis tragis ini menyerukan kepahlawanan, menulari penonton dengan optimisme dan keyakinan akan masa depan.

Kebaruannya sangat menarik, tetapi sulit untuk didefinisikan. Daya tariknya sangat menarik, tetapi tidak dapat dipecahkan. Secara formal, teknik permainannya tidak mengulangi permainan pendahulunya. Di atas panggung dia lebih santai daripada di kehidupan. Ia membuang rasa malu yang menjadi ciri khas dirinya, beserta pakaiannya yang biasa, di ruang ganti. Dia naik ke panggung dalam keadaan murni.

Jubah prajurit yang berat, baju besi ksatria, helm bertanduk dan tidak nyaman, perisai kaku, pedang yang menyentuh lutut, tongkat dan tombak - semua ini pada awalnya menopang, membebaskan, membebaskannya dari beban, dan berubah menjadi tempat berlindung yang dapat diandalkan dan meringankan. Dia melindungi dirinya dari kejujuran dengan alat peraga, tetapi melalui alat itulah dia mengungkapkan hal yang penting. Dia menyembunyikan perannya dalam teks, seperti seorang anak bersembunyi, menutup matanya, menganggap dirinya tidak dapat diakses oleh dunia. Namun teks-teks tersebut dengan tepat mengungkapkan kedalaman dirinya, membawanya ke liku-liku perasaan yang tidak diketahuinya - bahkan lebih sedikit lagi baginya dibandingkan orang lain. SMS orang lain mengungkapnya.

Tidak, saya tidak terlahir sebagai orang barbar, bukan monster:

Sebaliknya saya bisa langsung dikalahkan

Dan menjadi seperti penjahat yang mengerikan...

Polyneices-nya mengatakan ini dengan tergesa-gesa, dengan rasa mudah percaya yang pahit dan ketakutan, seolah-olah dia sedang mencari keselamatan di dekat aula. Dia tiba-tiba bergegas ke tanjakan, menjauh dari kejahatan yang telah dia lakukan dan mengancamnya, dan, berhenti tiba-tiba, seolah-olah berada di tepi keruntuhan yang salah, mengulurkan tangannya untuk meminta bantuan, dengan nada terkulai dan bertanya-tanya - dia melakukannya tidak mengakuinya, dia mengakui:

Tapi saya memiliki jiwa yang bersemangat dan sensitif,

Dan kamu memberiku hati yang lembut.

Tangan-tangan itu disatukan dengan hati-hati, seolah-olah Polyneices kini memegang hati di tangannya.

Anda memberi saya kehidupan, berikan lagi kepada saya,

Berikan kedamaian hatimu dan balas cinta!

Tidak, bukan Oedipus yang menanyakan hal ini kepada putra Polyneices yang bersalah, tetapi salah satu dari mereka meminta pengertian kepada penonton. Itu adalah suara dari paduan suara yang mewujudkan pemikiran mereka, pembawa pesan pada masanya. Ada permintaan dalam suara magis, tapi bersamaan dengan itu ada keangkuhan; tidak ada gunanya menolaknya. Ia memohon cinta, namun mengingatkan bahwa tidak ada, dan tidak akan ada perdamaian jika ada ketidakadilan di dekatnya.

Orang-orang Athena di kuil sudah membuat keributan, mengantisipasi pengorbanan tersebut. Antigone dan Raja Oedipus telah menerima nasib mereka, siap menghadapi kematian, ketika kelompok upacara statis mereka tiba-tiba dihadang oleh lompatan Polyneices yang berani dan kenyal. Setelah terbangun dari kelemahan yang sudah membekukannya, dia melintasi panggung dalam satu gerakan. Semacam kekuatan angkuh memberinya kecepatan supernatural, hampir seperti intensitas terbang. Dia siap bertarung dengan seluruh dunia, dia pergi ke pertarungan tunggal. Dan suara itu mengilhami sebuah mantra:

Itu tidak akan terjadi, tidak, ini rencana yang buruk,

Selama aku bernafas...

Keyakinan yang kuat akan perlunya menyelamatkan orang-orang yang tidak bersalah dan dengan demikian menebus kesalahan mereka terlebih dahulu menjadikan Polyneices bukan seorang yang kalah, tetapi seorang pemenang.

Pada tahun 20-an, Mochalov tampil dalam drama romantis. Misalnya saja perannya sebagai Cain dalam karya A. Dumas the Father “Cain or Genius and Dissipation”, Georges de Germany dalam melodrama “Thirty Years, or the Life of a Gambler” karya V. Ducange; Meinau dalam drama “Kebencian terhadap Manusia dan Pertobatan” oleh A. Kotzebue.

Mochalov tidak meninggikan pahlawannya di atas kehidupan, tidak mempercantik penampilan dan esensi batin mereka. Untuk pertama kalinya ia memperkenalkan percakapan sederhana di panggung tragis.

Bakat seniman hebat itu ditunjukkan dengan cemerlang saat menampilkan peran utama dalam karya Shakespeare: "Othello", "King Lear", "Richard III", "Romeo and Juliet"; Schiller: "Para Perampok", "Kelicikan dan Cinta", "Don Carlos", "Mary Stuart".

Dalam drama “Cunning and Love” Mochalov memainkan peran Ferdinand. Dalam interpretasinya, pahlawan drama Schiller tidak memiliki “sekularitas” maupun keindahan; Ferdinand tampak seperti seorang letnan tentara biasa berseragam lusuh, dengan “sopan santun kampungan”.

Pada bulan Januari 1837, Mochalov memainkan peran Hamlet dalam pertunjukan amalnya di panggung Teater Bolshoi Petrovsky. Untuk gambar Shakespeare, ia menemukan warna-warna cerah yang mengungkapkan kedalaman karakter. Belinsky menghadiri pertunjukan ini dengan partisipasi Mochalov sepuluh kali. Kritikus menulis setelah pertunjukan kedua: *6 “Kami melihat keajaiban - Mochalov dalam peran Hamlet, yang dia lakukan dengan sangat baik. Penonton sangat senang: teater dua kali penuh, dan setelah setiap pertunjukan, Mochalov dipanggil dua kali.”*6 Sebelumnya, kelemahan mental Hamlet dianggap sebagai sifat alaminya: sang pahlawan sadar akan tugasnya, tetapi tidak dapat memenuhinya. Belinsky berargumen bahwa Mochalov memberi gambar ini lebih banyak energi daripada yang mungkin dimiliki orang lemah, yang sedang bergumul dengan dirinya sendiri dan tertekan oleh beban bencana yang tak tertahankan baginya.

Dia memberinya kesedihan dan kemurungan kurang dari apa yang seharusnya dimiliki Hamlet karya Shakespeare. Dalam tafsir Mochalov, Hamlet adalah pejuang humanis, kelemahannya bukanlah sifat bawaan, melainkan akibat kekecewaan terhadap manusia, terhadap realitas di sekitarnya, pelanggaran terhadap kesatuan harmonis dunia...

Penafsiran tentang citra Hamlet sebagai orang yang dorongan spiritualnya tidak dapat terwujud karena vulgarnya kehidupan di sekitarnya dekat dengan kaum intelektual progresif Rusia pada tahun 1830-an-1840-an. Dalam gambaran dan nasib Hamlet yang diperankan oleh Mochalov, Belinsky, Herzen, Ogarev, Botkin dan orang-orang sezaman lainnya melihat tragedi generasi intelektual Rusia setelah pemberontakan Desembris.

Interpretasi Mochalov terhadap citra Othello juga memiliki resonansi sosial yang mendalam. Othello - pahlawan, pejuang, orang hebat, yang telah berjasa besar kepada negara, dihadapkan pada arogansi dan angkuh para bangsawan. Dia meninggal karena pengkhianatan yang berbahaya.

Dalam "Richard III" Mochalov menciptakan gambaran suram tentang penjahat haus kekuasaan yang melakukan kejahatan atas nama tujuan pribadinya, ditakdirkan untuk kesepian dan kematian.

P.S. Mochalov ingin mementaskan drama M.Yu. pada pertunjukan amalnya. "Masquerade" Lermontov dan memainkan peran Arbenin. Hal ini akan memungkinkan dia untuk menunjukkan di atas panggung konflik antara pahlawan yang mulia dan masyarakat yang munafik dan kejam, untuk menunjukkan tragedi orang yang berpikir yang tercekik di lingkungan Nikolaev yang tertutup dan menyesakkan. Sensor tidak mengizinkan drama ini dipentaskan.

Dalam komedi A.S. "Woe from Wit" karya Griboyedov, diputar pertama kali di Moskow pada 27 November 1831, Mochalov memainkan peran Chatsky.

Orang-orang sezaman dengan suara bulat mencirikan Mochalov sebagai seorang seniman “oleh kasih karunia Tuhan.” Dia tumbuh dan bekerja tanpa sekolah. Kerja keras, sistematis, studi terus-menerus tentang peran yang banyak dilakukan saingannya. di atas panggung V.A. Karatygin adalah orang asing baginya. Dia adalah budak inspirasinya, dorongan artistiknya, inspirasi kreatifnya. Ketika suasana hatinya hilang, dia adalah seniman biasa-biasa saja, dengan tingkah laku seperti seorang tragedi provinsi; permainannya tidak seimbang, dia tidak bisa “diandalkan”; Seringkali dalam keseluruhan lakon dia bagus hanya dalam satu adegan, dalam satu monolog, bahkan dalam satu kalimat.

Kejeniusan Mochalov, seperti halnya Karatygin, tidak bergantung pada pendidikan. Segala upaya teman-teman artis, misalnya S.T. Aksakov, mempromosikan perkembangan Mochalov, dan memperkenalkannya ke kalangan sastra tidak menghasilkan apa-apa. Introvert, pemalu, pecundang kehidupan keluarga, Mochalov melarikan diri dari pengagumnya yang aristokrat dan terpelajar ke dalam kelompok mahasiswa atau menghilangkan kesedihannya di sebuah kedai minuman, dengan teman minum sembarangan. Dia menjalani seluruh hidupnya sebagai "orang yang bersuka ria", tidak mendirikan sekolah, dan dibaringkan di kuburannya dengan tulisan di batu nisan: "Teman gila Shakespeare".

2. Vasily Andreevich Karatygin (1802-1853)

Vasily Andreevich Karatygin adalah putra Andrei Vasilyevich Karatygin. Ia belajar di Korps Kadet Pertambangan, bertugas di departemen tersebut perdagangan luar negeri. Dia belajar akting dengan A.A. Shakhovsky dan P.A. Katenin - seorang propagandis terkemuka dan ahli teori tragedi klasik. Pada tahun 1820 ia melakukan debut di Teater Bolshoi St. Petersburg dalam peran Fingal (tragedi dengan nama yang sama oleh V.A. Ozerov). Dekat dengan kalangan pemuda bangsawan progresif (dia akrab dengan A.S. Pushkin, A.S. Griboyedov, K.F. Ryleev, V.K. Kuchelbecker), Karatygin, setelah penindasan pemberontakan Desembris, bergabung dengan kubu konservatif.

Pada tahap awal kreativitas dikaitkan dengan tradisi klasisisme. Sudah di tahun 20-an, ciri khas gaya aktingnya ditentukan - kepahlawanan yang tinggi, kemegahan yang monumental, bacaan yang merdu, keindahan yang indah, pose pahatan. Dia memainkan peran Dmitry Donskoy, Sid (“Dmitry Donskoy” oleh Ozerov, “Sid” oleh Corneille), Hippolyte (“Phaedra” oleh Racine). Dia menikmati kesuksesan besar dalam peran dalam repertoar romantis dan melodrama terjemahan.

Sejak pembukaan Teater Alexandrinsky St. Petersburg (1832), Karatygin telah menjadi tokoh tragedi terkemuka di teater ini. Dia memainkan peran utama dalam drama pseudo-patriotik: Pozharsky, Lyapunov (“Tangan Yang Mahakuasa Menyelamatkan Tanah Air,” “Pangeran Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuisky” oleh Kukolnik), Igolkin (“Igolkin, Pedagang Novgorod” oleh Polevoy) , dll. Berdasarkan estetika klasik, Karatygin menekankan satu Ciri utama pahlawan, seperti yang dia yakini, adalah kecemburuan Othello, keinginan untuk merebut takhta - di Hamlet (“Othello” dan “Hamlet” oleh Shakespeare, 1836 dan 1837) . Tur seniman di Moskow (1833, 1835) memicu diskusi yang meriah.

Kritikus V.G. Belinsky, N.I. Nadezhdin (“P.Sh.”) menilai secara negatif seni seremonial dan dekoratif Karatygin, membandingkannya dengan kreativitas pemberontak P.S., yang disukai oleh penonton demokratis. Mochalova. *7 “Melihat dramanya,” tulis Belinsky dalam artikel “Dan pendapat saya tentang drama Tuan Karatygin,” “Anda terus-menerus terkejut, tetapi tidak pernah tersentuh, tidak bersemangat…” Karatygin dipengaruhi oleh proses umum perkembangan realisme, artikel Belinsky, perjalanan ke Moskow, dan pertunjukan bersama dengan banyak master sekolah realistik. Seni seniman telah memperoleh ciri-ciri kealamian, kedalaman psikologis."... Permainannya menjadi lebih sederhana dan lebih dekat dengan alam...", kata Belinsky dalam sebuah artikel yang didedikasikan untuk penampilan Karatygin peran utama dalam drama Belisarius karya Schenck (1839). Belinsky sangat menghargai penggambaran Karatygin yang kompleks secara psikologis tentang Louis XI yang jompo, pengecut, dan kejam (“The Enchanted House” oleh Aufenberg, 1836). Karya Vasily Karatygin, yang dengan hati-hati menyelesaikan setiap peran dan mempelajari banyak sumber sastra dan materi ikonografi saat mengerjakannya, mempunyai pengaruh. pengaruh positif untuk pengembangan seni akting.

Karatygin adalah pemain pertama dari peran Chatsky ("Woe from Wit" oleh Griboyedov, 1831), Don Guan, Baron ("The Stone Guest", 1847, dan "The Miserly Knight", 1852, Pushkin), Arbenin (" Masquerade" oleh Lermontov, adegan terpisah, 1852). Dia menerjemahkan dan membuat ulang lebih dari 40 drama untuk produksi di panggung Rusia (termasuk “Kean, or Genius and Dissipation” oleh Dumas the Father, “King Lear”, “Coriolanus” oleh Shakespeare, dll.).

kreativitas Teater Mochalov Karatygin

3. Perbandingan karya P. Mochalov dan V. Karatygin

Masyarakat aristokrat memperlakukan P. Mochalov dengan prasangka permusuhan. Dia menganggap aktingnya terlalu "alami, karena kesederhanaan dan hal-hal sepele". Kritik konservatif membandingkan drama Mochalov dengan drama aktor tragis St. Petersburg V.A. Karatygina.

Pada tahun 1828, Aksakov mencatat di Moskovsky Vestnik bahwa Mochalov dan Karatygin “bukan hanya dua gaya akting, tetapi dua era dalam sejarah teater Rusia. Menjadi aktor yang sangat baik, Karatygin sepenuhnya bergantung pada tradisi akting abad ke-18 - dia membacakannya dengan suara nyanyian, tetapi dia memiliki sedikit inspirasi, gairah, dan, yang paling penting, kesederhanaan dan kemanusiaan.

Karatygin, menurut Aksakov, memang mengungguli Mochalov dalam pelatihan dan pengalaman profesional, tetapi Mochalov lebih berbakat darinya. Penampilan Mochalov mewujudkan kesederhanaan dan kemanusiaan, kebenaran hidup yang mendalam. Kualitas-kualitas ini dipupuk oleh masyarakat umum dari mana dia berasal.

Pada tanggal 8 April, majalah Moskow “Rumor” memberi tahu pembacanya “tentang kedatangan Tuan Karatygin dan istrinya” dan bahwa “artis-artis terkenal ini akan tinggal di sini hingga tanggal 5 Mei dan akan menampilkan dua belas pertunjukan kepada penonton.”

Karatygin sendiri ragu untuk pergi. Ia menaklukkan penonton Moskow secara bertahap, dimulai dengan penampilan istrinya, Karatygina, seorang aktris yang menguasai keterampilan dekorasi, kejelasan desain panggung, dan teknologi brilian yang terbukti, yang secara ahli dipinjam di Paris dari bintang-bintang terbaik panggung Eropa.

Penampilannya, disambut dengan tepuk tangan, meningkatkan kesuksesan suaminya. Untuk penampilan pertamanya, ia memilih peran Dimitry Donskoy, seolah disesuaikan dengan datanya. Dan dia memilih dengan benar.

Dua hari kemudian, seorang pengulas Rumor, yang memilih inisial P.Sh. sebagai tanda tangannya, menulis: “Saya belum pernah melihat seniman yang lebih bahagia daripada yang diciptakan untuk panggung... Pertumbuhan kolosal ini, khidmat, sungguh agung postur, gerakan, memadukan keagungan luar biasa dengan harmoni yang menawan…” Semua inilah yang bahkan dibantah oleh para kritikus yang bersimpati padanya pada Mochalov.

Saksi yang dapat diandalkan seperti Shchepkin menulis tak lama setelah dimulainya tur ke Sosnitsky: “Vasily Andreevich Karatygin membuat Moskow senang dengan bakatnya yang tinggi. Tidak ada cukup kursi di semua drama yang dia mainkan. Nyonya tua kami, Moskow, tahu bagaimana menghargai!

Masyarakat yang rakus akan sensasi nyaris tercekik kegirangan. Sensasinya terletak pada kebaruan sang seniman untuk Moskow, dan pada volume ketenarannya, dan pada kenyataan bahwa ia memainkan semua peran Mochalov, dan pada kenyataan bahwa kaum Mochalov mencoba mengatur penghalang, yang karenanya mereka di depan umum. dipermalukan oleh Mochalov sendiri, yang berhasil melihat satu pertunjukan sebelum keberangkatannya, dan akhirnya, bahwa Mochalov sekarang bermain di panggung St. Petersburg dan di sana ia sendirian mengibarkan panji sekolah Moskow.

Dan di Sankt Peterburg, Mochalov hidup di luar pertarungan para kritikus. Pertunjukan membebaskannya, pertunjukan adalah penyelamatnya. Dia mendengar detak balasan dari ratusan pulsa. Jiwa tertutup aula terbangun kali ini. Dia merasakannya.

Kesimpulan

Arti penting Pavel Mochalov di zamannya jauh melampaui batas-batas seni yang biasa. Mochalov adalah fenomena zaman dan tandanya.

Ya, dia hidup dan bermain tidak merata, tidak lengkap, selama beberapa menit. Namun menit-menit ini mencakup berabad-abad, perjalanan sejarah, pergolakan moral. Dia jatuh, tetapi naik ke ketinggian yang merupakan hasil dari pencarian spiritual orang-orang sezamannya Gogol, Lermontov, Turgenev, Ostrovsky.

Mochalov menciptakan karakter-karakter besar yang digeneralisasikan secara romantis. Ia tidak mementingkan hal-hal kecil, konkrit, privat, dan memusatkan seluruh upayanya untuk mengungkap hal utama, pada dunia batin para pahlawan yang kontradiktif secara dialektis. Seniman ini sangat pandai dalam adegan-adegan yang menggambarkan titik balik dalam kehidupan batin seseorang, kebangkitan mereka, ketika faktor-faktor yang secara bertahap terakumulasi dalam pikiran mengarah pada pengambilan keputusan baru. Permainan Mochalov tidak hanya penuh badai, mengandung transisi cepat dari ketenangan ke kegembiraan, tetapi juga mengandung banyak nuansa psikologis yang halus dan mendalam.

Sebenarnya apa yang dibutuhkan di atas panggung? Bunuh diri individu atau kepribadian? Gerakan megah yang mengesankan Karatygin atau kesederhanaan Mochalov yang berlebihan?

Perselisihan mengenai aktor bukanlah mengenai teknologi, perselisihan tersebut dilatarbelakangi oleh sejarah. Teater adalah persimpangan opini tempat persoalan-persoalan kehidupan saling bertabrakan. Teater telah menjadi titik acuan pandangan, barometer spiritual waktu.

Lima tahun sebelum diskusi, setelah tur pertama Mochalov di St. Petersburg, Aksakov menulis dengan penuh wawasan: *12 “Sekarang saya merasakan dengan jelas betapa publik St. Petersburg pasti tidak menyukai artis kami Mochalov, yang dalam tragedi tidak menyanyi, tidak mengaji , dan bahkan tidak membaca, tetapi mengatakan.”

Hanya saja kedua aktor hebat ini punya tujuan berbeda. Mochalov “mengusulkan untuk bertindak sendiri melalui penglihatan dan pendengaran jiwa.”

Karatygin punya tujuan lain. Seperti yang ditulis Stankevich tentang dia: "dia membuat wajah, membuat lelucon, mengaum, tetapi dia masih memiliki bakat yang langka." Dan selanjutnya: “seorang aktor yang sangat bagus, tetapi jauh dari seorang seniman…”; “Dia memiliki kelebihan yang langka, tapi ketidaksempurnaan di kamarnya menunjukkan ketidaksempurnaan di atas panggung.”

menunjukkan topik saat ini untuk mengetahui kemungkinan mendapatkan konsultasi.

Tahun 40-an adalah salah satu periode paling menarik dalam mengoleksi bahasa Rusia sastra abad ke-19 abad,...

Tahun 40-an adalah salah satu periode paling menarik dalam pengumpulan sastra Rusia abad ke-19, fenomena menakjubkan yang pernah membuat takjub dunia Eropa. Di sini, bersama nama-nama kecil, ada pula seniman-seniman hebat yang telah mengambil langkah maju dalam perkembangan dunia fiksi. Proses rumit ini memakan waktu setidaknya satu abad (abad ke-19). Pada tahun 40-an keindahan spiritual manusia secara khusus berbenturan tajam dengan “kekejian” dalam sastra pada masa itu, yang memunculkan pencarian menyakitkan untuk mencari cara untuk mengembangkan Rusia.

Era tahun 40-an adalah masa pencarian ideologi. Pikiranku bergumul dengan apa itu Rusia, apa maknanya. Slavofil dan Barat, lingkaran Herzen dan Ogarev, Petrashevsky, Stankevich... Namun kehidupan tidak bisa dibatasi pada lingkaran, karena mereka tidak mengisi kesenjangan dalam pengetahuan tentang realitas. Dan tugas memahami realitas menyerang generasi muda saat itu dengan energi yang luar biasa dan membutuhkan pemahaman dan respons segera. Dan disini kita dapat menyajikan pengetahuan materi dalam bentuk tiga arah. Ini adalah pengetahuan tentang realitas yang terkait dengan karakteristik pergerakan ide-ide dunia secara umum pada waktu itu. Ini adalah pengetahuan tentang apa yang berhubungan dengan kehidupan sehari-hari, menurut saya, kehidupan seni dan sastra. Dan inilah pengetahuan tentang kehidupan politik, faktual, dan moral masyarakat saat itu. Ketiga bidang ilmu ini akan menghantui kita sepanjang waktu, karena mengandung realitas Rusia saat itu.

Contoh B.C. sangat khas dan instruktif. pecherin. Seorang pria dengan bakat besar, fokus pada klasisisme, studi tentang Yunani dan zaman kuno, yang diakui oleh para ahli sebagai fenomena luar biasa dalam studi abad pertengahan, ia tidak bisa tetap acuh tak acuh terhadap peristiwa revolusi tahun 1830 di Prancis, dan semua pemikiran dan pencariannya. sejak saat itu berhubungan terutama dengan momen pengalaman yang ada, tidak terletak pada bidang zaman kuno, tetapi pada bidang “kontradiksi yang menjerit” - kontradiksi antara kebenaran Injil dan perbudakan, perbudakan, despotik, pada dasarnya, kehidupan struktur Rusia pada saat itu. Namun sepenuhnya mengatasi keinginan akan ilmu dunia rohani dan Pecherin tidak tahan dengan topik hari ini. Oleh karena itu kepergiannya dari kehidupan aktif di masyarakat ke agama Katolik, keinginan untuk mengasingkan diri dari kejadian nyata. Salah satu pemikir brilian Rusia menjadi pendeta di gereja penjara. Kadang-kadang Rusia yang "suram" masih muncul di benaknya - karena itu korespondensi sastranya, korespondensi dengan Herzen.

Pecherin tidak menemukan tempat untuk dirinya sendiri di Rusia kuno. Sosoknya berdiri di ambang sosialis Rusia. Drama individunya mencerminkan banyak ciri benturan sejarah dunia lama dan dunia baru.

Alexander Herzen pada periode ini, seperti Pecherin, merasakan akutnya kontradiksi antara kebenaran Injil dan realitas budak, esensi despotik Rusia. Sikap Herzen terhadap kebenaran Injil, terhadap pembacaan Injil yang dibawa sepanjang hidupnya adalah ciri khasnya: “Saya banyak membaca Injil dan dengan cinta.

…> tanpa bimbingan apa pun, saya tidak memahami semuanya, tetapi saya merasakan rasa hormat yang tulus dan mendalam terhadap apa yang saya baca. Di masa mudaku yang pahit aku sering terbawa oleh Voltairianisme, aku menyukai ironi dan ejekan, tapi aku tidak ingat pernah mengambil Injil dengan perasaan dingin; ini membawaku sepanjang hidupku. Di segala usia saya kembali membaca Injil, dan setiap kali isinya membawa kedamaian dan kelembutan dalam jiwa saya.”

Beratnya kontradiksi ini melanda Herzen, Ogarev, dan banyak “anak laki-laki”, yang kemudian dengan tepat dikatakan oleh Saltykov-Shchedrin: “Anak laki-laki adalah kelas paling berkuasa di Rusia.” Herzen, sebagai orang yang energik dan ekspansif, tidak bisa sendirian dengan pikirannya dan benar-benar tenggelam dalam fiksi. Nanti dia akan mengatakan bahwa cerita itu bukan unsurnya; unsurnya adalah artikel dan jurnalisme. Tapi sekarang cerita adalah elemennya. Dunia tempat kita hidup adalah “rumah orang yang rusak”, yaitu orang gila, dari sudut pandang Dr. Krupov. Kisah sosiologis yang luar biasa “Catatan Dokter Krupov,” yang ditulis oleh Herzen, menggambarkan sifat sehat (Levka) dan masyarakat yang sakit. Herzen, tentu saja, berhasil dalam menggambarkan Levka yang bodoh, dia dengan sempurna, sebagai seorang seniman, mengungkapkan dunia batin anak laki-laki itu, berbagai manifestasinya: ketika Levka bertemu Krupov, kembali dari seminari dan menciumnya, betapa senangnya dia merasa malu dengan manifestasi kelembutan ini, menyembunyikannya dari orang asing. Penulis mengagumi Levka yang sedang tidur, wajahnya yang baik dan tenang, tanpa tanda-tanda penyakit, sedikit diterangi oleh sinar matahari dan seolah-olah mengalami semua pesona keberadaan dari perasaan tidur: “...Levka tidur di bawah pohon besar ... betapa tenangnya, betapa lemah lembutnya dia tidur...<…>Tak seorang pun pernah bersusah payah memandangi wajahnya: wajahnya sama sekali tidak kehilangan keindahannya. Apalagi sekarang dia sedang tidur; pipinya sedikit memerah, matanya yang sipit tidak terlihat, raut wajahnya menunjukkan ketenangan pikiran, ketenangan sehingga orang menjadi iri.” Herzen berhasil menggambarkan berbagai pengalaman psikologis seseorang yang tidak berbeda dengan orang sehat, hanya saja ia memiliki sikapnya sendiri terhadap bumi: ia memahaminya, merasakannya, merasakan keindahannya. Di sini Herzen sang seniman ternyata memiliki sisi baru, namun sayangnya hal tersebut tidak berkembang lebih jauh dalam karya seninya.

Dalam novel "Siapa yang Harus Disalahkan?" Dialektika jiwa para pahlawan sudah tidak ada lagi. Di sini hanya skema yang tersisa: lingkungan dan pahlawan - dan fakta bahwa lingkungan harus disalahkan atas segalanya: tragedi Krutsifersky dan Lyubochka, yang kedamaiannya diganggu oleh Beltov (“orang tambahan”) dengan pencarian romantisnya. Banyak pembaca yang tidak menyukai retorika Herzen yang mengaburkan dunia batin para pahlawan. Novel ini berhubungan langsung dengan literatur pendidikan tahun 40-an (“sekolah alam”). Ciri-ciri seperti skema plot primitif, tidak adanya dunia batin tokoh, dan retorika membuatnya tampak seperti buku teks, yang menjadi ciri khas sastra tahun 40-an.

Karya Herzen periode ini tidak lebih dari sebuah program sosialisme Kristen. Momen lahirnya sosialisme baru sedang dipertimbangkan Revolusi Perancis 1789. Sebagian masyarakat Rusia tentu bersimpati terhadap bencana sejarah Prancis dan menganggap tahun 1789 sebagai awal era baru umat manusia. Namun Herzen hanya menemukan nama fenomenanya, namanya, tapi bukan hakikatnya sendiri, bukan gerakannya. Pertimbangan mengenai esensi sosialisme Kristen tidak ada di sini.

Herzen dan Ogarev. Mereka sangat berbeda dalam susunan psikologisnya, dalam hubungannya dengan dunia, dalam pemahamannya tentang manusia. Ogarev mengambil banyak hal dari Lermontov. Lirik Ogarev memiliki gaung yang sangat kuat dengan puisi dan romantisme Lermontov secara umum. Ogarev tidak berpisah dengan romantisme (“Romantisisme tidak dapat diberantas dari kita”, “Dunia sedang menunggu sesuatu…”). Keruntuhan pribadinya - dia kehilangan mimpinya (istrinya berangkat ke Herzen, dll.). Dan betapa buruknya kehidupan mereka! Mereka tidak memiliki cara hidup, keluarga, atau kalender patriarki. Mereka berpisah dengan cara hidup patriarki. Mereka tidak mempunyai keluarga seperti yang dipunyai oleh agama Kristen. Mereka berada pada tahap perkembangan berbeda yang mengarah ke sosialisme. Adapun dunia lama, ini adalah kemunduran. Adapun dunia baru, ini adalah pembangunan. Hal-hal lama, cara hidup, kehidupan patriarki menyelamatkan seseorang dari kecemasan yang dibawa oleh kemajuan. Begitu hubungan ini terputus, selalu terjadi tragedi. Kemajuan menghancurkan apa yang ada, bentuk-bentuk kehidupan yang sudah mapan. Inilah tragedi pembangunan manusia – bahwa tidak mungkin ada kekekalan.

Sebagai penulis, Herzen dan Ogarev sangat berbeda. Salah satunya adalah pelukis potret, pamflet, penulis esai. Dia berhasil dalam gambaran moral yang tajam, dia memiliki pena yang tajam. Dia tahu cara membuat wajah, potret. Yang lainnya, Ogarev, adalah seorang romantis, seorang pemimpi, seorang mistikus. Kekuatan Ogarev terletak pada suara lirisnya, pada pengakuan jiwanya, pada subjektivitasnya. Keduanya bersifat otobiografi.

Pergerakan sedunia. Pergerakan gagasan dunia pada waktu itu. Apa posisi Rusia dalam gerakan global? Rusia dan Eropa - apa titik kontak dan interpenetrasi di sini? Apa takdir sejarah kita? Apakah kita orang Asia? Apakah kita orang Eropa? Bukankah ini yang dipersembahkan oleh sebagian besar karya Stankevich, Herzen, Ogarev, Iv.? Kireyevsky? Hal ini sangat penting, karena mulai saat ini kita dapat berbicara tentang kesamaan pergerakan antara Rusia dan Eropa sebagai fenomena satu kesatuan. Mari kita katakan sebelumnya bahwa fenomena ini penting, perlu, dan belum diungkap oleh para sejarawan sastra dan budaya.

Dalam kesadaran mereka akan kehidupan politik yang sebenarnya, mereka disibukkan oleh arus pemikiran filosofis: Khomyakov, Pecherin, Aksakov bersaudara, Herzen - Slavophiles dan Westerners. Dan, seperti biasa, ketika kita kekurangan materi sejarah untuk pengetahuan, kita menutupinya dengan gambar-gambar artistik, karya seni. Setelah melalui tahap pemagangan, kami belum mampu memasuki tahap penilaian yang independen dan independen tentang perkembangan sejarah dan posisi Rusia di dalamnya.

Untuk ini kita dapat menambahkan fakta bahwa semua fakta yang telah kami uraikan sekarang terjadi setelah peristiwa 14 Desember 1825, yaitu ketika Rusia dapat atau ingin selamat dari revolusi, tetapi tidak memahami bahwa revolusi tidak dilakukan hanya dengan cara yang sama. kudeta militer - ini adalah bukti inkonsistensi pemikiran sejarah Rusia saat itu. Kami tidak memiliki struktur logis yang ketat, pemikiran historis dan ideologis. Namun kita berhasil berpikir dalam gambaran, dalam pemahaman artistik terhadap materi. Oleh karena itu, yang utama tampaknya adalah pergerakan atau keadaan fiksi tahun 40-an (sampai pertengahan 50-an) - fiksi, demikian sebutannya saat itu - “sekolah alam”, tetapi konsep ini mengandung lebih dari yang biasa kita lakukan. melihat.

Tahun-tahun ini kita telah melihat banyak minat terhadap biografi. Kami mengganti fenomena sejarah dan tipologis dengan fakta zaman kita, tanpa membawanya ke titik generalisasi. Materi biografi memberikan gambaran yang cukup rinci tentang waktu dan sifat periode ini. Ini adalah keseluruhan ensiklopedia seni karya yang sekaligus berfungsi sebagai dokumen seni pada zamannya. Biografi orang-orang sezaman adalah bahan dokumenter yang sangat bagus yang mengungkap peristiwa-peristiwa pada masa itu. Ini, pada dasarnya, adalah bagian yang sangat besar, yang sebagian besar menjelaskan mengapa kita memiliki begitu banyak memoar dari tahun 20-an dan 30-an abad ke-19. Kami mengganti penilaian filosofis dan historis kami dengan kenangan - ini ciri Memoar Rusia.

Yang penting bagi kami di sini adalah memoar S. Aksakov “Tahun-Tahun Masa Kecil Cucu Bagrov”, di mana memoar tersebut tidak lagi menjadi satu kesatuan dalam arti kata yang sebenarnya. Ingatan hanyalah alasan penalaran yang bersifat filosofis, ekonomis, dan etis. Tanpa memahami memoar Aksakov “The Childhood Years of Bagrov’s Cucu”, makna genre ini secara umum dan trilogi JI pada khususnya tidak jelas. Tolstoy “Masa kecil. Masa remaja. Anak muda".

Situasi revolusioner disiapkan dalam memoarnya. Hal ini memunculkan bentuk realisme tertinggi - novel realistis Rusia: Perang dan Damai JI. Tolstoy, “Demons”, “The Brothers Karamazov” oleh F. Dostoevsky, “Oblomov” oleh I. Goncharov.

Dari dunia nyata ke dunia ideal - sebuah proses yang hampir tidak terlihat oleh kita, namun luar biasa jelas dan tepat. Di sinilah sisi seni dan realitas menyatu satu sama lain. Cita-cita kemarin tampak bagi kita sebagai kenyataan, sebagai materi yang dapat dirasakan, dimana batas antara seni dan kehidupan telah hilang, atau lebih tepatnya, seni telah melampaui kehidupan. Kami mempercayainya sebagai kenyataan, sebagai fenomena sehari-hari. Kesimpulan ini diberikan dalam novelnya “Oblomov” oleh I.A. Goncharov. Novel ini ditulis pada akhir tahun 50an, waktu yang digambarkan di dalamnya adalah tahun 40an-50an.

Novel ini mencirikan “arah alami” dengan sangat baik melalui sudut pandang Oblomov. Di bab pertama, dia berdebat dengan Penkin: “Di manakah umat manusia di sini?<…>Jenis seni apa yang ada, warna puitis apa yang Anda temukan? Hanya mengecam pesta pora, kotoran<…>tanpa pretensi pada puisi." “Jangan mencampurkan seni dengan kotoran kehidupan. Biarkan kotoran kehidupan tetap ada. Lagipula kamu tidak akan mengubah apa pun.” Kebenaran tidak membutuhkan keindahan, bukan puisi, tapi kenyataan.

Novel ini tanpa ampun dalam menggambarkan perasaan manusia - dan ini adalah penemuan besar I.A. Goncharova. Dia tidak punya belas kasihan kepada manusia modern: Masih banyak imajinasi ideal di sini. Goncharov melakukan sesuatu yang sangat kejam dalam “Oblomov”: runtuhnya Stolz, runtuhnya Oblomov. Seseorang sama-sama diberikan kebahagiaan dan penderitaan. Dengan melintasi batas-batas ini - kebahagiaan dan ketidakbahagiaan - seseorang kehilangan kemampuan untuk bertindak, mengatur dirinya sendiri. Orang dalam gambaran Goncharov tidak dapat mengakomodasi norma kebahagiaan dan norma tragedi, karena tidak ada norma seperti itu. Dan inilah penemuan Goncharov, yang membuat kagum Leo Tolstoy (yang, omong-omong, tidak mencapai kedalaman penggambaran seseorang): “Oblomov adalah hal terpenting, yang sudah lama sekali tidak terjadi.<…>...Saya senang dengan Oblomov... Kesuksesan Oblomov bukanlah sebuah kebetulan, bukan sebuah kesengsaraan, melainkan sebuah kesuksesan yang sehat, menyeluruh, dan tidak bersifat sementara...”

1 Tolstoy JI.H. Poli. koleksi cit.: Dalam 90 jilid M.: GIHL, 1949. T. 60. P. 290.

Goncharov berhasil menipu pahlawannya (Oblomov), menunjukkan bahwa “siku” Pshenitsyna tidak kalah indahnya dengan “salju” dan “lilac” (yaitu, segala sesuatu yang indah dalam hidup). Namun menikmati hidup bukan berarti memahaminya. Untungnya, Oblomov hanya menyentuh Olga, dan tidak tahan. Tapi dengan Pshenitsyna saya selamat. Aplikasi. Grigoriev menulis bahwa Oblomov membutuhkan wanita sederhana, “tanpa khayalan atau penemuan,” seperti yang dimiliki Olga Ilyinskaya. Aplikasi. Grigoriev cukup senang dengan gagasan kehidupan borjuis dan filistin yang diberikan Pshenitsyna kepada Oblomov. Kesederhanaan melampaui perasaan liris apa pun. Kesederhanaan menggantikan segalanya. Mengapa Sheremetev menikahi Parasha? Bukan hanya karena dia aktris yang luar biasa, tapi karena ada kesederhanaan di sana. Ternyata, “kesederhanaan” inilah yang paling penting! Pshenitsyn lebih sederhana dari Olga Ilyinskaya. Pshenitsyna memiliki hati dan cinta, yang tidak didominasi oleh sensualitas, tetapi kasih sayang: itu akan menghangatkan Anda dan mengucapkan kata-kata yang baik. Meski arti kata ini kecil (Pshenitsyna tidak memikirkan apa pun sama sekali), intonasinya kaya. Tapi Olga tidak mengetahui isi hatinya. Aplikasi. Grigoriev percaya bahwa Olga menghancurkan hidup Oblomov. Kita harus hidup dengan hati, bukan dengan pendidikan. Anda bisa mengajar dan mendidik seseorang, tapi Anda tidak bisa menaruh hati ke dalamnya.

Seseorang pasti setuju dengan pendapat Ap. Grigoriev, yang pada intinya mencerminkan seluruh arah kehidupan Rusia saat itu. Kita tidak dapat berpikir bahwa kritik sastra dipenuhi dengan ide-ide progresif. Di sampingnya ada kritik terhadap kehidupan sehari-hari, yang menyangkal semua gagasan. Satu gagasan dicanangkan - kesederhanaan sebagai hal terpenting dalam kehidupan manusia dan seni.

Aplikasi. Grigoriev adalah penyangkal teori sosialis. Semua sastra modern baginya - sastra yang berpihak pada masyarakat miskin dan berpihak pada perempuan. Aplikasi. Grigoriev percaya bahwa orang-orang Rusia tidak dapat meredam suara-suara kepentingan mental dan spiritual dalam diri mereka. Sosialisme mengubah seseorang menjadi “babi dengan moncong tertunduk”, dan bagi jiwa orang Rusia, tidak ada yang lebih menjijikkan daripada utopia Fourier.

Timur dan Barat adalah jalan yang berbeda, saling bertentangan, seperti teori dan kehidupan. Barat membatasi manusia pada batas kemampuannya sendiri, hal utama di sini adalah rehabilitasi daging, dan bukan pencarian roh. Timur secara internal membawa pemikiran yang hidup, “percaya pada jiwa yang hidup.” Kaum sosialis adalah orang-orang dengan teori sempit: “kebenaran negatif” dari Herzen dan selanjutnya N.G. Chernyshevsky. Dalam kehidupan ideologis Rusia, tipe seminaris telah mendominasi, yang titik tolaknya adalah negasi, yang dibesarkan dalam skema dan doktrin sosialisme pendeta. “Mereka hancur di bursa, mereka hancur di akademi – mengapa hidup mereka tidak dirusak?” (Ap. Grigoriev).

Aplikasi. Grigoriev adalah seorang idealis dan romantis dalam pandangannya. “Ksatria dengan Citra Murni,” begitu dia menyebut dirinya sendiri. Grigoriev merindukan kebenaran yang “berwarna”, yaitu, bukan hitam dan putih, tetapi kepenuhan hidup yang ambigu, yang tidak sesuai dengan teori apa pun. Sosialisme bagi Grigoriev tidak berwarna, penuh perhitungan - ini bukanlah jiwa orang Rusia. Dia merasa seperti seorang pengembara, seorang ksatria di persimpangan jalan:

Barangsiapa yang sanggup menitikkan air mata bagi orang-orang besar, yang hatinya haus akan kebenaran, yang fanatismenya sanggup untuk rendah hati, ia mempunyai cap pemilihan dan pelayanan.

Meski bukan tanpa pose, ada banyak ketulusan, kebebasan, dan keindahan spiritual dalam hal ini.

Sementara ada pembicaraan tentang sosialisme, Fourierisme, phalanx, dan pemerintahan sangat penting tidak memberi. Dan sosialisme sendiri tampak seperti utopia di mata mereka. Namun ketika “Surat Filsafat” Chaadaev muncul di Teleskop pada tahun 1836, pemerintah tidak tahan. Ia tersinggung dan marah. The “Letters” berargumen bahwa Rusia tidak memberikan kontribusi baru terhadap kemajuan sejarah, bahwa keberadaan kita seperti kehidupan di bivak, di mana tidak ada sesuatu pun yang stabil, kokoh, atau tidak dapat dihancurkan. “Kami bukan milik Timur maupun Barat… kami tidak mempunyai tradisi… kami berdiri, seolah-olah, di luar waktu, kami belum tersentuh oleh pendidikan universal umat manusia…” “Para pertapa di dunia, kami tidak memberikan apa pun kepada dunia dan tidak belajar apa pun darinya. Kami belum menyumbangkan satu gagasan pun kepada kumpulan gagasan umat manusia. Kami tidak menambahkan apa pun pada perkembangan progresif pikiran manusia, dan apa yang telah kami gunakan, telah kami rusak.”

Chaadaev dinyatakan gila, alasannya tidak masuk akal, dan dia sendiri dibawa ke tahanan medis untuk menghindari masalah. Sebuah tanda tangan diterima dari Chaadaev bahwa dia tidak akan menulis apa pun lagi. Dia dikunjungi oleh seorang dokter dan seorang kepala polisi untuk mengevaluasi penyakit mentalnya. Reskrip kekaisaran menimbulkan kemarahan di pihak orang-orang progresif pada waktu itu dan ketakutan di kalangan komunitas filistin. Chaadaev saat ini menulis “Permintaan Maaf untuk Orang Gila,” yang tidak dapat dia publikasikan di mana pun. Pyotr Yakovlevich tetap tenang dan tenang, masih mengunjungi masyarakat, majelis yang mulia dan seolah-olah merupakan celaan atas kebodohan dan ketidaktahuan pemerintahan Nicholas.

Bagaimana bisa Rusia dinyatakan bangkrut ketika Rusia mengusir Prancis dan memproklamasikan di Austria setelah kongres di mana Alexander I berbicara bahwa “Tsar Rusia telah menjadi Tsar di atas segala Tsar”? Kemenangan penuh kebijakan Rusia di Eropa. Antara pengusiran Perancis dan " Surat-surat filosofis" - 20 tahun. Tapi ini bukan waktunya untuk sejarah. Itulah sebabnya pemerintahan Nicholas I sangat tercengang.

Chaadaev memahami hal itu kebijakan yang ada menyebabkan Rusia runtuh. Inilah yang sebenarnya terjadi ketika perang tiba-tiba pecah di Laut Hitam. Tidak ada armada, tidak ada peralatan, dan orang Eropa (Inggris, Prancis) bertindak licik: mereka melemparkan semua pasukan pribumi ke depan (ada juga berbagai pasukan kolonial di sana), Rusia mulai ditaklukkan kembali dengan pasukan kolonialnya (Kaukasia, Asia) , dan ada kerugian yang sangat besar karenanya. Menurut perjanjian itu, Rusia seharusnya menghancurkan semuanya Armada Laut Hitam. Jadi di sini Chaadaev, seperti seorang nabi, melihat masa depan. Nicholas I menyadari kesalahannya, dan muncul hipotesis bahwa dia meracuni dirinya sendiri, tidak mampu menanggung rasa malu ini.

Khomyakov. Yang tragis bagi Khomyakov dan Chaadaev adalah mereka menganggap pandangan dunia yang mereka ciptakan sebagai materi universal yang memberikan penjelasan terhadap proses sejarah. Dalam hal ini, ketika berbicara tentang sejarah, mereka memikirkan tentang Rusia. Namun ideologi tidak bisa tumbuh dari awal, menurut suatu tatanan, menurut skema yang dibangun. Ideologi, atau suatu sistem pandangan, filsafat dari berbagai arah, adalah hasil kerja keras yang panjang, terus-menerus, dan menyakitkan bukan hanya pemikiran manusia, tetapi pertama-tama. awal sejarah. Yang penting adalah bagaimana fakta sejarah berkembang, bagaimana urutannya, apa yang utama, apa yang sekunder, di mana pengarang hanya sebagai medium, dan di mana ia secara sewenang-wenang mendistribusikan materi sesuai kebijaksanaannya sendiri.

Jika pada suatu waktu Chaadaev berhasil menyajikan sistemnya dengan jelas dan konsisten, dan pada dasarnya tidak ada seorang pun yang dapat menyangkalnya, kecuali premis komik "pertemuan pada hari Sabtu", yang ditertawakan semua orang - termasuk Chaadaev sendiri, menyadari bahwa yang paling orang pintar di Rusia - "gila" - maka posisi Khomyakov sangat berbeda. Dia tidak menciptakan sistem apa pun. Ya, ini tidak mungkin terjadi. Peneliti hanya mengikuti fakta dan peristiwa, membungkusnya dengan kata-kata. Itulah sebabnya pemikiran Khomyakov begitu lemah hingga ia mengenakan pakaian keagamaan. Namun ketika ia “berpakaian”, ia kehilangan makna sosio-historisnya dan hanya menjadi pelengkap cerita. Oleh karena itu, sangat menarik untuk menulis tentang Khomyakov sebagai pemilik, penyelenggara, penyelenggara, praktisi, dan bukan sebagai pribadi sistem filosofis. Dia diberkati dengan pikiran praktis, namun praktik ini tidak pernah semenarik itu fakta sejarah, tetapi hanya sebagai cerita yang berurutan. Inilah tragedi penulis Semiramis. Ini menunjukkan bahwa kita tidak memiliki filsafat di Rusia. Kita tidak cocok menjadi filsuf. Kita mengembara dalam mistisisme Kristen dan tidak menemukan apa pun yang kita perlukan, meskipun segala sesuatunya terletak di permukaan. Ciri nasional ini paling baik diungkapkan oleh F. Dostoevsky: “Rendahkanlah dirimu, orang yang sombong!” Bangun, ciptakan, tetapi jangan terlibat dalam abstraksi. Gereja menyangkal berfilsafat dan hanya mengakui inspirasi, pencerahan batin. Berfilsafat tidaklah perlu bagi seorang mukmin. Apakah penting kepada Tuhan mana Anda berdoa, selama Anda berdoa?

Khomyakov hanya memiliki satu bentuk pengetahuan - konsili, kolektif. Pengetahuan individual tidak mungkin ada, karena ia hanyalah sebagian dari keseluruhan. Epistemologi Khomyakov bertumpu pada fakta keberadaan, dan bukan pada doktrin keberadaan. N. Berdyaev menulis bahwa Khomyakov “tidak dapat menghubungkan gagasan konsiliaritas dengan doktrin jiwa dunia” (dan di sini lebih banyak lagi yang dapat diharapkan dari Berdyaev sendiri), tetapi dia, Khomyakov, tidak menetapkan tugas seperti itu untuk dirinya sendiri. .

Impian untuk menciptakan masyarakat tanpa kontradiksi kelas-kelas diungkapkan secara terbuka oleh Kheraskov dalam karya-karyanya. Karya-karya Khomyakov hampir mempertahankan bentuk aslinya. Ide-ide tentang dunia petani tanpa kelas mendapat tempat penting di kalangan pemikir tahun empat puluhan.

Bagaimana simpati subjektif bisa berkembang menjadi doktrin sosial? Seperti mimpi. (Mungkin, hanya Novikov yang berhasil mengubah mimpinya menjadi bantuan nyata: Kheraskov memberi Novikov sebuah percetakan, dan dia mencetak semua yang dia inginkan di sana. Dia paling sedikit mencetak literatur keagamaan, dan yang terpenting, literatur propaganda, menjelaskan siapa pria itu. , siapa petani itu. ) Puisi-puisi Khomyakov tentang Rusia menyebabkan ketidakpuasan yang sangat besar terhadap Nicholas I. Jiwa Rusia harus bertobat dari kejahatan yang sedang dilakukan sekarang. Ini bukanlah sebuah program - ini adalah seruan untuk bertobat:

Dengan jiwa yang berlutut, Dengan kepala tergeletak di debu.

Kaisar diracun. Mereka secara terbuka mengatakan bahwa dia tidak tahan dengan kekalahan total armada di Laut Hitam.

Gogol adalah sosok yang perkasa. Intinya, dia adalah orang yang bodoh, tanpa pendidikan (kecuali gimnasium di Ukraina), tetapi betapa kuatnya keinginan untuk menembus esensi fenomena dan betapa kuatnya wawasan tentang esensi orang, benda, gagasan! Dalam “Bagian Pilihan dari Korespondensi dengan Teman”: “Mereka ingin memeluk seluruh umat manusia seperti saudara, tetapi mereka sendiri tidak mau memeluk saudaranya.”

Kekuatan kata-kata adalah hal yang luar biasa! Dan itu diberikan kepada Gogol. Dia dapat mewujudkan kekuatan kata-kata yang luar biasa ini dalam genre yang berbeda, dalam warna yang berbeda, dan dengan kekuatan yang sangat besar untuk mengungkap dunia!

Tahun 40-an adalah masa pengumpulan karya sastra. Dan Gogol “mengumpulkannya”. "Bedovik", musisi jalanan - semua ini telah kehilangan maknanya.

Seperti sebuah ledakan, muncullah kumpulan cerita yang membuat takjub semua orang - “Malam Hari di Peternakan dekat Dikanka.” Ketika Gogol menulis "Malam...", itu menutupi segalanya - dan saya tidak ingin lagi menulis tentang wiper kaca depan. Kisah-kisahnya begitu baru, menarik, dan berbeda dari kisah-kisah sebelumnya sehingga semua orang berhenti, mulut ternganga, dan tertawa - mulai dari kritikus hingga juru ketik. Satu cerita lebih menarik dan mengasyikkan dari yang lain! “Orang Rusia kecil ini akan menulis ulang kita,” itulah suara-suara saat itu.

Namun sebagai seniman kata-kata, Gogol memahami bahwa ini saja tidak cukup. Dan dia bergegas ke dalam kehidupan sehari-hari, ke dalam kehidupan sehari-hari di sekitar kita. Kisah bagaimana Ivan Ivanovich bertengkar dengan Ivan Nikiforovich. Pertengkaran muncul karena hal sepele - bagaimana cara mengudara. Ivan Ivanovich menyukai pistol itu. Dia meminta untuk menjualnya, tetapi Ivan Nikiforovich menolak. Jika Anda tidak bisa menjualnya, Anda bisa menukarnya - dan dia menyarankan babi coklat. Ivan Nikiforovich tersinggung: “Cium babimu sendiri. Tapi senjata adalah suatu hal.”

Kata ofensif “gander” tergantung di antara kedua sahabat itu seperti kata yang fatal. Dan sejak saat itu litigasi dimulai. Pengadilan belum memulai kasusnya, namun pertengkaran terus berlanjut. Kehidupan sehari-hari yang penuh gosip, intrik, fitnah merupakan alur cerita yang penting bagi seseorang pada masa itu.

"Ivan Fedorovich Shponka dan bibinya." Pengantin wanita memandang Shponka, dan Shponka menatap pengantin wanita. Dia membuat gerakan memutar di kursi. Bibi menyadari bahwa semuanya telah diputuskan, dan pertunangan pun terjadi. Gogol menawarkan adegan-adegan lucu kepada pembacanya, tapi tidak hanya itu. Kisah liris yang indah, setara dengan novel paling sensitif, adalah “Pemilik Tanah Dunia Lama”.

Pohon buah-buahan, pagar, rumah reyot... dan penghuninya sendiri. Pernikahan rahasia, seperti dalam novel petualangan terbaik, dan hidup berjalan sangat lancar, indah, dan liris. Pekerjaan khusus mereka adalah makan. Pertukaran0an @Afanasiy Ivanovich "Apa yang akan Anda suka? “Dan itu masih mungkin.” Afanasy Ivanovich makan sampai kenyang, dan semuanya memuaskan semua orang. Tapi kemudian hal itu terjadi cerita yang aneh. Kucing putih yang sangat disayangi Pulcheria itu memutuskan untuk berjalan-jalan dan tersesat di tengah rimbunnya pepohonan, rupanya pernah bertemu dengan seorang pria di sana yang membuatnya terpesona. Ketika kucing itu tidak kembali keesokan harinya, Pulcheria mengatakan itu bukan pertanda baik. Afanasy Ivanovich menghiburnya. Namun hal ini tidak meyakinkan Pulcheria. Akhirnya kucing itu berlari, berdiri di hadapannya dan mengeong. “Kematian saya telah tiba,” kata Pulcheria. Suasana hati mereka tetap seperti ini. Dan setelah beberapa waktu, Pulcheria benar-benar jatuh sakit dan meninggal. Afanasy Ivanovich menangis seperti anak kecil. Penderitaannya tidak dapat digambarkan. Mereka takut pikirannya akan berubah. Dia menemani pasangan hidupnya ke alam kubur, dengan penuh kepahitan; dia terisak dan tidak memperhatikan bujukan apa pun. Banyak waktu berlalu ketika penulis melihat ke dalam traktat yang indah ini lagi. Afanasy Ivanovich sangat senang dengan kedatangan saya. Kami duduk di meja. Ketika gadis itu menyodorkan serbet ke tubuhnya dengan gerakan tajam, dia bahkan tidak memperhatikannya. Ketika saya teringat Pulcheria, Afanasy Ivanovich menangis tersedu-sedu. Kesedihannya begitu besar, begitu tulus dan begitu mengerikan sehingga penulisnya melihat betapa besarnya hasrat manusia, yang tidak terpengaruh oleh usia. Sarang tempat mereka menghabiskan begitu banyak uang hari-hari yang indah, menghilang. Ada begitu banyak cinta di sana! Tapi semuanya berlalu.

"Orang Rusia Kecil yang akan menulis ulang kita" benar-benar menulis ulang semua orang - dan menciptakan epik heroik "Taras Bulba", di mana karakter Cossack dan karakter Lyash (Polandia - Polandia) terungkap sepenuhnya. Seniman ini tahu bagaimana menunjukkan pesta pora orang Cossack, moral mereka yang penuh kekerasan, karakter yang tidak dapat ditoleransi, dan didikan Lyash yang halus. Di antara dua dunia ini, ia menempatkan pahlawannya - Andria. Pahlawan liris yang jatuh cinta dengan kecantikan seorang wanita Polandia. Hal terburuk bagi seorang Cossack adalah aliansi dengan seorang wanita Polandia. Dan kemudian - adegan tragis: "Aku melahirkanmu, aku akan membunuhmu." Dan Ostap jatuh ke dalam cengkeraman Polandia. Orang-orang berkumpul di Lapangan Katedral untuk mengeksekusinya di depan umum. Namun sebelum itu, dia masih perlu diuji, disiksa, dan disiksa sebanyak mungkin. Ostap berkata: “Ayah, kamu dimana? Dapatkah kamu mendengar? Dan terdengar suara dari kerumunan: “Aku mendengarmu, Nak!” Dan suara-suara ini tidak dapat diredam.

Dalam berbagai genre, Gogol menggambarkan material, spiritual, kehidupan sehari-hari waktu itu.

Tapi dia ingin mewakili seluruh Rusia - dan menulis puisi “ Jiwa jiwa yang mati».

Tahun 30-an adalah era Pushkin. Dan semua ide kami ada hubungannya dengan ide Pushkin, baik secara estetis maupun ideologis. Sekarang pusatnya telah bergeser. Ide-ide itu sendiri mulai memiliki karakter yang sangat berbeda. Kehidupan, yang dipisahkan dari kehidupan sehari-hari, menjadi teredam, dan kehidupan lain muncul ke permukaan - dengan segala hal kecilnya. Kehidupan sehari-hari, hal-hal kecil dalam kehidupan sehari-hari, yang tidak lagi dianggap sebagai hal kecil, tetapi dianggap sebagai sesuatu yang penting. Ini berlaku untuk semua hal. Pushkin tidak akan fokus pada rompi, kancing manset, dan bagian depan kemeja sang pahlawan. Ini tidak penting baginya, tentu saja. Dan pahlawan Gogol seluruhnya terbuat dari ini. Hal ini sangat penting dalam perjalanan cerita, karena tindakannya, gagasannya, kepentingannya - semuanya juga remeh. Nafsunya, termasuk keuntungan, juga remeh. Meski penampilannya sangat besar, namun pada hakikatnya “jutawan” ini tidak memiliki apa pun di balik jiwanya. Namun ciri-ciri ini tidak hanya menjadi ciri khas Gogol, tetapi juga seluruh periode. Gogol dalam pengertian ini adalah sebuah “spanduk”. Ciri kepicikan dan kurangnya ide ini mencakup semua penulis pada masa itu, namun Gogol menangkap ciri-ciri ini dengan sangat baik.<…>