Jenis peradaban apa yang dimiliki Rusia? Pertanyaan ini sudah lama menghantui pikiran orang Rusia. Dalam sejarah pemikiran politik dan hukum di Rusia, terdapat perbedaan pandangan. Beberapa tanpa syarat mengklasifikasikan Rusia sebagai tipe peradaban Barat, yang lain - sebagai peradaban Timur, dan yang lain berbicara tentang perkembangan sejarah khusus yang melekat di Rusia.

Perlu dicatat bahwa baik sejarah maupun Situasi saat ini Rusia menunjukkan kekhasan jalur peradabannya. Mereka sebagian besar terkait dengan letak geografis negara. Tanah Rusia, yang merupakan daerah aliran sungai antara Eropa dan Asia, sering kali menderita karena gerombolan stepa, tertinggal dari negara-negara Eropa dalam hal sosial-ekonomi. Di bawah pengaruh bahaya eksternal, kebutuhan untuk menggulingkan kuk Horde, proses penanggulangannya fragmentasi feodal di Rus, hal itu berkembang dengan pesat. Sifat khusus dari sentralisasi paksa, yang tidak didasarkan pada prasyarat yang kuat, tetapi pada tren integrasi yang baru muncul, menyebabkan menguatnya despotisme, penghapusan pasukan bawahan dan pembentukan hubungan pangeran-subyek, yang dapat disebut sebagai rumus pendek"Yang berdaulat adalah seorang budak."

Pembentukan despotisme menyebabkan menguatnya sistem perbudakan dan menghambat pembangunan negara.

Reformasi Petrine bertujuan untuk mengejar ketertinggalan, mengejar ketertinggalan negara-negara maju di Eropa yang sudah jauh maju. Cara terobosan paksa pada masa itu dimungkinkan dengan memperkuat kekuasaan negara dan meningkatkan eksploitasi terhadap kaum tani, yang dilakukan oleh Peter. Reformasinya memberi dorongan yang kuat perkembangan progresif Rusia, sekaligus menciptakan prasyarat untuk penghambatan selanjutnya: otokrasi absolut, aparat birokrasi yang kuat, perbudakan.

Pada paruh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20. Peluang terbuka bagi Rusia untuk mengejar ketertinggalan negara-negara maju di dunia dan memasuki masyarakat beradab melalui jalur reformis yang evolusioner. Ini membutuhkan waktu dan kebijaksanaan kekuasaan negara. Di Rusia, baik yang pertama maupun yang kedua tidak cukup untuk mengubah masyarakat secara damai.

Pada awal abad ke-20. Kontradiksi sosial semakin meningkat di negara ini, diperburuk oleh Perang Dunia Pertama, yang menyebabkan krisis pada sistem yang ada. Dalam kondisi seperti ini, radikalisme kekuatan politik yang telah mengakar kuat dalam sejarah Rusia meningkat tajam, yang dijelaskan oleh banyak faktor: keengganan otokrasi untuk memberikan konsesi kepada oposisi, kurangnya tradisi demokrasi yang berkembang di Rusia dan , oleh karena itu, intoleransi yang ekstrim Partai-partai politik satu sama lain.

Ciri penting Rusia adalah penyebaran gagasan “masyarakat yang adil”. Kecenderungan egaliter yang berkembang memberikan tekanan yang kuat pada semua partai sosialis, termasuk Bolshevik. Cita-cita utopia meningkatkan antusiasme, karena utopia menjanjikan lebih dari apa yang sebenarnya mungkin terjadi, misalnya membuat semua orang bahagia dalam waktu singkat. Dari keinginan akan cita-cita utopis mau tidak mau muncullah tesis tentang kemungkinan mendorong proses sejarah. Dan ini membutuhkan kekuasaan yang kuat, kekerasan, kediktatoran.

Doktrin Marxisme, yang coba diterapkan oleh kaum Bolshevik dalam praktiknya, disesuaikan dengan realitas Rusia, dekat dengan banyak lapisan masyarakat, yang telah menentukan transisi revolusioner ke arah yang baru. sistem politik di Rusia.

Perjalanan sejarah Rusia, karakteristik peradabannya mempersiapkan ledakan sosial yang kuat yang membentuk pemerintahan di negara tersebut yang berupaya menyelesaikan tugas-tugas obyektif modernisasi masyarakat di sepanjang jalur pembangunan sosialisme.

Dari perspektif Marxisme, karakteristik peradaban suatu negara tidak menjadi masalah. Konsep seperti itu sama sekali tidak ada dalam Marxisme. Namun karena Marxisme adalah gerakan ideologis budaya Barat, Lenin dan kaum Bolshevik sebenarnya mengusulkan untuk mempertimbangkan Rusia dengan analogi dengan masyarakat yang termasuk dalam peradaban Barat.

Oleh karena itu, ketika menciptakan model sosialis dalam membangun masyarakat di Rusia, ide-ide Marxis disesuaikan dengan pandangan kaum Bolshevik dan praktik aktual. Pada bulan Oktober 1917, kaum Bolshevik, setelah berkuasa, dipersenjatai dengan model sosialisme Marxis dalam versi kiri radikalnya.

Karakteristik utama model ini:

1. Di bawah sosialisme, semua alat produksi menjadi milik umum. Properti publik dimiliki dan dikelola oleh negara. (Selama negara itu ada.)

2. Tidak ada hubungan komoditas-uang di bawah sosialisme dan komunisme. Regulator ekonomi bukanlah pasar, melainkan sebuah rencana. Perencanaan dilakukan dengan mempertimbangkan nilai guna, yaitu. memperhatikan kepuasan kebutuhan pribadi masyarakat akan hal-hal yang diperlukan.

3. Distribusi di bawah sosialisme dilakukan melalui kuitansi, tanda terima yang diterima produsen untuk “jam kerja individu.”

4. Di bawah komunisme, kekuatan produktif masyarakat begitu berkembang, dan sifat manusia berubah sedemikian rupa sehingga setiap orang menerima sesuai dengan kebutuhannya, dan tenaga kerja menjadi kebutuhan utama dalam hidup.

5. Republik Demokratis adalah bentuk pemerintahan borjuis. Demokrasi adalah fenomena yang secara historis bersifat sementara. Hal ini digantikan oleh “demokrasi untuk mayoritas,” yang melibatkan “pengecualian kebebasan” demi kepentingan mayoritas.

6. Untuk penaklukan kekuatan politik, menekan perlawanan dari kelompok yang tidak puas dan mengorganisir masyarakat dengan cara yang baru, perlu dibangun kediktatoran proletariat, yang merupakan demokrasi bagi mayoritas.

Dari sudut pandang pengetahuan modern tentang perkembangan masyarakat dan praktik sejarah, kelemahan utama dari gagasan teoretis ini adalah sebagai berikut:

1. Monopoli kepemilikan negara atas alat-alat produksi menimbulkan akibat yang sangat negatif: eksploitasi manusia oleh manusia digantikan oleh eksploitasi manusia oleh negara; ada keterasingan orang dari properti, depersonalisasi properti. Dan hal ini, pada gilirannya, menyebabkan hilangnya “rasa menguasai” dengan segala akibat negatifnya. Penghapusan kepemilikan pribadi menciptakan monopoli negara atas kekuatan produktif masyarakat. Oleh karena itu, pentingnya negara meningkat tajam, karena ia menguasai seluruh aspek kehidupan masyarakat, termasuk seluruh perekonomian.

2. Perencanaan dan pengaturan distribusi yang terpusat, tidak adanya regulator seperti pasar, berkontribusi terhadap munculnya kelangkaan, penurunan kualitas produk yang dihasilkan, dan penguatan aparatur birokrasi.

3. Kurangnya insentif ekonomi dalam bekerja membuat seseorang menjadi lamban dan kurang inisiatif.

4. “Pengecualian terhadap kebebasan”, likuidasi lembaga-lembaga demokrasi, dan penggunaan kekerasan berkontribusi pada pembentukan kediktatoran partai dan, pada akhirnya, pada rezim kekuasaan pribadi.

Terdapat hubungan logis langsung antara transformasi ekonomi dan politik yang pada akhirnya mengarah pada pembentukan rezim diktator. Likuidasi kepemilikan pribadi dan hubungan komoditas-uang terjadi melalui kekerasan dan pembentukan kediktatoran. Ketiadaan berbagai bentuk kepemilikan menciptakan prasyarat menguatnya monopoli di bidang politik, yang berujung pada menguatnya aparatur negara, termasuk otoritas penghukum.

Dengan demikian, penerapan ide-ide Marxisme dalam versi radikal kirinya berkontribusi pada terbentuknya negara dengan ciri khas negara-negara despotisme timur.

Ide-ide Marxisme yang paling radikal dipraktikkan di Rusia. Seperti yang telah kita ketahui, hal ini tidak terjadi secara kebetulan. Perjalanan sejarah Rusia telah mempersiapkan ledakan sosial yang dahsyat, pembentukan kekuasaan di negara tersebut, yang berupaya menyelesaikan tugas-tugas obyektif modernisasi masyarakat di sepanjang jalur pembangunan sosialisme.

Ketidakmampuan dan keengganan elit penguasa untuk melakukan reformasi memperparah kontradiksi di negara ini, yang menyebabkan ledakan sosial dan perubahan revolusioner dalam sistem politik.

Penerapan ide-ide Marxis tentang transformasi alat-alat produksi menjadi milik negara dan penciptaan sosialisme tanpa pasar, di mana seluruh perekonomian negara akan diubah menjadi semacam “pabrik tunggal”, menyebabkan monopoli negara atas barang-barang tersebut. kehidupan ekonomi. Dalam kondisi seperti ini, masyarakat tidak memperoleh kebebasan ekonomi, keadaannya diperparah dengan diberlakukannya sistem pemaksaan non-ekonomi.

Penggantian persaingan bebas dengan monopoli dalam perekonomian berkontribusi pada pembentukan monopoli politik, berdasarkan posisi Marxis mengenai kediktatoran proletariat.

Hasilnya, pada tahun-tahun pertama kekuatan Soviet penerapan ide-ide sosialisme tanpa pasar dan kediktatoran proletariat oleh Lenin dan para pendukungnya menyebabkan kediktatoran partai di bidang politik, dan di bidang ekonomi - menuju pembentukan organisasi buruh yang birokratis dan tidak efektif.

Di bawah pengaruh keadaan obyektif setelah lulus Perang sipil Kaum Bolshevik melakukan penyesuaian terhadap kebijakan ekonomi: mereka mengakui pluralisme hubungan properti dan komoditas-uang, mengizinkan penggunaan tenaga upahan di bawah kendali negara, dll.

Sebagian besar pemimpin Partai Komunis memandang Kebijakan Ekonomi Baru sebagai kemunduran sementara, percaya bahwa kebijakan tersebut akan digantikan oleh kebijakan lain yang sepenuhnya menerapkan model sosialisme Marxis.

Perubahan di bidang ekonomi tidak mengarah pada liberalisasi rezim politik. Pada paruh pertama tahun 1920-an. Kediktatoran partai menjadi semakin kuat, dan pada paruh kedua tahun 1920-an. Terjadi evolusi rezim politik yang mengarah pada pembentukan kediktatoran pemimpin.

Proses politik pembentukan pemujaan terhadap pemimpin disertai dengan kegagalan kebijakan ekonomi baru, karena untuk membangun kekuasaan totaliter absolut perlu dilakukan monopoli tidak hanya kekuasaan politik, tetapi juga ekonomi.

Perubahan di bidang ekonomi juga disebabkan oleh kenyataan bahwa banyak pemimpin negara Soviet bermimpi untuk kembali ke ketentuan Marxis tentang transformasi alat-alat produksi menjadi milik negara dan penghapusan hubungan komoditas-uang. Dengan perubahan menjadi kebijakan ekonomi Ada pula harapan akan pesatnya perkembangan seluruh sektor perekonomian nasional guna memperoleh kemandirian ekonomi dari negara-negara kapitalis.

Baik industrialisasi paksa maupun kolektivisasi total, yang dilakukan selama rencana lima tahun sebelum perang, ditujukan untuk menyelesaikan seluruh kompleks masalah ini.

Mencirikan hasil sosio-ekonomi industrialisasi secara umum, dapat dicatat bahwa laju pembangunan ekonomi negara tersebut selama rencana lima tahun pertama, meskipun terdapat “lompatan” yang menyebabkan gangguan, tetap tinggi. Berdasarkan semua standar sejarah, jika kita hanya mengambil sisi kuantitatif dari pembangunan ekonomi, hasilnya sangat cemerlang. Pada tahun 1930-an Uni Soviet menempati posisi kedua di dunia dan pertama di Eropa dalam hal hasil industri bruto, sehingga menjadi salah satu kekuatan dunia pertama dan memperoleh kemandirian ekonomi.

Perubahan besar telah terjadi di bidang sosial. Jumlah kelas pekerja meningkat, tingkat pendidikan dan profesionalnya meningkat.

Situasinya jauh lebih buruk di bidang pertanian. Kolektivisasi, yang membawa banyak kesengsaraan bagi kaum tani, tidak mengarah pada terciptanya strata agraria yang efektif. Dalam pelaksanaannya, kaum tani diasingkan dari tanah dan alat produksi. Petani berubah dari seorang majikan menjadi pekerja, menjadi “buruh harian”. Kembalinya apropriasi surplus menghancurkan insentif material bagi petani untuk bekerja.

Pertanian kolektif skala besar membuka peluang bagi perkembangan pesat Pertanian, tetapi dengan syarat pemilik tenaga kerja adalah pemilik alat-alat produksi dan barang-barang yang dihasilkan. Justru tidak terpenuhinya kondisi inilah yang menentukan terbentuknya lapisan agraris yang tidak mampu menyediakan pangan bagi penduduk negara.

Jadi, selama rencana lima tahun sebelum perang, terjadi perubahan besar. Industrialisasi dan kolektivisasi mengubah wajah negara. Perubahan-perubahan ini diperhitungkan ketika menyusun konstitusi negara baru, yang disetujui pada tanggal 5 Desember 1936 oleh Kongres Luar Biasa Soviet Uni Soviet.

Dan tentu saja, jika Anda menganalisis pandangan-pandangan Marx, Engels, Lenin (sebelum tahun 1917) mengenai sosialisme, Anda dapat melihatnya, sebagian besar, pada paruh kedua tahun 1930-an. mereka dilaksanakan.

Salah satu tuntutan utama Marxisme adalah, pertama-tama, transformasi alat-alat produksi menjadi milik negara. Postulat penting berikutnya dari Marxisme adalah pengurangan hubungan komoditas-uang menjadi “tidak ada”. Implementasi tuntutan tersebut, menurut Marx, akan mengarah pada penghapusan eksploitasi manusia oleh manusia.

Mari kita lihat bagaimana prinsip-prinsip dasar Marxis ini diterapkan di negara kita pada paruh kedua tahun 1930-an.

Pada akhir rencana lima tahun kedua, kepemilikan negara dan koperasi-kolektif (pada dasarnya sama dengan negara) atas aset produksi, instrumen produksi dan bangunan produksi menyumbang 98,7% dari seluruh aset produksi di negara kita. Sistem produksi sosialis (pada dasarnya negara) mulai mendominasi seluruh perekonomian nasional Uni Soviet; dalam hal hasil industri bruto adalah 99,8%, dalam hal hasil pertanian bruto, termasuk plot anak perusahaan pribadi petani kolektif - 98,6%, dalam hal omset perdagangan - 100%.

Prinsip fundamental lain dari Marxisme juga diwujudkan: hubungan komoditas-uang dibatasi. Pasar ditutup secara administratif, distribusi sumber daya material oleh negara diberlakukan, perusahaan dilarang menjual material dan peralatan mereka, dll.

Namun, perbedaan dalam situasi keuangan anggota masyarakat tidak dilikuidasi. Sebuah kelas eksploitatif baru muncul, yaitu nomenklatura, yang menggunakan analisis yang diberikan oleh Marx dalam Capital untuk mengekstraksi nilai lebih.

“Langkah-langkah Marxis” di bidang ekonomi yang dilakukan Stalin dan rekan-rekannya tidak hanya gagal mewujudkan impian kaum Marxis (dan bukan hanya kaum Marxis) untuk menghapuskan eksploitasi, namun sebaliknya, membuat eksploitasi menjadi semakin parah dan canggih.

Hal yang sama juga berlaku pada “langkah-langkah Marxis” kepemimpinan partai berkuasa VKP(b) di bidang politik dan ideologi. Masyarakat komunis tanpa kelas, yang menurut Marx, seharusnya tercipta dalam waktu singkat periode transisi kediktatoran proletariat belum dibangun. Negara tidak melemah, tetapi menguat, merambah ke seluruh lapisan masyarakat. Sistem totaliter Stalinis mengatur seluruh bidang kehidupan politik, ekonomi, spiritual, dan ideologi masyarakat Soviet. Aparatus Partai Komunis (“partai di dalam partai”) mempunyai kekuasaan absolut di segala bidang. Fungsi legislatif, kontrol yudikatif, dan administratif digabung dan dikonsentrasikan pada aparatur partai pusat. Badan pengatur dan distribusi bersifat dualistik. Fungsi kepemimpinan dilakukan oleh aparatur partai, dan fungsi eksekutif dilakukan oleh aparatur negara.

Jadi, pada akhir tahun 1930-an. Di Uni Soviet, visi sosialisme Stalin diwujudkan dengan dominasi nomenklatura, represi massal dan ketakutan manusia, tanpa tanda-tanda dasar demokrasi.

Ciri-ciri sosialisme jenis ini adalah:

Sentralisasi seluruh bidang kehidupan masyarakat;

Penghapusan massa dari pemerintahan, sifat fiktif dari lembaga-lembaga demokrasi;

Penggabungan aparatur partai dan negara, kediktatoran birokrasi partai dan negara;

Pelepasan otoritas penghukum dari kendali masyarakat;

Kultus kepribadian;

Terciptanya mitos ideologis, kesenjangan yang sangat besar antara perkataan dan perbuatan.

Basis ekonomi dari sistem yang diciptakan adalah: monopoli kepemilikan negara, kurangnya pluralisme di bidang ekonomi; sifat terbatas dari pelaksanaan hubungan komoditas-uang; eksploitasi pekerja oleh negara totaliter, kelas penghisap baru - nomenklatura; mekanisme ekonomi yang luas dan mahal berdasarkan paksaan non-ekonomi.

Intinya segalanya sifat-sifat yang terdaftar sosialisme dalam modifikasi Stalinis adalah tanda-tanda negara-negara peradaban Timur. Dengan demikian, negara kita pada masa ini, baik isi maupun bentuknya, menyerupai negara despotisme timur, di mana tidak ada kepemilikan pribadi, di mana negara merasuki semua bidang kehidupan, di mana tirani berkuasa.

Jadi, mimpi indah Marx dan para pengikutnya tentang masa depan yang indah berubah menjadi kenyataan suram dan tragis di Uni Soviet. Dan, menurut saya, hal ini dapat dijelaskan, pertama, oleh fakta bahwa cita-cita kaum Marxis (dan bukan hanya kaum Marxis: More, Saint-Simon, Fourier, Herzen, Chernyshevsky, Bakunin, Kropotkin) sebagian besar bersifat utopis, dan kedua. , mereka diwujudkan di negara Asia-Eropa seperti Rusia. Mari kita perhatikan bahwa di beberapa negara, ide-ide Marxis, yang telah diubah menjadi program partai-partai sosial demokrat, berkontribusi pada penciptaan masyarakat demokratis dengan perekonomian yang sangat efisien.

Dalam pembentukan dan perkembangannya, sistem sosialis di negara Soviet melewati beberapa tahap. Pada akhir tahun 1930-an - awal tahun 1940-an. sistem telah terbentuk dalam bentuk yang lengkap. Selanjutnya, ia menerima berbagai wahyu yang tidak mengubah hakikat dirinya. Ia hanya terguncang dan dijungkirbalikkan oleh peristiwa-peristiwa pada paruh kedua tahun 1980-an dan awal 1990-an.

Sudah di awal tahun 1960-an. Negara Soviet menghadapi kesulitan-kesulitan tertentu. Situasi ekonomi secara keseluruhan mulai memburuk. Laju pertumbuhan ekonomi menurun. Pada awal tahun 1970-an. Uni Soviet tertinggal dalam pembangunan ekonomi tidak hanya dari Barat, tetapi juga dari beberapa negara negara berkembang. Negara lebih memilih membangun perusahaan-perusahaan baru daripada membuat perusahaan-perusahaan lama terlalu jenuh. Akibat dari kebijakan ini adalah terhentinya pertumbuhan ekonomi. Pada pertengahan tahun 1980an. Ketidakmampuan pemimpin negara untuk menjamin stabilitas, apalagi kemajuan ekonomi, menjadi semakin nyata. Krisis mendalam sedang terjadi di negara bagian ini, yang mempengaruhi semua bidang: ekonomi, politik, sosial, spiritual, dll. Krisis ini menyebabkan perubahan sosial-ekonomi yang mendasar, yang oleh beberapa ilmuwan politik disebut sebagai revolusi kapitalis yang damai. Dan faktanya, di negara kita sedang terjadi pembentukan hubungan ekonomi baru yang fundamental berdasarkan prinsip-prinsip ekonomi liberal, lembaga-lembaga demokrasi yang diakui secara umum seperti kebebasan pers yang sesungguhnya, kebebasan memilih jenis kegiatan, dan lain-lain sedang diperkenalkan. Vektor pembangunan ini telah ditentukan oleh keinginan mayoritas rakyat Rusia, keinginan mereka, yang mungkin belum sepenuhnya terwujud, untuk tidak menjauh dari tren utama pergerakan peradaban dunia.

Transformasi dan reformasi revolusioner yang dilakukan di negara kita kembali mengangkat persoalan cara perkembangan Rusia, tentang hubungannya dengan jenis peradaban tertentu.

Di awal tahun 90an. abad XX ada pengaruh kuat dari politisi yang percaya bahwa Rusia memang demikian bagian yang tidak terpisahkan Peradaban Barat, yang secara paksa disingkirkan oleh kaum Bolshevik. Para ideolog seperti ini (kebanyakan dari kalangan demokrat radikal) percaya bahwa ketika kita kembali ke demokrasi Barat, Amerika Serikat dan negara-negara lain akan memberikan kita bantuan yang besar. Eropa Barat untuk segera mengatasi kelembaman dan Asiatisme kita dan menjadi negara yang kuat.

Dalam komunitas ilmu politik modern, terdapat pula pandangan bahwa, meski terjadi perubahan, Rusia tetap menjadi negara bertipe Timur.

Cukup kuat di dalam Rusia modern Pengaruh para ideolog yang tidak mengklasifikasikan Rusia sebagai salah satu jenis peradaban yang diketahui masih ada. Salah satu pendiri pendekatan ini adalah P.Ya. Chaadaev, yang pertama pada tahun 1836 tulisan filosofis menulis: “Salah satu ciri paling menyedihkan dari peradaban aneh kita adalah bahwa kita masih menemukan kebenaran yang telah usang di negara lain... Faktanya adalah kita tidak pernah berjalan bersama dengan orang lain, kita tidak termasuk dalam kelompok yang dikenal. keluarga-keluarga umat manusia, baik di Barat maupun di Timur, dan kita tidak mempunyai tradisi baik yang satu maupun yang lain.”

Variasi dari pendekatan ini termasuk konsep Eurasia, yang pendirinya dianggap sebagai emigran N.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin dan lain-lain Di awal tahun 20-an. abad XX di luar negeri, selama di pengasingan, mereka menawarkan interpretasinya sendiri terhadap proses sejarah, yang di dalamnya terlihat jelas sikap negatif terhadap Barat. Oleh karena itu, mereka memisahkan Rusia tidak hanya dari Eropa, tetapi juga dari dunia Slavia. Dalam hal ini, mereka menentang kaum Slavofil, percaya bahwa kaum Slavofil membubarkan rakyat Rusia menjadi bangsa Slavia, dan kesadaran nasional Rusia dalam pan-Slavisme, yang didasarkan pada gagasan tentang keunikan dan kesatuan bangsa Slavia. .

Orang Eurasia menganggap faktor penentu perkembangan suatu bangsa adalah hubungannya dengan lingkungan geografis, yang menentukan identitas suatu bangsa. Luasnya wilayah Rusia yang meliputi Eropa dan Asia turut berkontribusi pada terciptanya mentalitas khusus masyarakat Rusia dan keunikan dunia budayanya.

Ciri lain orang Rusia, menurut orang Eurasia, adalah pengaruh faktor timur (“Turanian”, Turki-Tatar) terhadap mereka. Pengaruh faktor ini jauh lebih besar dibandingkan pengaruhnya peradaban Barat.

Sebagai hasil dari ciri-ciri ini, sebuah peradaban unik telah berkembang di Rusia, yang berbeda dari peradaban Barat dan Timur. Rusia adalah dunia yang istimewa - Eurasia. Masyarakat yang menghuninya mewakili satu negara multinasional dengan peran utama warga negara Rusia. Rusia, menurut orang Eurasia, adalah negara yang mandiri. Rusia memiliki semua yang diperlukan untuk perkembangannya.

Perlu dicatat bahwa kritikus Eurasia menuduh mereka memiliki hubungan dengan Bolshevisme, dalam upaya untuk membenarkan rezim politik di negara Soviet. Tuduhan seperti itu memang ada alasannya. Dinas rahasia Soviet memperkenalkan agen-agen mereka ke dalam jajaran Eurasia, yang mulai “membantu” secara finansial para pendukung arah teoretis baru untuk menerbitkan surat kabar “Eurasia”. Setelah hal ini diketahui oleh banyak emigran, Eurasiaisme didiskreditkan dan tidak lagi ada sebagai sebuah gerakan teoretis. Namun pendukung pendekatan ini masih ada sampai sekarang.

Setelah analisis singkat teori utama tentang tempat Rusia dalam komunitas peradaban dunia, mari kita kembali ke pertanyaan yang diajukan di awal paragraf ini: jenis peradaban apa yang dimiliki Rusia?

Analisis jalur sejarah negara kita memungkinkan kita menjawabnya. Dalam bentuknya yang murni, Rusia bukanlah milik peradaban apa pun. Hal ini diwujudkan sebagai berikut:

1. Rusia adalah konglomerat masyarakat yang berasal dari berbagai jenis peradaban.

2. Rusia terletak di antara Timur dan Barat (bisa dikatakan - baik di Timur maupun di Barat).

3. Dalam proses pembentukan dan perkembangan Negara Rusia dipengaruhi oleh berbagai pusat peradaban: peradaban Bizantium dan “stepa” (terutama Invasi Mongol), Eropa dan Asia.

4. Dengan perubahan sejarah yang tajam, angin puyuh mendorong negara ini lebih dekat ke Barat, lalu ke Timur.

5. Lebih dari 70 tahun pembangunan sosialisme berdampak besar pada perkembangan Rusia.

Seperti yang telah kita ketahui, konstruksi ini dilakukan di bawah pengaruh ide-ide Marxis, yang disesuaikan oleh kepemimpinan Bolshevik agar sesuai dengan pandangan dan praktik aktual mereka, yang menimbulkan banyak konsekuensi negatif.

Namun, perlu dicatat bahwa tidak hanya dikaitkan dengan Marxisme Konsekuensi negatif. Kita tidak boleh melupakan ajaran itu

Marx dan Engels memberikan dorongan yang kuat bagi gerakan buruh dan sosialis di negara-negara kapitalis. Perjuangan kelas pekerja, yang sering dilakukan di bawah ide-ide sosialis, berkontribusi terhadap perubahan evolusioner dunia kapitalis dan pada akhirnya transformasinya menjadi masyarakat beradab modern. Evolusi juga terjadi di bawah pengaruh revolusi di Rusia yang dipimpin oleh Lenin dan Bolshevik.

Ketika membangun kontur masyarakat masa depan, K. Marx dan F. Engels sering kali berubah dari realis yang sadar menjadi utopis, yang romantisme revolusionernya, yang diwujudkan dalam praktik, diubah menjadi kebalikannya. Tapi, memikirkan tentang perspektif keseluruhan Perkembangan masyarakat, K. Marx dan F. Engels menebak beberapa ciri masyarakat yang akan menjadikannya lebih manusiawi (jaminan sosial anggota masyarakat, penciptaan dana publik untuk itu, dll) dan dinamis (perencanaan).

Tampaknya beberapa gagasan sosialisme yang manusiawi akan diwujudkan di Rusia yang baru dan demokratis, seperti yang terjadi di sebagian besar negara beradab di dunia modern.

DI DALAM Rusia baru ciri-ciri terbaik dari peradaban Barat dan Timur harus diwujudkan. Masyarakat kita harus menggabungkan nilai-nilai global dengan nilai-nilai tradisional yang melekat di Rusia. Bagaimanapun, Rusia itu unik edukasi publik, terletak di Eropa dan Asia, yang perkembangannya dipengaruhi dan dipengaruhi oleh berbagai aliran peradaban. Dan dalam pengertian ini, kita dapat mengatakan bahwa Rusia adalah Eropa dan Asia.

Untuk mewujudkan ciri-ciri terbaik peradaban Barat dan Timur, untuk mengubah negara ini menjadi negara yang benar-benar demokratis dengan nilai-nilai tradisional yang melekat pada masyarakat Rusia, banyak yang perlu dilakukan. Pertama-tama, kita perlu menghilangkan prasyarat totalitarianisme. Di Rusia, karena kekhasannya perkembangan sejarah prasyarat sosio-ekonomi, politik dan spiritual tetap ada, yang tidak mengesampingkan kemungkinan kebangkitan totalitarianisme. Untuk menciptakan jaminan dalam sistem kenegaraan masyarakat kita yang dapat mencegah terulangnya peristiwa negatif, perlu dilakukan reformasi tatanan sosial, menciptakan negara hukum, menanamkan rasa hormat terhadap hukum pada masyarakat.

1. Rusia adalah peradaban Kristen Ortodoks yang bersifat periferal, lokal. Menurut sejarawan Inggris Arnold Joseph Toynbee (1889 - 1975, Gambar 5), Peradaban Eropa Barat dan Rusia memiliki “ibu yang sama”, yaitu persaudaraan. “Setiap peradaban lokal, yang melalui jalur yang sama dan saling berhubungan dengan tahap-tahap tetangganya, pada saat yang sama memiliki nasib uniknya sendiri, ritmenya sendiri, terkadang bergerak mendekat dan terkadang menjauh dari negara-negara terdepan.” Menentukan tempat peradaban Rusia, filsuf Rusia N.Ya.Danilevsky menulis dalam bukunya “Russia and Europe”: “Jika Rusia… bukan milik Eropa berdasarkan hak kesulungan, maka Rusia adalah milik Eropa berdasarkan hak adopsi.”

2. Rusia adalah negara bertipe timur. Upaya dilakukan untuk memasukkan Rusia ke dalam versi Eropa - adopsi agama Kristen, reformasi Peter I, tetapi tidak berhasil. Oktober 1917 mengembalikan Rusia ke despotisme timur. Bukti dari jenis pembangunan timur adalah siklus pembangunan Rusia - dari reformasi hingga kontra-reformasi.

3. Rusia adalah peradaban Eurasia yang istimewa. Ini berbeda dari Barat dan Timur - ini adalah dunia khusus - Eurasia. Kebangsaan Rusia adalah kombinasi kelompok etnis Turki, Finno-Ugric, dan Slavia. Ide-ide Eurasiaisme sangat dekat Nikolai Alexandrovich Berdyaev (1874 -1948), filsuf agama Rusia abad ke-20, “Orang-orang Rusia bukanlah orang-orang Eropa Barat, mereka lebih merupakan orang-orang Asia Timur.” Orang-orang Eurasia sangat mementingkan budaya Rusia, di mana gagasan Ortodoks memainkan peran yang menentukan. Rusia adalah benua tertutup yang bisa hidup terisolasi dan memiliki mentalitas khusus, spiritualitas khusus.

Rusia harus diklasifikasikan ke dalam tipe apa? Beberapa orang percaya bahwa karena lokasi geografis pusat sejarahnya, pengaruh agama Kristen, dan akar sejarahnya dalam budaya Yunani-Bizantium dan Eropa Barat, Rusia termasuk dalam tipe peradaban Barat. Lainnya - apa yang secara historis bersifat karakter masyarakat Rusia mempunyai dampak yang menentukan budaya timur (Penaklukan Tatar, pengaruh tetangganya di timur, hamparan luas Siberia), sehingga Rusia kemungkinan besar dapat digolongkan sebagai peradaban timur. Yang lain lagi percaya bahwa Rusia tidak dapat diklasifikasikan sebagai peradaban Barat atau Timur, karena Rusia merupakan tipe khusus Eurasia atau “melayang” antara Barat dan Timur. Sudut pandang terakhir diungkapkan dengan jelas oleh L.I. Semennikova: “1. Rusia bukanlah peradaban yang mandiri dan bukan milik peradaban apa pun dalam bentuknya yang murni.2. Rusia adalah masyarakat yang heterogen secara peradaban. Ini adalah konglomerat masyarakat yang khusus dan didirikan secara historis jenis yang berbeda pembangunan, disatukan oleh negara yang kuat dan terpusat dengan inti Rusia Raya.3. Rusia secara geopolitik terletak di antara dua pusat pengaruh peradaban yang kuat - Timur dan Barat, dan mencakup masyarakat yang berkembang menurut varian Barat dan Timur...4. Dengan tikungan tajam, angin puyuh sejarah “menggeser” negara ini, yang kini lebih dekat ke Barat, kini lebih dekat ke Timur. Rusia seolah-olah merupakan “masyarakat yang melayang” di persimpangan medan magnet peradaban.” TETAPI!!! karakteristik Rusia yang khas secara individual (sebagai peradaban lokal) dan generik (sebagai peradaban tipe Barat) didefinisikan dengan cukup jelas.

Kami telah mengkarakterisasi jenis-jenis peradaban utama yang terbentuk Dunia kuno, Zaman Kuno dan Abad Pertengahan. Selama Abad Pertengahan, pertama Rusia, dan kemudian Rusia, mulai memasuki proses sejarah dunia. Pertanyaan yang wajar muncul: peradaban seperti apa yang dapat diklasifikasikan? Solusi untuk masalah ini adalah sangat penting untuk metodologi mempelajari sejarah Rusia. Namun ini bukan sekedar masalah sejarah dan ilmu pengetahuan, melainkan masalah sosio-politik, spiritual dan moral. Pemecahan masalah ini atau itu terkait dengan pilihan jalur pembangunan negara kita dan penentuan pedoman nilai-nilai utama. Oleh karena itu, pembahasan masalah ini tidak berhenti sepanjang sejarah Rusia. Menurut kami, tidak perlu mereproduksi keseluruhan jalannya diskusi ini. Saat menyajikan topik yang relevan, kami akan menyentuh masalah ini. Sekarang kita perlu memperbaiki posisi fundamental utama.

Pertanyaan utama diskusi ini adalah bagaimana perbandingan warisan peradaban Timur dan Barat dalam sejarah Rusia? Sejauh mana peradaban Rusia asli? Sejarawan, humas, dan tokoh masyarakat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dari puncak zamannya, dengan mempertimbangkan seluruh perkembangan sejarah Rusia sebelumnya, serta sesuai dengan pedoman ideologis dan politik mereka. Dalam historiografi dan jurnalisme abad XIX-XX. solusi kutub terhadap masalah ini tercermin dalam posisi orang Barat dan Slavofil.

Orang Barat atau “Eropa” (V.G. Belinsky, T.N. Granovsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, dan lainnya) mengusulkan untuk menganggap Rusia sebagai bagian integral dari Eropa dan, oleh karena itu, sebagai komponen integral dari peradaban Barat. Mereka percaya bahwa Rusia, meski agak tertinggal, berkembang sejalan dengan peradaban Barat.

Banyak karakteristik sejarah Rusia yang mendukung sudut pandang ini. Mayoritas mutlak penduduk Rusia menganut agama Kristen dan, oleh karena itu, menganut nilai-nilai dan sikap sosio-psikologis yang mendasari peradaban Barat. Kegiatan reformasi banyak negarawan: Pangeran Vladimir, Peter I, Catherine II, Alexander II bertujuan untuk memasukkan Rusia ke dalam peradaban Barat.



Ada posisi ekstrem lainnya, yang penganutnya mencoba mengklasifikasikan Rusia sebagai negara dengan tipe peradaban timur.

Para pendukung posisi ini percaya bahwa beberapa upaya untuk memperkenalkan Rusia kepada peradaban Barat berakhir tidak berhasil dan tidak meninggalkan bekas yang mendalam pada kesadaran diri masyarakat Rusia dan sejarah mereka. Rusia selalu menjadi tipe despotisme Timur. Salah satu argumen terpenting yang mendukung posisi ini adalah sifat siklus sejarah Rusia: periode reformasi pasti diikuti oleh periode kontra-reformasi, dan periode reformasi diikuti oleh kontra-reformasi. Pendukung posisi ini juga menunjukkan sifat kolektivis dari mentalitas rakyat Rusia, tidak adanya tradisi demokrasi dalam sejarah Rusia, penghormatan terhadap kebebasan, martabat pribadi, sifat vertikal hubungan sosial-politik, nuansa dominannya yang tunduk, dll.

Namun arus terbesar dalam sejarah dan pemikiran sosial Rusia adalah gerakan ideologis dan teoretis yang membela gagasan identitas Rusia. Pendukung gagasan ini adalah kaum Slavofil, Eurasia, dan banyak perwakilan lain dari apa yang disebut ideologi “patriotik”. Slavophiles (A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov, F.F. Samarin, I.I. Kireevsky dan para pengikutnya) menghubungkan gagasan orisinalitas sejarah Rusia dengan jalur perkembangan Rusia yang sangat unik, dan, oleh karena itu, dengan orisinalitas budaya Rusia yang luar biasa. Tesis awal ajaran Slavofil adalah penegasan peran penting Ortodoksi dalam pembentukan dan pengembangan peradaban Rusia. Menurut A. S. Khomyakov, Ortodoksi-lah yang membentuk “kualitas primordial Rusia, “semangat Rusia” yang menciptakan tanah Rusia dalam volumenya yang tak terbatas.”

Ide dasar Ortodoksi Rusia, dan akibatnya, seluruh struktur kehidupan Rusia, adalah idenya konsiliaritas. Konsiliaritas diwujudkan dalam semua bidang kehidupan Rusia: di gereja, di keluarga, di masyarakat, dalam hubungan antar negara. Menurut kaum Slavofil, konsiliaritas adalah kualitas yang paling penting, yang memisahkan masyarakat Rusia dari seluruh peradaban Barat. Masyarakat Barat, yang menyimpang dari keputusan tujuh Konsili Ekumenis pertama, mendistorsi simbol iman Kristen dan dengan demikian mengabaikan prinsip konsili. Dan hal ini memunculkan semua kelemahan budaya Eropa dan, yang terpenting, merkantilisme dan individualismenya.

Peradaban Rusia dicirikan spiritualitas yang tinggi, berdasarkan pandangan dunia asketis, dan kolektivis, struktur komunal kehidupan sosial. Dari sudut pandang kaum Slavofil, Ortodoksilah yang melahirkan organisasi sosial tertentu - komunitas pedesaan, “dunia”, yang memiliki signifikansi ekonomi dan moral.

Dalam gambaran komunitas agraris hingga Slavofil, momen idealisasi dan hiasannya terlihat jelas. Kegiatan ekonomi masyarakat ditampilkan sebagai perpaduan yang harmonis antara kepentingan pribadi dan kepentingan umum, dan seluruh anggota masyarakat bertindak dalam hubungannya satu sama lain sebagai “kawan dan pemegang saham”. Pada saat yang sama, mereka tetap menyadari bahwa dalam struktur komunitas kontemporer mereka terdapat aspek negatif yang ditimbulkan oleh kehadiran perbudakan. Slavophiles mengutuk perbudakan dan menganjurkan penghapusannya.

Namun, para Slavophiles melihat keunggulan utama masyarakat pedesaan dalam prinsip-prinsip spiritual dan moral yang ditanamkan kepada para anggotanya: kesediaan untuk membela kepentingan bersama, kejujuran, patriotisme, dll. anggota masyarakat tidak terjadi secara sadar, melainkan secara naluri, dengan mengikuti adat istiadat dan tradisi agama kuno.

Berdasarkan prinsip bahwa komunitas adalah bentuk terbaik dari organisasi kehidupan sosial, kaum Slavofil menuntut agar prinsip komunal dibuat komprehensif, yaitu ditransfer ke ranah kehidupan perkotaan, ke industri. Struktur komunal juga harus menjadi dasar kehidupan bernegara dan, dalam kata-kata mereka, mampu menggantikan “kekejian pemerintahan di Rusia.”

Kaum Slavofil percaya bahwa seiring dengan menyebarnya “prinsip komunal” dalam masyarakat Rusia, “semangat konsiliaritas” akan semakin kuat. Prinsip utama hubungan sosial adalah penyangkalan diri masing-masing demi kepentingan semua.” Berkat ini, aspirasi keagamaan dan sosial masyarakat akan menyatu menjadi satu aliran. Hasilnya, tugas sejarah internal kita, yang mereka definisikan sebagai “pencerahan prinsip komunal nasional dengan prinsip komunal, gereja”, akan selesai.

Slavofilisme didasarkan pada ideologi pan-Slavisme. Gagasan mereka tentang nasib khusus Rusia didasarkan pada gagasan eksklusivitas, kekhususan Slavia. Bidang penting lainnya yang membela gagasan identitas Rusia adalah Eurasiaisme(P.A. Karsavin, I.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky, dan lainnya). Orang Eurasia, tidak seperti kaum Slavofil, menekankan eksklusivitas Rusia dan kelompok etnis Rusia. Eksklusivitas ini, menurut mereka, ditentukan oleh sifat sintetik etno Rusia. Rusia mewakili jenis peradaban khusus yang berbeda baik dari Barat maupun Timur. Mereka menyebut jenis peradaban khusus ini sebagai Eurasia.

Dalam konsep proses peradaban Eurasia, tempat khusus diberikan kepada faktor geografis ( lingkungan alami) - “tempat perkembangan” masyarakat. Lingkungan ini, menurut mereka, menentukan karakteristik berbagai negara dan masyarakat, identitas dan nasibnya. Rusia menempati ruang tengah Asia dan Eropa, kira-kira dibatasi oleh tiga dataran besar: Eropa Timur, Siberia Barat, dan Turkestan. Ruang datar yang luas ini, tanpa batas geografis alami yang tajam, meninggalkan jejaknya dalam sejarah Rusia dan berkontribusi pada penciptaan dunia budaya yang unik.

Peran penting dalam argumentasi orang Eurasia diberikan pada kekhasan etnogenesis bangsa Rusia. Kelompok etnis Rusia dibentuk tidak hanya atas dasar kelompok etnis Slavia, tetapi juga di bawah pengaruh kuat suku Turki dan Finno-Ugric. Penekanan khusus diberikan pada dampaknya sejarah Rusia dan identitas Rusia dari “Turanian” timur, yang sebagian besar merupakan elemen Tatar-Turki yang terkait dengan kuk Tatar-Mongol.

Pedoman metodologis kaum Eurasia sebagian besar dianut oleh pemikir terkemuka Rusia N.A. Berdyaev.

Salah satu ciri terpenting individualitas rakyat Rusia, menurut Berdyaev, adalah polarisasi dan inkonsistensi yang mendalam. “Inkonsistensi dan kompleksitas jiwa Rusia,” katanya, mungkin disebabkan oleh fakta bahwa di Rusia ada dua aliran sejarah dunia yang bertabrakan dan berinteraksi: Timur dan Barat. Rakyat Rusia bukanlah bangsa Eropa murni dan bukan pula bangsa Asia murni. Rusia ada seluruh bagian ringan, Timur-Barat yang luas, menghubungkan dua dunia. Dan dua prinsip selalu bergumul dalam jiwa Rusia, timur dan barat" (Berdyaev N.A. Ide Rusia. Masalah utama pemikiran Rusia abad ke-19 dan awal abad ke-20. Dalam koleksi "Tentang Rusia dan budaya filosofis Rusia. Para Filsuf Rusia diaspora pasca Oktober." - M., 1990. - P. 44).

DI ATAS. Berdyaev percaya bahwa ada korespondensi antara luasnya, tak terbatasnya tanah Rusia dan jiwa Rusia. Dalam jiwa rakyat Rusia terdapat keluasan, ketidakterbatasan, cita-cita menuju ketidakterbatasan yang sama, seperti di dataran Rusia. Rakyat Rusia, menurut Berdyaev, bukanlah bangsa yang berbudaya berdasarkan prinsip-prinsip rasional yang teratur. Beliau adalah orang-orang yang penuh wahyu dan inspirasi. Dua prinsip yang berlawanan menjadi dasar jiwa Rusia: elemen Dionistik pagan dan Ortodoksi pertapa-monastik. Dualitas ini meresap ke dalam semua karakteristik utama rakyat Rusia: despotisme, hipertrofi negara dan anarkisme, kebebasan, kekejaman, kecenderungan kekerasan dan kebaikan, kemanusiaan, kelembutan, keyakinan ritual dan pencarian kebenaran, individualisme, kesadaran yang tinggi akan masyarakat Rusia. kolektivisme individu dan impersonal, nasionalisme, memuji diri sendiri dan universalisme, pan-kemanusiaan, religiusitas eskatologis-mesianik dan kesalehan eksternal, pencarian Tuhan dan ateisme militan, kerendahan hati dan kesombongan, perbudakan dan pemberontakan. Ciri-ciri bahasa Rusia yang kontradiktif ini karakter nasional dan telah ditentukan sebelumnya, menurut Berdyaev, semua kompleksitas dan bencana alam sejarah Rusia.

Perlu dicatat bahwa setiap konsep yang menentukan posisi Rusia dalam peradaban dunia didasarkan pada fakta sejarah tertentu. Pada saat yang sama, konsep-konsep ini dengan jelas menunjukkan orientasi ideologis yang sepihak. Kami tidak ingin mengambil posisi ideologis yang sepihak. Kami akan mencoba memberikan analisis objektif terhadap perjalanan sejarah perkembangan sejarah dalam konteks perkembangan peradaban dunia.