Kode Katedral Alexei Mikhailovich Romanov.  Kode Katedral. Pemakaman Tsar Alexei Mikhailovich

Alexei Mikhailovich (1629-1676) - Tsar Rusia dari tahun 1645. Memperkuat kekuatan pusat, di bawahnya perbudakan. Pada tahun 1654 Ukraina bersatu kembali dengan Rusia, kemudian wilayah Smolenya dan Rusia lainnya dikembalikan. Pada masa pemerintahannya, terjadi perpecahan di Gereja Rusia. Alexei Mikhailovich disebut yang Paling Tenang, tetapi di bawahnya sering terjadi kerusuhan dan pemberontakan di negara Rusia (termasuk kerusuhan Medny (25 Juli 1662) dan Solyanaya (1648), pemberontakan Stepan Razin).

Dari perintah internal di bawah Tsar Alexei: larangan (pada tahun 1648) bagi penduduk Belomest (biara dan orang-orang di negara bagian, militer atau layanan sipil) untuk memiliki tanah dan industri, perusahaan komersial (toko, dll.) yang berkulit hitam dan kena pajak di pinggiran kota; keterikatan terakhir dari kelas pajak, petani dan warga kota, ke tempat tinggal mereka; peralihan dilarang pada tahun 1648 tidak hanya bagi para petani pemilik, tetapi juga bagi anak-anak, saudara laki-laki dan keponakan mereka. Lembaga-lembaga pusat baru didirikan, perintah: Urusan Rahasia (paling lambat tahun 1658), Grain (paling lambat tahun 1663), Reitarsky (sejak tahun 1651), Urusan Akuntansi (disebutkan sejak tahun 1657), terlibat dalam pemeriksaan penerimaan dan pengeluaran serta saldo kas, Little Rusia (disebutkan sejak 1649), Lituania (1656-1667), Monastik (1648-1677).

Dari segi finansial, beberapa transformasi juga dilakukan: pada tahun 1646 dan tahun-tahun berikutnya, sensus rumah tangga pajak diselesaikan dengan populasi laki-laki dewasa dan anak di bawah umur, dan upaya yang gagal tersebut di atas dilakukan untuk memperkenalkan bea garam baru; keputusan tanggal 30 April 1654 dilarang memungut bea masuk kecil (myt, bea jalan dan ulang tahun) atau mengolahnya dan diperintahkan untuk dimasukkan dalam bea rubel yang dipungut di bea cukai; pada awal tahun 1656 (paling lambat tanggal 3 Maret), karena kekurangan dana, dikeluarkan uang tembaga. Segera (sejak 1658) rubel tembaga mulai dihargai 10, 12, dan pada tahun 60an bahkan 20 dan 25 kali lebih murah daripada rubel perak; harga tinggi yang mengerikan yang diakibatkannya menyebabkan pemberontakan rakyat (Kerusuhan Tembaga) pada tanggal 25 Juli 1662. Pemberontakan diredakan dengan janji raja untuk menghukum para pelakunya dan dengan pengusiran tentara Streltsy melawan para pemberontak.

Di bidang peraturan perundang-undangan: Kitab Undang-undang ini disusun dan diterbitkan (dicetak pertama kali pada tanggal 7-20 Mei 1649) dan ditambah dalam beberapa hal: Piagam Dagang Baru tahun 1667, Pasal-pasal Dekrit Baru tentang Kasus Perampokan dan Pembunuhan tahun 1669 , Pasal Dekrit Baru tentang Perkebunan 1676

Di bawah Tsar Alexei, gerakan kolonisasi ke Siberia terus berlanjut. Nerchinsk (1658), Irkutsk (1659), Selenginsk (1666) didirikan.

Kode Katedral tahun 1649 .

Alasan langsung penerapannya adalah pemberontakan warga kota Moskow yang pecah pada tahun 1648. Penduduk kota berpaling kepada tsar dengan petisi untuk memperbaiki situasi mereka dan melindungi mereka dari penindasan. Pada saat yang sama, para bangsawan menyampaikan tuntutan mereka kepada tsar, yang percaya bahwa mereka dalam banyak hal dilanggar oleh para bangsawan. Tsar menekan pemberontakan warga kota, tetapi masih terpaksa menunda pengumpulan tunggakan dan meringankan situasi warga kota sampai batas tertentu. Pada bulan Juli 1648 ia memerintahkan pengembangan rancangan undang-undang baru yang disebut “Kode” untuk dimulai. Dalam Kitab Undang-undang Konsili tahun 1649. norma-norma hukum dari berbagai cabang hukum tercermin.

Dalam hukum perdata, menurut “Kode Konsili”, tiga jenis utama kepemilikan tanah feodal yang ditetapkan sebelumnya mendapat pengakuan hukum.

Tipe pertama adalah milik negara atau langsung milik raja (tanah istana, tanah volost hitam).

Tipe kedua adalah kepemilikan tanah secara patrimonial. Sebagai kepemilikan bersyarat atas tanah, perkebunan masih mempunyai status hukum yang berbeda dengan perkebunan. Mereka diturunkan melalui warisan. Ada tiga jenisnya: generik, disajikan (dikeluhkan) dan dibeli.

Dengan membatalkan tahun sekolah, Kode Katedral dengan demikian menyelesaikan perbudakan kaum tani (tahap-tahap sebelumnya adalah: pengenalan Hari St. George menurut Kitab Undang-undang tahun 1497, penerapan dekrit tentang musim panas yang dicadangkan (1581) dan musim panas yang tetap (1587), dan diadakannya sebuah sensus seluruh Rusia pada pergantian tahun 80-90an abad ke-15, yang hasilnya adalah kompilasi buku-buku juru tulis).

Kewajiban berdasarkan kontrak (perjanjian jual beli, barter, pinjaman, titipan, dll) sudah meluas. Kitab Undang-undang Konsili tahun 1649, dalam upaya meringankan keadaan para debitur (khususnya kaum bangsawan), melarang pemungutan bunga atas suatu pinjaman, mengingat hal itu tidak dipungut biaya. Batas waktu pinjaman ditetapkan selama 15 tahun; pembayaran sebagian utang mengganggu batas waktu. Meski ada larangan, pemungutan bunga berdasarkan perjanjian pinjaman justru terus berlanjut. Namun hukuman tersebut tidak lagi mendapat perlindungan hukum di pengadilan. Undang-undang mengatur prosedur berikut untuk menyelesaikan kontrak. Transaksi terbesar diformalkan menurut perintah budak, di mana dokumen yang menyatakan transaksi tersebut dibuat oleh petugas setempat dengan partisipasi wajib dari setidaknya dua orang saksi. Transaksi yang lebih kecil dapat diselesaikan di rumah. Undang-undang tidak secara tepat mendefinisikan kisaran transaksi yang harus diformalkan di bawah perbudakan. Metode untuk memastikan pelaksanaan kontrak disediakan - janji dan jaminan. Peraturan perundang-undangan juga memperhatikan kewajiban-kewajiban yang timbul karena menimbulkan kerugian. Tanggung jawab ditetapkan atas kerusakan yang disebabkan oleh rumput di ladang dan padang rumput. Pemilik ternak yang meracuni tanahnya wajib mengganti kerugian pemiliknya. Ternak yang ditahan karena keracunan harus dikembalikan kepada pemiliknya dengan selamat. Warisan dilakukan, seperti sebelumnya, berdasarkan wasiat dan hukum.

Secara umum, periode ini ditandai dengan perubahan nyata dalam struktur sosial, teritorial dan negara. Perubahan besar juga terjadi di bidang hukum. Negara Rusia sedang bersiap untuk memasuki tahap feodalisme tertinggi dan terakhir - absolutisme.

Kode Penguasa, Tsar dan Adipati Agung Alexei Mikhailovich: dicetak ulang dari dari Majelis Penuh hukum: [untuk mengenang tiga ratus tahun dinasti Romanov]. – [Bm]: Percetakan Negara, 1915. – 337, CXXX hal.
Terlampir: Foto dari daftar asli Kode Tsar Alexei Mikhailovich.

Pada tahun 1767, pada kesempatan pembentukan Komisi di Moskow untuk merancang Kode baru, Permaisuri Catherine II ingin melihat Kode asli Tsar Alexei Mikhailovich dengan tujuan untuk mencari tahu siapa sebenarnya yang mengamankannya dengan serangan mereka. Pangeran Alexander Alekseevich Vyazemsky, yang saat itu menjabat sebagai Jaksa Agung, dan dipercaya untuk menyampaikan Kode tersebut kepada Permaisuri, mencarinya di arsip Senat dan Razryadny, di Percetakan Sinode dan bahkan di bawah altar di Katedral Assumption, tempat dokumen negara yang paling penting biasanya disimpan. Namun semua pencarian sia-sia. Column Laid, demikian sebutannya pada abad ke-17, disimpan, hampir sejak zaman Tsar Alexei Mikhailovich sendiri, dalam apa yang disebut Prikaz Perbendaharaan Besar, yang kemudian menjadi bagian dari Bengkel dan Gudang Senjata bersama dengan Prikaz Perbendaharaan. Di sinilah, sebagai tempat penyimpanan banyak dokumen negara, Jaksa Agung akhirnya meminta berita tentang KUHP yang asli. Kehadiran Lokakarya dan Gudang Senjata memberikan jawaban yang tegas, dan pada hari yang sama, 18 April, di Ruang Perbendaharaan kuno “dekat Katedral Kabar Sukacita, ditemukan sebuah peti besi, tempat Kode asli Tsar Alexei Mikhailovich disimpan; hanya peti itu, karena kuncinya tidak ditemukan, tidak dibuka”; Karena itulah diputuskan untuk segera membuat kunci baru. Keesokan harinya, Kode asli dan salinan cetak dari edisi pertamanya, 7157, “dikeluarkan dari peti ini dalam tas kain merah.” Pada hari yang sama, 19 April, kolom dan bukunya diserahkan oleh Pangeran Vyazemsky kepada Permaisuri. Yang Mulia, memeriksa yang asli, “Sangat berkenan untuk memerintahkan, dengan segala kehati-hatian, agar Anggota Dewan Miller menuliskan siapa yang terlibat dalam Kode yang asli.” Penasihat perguruan tinggi dan profesor Miller, yang berada di Arsip Collegium Luar Negeri dan dipanggil oleh Pangeran Vyazemsky untuk mendengarkan perintah Permaisuri ini, mengumumkan bahwa dia tidak mungkin melakukan ini di Kantor Bengkel dan Gudang Senjata. Oleh karena itu, kehadiran Kantor menetapkan: “Setelah menimbang Kode Pilar asli, berikan kepada Miller dengan tanda terima.” Dengan demikian, “Kolom” digantung sesuai dengan perintah hukum, yaitu di hadapan seorang anggota Kantor dan di hadapan dua pedagang, dan diberikan kepada Miller. Beratnya ternyata 11 pon 79 gulungan tanpa kertas kado dan tanpa tali.

Kolom Kode, seperti yang diumumkan Miller, panjangnya 334 arshin; ada hingga 400 tangan yang berbeda. Ada 315 orang yang pernah memegang Kode tersebut, namun dalam daftar penyerangan yang disusun Miller, ada 1416 orang; tetapi para pemilih dari dua Ordo Streletsky salah dimasukkan dalam akun ini, yang para pemilihnya, ketika menandatangani, menyebutkan jumlah mereka, satu 500 rumah, yang lain 600 orang, yang menyebabkan mereka dimasukkan dalam akun umum. Selain itu, ada satu orang yang mendaftar di sini hanya karena ketidakmampuan membaca dan menulis.

Statuta tersebut ditandatangani oleh: Patriark Joseph, 2 metropolitan, 3 uskup agung, satu uskup, 5 archimandrite, kepala biara, 15 boyar, 10 okolnichy, bendahara, bangsawan Duma, pencetak, juru tulis Duma, imam agung Blagoveshchensk, pengakuan Penguasa, 5 bangsawan Moskow , 148 bangsawan kota , tiga tamu, 12 dipilih dari ratusan dan pemukiman Moskow, 89 warga kota terpilih dari kota dan, akhirnya, 15 dipilih dari 15 Prikaz Streletsky Moskow.

Serangan-serangan tersebut dituliskan pada bagian belakang lembaran-lembaran kertas dan mengikuti silih berganti, pada sebagian besar gudang demi gudang, terus menerus, pada setiap lembar (kecuali lima), dengan maksud agar semua lembar kertas tersebut aslinya diperbaiki oleh Zemsky Sobor, seakurat semuanya. Pengeleman kolom, bernomor 960, di sisi depan dan belakang diikat dengan juru tulis. Di sisi depan, perekatan ini ditandatangani oleh juru tulis Duma Ivan Gavrenev, dan di belakang oleh juru tulis Duma Fyodor Elizarov dan Mikhailo Volosheninov serta juru tulis Gavrilo Leontyev dan Fyodor Griboyedov.

Dan Permaisuri Catherine, yang telah menunjuk untuk menyimpan Kode asli seperti sebelumnya di Bengkel dan Gudang Senjata, memerintahkan “untuk segera membuat bahtera perak dengan penyepuhan untuk pelestariannya.” Jadi, alih-alih tas kain merah sebelumnya, yang mungkin dijahit untuk Kode pada masa pemerintahan Tsar Alexei Mikhailovich, monumen undang-undang Rusia kuno yang terkenal dan terpenting ditempatkan di dalam bahtera berlapis emas perak, yang di dalamnya disimpan hingga hari ini. Pada bahtera ini, prasasti berikut diukir di sisinya: “Kode Hak Asli di Negara Rusia, disusun di bawah pemerintahan Yang Mulia Tsar Alexei Mikhailovich, “1649. - Untuk melestarikan Kode ini, bahtera ini dibuat "atas perintah yang penuh belas kasihan dari Yang Mulia Permaisuri Catherine Alekseevna yang Kedua, 1767".

Kode Dewan merupakan sumber hukum terpenting pada abad ke-17 - awal abad ke-19.

Kode Dewan Tsar Alexei Mikhailovich tahun 1649 mencakup secara rinci otoritas peradilan, proses hukum, pidana, perdata, administrasi, keluarga, dan cabang hukum lainnya pada abad ke-17.

Menurut para peneliti abad ke-19, penerimaan hukum Romawi di Rusia paling khas dalam Kode Dewan.

Hukum perdata mengembangkan ketentuan tentang kewajiban yang timbul karena menimbulkan kerugian, mencirikan perkembangan perdagangan

dan hubungan produksi, perubahan kepemilikan tanah patrimonial dan lokal. Lembaga dan norma hukum perdata disistematisasikan dalam bab-bab.

Bab XIII dikhususkan untuk kepemilikan tanah patrimonial, membagi warisan menjadi leluhur, dilayani dan dibeli (Pasal 42 - 44). Oleh karena itu, bab ini mengatur tata cara penjaminan harta warisan (Pasal 32, 33), warisannya (Bab VII, Pasal.

2), hak penebusan warisan untuk jangka waktu 40 tahun (Pasal 30, 31, 38 - 40).

Bab XVI dikhususkan kepemilikan tanah setempat. Hak waris di sini diatur oleh Art. 8, 10, 16, 17, 30 - 34, 62. Prosedur pertukaran harta warisan ditentukan dalam Art. 54 dan Seni. 16, jaminan dilarang dalam Art. 69.

Hukum perdata abad ke-17. membedakan tujuh jenis kewajiban kontrak: Ch. XVI, Seni. 64; Bab. IX, pasal. 3 - pembelian dan penjualan; Bab. XVI, Seni. 2 - 5, 43; Bab. XVIII, pasal. 18 - pertukaran; Bab. X, seni. 189, 203 - 206, 246, 247, 254 - 256 - pinjaman; Bab. XVI, Seni. 43, 48 - mempekerjakan; Bab. X, seni. 193, 272, 273 - kontrak; Bab. X, seni. 182 - 189, 194, 196 - bagasi; Bab. X, seni. 194, 196, 197 - janji.

Kode Dewan tahun 1649 secara hukum meresmikan perbudakan dan disamakan status resmi petani dan budak, menghapuskan “pelajaran musim panas”, dan mengubah kepribadian budak menjadi komoditas. Banyak ketentuan peraturan perundang-undangan yang berbicara tentang perkembangan peraturan perundang-undangan perbudakan, khususnya: Ch. XI, seni. 13, 16,19, 33, 34 - perkiraan hak-hak petani dan budak; Bab. XI, seni. 1,9,10 - pembatalan tahun pelajaran; Bab. XI, seni. 6, 7, 19, 34 - hak untuk menjual petani; Bab. XI, seni. 22 - hak atas pembalasan di luar hukum (penyiksaan) terhadap petani.

Demikianlah kitab undang-undang abad ke-17. mengembangkan ketentuan-ketentuan peraturan perundang-undangan sebelumnya di segala bidang yang berkaitan dengan hukum perdata, melengkapinya dengan pasal-pasal konseptual baru dan menentukan perkembangan cabang hukum ini selama dua abad berikutnya.

Hukum pidana abad ke-17. Dalam Kode Dewan, jenis kejahatan disistematisasikan berdasarkan bab. Bab. X sedang mempertimbangkan

kejahatan terhadap orang tersebut, termasuk Art. 200 - pertahanan yang diperlukan. Dalam bab. X (Pasal 283) menyatakan keharusan yang ekstrim, pengecualian dari tanggung jawab pidana, Ch. X, seni. 19 berfokus pada keterlibatan, ch. XXII, pasal. 19 mendefinisikan hasutan; Bab. XXI, pasal. 20 - penyembunyian; Bab. XXI, pasal. 9 - 10, 12 - tindakan kejahatan pertama dan berulang; Bab. XXII, pasal. 8 - upaya, niat dan kejahatan yang dilakukan; Bab. IV, V - pemalsuan dan pemalsuan segel; Bab. XXII, pasal. 25, 26 - perampokan, perampokan, pencurian dan kejahatan terhadap moralitas.

Sistem hukuman abad ke-17. lebih bervariasi dibandingkan dengan Kitab Undang-undang Hukum tahun 1550. Hukuman mati banyak digunakan, yang dibagi menurut jenisnya menjadi sederhana dan berkualitas. Jenis hukuman mati yang sederhana termasuk pemenggalan kepala, gantung, atau penenggelaman.

Tipe yang memenuhi syarat berbicara tentang mengubur hidup-hidup di dalam tanah, menuangkan logam cair ke tenggorokan, memotong-motong, mendorong, dan membakar di tiang pancang.

Penjara dalam Kode Dewan dibagi menjadi mendesak dan tidak terbatas. Penjara mendesak memberikan hukuman penjara untuk jangka waktu tertentu

satu sampai empat tahun atau "selama yang ditentukan oleh penguasa", dan tidak terbatas - "sampai keputusan penguasa", yaitu pengampunan (Bab I, Pasal 9). Pada abad ke-17 sebuah tautan muncul.

Selain pemenjaraan atau sebagai hukuman independen, mutilasi diri juga digunakan (memotong hidung, telinga, mencap, memenggal tangan). Hukuman fisik (pemukulan dengan cambuk atau tongkat) juga banyak digunakan. Eksekusi perdagangan juga diketahui. Secara umum sistem hukuman ditujukan untuk pencegahan, oleh karena itu denda dalam peraturan perundang-undangan abad ke-17. menempati tempat yang lebih sederhana dari yang sebelumnya.

Pengadilan dan Proses. Kode Katedral menunjukkan dua kecenderungan di istana abad ke-17. - pengadilan permusuhan dan investigasi. Pengadilan

Dari segi yurisdiksi, sumber mendominasi, namun proporsi wilayah pencarian semakin meningkat. Pada akhir abad ke-17. penggeledahan (pengadilan inkuisitorial) akhirnya diakui sebagai satu-satunya bentuk. Dekrit tahun 1697 “Tentang penghapusan konfrontasi dalam perkara pengadilan, tentang keberadaan alih-alih interogasi dan penggeledahan, tentang saksi, tentang tantangannya, tentang sumpah, tentang hukuman terhadap saksi palsu dan uang tugas” membuat penyesuaian yang signifikan terhadap hal-hal spesifik. Kode. Pengadilan permusuhan dihapuskan dalam kasus perdata dan pidana “penghinaan, penghinaan dan kehancuran.” Sumpah palsu dalam kasus-kasus ini sudah dapat dihukum berdasarkan Dekrit tahun 1697 hukuman mati. Ciri paling khas dari pengadilan inkuisisi adalah apa yang disebut “Perkataan dan Perbuatan Penguasa”, yang menimbulkan kesewenang-wenangan nyata ketika dicurigai melakukan kejahatan terhadap tsar dan negara.

Bab X dikhususkan untuk masalah-masalah proses hukum dalam peraturan perundang-undangan.Perbedaan antara proses pidana dan perdata tidak signifikan, tetapi pengadilan patrimonial dan gerejawi dihapuskan - tempatnya digantikan oleh sistem peradilan negara yang terpadu (Bab X, Pasal 2, 20 - 22). Secara khusus, Bab .I "Tentang penghujat dan pemberontak gereja" memasukkan kejahatan terhadap gereja ke dalam yurisdiksi pengadilan negara. Selain itu, bab ini adalah yang pertama di antara 25 bab berikutnya - ini berarti kejahatan terhadap gereja dianggap berat, oleh karena itu, pengadilan permusuhan tidak diberikan di sini, tetapi hanya penyelidikan (Pengadilan sekuler terhadap pendeta pada tahun 1667 kembali digantikan oleh pengadilan gerejawi.)

Pengadilan penggeledahan disediakan untuk sebagian besar kejahatan terhadap orang dan properti. Penyidikan di sini dimulai berdasarkan pengaduan atau pengaduan korban yang disusun secara tertulis (Pasal 91, 92, 280). Norma prosedur diatur secara rinci dalam Bab. X, seni. 100 - 104, 108 - 123. Dalam KUHP, penggeledahan umum, konfrontasi, interogasi, cambuk (menuduh pihak lain melakukan penyiksaan), pembatasan hak dalam penyidikan suatu perkara, dan sumpah dikembangkan lebih lanjut.

Dalam perkara perdata, petisi tetap digunakan (penggugat mengajukan gugatan), dan jika ada, surat undangan (ke pengadilan) dikeluarkan. Namun, pemindahan paksa juga dilakukan (bahkan dalam beberapa kasus perdata). Bagaimanapun, kegagalan untuk hadir di pengadilan berarti kalah dalam kasus tersebut.

Dalam bentuk penggeledahan, ciri yang paling khas adalah pengakuan terdakwa (bahkan saat disiksa) dan orientasi sosial penggeledahan.

Tanda-tanda ini lebih merupakan ciri pengadilan inkuisitorial. Namun sistem pembuktian formal dengan bentuk pengadilan investigatif akhirnya terbentuk di Rusia pada era absolutisme.

(konsili) - Pada tahun 1648, pada tanggal 16 Juli, ketika tsar berusia 20 tahun, ia, dengan berkonsultasi dengan dewan yang ditahbiskan dan Duma, memerintahkan pengumpulan dan persiapan bahan untuk penyusunan kumpulan undang-undang baru untuk a komisi khusus yang terdiri dari dua bangsawan - Pangeran. N.I.Odoevsky dan Pangeran. S.V. Prozorovsky, pangeran okolnichy. F. F. Volkonsky dan dua juru tulis - G. Leontyev dan F. Griboyedov. Pada saat yang sama, diputuskan untuk mengadakan dewan zemstvo, “sehingga urusan kerajaan dan zemstvo kedaulatannya dengan semua orang terpilih akan disetujui dan ditetapkan sesuai dengan ukuran, sehingga semua perbuatan besar sesuai dengan keputusan kedaulatannya. dan kode etik dewan selanjutnya tidak dapat dihancurkan.” Masalah itu sendiri dilakukan dengan sangat tergesa-gesa. Sejak 28 Juli, surat telah dikirim ke kota-kota tentang pengiriman pejabat terpilih pada 1 September. Pada tanggal 3 Oktober, diskusi proyek dimulai di dua ruangan khusus: di satu ruangan tsar duduk bersama katedral yang ditahbiskan dan Duma; terutama di ruang tanggapan yang diketuai oleh boyar Pangeran. Yu.A.Dolgoruky, orang-orang terpilih duduk. Pada tanggal 29 Januari. Pada tahun 1649, diskusi selesai dan U. ditulis ulang ke dalam sebuah daftar, yang mana para anggota katedral menyumbangkan tangan mereka. Dari tanggal 7 April hingga 20 Mei, kode tersebut dicetak; edisi pertamanya segera terjual habis; pada tahun yang sama dua edisi baru dicetak. Penyelesaian yang begitu cepat dari tugas yang rumit dan sulit seperti penerbitan U. baru, di satu sisi memaksa kita untuk mengasumsikan adanya motif yang sangat penting yang mendorong pemerintah Moskow untuk mengambil alih masalah tersebut dan melaksanakannya dengan tekad tertentu, sebaliknya menunjukkan adanya kondisi yang menguntungkan yang berkontribusi dalam melaksanakan tugas yang sulit. Munculnya persoalan kodifikasi baru pada paruh abad ke-17. dijelaskan, pertama-tama, oleh beberapa hal alasan umum. Satu abad penuh telah berlalu sejak diterbitkannya Kode 2, dan pada saat itu Negara Bagian Moskow mengalami sejumlah perubahan serius bahkan guncangan. Waktu Masalah meninggalkan pemerintahan baru Moskow dengan warisan yang sulit: melemahnya hubungan masyarakat, kehancuran populasi, dan situasi keuangan yang buruk. Dari langkah pertama dan selama bertahun-tahun, perlu untuk memaksakan semua keadaan yang sedikit dan kekuatan sosial untuk perlindungan dari musuh internal dan eksternal. Dalam kondisi seperti ini, memulihkan ketertiban normal di bidang administrasi dan peradilan merupakan tugas yang tidak mungkin tercapai. Penyalahgunaan kekuasaan oleh penguasa dan hakim dilakukan tanpa rasa malu; pemerintah pusat tidak berdaya melawan mereka. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh keadaan peraturan perundang-undangan pada saat itu. Para penyusun Kitab Undang-undang Hukum ke-2 sendiri menyadari ketidaklengkapannya dan menetapkan jalur perundang-undangan selanjutnya dengan melaporkan dari perintah kepada penguasa dan Duma semua kasus yang tidak diatur dalam Kitab Undang-undang Hukum. Urutan permulaan persoalan legislatif ini menyebabkan ketetapan dan hukuman boyar menjadi sangat kasuistis, dan ketidaksempurnaan ini diperburuk oleh kenyataan bahwa mereka tidak hanya tidak dipublikasikan, bahkan tidak dikomunikasikan ke seluruh kantor pemerintah pusat, tetapi hanya dituliskan pada salinan Kitab Undang-undang tentang urutan dari mana laporan itu berasal. Duma juga tidak mencatat keputusan-keputusan yang dikeluarkan, sehingga lembaga legislatif dapat dengan mudah bertentangan dengan keputusan-keputusan yang dikeluarkan sebelumnya. Semua keadaan yang tidak menguntungkan ini tampaknya mengarah pada upaya untuk menerbitkan kembali Kitab Undang-undang Hukum kurang dari 40 tahun setelah diundangkan: di bawah Tsar Feodor, pada tahun 1589, rancangan Kitab Undang-undang baru disusun, yang, Namun, tidak mendapat persetujuan resmi. The Time of Troubles mengesampingkan masalah kodifikasi, dan perundang-undangan terus berkembang atas dasar kasuistik yang sama. Ketidaksempurnaan peraturan perundang-undangan dan penyalahgunaan wewenang hakim yang terkait dengan hal tersebut sangat membebani masyarakat kelas bawah yang melayani dan membayar pajak. Oleh karena itu, wajar jika muncul petisi dari kalangannya untuk menerbitkan kembali Kitab Undang-undang. Dengan dekrit tanggal 28 Juli 1648, diperintahkan untuk menulis kode hukum dan buku yang ditetapkan untuk semua jenis kasus pembalasan “atas petisi para kapten, dan pengacara, dan bangsawan Moskow, dan penduduk, bangsawan dan anak-anak boyar dari semua kota-kota, dan orang-orang asing, dan tamu-tamu, dan ruang-ruang keluarga dan ratusan pakaian di semua tingkatan saudagar.” Kapan petisi tersebut diajukan masih belum diketahui; Kemungkinan besar hal ini bukan satu-satunya. Jika pemerintah mengingatnya dan memutuskan untuk menerapkannya tepatnya di saat ini , lalu ada alasan khusus untuk ini. Tahun 1648 adalah salah satu tahun tersulit bagi raja muda dan para penasihat terdekatnya; Sejak 2 Juni, kerusuhan rakyat yang serius terjadi di Moskow dan kota-kota lain. Di Moskow, mereka disertai dengan kerusuhan terbuka, pembunuhan dan pembakaran. Korban pertama dari kebencian rakyat adalah juru tulis N. Chistoy, yang diingatkan akan pajak garam yang berat yang diberlakukan pada tanggal 7 Februari 1646 dan dicabut pada tanggal 17 Februari 1648. Tsar diminta untuk menyerahkan para bangsawan B. Morozov, L. Pleshcheev dan P. Trakhaniotov, dan tsar terpaksa menyerahkan dua orang terakhir, yang menjadi sasaran hukuman mati tanpa pengadilan yang brutal oleh massa pemberontak. Tsar harus secara pribadi melakukan negosiasi dengan para pemberontak dua kali dan berhasil “memohon kepada dunia” untuk tidak mengeksekusi Morozov, namun dengan pemahaman bahwa dia akan diasingkan ke Biara Kirillov, “dan selanjutnya dia dan seluruh keluarga Morozov-nya tidak akan berada di Moskow.” tidak menjadi pengurus urusan kedaulatan atau provinsi dan tidak memiliki apa pun.” Untuk meneguhkan janji-janji tersebut, tsar bahkan terpaksa menghormati citra Spasov. Kerusuhan tidak berhenti sampai di situ. Pada bulan Agustus lalu, surat-surat ibadah dikirim ke kota-kota, yang melaporkan bahwa “perang internecine terjadi di Moskow dan di kota-kota, dan hingga hari ini masih terjadi pemberontakan di kota-kota, kekurangan gandum dan kematian ternak.” Di tengah kerusuhan, sebuah dekrit dikeluarkan pada 16 Juli. Pat. Nikon dengan tepat, meskipun dengan ciri khasnya yang kasar, mencatat hubungan antara peristiwa-peristiwa ini; tentang Zemsky Sobor, dia berkata: “Dan semua orang tahu bahwa pertemuan itu bukan atas kemauan, demi ketakutan dan perselisihan sipil dari semua orang kulit hitam, dan bukan demi kebenaran sejati”; Dia menganggap “buku tertulis” itu “ditulis dengan penuh semangat oleh banyak orang demi rasa malu.” Komisi yang ditunjuk untuk menyiapkan RUU tersebut diberi program kegiatan, yang menunjukkan sumber dari mana bahan-bahan yang diperlukan harus diambil. Secara khusus, komisi harus: 1) menulis pasal-pasal dari peraturan St. yang sesuai untuk urusan negara bagian dan zemstvo. rasul dan orang suci ayah dan dari hukum kota raja-raja Yunani; 2) memilih ketetapan-ketetapan kedaulatan dan hukuman boyar sebelumnya dalam berbagai kasus dan membandingkannya dengan kitab-kitab hukum yang lama, dan 3) untuk semua pertanyaan yang tidak dapat dijawab dalam buku-buku kode, ketetapan-ketetapan lama dan kalimat-kalimat boyar, menyusun pasal-pasal baru dengan “ dewan umum”. Urutan pelaksanaan program ini masih belum diketahui. Penjelasan mengenai pertanyaan ini hanya dijelaskan oleh kolom asli U., yang ditemukan atas perintah Catherine II pada tahun 1767. Di dalamnya, pada beberapa artikel terdapat catatan yang menunjukkan dari mana artikel ini diambil. Hanya ada 176 tandu seperti itu, untuk 967 artikel U.; Artinya, sumber sebagian besar artikel tidak disebutkan sama sekali. Sumber yang ditunjukkan adalah 176 Art. didistribusikan sebagai berikut: 62 pasal diambil dari kitab yang berbeda, 12 - dari Kitab Undang-undang lama, 24 - “dari kitab kota”, 1 - dari Hukum Musa, 1 - dari Ulangan, 2 - dari Stoglav, 56 dari Statuta Lituania; terhadap 17 artikel bertanda "lagi". Betapa acaknya tanda-tanda ini terlihat dari Pasal 62, diambil dari kitab-kitab lama, pada Bab. 17 menyumbang 12 artikel; namun dalam bab yang sama tentunya terdapat sedikitnya 22 pasal lagi yang dipinjam dari ketetapan-ketetapan lama, yang tidak diberi tanda. Tanda “lagi” dan “dari bahasa Lituania” sangat menarik. Tanda “lagi” berarti artikel ini baru; Mengenai pasal-pasal baru tersebut, keputusan tanggal 16 Juli menyatakan bahwa pasal-pasal tersebut akan disusun oleh “dewan umum”. Untuk memperjelas ungkapan ini, perlu diingat bahwa dalam kata pengantar U. tentang para pemilih terpilih yang dipanggil ke Zemsky Sobor, dikatakan bahwa mereka “dipilih menjadi anggota dewan umum di Moskow dan dari kota-kota.” Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa mereka harus mengambil bagian dalam pekerjaan komisi. Dugaan ini diperkuat oleh indikasi langsung dari surat-surat tentang pengiriman surat-surat pilihan: surat-surat tersebut mengatakan bahwa para pemilih “berada di Moskow untuk urusan kedaulatan dan zemstvo dengan para bangsawan penguasa, dengan Pangeran NI Odoevsky dan rekan-rekannya.” Demikian pula, dalam hal pembayaran gaji kepada bangsawan terpilih, disebutkan bahwa mereka diberi tunjangan karena “mereka berada di Moskow untuk urusan kedaulatan dan zemstvo sesuai urutan dari para bangsawan: dengan Pangeran NI Odoevsky, dan dengan Pangeran S. V. Prozorovsky, dan dengan okolnichy, Pangeran F. F. Volkonsky dan dengan para pegawai." Semua dokumen ini mencantumkan komposisi komisi kodifikasi dan menyatakan bahwa pejabat terpilih seharusnya ada dan termasuk dalam komposisinya; Artinya mereka ikut serta dalam karyanya, khususnya dalam penyusunan draf artikel baru. Kolom U. asli hanya memuat 17 artikel baru; tetapi indikasi ini, seperti dalam kasus-kasus lain, ternyata tidak lengkap, karena di Amerika pasti terdapat pasal-pasal baru, yang tidak diberi tanda “lagi” atau “baru diisi ulang”. Bertentangan dengan pandangan lama tentang peran Zemsky Sobor yang sepenuhnya pasif, sedikit demi sedikit menjadi jelas bahwa sejumlah pasal U. muncul dari petisi pejabat terpilih, yang dinyatakan secara langsung dalam teks pasal, atau dapat disimpulkan dari perbandingan petisi para pemilih yang masih ada dengan pasal-pasal U yang bersangkutan. Ini adalah resolusi U. ... tentang tebusan tahanan, tentang penghapusan tahun sekolah untuk pencarian petani buronan, tentang pembentukan ordo monastik, tentang larangan pendeta dan biara untuk memperoleh real estat, tentang penyitaan semua pemukiman milik pribadi yang berdekatan dengan pinggiran kota kepada penguasa, dll. Secara total, artikel-artikel yang berisi jawaban atas petisi dan kesimpulan lebih lanjut dari jawaban-jawaban tersebut saat ini berjumlah 60 artikel. Seperti dapat dilihat dari dokumen yang diterbitkan baru-baru ini, banyak pejabat terpilih yang membawa serta petisi dari konstituennya mengenai berbagai kebutuhan mereka; tetapi tidak semua petisi ini diperhitungkan ketika menyusun U. Oleh karena itu, pejabat terpilih, khususnya kota Zamoskovsky dan Seversk di Ukraina, mengajukan petisi agar mereka dikeluarkan, untuk melindungi mereka dari kemarahan pemilih, dengan hati-hati surat, karena “katedral kedaulatan Anda U. atas petisi rakyat zemstvo mengenai kebutuhan mereka, dekrit kedaulatan Anda dikeluarkan tidak bertentangan dengan semua pasal.” Pemerintah mengeluarkan surat-surat tersebut atas nama gubernur setempat, dengan instruksi untuk melindungi pejabat terpilih dari warga kota yang “membuat keributan bahwa pejabat terpilih di Moskow tidak memenuhi berbagai keinginan mereka di AS.” Sayangnya, belum ada yang diketahui tentang keinginan masyarakat yang tidak terpuaskan ini. Yang juga membuat penasaran adalah catatan di kolom U. asli tentang peminjaman beberapa artikel “dari bahasa Lituania”. Meskipun Statuta Lituania berdasarkan dekrit tanggal 16 Juli tidak disebutkan di antara sumber-sumber pengembangan rancangan Undang-undang tersebut, pinjaman dari undang-undang tersebut dibuat dengan jelas dan jauh lebih besar daripada yang diperkirakan berdasarkan catatan tersebut. Kolom asli mencatat total 56 pasal yang diambil dari Statuta; namun jika dibandingkan lebih dekat, ternyata (Vladimirsky-Budanov) masih banyak lagi pasal-pasal serupa dan Statuta merupakan salah satu sumber Undang-undang yang paling penting.Bab II, III, IV, V, VII dan IX hampir bersifat harafiah menceritakan kembali pasal-pasal yang bersangkutan dari Bagian I dan II undang-undang; dalam satu bab paling sedikit terdapat 55 pasal yang diambil dari berbagai bagian Statuta. Dalam bab-bab berikutnya, peminjaman tersebut kurang terlihat; tapi bab. XXII diambil hampir seluruhnya dari Sekte. XI. Secara umum, peminjaman dari Statuta dilakukan dengan penilaian yang ketat terhadap segala sesuatu yang dipinjam, dan dalam banyak kasus dengan revisi radikal terhadap norma-norma Statuta. Dalam beberapa kasus, norma Statuta diambil secara keseluruhan; Ini adalah, misalnya, konsep pembelaan yang diperlukan dan kelalaian yang tidak dihukum. Dalam kasus lain, hanya pertanyaan yang dipinjam, tetapi solusi yang berbeda diberikan, terkadang justru sebaliknya. Hal ini terutama disebabkan oleh perbedaan sistem politik. Konstitusi Negara Bagian Lituania, yang berdasarkan kekuasaan tertinggi raja dibatasi oleh hak-hak istimewa kelas kaum bangsawan, sama sekali tidak tercermin dalam Konstitusi. II "Tentang pertahanan zemstvo" bab. VII “Untuk melayani semua prajurit,” U. mengadopsi sejumlah aturan tentang tugas prajurit, tetapi menyelesaikan pertanyaan tentang prosedur untuk menyatakan perang dengan cara yang sama sekali berbeda: Statuta berbicara tentang hak untuk menyatakan perang di Diet, U. - tentang “pada jam berapa penguasa berkenan membalas dendam pada musuh kedaulatannya.” Di departemen organisasi peradilan, Statuta menetapkan ketentuan “Tentang penjarahan bebas hakim zemstvo”; dan di U. bagian ini dimulai dengan aturan: "Pengadilan Tsar yang berdaulat dan Adipati Agung harus diadili oleh para bangsawan ... Seluruh bagian III "tentang kebebasan para bangsawan" dikesampingkan sepenuhnya; hanya satu artikel tentang prosedur berangkat ke Rusia diambil darinya negara asing, namun di dalam Statuta kita berbicara tentang “kebebasan untuk menyerahkan kekuasaan kita kepada kekuasaan yang lain,” dan di AS dikatakan bahwa jika “seseorang berpindah dari negara bagian Moskow ke negara bagian lain, maka mereka tidak dapat pergi tanpa dokumen perjalanan.” Bahkan dalam artikel pinjaman individu, reseptor dengan hati-hati menghaluskan semua jejak kelas; aturan Statuta “tentang golovshchina, tentang ketimpangan para chlonks dan tentang navezki kaum bangsawan” disampaikan, misalnya, dalam bentuk berikut: “Dan seseorang akan melakukan penghinaan terhadap siapa pun”; seni berikut.: "Seandainya saja bangsawan itu diambil sebelum keberuntungan" disampaikan sebagai berikut: "Dan pemarah seperti itu akan mengundang seseorang..." Dalam beberapa kasus, reseptor, yang mengikuti sumbernya, jatuh ke dalam berlebihan kasuistis, terkadang bertentangan dengan pasal lain dalam kode , tetapi menyampaikan beberapa hal tanpa memahami arti sebenarnya dari sumbernya. Untuk memahami artikel tersebut dengan benar, perlu membandingkannya dengan sumbernya. Terkadang formulir juga dipinjam; kata-kata yang mengawali hampir setiap pasal U.: “Dan siapa yang akan menjadi,” adalah terjemahan sederhana dari rumusan Statuta yang biasa - “kapanpun siapa.” Upaya untuk meminjam sistem Statuta itu sendiri juga terlihat jelas, terutama di bagian pertama Amerika Serikat. Banyaknya peminjaman, yang dipikirkan dengan matang dan dalam banyak kasus direvisi secara radikal, menunjukkan kerja jangka panjang dari para penerima Statuta. Sulit diakui hal itu bisa dilakukan dalam waktu singkat yang tersedia bagi komisi yang ditunjuk berdasarkan SK 16 Juli itu. Sebaliknya, dapat diasumsikan bahwa komisi memanfaatkan materi yang sudah jadi, yang sebelumnya, selama beberapa dekade, dipilih berdasarkan praktik pesanan dengan meminjam secara semi-resmi dari Statuta norma-norma individu, yang dimasukkan ke dalam buku pesanan. Bukti dokumenter Tebakan ini adalah daftar Hermitage dari kitab undang-undang Ordo Kuat, yang mewakili tahap pertama pemrosesan norma-norma yang dipinjam. Buku-buku keputusan yang sama sangat memudahkan kerja komisi dalam memilih kode-kode lama, keputusan-keputusan dan hukuman-hukuman boyar. Dibandingkan dengan kumpulan peraturan perundang-undangan sebelumnya, Undang-undang ini, dari sudut pandang sistem, merupakan sebuah langkah maju: dibagi menjadi beberapa bab, setiap bab menjadi pasal. Ada 25 bab dan 967 pasal, yang paling luas adalah Bab. X, "Di Pengadilan", memuat 287 pasal dan maknanya sesuai dengan Kitab Undang-undang Hukum sebelumnya. Di kolom asli, hanya sepuluh bab pertama yang diberi nomor dalam huruf Slavonik Gereja dan memiliki judul; kemudian penghitungan bab terhenti, tidak semua bab mempunyai judul, ada pula yang diberi nama dekrit (XVI - XIX, XXI dan ΧΧ I ΙΙ). Teks sebagian besar dipisahkan menjadi artikel dengan spasi, tetapi artikel tidak diberi nomor ulang. Semua kesenjangan teknis ini telah dihilangkan dan diperbaiki pada edisi cetak pertama. Meskipun sistematikanya relatif lebih besar, kita masih harus mengakui sistem U. sebagai sistem yang sangat primitif. Sekalipun kita berasumsi bahwa para perancang Kitab Undang-undang berusaha menyusun pasal-pasalnya dalam urutan tertentu, mengikuti model Statuta: pertama pasal-pasal yang berkaitan dengan hukum negara (I - IX), kemudian tentang sistem peradilan dan proses hukum (X - XV), undang-undang properti (XVI - XX, tidak termasuk XVIII) dan, terakhir, pidana (XXI - XXII), dan pertimbangkan tambahan tiga bab terakhir, masih tidak mungkin untuk tidak memperhatikan bahwa sampelnya ternyata jauh lebih tinggi dari pada foto dan untuk penggunaan U. sistem seperti itu tidak hanya tidak akan membantu, tetapi bahkan dapat menyesatkan. Dalam hal kelengkapan isi, U. tidak diragukan lagi jauh di depan Kitab Undang-undang Hukum, namun tidak mencakup seluruh undang-undang yang berlaku dan mengandung sejumlah kesenjangan penting. Itu tidak memuat jawaban atas sejumlah pertanyaan terpenting di lapangan struktur pemerintahan dan manajemen, mis. tentang kekuasaan kedaulatan, tentang boyar duma, tentang perintah, tentang pajak dan bea. Dalam bidang hukum perdata, hanya hubungan-hubungan hukum yang timbul dari pemilikan tanah dan harta milik yang dikaji lebih mendalam; Hubungan keluarga dan komitmen disinggung secara ringan, dalam beberapa artikel yang tersebar di berbagai bab. Undang-undang pidana adalah yang paling rinci, tetapi bahkan di dalamnya ada kesenjangan yang tidak dapat dipahami: U., misalnya, mengetahui bahwa individu dan pejabat dapat dihina dengan kata-kata atau kata-kata yang tidak pantas, tetapi tidak melindungi kepribadian penguasa dari hal tersebut. sebuah serangan. Mengingat ketidaklengkapan ini, maka banyak pinjaman dari Statuta dan, akhirnya, secara signifikan jumlah yang lebih besar artikel-artikel baru dari yang diizinkan oleh para peneliti monumen sebelumnya, maka perlu untuk secara signifikan membatasi pendapat AS, sebagai kumpulan hukum Moskow yang benar-benar nasional, yang mencakup norma-norma hukum yang dikembangkan secara historis “dengan simpati terhadap kepercayaan populer di semua wilayah dan semua kelas negara bagian.” Bukan untuk pertama kalinya di Ukraina, tetapi dengan kejelasan tertentu dimungkinkan untuk membuktikan validitas situasi bahwa hukum (keputusan) Moskow menyimpang dari hukum Moskow. Pengeditan U. selesai 29 Januari. 1649; itu diselesaikan dengan pencetakan pada tanggal 20 Mei, tetapi mulai berlaku tidak secara keseluruhan, tetapi sebagian, karena bagian-bagiannya telah disetujui. Masing-masing bab tidak dipertimbangkan berdasarkan urutan lokasinya di AS, tetapi menurut klarifikasi dan pentingnya masalah yang diangkat. Jadi, XIX bab. muncul melalui petisi pada tanggal 30 Oktober 1648, tetapi tidak segera; beberapa bagiannya dilaporkan kembali pada tanggal 18 Desember. dan bahkan 15 Januari. Sementara itu, setelah prinsip-prinsip utama peraturan baru tentang posad disetujui, penguasa memerintahkan pengumpulan pegadaian di Moskow dan kota-kota pada 25 November. Bab. XI tentang petani telah dipertimbangkan kembali pada bulan Januari, dan undang-undang tentang penghapusan tahun-tahun jangka waktu tetap untuk pencarian petani yang melarikan diri seharusnya mulai berlaku pada tanggal 2 Januari. Yang terakhir, tampaknya, dianggap sebagai beberapa artikel dari Ch. XVII, terlihat dari larangan memperbarui kasus-kasus perkebunan yang lama, diputuskan pada tanggal 28 Januari.

Literatur.

V. Stroev, "Studi sejarah dan hukum Hukum, diterbitkan oleh Tsar Al. Mikh." (1833); F. Moroshkin, “Tentang Ukraina dan perkembangan selanjutnya” (1839); Linovsky, "Studi tentang asas-asas hukum pidana yang diatur dalam U." (1847); Zabelin, "Informasi tentang U asli." (“Arch. informasi sejarah dan hukum.”, 1850); Vladimirsky-Budanov, "Hubungan antara Statuta Lituania dan U." (“Kumpulan pengetahuan negara.”, buku 4, 1877); miliknya, "Penemuan baru dalam sejarah Ukraina." ("Kyiv. Univ. Izv.", 1880, No. 2); Zagoskin, "U. Tsar Alexei Mikh. dan Zemsky Sobor tahun 1648-49." (1879); Vadenyuk dan Meichik, “Perjalanan mahasiswa Arch. Institute ke Moskow” (“Collected Arch. Institute,” buku 2, 1879); Meichik, "Data tambahan untuk sejarah U." (ibid., buku 3, 1880); Verkhovsky, "Sumber U." (“Rompi Hukum.”, 1889, No. 11); Tiktin, “Hukum Bizantium, sebagai sumber U. dan pasal-pasal yang baru dikeluarkan” (1898).

• - kode feodal. hak Georgia. Lihat hukum Vakhtang...
• - kode hukum, diadopsi oleh Zemsky Sobor 1648-49...

  Ensiklopedia Rusia

• - seperangkat undang-undang negara Rusia, yang disusun di Zemsky Sobor, bersidang pada 16 Juli 1648. Di sana, para bangsawan mengajukan petisi untuk penyusunan Kode, agar segala macam hal dapat dilakukan dan diselesaikan sesuai dengan itu. ke Buku Berkode itu...

  Ensiklopedia Rusia

• Kamus istilah hukum

• - monumen terbesar hukum feodal Rusia, yang mewakili kodifikasi semua cabang utama undang-undang...

  Ensiklopedia Pengacara

• - monumen terbesar hukum feodal Rusia, kodifikasi semua cabang utama undang-undang...

  Kamus hukum besar

• - seperangkat hukum negara Rusia; diadopsi oleh Zemsky Sobor 1648-49. Untuk pertama kalinya, kejahatan negara disorot, perbudakan akhirnya diformalkan...

  Ilmu Politik. Kamus.

• - kode hukum Rus. negara, diadopsi oleh Zemsky Sobor tahun 1648-1649 setelah pemberontakan di Moskow dan kota-kota lain di Rusia. Pada tahun 1649 S.u. pertama kali diterbitkan...

  Ensiklopedia sejarah Soviet

• - putri Tsar Alexei Mikh., † 8 Mei 1655...
• - putri Tsar Alexei Mikhailovich dan N. Kirillovna, adik perempuan Peter the Great. Di desa Preobrazhenskoe, dia memulai teater rumah di istananya; di sini, atas permintaannya, semua "pembersihan" dari "...

  Besar ensiklopedia biografi

• - seperangkat hukum negara Rusia; diadopsi oleh Zemsky Sobor pada tahun 1648-1649. Ini menyoroti kejahatan negara untuk pertama kalinya dan akhirnya meresmikan perbudakan...

  kamus ensiklopedis ekonomi dan hukum

• - putri Tsar Alexei Mikhailovich dan N. Kirillovna, adik perempuan Peter the Great. Di desa Preobrazhenskoe dia memulai home theater di istananya...

  Kamus Ensiklopedis Brockhaus dan Euphron

• - Kode Tsar Alexei Mikhailovich, kode hukum Rus. negara bagian, diadopsi oleh Zemsky Sobor tahun 1648-49 setelah pemberontakan di Moskow dan kota-kota lain...
• - Kode Dewan, salah satu monumen hukum negara Rusia. Terdiri dari 25 bab dan 967 artikel...

  Ensiklopedia Besar Soviet

• - Kode Hukum Feodal Georgia. Lihat hukum Vakhtang...

  Ensiklopedia Besar Soviet

• “Tiga bersaudara datang dari Tsar, Tsar, dari Rez: mereka melukai diri mereka sendiri dengan pisau, dicincang dengan kapak, tidak ada darah, tidak terjadi apa-apa...

  DALAM DAN. Dahl. Amsal orang-orang Rusia

"Kode Tsar Alexei Mikhailovich 1649." dalam buku

Tentang pernikahan Tsar Alexei Mikhailovich Tenang

Dari buku Nostradamus Rusia. Nubuatan dan prediksi legendaris penulis Shishkina Elena

Tentang pernikahan Tsar Alexei Mikhailovich Quiet “Penguasa punya banyak pilihan. 200 pengantin wanita akan dibawa kepadanya dari seluruh Rusia dan dari negara-negara yang jauh. Jangan biarkan dia menikahi kekasihnya. Seorang teman istimewa para raja akan menuangkan ramuan ke dalam anggurnya untuk menunjukkan kerusakannya. Dia sendiri yang akan membawa putri baptisnya

II. PERNIKAHAN TSAR ALEXEY MIKHAILOVICH TAHUN 1648 JAN. 16

Dari buku Kehidupan Rakyat Rusia. Bagian 2. Pernikahan pengarang Tereshchenko Alexander Vlasievich

II. PERNIKAHAN TSAR ALEXEY MIKHAILOVICH TAHUN 1648 JAN. 16 PILIHAN PENGANTINsar Alexei Mikhailovich, segera setelah penobatannya (28 September 1646), berkonsultasi dengan patriark, pendeta, bangsawan dan orang-orang duma tentang pernikahannya. Patriark dan pendeta

Pemerintahan Tsar Alexei Mikhailovich

Dari buku penulis

Pada masa pemerintahan Tsar Alexei Mikhailovich Tsar Mikhail meninggal pada tahun 1645, sebelum mencapai usia 50 tahun. Sebulan kemudian, istrinya, Ratu Evdokia, juga pergi ke makamnya. Di pundak putra mereka, Alexei Mikhailovich yang berusia 16 tahun, yang diproklamirkan sebagai tsar di Zemsky Sobor, yang pada dasarnya dipilih, seperti halnya Mikhail dulu,

Perjodohan Tsar Alexei Mikhailovich

pengarang penulis tidak diketahui

Perjodohan Tsar Alexei Mikhailovich Saat Tsar Ortodoks kita berkenan, Dia berkenan untuk berjalan-jalan di sekitar Moskow, Untuk berjalan-jalan. Sebagai Patriark Yang Mahakudus, sang Patriark, dirinya sendiri yang pergi menemuinya. Berkah. Dan juga sang patriark

Kematian Tsar Alexei Mikhailovich

Dari buku Bylina. Lagu sejarah. balada pengarang penulis tidak diketahui

Kematian Tsar Alexei Mikhailovich Anda sudah menjadi bulan yang cerah, Ayah, Bahwa Anda tidak bersinar seperti sebelumnya, Tidak seperti sebelumnya, tidak seperti sebelumnya, Anda semua bersembunyi di balik awan, Ditutupi oleh awan yang mengancam! Seperti yang kita alami di Rusia suci Di Rusia yang suci, di batu Moskow, di Kremlin, di kota yang mulia, Dekat

Masa Tsar Alexei Mikhailovich (1645-1676)

pengarang Platonov Sergei Fedorovich

Masa Tsar Alexei Mikhailovich (1645-1676) Pada tahun 1645, Tsar Mikhail Fedorovich meninggal, dan sebulan kemudian istrinya juga meninggal, sehingga Alexei Mikhailovich menjadi yatim piatu. Dia baru berusia 16 tahun, dan, tentu saja, dia tidak memulai pemerintahannya yang luar biasa sendirian; tiga tahun pertama

Dari buku Tentu saja penuh kuliah tentang sejarah Rusia pengarang Platonov Sergei Fedorovich

Kepribadian Tsar Alexei Mikhailovich Di antara orang-orang Barat dan Perjanjian Lama, yang tidak sepenuhnya milik salah satu atau yang lain, berdiri kepribadian Tsar Alexei Mikhailovich sendiri. Ada gagasan terkenal bahwa jika selama periode gejolak budaya di negara bagian Moskow pada pertengahan abad ke-17.

Tahta berlian Tsar Alexei Mikhailovich

Dari buku 100 Harta Karun Besar penulis Ionina Nadezhda

Tahta Berlian Tsar Alexei Mikhailovich Di bawah Tsar Alexei Mikhailovich, negara Rusia mengambil langkah besar menuju pemuliaan, meningkatkan kekuatannya. Ia menjalin hubungan politik dengan banyak negara Eropa, dan menjadi bagian darinya

Masa Tsar Alexei Mikhailovich (1645–1676)

Dari buku Buku Teks Terpadu Sejarah Rusia dari Zaman Kuno hingga 1917. Dengan kata pengantar oleh Nikolai Starikov pengarang Platonov Sergei Fedorovich

Masa Tsar Alexei Mikhailovich (1645–1676) § 81. Awal pemerintahan dan kerusuhan tahun 1648. Pada musim panas 1645, Tsar Mikhail Fedorovich dan istrinya Evdokia Lukyanovna (dari keluarga bangsawan Streshnev) meninggal, satu demi satu, meninggalkan putra satu-satunya, Alexei. Penguasa baru baru berusia 16 tahun

156. KODE KATEDRAL TSAR ALEXEY MIKHAILOVICH 1649

Dari buku Pembaca tentang Sejarah Uni Soviet. Jilid 1. pengarang penulis tidak diketahui

156. KODE KONDISI TSAR ALEXEY MIKHAILOVICH 1649 “Kode Konsili Alexei Mikhailovich.” Pada musim panas sejak penciptaan dunia 7156. Cetakan kesepuluh di St. Petersburg 1820. PendahuluanPada musim panas 7156, hari 16 Juli, Tsar Yang Berdaulat dan adipati Alexei Mikhailovich, otokrat seluruh Rusia,

Kepribadian Tsar Alexei Mikhailovich

Dari buku penulis

Kepribadian Tsar Alexei Mikhailovich Di antara orang-orang Barat dan Perjanjian Lama, tanpa sepenuhnya menjadi bagian dari salah satu atau yang lain, berdirilah kepribadian Tsar Alexei Mikhailovich sendiri. Kepribadian luar biasa ini cukup jelas. Banyak kesaksian yang disimpan tentang dia, menggambarkan dia seperti orang lain.

Kode Alexei Mikhailovich 1649

Dari buku Besar Ensiklopedia Soviet(UL) dari penulis tsb

§ 4. Kode Katedral Alexei Mikhailovich tahun 1649 adalah monumen terpenting undang-undang militer, pidana, dan peradilan Rusia abad ke-17

Dari buku Sejarah Pengadilan Militer Rusia pengarang Petukhov Nikolai Alexandrovich

§ 4. Kode Dewan Alexei Mikhailovich tahun 1649 adalah monumen terpenting undang-undang militer, pidana, dan peradilan Rusia abad ke-17. Monumen terpenting yang berasal dari dalam negeri, bukan asing, pada abad ke-17. ada Kode Dewan tahun 1649. Alasan persiapan

3) Kode Tsar Alexei Mikhailovich dan pasal dekrit baru

Dari buku Review Sejarah Hukum Rusia pengarang Vladimirsky-Budanov Mikhail Flegontovich

3) Kode Tsar Alexei Mikhailovich dan pasal dekrit baru Mengingat sifat pergerakan undang-undang yang disebutkan di atas setelah Kode Hukum Tsar (yaitu, dengan keragaman dan ketidakjelasan hukum dan dengan penghapusan total hukum adat), hukum menjadi sulit dikenali,

Pemakaman Tsar Alexei Mikhailovich

Dari buku Ritual Sedih Kekaisaran Rusia pengarang Logonova Marina Olegovna

Pemakaman Tsar Alexei Mikhailovich Perhatian khusus, tentu saja, tertuju pada kematian raja itu sendiri. Perhatikan upacara pemakaman Tsar Alexei Mikhailovich; penguburannya dilakukan sehari setelah kematiannya, 30 Januari 1676. Putranya dan

Pada tahun 1649, seperangkat undang-undang baru diadopsi di Rusia - Kode Dewan. Mengandalkannya, Tsar Alexei Mikhailovich secara signifikan memperluas basis sosial kekuasaan otokratis dan memperkuat posisi negara secara keseluruhan. Keadaan ini telah menentukan umur panjang Kode Etik ini, yang berlaku hingga tahun 30-an abad ke-19.

Kerusuhan garam di Moskow. 1648 Tudung. E.E. Lissner. 1938 - foto milik M. Zolotarev

Sejarah munculnya Dewan Kode tidak dapat dipisahkan dari awal mula pemerintahan Alexei Mikhailovich, yang naik takhta pada bulan Juni 1645, setelah kematian mendadak ayahnya, Tsar Mikhail Fedorovich…

Paman Tenang

Pada tahun-tahun awal, penguasa muda tidak banyak melakukan bisnis. Kekuasaan nyata diberikan kepada orang yang dipercayai oleh Si Pendiam tanpa henti - guru dan pamannya, sang boyar Boris Ivanovich Morozov. Boyar itu berpengetahuan luas, lugas, dan cekatan dalam perilakunya. Tapi dia tidak mempunyai pemikiran yang luas.

Selain itu, Boris Ivanovich egois dan terburu-buru mengelilingi dirinya dengan pengusaha, yang kebanyakan tidak jujur. Karakter moral orang-orang ini selanjutnya akan menjadi salah satu penyebab kemarahan rakyat secara terbuka.

Kemahakuasaan Morozov menimbulkan banyak gosip dan kata-kata tidak menyenangkan yang ditujukan kepada... Alexei Mikhailovich. “Penguasa muda itu bodoh, tetapi dia melihat segala sesuatu dari mulut para bangsawan, mereka memiliki segalanya, tetapi dia, penguasa, mengetahui segalanya dan diam, iblis telah mengambil alih pikirannya,” kata mereka pada orang-orang, yang berarti para bangsawan. terutama Morozov.

Sementara itu, sifat mudah tertipu Alexei Mikhailovich cukup bisa dimengerti: dia tidak "bodoh", tapi muda dan tidak berpengalaman. Dan dia tidak sendirian, menemukan dirinya berada di dalamnya di usia muda di atas takhta, mencari dukungan.

Begitu pula dengan ayahnya Mikhail Fedorovich, Romanov pertama, dan demikian pula dengan putra-putranya - Fedor, Ivan dan Peter. Benar, tradisi mengasumsikan pemerintahan bersama Boyar Duma atau Dewan Kabupaten. Morozov menghancurkan semua orang, lebih memilih untuk menopang tongkat kerajaan sendirian - yang masih berat, seperti yang dikatakan oleh seorang diplomat, untuk tangan pemuda itu.

Morozov dan rombongan menyadari bahwa penyelesaian masalah utama kebijakan luar negeri - terutama pengembalian tanah Rusia yang telah diserahkan kepada Persemakmuran Polandia-Lithuania - tidak mungkin dilakukan tanpa menjamin keamanan perbatasan selatan.

Dalam hal ini, pemerintah siap untuk melanjutkan upaya besar yang dilakukan oleh pihak berwenang pada masa pemerintahan sebelumnya - untuk mendirikan abatis dan kota-kota berbenteng di Wild Field. Dan hal ini, pada gilirannya, secara akut meningkatkan masalah pencarian dana untuk mengisi kembali perbendaharaan.

garam Morozov

Dalam memecahkan masalah ini, Morozov fokus pada dua arah.

Pertama, dia mengurangi belanja pemerintah secara tajam. Pembayaran tunai dan makanan dikurangi untuk melayani masyarakat. Para pegawai, “yang menjalankan bisnis,” gajinya dipotong atau dihentikan sama sekali.

Perhatian khusus diberikan pada tunggakan - pajak dari penduduk yang belum diterima selama beberapa tahun terakhir. Para debitur diadili dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Siulan batog diselingi rintihan tunggakan - inilah musik sesungguhnya tahun-tahun pertama pemerintahan Yang Paling Tenang.

Kedua, pemerintah berusaha menemukan jenis pajak baru yang fundamental. Oleh karena itu, pada tahun 1646, tarif garam yang tinggi diberlakukan. Penggagasnya berangkat dari kenyataan bahwa semua lapisan masyarakat membutuhkan garam dan setiap orang, bergantung pada pendapatan mereka, akan membayarnya “atas kemauan mereka sendiri”.

Karena mengandalkan pajak tidak langsung, pemerintah, untuk mengantisipasi banjir moneter, bahkan menghapuskan jenis pajak langsung yang utama.

Namun, semua tindakan ini justru membawa hasil sebaliknya. Penghematan yang dilakukan negara telah menimbulkan ketidakpuasan yang mendalam. Ketamakan dan pelanggaran hukum tumbuh subur di pondok-pondok ketertiban dan provinsi. Menemukan “kebenaran” menjadi sangat sulit, dan “kebijaksanaan duniawi” menang di pengadilan: siapa pun yang kuat dan kaya, “akan ada lebih banyak sekop baginya.”

Pemerintah juga mengalami kegagalan dalam penerapan pajak garam. Populasi telah mengurangi konsumsi garam secara drastis. Akibatnya, banjir keuangan yang seharusnya terjadi berubah menjadi aliran uang yang semakin menipis.

Pada tahun 1647, pajak baru dihapuskan dan pajak sebelumnya dipulihkan. Pada saat yang sama, pihak berwenang menuntut agar pembayar pajak membayar mereka selama dua tahun “preferensi”. Revisi undang-undang sendiri yang tidak tahu malu menyebabkan ledakan kemarahan.

Petisi besar

Morozov dan rombongan menjadi sasaran mereka yang tidak puas. Kepala Zemsky Prikaz mendapat kebencian khusus dari warga Moskow. Leonty Pleshcheev. Orang-orang sezaman bahkan mulai berbicara tentang "Pleshcheevshchina" sebagai simbol kemenangan pelanggaran hukum dan kekuasaan yang berkuasa.

Semua upaya untuk mengadu tentang dia kepada raja tidak menghasilkan apa-apa. Pleshcheev dan orang lain seperti dia kebal. Kebencian, meskipun terakumulasi setetes demi setetes, cepat atau lambat akan berubah menjadi ledakan kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Ledakan ini terjadi pada musim panas tahun 1648. Pada tanggal 2 Juni, warga Moskow menyerbu masuk ke Kremlin, menuntut agar hakim yang tidak adil dan penerima suap dihukum. Boris Ivanovich Morozov, yang memimpin ordo Streltsy, memberikan perintah kepada Streltsy untuk membubarkan para pemberontak.

Namun para pemanah, yang mencicipi garam Morozov yang mahal bersama orang lain, menolak untuk berbicara “melawan rakyat.” Hal ini memperburuk situasi secara tajam. Pemerintah tidak memiliki kekuatan untuk menghadapi kaum Gilevist.

Potret Tsar Alexei Mikhailovich Romanov. Artis tidak dikenal. Akhir XVIII – awal XIX abad - foto milik M. Zolotarev

Untuk meredakan api pemberontakan, Pleshcheev diserahkan untuk dieksekusi. Dia bahkan tidak dibawa ke tempat pemotongan. Kerumunan mencabik-cabik okolnichy begitu dia berada di luar gerbang Kremlin.

Pertumpahan darah hanya menghasut para pemberontak. Rakyat menuntut ekstradisi pelaku utama bencana tersebut - "pengkhianat" Morozov. Alexei Mikhailovich yang ketakutan, dengan berlinang air mata, "memohon" kepada boyar tersebut dari "rakyat jelata", berjanji untuk mengeluarkannya dari bisnis secara permanen dan mengeluarkannya dari Moskow. Di bawah ancaman protes baru, Boris Ivanovich terpaksa meninggalkan ibu kota.

TOPIK KEBENARAN DAN KEADILAN MENJADI YANG PALING PENTING BAGI ALEXEY MIKHAILOVICH. Dalam konteks zaman, pendekatan ini dianggap sebagai kemenangan nyata atas legalitas

Sementara itu, acara-acara di Moskow mulai terorganisir. Inisiatif ini diambil alih oleh "mirs" warga kota dan bangsawan provinsi yang bergabung dengan mereka. Pada tanggal 10 Juni, Petisi Besar bersama mereka diajukan kepada Tsar, menuntut hukuman bagi para pelakunya dan diadakannya Zemsky Sobor untuk mengembangkan kode – seperangkat hukum baru.

Alexei Mikhailovich tidak berani membantah para pemohon. Apalagi, kabar pemberontakan di ibu kota menimbulkan keresahan di kota lain. Sifat dan arah kerusuhan biasanya mencerminkan karakteristik daerahnya.

Di utara, di Pomerania, di mana posad secara tradisional kuat dan mempunyai hubungan dekat dengan kaum tani kulit hitam, protes menyerang “pengisap darah duniawi dan pemakan dunia” – elit perkotaan yang menindas penduduk lokal.

Di wilayah selatan, yang didominasi oleh orang-orang kecil, para pemberontak melampiaskan kemarahan mereka kepada orang-orang terkemuka. Namun dalam kedua kasus tersebut, pukulan jatuh ke tangan pemerintahan provinsi.

Pemberontakan perkotaan yang melanda seluruh negeri menunjukkan bahwa tradisi pemerintahan sendiri dan kemampuan untuk mengajukan dan mempertahankan tuntutan tidak hilang - “perdamaian” dan “tanah” tetap menjadi kekuatan yang tangguh.

Selama Masa Kesulitan, mereka berhasil mengusir penjajah, mengekang “pencuri” dan membantu menghidupkan kembali kerajaan. Sekarang - untuk memaksa pihak berwenang memperhitungkan diri mereka sendiri.

Zemsky Sobor

Segala sesuatu yang terjadi sangat membuat takut para petinggi. Kremlin, bukan tanpa alasan, mengkhawatirkan perluasan dan radikalisasi protes. Semua orang yang memegang kendali kekuasaan dan mendapat asupan dari kekuasaan ini menganggap perlu untuk memenuhi aspirasi “rakyat” yang disayangi, yang utama adalah pembuatan undang-undang baru.

“Dan semua orang tahu bahwa Dewan itu tidak disengaja, demi ketakutan dan perselisihan sipil di antara semua orang kulit hitam, dan bukan demi kebenaran sejati,” kata sang patriark pada kesempatan ini selama bertahun-tahun pertengkarannya dengan yang Pendiam nikon.

Kode Tsar Alexei Mikhailovich. Moskow, Halaman percetakan. 1649. Bab “Tentang Penghujat dan Kerusuhan Gereja” - foto milik M. Zolotarev

Dibuka pada musim gugur 1648 Zemsky Sobor sangat berbeda dari semua yang sebelumnya. Dan bukan hanya karena jumlah mereka, yang kedua setelah Dewan tahun 1613, ketika Tsar terpilih. Pada tahun 1648, hanya kurang dari 300 pemilih berkumpul di ibu kota, dengan lebih dari 170 orang dari bangsawan distrik, 89 dari kota, 12 dari ratusan dan pemukiman Moskow, dan 15 dari Streltsy.

Di sini perhatian tertuju pada dominasi perwakilan kabupaten dan kota provinsi. Mungkin, sepanjang sejarah keberadaan dewan zemstvo, pemerintah belum pernah menghadapi tekanan yang begitu kuat dan terorganisir dari pejabat terpilih seperti saat ini.

Dalam hal ini, diterima Kode 1649 dapat disebut tidak hanya sebagai konsekuensi dari pemberontakan perkotaan, tetapi juga merupakan gagasan provinsi, yang secara harfiah mendiktekan isi banyak artikel kepada pihak berwenang. Menurut perhitungan kami, lebih dari 100 artikel berasal dari petisi dari perwakilan bangsawan provinsi dan warga kota.

Ciri khas perilaku para bangsawan dan pejabat terpilih di Dewan adalah koordinasi tindakan mereka dan tekanan bersama terhadap pemerintah. Persatuan ini (“kesendirian”) diwujudkan dalam kerangka kesadaran kelas dan “birokrasi”, dan di Dewan itu sendiri, hambatan status diamati dengan lebih parah daripada di Kehidupan sehari-hari. Pejabat terpilih yang mulia dan warga kota, saling menguatkan, selalu memukul kepala mereka secara terpisah, menurut “curias”.

Namun, tidak ada alasan untuk meragukan bahwa dukungan timbal balik dari dua “curia” terpilih adalah hasil dari pemahaman bahwa dalam “dialog” dengan pihak berwenang, aksi solidaritas akan membawa hasil yang lebih besar daripada “kubu” yang terpisah.

Pangeran Boyar Nikita Ivanovich Odoevsky (wafat 1689) mengepalai komisi perintah untuk persiapan Kode Dewan - foto milik M. Zolotarev

Setelah mulai mengerjakan Kode, rombongan Romanov kedua terus-menerus takut akan kemarahan baru. Mereka bahkan menyebutkan tanggal kapan “peristiwa musim panas” itu akan terulang kembali. Suasana tegang menuntut terciptanya katup yang mampu melemahkan kekuatan ketidakpuasan. Ini menjadi Kamar Responsif, di mana orang-orang terpilih mengajukan tuntutan mereka dan mendiskusikan pasal-pasal Kode Etik.

Kitab undang-undang itu sendiri disusun dalam Tatanan Awam, yang dirancang khusus untuk menulis dan mengkoordinasikan semua pekerjaan. Komisi pesanan dipimpin oleh pangeran boyar Nikita Ivanovich Odoevsky.

Quiet sendiri juga berpartisipasi aktif dalam pengerjaan Code. Pengamat asing, sebagai rasa ingin tahu yang sebelumnya tidak menjadi ciri khas tsar, mencatat semangatnya yang luar biasa: dia tampaknya mengerjakan hukum setiap hari. Namun, sumber memberikan sedikit bukti mengenai hal ini. Kecuali salah satu ketetapan tersebut menyebutkan:

“[Raja], setelah mendengarkan petisi [untuk penghapusan tahun sekolah. – I.A.], berbicara dengan orang-orang Duma dan dengan para bangsawan dari semua kota yang memukuli kami dengan dahi mereka tentang para petani yang melarikan diri; ditunjukkan dan Dewan menetapkan musim panas yang telah ditentukan untuk dikesampingkan.”

Sementara itu, jelas bahwa pelajaran dari Kerusuhan Garam dan Kode ternyata menjadi pelajaran bagi Romanov kedua. Sejak saat itulah ia mulai tidak memerintah, tetapi memerintah, terus-menerus ikut campur dalam urusan pemerintahan.

Demi kebenaran, kesetaraan dan keadilan

Tuntutan yang disuarakan di Ruang Tanggapan, bersama dengan seruan kolektif sebelumnya, memberikan alasan untuk membicarakan adanya alasan yang lebih serius atas pidato tersebut daripada sekadar kemarahan terhadap kebijakan Morozov.

Tentu saja keduanya akhirnya terjalin menjadi satu ikatan yang erat. Namun alasan mendasarnya jauh lebih signifikan. Mereka mempunyai pengaruh yang sangat besar terhadap Kode Etik ini, dan sebagian besar menentukan arah pembangunan negara dan isi undang-undang baru tersebut.

Alasan-alasan ini terkait dengan ketidakpuasan terhadap status hukum dan status sosial dari segmen populasi yang sejarawan S.F. Platonov mengklasifikasikan mereka sebagai “kelas menengah”. Istilah ini bukan yang terbaik. Namun warga kota dan bangsawan distrik sebenarnya menduduki posisi perantara dalam hierarki sosial.

Bahkan para bangsawan dan anak-anak boyar, yang dalam historiografi Marxis diklasifikasikan sebagai kelas penguasa, mempunyai pengaruh yang kecil terhadap kebijakan pemerintah. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa pentingnya bagian dari “kelas penguasa” ini meningkat setiap dekade!

Kode Tsar Alexei Mikhailovich. Judul Halaman dan selebaran dengan potret Tsar dari edisi 1737 - foto milik M. Zolotarev

Asal usul ketidakpuasan terhadap posisi mereka di kalangan prajurit dan warga kota dimulai pada masa pasca-Masalah.

Bagaimanapun, kelompok masyarakat inilah yang berkontribusi kontribusi terbesar untuk menyelamatkan negara. Oleh karena itu, mereka berhak berharap bahwa dinasti baru akan memenuhi aspirasi mereka yang paling disayangi. Namun hal ini tidak terjadi. Banyak seruan kolektif dari para prajurit “kota” dan “dunia” warga kota masih belum terjawab.

Dan jika konsesi diberikan, konsesi tersebut sering kali ditebang dan dibentuk kembali hingga tidak dapat dikenali lagi. Ketulian sosial seperti itu dianggap sebagai kelalaian penguasa akan janji untuk melakukan Kebenaran, sebagai ketidakadilan yang mencolok, yang kesadaran tradisional biasanya dijelaskan oleh intrik “niat buruk penguasa” dan “pengkhianat” yang mengasingkan tsar dari “rakyat”. .”

Perwakilan bangsawan Vladimir seharusnya “tanpa rasa takut berbicara tentang segala macam perbuatan dan penghinaan” di Dewan, “bertemu dengan yang kuat dan kaya dengan kebenaran” dan memaksa mereka untuk selamanya meninggalkan kekerasan dan “kepentingan pribadi yang merusak jiwa.”

Para bangsawan mendambakan keadilan dan kesetaraan: sehingga “dari tingkat tertinggi hingga terendah, peradilan dan keadilan akan setara bagi semua orang dalam segala hal.” Frasa ini diambil dari pembukaan Kode, tetapi, seperti kertas kalkir, mengulangi apa yang didengar dalam perintah kaum bangsawan - dan di sana para pemohon menuntut dari penguasa agar ia mengatur “pengadilan yang adil bagi semua orang, sebagai paling tidak.”

Tentu saja, kita berbicara tentang kesetaraan di dalam kelas - pemerataan, misalnya, pelayanan orang-orang “di tanah air” dalam hal hak, penghargaan dan pangkat. Namun dari sini sudah merupakan satu langkah menuju prinsip absolutis yaitu promosi dan penghargaan atas pelayanan berdasarkan prestasi pribadi.

Ini pada dasarnya adalah penindasan anti-lokal terhadap “keturunan”, yang kemudian menghasilkan komentar Peter yang terkenal tentang Tabel Peringkat: “Kebangsawanan yang mulia dihitung berdasarkan kesesuaian,” maka hal itu sudah terjadi. mimpi yang berharga bangsawan distrik.

Inilah bagaimana kesetaraan hukum berkembang - kondisi yang paling penting untuk mengkonsolidasikan banyak lapisan dan kelompok bangsawan ke dalam satu kelas.

Kode Tsar Alexei Mikhailovich. Halaman judul edisi 1776 - foto milik M. Zolotarev

Tentu saja, tuntutan akan kesetaraan kelas, dan khususnya bentuk ekspresi pada tahun 1648, adalah sebuah kekurangajaran. Namun para pelayan adalah orang-orang yang hidup, dan ketakutan Alexei Mikhailovich terhadap “rakyat jelata” sangat mengesankan mereka.

Jadi mengapa tidak mengambil keuntungan dari fakta bahwa para pejabat istana yang berkuasa, yang merupakan perwujudan sebenarnya dari kesenjangan status, telah goyah dalam pengaruhnya? Seruan masyarakat jalanan bahwa “sekarang penguasa penuh belas kasihan, memimpin yang kuat keluar dari kerajaan” dapat ditempatkan sebagai prasasti sejarah sepanjang tahun 1648.

Para bangsawan terpilih juga bersikeras pada perbudakan petani secara menyeluruh dan tidak terbatas, pengabaian praktik-praktik tradisional dan pengakuan perbudakan benteng-benteng tertua - buku-buku juru tulis pada akhir tahun 1620-an - awal tahun 1630-an.

Perbudakan telah begitu meracuni para pemilik tanah sehingga mereka tidak mau menyerahkan satu pun petani yang melarikan diri.

Para bangsawan juga prihatin dengan masalah warisan dan pelepasan harta warisan. Cita-cita mereka adalah warisan.

Tuntutan para pedagang dan penduduk kota ternyata tidak kalah besarnya. Ia juga mendambakan pengadilan yang adil dan undang-undang yang dapat diakses. Kelemahan kota Rusia memunculkan keinginan warga kota dan pedagang untuk memonopoli hak atas kegiatan perdagangan dan kerajinan serta membatasi persaingan.

Sementara itu, dalam tuntutan likuidasi “permukiman kulit putih” (sehingga “segala sesuatu di sekitar adalah milik penguasa”) orang tidak hanya dapat melihat keinginan untuk menghancurkan saingannya, tetapi juga gagasan keadilan: seluruh penghuni permukiman. harus menanggung “pajak” secara setara.

Opsi kompromi

Bagi kalangan penguasa, pengalaman pahit yang didapat akibat pemberontakan tidak sia-sia. Para pemimpin menyadari keniscayaan dan perlunya perubahan, termasuk tugas menyederhanakan undang-undang dan proses hukum. Sejak saat Kitab Undang-undang tahun 1550 Banyak keputusan baru yang diadopsi, seringkali bertentangan satu sama lain. Selain itu, undang-undang tetap tidak dapat diakses oleh masyarakat.

Semua ini membuka peluang besar bagi pemerasan terhadap pegawai dan mengancam akan merusak tatanan hukum feodal. Dengan menetapkan norma-norma yang seragam dan dinyatakan, Kode Etik di masa depan, jika tidak sepenuhnya mengatasi kekurangan-kekurangan ini, maka secara signifikan membatasi dampaknya.

Seiring berjalannya waktu, Kode Katedral melampaui norma hukum semata, dan membawa serta perubahan-perubahan secara menyeluruh kebijakan domestik. Namun, keliru jika melihat apa yang terjadi hanya sebagai konsesi dari atas - sistem seperti itu akan menjadi terlalu sempit dan berumur pendek.

Berdasarkan undang-undang baru, keluarga Romanov mulai “membangun kembali” dan “memperbarui” bangunan monarki, memperkuat dan memperluas, pertama-tama, dukungan sosial mereka.

Para pencipta Kode ini mungkin sebagian besar bertindak karena paksaan, namun pada akhirnya mereka memperkuat kekuasaan otokratis dan negara. Dan inilah hal utama yang menentukan kelanggengan undang-undang ini.

KE Januari 1649 Penataan secara umum telah selesai. Termasuk 25 bab dan hampir seribu artikel, semuanya ditulis ulang dan ditempelkan ke dalam kolom sepanjang 309 meter, di belakangnya terdapat pejabat Duma dan pengadilan, otoritas spiritual, dan mayoritas pejabat terpilih.

Dan di antara pejabat Duma dialah yang pertama menandatangani Boris Ivanovich Morozov, dan tanda tangannya berakhir pada gulungan yang sama dengan tanda tangan orang-orang yang baru-baru ini mengusir boyar berpengaruh itu dari Moskow.

Berkat fakta bahwa Kode tersebut mewujudkan aspirasi paling berharga dari “kelas menengah” ke dalam norma hukum, maka paman tsar memiliki kesempatan untuk kembali ke ibu kota. Para pihak "berdamai". Terutama karena kaum tani.

Menyusun Kode Dewan di bawah Tsar Alexei Mikhailovich. 1649 Tudung. N.F. Nekrasov - foto milik M. Zolotarev

Berbeda dengan kitab undang-undang peradilan sebelumnya, kitab undang-undang tersebut, karena keinginannya untuk mengatur segala aspek kehidupan yang terpenting, menjadi kitab undang-undang yang nyata. Pada saat itu, dokumen ini sudah semodern dokumen hukum yang menjawab tuntutan dan kebutuhan publik yang paling mendesak.

Itu juga mendasar, karena secara normatif mengkonsolidasikan apa yang menentukan esensi dari proses sejarah dalam negeri - perbudakan dan otokrasi. Memiliki karakter universal, Kode ini memastikan “kehadiran” regulasi negara di banyak bidang kehidupan, yang tidak diragukan lagi meningkatkan pentingnya hal tersebut.

KUDUS 1649 DAPAT DISEBUT BUKAN HANYA AKIBAT PEMBENTUKAN KOTA, tetapi juga gagasan provinsi, yang secara harfiah mendiktekan isi banyak artikel kepada pihak berwenang

Kode ini membuat hukum dapat diakses. Berkat publisitas ini, monopoli hakim dan panitera atas penafsiran suatu norma hukum dan kepemilikannya, jika tidak berakhir selamanya, maka setidaknya monopoli tersebut untuk sementara terguncang.

Dalam hal ini, tidaklah penting bahwa edisi cetak pertama dan kedua dari Kode tersebut dengan cepat dibeli dan didistribusikan ke berbagai tempat dan pesanan, tetapi kutipan dari Kode tersebut menjadi bagian integral dari arsip lokal pribadi. Dengan adanya mereka, pemilik tanah merasa lebih percaya diri dalam mempertahankan hak milik mereka.

Sejak dahulu kala, otokrasi di Rusia bukan hanya seorang tsar yang diurapi, yang di tangannya terkonsentrasi kekuasaan yang sangat besar. Otokrasi juga merupakan gagasan otokratis sebagai ekspresi ontologis dari wujud suci kerajaan, suatu hal yang mutlak, yang di luarnya manusia pada masa itu tidak dapat membayangkan keberadaannya.

Oleh karena itu, para perancang Kode Etik ini tidak merasa perlu untuk memberikan justifikasi dan mendefinisikan batasan-batasannya kekuasaan kerajaan dan lembaga-lembaganya. Tidak ada artikel tentang ini.

Namun, rasa gatal di legislatif itu sendiri menunjukkan adanya perubahan penting dalam kondisi otokrasi. Tema Kebenaran abad pertengahan, yang ditanamkan dan dilindungi oleh raja, kehilangan pancaran sucinya dalam Kode dan diubah menjadi norma hukum yang membumi yang diperlukan bagi semua orang. Publisitas dilengkapi dengan sikap deklaratif yang meyakinkan, yang sangat diperlukan bagi pihak berwenang untuk menstabilkan situasi.

Niat kriminal

Adalah keliru jika berasumsi bahwa topik kekuasaan tidak tercermin sama sekali dalam Kode Etik. Jika kelengkapan peraturan perundang-undangan tentang kekuasaan digantikan oleh prinsip-prinsip yang menjadi pedoman pembuat kode tersebut, maka kebutuhan saat ini mendapat perwujudan yang sangat spesifik di dalamnya. Kerusuhan tersebut membuat masyarakat sangat khawatir terhadap perlindungan negara.

Upaya merebut kekuasaan dan kedaulatan telah lama ditafsirkan sebagai kejahatan berat terhadap negara. Namun undang-undang baru, yang hanya menggabungkan semua kemungkinan ancaman, telah mengangkat topik ini ke tingkat yang lebih tinggi.

Bahkan niat untuk melanggar kepribadian, kesehatan dan kehormatan penguasa dinyatakan kriminal. Segala sesuatu yang mengandung konsep monarki harus dilindungi: kedaulatan itu sendiri, keluarganya, istana kerajaan, negara, pegawai, dan tatanan hukum yang mapan.

Pidato yang menentang gubernur dan panitera dikualifikasikan sebagai “foya-foya dan konspirasi.” Jadi, Kode, dengan kekejaman abad pertengahan, berdiri untuk membela sistem yang ada, karena segala sesuatu dapat dihukum dengan hukuman mati dan hukuman mati.

Zemsky Sobor (abad XVII). Tudung. S.V. Ivanov. 1907 - foto milik M. Zolotarev

Aktivitas pejabat terpilih ada batasnya: tidak satupun dari mereka melanggar hak prerogatif kekuasaan raja. Bahkan proposal yang diungkapkan dengan malu-malu untuk pengadilan terpilih dan partisipasi dalam pemerintahan lokal, disuarakan pada bulan Juni Petisi duniawi yang besar th, belum menerima perkembangannya. Namun, posisi pejabat terpilih ini seharusnya tidak mengejutkan: hal serupa terjadi pada akhir Masa Kesulitan, ketika “dunia” penduduk kota dan “kota” layanan menarik diri dari aktivitas politik dan administratif yang aktif.

Sikap ideologis kelas pelayan berperan dalam hal ini, yang bahkan “bisnis zemstvo” pada pertengahan abad ke-17 telah menjadi tugas yang memberatkan, semacam kewajiban layanan lainnya.

Hal inilah yang sebagian besar dapat menjelaskan sikap mayoritas bangsawan dan anak boyar terhadap dewan zemstvo. Mereka memandang partisipasi di dalamnya sebagai pelayanan kedaulatan dan, oleh karena itu, menuntut imbalan yang pantas. Zemsky Sobor semakin dikaitkan dengan “masalah kedaulatan” dan semakin berkurang dengan “urusan zemsky”.

Sikap sosio-psikologis yang terkenal muncul, yang menurutnya tsar dianggap sebagai pelindung pertama dan satu-satunya dari kaum bangsawan yang mengabdi. Akibatnya, ujung tombak oposisi yang mulia tidak berbalik melawan raja, tetapi melawan aristokrasi,” orang-orang yang kuat».

Pembagian kerja

Pada tahun 1648–1649, pemikiran seperti ini tercermin dalam reformisme kaum bangsawan yang terbatas pada bidang sosial. Tuntutan pemukiman juga serupa, namun lebih condong pada bantuan situasi keuangan. Ketertarikan terhadap politik “strata menengah” hanya bersifat sementara – selama hal tersebut berkontribusi pada realisasi aspirasi sosial.

Kode dan pengerjaannya mengungkapkan fakta yang menjadi ciri sejarah Rusia selama beberapa dekade - semacam pembagian bidang kepentingan antara pihak berwenang dan sebagian besar bangsawan dan anak-anak boyar: yang pertama - dominasi absolut di bidang politik, untuk kedua, sebagai “pembayaran” untuk apolitis, – kepuasan kebutuhan sosial.

Jadi, peristiwa paruh kedua tahun 1648 dan Kode menentukan perubahan signifikan dalam hubungan antara penguasa dan kaum bangsawan. Rupanya, tidak ada gunanya membicarakan kehancuran total model hubungan sebelumnya. Namun, penyesuaian telah dilakukan, dan penyesuaiannya signifikan. Menghadapi perlawanan dari kaum bangsawan provinsi, pemerintah merasakan kelemahannya dan sempitnya dukungan sosialnya sendiri.

Kebutuhan akan dukungan untuk jajaran layanan, yang sebelumnya lebih dinyatakan daripada yang sebenarnya, muncul sebagai konten utama dari pembaruan kebijakan sosial pemerintah.

Gagasan bahwa kelas jasa dan pedagang perlu dipertemukan di tengah-tengah tidak lagi diragukan, dan perselisihan beralih ke dasar kebijakan tertentu - tentang batas-batas konsesi dan kondisi pelaksanaannya.

Pada saat yang sama, pihak berwenang, sambil melakukan manuver, mempertahankan independensinya dalam batas-batas tertentu. Semacam “pembagian kerja” terbentuk ketika monarki, yang semakin menyamakan status bangsawan provinsi dengan status bangsawan Moskow dan memenuhi kebutuhan material keduanya, sebagai imbalannya menuntut dan menerima kepatuhan dan kurangnya inisiatif politik dari dinas. rakyat.

Dan hal ini, pada gilirannya, memberikan monarki senjata yang kuat melawan gangguan aristokrat kaum bangsawan, yang memimpikan partisipasi yang lebih signifikan dalam mengatur negara.

Kaum bangsawan menerima hukum publik, yang telah lama diimpikannya, dengan harapan bisa menyingkirkan panitera dan “orang kuat” yang memiliki banyak kesempatan untuk memanipulasi norma legislatif. Namun penting untuk ditekankan bahwa situasi seperti itu pada akhirnya cocok untuk pihak berwenang, yang beralih ke absolutisme dan menyatakan bahwa “tidak ada yang diperintahkan untuk dilakukan di luar Kode Katedral.”

Rahasia umur panjang

Orang-orang sezamannya tidak melewatkan kesempatan untuk memuji Kode tersebut kepada Alexei Mikhailovich. Boyarin Nikita Ivanovich Odoevsky, dengan singgungan yang jelas terhadap seperangkat undang-undang baru, menulis kepada raja pada tahun 1652:

“...Allah menganugerahkan hikmat seperti dahulu kala kepada Raja Salomo,” dan “menyukai keadilan dan kebenaran dan belas kasihan dan membenci kedurhakaan.”

Jelas bahwa sang boyar adalah orang yang tertarik: sambil memuji penguasa, dia secara bersamaan memuji dirinya sendiri, pencipta utama Kode. Namun faktanya tetap: tema Kebenaran dan Keadilan - tentu saja, dikonsep dengan caranya sendiri, dalam kerangka ideologi otokratis - menjadi yang paling penting bagi Alexei Mikhailovich. Dalam konteks zaman, hal ini dianggap sebagai kemenangan nyata atas legalitas.

Bertahun-tahun kemudian Petrus I tanya sang pangeran Yakov Fedorovich Dolgoruky, di mana dia sendiri, sebagai penguasa, berhasil, dan di mana dia tertinggal dari ayahnya. Yakov Fedorovich dapat membandingkan - dia memiliki umur panjang di belakangnya. Setelah memuji banyak perbuatan tsar reformis, sang boyar tua juga mencatat adanya kelalaian: Peter tertinggal “dalam keadilan internal,” di mana “urusan utama Anda adalah keadilan.”

Perbudakan telah begitu meracuni pemilik tanah bahwa mereka tidak ingin mengorbankan satu pun petani yang melarikan diri

“Dalam hal ini, ayahmu melakukan lebih dari kamu,” Dolgoruky menyimpulkan, pertama-tama mengisyaratkan Kode. Faktanya, negara di bawah pemerintahan Peter dan setelah Peter - hingga tahun 30-an abad ke-19 - hidup sesuai dengan kode ini. Dan semua itu karena Kode itu menjadi dasar hukum secara total, membentuk kerangka hukum Rusia. Namun, itu adalah kehidupan yang aneh!

Mustahil untuk tidak memperhatikan bahwa banyak pasal dan bahkan bab dari Kode Etik ini dengan cepat menjadi tua dan tidak lagi beredar. Bukan suatu kebetulan bahwa pada paruh kedua abad ketujuh belas yang sama, serangkaian dekrit yang disebut “yang baru ditetapkan” muncul.

Dalam bentuknya, semuanya tetap merupakan kasus-kasus khusus, amandemen terhadap Kode Dewan, yang tanpanya lemahnya kesatuan hukum perdata Rusia yang ada pada abad ke-18 tidak akan terpikirkan. Kenyataannya, mereka seringkali menyimpang dari Kode Etik dan bahkan bertentangan dengannya. Tidak mengherankan bahwa gagasan tentang perlunya seperangkat undang-undang baru segera matang di kalangan atas.

Upaya serius pertama dilakukan pada masa pemerintahan Peter I. Upaya berikutnya terjadi pada masa pemerintahan Elizaveta Petrovna, kemudian - Catherine II, yang bahkan menulis “Perintah” yang terkenal dan membentuk Komisi Legislatif, parafrase dari Zemsky Sobor di era absolutisme yang tercerahkan. Namun komisi ini tidak memberikan kode baru kepada negara tersebut.

Bagaimana kita bisa menjelaskan umur panjang seperti itu?

Paradoks yang terkenal adalah semakin banyak pasal-pasal dalam Kode ini yang kehilangan kekuatan dan memberi jalan bagi norma-norma baru, semakin besar pula peluang Kode ini... untuk bertahan lama. Hal ini disebabkan oleh kekhasan fungsi hukum di Rusia pada abad ke-17 hingga ke-18. Hukum dan penerapan hukum adalah salah satu titik paling rentan dalam kenegaraan Rusia.

Setiap upaya untuk mengubah undang-undang secara radikal dipenuhi dengan munculnya kerangka-kerangka yang tersembunyi di balik otokrasi sehingga pihak berwenang mengabaikan niat mereka karena ketakutan.

Jauh lebih aman untuk mengandalkan prinsip-prinsip yang berasal dari Kode Dewan. Seiring waktu, mereka memperoleh status barang antik yang tak tersentuh, yang kesuciannya tidak memerlukan bukti. Dengan kata lain, lebih tidak berbahaya mengacu pada Kode Etik dan melengkapinya dengan inovasi yang diperlukan daripada mencoba menggoyahkan seluruh sistem hukum yang ada. Masing-masing orang menunda tugas ini, menyerahkan tugas itu, bagaikan tongkat estafet, kepada penggantinya. Tetapi jarak maraton pun ada batasnya.

Igor Andreev, kandidat ilmu sejarah

Andreev I.L. Alexei Mikhailovich. M., 2003 (seri “ZhZL”)
Tomsinov V.A. Kode Katedral tahun 1649 sebagai monumen yurisprudensi Rusia // Kode Katedral tahun 1649. Perundang-undangan Tsar Alexei Mikhailovich. M., 2011