Peshkovsky A.M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Alexander Matveevich Peshkovsky: biografi sintaksis domestik Alexander Matveevich Peshkovsky

O.Nikitin

Banyak artikel telah ditulis tentang Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933), seorang ahli bahasa dan guru yang luar biasa, dan eksperimen metodologisnya, yang dilakukan pada awal “zaman linguistik”, telah lama menjadi tradisi filologis. Warisan Peshkovsky, yang selama bertahun-tahun memperoleh metode, “pembicaraan surat kabar” dan segala jenis inovasi yang terkadang aneh, tidak hilang, tetapi semakin memantapkan namanya dalam sejarah filologi Rusia. Di tengah keragu-raguan, pencarian, dan pertarungan ideologis yang tak ada habisnya di awal abad ke-20, ia mampu mencapai kemajuan dalam sains, bertentangan dengan “konsep” yang tegang dari beberapa orang sezaman dan pengikutnya, dengan fokus mempelajari psikologi persepsi kata, pada menciptakan landasan ilmiah pengetahuan linguistik dalam proses pembelajaran. Teori-teorinya lahir dari eksperimen sadar. Dia sama-sama pandai menguasai keterampilan linguistik yang ketat dan pada saat yang sama memiliki pemahaman yang tajam tentang aspek kreativitas linguistik yang sama sekali berbeda - puisi dan prosa. Pandangan A. M. Peshkovsky, dalam beberapa hal, tentu saja sudah ketinggalan zaman, tetapi dengan demikian menunjukkan kerentanan utama dari hipotesis apa pun, dibahas secara aktif; Ide-ide yang dikembangkannya, serta sistem kelas yang diciptakannya “dari bunyi ke makna”, “dari makna ke bentuk” ternyata diminati saat ini.

Alexander Matveevich Peshkovsky lahir di Tomsk. Juga di tahun-tahun awal(dan tampaknya belum ada yang memperhatikan hal ini) dia, yang terpesona oleh penelitian ilmu pengetahuan alam, secara bersamaan mengalami pengaruh yang sangat menentukan dari lingkungan estetika lain. A. M. Peshkovsky menghabiskan masa kecil dan remajanya di Krimea, di mana pada tahun 1897 ia lulus dari gimnasium Feodosia dengan medali emas dan segera memasuki departemen ilmu alam di Fakultas Fisika dan Matematika Universitas Moskow. Di sana, di Krimea, pada tahun 1893, ia bertemu dengan penyair dan kritikus masa depan Maximilian Voloshin, yang berkembang menjadi persahabatan yang erat. Korespondensi ekstensif mereka belum dipublikasikan. Di sini, misalnya, adalah surat pengakuan Peshkovsky kepada Voloshin mengenai masalah “memilih jalan”, yang mungkin kita berasal dari akhir tahun 1890-an:

"Saya mulai memperkuat pendapat bahwa saya sendiri hanya memahami ilmu-ilmu alam, tetapi tidak menyukainya. Bahwa saya memahaminya, bahwa tidak sulit bagi saya untuk mengasimilasi fakta-fakta dasar dan menjadikan bidangnya sedikit milik saya, bahwa saya terbawa oleh kesimpulan akhir dan teka-teki - Anda tahu ini. Tapi mari kita ambil sisi lain dari mata uang. Sebagai seorang anak, sebelum memasuki gimnasium, saya hanya menyukai sastra. Dari karya klasik, saya hanya membaca Pushkin dan Lermontov - selebihnya dari sastra anak-anak.(...) Di gimnasium kelas 1 saya sangat menyukainya bahasa Latin, yaitu, saya menyukai tata bahasa dan proses penerjemahannya (alhamdulillah, ini hilang tentu saja). Saya juga menyukai geografi, tetapi saya harus menambahkan bahwa gurunya benar-benar luar biasa dalam hal bakat dan orisinalitas. (...) Bertindak sesuai dengan kecenderungan karakter, dan bukan nalar, seharusnya saya benar-benar masuk Fakultas Sejarah dan Filologi. Saya juga akan menjelaskan pemikiran saya kepada Anda. Faktanya saya tertarik pada puisi, tidak ada kontradiksi dengan ilmu pengetahuan alam, tetapi fakta bahwa saya tertarik pada lebih dari sekedar estetika, ada kontradiksi. Intinya, untuk menjadi seorang naturalis, Anda harus menjadi orang yang dingin, atau setidaknya memiliki ruang dingin khusus di otak. Ilmu pengetahuan alam memiliki banyak kesamaan dengan seni "murni" - jarak dari tetangga (saya berbicara tentang ilmu alam teoretis - ilmu alam terapan sama sekali bukan untuk saya, karena saya adalah seorang ahli teori). Kalau begitu, universitas, rajin mempelajari sains - dan tidak tertarik pada salah satu dari mereka. Akhirnya saya memilih zoologi - tapi mengapa? Harus saya akui bahwa pada hakikatnya hal ini disebabkan karena zoologi paling dekat dengan manusia. Melihat lebih dekat pada ahli zoologi yang saya kenal, saya yakin bahwa pada dasarnya saya tidak memiliki “titik zoologi” di otak saya. Yang saya maksud dengan ini adalah ketertarikan pada bentuk-bentuk binatang, ketertarikan yang murni organik dan tanpa sebab, yang dengan sendirinya mendorong seseorang untuk mengikuti (seperti yang dikatakan penulis - O.N.) di sepanjang jalan ini. Saya sampai pada keyakinan bahwa tidak ada satu pun ahli zoologi yang menjadi ahli zoologi karena dia tertarik pada masalah ini atau itu; tidak, dia hanya tertarik pada materi dan dengan cara ini dia menjadi tertarik pada masalah. Saya tidak punya ini sama sekali. Saya ulangi, ilmu biologi lebih menarik minat saya daripada ilmu fisika-kimia, karena lebih dekat dengan manusia, zoologi lebih dari sekadar botani, karena lebih dekat dengan manusia. Oleh karena itu, jelaslah bahwa ilmu kemanusiaan akan lebih menarik minat saya dan di antara mereka yang akan tertarik justru adalah mereka yang berhubungan dengan manusia itu sendiri, yaitu dengan kemampuan rohaninya. Dan karena saya sudah sampai pada kesimpulan ini, maka niat saya untuk mengambil jurusan zoologi pada semester mendatang terancam tidak terwujud. Sebuah niat yang sangat berbeda terjadi. Daripada mempelajari zoologi pada paruh pertama hari sepanjang musim dingin dan anatomi pada paruh kedua, seperti yang saya duga, dengarkanlah ilmu pengetahuan Alam hanya satu fisiologi tumbuhan dan hewan, yang masih belum saya ketahui sama sekali dari kursus sejarah alam, dan sisa waktu untuk mendengarkan humaniora dari berbagai bidang, yaitu dengan kata lain, melanjutkan pendidikan umum di bidang dasar sejarah alam. Revolusi ini terjadi tepat pada saat saya hampir tenang memikirkan spesialisasi, dan oleh karena itu, Anda dapat membayangkan betapa kebingungan yang ada di kepala saya.”1

Pada tahun 1899, A. M. Peshkovsky dikeluarkan dari universitas karena berpartisipasi dalam kerusuhan mahasiswa. Ia melanjutkan pendidikan sainsnya di Berlin; pada bulan April 1901, bersama dengan M.A. Voloshin, dia melakukan perjalanan keliling Brittany; Setelah kembali ke Rusia pada tahun 1901, ia kembali ke universitas, tetapi ke Fakultas Sejarah dan Filologi. Setahun kemudian, dia dikeluarkan lagi “karena berpartisipasi dalam gerakan mahasiswa”; Peshkovsky masuk penjara selama enam bulan2. Ia lulus dari almamaternya pada tahun 1906, dan semua aktivitas selanjutnya berhubungan dengannya pekerjaan mengajar V sekolah menengah atas dan universitas3.

Peshkovsky adalah seorang filolog yang tidak lazim dalam arti bahwa dalam proses analisis ilmiah yang ketat terhadap teks-teks ia tidak memisahkan teks-teks tersebut dari penciptanya. Dan mungkin bukan kebetulan bahwa di halaman karyanya yang paling banyak - "Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah" (Moskow, 1914) - terdapat baris puisi oleh V. Ya. Bryusov, A. A. Blok, F. K. Sologub, kutipan dari karya-karya Pushkin, Nekrasov, L. Tolstoy, Chekhov, majalah berkala tahun 1920-an. Ia memandang teks bukan sebagai objek kajian yang kosong, melainkan dipenuhi gaung nama, peristiwa, dan tata cara bertutur dari berbagai era. Dia mengenal beberapa “penulisnya” secara pribadi. Kami telah menulis tentang persahabatannya dengan M.A. Voloshin. Perwakilan sastra lainnya Zaman Perak- V. Ya.Bryusov - juga secara harmonis masuk ke dalam konsep linguistik A. M. Peshkovsky dengan puisinya. Alexander Matveevich menghadiahkannya edisi pertama "Sintaks Rusia...", menyebut dirinya dalam prasasti dedikasinya sebagai "pembaca dan pengagum yang bersemangat" dari penyair4. Di halaman koleksi "Gulir", tempat Peshkovsky menerbitkan artikel "Puisi dan Prosa dari Sudut Pandang Linguistik", ada juga tanda tangannya: "Untuk V. Ya. Bryusov tersayang dari penulis"5.

A. M. Peshkovsky mengambil bagian dalam pekerjaan Komisi Dialektologi Moskow. Jadi, misalnya, pada salah satu pertemuan tahun 1915, dia membaca laporan “Sintaks di Sekolah”; pada tanggal 6 Februari 1929, bersama dengan D. N. Ushakov, N. N. Durnovo, G. A. Ilyinsky dan para filolog terkemuka lainnya, dia menghadiri peringatan 189 - rapat Komisi yang didedikasikan untuk peringatan 25 tahun berdirinya 6.

Pada awal abad ke-20, arah baru muncul dalam filologi, beralih ke pengalaman klasik yang kaya dan mengadopsi tradisi penelitian hidup dan pekerjaan ekspedisi, tidak lagi didasarkan pada “eksperimen” yang terisolasi, tetapi pada sistem yang dibuktikan secara ketat. prioritasnya adalah ilmu data spesifik (A.M. Selishchev) - linguistik. Di sini Sekolah Linguistik Moskow dan Komisi Dialektologi Moskow tidak diragukan lagi memainkan peran besar. Pada saat yang sama, mereka juga menjadi pusat eksperimen filologi, di mana banyak metode individu diuji dan masalah-masalah terkini dalam pengajaran di sekolah dan universitas dipecahkan. Semua ini, kami yakini, secara signifikan mempengaruhi pembentukan posisi ilmiah A. M. Peshkovsky. Sejak tahun 1910-an, ia telah aktif di bidang pendidikan filologi: pada tahun 1916-1917 ia berbicara di Kongres Guru Bahasa Rusia Sekolah Menengah Pertama Seluruh Rusia (Moskow) dengan laporan tentang “Peranan membaca ekspresif dalam mengajar tanda baca"; setelah revolusi ia mengajar di departemen linguistik komparatif di Universitas Dnepropetrovsk (sebelumnya Yekaterinoslav) (1918), di Institut Tinggi pendidikan umum dan lembaga pendidikan lainnya; pada tahun 1921 ia menjadi profesor di Universitas Moskow ke-1 dan Institut Sastra dan Seni Tinggi yang dinamai V. Ya.Bryusov; Pada periode yang sama, ia mengepalai Komisi Tetap Guru Bahasa Rusia Moskow, berpartisipasi dalam pekerjaan komisi ilmiah khusus di bawah Komisariat Rakyat untuk Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Utama, dalam berbagai pertemuan dan konferensi tentang metode pengajaran bahasa Rusia.

Di sisi lain, A. M. Peshkovsky tetap terpesona oleh unsur kreativitas artistik. Selama tahun 1920-an yang penuh gejolak, ia mengambil bagian dalam sejumlah proyek budaya terkenal. Bagaimana mungkin seseorang tidak mengingat Nikitin Subbotniks - sebuah komunitas sastra yang menyatukan banyak penyair, penulis prosa, dan penulis drama berbakat. 3 dari koleksi "Gulir", yang diterbitkan oleh masyarakat, sebuah artikel oleh A. M. Peshkovsky bersebelahan dengan publikasi oleh L. Grossman, K. Balmont, O. Mandelstam dan penulis terkenal lainnya. Di sini, dalam suasana kreatif pencarian puitis dan gaya yang hidup, ilmuwan mengasah intuisi filologisnya, mengembangkan pendekatan yang sebagian besar bersifat paradoks, “penuh dengan masa depan”, tidak lagi mengandalkan tradisi tata bahasa sekolah linguistik Moskow. Dalam berkomunikasi dengan kaum intelektual artistik, ia cerdas dan segar, dengan miniatur berkilauan yang sepenuhnya menunjukkan orisinalitas pemikiran linguistiknya. Ini salah satunya:

“Evdoxia Fedorovna Nikitina yang terhormat

Cangkir dan teh hanya kebetulan konsonan, dimulai dengan “cha”;

Tapi bukan kebetulan Anda berdua menemukan rumah Anda.

A.Peshkovsky"7.

Kami menemukan sertifikat terpilihnya A.M. Peshkovsky pada tahun 1925 sebagai anggota penuh Masyarakat Pecinta Sastra Rusia. Dalam sebuah pernyataan yang ditujukan kepada ketua OLRS pada tanggal 8 Maret 1925, dia menyatakan “terima kasih yang sebesar-besarnya atas tawaran yang diberikan kepada saya,” “kesepakatan untuk mencalonkan diri,” dan “keinginan untuk bekerja di Serikat”8. Proposal tersebut ditandatangani filolog terkenal P.N. Sakulin, N.K. Piksanov dan lainnya, juga dilestarikan9.

Sejak 1926, Peshkovsky mengajar di fakultas pedagogi Universitas Moskow ke-2, di Institut Editorial dan Penerbitan, di Negara Bagian Moskow lembaga pedagogi dinamai V.I.Lenin. Pada tahun 1928 ilmuwan Moskow menominasikannya untuk dipilih sebagai anggota penuh Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet di departemen sastra dan bahasa masyarakat Eropa, dengan menyatakan dalam seruan mereka bahwa “A.M. Peshkovsky harus dianggap sebagai ilmuwan besar, penulis karya-karya luar biasa, menghubungkan luas kepentingan ilmiah dengan sosial yang sangat bermanfaat aktivitas pedagogis“10. Selain itu, ia menulis kata pengantar untuk karya A. Artyushkov “Sound and Verse.” Penelitian modern fonetik ayat Rusia" (Hal., 1923) dan S. Kartsevsky "Kursus berulang bahasa Rusia" (M.-L., 1927), banyak berpolemik di media tentang masalah pengajaran bahasa Rusia, menerbitkan ulasan dari buku rekan-rekannya, dan menyiapkan materi untuk “Kamus Bahasa A. S. Pushkin” dan penyusunan kamus ejaan baru untuk sekolah dasar dan menengah11.

Seperti yang Anda lihat, sebagian besar hidup A. M. Peshkovsky dihabiskan di Moskow. Menurut sarjana dan bibliografi terkenal Moskow V. Sorokin, pada suatu waktu ia tinggal di rumah No. 2 di Rakhmanovsky Lane, di sebuah gedung hotel, tempat Maximilian Voloshin tinggal bersamanya. Patut dicatat bahwa V. G. Belinsky, yang saat itu sedang mengerjakan buku “Fundamentals of Russian Grammar”12, tinggal di sini pada tahun 1830-an. Pada 1910-an-1930-an, ilmuwan tersebut tinggal di rumah No. 35 di Sivtsev Vrazhek (apartemen 18). Tak jauh dari situ, di rumah nomor 19, pada awal tahun 1912, “penyair M.A. Voloshin tinggal”13.

"Ciri utama A. M. Peshkovsky adalah hasratnya yang tak terpadamkan, arah pemikiran ingin tahu menuju kejujuran baru yang tanpa pamrih dalam melaksanakan tugasnya, keinginan untuk membawa manfaat terbesar bagi Tanah Air. Inilah yang mendorongnya pertama kali, dalam karyanya tahun-tahun pelajarnya, untuk mengambil bagian dalam gerakan revolusioner, kemudian untuk waktu yang lama mencari jalannya sendiri dalam sains untuk akhirnya menetap di bidang filologi, kemudian mengambil bagian yang bersemangat dalam pembangunan sekolah Soviet dan mengobarkan perjuangan yang tidak dapat didamaikan untuk ide-ide maju dalam linguistik dan metode bahasa Rusia"14.

Di bidang pilihannya, Alexander Matveevich adalah seorang yang antusias, pionir, dan pekerja hebat. Saat ini, tanpanya, mustahil membayangkan budaya filologis Rusia abad ke-20. Warisan ilmiah A.M. Peshkovsky telah melampaui zamannya dan kini kembali menjadi pusat pencarian dan diskusi linguistik. Sekarang kita beralih ke pembahasan singkatnya.

Karya ilmiah pertama A. M. Peshkovsky - “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” (M., 1914) - menjadi fenomena penting dalam linguistik pada waktu itu dan menimbulkan resonansi yang luas. Ilmuwan muda ini terkenal dengan penelitiannya yang cemerlang, integral, dan dipikirkan secara metodologis yang dimaksudkan “untuk pendidikan mandiri dan sekolah.” Buku tersebut mendapat hadiah dari Academy of Sciences (1915). Sebagai lulusan Universitas Moskow, Peshkovsky menguasai dengan baik tradisi aliran Fortunatov dan dalam kata pengantar edisi pertama “Sintaks Rusia...” ia menulis: “Fondasi ilmiah dari buku ini terutama adalah mata kuliah Prof. F. F. Fortunatov dan V. K. Porzhezinsky”15. Namun, dia tidak membatasi dirinya pada hal ini. D. N. Ushakov, dalam ulasan singkat atas karya pertama A. M. Peshkovsky, menunjukkan sumber lain dari pandangan linguistiknya: “Penulis, sebagai seorang ilmuwan, termasuk dalam sekolah linguistik Moskow, yaitu sekolah profesor dan akademisi F. Fortunatov, yang baru saja meninggal, tetapi berhasil mengenal buku ini dan membicarakannya dengan pujian yang besar. Sistem Tuan Peshkovsky terutama didasarkan pada gagasan Fortunatov; selain itu, ia dipengaruhi oleh karya Potebnya dan Ovsyaniko- Kulikovsky. Adalah wajar, pertama-tama, untuk mengajukan pertanyaan tentang hubungan sintaksis baru dengan karya ilmuwan terakhir ini. Tanpa menjelaskan secara khusus, katakanlah dalam mengangkat isu reformasi pengajaran sintaksis, Sekolah Rusia sangat berhutang budi kepada D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky; dengan liputannya yang berbakat tentang banyak fenomena sintaksis, dia juga melakukan banyak hal untuk menyelesaikan masalah ini, dan penghargaan utama harus diberikan kepadanya atas segala sesuatu yang dia lakukan di jalur kehancuran. sudut pandang logis dalam sintaksis; tetapi sintaksis Rusia masih belum menerima tampilan yang benar-benar gramatikal, atau - yang merupakan hal yang sama - yang benar-benar linguistik dalam karyanya. Dalam hal ini, sintaksis Mr. Peshkovsky merupakan sebuah langkah maju yang besar.”16

D. N. Ushakov secara khusus menekankan inovasi A. M. Peshkovsky: “Mari kita perhatikan (...) sebagai berita untuk karya-karya umum tentang sintaksis, dengan memperhatikan intonasi dan ritme bicara sebagai indikator eksternal dari corak sintaksis yang diketahui”17. Sifat temperamen linguistik ilmuwan inilah yang akan terus hadir dalam karya-karyanya.

"Sintaks Rusia..." muncul di tengah bentrokan dan konflik ideologis. “Pertama, ini adalah benturan antara tata bahasa sekolah dan tata bahasa ilmiah serta upaya untuk meningkatkan tingkat teori tata bahasa sekolah melalui definisi yang lebih ketat tentang dasar-dasarnya. konsep tata bahasa. Kedua, adanya konflik antara deskripsi historis bahasa – tipe dominan deskripsi ilmiah di era itu - dan murni berdasarkan kebutuhan pengajaran praktis bahasa modern dalam rangka meningkatkan tingkat literasi masyarakat yang berbicara dan menulisnya. Ketiga, konflik antara psikologi zaman sebelumnya (A. A. Potebnya) dan formalisme aliran linguistik Rusia Fortunatus. Keempat, ini adalah konflik antara tuntutan ideologisasi Marxis di segala bidang pengetahuan ilmiah, setidaknya pada tingkat klise fraseologis wajib, dan data empiris dari ilmu tertentu. Kelima, adanya konflik antara meningkatnya tekanan Marrisme dan akal sehat”18.

Pada tahun 1920-an, ketika “bahaya krisis baru dalam tata bahasa”19 menjadi jelas dan pendekatan formal dikritik habis-habisan, “Sintaks Rusia...” kembali diminati dan didiskusikan. “Sejujurnya, perlu dicatat bahwa beberapa pengikut Fortunatov (yang disebut “ultraformalis”), yang terlalu lugas memahami secara spesifik pendekatan formal terhadap bahasa dan terkadang membawa ide Fortunatov ke titik absurditas, memberikan banyak alasan untuk Namun hal utamanya berbeda: penolakan spontan terhadap konstruksi tata bahasa formal oleh guru praktik dan ahli metodologi bahasa Rusia ditumpangkan pada situasi umum di ilmu pengetahuan Soviet paruh pertama abad ke-20."20. Keadaan ini sebagian menjadi dorongan bagi Peshkovsky untuk mengolah kembali karyanya dan menyempurnakan konsepnya, namun bahkan dalam bentuk yang diperbarui ini, buku tersebut terus menggairahkan kesadaran filologis orang-orang sezamannya. Mengapa? RAS Arsip menyimpan kesaksian D. N. Ushakov, yang berkontribusi besar pada penerbitannya: “Harus diakui bahwa sebagian besar guru tidak menyadari bahwa nama “formal” adalah nama konvensional, mungkin tidak sepenuhnya berhasil, sehingga menimbulkan kebodohan. untuk berpikir bahwa apa yang disebut “formalis” menyarankan untuk tidak memperhatikan arti kata, makna secara umum, membatasi studi bahasa pada satu bentuk eksternal. Ini adalah kesalahpahaman saat ini, berdasarkan pemahaman sederhana tentang istilah “formal” dalam arti umum “dangkal, eksternal”, hal ini diperlukan demi kepentingan pekerjaan metodologis menghilangkan. Penting untuk memberi tahu para guru bagaimana kaum “formalis” pertama kali menunjukkan pengabaian bahasa ketika mengajar bahasa Rusia di sekolah, khususnya, yang, bagaimanapun, sangat penting, mereka menghilangkan kebingungan bahasa dengan tulisan dan menunjukkan kemungkinannya. pengajaran di sekolah, selain keterampilan, informasi ilmiah tentang bahasa dalam bentuk yang dapat diakses oleh anak-anak”21.

Awal abad ke-20 adalah masa revolusi dalam sains, pencarian cara untuk meningkatkan penelitian linguistik dan melampaui stereotip yang sudah ada. Namun, kekayaan potensi tradisi klasik filologi Rusia tidak sepenuhnya hancur. Para ilmuwan yang dibesarkan oleh sekolah akademis (termasuk, tentu saja, A. M. Peshkovsky) secara aktif terlibat dalam “konstruksi bahasa”, mencoba memperkenalkan nilai-nilai humanistik dari generasi ke generasi. Rusia baru. Hal ini memerlukan pembuatan manual baru tentang bahasa Rusia untuk pendidikan menengah dan tinggi. lembaga pendidikan bukannya yang “ketinggalan zaman” pra-revolusioner. Ketidakseimbangan tertentu dalam kondisi seperti itu ternyata tidak bisa dihindari: banyak manual praktis dari tokoh-tokoh terkenal: F. I. Buslaeva, J. K. Grota, A. G. tetap "berlebihan" untuk waktu yang lama sebagai "reaksioner", "idealistis", "tidak ilmiah". Preobrazhensky.. Dalam suasana seperti itu, A. M. Peshkovsky harus mengambil keberanian yang besar untuk mempertahankan tradisi sekolah linguistik Rusia, untuk memperkenalkan eksperimen yang hidup, bukan buatan, ke dalam pengajaran, dan untuk mempromosikan ide-ide progresif. Terlepas dari kenyataan bahwa ia jelas-jelas jauh dari berpartisipasi dalam perselisihan ilmiah dan ideologis dan tidak bergabung dengan kelompok mana pun yang ada saat itu, karya-karyanya dan khususnya “Sintaks Rusia…” menjadi objek kritik yang sangat keras. Perhatikan, misalnya, tinjauan yang sangat bias oleh E. F. Budde (1914) atau pernyataan polemik E. N. Petrova dalam buku “Grammar in Secondary School” (M., 1936). VV Vinogradov menilai “Sintaks” secara negatif dan menuduh penulisnya “hipertrofi”, “eklektisisme”, dan “formalisme sintaksis” (1938 dan tahun-tahun berikutnya)22. Namun, pandangan A. M. Peshkovsky dan ilmuwan lain yang secara konsisten membela tradisi praktik akademis “lama” mulai dikritik paling tajam pada tahun 1930-an, ketika kampanye melawan kelompok Front Linguistik dilancarkan23. Dokumen yang paling indikatif dari kampanye ini adalah sebuah buku dengan judul slogan khas: “Melawan penyelundupan borjuis dalam linguistik” (L., 1932), yang berisi artikel dan laporan mahasiswa dan pengikut N. Ya. Marr: F. P. Filin, A. K. Borovkov , M.P. Chkhaidze dan lainnya. Meskipun target utama mereka adalah para peserta “Language Front”, mereka juga menyerang para penganut “studi surat kabar borjuis”, “kain bobrok Indo-Eropaisme”, dan majalah “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet”. Nama A. M. Peshkovsky muncul lebih dari sekali di antara para “penyelundup”: dia dicap di kalangan “idealis”, kemudian dia dikreditkan dengan “pembantaian prinsip-prinsip Marxis-Leninis yang nakal dan hiruk pikuk dalam hal metodologi”, atau dia adalah dituduh “disorientasi total massa pengajar” dan “pemalsuan dan distorsi Marxisme-Leninisme”, kemudian mereka “bekerja” sebagai salah satu editor “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet”, menyebut jurnal tersebut “sebuah organ “Indo -Eropa” linguistik formalistik” dan mengundang pimpinan Komisariat Pendidikan Rakyat “untuk membuat kesimpulan organisasi berbasis kelas sehubungan dengan editor dan daftar penulis majalah,” yang “digunakan sebagai corong Yazykfront.” Sebuah istilah khusus bahkan diciptakan—“Peshkovshchina”!24

Pada tahun 1936, setelah kematian Peshkovsky, E.N. Petrova, membongkarnya sistem metodologis dan, secara umum, tradisi aliran Fortunat, menyatakan bahwa perwakilan aliran Fortunat "menyatakan bentuk sebagai objek eksklusif dari semua penelitian bahasa. Kesalahan utama kaum formalis terletak pada pendekatan sepihak terhadap bahasa." Menyebut sistem A. M. Peshkovsky “anti-ilmiah”, penulisnya mengklaim bahwa “program dan metodologinya tidak ada kesamaannya dengan tugas yang ditetapkan untuk sekolah Soviet berdasarkan pendekatan Marxis terhadap bahasa.” Pandangan utama ilmuwan tersebut dimaknai sebagai berikut: “Formalisme, pemisahan bahasa dari pemikiran, pemisahan bentuk dari isi, pemisahan teori dan praktek, dikeluarkannya ilmu bahasa dari sekolah, monopoli metode “penelitian”. ” Semua ini “bertentangan dengan prinsip-prinsip sekolah Soviet.” Akibatnya, arah formal dinyatakan “reaksioner” dan “borjuis”, namun bukannya tanpa orisinalitas – dan dengan demikian bahkan lebih berbahaya lagi: “Kita juga harus mempertimbangkan kekayaan argumentasi, seni desain eksternal, dan pengetahuan masyarakat. kaum formalis, yang benar-benar tahu cara membujuk, jadi sekarang “Saat membaca Peshkovsky yang sama, semua kewaspadaan harus dikerahkan untuk mengungkap ketentuan yang mengeksposnya”25.

Pada paruh kedua tahun 1940-an—masa “pencairan” ilmu filologi, yang antara lain diwujudkan dalam upaya memberikan penilaian obyektif terhadap perkembangan teori dan metodologi linguistik pada masa Soviet26—diskusi pecah dengan kekuatan baru, dan sekali lagi A.M. Peshkovsky mendapatkannya. G. P. Serdyuchenko, salah satu peserta aktif dalam perjuangan melawan “kosmopolitanisme” dan “chauvinisme” dalam linguistik, menerbitkan sebuah artikel di surat kabar “Culture and Life” (30 Juni 1949), yang berbicara tentang “sikap tidak bertanggung jawab” dari Kementerian Pendidikan dan secara pribadi Menteri A. A. Voznesensky, yang tidak menghapus “Bahasa Rusia” oleh V. V. Vinogradov dan “Sintaks Rusia dalam Cahaya Ilmiah” dari daftar literatur yang direkomendasikan (...) dari “kurikulum untuk kursus pelatihan lanjutan bahasa guru" oleh A. M. Peshkovsky 27. Namun, ada pendapat lain, yang kehadirannya menunjukkan bahwa gagasan mendalam asli A. M. Peshkovsky secara organik cocok dengan proses umum perkembangan linguistik. “Pada kuartal pertama abad ke-20. dalam linguistik dunia terdapat kecenderungan tertentu untuk secara khusus menangani masalah sintaksis"28 - dan A. M. Peshkovsky adalah salah satu "navigator" pertama (bersama dengan A. A. Shakhmatov dan L. V. Shcherba) di jalur pemahaman sistematis dan analisis sistem tata bahasa .

Masalah yang sama, tetapi dalam nada yang sedikit berbeda, dibahas dalam karya M. M. Bakhtin dan kelompok penelitinya, yang berpolemik dengan “objektivis abstrak” A. M. Peshkovsky29. Namun, dalam hal ini perselisihan tersebut sudah benar dan bersifat ilmiah. Indikatif di sini adalah buku karya V. N. Voloshinov “Marxism and the Philosophy of Language” (L., 1929), yang penulisnya dikaitkan dengan M. M. Bakhtin30. Namun, presentasi rinci tentang kelebihan dan kekurangan karya klasik A. M. Peshkovsky dan diskusi linguistik yang terjadi di sekitarnya31, serta analisis studi yang melanjutkan tradisi “sintaksis Rusia...”32, berada di luar jangkauan ruang lingkup artikel ini.

Pada tahun 1914, satu lagi muncul karya terkenal A. M. Peshkovsky - "Tata bahasa sekolah dan ilmiah (pengalaman menerapkan prinsip-prinsip ilmiah dan tata bahasa dalam praktik sekolah)." Di dalamnya, penulis dengan jelas mengidentifikasi “kontradiksi antara sekolah dan tata bahasa ilmiah”: yang pertama adalah “tidak hanya sekolah, tetapi juga tidak ilmiah.” Karena “tata bahasa sekolah tidak memiliki sudut pandang sejarah tentang bahasa”; “Juga tidak ada sudut pandang yang bersifat deskriptif murni, yaitu keinginan untuk menyampaikan secara jujur dan obyektif kondisi saat ini bahasa"; "ketika menjelaskan fenomena bahasa, tata bahasa sekolah (...) dipandu oleh sudut pandang teleologis yang sudah ketinggalan zaman, yaitu menjelaskan bukan hubungan sebab akibat dari fakta, tetapi kemanfaatannya, bukan menjawab pertanyaan "mengapa ", tetapi pertanyaan "mengapa"" ; "dalam banyak kasus, kepalsuan informasi tata bahasa sekolah dijelaskan bukan oleh kesalahan metodologis, tetapi hanya oleh keterbelakangan, pengulangan tradisional dari apa yang telah dianggap salah dalam sains." sains ; untuk menemukan ketidakkonsistenan pengetahuan imajiner yang diterima pembaca di sekolah dan yang biasanya ia yakini semakin kuat, semakin kurang sadar ia memahaminya pada saat itu; (...) menghilangkan kebingungan yang mencolok antara ilmu bahasa dengan penerapan praktisnya dalam bidang membaca, menulis dan mempelajari bahasa asing"34.

Di sini tidak mungkin untuk tidak menyebutkan aktivitas A. M. Peshkovsky dalam melaksanakan proyek leksikografis pertama zaman Soviet- penerbitan kamus penjelasan bahasa Rusia bahasa sastra(yang disebut "Leninsky") pada awal tahun 1920-an. Kami telah menemukan bukti partisipasi langsung ilmuwan dalam hal ini pekerjaan persiapan. Oleh karena itu, ia terlibat dalam pemilihan kosakata dan menjadi editor surat, menyusun indeks kartu dengan tangannya sendiri35, dan berbicara dalam diskusi kerja. Dan meskipun kamus tidak pernah muncul, pengalaman berkolaborasi dengan para filolog paling terkemuka saat itu (D.N. Ushakov, P.N. Sakulin, A.E. Gruzinsky, N.N. Durnovo, R.O. Shor, A.M. Selishchev, dan lainnya) ternyata sangat penting.

Pada tahun 1920-an, A.M. Peshkovsky bersiap untuk " Ensiklopedia Sastra" artikel paling menarik tentang tata bahasa dan stilistika, menerbitkan artikel utama dan catatannya tentang masalah studi Rusia, terutama terkait dengan pengajaran bahasa Rusia di sekolah, serta karya tata bahasa yang bersifat ilmiah. Yang pertama dalam seri ini adalah buku “Bahasa Kita”, yang telah melalui lebih dari satu edisi (M., 1922) - kursus sistematis untuk sekolah-sekolah tingkat pertama dan kedua serta fakultas pekerja, yang tugas utamanya adalah “memperkenalkan ke dalam kesadaran siswa dalam jumlah tertentu, setidaknya minimal informasi ilmiah tentang bahasa ibu (...) tanpa memberikan informasi yang sudah jadi, tetapi hanya dengan menyusun materi dalam urutan yang benar dan membimbing, tanpa sepengetahuan siswa sendiri, proses pemahaman gramatikal materi tersebut"36.

A. M. Peshkovsky menerbitkan secara luas di majalah ilmiah, termasuk di majalah “Cetak dan Revolusi”, “Bahasa Asli di Sekolah”, “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet”, memberikan catatan tentang isu-isu reformasi sekolah, pengajaran bahasa Rusia, termasuk di sekolah bagi mereka yang buta huruf. Pada tahun 1925, kumpulan artikelnya “Metodologi” diterbitkan. bahasa asli, linguistik, stilistika, puisi." Seiring dengan "studi" tata bahasa, Peshkovsky tertarik pada bahasa dan stilistika puisi dan prosa - cabang filologi, di mana kontribusinya juga ternyata sangat signifikan. Hanya ada sedikit publikasi tentang topik-topik ini, tetapi mereka sangat ekspresif, menunjukkan visi khusus dan analisis teks sastra yang paling halus. Kita berbicara tentang artikel yang sekarang hampir terlupakan: “Puisi dan prosa dari sudut pandang linguistik” (1925), “Sepuluh seribu suara (pengalaman karakteristik suara bahasa Rusia sebagai dasar penelitian eufonik)” (1925), “Prinsip dan teknik analisis gaya dan evaluasi prosa artistik” (1927), “Irama “Puisi Prosa” Turgenev (1928) Di dalamnya penulis leluasa mengoperasikan konsep "blagorhythmics", "simbolisme bunyi", "melodi", membahas hubungan antara ritme dan isi, tentang pengulangan bunyi dan sejenisnya, menerapkan metode linguistik matematika dan analisis struktural. Ia bereksperimen, mencari-cari benang kerahasiaan verbal: ia menjauh dari pola, menyimpang dari pandangan normatif tanda verbal, namun secara paradoks tetap sejalan dengan estetika gramatikal pada masanya. Seorang kritikus bahkan menyebut pendekatan ini sebagai “teori baru tentang ritme prosa”. “Tidak diragukan lagi bahwa teori ini tampaknya merupakan upaya paling menarik untuk akhirnya menentukan apa itu ritme prosa, bagaimana ia dibangun, dan bagaimana menganalisisnya”37. Berikut ini adalah analisis yang menarik dan kaya fakta dari metode analisis A. M. Peshkovsky, di mana banyak sanggahan dan keberatan sama sekali tidak menantang hal utama - orisinalitas pandangan ilmuwan yang tidak diragukan lagi.

Dalam keinginan A.M. Peshkovsky untuk menemukan kuncinya analisa sistem teks sastra tidak diragukan lagi menunjukkan pengaruh M.A.Voloshin. Tapi tidak hanya. Karya-karya tersebut, selain koleksi pengarang, juga diterbitkan dalam karya-karya bagian sastra Akademi Negeri ilmu seni "Ars Poetica I" (1927), dalam almanak "Scroll", dalam buku Institut Sejarah Seni Negara "Pidato Rusia" (1928), yang berarti partisipasi aktif dalam kehidupan lingkungan artistik yang beragam, itu Yaitu terobosan dari dunia metodologis murni ke ruang konseptual lain, ke dalam unsur eksperimen verbal.

Tahun 1920-an merupakan masa paling produktif kegiatan ilmiah A. M. Peshkovsky, yang selama periode ini mengungkapkan dan menerapkan sejumlah ide yang menemukan penerapan praktis di sekolah dan universitas dan tetap diingat sebagai “harta karun berupa pengamatan halus tentang bahasa Rusia”38. Publikasi A. M. Peshkovsky pada tahun 1930-an sangat sedikit, tetapi publikasi tersebut juga sangat indikatif. Jadi, pada tahun 1931 di Praha, dalam materi Kongres Filolog Slavia Praha (1929), artikel " Prestasi ilmiah Sastra pendidikan Rusia di lapangan masalah umum sintaksis." Ilmuwan menganggap pencapaian utama adalah "pengejaran yang gigih [oleh penulis buku teks tersebut] terhadap pandangan tertentu tentang alam itu sendiri bentuk tata bahasa. Pandangan ini bermuara pada fakta bahwa sifat ini ada dua, eksternal dan internal, dan bahwa setiap bentuk terletak, boleh dikatakan, pada persimpangan sisi eksternal dan internalnya.”39 Berikut ini adalah perkembangan menarik dari tema yang diambil. Ada juga karya “Reformasi atau Penyelesaian” (1930), “Prinsip-prinsip baru dalam tanda baca” (1930), “Tentang istilah “metodologi” dan “teknik” dalam bahasa terbaru literatur metodologis"(1931). Artikel "Tentang Analisis Tata Bahasa" (1934) diterbitkan secara anumerta. Terlihat dari judulnya saja, Peshkovsky tetap tertarik pada masalah-masalah di persimpangan antara linguistik dan metode pengajaran bahasa. Semuanya dari sangat penting secara praktis. Pada saat yang sama, ilmuwan mengemukakan beberapa gagasan teoretis berharga yang dikembangkan pada dekade-dekade berikutnya. Ide-ide ini jauh melampaui cakupan penelitian sintaksis murni, dengan subjek yang mencakup penciptaan bahasa yang lebih luas - psikologi, filsafat. dan sosiologi linguistik secara umum, puisi, budaya konstruksi filologis Bukan tanpa alasan A. M. Peshkovsky (bersama dengan L.V. Shcherba) disebut sebagai eksperimen dalam linguistik: “Secara khusus, dia menganggap penting bagi seorang ahli bahasa untuk melakukan eksperimen pada dirinya sendiri menggunakan introspeksi.”40 Di sini tepat untuk mengutip pernyataan V. G. Kostomarov tentang karya V. V. Vinogradov “Bahasa Rusia (doktrin tata bahasa kata-kata)": "Pelajaran yang diajarkan oleh buku "Bahasa Rusia" dan seluruh karya V.V. Vinogradov jelas (...): deskripsi formal, sistematis dan struktural dari bahasa Rusia (...) cacat tanpa daya tarik mendasar yang konsisten terhadap fungsi dan, dalam istilah modern, "dimensi manusia" - yaitu antropologi, sejarah, psikologi, studi budaya, di mana orang Rusia yang hebat fiksi, karya A.S. “objektif” dan “normatif” dalam tuturan.

Bibliografi

1. Departemen Naskah Institut Sastra Rusia (Pushkin House). F.562, op. 3, satuan jam. 963, hal. 42 putaran-43 putaran. (tanda tangan tanpa tanggal).

2. Bulakhov M. G. Ahli bahasa Slavia Timur. Kamus biobibliografi. T.3.Mn., 1978.Hal.126.

3. Vasilenko I. A., Paley I. R. A. M. Peshkovsky - seorang ahli bahasa dan metodologi Soviet yang luar biasa // Peshkovsky A. M. Karya terpilih. M., 1959.Hal.5.

4. ATAU RSL. F.386, satuan. jam. 1255, l. IV.

5. Di tempat yang sama. Satuan jam. 1256.

6. Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.502, op. 3, satuan jam. 71, hal. 21-39. Lihat publikasi materi ini: Komisi dialektologi Nikitin O.V. Moskow dalam memoar D. N. Ushakov, N. N. Durnovo dan A. M. Selishchev ( halaman yang tidak diketahui sejarah sekolah linguistik Moskow) // Pertanyaan linguistik. 2002. N 1. S. 91-102.

7. ATAU RSL. Subbotnik Nikitin. Map 7, satuan. jam. 5. Tanda tangan.

8. Di tempat yang sama. Folder 10, satuan. jam. 14, hal. 1 (tanda tangan). Terlampir pada aplikasi adalah daftar karya cetakan tulisan tangan, dua di antaranya secara khusus disorot oleh penulis: “Sintaks Rusia dalam pengertian ilmiah” (seperti dalam A. M. Peshkovsky - O. N.) 1914 dan 1920. dan "Tata Bahasa Sekolah dan Ilmiah" (edisi ke-5, 1925)"

9. Di tempat yang sama. L.2.

10. Belov A. I. A. M. Peshkovsky sebagai ahli bahasa dan ahli metodologi. M., 1958.Hal.12.

11. Dia tidak pernah menyelesaikan pekerjaan ini. "A.M. Peshkovsky bermaksud mengoordinasikan ejaan kata-kata dalam kamus dengan buku referensi ejaan dan tata bahasa yang besar, yang sedang dipersiapkan di bawah kepemimpinan redaksinya untuk diterbitkan di penerbit" Ensiklopedia Soviet"Tetapi dia tidak menyelesaikan penyuntingan buku referensi besar itu. (...) Setelah kematian A. M. Peshkovsky, pekerjaan kamus dan ejaan diselesaikan oleh Prof. D. N. Ushakov, yang kamus ejaannya sudah diterbitkan pada tahun 1934." (Belov A.I. Op. op. hal. 11-12).

12.http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Romanyuk S.K.Dari sejarah jalur Moskow. M., 2000.Hal.365.

14. Vasilenko I.A., Dekrit Paley I.R. Op. hal.6.

15. Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 7. M., 1956.Hal.7.

16. Ushakov D. N. Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah... (ulasan). M., 1914; Itu dia. Tata bahasa sekolah dan ilmiah... M., 1914 // Lembaran Rusia. 22 April 1915 N 91. P. 6. Dalam hal ini, menarik untuk dicatat bahwa D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky memiliki sikap yang sangat positif terhadap “Sintaks Rusia…” dan menulis kepada penulisnya pada tahun 1915: “Saya sedang membaca bukumu , dan aku semakin menyukainya" (ATAU IRLI. R. III, op. 1, item 1560, l. 1).

17. Di tempat yang sama.

18. Apresyan Yu.D. “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” dalam konteks linguistik modern // Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. edisi ke-8, tambahkan. M., 2001.Hal.III.

19. Shapiro A. B. A. M. Peshkovsky dan “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” // Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 7. M., 1956.Hal.5.

20. Klobukov E. V. “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” oleh A. M. Peshkovsky (tentang relevansi abadi tata bahasa klasik) // Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 8. M., 2001.Hal.12.

21. Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.502, op. 1, satuan jam. 123, hal. 1.

22. V.V. Vinogradov mendedikasikan bab terpisah untuk A.M. Peshkovsky dalam buku "Bahasa Rusia Modern" (Edisi 1. M., 1938. hlm. 69-85) dan kemudian lebih dari sekali kembali ke penilaian pandangan sintaksisnya (Belov A.I. Op.op., hal.22-24).

23. Alpatov V. M. Sejarah satu mitos: Marr dan Marrisme. Ed. 2, tambahkan. M., 2004.Hal.95-101, dst.

24. Petrova E. N. Wajah metodologis majalah “Bahasa Rusia di sekolah Soviet” // Melawan propaganda borjuis dalam linguistik. Koleksi tim Institut Bahasa dan Pemikiran Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. L., 1932.Hal.161.

25. Petrova E. N. Tata Bahasa di sekolah menengah: Esai metodologis. M.-L., 1936.Hal.28, 34-35, 42.

26. Lihat, misalnya: Chemodanov N. S. Linguistik Soviet // Bahasa Rusia di sekolah. 1947. N 5. Hal. 3-8; Abakumov S.I. Karya-karya Rusia Soviet (jadi! - O.N.) selama 30 tahun // Ibid. hal.9-19. Artikel terakhir mengevaluasi sekolah formal dan pandangan A. M. Peshkovsky, yang “sebagian besar mengalahkan Fortunatov.” Lihat juga analisis tren metodologis dalam artikel oleh L. I. Bazilevich “Bahasa Rusia sebagai mata pelajaran pengajaran di sekolah menengah Soviet (1917-1947)” // Bahasa Rusia di sekolah. 1947. N 5. Hal. 20-35. Di dalamnya, A. M. Peshkovsky disebut sebagai “seorang ahli metodologi bahasa Rusia yang luar biasa”, dan bukunya “Bahasa Kita”, yang dibuat “dengan metode observasi” dan banyak dikritik oleh para pembela Marrisme, “sangat menarik”.

27. Kutipan. menurut editor: Alpatov V. M. Sejarah satu mitos: Marr dan Marrisme. M., 2004.Hal.157.

28. Alpatov V. M. Voloshinov, Bakhtin dan linguistik. M., 2005.Hal.169.

29. Dengan demikian, karya M. M. Bakhtin “Metode Formal dalam Studi Sastra” menjadi dikenal luas, di mana ia menganalisis makna historis metode formal, yang menurut penulisnya, memainkan “peran yang bermanfaat.” (Bakhtin M.M. Freudianisme. Metode formal dalam kritik sastra. Marxisme dan filsafat bahasa. Artikel. M., 2000. P. 348).

30. Alpatov V.M. Voloshinov, Bakhtin...

31. Ini adalah subjek, misalnya, artikel oleh S. I. Bernstein “Konsep dasar tata bahasa dalam liputan A. M. Peshkovsky” (lihat: Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Edisi ke-6. M., 1938. P. 7 -42) dan buku karya A. I. Belov “A. M. Peshkovsky sebagai ahli bahasa dan metodologi” (M., 1958).

32. Literatur luas tentang masalah ini diberikan dalam buku: Dekrit Bulakhov M.G. Op. hal.133-135.

33Peshkovsky A. M. Sekolah dan tata bahasa ilmiah (pengalaman menerapkan prinsip-prinsip tata bahasa ilmiah pada tata bahasa sekolah). Ed. ke-2, putaran. dan tambahan M., 1918.Hal.44-53.

34. Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 6. M., 1938.Hal.4.

35. Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.502, op. 3, satuan jam. 96, hal. 17.

36. Peshkovsky A. M. Bahasa kita. Buku tentang tata bahasa untuk sekolah tingkat 1. Kumpulan observasi bahasa sehubungan dengan ejaan dan perkembangan bicara. Jil. 1. Edisi ke-2, tambahan. M.-L., 1923.Hal.6.

37. Timofeev L. Irama syair dan irama prosa (tentang teori baru ritme prosa prof. A. M. Peshkovsky) // Di pos sastra. 1928. N 19. Hal. 21.

38. Pernyataan akademisi masa depan L. V. Shcherba tentang buku karya A. M. Peshkovsky “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” (Koleksi “Pidato Rusia”, diterbitkan oleh Departemen Seni Sastra. Episode baru. II/ Institut Negara sejarah seni. L., 1928.Hal.5).

39. Peshkovsky A. M. Prestasi ilmiah Rusia literatur pendidikan di bidang masalah umum sintaksis. Departemen Ott. Praha, 1931.Hal.3.

40. Alpatov V. M. Sejarah ajaran linguistik. tutorial. edisi ke-3, putaran. dan tambahan M., 2001.Hal.232.

41. Kostomarov V. G. Kata Pengantar untuk edisi keempat // Vinogradov V. V. Bahasa Rusia (pengajaran tata bahasa tentang kata). edisi ke-4. M., 2001.Hal.3.

Untuk mempersiapkan pekerjaan ini, bahan dari situs http://www.mj.rusk.ru/ digunakan

Jika semua yang ditulis oleh Peshkovsky dikumpulkan menjadi satu buku besar, bisa juga disebut - “Tata bahasa Rusia yang dijelaskan oleh Peshkovsky.” Dan liputan ini terdiri dari pandangan khusus tentang tata bahasa Rusia.

Tata bahasa Peshkovsky realistis. Ini dimulai dengan bentuk, yaitu dengan apa yang setiap orang dapat dengar, lihat, dan bandingkan. Dan dengan membandingkan, kita berpegang pada maknanya. Oleh karena itu, kita langsung melihatnya dalam kombinasi gelas pecah arti akarnya sama sekali tidak sama kaca, yang muncul dalam bentuk kata kerja mengeringkan. Tata bahasa Peshkovsky dimulai dengan bentuk yang bermakna, didukung oleh makna dan dijamin olehnya.

Buku utama A. M. Peshkovsky (diterbitkan 7 kali: yang pertama - pada tahun 1914, yang ketujuh - pada tahun 1956) adalah "Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah".

Ia dilahirkan sebagai hasil dari delapan tahun mengajar di gimnasium Moskow, karena keinginan untuk memperkenalkan siswanya yang berusia 14 dan 15 tahun pada tata bahasa ilmiah yang sebenarnya dari bahasa ibu mereka. Hal ini juga terlihat dari teks-teks Peshkovsky: di dalamnya selalu ada individu kita, tetapi bukan penulisnya, tetapi kita berduet dengan pembaca: “Mari kita bicara hitam dan membentuk rangkaian kata darinya... mari kita mulai memikirkan arti kata tersebut hitam... setelah mendapatkan pijakan dalam posisi ini, kita akan dapat memahami satu fitur lagi dalam arti kata kerjanya…”

Bersama pembacanya, Peshkovsky merenung, mengamati, dan bereksperimen. Dialah yang menghasilkan banyak eksperimen linguistik yang cerdik (kemudian L.V. Shcherba menulis tentang pentingnya eksperimen dalam linguistik).

Pengamatan Peshkovsky memperluas jangkauan fakta yang berkaitan dengan tata bahasa: dialah yang pertama kali menunjukkan bahwa intonasi bisa terjadi sarana tata bahasa, itu termasuk dalam karya di mana arti yang lebih nyata - preposisi, akhiran, urutan kata - "terbelakang"

Realisme tata bahasa Peshkovsky adalah filter yang melaluinya ide-ide linguistik yang beredar pada awal abad kita diteruskan. sisi yang berbeda struktur gramatikal Bahasa Rusia Peshkovsky mengandalkan gagasan gurunya Fortunatov, serta Potebnya dan Ovsyaniko-Kulikovsky. Kombinasi yang terkadang tidak terduga ini, bersama dengan penemuannya yang sebenarnya, merupakan inti dari liputannya - Peshkovsky - tentang tata bahasa Rusia. Hal ini diterima oleh ahli bahasa terkemuka: Shakhmatov, Kartsevsky, Shcherba - mereka yang menghargai kesetiaan pada fakta linguistik.

Peshkovsky tidak dicirikan oleh kepatuhan terus-menerus terhadap apa yang pernah dijadikan dasar. Seorang siswa sekolah formal Fortunatov, dia tidak takut untuk menyimpang dari sistem gagasannya ketika pengamatannya sendiri atau argumen meyakinkan dari ahli bahasa lain mengarah pada hal ini. Dia tidak takut untuk meninggalkan apa yang dia pahami dan tulis sendiri: mencetak ulang buku utamanya untuk ketiga kalinya (1927), Peshkovsky, seperti yang dia laporkan di kata pengantar, menulis hampir seluruh teks lagi.

Masa hidup Peshkovsky, masa karya linguistiknya, adalah masa sulit dalam pembentukan budaya, sains, dan sekolah Soviet yang baru. Selama masa sulit ini, Peshkovsky menulis buku teks bahasa Rusia, penuh dengan keyakinan bahwa sains harus dapat dipahami dan dibutuhkan oleh setiap warga negara kita, oleh setiap orang yang ingin mengajar anak-anak untuk memperlakukan bahasa mereka dengan kompeten dan penuh kasih sayang.

Peshkovsky percaya bahwa seorang ahli bahasa harus “secara aktif berkhotbah” - campur tangan dalam kehidupan linguistik masyarakat, dalam praktik pendidikan linguistik sekolah. Dia sendiri melakukan ini sepanjang hidupnya - tanpa lelah dan penuh semangat. Ia menjelaskan bahwa hanya penguasaan tata bahasa secara sadar yang membuat seseorang benar-benar melek huruf, membantunya berbicara secara budaya dan jelas. Dia memperhatikan yang besar signifikansi sosial budaya linguistik: “Kemampuan untuk berbicara adalah minyak pelumas yang diperlukan untuk mesin negara-budaya mana pun dan tanpanya kemampuan tersebut akan berhenti begitu saja.”

Kita belum mempelajari semua pelajaran Peshkovsky. Buku-bukunya, yang ditulis untuk anak-anak, dibaca dengan cermat oleh ahli bahasa dewasa generasi baru.

Ulang Tahun 11 Agustus 1878

Ahli bahasa Rusia dan Soviet, profesor, salah satu pelopor studi sintaksis Rusia

Biografi

Dia lulus dari gimnasium Feodosia dengan medali emas. Saya bertemu Maximilian Voloshin di masa muda saya dan berteman dengannya selama bertahun-tahun. Dia belajar di fakultas alam dan sejarah-filologi Universitas Moskow, dari mana dia dipecat dua kali karena berpartisipasi dalam kerusuhan mahasiswa; Ia juga mempelajari sejarah alam di Universitas Berlin. Lulus dari Fakultas Sejarah dan Filologi Universitas Moskow pada tahun 1906; Dia menganggap F.F. Fortunatov dan V.K. Porzhezinsky sebagai gurunya. Dia mengajar bahasa Rusia dan Latin di gimnasium Moskow; ketidakpuasan dengan tingkat pengajaran bahasa Rusia memaksa Peshkovsky untuk beralih ke penelitian ilmiah dan membuat buku utama dalam hidupnya - monografi "Sintaks Rusia dalam Cahaya Ilmiah", yang dicetak ulang berkali-kali (edisi pertama 1914, dianugerahi hadiah dari Academy of Sciences; edisi ke-3, direvisi secara radikal, 1928). Setelah revolusi, ia mengajar di Universitas Negeri Moskow Pertama (sejak 1921) dan universitas Moskow lainnya. Ia juga menulis sejumlah artikel tentang tata bahasa Rusia dan beberapa karya yang membahas tentang metode pengajaran bahasa Rusia di sekolah, termasuk manual “Bahasa Kita” (1922-1927).

Seorang siswa A. M. Peshkovsky di gimnasium Polivanovsky, V. G. Shershenevich mendedikasikan bagian “Melanggar Tata Bahasa” kepada guru dalam buku programnya “2? 2 = 5" (1920).

Kontribusi terhadap sains

Buku "Sintaks Rusia dalam Liputan Ilmiah" menempati tempat khusus dalam studi Rusia: buku ini ditulis bukan oleh seorang ilmuwan akademis untuk sekelompok kecil rekan kerja, tetapi oleh seorang guru, yang prihatin dengan lemahnya "dukungan ilmiah" mata pelajarannya, karena berbagai pembaca (termasuk pelajar). Oleh karena itu gaya penyajiannya yang sederhana dan jelas, perhatian khusus pada pemilihan materi ilustratif, intonasi temperamental dan nyaris jurnalistik di banyak tempat dalam buku ini. Kualitas-kualitas ini telah memastikan kesuksesan jangka panjang buku ini dengan pembaca yang beragam. Kaum Rusia modern juga menilai tinggi buku Peshkovsky: karena tidak menemukan jawaban atas banyak pertanyaan yang diajukan oleh rekan-rekan akademisnya (terutama peneliti dari aliran konservatif F.I. Buslaev yang saat itu dominan), Peshkovsky dalam banyak kasus terpaksa bertindak sebagai pionir dan berhasil untuk menemukan solusi mendalam terhadap banyak masalah sulit sintaksis Rusia (walaupun sering kali dirumuskan dalam bahasa yang sengaja “tidak canggih” dan “tidak ilmiah”). Konsep Peshkovsky sampai batas tertentu dipengaruhi oleh pandangan A. A. Shakhmatov; ada kesamaan tertentu antara konsep Peshkovsky dan gagasan dasar L. Tenier yang muncul beberapa dekade kemudian.

Gagasan utama Peshkovsky mencakup gagasan tentang "semantik" sintaksis, karakteristik tradisi Rusia berikutnya, yaitu keinginan untuk menyoroti makna yang diungkapkan oleh konstruksi sintaksis, dan bukan deskripsi formal sederhana dari konstruksi ini. Peshkovsky nyaris menggunakan representasi “pohon” dari struktur sintaksis dalam bentuk pohon ketergantungan; dia adalah salah satu orang pertama yang banyak menggunakan eksperimen linguistik dan “negatif” materi bahasa. Peshkovsky juga dapat dianggap sebagai salah satu penemu bidang “sintaksis kecil” dan kata-kata idiomatik yang sangat penting untuk bahasa Rusia. konstruksi sintaksis, sebuah studi mendalam yang pada dasarnya baru dimulai pada tahun sepertiga terakhir abad XX. Terakhir, Peshkovsky adalah salah satu pelopor studi intonasi Rusia, baik dalam sebuah buku maupun sejumlah artikel khusus (misalnya, “Intonasi dan Tata Bahasa”, 1928) yang membuktikan peran mendasarnya dalam menggambarkan sintaksis Rusia.

Bibliografi

Edisi terbaru karya Peshkovsky:

A.M.Peshkovsky. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. M.: “Bahasa Budaya Slavia”, 2001. - ed. 8. - ISBN 5-94457-019-9; Publikasi ini berisi artikel pengantar oleh Yu.D. Apresyan “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah dalam konteks linguistik modern” (hlm. iii-xxxiii).

O.Nikitin

Alexander Matveevich Peshkovsky lahir di Tomsk. Bahkan di tahun-tahun awalnya (dan tampaknya belum ada yang memperhatikan hal ini sampai sekarang), dia, yang terpesona oleh penelitian ilmu pengetahuan alam, secara bersamaan mengalami pengaruh yang sangat menentukan dari lingkungan estetika lain. A. M. Peshkovsky menghabiskan masa kecil dan remajanya di Krimea, di mana pada tahun 1897 ia lulus dari gimnasium Feodosia dengan medali emas dan segera memasuki departemen ilmu alam di Fakultas Fisika dan Matematika Universitas Moskow. Di sana, di Krimea, pada tahun 1893, ia bertemu dengan penyair dan kritikus masa depan Maximilian Voloshin, yang berkembang menjadi persahabatan yang erat. Korespondensi ekstensif mereka belum dipublikasikan. Di sini, misalnya, adalah surat pengakuan Peshkovsky kepada Voloshin mengenai masalah “memilih jalan”, yang mungkin kita berasal dari akhir tahun 1890-an:

"Saya mulai memperkuat pendapat bahwa saya sendiri hanya memahami ilmu-ilmu alam, tetapi tidak menyukainya. Bahwa saya memahaminya, bahwa tidak sulit bagi saya untuk mengasimilasi fakta-fakta dasar dan menjadikan bidangnya sedikit milik saya, bahwa saya terbawa oleh kesimpulan akhir dan teka-teki - Anda tahu ini. Tapi mari kita ambil sisi lain dari mata uang. Sebagai seorang anak, sebelum memasuki gimnasium, saya hanya menyukai sastra. Dari karya klasik, saya hanya membaca Pushkin dan Lermontov - selebihnya dari sastra anak-anak.(...) Di gimnasium kelas 1 I saya sangat menyukai bahasa latin yaitu saya menyukai tata bahasa dan proses penerjemahannya (alhamdulillah sudah hilang tentunya) . Saya juga menyukai geografi, tetapi harus ditambahkan bahwa gurunya benar-benar luar biasa dalam bakat dan orisinalitas. (...) Bertindak berdasarkan daya tarik karakternya sendiri, dan bukan alasan, saya seharusnya benar-benar masuk Fakultas Sejarah dan Filologi .Saya juga akan menjelaskan pemikiran saya kepada Anda. Faktanya saya tertarik pada puisi, tidak ada kontradiksi dengan ilmu pengetahuan alam, tetapi fakta bahwa saya tertarik pada Lebih dari sekedar estetika, ada kontradiksi. Intinya, untuk menjadi seorang naturalis, Anda harus menjadi orang yang dingin, atau setidaknya memiliki ruang dingin khusus di otak. Ilmu pengetahuan alam memiliki banyak kesamaan dengan seni "murni" - jarak dari tetangga (saya berbicara tentang ilmu alam teoretis - ilmu alam terapan sama sekali bukan untuk saya, karena saya adalah seorang ahli teori). Kalau begitu, universitas, rajin mempelajari sains - dan tidak tertarik pada salah satu dari mereka. Akhirnya saya memilih zoologi - tapi mengapa? Harus saya akui bahwa pada hakikatnya hal ini disebabkan karena zoologi paling dekat dengan manusia. Melihat lebih dekat pada ahli zoologi yang saya kenal, saya yakin bahwa pada dasarnya saya tidak memiliki “titik zoologi” di otak saya. Yang saya maksud dengan ini adalah ketertarikan pada bentuk-bentuk binatang, ketertarikan yang murni organik dan tanpa sebab, yang dengan sendirinya memotivasi seseorang untuk mengikuti (seperti yang dikatakan penulis - O.N.) di sepanjang jalan ini. Saya sampai pada keyakinan bahwa tidak ada satu pun ahli zoologi yang menjadi ahli zoologi karena dia tertarik pada masalah ini atau itu; tidak, dia hanya tertarik pada materi dan dengan cara ini dia menjadi tertarik pada masalah. Saya tidak punya ini sama sekali. Saya ulangi, ilmu biologi lebih menarik minat saya daripada ilmu fisika-kimia, karena lebih dekat dengan manusia, zoologi lebih dari sekadar botani, karena lebih dekat dengan manusia. Oleh karena itu, jelaslah bahwa saya akan lebih tertarik pada bidang humaniora, dan saya akan lebih tertarik pada bidang-bidang tersebut terutama pada bidang-bidang yang berhubungan dengan manusia itu sendiri, yaitu dengan kemampuan spiritualnya. Dan karena saya sudah sampai pada kesimpulan ini, maka niat saya untuk mengambil jurusan zoologi pada semester mendatang terancam tidak terwujud. Sebuah niat yang sangat berbeda terjadi. Daripada mempelajari zoologi untuk paruh pertama hari sepanjang musim dingin dan anatomi untuk paruh kedua, seperti yang saya kira, dengarkan hanya satu fisiologi tumbuhan dan hewan dari ilmu alam, yang sama sekali tidak saya ketahui dari kursus sejarah alam, dan selebihnya mendengarkan ilmu-ilmu humaniora dari berbagai bidang, yaitu dengan kata lain melanjutkan pendidikan umum atas dasar sejarah alam. Revolusi ini terjadi tepat pada saat saya hampir tenang memikirkan spesialisasi, dan oleh karena itu, Anda dapat membayangkan betapa kebingungan yang ada di kepala saya."1

Pada tahun 1899, A. M. Peshkovsky dikeluarkan dari universitas karena berpartisipasi dalam kerusuhan mahasiswa. Ia melanjutkan pendidikan sainsnya di Berlin; pada bulan April 1901, bersama dengan M.A. Voloshin, dia melakukan perjalanan keliling Brittany; Setelah kembali ke Rusia pada tahun 1901, ia kembali ke universitas, tetapi ke Fakultas Sejarah dan Filologi. Setahun kemudian, dia dikeluarkan lagi “karena berpartisipasi dalam gerakan mahasiswa”; Peshkovsky masuk penjara selama enam bulan2. Ia lulus dari almamaternya pada tahun 1906, dan semua kegiatan selanjutnya berkaitan dengan mengajar di sekolah menengah dan universitas3.

Peshkovsky adalah seorang filolog yang tidak lazim dalam arti bahwa dalam proses analisis ilmiah yang ketat terhadap teks-teks ia tidak memisahkan teks-teks tersebut dari penciptanya. Dan mungkin bukan kebetulan bahwa di halaman karyanya yang paling banyak - "Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah" (Moskow, 1914) - terdapat baris puisi oleh V. Ya. Bryusov, A. A. Blok, F. K. Sologub, kutipan dari karya-karya Pushkin, Nekrasov, L. Tolstoy, Chekhov, majalah berkala tahun 1920-an. Ia memandang teks bukan sebagai objek kajian yang kosong, melainkan dipenuhi gaung nama, peristiwa, dan tata cara bertutur dari berbagai era. Dia mengenal beberapa “penulisnya” secara pribadi. Kami telah menulis tentang persahabatannya dengan M.A. Voloshin. Perwakilan lain dari sastra Zaman Perak - V. Ya.Bryusov - juga secara harmonis masuk ke dalam konsep linguistik A. M. Peshkovsky dengan puisi-puisinya. Alexander Matveevich menghadiahkannya edisi pertama "Sintaks Rusia...", menyebut dirinya dalam prasasti dedikasinya sebagai "pembaca dan pengagum yang bersemangat" dari penyair4. Di halaman koleksi "Gulir", tempat Peshkovsky menerbitkan artikel "Puisi dan Prosa dari Sudut Pandang Linguistik", ada juga tanda tangannya: "Untuk V. Ya. Bryusov tersayang dari penulis"5.

Pada awal abad ke-20, arah baru muncul dalam filologi, beralih ke pengalaman klasik yang kaya dan mengadopsi tradisi penelitian hidup dan pekerjaan ekspedisi, tidak lagi didasarkan pada “eksperimen” yang terisolasi, tetapi pada sistem yang dibuktikan secara ketat. prioritasnya adalah ilmu data spesifik (A.M. Selishchev) - linguistik. Di sini Sekolah Linguistik Moskow dan Komisi Dialektologi Moskow tidak diragukan lagi memainkan peran besar. Pada saat yang sama, mereka juga menjadi pusat eksperimen filologi, di mana banyak metode individu diuji dan masalah-masalah terkini dalam pengajaran di sekolah dan universitas dipecahkan. Semua ini, kami yakini, secara signifikan mempengaruhi pembentukan posisi ilmiah A. M. Peshkovsky. Sejak tahun 1910-an, ia aktif di bidang pendidikan filologi: pada tahun 1916-1917 ia berbicara di Kongres Guru Bahasa Rusia Sekolah Menengah Pertama Seluruh Rusia (Moskow) dengan laporan tentang “Peran Membaca Ekspresif dalam Pengajaran Tanda Baca Tanda"; setelah revolusi, ia mengajar di departemen linguistik komparatif di Universitas Dnepropetrovsk (sebelumnya Yekaterinoslav) (1918), di Institut Tinggi Pendidikan Umum dan lembaga pendidikan lainnya; pada tahun 1921 ia menjadi profesor di Universitas Moskow ke-1 dan Institut Sastra dan Seni Tinggi yang dinamai V. Ya.Bryusov; Pada periode yang sama, ia mengepalai Komisi Tetap Guru Bahasa Rusia Moskow, berpartisipasi dalam pekerjaan komisi ilmiah khusus di bawah Komisariat Rakyat untuk Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Utama, dalam berbagai pertemuan dan konferensi tentang metode pengajaran bahasa Rusia.

“Evdoxia Fedorovna Nikitina yang terhormat

Cangkir dan teh hanya kebetulan konsonan, dimulai dengan “cha”;

Tapi bukan kebetulan Anda berdua menemukan rumah Anda.

A.Peshkovsky"7.

Kami menemukan sertifikat pemilihan A.M. Peshkovsky pada tahun 1925 anggota penuh Masyarakat pecinta sastra Rusia. Dalam sebuah pernyataan yang ditujukan kepada ketua OLRS pada tanggal 8 Maret 1925, dia menyatakan “terima kasih yang sebesar-besarnya atas tawaran yang diberikan kepada saya,” “kesepakatan untuk mencalonkan diri,” dan “keinginan untuk bekerja di Serikat”8. Proposal tersebut, yang ditandatangani oleh filolog terkenal P. N. Sakulin, N. K. Piksanov dan lainnya, juga telah dilestarikan9.

Sejak 1926, Peshkovsky mengajar di fakultas pedagogi Universitas Moskow ke-2, di Institut Editorial dan Penerbitan, di Institut Pedagogis Negeri Moskow yang dinamai V. I. Lenin. Pada tahun 1928, para ilmuwan Moskow menominasikannya untuk dipilih sebagai anggota penuh Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet di departemen sastra dan bahasa masyarakat Eropa, dengan menyatakan dalam seruan mereka bahwa “A. M. Peshkovsky harus dianggap sebagai ilmuwan besar, penulis buku karya-karya luar biasa yang menggabungkan minat ilmiah yang luas dengan aktivitas sosial dan pedagogis yang sangat bermanfaat"10. Selain itu, ia menulis kata pengantar untuk karya A. Artyushkov "Suara dan Ayat. Studi modern tentang fonetik ayat Rusia" (Hal., 1923) dan S. Kartsevsky "Kursus berulang dalam bahasa Rusia" (M.-L ., 1927), dan banyak berpolemik dalam publikasi tentang masalah pengajaran bahasa Rusia, menerbitkan resensi buku oleh rekan-rekannya, menyiapkan bahan untuk “Kamus Bahasa A. S. Pushkin” dan menyusun kamus ejaan baru untuk sekolah dasar dan sekolah menengah11.

"Sintaks Rusia..." muncul di tengah bentrokan dan konflik ideologis. “Pertama, ini adalah benturan antara tata bahasa sekolah dan tata bahasa ilmiah dan upaya untuk meningkatkan tingkat teori tata bahasa sekolah melalui definisi yang lebih ketat tentang konsep tata bahasa dasar. Kedua, ini adalah konflik antara deskripsi sejarah bahasa - jenis bahasa yang dominan. uraian ilmiah pada zaman itu - dan perlunya pengajaran bahasa modern yang murni praktis guna meningkatkan tingkat literasi masyarakat penutur dan penulisnya.Ketiga, ini merupakan konflik antara psikologi zaman sebelumnya (A.A. Potebnya) dan formalisme aliran linguistik Rusia Fortunatus Keempat, ini adalah konflik antara persyaratan ideologisasi Marxis di semua bidang pengetahuan ilmiah, setidaknya pada tingkat klise fraseologis wajib, dan data empiris ilmu pengetahuan tertentu. ini adalah konflik antara meningkatnya tekanan Marrisme dan akal sehat"18.

Pada tahun 1920-an, ketika “bahaya krisis baru dalam tata bahasa”19 menjadi nyata dan pendekatan formal dikritik habis-habisan, “Sintaks Rusia...” kembali diminati dan didiskusikan. “Sejujurnya, perlu dicatat bahwa beberapa pengikut Fortunatov (yang disebut “ultraformalis”), yang terlalu lugas memahami secara spesifik pendekatan formal terhadap bahasa dan terkadang membawa ide Fortunatov ke titik absurditas, memberikan banyak alasan untuk Namun hal utamanya berbeda: penolakan spontan terhadap konstruksi tata bahasa formal oleh para guru praktis dan ahli metodologi bahasa Rusia tumpang tindih dengan situasi umum dalam sains Soviet pada paruh pertama abad ke-20"20. Keadaan ini sebagian menjadi dorongan bagi Peshkovsky untuk mengolah kembali karyanya dan menyempurnakan konsepnya, namun bahkan dalam bentuk yang diperbarui ini, buku tersebut terus menggairahkan kesadaran filologis orang-orang sezamannya. Mengapa? Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menyimpan kesaksian D.N. Ushakov, yang berkontribusi besar pada penerbitannya: “Kita harus mengakui bahwa sebagian besar guru tidak menyadari bahwa nama “formal” adalah nama bersyarat, mungkin tidak sepenuhnya berhasil. , memberikan alasan bagi orang-orang bodoh untuk berpikir bahwa apa yang disebut "formalis" menganjurkan untuk tidak memperhatikan makna kata, makna secara umum, membatasi studi bahasa pada satu bentuk eksternal. pemahaman sederhana tentang istilah "formal" dalam pengertian umum "dangkal, eksternal", perlu untuk menghilangkannya demi kepentingan pekerjaan metodologis. Penting untuk memberi tahu para guru bagaimana "formalis" pertama kali menunjukkan pengabaian bahasa ketika mengajar bahasa Rusia di sekolah, khususnya, yang, bagaimanapun, sangat penting, mereka menghilangkan kebingungan bahasa dengan tulisan dan menunjukkan kemungkinan memberikan di sekolah, selain keterampilan, informasi ilmiah tentang bahasa di formulir yang dapat diakses oleh anak-anak"21.

Awal abad ke-20 adalah masa revolusi dalam sains, pencarian cara untuk meningkatkan penelitian linguistik dan melampaui stereotip yang sudah ada. Namun, kekayaan potensi tradisi klasik filologi Rusia tidak sepenuhnya hancur. Para ilmuwan yang dibesarkan oleh sekolah akademis (termasuk, tentu saja, A. M. Peshkovsky) secara aktif terlibat dalam “konstruksi bahasa”, mencoba memperkenalkan nilai-nilai humanistik kepada generasi Rusia baru. Hal ini memerlukan pembuatan manual baru tentang bahasa Rusia untuk lembaga pendidikan menengah dan tinggi untuk menggantikan manual pra-revolusioner yang “ketinggalan jaman”. Ketidakseimbangan tertentu dalam kondisi seperti itu ternyata tidak bisa dihindari: banyak manual praktis dari tokoh-tokoh terkenal: F. I. Buslaeva, J. K. Grota, A. G. tetap "berlebihan" untuk waktu yang lama sebagai "reaksioner", "idealistis", "tidak ilmiah". Preobrazhensky.. Dalam suasana seperti itu, A. M. Peshkovsky harus mengambil keberanian yang besar untuk mempertahankan tradisi sekolah linguistik Rusia, untuk memperkenalkan eksperimen yang hidup, bukan buatan, ke dalam pengajaran, dan untuk mempromosikan ide-ide progresif. Terlepas dari kenyataan bahwa ia jelas-jelas jauh dari berpartisipasi dalam perselisihan ilmiah dan ideologis dan tidak bergabung dengan kelompok mana pun yang ada saat itu, karya-karyanya dan khususnya “Sintaks Rusia…” menjadi objek kritik yang sangat keras. Perhatikan, misalnya, tinjauan yang sangat bias oleh E. F. Budde (1914) atau pernyataan polemik E. N. Petrova dalam buku “Grammar in Secondary School” (M., 1936). VV Vinogradov menilai “Sintaks” secara negatif dan menuduh penulisnya “hipertrofi”, “eklektisisme”, dan “formalisme sintaksis” (1938 dan tahun-tahun berikutnya)22. Namun, pandangan A. M. Peshkovsky dan ilmuwan lain yang secara konsisten membela tradisi praktik akademis “lama” mulai dikritik paling tajam pada tahun 1930-an, ketika kampanye melawan kelompok Front Linguistik dilancarkan23. Dokumen yang paling indikatif dari kampanye ini adalah sebuah buku dengan judul slogan khas: “Melawan penyelundupan borjuis dalam linguistik” (L., 1932), yang berisi artikel dan laporan mahasiswa dan pengikut N. Ya. Marr: F. P. Filin, A. K. Borovkov , M.P. Chkhaidze dan lainnya. Meskipun target utama mereka adalah para peserta “Language Front”, mereka juga menyerang para penganut “studi surat kabar borjuis”, “kain bobrok Indo-Eropaisme”, dan majalah “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet”. Nama A. M. Peshkovsky muncul lebih dari sekali di antara para “penyelundup”: dia dicap di kalangan “idealis”, kemudian dia dikreditkan dengan “pembantaian prinsip-prinsip Marxis-Leninis yang nakal dan hiruk pikuk dalam hal metodologi”, atau dia adalah dituduh “disorientasi total massa pengajar” dan “pemalsuan dan distorsi Marxisme-Leninisme”, kemudian mereka “bekerja” sebagai salah satu editor “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet”, menyebut jurnal tersebut “sebuah organ “Indo -Eropa” linguistik formalistik” dan mengajak pimpinan Komisariat Pendidikan Rakyat “untuk membuat kesimpulan organisasi berbasis kelas sehubungan dengan redaksi dan daftar penulis majalah”, yang “digunakan sebagai corong Language Front. ” Bahkan istilah khusus diciptakan - “Peshkovshchina”!24

Pada tahun 1936, setelah kematian Peshkovsky, E. N. Petrova, menganalisis sistem metodologisnya dan tradisi aliran Fortunat secara umum, menyatakan bahwa perwakilan aliran Fortunat “menyatakan bentuk sebagai objek eksklusif dari semua penelitian tentang bahasa. terletak pada pendekatan sepihak terhadap formalis bahasa". Menyebut sistem A. M. Peshkovsky “anti-ilmiah”, penulisnya mengklaim bahwa “program dan metodologinya tidak ada kesamaannya dengan tugas yang ditetapkan untuk sekolah Soviet berdasarkan pendekatan Marxis terhadap bahasa.” Pandangan utama ilmuwan tersebut dimaknai sebagai berikut: “Formalisme, pemisahan bahasa dari pemikiran, pemisahan bentuk dari isi, pemisahan teori dan praktek, dikeluarkannya ilmu bahasa dari sekolah, monopoli metode “penelitian”. ” Semua ini “bertentangan dengan prinsip-prinsip sekolah Soviet.” Akibatnya, arah formal dinyatakan “reaksioner” dan “borjuis”, namun bukannya tanpa orisinalitas – dan dengan demikian bahkan lebih berbahaya lagi: “Kita juga harus mempertimbangkan kekayaan argumentasi, seni desain eksternal, dan pengetahuan masyarakat. kaum formalis, yang benar-benar tahu cara membujuk, jadi sekarang “Saat membaca Peshkovsky yang sama, semua kewaspadaan harus dikerahkan untuk mengungkap ketentuan yang mengeksposnya”25.

Pada paruh kedua tahun 1940-an - masa “pencairan” ilmu filologi, yang antara lain diwujudkan dalam upaya memberikan penilaian obyektif terhadap perkembangan teori dan metodologi linguistik pada periode Soviet26 - masa diskusi berkobar dengan semangat baru, dan lagi-lagi A.M. Peshkovsky. G. P. Serdyuchenko, salah satu peserta aktif dalam perjuangan melawan “kosmopolitanisme” dan “chauvinisme” dalam linguistik, menerbitkan sebuah artikel di surat kabar “Culture and Life” (30 Juni 1949), yang berbicara tentang “sikap tidak bertanggung jawab” dari Kementerian Pendidikan dan secara pribadi Menteri A. A. Voznesensky, yang tidak menghapus “Bahasa Rusia” oleh V. V. Vinogradov dan “Sintaks Rusia dalam Cahaya Ilmiah” dari daftar literatur yang direkomendasikan (...) dari “kurikulum untuk kursus pelatihan lanjutan bahasa guru" oleh A. M. Peshkovsky 27. Namun, ada pendapat lain, yang kehadirannya menunjukkan bahwa gagasan mendalam asli A. M. Peshkovsky secara organik cocok dengan proses umum perkembangan linguistik. “Pada kuartal pertama abad ke-20. dalam linguistik dunia terdapat kecenderungan tertentu untuk secara khusus menangani masalah sintaksis"28 - dan A. M. Peshkovsky adalah salah satu "navigator" pertama (bersama dengan A. A. Shakhmatov dan L. V. Shcherba) di jalur pemahaman sistematis dan analisis sistem tata bahasa .

Pada tahun 1914, karya terkenal lainnya oleh A. M. Peshkovsky diterbitkan - “Tata bahasa sekolah dan ilmiah (pengalaman menerapkan prinsip-prinsip ilmiah dan tata bahasa dalam praktik sekolah).” Di dalamnya, penulis dengan jelas mengidentifikasi “kontradiksi antara sekolah dan tata bahasa ilmiah”: yang pertama adalah “tidak hanya sekolah, tetapi juga tidak ilmiah.” Karena “tata bahasa sekolah tidak memiliki sudut pandang sejarah tentang bahasa”; “juga tidak ada sudut pandang deskriptif murni, yaitu keinginan untuk menyampaikan keadaan bahasa saat ini secara jujur dan obyektif”; “Ketika menjelaskan fenomena bahasa, tata bahasa sekolah (...) berpedoman pada sudut pandang teleologis yang sudah ketinggalan zaman, yaitu menjelaskan bukan hubungan sebab akibat dari fakta, tetapi kemanfaatannya, tidak menjawab pertanyaan “mengapa”, tetapi pertanyaan “mengapa”; “Dalam banyak kasus, kepalsuan informasi tata bahasa sekolah dijelaskan bukan karena kesalahan metodologis, namun hanya karena keterbelakangan, pengulangan tradisional atas apa yang telah dianggap salah dalam sains”33. Dan Peshkovsky berusaha, pertama-tama, “untuk memberikan gambaran kepada seluas-luasnya masyarakat pembaca tentang linguistik sebagai ilmu khusus; untuk mengungkapkan ketidakkonsistenan antara pengetahuan imajiner yang diterima pembaca di sekolah dan yang biasanya ia yakini. semakin tegas, semakin kurang sadar dia memahaminya pada saat itu; (...) menghilangkan kebingungan yang mencolok antara ilmu bahasa dengan penerapan praktisnya dalam bidang membaca, menulis, dan studi bahasa asing"34.

Di sini tidak mungkin untuk tidak menyebutkan aktivitas A. M. Peshkovsky dalam implementasi proyek leksikografis pertama era Soviet - penerbitan kamus penjelasan bahasa sastra Rusia (yang disebut "Leninsky") pada awal 1920-an. Kami telah menemukan bukti partisipasi langsung ilmuwan dalam pekerjaan persiapan. Oleh karena itu, ia terlibat dalam pemilihan kosakata dan menjadi editor surat, menyusun indeks kartu dengan tangannya sendiri35, dan berbicara dalam diskusi kerja. Dan meskipun kamus tidak pernah muncul, pengalaman berkolaborasi dengan para filolog paling terkemuka saat itu (D.N. Ushakov, P.N. Sakulin, A.E. Gruzinsky, N.N. Durnovo, R.O. Shor, A.M. Selishchev, dan lainnya) ternyata sangat penting.

Pada tahun 1920-an, A. M. Peshkovsky menyiapkan artikel menarik tentang tata bahasa dan stilistika untuk Literary Encyclopedia, menerbitkan artikel utama dan catatannya tentang masalah studi Rusia, terutama terkait dengan pengajaran bahasa Rusia di sekolah, serta karya tentang tata bahasa ilmiah. alam . Yang pertama dalam seri ini adalah buku “Bahasa Kita” (Moskow, 1922), yang telah melalui lebih dari satu edisi - kursus sistematis untuk sekolah-sekolah tingkat pertama dan kedua serta fakultas pekerja, yang tugas utamanya adalah “ untuk memperkenalkan ke dalam kesadaran siswa sejumlah informasi ilmiah tertentu, setidaknya minimal, tentang bahasa ibu (...) tanpa memberikan informasi yang sudah jadi, tetapi hanya dengan menyusun materi dalam urutan yang benar dan membimbing, tanpa sepengetahuan kepada siswa itu sendiri, proses pemahaman gramatikal materi”36.

A. M. Peshkovsky menerbitkan secara luas di majalah ilmiah, termasuk di majalah “Cetak dan Revolusi”, “Bahasa Asli di Sekolah”, “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet”, dan memberikan catatan tentang isu-isu reformasi sekolah, mengajar bahasa Rusia, termasuk di sekolah bagi mereka yang buta huruf. Pada tahun 1925, kumpulan artikelnya “Metodologi bahasa ibu, linguistik, stilistika, puisi” diterbitkan. Selain “studi” tata bahasa, Peshkovsky juga tertarik pada bahasa dan gaya puisi dan prosa - cabang filologi, di mana kontribusinya juga sangat signifikan. Terdapat sangat sedikit publikasi mengenai topik-topik ini, namun mereka sangat ekspresif, menunjukkan visi khusus dan analisis halus terhadap teks-teks sastra. Kita berbicara tentang artikel yang sekarang hampir terlupakan: “Puisi dan prosa dari sudut pandang linguistik” (1925), “Sepuluh ribu suara (pengalaman karakteristik suara bahasa Rusia sebagai dasar penelitian eufonik)” (1925), “ Prinsip dan teknik analisis gaya dan evaluasi prosa artistik" (1927), "Irama "Puisi Prosa" Turgenev (1928). Di dalamnya, penulis bebas mengoperasikan konsep “blagoritmik”, “simbolisme bunyi”, “melodi”, membahas hubungan antara ritme dan isi, pengulangan bunyi dan sejenisnya, menerapkan metode linguistik matematika dan analisis struktural. Ia bereksperimen, mencari-cari benang kerahasiaan verbal: ia menjauh dari pola, menyimpang dari pandangan normatif tanda verbal, namun secara paradoks tetap sejalan dengan estetika gramatikal pada masanya. Seorang kritikus bahkan menyebut pendekatan ini sebagai “teori baru tentang ritme prosa”. “Tidak diragukan lagi bahwa teori ini tampaknya merupakan upaya paling menarik untuk akhirnya menentukan apa itu ritme prosa, bagaimana ia dibangun, dan bagaimana menganalisisnya”37. Berikut ini adalah analisis yang menarik dan kaya fakta dari metode analisis A. M. Peshkovsky, di mana banyak sanggahan dan keberatan sama sekali tidak menantang hal utama - orisinalitas pandangan ilmuwan yang tidak diragukan lagi.

Keinginan A. M. Peshkovsky untuk menemukan kunci analisis sistematis teks sastra tidak diragukan lagi mencerminkan pengaruh M. A. Voloshin. Tapi tidak hanya. Karya-karya ini, selain koleksi penulis, juga diterbitkan dalam karya-karya bagian sastra Akademi Ilmu Pengetahuan Seni Negeri "Ars Poetica I" (1927), dalam almanak "Scroll", dalam buku-buku Institut Negara Sejarah Seni "Pidato Rusia" (1928), yang berarti partisipasi aktif dalam kehidupan lingkungan artistik yang beragam, yaitu terobosan dari dunia yang murni metodis ke dalam ruang konseptual yang berbeda, ke dalam unsur eksperimen verbal.

Tahun 1920-an adalah periode paling produktif dalam kegiatan ilmiah A. M. Peshkovsky, yang selama periode ini mengungkapkan dan menerapkan sejumlah ide yang menemukan penerapan praktis di sekolah dan universitas dan tetap diingat sebagai “harta karun berupa pengamatan halus tentang bahasa Rusia. ”38. Publikasi A. M. Peshkovsky pada tahun 1930-an sangat sedikit, tetapi publikasi tersebut juga sangat indikatif. Jadi, pada tahun 1931 di Praha, dalam materi Kongres Filolog Slavia Praha (1929), artikel “Prestasi ilmiah literatur pendidikan Rusia di bidang masalah umum sintaksis” diterbitkan. Ilmuwan menganggap pencapaian utama adalah "pengejaran yang gigih [oleh penulis buku teks yang bersangkutan] terhadap pandangan tertentu tentang hakikat bentuk tata bahasa. Pandangan ini bermuara pada fakta bahwa sifat ini ada dua, eksternal dan internal , dan bahwa setiap bentuk terletak, bisa dikatakan, pada persimpangan sisi luar dan sisi dalamnya"39. Berikut perkembangan menarik dari topik yang diambil. Ada juga karya “Reformasi atau Penyelesaian” (1930), “Prinsip Baru dalam Tanda Baca” (1930), “Tentang Istilah “Metodologi” dan “Metodologi” dalam Sastra Metodologi Terbaru” (1931). Artikel “Tentang Analisis Tata Bahasa” (1934) diterbitkan secara anumerta. Terlihat dari namanya saja, Peshkovsky tetap tertarik pada masalah-masalah yang bersinggungan antara linguistik dan metode pengajaran bahasa. Semuanya sangat penting secara praktis. Pada saat yang sama, ilmuwan mengemukakan beberapa gagasan teoretis berharga yang dikembangkan pada dekade-dekade berikutnya. Ide-ide ini jauh melampaui cakupan penelitian sintaksis murni, karena subjeknya mencakup penciptaan bahasa yang lebih luas - psikologi, filsafat dan sosiologi linguistik pada umumnya, puisi, dan budaya konstruksi filologis. Bukan tanpa alasan A. M. Peshkovsky (bersama dengan L. V. Shcherba) disebut sebagai seorang eksperimen dalam linguistik: “Secara khusus, ia menganggap penting bagi seorang ahli bahasa untuk melakukan eksperimen pada dirinya sendiri dengan menggunakan introspeksi”40. Di sini pantas untuk mengutip pernyataan V. G. Kostomarov tentang karya V. V. Vinogradov “Bahasa Rusia (pengajaran tata bahasa tentang kata)”: “Pelajaran yang diajarkan oleh buku “Bahasa Rusia” dan seluruh karya V. V. Vinogradov jelas (. ..): deskripsi formal, sistematis, dan struktural dari bahasa Rusia (...) memiliki cacat tanpa daya tarik yang konsisten secara fundamental terhadap fungsi dan, dalam istilah modern, “dimensi manusia” - yaitu antropologi, sejarah, psikologi, budaya studi, di mana di latar depan berdiri fiksi besar Rusia, karya A. S. Pushkin dan para jenius puncak lainnya"41. Gagasan ini juga selaras dengan karya ilmiah A. M. Peshkovsky, yang mendapati dirinya berada di persimpangan model pembelajaran bahasa lama dan baru dan berusaha memahami misteri hubungan antara “objektif” dan “normatif” dalam tuturan.

Bibliografi

1. Departemen Naskah Institut Sastra Rusia (Pushkin House). F.562, op. 3, satuan jam. 963, hal. 42 putaran-43 putaran. (tanda tangan tanpa tanggal).

2. Bulakhov M. G. Ahli bahasa Slavia Timur. Kamus biobibliografi. T.3.Mn., 1978.Hal.126.

3. Vasilenko I. A., Paley I. R. A. M. Peshkovsky - seorang ahli bahasa dan metodologi Soviet yang luar biasa // Peshkovsky A. M. Karya terpilih. M., 1959.Hal.5.

4. ATAU RSL. F.386, satuan. jam. 1255, l. IV.

5. Di tempat yang sama. Satuan jam. 1256.

6. Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.502, op. 3, satuan jam. 71, hal. 21-39. Lihat publikasi materi ini: Nikitin O. V. Komisi dialektologi Moskow dalam memoar D. N. Ushakov, N. N. Durnovo dan A. M. Selishchev (halaman tidak diketahui dari sejarah sekolah linguistik Moskow) // Pertanyaan linguistik. 2002. N 1. S. 91-102.

7. ATAU RSL. Subbotnik Nikitin. Map 7, satuan. jam. 5. Tanda tangan.

9. Di tempat yang sama. L.2.

10. Belov A. I. A. M. Peshkovsky sebagai ahli bahasa dan ahli metodologi. M., 1958.Hal.12.

11. Dia tidak pernah menyelesaikan pekerjaan ini. "A. M. Peshkovsky bermaksud untuk mengoordinasikan ejaan kata-kata dalam kamus dengan buku referensi ejaan dan tata bahasa yang besar, yang disiapkan di bawah editornya sendiri untuk diterbitkan di penerbit "Ensiklopedia Soviet". Tetapi edisi buku referensi besar itu tidak diselesaikan oleh dia. (...) Setelah kematian A. M. Peshkovsky, pekerjaan kamus dan ejaan diselesaikan oleh Prof. D. N. Ushakov, yang kamus ejaannya sudah diterbitkan pada tahun 1934." (Belov A.I. Op. op. hal. 11-12).

12.http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Romanyuk S.K.Dari sejarah jalur Moskow. M., 2000.Hal.365.

14. Vasilenko I.A., Dekrit Paley I.R. Op. hal.6.

15. Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 7. M., 1956.Hal.7.

17. Di tempat yang sama.

18. Apresyan Yu.D. “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” dalam konteks linguistik modern // Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. edisi ke-8, tambahkan. M., 2001.Hal.III.

19. Shapiro A. B. A. M. Peshkovsky dan “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” // Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 7. M., 1956.Hal.5.

21. Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.502, op. 1, satuan jam. 123, hal. 1.

23. Alpatov V. M. Sejarah satu mitos: Marr dan Marrisme. Ed. 2, tambahkan. M., 2004.Hal.95-101, dst.

25. Petrova E. N. Tata Bahasa di sekolah menengah: Esai metodologis. M.-L., 1936.Hal.28, 34-35, 42.

26. Lihat, misalnya: Chemodanov N. S. Linguistik Soviet // Bahasa Rusia di sekolah. 1947. N 5. Hal. 3-8; Abakumov S.I. Karya-karya Rusia Soviet (jadi! - O.N.) selama 30 tahun // Ibid. hal.9-19. Artikel terakhir mengevaluasi aliran formal dan pandangan A. M. Peshkovsky, yang “sebagian besar mengalahkan Fortunatov.” Lihat juga analisis tren metodologis dalam artikel oleh L. I. Bazilevich “Bahasa Rusia sebagai mata pelajaran pengajaran di sekolah menengah Soviet (1917-1947)” // Bahasa Rusia di sekolah. 1947. N 5. Hal. 20-35. Di dalamnya, A. M. Peshkovsky disebut sebagai “seorang ahli metodologi bahasa Rusia yang luar biasa”, dan bukunya “Bahasa Kita”, yang dibuat “dengan metode observasi” dan banyak dikritik oleh para pembela Marrisme, “sangat menarik”.

27. Kutipan. menurut editor: Alpatov V. M. Sejarah satu mitos: Marr dan Marrisme. M., 2004.Hal.157.

28. Alpatov V. M. Voloshinov, Bakhtin dan linguistik. M., 2005.Hal.169.

29. Dengan demikian, karya M. M. Bakhtin “Metode Formal dalam Studi Sastra” menjadi dikenal luas, di mana signifikansi historis dari metode formal dianalisis, yang menurut pendapat penulis, memainkan “peran yang bermanfaat.” (Bakhtin M.M. Freudianisme. Metode formal dalam kritik sastra. Marxisme dan filsafat bahasa. Artikel. M., 2000. P. 348).

30. Alpatov V.M. Voloshinov, Bakhtin...

32. Literatur luas tentang masalah ini diberikan dalam buku: Dekrit Bulakhov M.G. Op. hal.133-135.

33Peshkovsky A. M. Sekolah dan tata bahasa ilmiah (pengalaman menerapkan prinsip-prinsip tata bahasa ilmiah pada tata bahasa sekolah). Ed. ke-2, putaran. dan tambahan M., 1918.Hal.44-53.

34. Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 6. M., 1938.Hal.4.

35. Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.502, op. 3, satuan jam. 96, hal. 17.

37. Timofeev L. Irama syair dan ritme prosa (tentang teori baru ritme prosa oleh Prof. A. M. Peshkovsky) // Di postingan sastra. 1928. N 19. Hal. 21.

38. Pernyataan akademisi masa depan L. V. Shcherba tentang buku karya A. M. Peshkovsky “Sintaks Rusia dalam Cahaya Ilmiah” (Koleksi “Pidato Rusia”, diterbitkan oleh Departemen Seni Verbal. Seri baru. II / Institut Sejarah Seni Negara. Leningrad, 1928.Hal.5).

39. Peshkovsky A. M. Prestasi ilmiah literatur pendidikan Rusia di bidang masalah umum sintaksis. Departemen Ott. Praha, 1931.Hal.3.

40. Alpatov V. M. Sejarah ajaran linguistik. tutorial. edisi ke-3, putaran. dan tambahan M., 2001.Hal.232.

41. Kostomarov V. G. Kata Pengantar untuk edisi keempat // Vinogradov V. V. Bahasa Rusia (pengajaran tata bahasa tentang kata). edisi ke-4. M., 2001.Hal.3.

Pada tahun 1920-an-1930-an. Para ilmuwan yang sudah terbentuk sempurna sebelum revolusi terus bekerja. Beberapa dari mereka tetap pada posisi tradisional, biasanya dekat dengan neogrammatisme, dan terutama berkaitan dengan sejarah bahasa Indo-Eropa atau bahasa-bahasa tersebut. kelompok terpisah, terutama Slavia. Ahli bahasa tersebut, khususnya, termasuk para Slavis utama, anggota terkait dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet Grigory Andreevich Ilyinsky (1876-1937) dan Afanasy Matveevich Selishchev (1886-1942). Mereka secara konsisten melestarikan gagasan tentang linguistik sebagai ilmu sejarah. Namun, situasi sosial dan ilmiah yang baru bahkan mempengaruhi seorang tradisionalis seperti A. M. Selishchev. Pada tahun 1928 ia menerbitkan buku “Bahasa era revolusioner”, didedikasikan untuk fenomena terbaru dalam bahasa Rusia. Ilmuwan mencoba mencatat perubahan, terutama leksikal, dalam bahasa Rusia pada tahun-tahun pasca-revolusi. Namun, kebaruan buku ini lebih terletak pada subjek dan materinya dibandingkan metodenya. Penulis pada dasarnya terbatas pada analisis fakta-fakta individual tanpa upaya pendekatan sistematis.

Tempat penting dalam sains Soviet pada tahun-tahun itu ditempati oleh siswa F.F. Fortunatov, anggota Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet Dmitry Nikolaevich Ushakov (1873-1942) dan Nikolai Nikolaevich Durnovo (1876-1937). D. N. Ushakov adalah penjaga tradisi gurunya, meskipun objek penelitiannya berbeda: pertama-tama, fonetik dan kosa kata bahasa modern. N. N. Durnovo, yang tinggal selama beberapa tahun di Cekoslowakia, dipengaruhi oleh ide-ide N. Trubetskoy dan muridnya R. Jacobson dan menguasai banyak hal metode struktural. Ushakov dan Durnovo menciptakan caranya disiplin ilmu Dialektologi Rusia, mengusulkan klasifikasi dialek yang masih digunakan dan meletakkan dasar bagi metodologi pengumpulan data dialek. Ushakov juga seorang ahli utama di bidang pengucapan dan ortoepi sastra Rusia. Di bawah kepemimpinannya, “ Kamus Bahasa Rusia", diterbitkan dalam empat volume pada tahun 1935-1940. (di antara penulis kamus adalah V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur dan ahli bahasa terkemuka lainnya). Durnovo memberikan kontribusi yang signifikan terhadap studi sejarah bahasa Slavia dan tata bahasa Rusia, dia memiliki “Kamus Istilah Linguistik” pertama di negara kita (1924, diterbitkan ulang pada tahun 2001).

Di antara para ilmuwan generasi tua, Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933) patut mendapat perhatian khusus. Ia juga tergabung dalam sekolah Moskow, tetapi selain F.F. Fortunatov, ia juga mengalami pengaruh A. A. Potebnya dan A. A. Shakhmatov, yang terutama terlihat pada karya-karyanya selanjutnya. A. M. Peshkovsky bekerja sebagai guru gimnasium untuk waktu yang lama dan fokus pada penelitian ilmiah. Karyanya yang pertama, terbesar, dan paling terkenal adalah “Sintaks Rusia dalam Liputan Ilmiah”. Pada tahun 1920-an Peshkovsky menerbitkan secara aktif, terutama tentang isu-isu bahasa Rusia. Sehubungan dengan aktivitas mengajarnya selama bertahun-tahun, ia banyak menangani masalah pengajaran bahasa Rusia, menerbitkan sejumlah alat peraga(“Bahasa Kami”, dll.) dan karya yang bersifat metodologis.

Buku utama Peshkovsky tetap menjadi salah satu studi paling rinci dan bermakna tentang sintaksis Rusia (dan, dalam banyak hal, tata bahasa secara umum). Buku tersebut, seperti sejumlah artikel Peshkovsky, juga mencerminkan konsep linguistik umum ilmuwan. Tidak sepenuhnya meninggalkan, seperti F.F. Fortunatov, gagasan linguistik sebagai ilmu sejarah, ilmuwan berupaya untuk mendeskripsikan fakta secara sistematis, untuk mengidentifikasi pola-pola umum. Secara konsisten menentang pendekatan logis terhadap bahasa, Peshkovsky mencoba mengembangkan kriteria yang jelas untuk mengidentifikasi dan mengklasifikasikan unit-unit bahasa berdasarkan sifat-sifat linguistik itu sendiri. Dari sudut pandang ini, artikel “Tentang Konsep Satu Kata” (1925) menjadi penting, yang mengajukan pertanyaan tidak konvensional tentang apa itu sebuah kata dan bagaimana kata itu dapat diidentifikasi dalam sebuah teks. Dari pendekatan formal yang konsisten yang mendominasi edisi pertama “Sintaks Rusia…”, penulis buku tersebut kemudian beralih ke psikologi dan pertimbangan semantik yang lebih besar, mencoba mensintesis gagasan Fortunatov dengan gagasan A. A. Potebnya. Secara khusus, bagian-bagian pidato dalam versi final buku ini telah diusulkan untuk dibedakan bukan berdasarkan formal, tetapi berdasarkan semantik. Pada tahun 1920-an, ketika banyak ahli bahasa mulai menyingkirkan psikologi, Peshkovsky terus menganutnya; dalam buku “Bahasa Kita” ia menulis: “Bagi ilmu bahasa, jika berkaitan dengan makna kata-kata, yang penting bukanlah apa yang sebenarnya, tetapi apa yang terlihat oleh pembicara selama percakapan.” Sehubungan dengan pendekatan psikologis, ia adalah salah satu orang pertama, bersama dengan L.V. Shcherba, yang mengajukan pertanyaan tentang eksperimen dalam linguistik; khususnya, ia menganggap penting bagi seorang ahli bahasa untuk bereksperimen pada dirinya sendiri dengan menggunakan introspeksi.

Mari kita fokus secara khusus pada artikel “Sudut pandang obyektif dan normatif tentang bahasa” (1923). Sebagaimana dikemukakan dalam bab “Tradisi Linguistik”, semua tradisi linguistik bermula dari sudut pandang normatif. Namun pada abad ke-19. Pendekatan obyektif berlaku, pertama dalam sejarah komparatif, dan kemudian dalam linguistik lainnya (kita membicarakan hal ini sehubungan dengan artikel oleh X. Steinthal). Namun dalam kata-kata Peshkovsky, “seorang ahli bahasa, saat ini, tidak hanya dapat memperlakukan seluruh bahasa, tetapi juga fakta linguistik individu hanya secara objektif dan kognitif... Dalam dunia kata dan bunyi, baginya tidak ada benar atau salah .” Jika baginya ada perbedaan antara bahasa sastra yang baku dan dialek desa, maka yang terakhir ini, menjalani “kehidupan alami”, lebih menarik untuk dipelajari, “seperti halnya seorang ahli botani selalu lebih suka mempelajari padang rumput daripada mempelajari rumah kaca.” Fakta dialek sama berharganya dan seringkali bahkan lebih menarik bagi seorang ahli bahasa. kesalahan bicara, cacat bicara, penyimpangan individu dari norma, dll.

Peshkovsky dengan tepat mencatat bahwa sudut pandang seperti itu, yang wajar bagi seorang ilmuwan, adalah "asing bagi masyarakat umum", yaitu. bertentangan dengan gagasan penutur asli yang “normal” (ingat kata-kata yang telah dikutip: “Bahasa hanya setara di hadapan Tuhan dan ahli bahasa”). Sudut pandang normatif “merupakan yang paling banyak fitur karakteristik pemahaman bahasa sehari-hari yang cerdas dan biasa ini.” Setiap orang, sebagaimana disebutkan selain Peshkovsky dan J. Vandries, memiliki satu atau beberapa gagasan tentang norma. Nilai tertinggi memiliki norma bahasa sastra, yang ditetapkan dalam kamus normatif dan tata bahasa. Norma ini ada karena beberapa orang secara sadar merasakan cita-cita linguistik. Bahasa sastra itu sendiri tercipta dan terpelihara berkat adanya cita-cita tersebut di kalangan penuturnya. Ucapan sebenarnya dari penutur asli suatu bahasa sastra sampai batas tertentu menyimpang dari cita-cita ini, tetapi keberadaannya diperlukan.

Peshkovsky mencantumkan ciri-ciri utama dari “cita-cita sastra dan linguistik ini”. Ini adalah konservatisme, keinginan untuk melestarikan norma dalam bentuk yang tidak berubah (“dari semua cita-cita, ini adalah satu-satunya yang sepenuhnya tertinggal”), karakter lokal, orientasi terhadap satu atau beberapa pusat bahasa (Moskow untuk bahasa Rusia, Paris untuk bahasa Prancis, dll.), terakhir, ada persyaratan khusus untuk kejelasan dan kejelasan bahasa. Jika dalam tuturan sehari-hari saling pengertian dicapai hampir secara otomatis, maka tuturan sastra, karena kompleksitas khusus dari konsep-konsep yang diungkapkan dan tidak adanya atau tidak cukupnya pengembangan konteks penjelasan, menyebabkan kesulitan besar dalam saling pengertian. Ternyata diperlukan alat khusus untuk membuat ucapan menjadi logis, jelas, dan dapat dimengerti. “Setiap kita, begitu ia keluar dari kungkungan kehidupan rumah tangga, begitu ia mulai membicarakan sesuatu yang belum dan belum terlihat di depan mata lawan bicaranya, harus mampu berbicara agar dapat dipahami.”

Sejak di dunia modern Karena sumber utama penyebaran bahasa sastra, termasuk kemampuan “berbicara agar dapat dipahami”, adalah sekolah, maka linguistik dihadapkan pada tugas membantu sekolah dalam memecahkan masalah tersebut. Dengan demikian, selain ilmu teoritis bahasa yang hanya bermula dari sikap kognitif terhadap pokok bahasannya, juga diperlukan adanya linguistik terapan yang berdasarkan sudut pandang normatif. Peshkovsky secara langsung mengidentifikasi konsep "ilmu normatif" dan "ilmu terapan". Di bagian akhir artikelnya, ia membandingkan dua posisi: penutur asli dan ahli bahasa. Ahli bahasa mana pun tidak bisa sekaligus menjadi penutur asli suatu bahasa atau bahasa lain, dan ia perlu membedakan kedua posisi ini. Sebagai seorang ahli bahasa ia bertindak dari sudut pandang obyektif, dan sebagai penutur asli - dari sudut pandang normatif. Mencampurnya tidak dapat diterima, namun sebagai penutur asli ia dapat bertindak lebih berkualitas dibandingkan yang lain, karena ia memiliki “pengetahuan yang lebih terspesialisasi.” Dalam hal ini, ia mempunyai hak untuk ikut campur dalam proses evolusi linguistik, meskipun Peshkovsky mencatat: “Spontanitas fenomena linguistik tidak sesuai dengan intervensi individu dan selalu memberikan kesan quixoticism.” Dengan demikian, sudut pandang Peshkovsky tentang masalah intervensi sadar dalam bahasa ternyata merupakan penengah antara sudut pandang F. de Saussure, yang secara umum menyangkal kemungkinan tersebut, dan I. A. Baudouin de Courtenay dan E. D. Polivanov, yang mempertimbangkan intervensi tersebut. penting dan perlu. Perhatikan bahwa Peshkovsky, seperti A.M. Selishchev, mempelajari perubahan dalam bahasa Rusia setelah revolusi, dan juga berpartisipasi aktif dalam mempertahankan norma sastra, yang sangat terguncang pada saat itu.

Ide-ide yang diungkapkan oleh Peshkovsky dalam artikel tersebut tidak diragukan lagi memiliki signifikansi teoritis dan praktis di zaman kita. Tentu saja saat mengambil keputusan masalah yang diterapkan mau tidak mau seseorang harus beralih dari sikap netral terhadap objeknya, dan kembali ke linguistik sinkronis pada awal abad ke-20. membuka lebih banyak peluang untuk aplikasi praktis ide dan metode linguistik. Namun, sejak artikel ini ditulis, bidang penerapan praktis linguistik, yang pada saat itu hanya terbatas pada sekolah, telah berkembang pesat. Kini sekolah telah kehilangan perannya sebagai satu-satunya sumber pengajaran norma-norma bahasa: peran media, khususnya televisi, tidak kalah pentingnya, bahkan terkadang lebih signifikan. Selain itu, bidang besar telah muncul terkait dengan otomatisasi dan komputerisasi proses informasi, yang pengembangannya tidak mungkin dilakukan tanpa partisipasi ahli bahasa.

Peshkovsky tidak menciptakan teori linguistik umum yang lengkap dan terkadang dalam karyanya menggabungkan ide-ide berbeda dari konsep yang berbeda. Namun baik dalam buku utamanya maupun artikel-artikelnya, ia mengungkapkan banyak gagasan segar dan menarik yang masih memiliki makna.

Pertama kali diterbitkan pada tahun 1914; pada tahun 1928, edisi ketiganya, yang direvisi secara signifikan oleh penulisnya, muncul. Secara total, buku ini diterbitkan tujuh kali, edisi terakhir pada tahun 2001 oleh penerbit “Languages of Slavia Culture”.