suatu metode transformasi masyarakat yang progresif, yang berarti terputusnya bertahap dalam perkembangannya, suatu lompatan alami dari satu keadaan kualitatif ke keadaan baru, yang disiapkan oleh evolusi sebelumnya dari suatu masyarakat tertentu. S.r. Ada dua jenis antar formasi dan intra formasi. Informasional S.r. mewakili metode transisi dari formasi sosial-ekonomi yang lebih rendah ke formasi sosial-ekonomi yang lebih tinggi dan proses muluk-muluk dari transisi itu sendiri, yang menempati seluruh era. Sejarah mengetahui empat jenis utama revolusi tersebut: budak, feodal, borjuis dan sosialis. S. r. ada cara dan proses peralihan masyarakat dari satu keadaan kualitatif ke keadaan kualitatif lainnya dalam formasi yang sama, perubahan tahapan perkembangannya secara tiba-tiba, kenaikan berkala ke tingkat yang lebih tinggi. Kapitalisme telah melalui setidaknya dua revolusi intra-formasional: pra-monopoli telah berkembang menjadi monopoli, dan pra-monopoli menjadi monopoli negara dan sedang dalam proses transformasi mendalam lainnya. Untuk kategori intra-formasional S. r. mengacu pada restrukturisasi radikal yang dialami oleh sosialisme. Setiap S.r. mempunyai landasan ekonomi, sosial, politik dan spiritual-ideologis. Basis ekonomi terdalam dari sistem sosial mana pun. adalah konflik antara peningkatan kekuatan produktif dan hubungan sosial (terutama produksi) yang sudah ketinggalan zaman, ketika tatanan yang ada dalam masyarakat tidak lagi merangsang masyarakat untuk menggunakan secara efektif dan mengembangkan lebih lanjut kekuatan produktif yang ada. Basis sosial dari revolusi adalah kelas-kelas dan kelompok-kelompok sosial yang, berdasarkan posisi obyektifnya dalam masyarakat, tertarik, berjuang dan mampu melaksanakannya. Mereka adalah kekuatan pendorongnya. Basis politik S. r. adalah ketidakmampuan sistem kekuasaan dan manajemen negara saat ini untuk menyelesaikan masalah-masalah mendesak secara objektif. Landasan spiritual dan ideologis S. r. terdiri dari pemahaman massa tentang ketidaksesuaian kepentingan mereka dengan keadaan yang ada. Kombinasi dari fenomena-fenomena ini merupakan sebuah sindrom yang jelas akan perlunya reorganisasi masyarakat yang revolusioner dan radikal. Sifat revolusioner perestroika dibuktikan dengan skala dan kedalaman transformasi yang telah dimulai di semua bidang kehidupan publik. Properti negara, yang sebagian besar bersifat anonim, “tanpa pemilik,” sedang “didenasionalisasi.” Sejauh barang milik negara tetap diperlukan secara obyektif, maka barang tersebut mengalami transformasi yang signifikan. Dengan membedakannya menjadi semua-Uni, republik dan kota, kepemilikan negara akhirnya memperoleh pemilik yang spesifik dan, oleh karena itu, bertanggung jawab dan bersemangat. Sebelumnya dicabut haknya perusahaan manufaktur kini berubah menjadi kolektif buruh yang memiliki properti dan memiliki pemerintahan sendiri. Bersamaan dengan ini, perestroika revolusioner memunculkan jenis dan bentuk properti baru yang fundamental, yang tidak terpikirkan dalam kondisi dominasi sistem komando administratif yang tidak terbagi. Atas dasar mereka, lapisan sosial-ekonomi kooperator, penyewa, pemegang saham, keluarga dan pemilik individu, dan segala macam asosiasi mereka terbentuk, yang mengubah struktur sosial masyarakat hingga tidak dapat dikenali lagi. Beragam varietas tumbuh organisasi publik dan gerakan. Di bawah pengaruh semua formasi baru ini, perubahan dramatis terjadi sistem politik masyarakat: berubah menjadi sistem demokrasi yang nyata. Di bidang spiritual dan ideologi, perubahan yang terjadi begitu mencolok hingga memunculkan pemikiran baru. Kesesuaian faktor subjektif dengan kondisi objektif merupakan hukum dasar keadilan sosial. Peran faktor subyektif adalah untuk tidak melewatkan kesempatan untuk melaksanakan revolusi sosial, berdasarkan pengetahuan yang paling memadai mengenai kondisi obyektif, ketika prasyarat obyektif untuk revolusi sosial sudah matang, dan untuk memperingatkan massa terhadap revolusi jika prasyarat tersebut tidak terpenuhi. namun ada. Sebelum mereka dewasa, S. r. penuh petualangan, destruktif, bencana. Stalinisme sama sekali mengabaikan pertanyaan tentang harga sebuah revolusi. Padahal, pertanyaan inilah yang paling penting yang menentukan berhasil atau tidaknya suatu tindakan. Harga S.r. harus selalu jauh lebih kecil dibandingkan dengan kerugian yang dapat meringankan beban banyak orang. Jika tidak, revolusi pasti akan menghadapi perlawanan mereka sendiri dan tenggelam dalam pertumpahan darah. Jalannya reformasi sosial yang optimal adalah ketika pematangan kondisi obyektif untuk perubahan kualitatif dalam masyarakat, kesadaran akan kondisi ini, dan implementasi perubahan yang terlambat berlangsung dalam satu ritme. Sinkronisasi dijamin melalui reformasi revolusioner. Reformasi revolusioner berbeda dengan reformasi biasa dalam hal transformasi parsial dan tidak penting pada aspek-aspek kehidupan sosial tertentu atas prakarsa dan kepentingan kelompok penguasa yang dominan, karena reformasi tersebut mempengaruhi masyarakat secara keseluruhan, pada landasannya, dan dilakukan dalam bentuk reformasi yang bersifat revolusioner. paket tindakan-tindakan besar yang bersifat fundamental dan dilaksanakan di bawah pengaruh gerakan massa yang tegas dan terorganisir serta mempunyai tujuan. Reformasi semacam itu, karena merupakan isi dari reformasi sosial, mengecualikan bentuk-bentuk penyelesaian kontradiksi sosial dengan cara bersenjata. Terlebih lagi, revolusi-reformasi tidak selalu berarti kekerasan dalam skala besar, bahkan dalam bentuk damai sekalipun. Memahami bahaya universal dari kekerasan yang merajalela dalam bentuk apa pun bisa menjadi pencegahan terhadap kekerasan tersebut. Ketika menyelesaikan konflik paling akut antara “atas” dan “bawah”, berbagai kelompok sosial tidak menggunakan kekerasan, melainkan kompromi sosial. Pengalaman nyata semacam ini, walaupun jauh dari konsisten dan sempurna dalam segala hal, telah dikumpulkan oleh gerakan buruh Sosial Demokrat. K. Marx meramalkan datangnya suatu masa ketika “evolusi sosial tidak lagi menjadi revolusi politik” (K. Marx, F. Engels // Works, 2nd ed. T. 4. P. 185), merujuknya pada masyarakat komunis. Kali ini telah tiba lebih awal. Namun, S.r. Melalui reformasi radikal, hal ini tidak mungkin dilakukan di semua masyarakat modern, namun hanya bisa dilakukan di masyarakat yang memiliki struktur demokratis. Dalam masyarakat totaliter, S. r. masih ditakdirkan untuk terjadi dalam bentuk ledakan dan bencana alam. S.r. K. Marx menyebutnya lokomotif sejarah. Percepatan pembangunan sosial dalam proses revolusi terjadi karena dua alasan utama. Pertama, revolusi tidak menyelesaikan tugas-tugas biasa, melainkan tugas-tugas besar dan mendesak secara historis yang bersifat titik balik. Kedua, dalam menyelesaikan tugas-tugas penting ini, protagonis langsungnya adalah massa aktivitas kreatif tidak ada bandingannya dengan kekuatan lain baik dalam penghancuran tatanan sosial yang sudah ketinggalan zaman maupun dalam penciptaan tatanan sosial baru. Di hari Rabu. ada suatu kebetulan antara perubahan radikal dalam keadaan hidup dengan perubahan radikal dalam diri masyarakat itu sendiri. Oleh karena itu, revolusi menciptakan manusia sama seperti manusia menciptakan revolusi.
§ 3. Penyebab revolusi sosial
Teori revolusi sosial Marxis berpendapat bahwa penyebab utama revolusi sosial adalah konflik yang semakin mendalam antara pertumbuhan kekuatan produktif masyarakat dan sistem hubungan produksi yang konservatif dan ketinggalan jaman, yang memanifestasikan dirinya dalam kejengkelan antagonisme sosial, intensifikasi sosial. perjuangan antara kelas penguasa, yang berkepentingan untuk mempertahankan sistem yang ada, dan kelas tertindas. Kelas dan strata sosial, yang karena posisi objektifnya dalam sistem hubungan produksi, berkepentingan untuk menggulingkan sistem yang ada dan mampu ikut serta dalam perjuangan demi kemenangan sistem yang lebih progresif, berperan sebagai kekuatan pendorong. revolusi sosial. Sebuah revolusi tidak pernah merupakan buah dari konspirasi individu atau tindakan sewenang-wenang kelompok minoritas yang terisolasi dari massa. Hal ini hanya dapat muncul sebagai akibat dari perubahan obyektif yang menggerakkan kekuatan massa dan menciptakan situasi revolusioner. Dengan demikian, revolusi sosial bukan sekedar ledakan ketidakpuasan, pemberontakan, atau kudeta yang terjadi secara acak. Hal-hal tersebut “tidak dibuat berdasarkan urutan, tidak diatur waktunya untuk bertepatan dengan momen tertentu, namun matang dalam proses perkembangan sejarah dan muncul pada saat yang ditentukan oleh serangkaian alasan internal dan eksternal yang kompleks.”
Dari sudut pandang non-Marxis tentang penyebab revolusi sosial, kami menyoroti hal-hal berikut ini. Pertama. P. Sorokin, memahami penyebab pemberontakan dan perang sebagai “kondisi yang kompleks, hubungan peristiwa yang dibingkai dalam rantai sebab-akibat, yang awalnya hilang dalam keabadian masa lalu, dan berakhir di masa depan yang tak terhingga ,” dan menekankan bahwa prasyarat langsung untuk setiap “penyimpangan revolusioner dalam perilaku masyarakat “selalu ada “peningkatan naluri dasar yang ditekan dari mayoritas penduduk, serta ketidakmungkinan untuk memuaskan mereka bahkan secara minimal,” mengidentifikasi alasan-alasan berikut: 1) “penindasan” “refleks pencernaan” sebagian besar penduduk karena kelaparan; 2) “penindasan” naluri mempertahankan diri melalui eksekusi despotik, pembunuhan massal, kekejaman berdarah; 3) “penindasan” terhadap refleks pelestarian diri kolektif (keluarga, sekte agama, partai), penodaan tempat suci, pelecehan terhadap anggotanya dalam bentuk penangkapan, dll.; 4) tidak terpenuhinya kebutuhan perumahan masyarakat,
7 Lenin V.I. Poli. koleksi Op. T.36.Hal.531.
8 Sorokin P.A. Manusia. Peradaban. Masyarakat. M, Politizdat, 1992.Hal.272.
pakaian, dll. bahkan dalam jumlah minimal; 5) “penindasan” refleks seksual mayoritas penduduk dalam segala manifestasinya (berupa kecemburuan atau keinginan untuk memiliki objek cinta) dan tidak adanya kondisi untuk kepuasannya, adanya penculikan, kekerasan terhadap istri dan anak perempuan, kawin paksa atau perceraian, dan sebagainya; 6) “penindasan” terhadap naluri posesif massa, merajalelanya kemiskinan dan kekurangan, dan terutama jika hal ini terjadi dengan latar belakang kemakmuran orang lain; 7) “penindasan” naluri ekspresi diri atau individualitas, ketika orang, di satu sisi, dihadapkan pada penghinaan, pengabaian, ketidaktahuan yang terus-menerus dan tidak adil atas kelebihan dan pencapaian mereka, dan di sisi lain, dengan kelebihan yang dilebih-lebihkan dari orang-orang yang tidak layak mendapatkannya; 8) “penindasan” pada kebanyakan orang atas dorongan mereka untuk berjuang dan berkompetisi, kerja kreatif, memperoleh beragam pengalaman, kebutuhan akan kebebasan (dalam arti kebebasan berbicara dan bertindak atau manifestasi lain dari kecenderungan bawaan mereka), yang dihasilkan oleh suatu “kehidupan yang terlalu damai”, lingkungan hidup dan pekerjaan monoton yang tidak memberikan apa-apa baik bagi otak maupun hati, pembatasan terus-menerus terhadap kebebasan berkomunikasi, berbicara dan bertindak. Hal ini, menurut Sorokin, merupakan daftar alasan yang belum lengkap. Pada saat yang sama, ia menekankan bahwa baik kekuatan “penindasan” naluri yang paling signifikan maupun jumlah total naluri mempengaruhi sifat “ledakan revolusioner yang dihasilkan.”
Kedua. Dari sudut pandang A. Toynbee, revolusi sosial secara genetis berkaitan dengan transisi pra-disintegrasi dalam perkembangan peradaban dan disebabkan oleh hakikat pembangunan sosial. Karena perkembangan suatu peradaban individu berjalan melingkar, maka revolusi sosial terjadi pada saat roda sejarah mulai bergerak ke bawah, oleh karena itu revolusi sosial menjadi titik tolak dimulainya proses matinya suatu peradaban. Pada hakikatnya, revolusi sosial Toynbee merupakan gejala kemunduran peradaban dan menjadi penghambat perkembangan sejarah.
10 Sorokin P.A. Manusia. Peradaban. Masyarakat hal.272-273.
11 Lihat: A. Toynbee Pemahaman sejarah. M., Kemajuan, 1991. hlm.578-579.
Ketiga. A. Tocqueville, dalam karyanya “The Old Order and Revolution,” mencoba mengidentifikasi kesinambungan antara masa lalu dan “orde baru” dan berpendapat bahwa penghapusan rezim feodal dapat dilakukan tanpa revolusi sosial. Pada saat yang sama, ia sampai pada kesimpulan bahwa penyebab revolusi sosial dapat berupa pemiskinan masyarakat dan kemakmurannya.
Keempat. Dalam literatur Barat modern, terdapat pendekatan yang pendukungnya mereduksi semua penyebab revolusi sosial menjadi tiga kelompok besar: 1) faktor jangka panjang, 2) jangka menengah, dan 3) faktor jangka pendek. Faktor jangka panjang meliputi: pertumbuhan ekonomi, inovasi teknis, pencapaian ilmu pengetahuan, demokratisasi sistem, sekularisasi, modernisasi negara, tumbuhnya nasionalisme. Faktor-faktor jangka menengah meliputi: depresi ekonomi, keterasingan kaum intelektual, disintegrasi kelompok masyarakat yang berkuasa, perang, keruntuhan atau kegagalan kebijakan pemerintah. Terakhir, kelompok ketiga mencakup berbagai faktor subjektif yang tidak diatur, yang dianggap sangat penting. Dari sudut pandang kami, pendekatan ini tidak memberikan penjelasan ilmiah tentang penyebab revolusi sosial, melainkan menggantikannya dengan skema deskriptif. Dalam hal ini, faktor utama (penentu) dan faktor sekunder tidak dibedakan.
R. Dahrendorf mempertanyakan konsep Marxis tentang adanya kontradiksi antagonis dalam masyarakat yang eksploitatif dan menyangkal antagonisme kelas sebagai penyebab utama konflik sosial. Ia mengaku menciptakan teori kelas dan konflik kelas, yang ia kontraskan tidak hanya dengan Marxisme, tetapi juga dengan teori harmoni kelas.
Tipologi konflik Dahrendorf patut mendapat perhatian. Pertama, ia menyoroti dasar pengklasifikasian ketika membedakan jajaran unsur dan kelompok yang terlibat konflik, antara lain di sini: 1) konflik antara yang sederajat, 2) konflik antara bawahan dan dominan, 3) konflik antara seluruh masyarakat dan bagiannya. Kedua, berdasarkan besarnya kesatuan sosial yang terlibat dalam suatu konflik, Dahrendorf juga mengidentifikasi konflik-konflik berikut ini: 1) konflik di dalam dan antar peran sosial, 2) konflik dalam kelompok sosial individu, dan 3) konflik antar kelompok kepentingan atau kelompok semu.
Tanpa menganalisis secara rinci tipologi konflik Dahrendorf, kami mencatat bahwa ia mereduksi perjuangan kelas menjadi konflik antara kelompok sosial dan kelas. Hal ini merupakan konflik mengenai legitimasi pembagian kekuasaan yang ada, yaitu kepentingan kelas penguasa untuk menyatakan keyakinannya terhadap legitimasi dominasi yang ada, dan kepentingan kelas non-dominan untuk menyatakan keraguannya. legalitas dominasi ini. Ia lebih jauh menekankan bahwa teori kelas, yang didasarkan pada pembagian masyarakat menjadi pemilik dan bukan pemilik alat-alat produksi, kehilangan nilainya segera setelah kepemilikan formal dan kendali aktual atas alat-alat tersebut dipisahkan satu sama lain, tidak lagi berada di tangan yang sama. . Terakhir, Dahrendorf mengemukakan cita-cita “liberal” dan “co-
masyarakat sementara yang di dalamnya konflik sosial diakui dan diatur, terdapat persamaan kesempatan awal bagi setiap orang, persaingan individu dan mobilitas yang tinggi.
12 Lihat: DahrendorfR. Sociale Klassen und Kiassenkonflikt in der industriellen Geselleschaft Stuttgart, 1952. S. 12-13.
Menyadari nilai tertentu dari konsep konflik Dahrendorf, terutama ketika menganalisis masyarakat modern, kami menekankan bahwa pendekatan kelas merupakan pencapaian besar ilmu sosial ilmiah. Bagaimanapun, asal mula pendekatan kelas ada dalam ideologi politik N. Machiavelli, di ajaran sejarah O. Thierry, F. Guizot dan lain-lain, dalam ekonomi politik D. Ricardo. Bahkan sebelum Marx, mereka menemukan keberadaan kelas dan perjuangan kelas. Oleh karena itu, meninggalkan pendekatan kelas berarti mengambil langkah mundur dalam ilmu sosial.
Meskipun revolusi sosial merupakan proses yang terjadi secara objektif, hukum yang objektif saja tidak cukup untuk melaksanakannya. Oleh karena itu, terdapat beberapa kontroversi dalam penafsiran masalah obyektif dan subyektif dalam revolusi. Hal ini juga terkait dengan diskusi mengenai topik: apakah ada hukum objektif bagi perkembangan masyarakat, karena orang-orang yang memiliki kesadaran beroperasi di dalamnya? Oleh karena itu, terdapat pendekatan Marxis yang mengakui keteraturan perkembangan sosio-historis, dan berbagai pilihan pendekatan non-Marxis.
Analisis sosio-filosofis terhadap permasalahan ini menunjukkan bahwa kategori dasar di sini adalah konsep “objek” dan “subjek”. Dengan bantuan mereka, aktivitas para pencipta sejarah tertentu dan pembawa aksi sosial di semua bidang kehidupan publik - ekonomi, sosial, politik, spiritual - dipahami dan diungkapkan. Pengembangan lebih lanjut dari kategori-kategori ini dilakukan dengan menggunakan kategori “objektif”, “kondisi objektif”, “faktor objektif” dan “subjektif”, “kondisi subjektif”, “faktor subjektif”.
Sebagaimana diketahui, konsep “kondisi” berarti sekumpulan objek, fenomena, proses yang diperlukan bagi kemunculan dan keberadaan suatu objek tertentu. Konsep ini mencirikan hubungan sebab akibat antara fenomena alam dan sosial. Konsep “faktor” mencerminkan sifat aktif dan aktif dari fenomena dan proses tertentu, kekuatan pendorongnya. Kondisi obyektif meliputi hasil-hasil kegiatan masyarakat yang diwujudkan dalam tenaga-tenaga produktif, hubungan-hubungan produksi, struktur sosial masyarakat, organisasi politik, dan lain-lain, yaitu tidak hanya hubungan-hubungan ekonomi, tetapi juga seluruh sistem hubungan-hubungan ideologis yang di dalamnya kesadaran adalah satu. dari pembentukan kondisi. Kondisi subjektif mencirikan prasyarat dan keadaan yang bergantung pada subjek sejarah tertentu dari tindakan tersebut. Di sini gelar memainkan peran paling penting.
perkembangan dan keadaan kesadaran suatu subjek sosial, arah aktivitasnya, serta totalitas kekuatan spiritualnya adalah kualitas subjektif dari subjek aktivitas.
Namun tidak semua prasyarat obyektif dan subyektif dapat berperan sebagai faktor obyektif dan subyektif. Yang demikian hanyalah fenomena kondisi obyektif dan subyektif aktivitas manusia yang mengarahkannya dan bertindak sebagai kekuatan pendorong aktif. Dengan demikian, faktor objektif adalah kondisi dan keadaan yang tidak bergantung pada subjek sosial tertentu dan ketika berinteraksi dengan faktor subjektif, mengarahkan dan menentukan aktivitasnya. Faktor subjektif adalah kekuatan pendorong aktif dari subjek sosial tertentu, bergantung padanya dan ditujukan untuk mengubah kondisi objektif.
Dalam ilmu sosial dalam negeri, terdapat pemahaman yang ambigu tentang hubungan antara konsep-konsep di atas. Pendekatan yang lebih diterima secara umum adalah bahwa proses pematangan revolusi sosial tidak hanya mencakup prasyarat material tertentu, tetapi juga unsur-unsur kehidupan politik, yang bersama-sama membentuk kondisi obyektif. Yang terakhir ini memainkan peran yang menentukan, karena mereka menentukan struktur dan arah kegiatan masyarakat serta kemungkinan nyata untuk memecahkan masalah-masalah tertentu. Faktor subyektif dalam perkembangan masyarakat adalah aktivitas sadar orang-orang, kelas, partai-partai yang membuat sejarah: ini adalah organisasi, kemauan dan energi mereka yang diperlukan untuk memecahkan masalah-masalah sejarah tertentu.
Pada saat yang sama, penulis lain menekankan bahwa ketika menganalisis fenomena sosial dengan menggunakan kategori “kondisi objektif” dan “faktor subjektif”, pertanyaan tentang sifat utama dan sifat sekundernya tidak diangkat atau diselesaikan. Kategori-kategori ini mengungkapkan hubungan fungsional dan sebab akibat dari fenomena sosial. “Sisi obyektif dari proses sejarah adalah kondisi-kondisi sosial yang obyektif, dan terutama kondisi-kondisi ekonomi, yang darinya masyarakat melanjutkan aktivitas-aktivitas spesifiknya dan yang tercermin dalam kesadaran mereka,” tulis B.A. Chagin, “Bangsa, kelas, partai, dan individu berproses dalam aktivitas sosial, politik, ideologi, dll. dari hubungan dan kondisi objektif tertentu." Menurutnya, tidak hanya gagasan, tetapi juga aktivitas masyarakat yang merupakan faktor subjektif, dan konsep ini mencakup konsep “aksi sosial”, kecuali aktivitas kerja dan produksi.
13 Chagin B.A. Faktor subjektif Struktur dan pola. M., 1968.Hal.31.
Menyadari bahwa tidak ada seorang pun yang dapat mengklaim “kebenaran hakiki”, terutama dalam permasalahan yang begitu kompleks, kami mencatat bahwa jika konsep “kondisi” menunjukkan prasyarat untuk aktivitas, maka konsep “faktor” mencirikan mekanisme pergerakan proses sosial. . Selain itu, dalam proses aktivitas, fungsi faktor subjektif tidak dilakukan oleh semua orang, tetapi hanya oleh unsur-unsur kondisi subjektif yang diperlukan subjek untuk melakukan tindakan aktivitas tertentu, dan faktor objektif hanya menjadi bagian itu. kondisi objektif yang bertindak sebagai penyebab aktif dan efisien dalam interaksi dengan faktor subjektif dan menentukan aktivitas konten dan arahnya dalam kerangka hukum objektif di mana revolusi sosial terjadi.
| " |
REVOLUSI SOSIAL (lat. revolutio - turn, change) - sebuah revolusi radikal dalam kehidupan masyarakat, yang berarti penggulingan yang sudah ketinggalan zaman dan pembentukan yang baru, progresif tatanan sosial; suatu bentuk peralihan dari satu formasi sosial ekonomi ke formasi sosial ekonomi lainnya.Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa tidak tepat jika menganggap R. dengan. seperti kecelakaan. R. adalah hasil alami yang perlu dari perkembangan historis alami dari formasi antagonis. R.s. menyelesaikan proses evolusi, pematangan bertahap elemen-elemen atau prasyarat sistem sosial baru di kedalaman masyarakat lama; menyelesaikan kontradiksi antara kekuatan-kekuatan produktif baru dan hubungan-hubungan produksi lama, menghancurkan hubungan-hubungan produksi yang sudah usang dan suprastruktur politik yang mengkonsolidasikan hubungan-hubungan ini, dan membuka ruang bagi pengembangan lebih lanjut kekuatan-kekuatan produktif. Hubungan produksi lama didukung oleh pengusungnya - kelas penguasa, yang melindungi tatanan usang dengan kekuatan kekuasaan negara. Oleh karena itu, untuk membuka jalan bagi pembangunan sosial, kekuatan-kekuatan maju harus menggulingkan sistem politik yang ada. Pertanyaan utama dari setiap R. s. adalah pertanyaan tentang kekuatan politik. “Pengalihan kekuasaan negara dari tangan satu kelas ke tangan kelas lain adalah tanda revolusi yang pertama, utama, dan mendasar, baik dalam arti politik ilmiah maupun praktis dari konsep ini” (Lenin V.I.T. 31. P. 133). Revolusi adalah bentuk tertinggi perjuangan kelas. DI DALAM era revolusioner massa rakyat yang luas, yang sebelumnya menjauhkan diri dari kehidupan politik, kini bangkit untuk melakukan perjuangan secara sadar. Itulah sebabnya era revolusioner berarti percepatan pembangunan sosial yang luar biasa. R. tidak dapat dicampur dengan apa yang disebut. kudeta istana, kudeta, dll. Yang terakhir ini hanyalah perubahan kekerasan dalam pemerintahan puncak, perubahan kekuasaan individu atau kelompok, yang tidak mengubah esensinya. Pertanyaan tentang kekuasaan tidak menghabiskan isi R. s. Dalam arti luas, ini mencakup semua transformasi sosial yang dilakukan oleh kelas revolusioner. Karakter R.s. ditentukan oleh tugas apa yang mereka laksanakan dan kekuatan sosial apa yang terlibat di dalamnya. Di setiap negara, kemungkinan munculnya dan berkembangnya R. bergantung pada sejumlah kondisi objektif, serta tingkat kematangan faktor subjektif. Jenis R. s. mewakili revolusi sosialis. Intensifikasi pembangunan ekonomi dan politik yang tidak merata di negara-negara kapitalis menyebabkan terjadinya revolusi sosialis yang berbeda-beda di berbagai negara. Dari sini muncul keniscayaan keseluruhan zaman sejarah revolusi, yang dimulai dengan Revolusi Sosialis Oktober Besar di Rusia. Setelah Perang Dunia II, revolusi sosialis terjadi di Eropa, Asia, dan Latvia. Amerika. Seiring dengan gerakan buruh internasional, gerakan pembebasan nasional dan berbagai jenis gerakan demokrasi massa menjadi sangat penting di era ini. Semua kekuatan ini dalam kesatuannya membentuk proses revolusioner dunia. Di bawah sosialisme, transformasi revolusioner di semua aspek kehidupan sosial dimungkinkan demi kepentingan pembaruan kualitatif, contohnya adalah perestroika yang terjadi di Uni Soviet. Perestroika di negara kita mempunyai ciri-ciri revolusi yang damai, tanpa kekerasan, juga mencakup reformasi radikal yang menunjukkan kesatuan dialektisnya.
Kamus Filsafat. Ed. DIA. Frolova. M., 1991, hal. 386-387.
Sesuai dengan struktur dan karakteristik utama dari sistem apa pun berikut ini dapat dibedakan jenis perubahan pada umumnya dan perubahan sosial pada khususnya:
Dalam sains, isi dipahami sebagai keseluruhan unsur-unsur suatu sistem, jadi di sini kita berbicara tentang perubahan unsur-unsur sistem, kemunculannya, hilangnya, atau perubahan sifat-sifatnya. Karena unsur-unsur sistem sosial adalah aktor-aktor sosial, hal ini dapat berupa, misalnya, perubahan komposisi personel organisasi, yaitu pengenalan atau penghapusan beberapa posisi, perubahan kualifikasi. pejabat atau perubahan motif kegiatannya, yang tercermin dalam peningkatan atau penurunan produktivitas tenaga kerja.
Perubahan struktural
Ini adalah perubahan himpunan hubungan antar elemen atau struktur hubungan tersebut. Dalam sistem sosial, hal ini mungkin terlihat seperti, misalnya, memindahkan seseorang dalam hierarki pekerjaan. Namun, tidak semua orang memahami apa yang terjadi perubahan struktural dalam tim, dan mungkin tidak dapat meresponsnya secara memadai, dengan susah payah menerima instruksi dari atasan, yang baru kemarin adalah karyawan biasa.
Perubahan fungsional
Ini adalah perubahan tindakan yang dilakukan oleh sistem. Perubahan fungsi suatu sistem dapat disebabkan oleh perubahan baik isi atau strukturnya maupun lingkungan sosial di sekitarnya, yaitu perubahan sistem. hubungan eksternal sistem Dyna. Misalnya perubahan fitur agensi pemerintahan dapat disebabkan oleh perubahan demografis di dalam negeri dan pengaruh eksternal, termasuk pengaruh militer, dari negara lain.
Perkembangan
Jenis perubahan khusus adalah perkembangan. Merupakan kebiasaan untuk membicarakan kehadirannya dengan cara tertentu. Dalam sains, perkembangan dianggap perubahan yang terarah dan tidak dapat diubah, mengarah pada penampilan objek yang secara kualitatif baru. Sebuah objek yang sedang berkembang, pada pandangan pertama, tetap menjadi dirinya sendiri, tetapi serangkaian properti dan koneksi baru memaksa kita untuk memahami objek ini dengan cara yang benar-benar baru. Misalnya, seorang anak dan seorang spesialis yang tumbuh darinya dalam bidang kegiatan apa pun, pada dasarnya, adalah orang yang berbeda, mereka dinilai dan dipersepsikan secara berbeda oleh masyarakat, karena mereka menempati posisi yang sangat berbeda dalam struktur sosial. Oleh karena itu, mereka mengatakan tentang orang seperti itu bahwa dia telah melalui jalur perkembangan.
Perubahan dan perkembangan adalah salah satu aspek mendasar dalam mempertimbangkan semua ilmu pengetahuan.
Esensi, jenis-jenis konsep perubahan sosial
Perubahan — inilah perbedaannya antara apa yang diwakili oleh sistem di masa lalu, Dan apa yang terjadi padanya setelah jangka waktu tertentu.
Perubahan melekat di seluruh dunia hidup dan mati. Itu terjadi setiap menit: “semuanya mengalir, semuanya berubah.” Seseorang lahir, menua, mati. Anak-anaknya melalui jalan yang sama. Masyarakat lama mulai runtuh dan masyarakat baru bermunculan.
Dalam sosiologi di bawah perubahan sosial memahami transformasi, terjadi seiring berjalannya waktu Di dalam organisasi, , pola pikir, budaya dan perilaku sosial.
Faktor, alasan perubahan sosial diwakili oleh berbagai keadaan, seperti perubahan habitat, dinamika jumlah dan struktur sosial penduduk, tingkat ketegangan dan perebutan sumber daya (terutama dalam kondisi modern), penemuan dan penemuan, akulturasi ( asimilasi unsur budaya lain selama interaksi).
Dorong, kekuatan pendorong Perubahan sosial dapat berupa transformasi baik dalam bidang ekonomi, politik, sosial, dan spiritual, namun dengan kecepatan dan kekuatan, dampak mendasar yang berbeda-beda.
Topik perubahan sosial merupakan salah satu topik sentral dalam sosiologi abad ke-19 dan ke-20. Hal ini dijelaskan oleh minat alami sosiologi terhadap masalah perkembangan sosial dan kemajuan sosial, upaya pertama untuk menjelaskan secara ilmiah dilakukan oleh O. Comte dan G. Spencer.
Teori sosiologi perubahan sosial biasanya dibagi menjadi dua cabang utama - teori evolusi sosial Dan teori revolusi sosial, yang dianggap terutama dalam kerangka paradigma konflik sosial.
Evolusi sosial
Teori evolusi sosial mendefinisikan perubahan sosial sebagai transisi dari satu tahap perkembangan ke tahap yang lebih kompleks. A. Saint-Simon harus dianggap sebagai pendahulu teori evolusionis. Tersebar luas dalam tradisi konservatif akhir XVIII - awal XIX V. ia melengkapi gagasan kehidupan masyarakat sebagai keseimbangan dengan penyediaan yang mantap dan konsisten promosi masyarakat Ke tingkat perkembangan yang lebih tinggi.
O. Comte menghubungkan proses perkembangan masyarakat, pengetahuan manusia dan budaya. Semua masyarakat lulus tiga tahap: primitif, intermediat Dan ilmiah, yang sesuai dengan bentuk manusia pengetahuan (teologis, metafisik Dan positif). Evolusi masyarakat baginya itu adalah peningkatan spesialisasi fungsional struktur dan peningkatan adaptasi bagian-bagian terhadap masyarakat sebagai organisme integral.
Perwakilan evolusionisme yang paling menonjol, G. Spencer, merepresentasikan evolusi sebagai gerakan ke atas, transisi dari yang sederhana ke yang kompleks, tidak bersifat linier dan searah.
Evolusi apa pun terdiri dari dua saling berhubungan proses: diferensiasi struktur dan integrasinya pada tingkat yang lebih tinggi. Akibatnya, masyarakat terbagi menjadi kelompok-kelompok yang menyimpang dan bercabang-cabang.
Fungsionalisme struktural modern, melanjutkan tradisi Spencerian yang menolak kesinambungan dan unilinearitas evolusi, melengkapinya dengan gagasan kesesuaian fungsional yang lebih besar yang muncul selama diferensiasi struktur. Perubahan sosial dipandang sebagai hasil adaptasi suatu sistem terhadap lingkungannya. Hanya struktur-struktur yang memberikan sistem sosial kemampuan beradaptasi yang lebih besar terhadap lingkungan yang dapat memajukan evolusi. Oleh karena itu, meskipun masyarakat berubah, masyarakat tetap stabil melalui bentuk-bentuk integrasi sosial yang baru dan bermanfaat.
Diberikan evolusionis konsep terutama menjelaskan asal usul perubahan sosial sebagai endogen, yaitu alasan internal . Proses-proses yang terjadi di masyarakat dijelaskan dengan analogi dengan organisme biologis.
Pendekatan lain – eksogen – diwakili oleh teori difusi, yaitu merembesnya pola budaya dari satu masyarakat ke masyarakat lainnya. Saluran dan mekanisme penetrasi pengaruh eksternal ditempatkan di pusat analisis di sini. Ini termasuk penaklukan, perdagangan, migrasi, kolonisasi, peniruan, dll. Kebudayaan apa pun pasti mengalami pengaruh budaya lain, termasuk budaya masyarakat yang ditaklukkan. Proses timbal balik yang saling mempengaruhi dan interpenetrasi budaya ini disebut akulturasi dalam sosiologi. Oleh karena itu, Ralph Linton (1937) menarik perhatian pada fakta bahwa kain yang pertama kali dibuat di Asia, jam tangan yang muncul di Eropa, dll. menjadi bagian integral dan akrab dalam kehidupan masyarakat Amerika. Di Amerika Serikat yang sama, imigran memainkan peran paling penting sepanjang sejarah negara lain perdamaian. Kita bahkan dapat berbicara tentang penguatan tahun terakhir pengaruh subkultur Hispanik dan Afrika-Amerika pada budaya masyarakat Amerika yang berbahasa Inggris yang sebelumnya hampir tidak berubah.
Perubahan evolusioner sosial, selain perubahan mendasar, dapat terjadi dalam subtipe reformasi, modernisasi, transformasi, dan krisis.
1.Reformasi dalam sistem sosial — transformasi, perubahan, reorganisasi apa pun aspek kehidupan masyarakat atau seluruh sistem sosial. Reformasi, berbeda dengan revolusi, melibatkan perubahan bertahap institusi sosial tertentu, bidang kehidupan atau sistem secara keseluruhan. Hal tersebut dilakukan dengan bantuan undang-undang baru dan bertujuan untuk memperbaiki sistem yang ada tanpa perubahan kualitatif.
Di bawah reformasi biasanya memahami perubahan evolusioner yang lambat, tidak mengarah pada kekerasan massal, perubahan elit politik yang cepat, perubahan struktur sosial dan orientasi nilai yang cepat dan radikal.
2. Modernisasi sosial — perubahan sosial yang progresif, sebagai akibatnya Sistem sosial(subsistem) meningkatkan parameter fungsinya. Proses transformasi masyarakat tradisional menjadi masyarakat industri biasa disebut modernisasi. Modernisasi sosial telah terjadi dua varietas:
- organik— pengembangan aktif dasar sendiri;
- anorganik- respon terhadap tantangan eksternal, guna mengatasi keterbelakangan (diprakarsai oleh " di atas»).
3. Transformasi sosial- transformasi yang terjadi dalam masyarakat sebagai akibat dari perubahan sosial tertentu, baik yang disengaja maupun yang kacau. Periode perubahan sejarah yang terjadi di negara-negara Eropa Tengah dari akhir tahun 80an - awal tahun 90an, dan kemudian di bekas republik Uni Soviet yang runtuh, diungkapkan secara tepat oleh konsep ini, yang pada awalnya memiliki makna teknis murni.
Transformasi sosial biasanya mengacu pada perubahan berikut:
- Perubahan politik dan pemerintahan sistem, ditinggalkannya monopoli satu partai, pembentukan republik parlementer gaya Barat, demokratisasi hubungan sosial secara umum.
- Memperbarui fundamental ekonomi sistem sosial, penyimpangan dari apa yang disebut perekonomian terencana terpusat dengan fungsi distribusinya, orientasi terhadap perekonomian tipe pasar, yang kepentingannya:
- denasionalisasi properti dan program privatisasi luas sedang dilakukan;
- mekanisme hukum baru untuk hubungan ekonomi dan keuangan sedang diciptakan, yang memungkinkan terjadinya berbagai bentuk kehidupan ekonomi dan menciptakan infrastruktur untuk pengembangan kepemilikan pribadi;
- harga gratis diperkenalkan.
Saat ini, hampir Semua negara telah menciptakan kerangka hukum untuk pengembangan ekonomi pasar.
Periode masuknya aktif ke pasar dikaitkan dengan kerusakan sistem keuangan, inflasi, meningkatnya pengangguran, melemahnya latar belakang budaya secara umum, meningkatnya kejahatan, kecanduan narkoba, penurunan tingkat kesehatan masyarakat, dan krisis ekonomi. peningkatan angka kematian. Di sejumlah negara baru pasca-sosialis, konflik militer terjadi, termasuk perang saudara, yang mengakibatkan banyak korban jiwa dan kehancuran material yang besar. Peristiwa ini berdampak pada Azerbaijan, Armenia, Georgia, Tajikistan, Moldova, Rusia, dan republik serta wilayah lain di bekas Uni Soviet. Persatuan nasional telah hilang. Tantangan restrukturisasi ekonomi yang dihadapi setiap negara berdaulat baru, jika ditangani secara terpisah, tanpa memperhitungkan hubungan kerja sama sebelumnya, akan memerlukan pengeluaran investasi modal yang langka dan akan menyebabkan persaingan yang ketat antar wilayah ekonomi yang dulunya saling melengkapi. Sebagai kompensasinya, masyarakat menerima penolakan terhadap universalitas kerja sosialis, penghapusan sistem ketergantungan sosial sekaligus proklamasi kebebasan demokrasi liberal standar.
Adaptasi praktis dengan kebutuhan pasar global berasumsi bentuk-bentuk baru kegiatan ekonomi luar negeri, restrukturisasi perekonomian, yaitu penghancuran itu didirikan proporsi dan kooperatif koneksi(khususnya, melakukan konversi, yaitu pelemahan radikal pada sektor produksi senjata).
Ini juga termasuk masalahnya lingkungan keamanan, yang memang merupakan salah satu faktor terpenting dalam perkembangan produksi nasional.
Perubahan bidang nilai dan prioritas spiritual
Bidang transformasi ini menyentuh masalah adaptasi sosio-spiritual terhadap kondisi keberadaan baru jumlah besar orang, kesadaran mereka, perubahan kriteria nilai. Apalagi perubahan mentalitas berkaitan langsung dengan proses sosialisasi dalam kondisi baru. Perkembangan masa kini menunjukkan bahwa transformasi sistem politik dan ekonomi dapat dilakukan dalam waktu yang relatif singkat kesadaran dan sosialisasi, yang telah menjadi prioritas seumur hidup, tidak dapat mengalami perubahan yang cepat. Mereka terus mempengaruhi dan, dalam proses beradaptasi dengan persyaratan baru, dapat menyebabkan krisis pada manusia dan sistem.
Dalam kesadaran publik populasi negara-negara transformasi, kriteria stratifikasi properti yang diterima secara umum belum dikembangkan. Kesenjangan yang semakin dalam antara kaya dan miskin, pemiskinan progresif pada sebagian besar penduduk usia kerja menimbulkan reaksi yang terkenal: peningkatan kejahatan, depresi dan konsekuensi psikologis negatif lainnya yang mengurangi daya tarik sistem sosial baru. . Namun perjalanan sejarah tidak bisa dielakkan. Kebutuhan objektif ternyata selalu lebih tinggi daripada faktor subjektif. Transformasi, dengan demikian, ternyata merupakan mekanisme pembangunan khusus yang dirancang untuk memberikan tidak hanya jaminan terhadap pemulihan sistem lama, kembalinya ideologi lama, tetapi juga rekonstruksi negara kuat yang secara signifikan dapat mempengaruhi proses geopolitik dalam perekonomian mereka. , pengukuran perdagangan, keuangan, militer, ilmiah dan teknis dan lainnya, yang merupakan kekhasan Rusia.
Dalam sosiologi perubahan sosial ada jumlah yang signifikan konsep, teori dan petunjuk arah. Mari kita lihat yang paling banyak diteliti: evolusionis, neo-evolusionis Dan teori perubahan siklus.
Teori evolusi berasal dari fakta itu masyarakat berkembang dalam garis menaik- dari bentuk yang lebih rendah ke bentuk yang lebih tinggi. Gerakan ini bersifat konstan dan tidak dapat diubah. Semua masyarakat, semua kebudayaan berpindah dari negara yang kurang berkembang ke negara yang lebih maju menurut satu pola yang telah ditetapkan sebelumnya. Perwakilan dari evolusionisme klasik adalah ilmuwan seperti Charles Darwin, O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim. Misalnya, Spencer percaya bahwa inti dari perubahan dan kemajuan evolusioner terletak pada kerumitan masyarakat, pada penguatan diferensiasinya, pada melenyapnya individu, institusi sosial, budaya yang belum beradaptasi, serta kelangsungan hidup dan kemakmuran masyarakat yang telah beradaptasi.
Evolusionisme klasik memandang perubahan sebagai sesuatu yang sangat linier, naik dan berkembang menurut satu skenario. Teori ini telah berulang kali diungkap kritik yang beralasan dari lawan-lawannya.
Argumen berikut dikemukakan:
- banyak peristiwa sejarah yang terbatas dan acak;
- pertumbuhan keanekaragaman populasi manusia (suku, budaya, peradaban) tidak memberikan alasan untuk membicarakan satu proses evolusi;
- meningkatnya potensi konflik dalam sistem sosial tidak sejalan dengan pandangan evolusioner mengenai perubahan;
- Kasus kemunduran, kegagalan dan kehancuran negara, kelompok etnis, dan peradaban dalam sejarah umat manusia tidak memberikan alasan untuk membicarakan satu skenario evolusi.
Postulat evolusionis(pernyataan) tentang tidak bisa dihindari Urutan perkembangannya dipertanyakan oleh fakta sejarah yang ada dalam perjalanan pembangunan beberapa tahapan mungkin terjadi dilewati, dan perjalanan yang lain dipercepat. Misalnya, sebagian besar negara Eropa dalam perkembangannya melewati tahap perbudakan.
Beberapa masyarakat non-Barat tidak dapat dinilai berdasarkan satu skala perkembangan dan kedewasaan saja. Mereka berbeda secara kualitatif dari yang Barat.
Evolusi tidak bisa disamakan dengan kemajuan, karena banyak masyarakat, sebagai akibat dari perubahan sosial, berada dalam kondisi krisis dan/atau kemerosotan. Misalnya, Rusia, sebagai akibat dari apa yang dimulai pada awal tahun 90an. abad XX Reformasi liberal dalam hal indikator utamanya (sosial ekonomi, teknologi, moral dan etika, dll.) ternyata mengalami kemunduran selama beberapa dekade dalam perkembangannya.
Evolusionisme klasik pada dasarnya mengecualikan faktor manusia dalam perubahan sosial, menanamkan pada orang-orang keniscayaan pembangunan ke atas.
Neo-evolusionisme. Di tahun 50an abad XX Setelah masa kritik dan aib, evolusionisme sosiologi kembali menjadi fokus perhatian para sosiolog. Ilmuwan seperti G. Lenski, J. Stewart, T. Parsons dan lain-lain, yang menjauhkan diri dari evolusionisme klasik, menawarkan pendapat mereka sendiri pendekatan teoritis terhadap perubahan evolusioner.
Ketentuan dasar neo-evolusionisme
Jika evolusionisme klasik berangkat dari kenyataan bahwa semua masyarakat melalui jalur perkembangan yang sama dari bentuk yang lebih rendah ke bentuk yang lebih tinggi, maka perwakilan neo-evolusionisme akan datang pada kesimpulan yang dimiliki oleh setiap budaya, setiap masyarakat, serta tren umum logika perkembangan evolusionernya. Fokusnya bukan pada urutan tahapan yang diperlukan, namun pada mekanisme sebab akibat dari perubahan.
Saat menganalisis neo-evolusionis cobalah untuk menghindari penilaian dan analogi dengan kemajuan. Pandangan dasar terbentuk di berupa hipotesis dan asumsi, bukan sebagai pernyataan langsung.
Proses evolusi jangan mengalir secara merata sepanjang garis lurus menaik, tapi tdk tetap dan bersifat multi-linear. Pada setiap tahap baru perkembangan sosial, salah satu garis yang bahkan memainkan peran sekunder pada tahap sebelumnya dapat menjadi yang terdepan.
Teori perubahan siklus. Siklusitas berbagai fenomena alam, biologis dan sosial sudah dikenal pada zaman dahulu kala. Misalnya, para filsuf Yunani kuno dan lainnya mengembangkan doktrin tentang sifat siklus rezim politik kekuasaan.
Pada Abad Pertengahan, sarjana dan penyair Arab Ibnu Khaldun (1332-1406) membandingkannya siklus peradaban dengan siklus hidup organisme hidup: pertumbuhan - kedewasaan - usia tua.
Selama Pencerahan, ahli sejarah istana Italia Giambattista Vico (1668-1744) mengembangkan teori tentang siklus perkembangan sejarah. Ia percaya bahwa siklus sejarah yang khas melewati tiga tahap: anarki dan kebiadaban; ketertiban dan peradaban; kemunduran peradaban dan kembalinya barbarisme baru. Selain itu, setiap siklus baru secara kualitatif berbeda dari siklus sebelumnya,
yaitu, gerakan berlangsung dalam spiral ke atas.
Filsuf dan sosiolog Rusia K. Ya.Danilevsky (1822-1885) dalam bukunya “Russia and Europe” menyajikan sejarah manusia, dibagi menjadi tipe atau peradaban sejarah dan budaya yang terpisah. Setiap peradaban seperti itu organisme biologis melewati tahapan kelahiran, kedewasaan, penuaan dan kematian. Menurutnya, tidak ada peradaban yang lebih baik atau lebih sempurna; masing-masing memiliki nilai-nilainya sendiri dan dengan demikian memperkaya budaya manusia secara umum; masing-masing memiliki logika perkembangan internalnya sendiri dan melalui tahapannya sendiri-sendiri.
Pada tahun 1918, buku ilmuwan Jerman O. Spengler (1880-1936) "The Decline of Europe" diterbitkan, di mana ia mengembangkan gagasan para pendahulunya tentang sifat siklus perubahan sejarah dan mengidentifikasi delapan budaya yang lebih tinggi dalam sejarah dunia: Mesir, Babilonia, India, Cina, Yunani-Romawi, Arab, Meksiko (Maya) dan Barat. Setiap kebudayaan mengalami siklus masa kanak-kanak, remaja, dewasa, dan tua. Setelah menyadari seluruh kemungkinan dan memenuhi tujuannya, kebudayaan mati. Kemunculan dan perkembangan suatu kebudayaan tertentu tidak dapat dijelaskan dari sudut pandang kausalitas – perkembangan kebudayaan terjadi menurut kebutuhan internal yang melekat pada dirinya.
ramalan Spengler mengenai masa depan budaya Barat sangat suram. Dia percaya itu budaya Barat melewati tahap masa kejayaannya dan memasuki tahap pembusukan.
Teori siklus hidup peradaban menemukan perkembangannya dalam karya-karya sejarawan Inggris A.Toynbee (1889-1975), yang percaya bahwa sejarah dunia mewakili kemunculan, perkembangan dan kemunduran diskrit relatif tertutup (terputus-putus) peradaban. Peradaban muncul dan berkembang sebagai respon terhadap tantangan lingkungan alam dan sosial sekitar (kondisi alam yang kurang mendukung, serangan asing, penganiayaan terhadap peradaban sebelumnya). Begitu jawabannya ditemukan, tantangan baru dan jawaban baru pun menyusul.
Analisis sudut pandang di atas memungkinkan kita untuk menarik beberapa kesimpulan umum dari teori perubahan siklus secara keseluruhan:
- proses siklus ada tertutup, ketika setiap siklus lengkap mengembalikan sistem ke posisi semula (identik dengan posisi semula); ada berbentuk spiral ketika pengulangan tahapan tertentu terjadi pada tingkat yang berbeda secara kualitatif - lebih tinggi atau lebih rendah);
- sistem sosial apa pun dalam perkembangannya mengalami serangkaian berturut-turut tahapan: asal, perkembangan(kematangan), kemunduran, kehancuran;
- fase sistem pengembangan biasanya memiliki intensitas dan durasi yang bervariasi(proses perubahan yang dipercepat dalam satu fase dapat digantikan oleh stagnasi jangka panjang (konservasi);
- tidak ada peradaban (kebudayaan) yang lebih baik atau lebih sempurna;
- perubahan sosial- bukan hanya itu hasil dari proses alami perkembangan sistem sosial, tetapi jugahasil aktivitas manusia yang transformatif dan aktif.
Revolusi sosial
Jenis perubahan sosial yang kedua adalah revolusioner.
Revolusi mewakili cepat, mendasar, perubahan sosial-ekonomi dan politik, yang biasanya dilakukan dengan paksa. Revolusi- Ini adalah revolusi dari bawah. Hal ini menyapu bersih elite penguasa, yang telah terbukti tidak mampu mengatur masyarakat, dan menciptakan struktur politik dan sosial baru, hubungan politik, ekonomi dan sosial baru. Akibat revolusi transformasi mendasar sedang terjadi dalam struktur kelas sosial masyarakat, dalam nilai-nilai dan perilaku masyarakat.
Revolusi melibatkan ke dalam aktivitas politik yang aktif massa yang besar rakyat. Aktivitas, semangat, optimisme, harapan masa depan cerah menggerakkan masyarakat untuk melakukan hal tersebut prestasi senjata, tenaga kerja tidak berbayar dan kreativitas sosial. Selama masa revolusi, aktivitas massa mencapai puncaknya, dan perubahan sosial mencapai kecepatan dan kedalaman yang belum pernah terjadi sebelumnya. K.Marx ditelepon revolusi« lokomotif sejarah».
Menurut K. Marx, revolusi adalah lompatan kualitatif, hasil penyelesaian kontradiksi mendasar yang mendasari pembentukan sosial-ekonomi antara hubungan produksi yang terbelakang dan kekuatan produktif yang melampaui batasnya. Ekspresi langsung dari kontradiksi-kontradiksi ini adalah konflik kelas. Dalam masyarakat kapitalis, hal ini merupakan konflik antagonistik yang tidak dapat direduksi antara pihak yang mengeksploitasi dan yang dieksploitasi. Untuk memenuhi misi sejarahnya, kelas maju (untuk formasi kapitalis, menurut Marx, proletariat, kelas pekerja) harus menyadari posisinya yang tertindas, mengembangkan kesadaran kelas dan bersatu dalam perjuangan melawan kapitalisme. Perwakilan progresif yang paling berpandangan jauh ke depan dari kelas usang memberikan bantuan dalam memperoleh pengetahuan yang diperlukan bagi proletariat. Kaum proletar harus siap menyelesaikan masalah perebutan kekuasaan dengan kekerasan. Menurut logika Marxis, revolusi sosialis seharusnya terjadi di negara-negara paling maju, karena mereka lebih matang dalam hal ini.
Pengikut dan murid K. Marx E. Bernstein pada akhirnya
Abad XIX, berdasarkan data statistik perkembangan kapitalisme di negara-negara industri, meragukan keniscayaan revolusi dalam waktu dekat dan menyatakan bahwa transisi ke sosialisme bisa berlangsung relatif damai dan memakan waktu sejarah yang relatif lama. V.I. Lenin memodernisasi teori revolusi sosialis, dengan menegaskan bahwa teori tersebut harus terjadi di titik terlemah sistem kapitalis dan berfungsi sebagai “sekering” bagi revolusi dunia.
Sejarah abad ke-20 menunjukkan bahwa Bernstein dan Lenin benar dalam pandangannya masing-masing. Revolusi Sosialis tidak terjadi di negara-negara maju secara ekonomi, mereka berada di kawasan bermasalah di Asia dan Amerika Latin. Sosiolog, khususnya ilmuwan Perancis Alain Touraine, percaya bahwa alasan utama kurangnya revolusi di negara maju adalah pelembagaan konflik utama – konflik antara buruh dan modal. Mereka memiliki pengatur legislatif untuk interaksi antara pengusaha dan pekerja, dan negara bertindak sebagai penengah sosial. Selain itu, kaum proletar dari masyarakat kapitalis awal yang dipelajari K. Marx sama sekali tidak berdaya dan tidak akan rugi apa pun kecuali rantainya. Kini situasinya telah berubah: di negara-negara industri terkemuka, prosedur demokrasi di bidang politik diterapkan dan dipatuhi dengan ketat, dan mayoritas proletariat adalah kelas menengah, yang akan mengalami kerugian. Pengikut Marxisme modern juga menekankan peran aparat ideologis negara kapitalis yang kuat dalam menahan kemungkinan pemberontakan revolusioner.
Teori revolusi sosial non-Marxis terutama mencakup sosiologi revolusi P. A. Sorokina. Menurutnya, revolusi ada proses menyakitkan yang berubah menjadi total disorganisasi sosial. Namun bahkan proses yang menyakitkan pun memiliki logikanya sendiri - revolusi bukanlah peristiwa yang terjadi secara acak. P. Sorokin menelepon tiga syarat utamanya:
- peningkatan naluri dasar yang tertekan – kebutuhan dasar penduduk dan ketidakmungkinan untuk memuaskannya;
- penindasan yang dialami oleh orang-orang yang tidak puas harus berdampak pada kelompok besar masyarakat;
- kekuatan ketertiban tidak mempunyai sarana untuk menekan kecenderungan destruktif.
Revolusi memiliki tiga fase: fase jangka pendek kegembiraan dan harapan; destruktif ketika tatanan lama diberantas, seringkali bersama dengan para pengusungnya; kreatif, dalam proses di mana sebagian besar nilai-nilai dan institusi pra-revolusioner yang paling gigih dihidupkan kembali. Kesimpulan umum P.Sorokin adalah sebagai berikut: kerusakan disebabkan oleh revolusi pada masyarakat, ternyata selalu besar, dari kemungkinan keuntungan.
Topik revolusi sosial juga disinggung oleh teori-teori non-Marxis lainnya: teori sirkulasi elit Vilfredo Pareto, teori deprivasi relatif, dan teori modernisasi. Menurut teori pertama, situasi revolusioner tercipta dari degradasi elite yang sudah terlalu lama berkuasa dan tidak menjamin sirkulasi normal - digantikan oleh elite baru. Teori deprivasi relatif Ted Garr yang menjelaskan munculnya gerakan sosial menghubungkan munculnya ketegangan sosial dalam masyarakat dengan kesenjangan antara tingkat tuntutan masyarakat dan kemampuan mencapai apa yang diinginkannya. Teori modernisasi memandang revolusi sebagai krisis yang timbul dalam proses modernisasi politik dan budaya masyarakat. Hal ini muncul ketika modernisasi dilakukan secara tidak merata di berbagai lapisan masyarakat.
Konsep revolusi sosial. Revolusi dan reformasi
Revolusi sosial- lompatan kualitatif dalam perkembangan masyarakat, yang disertai dengan penyerahan kekuasaan negara ke tangan kelas atau kelas revolusioner dan perubahan besar di semua bidang kehidupan masyarakat.
Menurut Marx, revolusi sosial merupakan ekspresi esensi dari proses sejarah alamiah perkembangan masyarakat. Mereka bersifat universal, alami dan mewakili perubahan mendasar terpenting yang terjadi dalam sejarah umat manusia. Hukum revolusi sosial yang ditemukan oleh Marxisme menunjukkan perlunya mengganti satu formasi sosial-ekonomi dengan formasi sosial-ekonomi lain yang lebih progresif.
Konsep-konsep non-Marxis dan anti-Marxis pada umumnya menyangkal keteraturan revolusi sosial. Oleh karena itu, G. Spencer membandingkan revolusi sosial dengan kelaparan, bencana alam, penyebaran penyakit, manifestasi ketidaktaatan, dan “agitasi yang berkembang menjadi pertemuan-pertemuan revolusioner,” pemberontakan terbuka, yang ia sebut sebagai “perubahan sosial yang sifatnya tidak normal.”2 K. Popper mengidentifikasi revolusi dengan kekerasan. Revolusi sosial, menurutnya, menghancurkan struktur tradisional masyarakat dan lembaga-lembaganya... Tapi... jika mereka (rakyat - I.Sh.) menghancurkan tradisi, maka peradaban pun ikut lenyap... Mereka kembali ke keadaan hewan.1
Konsep revolusi sosial dan jenis-jenisnya mempunyai sastra modern penafsiran yang ambigu. Istilah “revolusi” memasuki ilmu sosial kurang dari tiga abad yang lalu makna modern digunakan relatif baru. Secara umum, seperti diketahui, istilah “revolusi sosial” digunakan, pertama, untuk merujuk pada transisi dari revolusi sosial sosial-ekonomi formasi ke yang lain, yaitu revolusi sosial dipahami sebagai era peralihan dari satu jenis produksi ke jenis produksi lainnya dalam jangka waktu yang lama; era ini, dengan kebutuhan logis, menyelesaikan proses penyelesaian kontradiksi antara kekuatan produktif dan hubungan produksi yang muncul pada tahap tertentu dalam perkembangan produksi, dan konflik antara kekuatan produktif memperburuk semua kontradiksi sosial dan tentu saja mengarah pada perjuangan kelas, di dimana kelas tertindas harus merampas kekuasaan politik dari kaum pengeksploitasi; kedua, untuk memastikan transisi serupa dalam organisme sosial tertentu; ketiga, untuk menunjukkan revolusi politik yang relatif singkat; keempat, untuk menunjukkan sebuah revolusi dalam bidang sosial kehidupan publik;2 kelima, untuk menunjukkan metode tindakan historis sebagai lawan dari metode lain - reformis, dll. (istilah “revolusi” sering dipahami sebagai revolusi ilmiah yang sangat luas, teknis, komersial, keuangan, pertanian, lingkungan dan seksual). 1
Dalam kerangka negara nasional di mana revolusi sosial berlangsung, dapat dibedakan tiga unsur struktural terpenting: 1) revolusi politik (politik revolusi);
2) transformasi kualitatif hubungan ekonomi (revolusi ekonomi); 3) transformasi budaya dan ideologi (revolusi kebudayaan). Mari kita tekankan bahwa Marx juga mengembangkan dua konsep revolusi: sosial dan politik. Proses mendekati pemahaman esensi revolusi sosial juga rumit dalam Marxisme. Pada awalnya, para pendirinya membandingkan konsep “revolusi politik” dan “revolusi sosial”, memahami yang pertama sebagai revolusi borjuis, dan yang kedua sebagai revolusi proletar. Baru setelah beberapa waktu Marx sampai pada kesimpulan: “Setiap revolusi menghancurkan masyarakat lama, dan sejauh itu revolusi bersifat sosial. Setiap revolusi menggulingkan pemerintahan lama, dan sejauh itu revolusi tersebut mempunyai karakter politik.”2 Dalam hal ini, sudut pandang M. A. Seleznev dapat diterima, dengan alasan bahwa karena aspek sosio-ekonomi dan politik dari revolusi saling berhubungan, maka revolusi juga dapat diterima. “Revolusi yang dilakukan oleh kelas progresif di bidang sosial ekonomi dan politik melalui tindakan sadar dan kekerasan serta tidak dapat dipisahkan satu sama lain dalam ruang dan waktu, lebih tepat disebut revolusi sosial politik. ”3
Sedangkan revolusi politik bertujuan untuk menjadikan mekanisme kekuasaan negara untuk melayani kelas baru, yaitu. menjadikannya dominan secara politik, maka revolusi ekonomi harus menjamin dominasi hubungan produksi yang sesuai dengan sifat kekuatan produktif dan kepentingan kelas progresif. Transformasi ekonomi revolusioner hanya berakhir dengan kemenangan cara produksi baru. Demikian pula, perubahan radikal dalam pembentukan kesadaran baru, dalam penciptaan budaya spiritual baru hanya terjadi selama revolusi kebudayaan, ketika prasyarat ekonomi, politik, pendidikan, dan budaya-ideologis yang sesuai tercipta.2
Terlepas dari ambiguitas pendekatan terhadap esensi revolusi sosial, kita dapat sepakat bahwa ada prinsip-prinsip umum: 1) adanya penyebab revolusi sosial (perluasan dan kejengkelan kontradiksi); 2) matangnya kondisi objektif dan faktor subjektif serta interaksinya sebagai hukum revolusi sosial; 3) revolusi sosial sebagai kemajuan (kombinasi perubahan evolusioner dan mendadak); 4) menyelesaikan masalah mendasar (tentang kekuasaan).
Teori revolusi sosial Marxis berpendapat bahwa penyebab utama revolusi sosial adalah konflik yang semakin mendalam antara pertumbuhan kekuatan produktif masyarakat dan sistem hubungan produksi yang konservatif dan ketinggalan jaman, yang memanifestasikan dirinya dalam kejengkelan antagonisme sosial, dalam intensifikasi perjuangan antara kelas penguasa, yang berkepentingan untuk melestarikan sistem yang ada, dan kelas tertindas. Kelas dan strata sosial yang karena posisi obyektifnya dalam sistem hubungan produksi berkepentingan untuk menggulingkan sistem yang ada dan mampu ikut serta dalam perjuangan demi kemenangan sistem yang lebih progresif, bertindak sebagai kekuatan pendorong revolusi sosial. Sebuah revolusi tidak pernah merupakan buah dari konspirasi individu atau tindakan sewenang-wenang kelompok minoritas yang terisolasi dari massa. Revolusi sosial hanya dapat muncul sebagai akibat dari perubahan-perubahan obyektif yang menggerakkan kekuatan massa dan menciptakan situasi revolusioner1. Dengan demikian, revolusi sosial bukan sekadar ledakan ketidakpuasan, pemberontakan, atau kudeta yang terjadi secara acak. Mereka “tidak dibuat berdasarkan urutan, tidak terbatas pada momen tertentu, namun matang dalam proses perkembangan sejarah dan meledak pada momen yang ditentukan oleh sejumlah alasan internal dan eksternal yang kompleks.”
Perubahan besar dalam realitas saat ini dan dalam kesadaran masyarakat dan individu tentu memerlukan pemahaman baru terhadap permasalahannya rekonstruksi sosial sepanjang jalur kemajuan. Pemahaman ini terutama terkait dengan memperjelas hubungan antara evolusi dan revolusi, reformasi dan revolusi.
Sebagaimana telah disebutkan, evolusi biasanya dipahami secara umum sebagai perubahan kuantitatif, dan revolusi sebagai perubahan kualitatif. Di mana pembaruan juga diidentikkan dengan perubahan kuantitatif dan karenanya menentang revolusi.
Evolusi adalah serangkaian perubahan kualitatif yang terus-menerus mengikuti satu sama lain, sebagai akibatnya sifat aspek-aspek non-pribumi yang tidak esensial bagi suatu kualitas tertentu berubah. Secara keseluruhan, perubahan bertahap ini mempersiapkan lompatan sebagai perubahan kualitatif yang radikal. Revolusi adalah perubahan struktur internal suatu sistem, yang menjadi penghubung antara dua tahap evolusi dalam perkembangan sistem. Pembaruan- ini adalah bagian dari evolusi, momen satu kali, tindakan.
Pembaruan- ini adalah bentuk khusus dari proses revolusioner, jika kita memahami revolusi sebagai penyelesaian kontradiksi, terutama antara kekuatan produktif (isi) dan hubungan produksi (bentuk). Reformasi dapat dilihat sebagai proses yang destruktif dan kreatif. Sifat destruktif dari reformasi ini terlihat dalam kenyataan bahwa, dari sudut pandang kekuatan revolusioner, konsesi dalam bentuk reformasi yang dilakukan oleh kelas penguasa “melemahkan” posisi kelas penguasa. Dan hal ini, seperti kita ketahui, dapat mendorong kelas penguasa melakukan tindakan kekerasan untuk mempertahankan dominasinya tidak berubah (dan kekuatan revolusioner melakukan tindakan pembalasan). Akibatnya, persiapan perubahan kualitatif dalam organisme sosial terpelihara, atau bahkan terhenti.
Sifat kreatif dari reformasi diwujudkan dalam kenyataan bahwa mereka mempersiapkan perubahan kualitatif baru, mempromosikan transisi damai ke keadaan masyarakat kualitatif baru, suatu bentuk damai dari proses revolusioner - revolusi. Dengan meremehkan pentingnya reformasi dalam transformasi progresif masyarakat, kita meremehkan peran bentuk dalam pengembangan konten, yang pada dasarnya tidak bersifat dialektis. Oleh karena itu, revolusi dan reformasi merupakan komponen penting dari tahap sejarah khusus perkembangan masyarakat manusia, yang membentuk suatu kesatuan yang kontradiktif. Namun reformasi seperti itu masih belum mengubah fondasi sistem sosial lama.
Tidak ada keraguan dalam proses revolusioner sejarah modern pentingnya tujuan konstruktif pasti akan meningkat dan merugikan tujuan destruktif. Reformasi ditransformasikan dari momen revolusi yang subordinat dan tambahan menjadi bentuk ekspresi yang unik. Hal ini menciptakan peluang bagi interpenetrasi dan, tentu saja, saling transisi, saling mempengaruhi antara reformasi dan revolusi.
Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa mulai sekarang yang perlu dipertimbangkan secara revolusioner bukanlah apa yang melampaui ruang lingkup reformasi, tetapi apa yang memungkinkan seseorang untuk memperluas kerangka ini ke tingkat dan persyaratan tugas transformasi radikal hubungan sosial yang ada. Intinya bukan pada pertentangan antara “gerakan” dan “tujuan akhir”, tetapi pada keterkaitan keduanya sedemikian rupa sehingga dalam perjalanan dan hasil “gerakan” “tujuan akhir” dapat terwujud. “Reformisme revolusioner” menolak alternatif yang ada: revolusi atau reformasi. Jika kita tidak percaya pada kemungkinan evolusi peradaban dalam negeri kita dan sekali lagi hanya condong pada revolusi dan kudeta, maka tidak ada pembicaraan tentang reformasi.
Demikian berdasarkan analisis sejarah dunia dan jenis-jenis revolusi sosial utama secara umum, dapat dikatakan bahwa revolusi sosial itu perlu dan wajar, karena pada akhirnya menandai pergerakan umat manusia di sepanjang jalur perkembangan sosio-historis yang progresif. Namun proses revolusioner (dan juga proses evolusi) bukanlah tindakan yang terjadi satu kali saja. Selama proses ini, tugas-tugas yang awalnya ditetapkan oleh subyek revolusi diklarifikasi dan diperdalam, terjadi penegasan mendasar, dan ide-ide diwujudkan. Revolusi, dalam kata-kata Marx, “terus-menerus mengkritik diri mereka sendiri… kembali ke apa yang tampaknya telah tercapai untuk memulai semuanya dari awal lagi, mengejek dengan ketelitian tanpa ampun atas kesetengahan hati, kelemahan dan ketidakberdayaan dari upaya pertama mereka.”
