Suku Slavia Timur dan orang Rusia kuno. Esai dulu. Historiografi Soviet tentang Kebangsaan Rusia Kuno Pembentukan Kebangsaan Rusia Kuno

Studi ini bertujuan untuk menjelaskan prasejarah, proses pembentukan, perkembangan dan pembagian dialek masyarakat Rusia Kuno. Hingga saat ini, bahan arkeologi belum digunakan untuk memecahkan masalah ini secara holistik. Para ahli bahasa telah berulang kali membahas masalah sejarah dan dialektologi bahasa Rusia Kuno, akibatnya masalah linguistik itu sendiri lebih berkembang daripada masalah sejarah. Di pihak sejarawan, upaya untuk menjelaskan esensi kebangsaan Rusia kuno kurang produktif, karena ilmu sejarah tidak memiliki cukup basis sumber dalam memecahkan topik etnogenetik. Penggunaan data arkeologi dalam studi tentang asal usul dan evolusi etnos Rusia kuno, dengan mempertimbangkan semua hasil yang diperoleh selama ini oleh ilmu-ilmu lain, tampaknya sangat menjanjikan. Ini adalah tujuan dari pekerjaan yang diusulkan.

Bahan arkeologi yang dikumpulkan oleh banyak generasi peneliti kini telah menjadi sumber dana yang sangat besar, yang semakin banyak digunakan untuk mempelajari proses sejarah kompleks yang terjadi di Eropa Timur pada zaman kuno dan Abad Pertengahan. Berdasarkan data arkeologi, telah diperoleh hasil penting mengenai sejumlah topik sejarah dan etnokultural yang tidak dapat diselesaikan berdasarkan informasi dari sumber sejarah yang sampai kepada kita. Tampaknya waktunya telah tiba untuk penggunaan bahan arkeologi seluas-luasnya dalam penelitian tentang masalah kompleks pembentukan masyarakat Rusia kuno, mengidentifikasi konten dan kondisi diferensiasinya.

Buku ini dibuka dengan bagian historiografi yang menguraikan proses perkembangan pengetahuan tentang kelompok etnis abad pertengahan ini. Bagian penelitian terdiri dari beberapa bagian. Untuk memahami periode sejarah sebelum pembentukan orang-orang Rusia Kuno, perlu untuk menjelaskan prasejarahnya dengan cara yang paling rinci. Ternyata proses pengembangan Dataran Eropa Timur oleh bangsa Slavia sangat kompleks dan multi-bagian. Kolonisasi dilakukan dari berbagai sisi dan oleh berbagai kelompok etnografi Proto-Slavia. Heterogenitas populasi Slavia di Eropa Timur semakin diperparah oleh fakta bahwa di wilayah yang berbeda orang Slavia menemukan etnis aborigin yang berbeda (berbagai suku berbahasa Finlandia di sabuk hutan, populasi Baltik yang heterogen di Dnieper Atas dan wilayah sekitarnya, Iran- suku berbahasa dan Turki di Selatan). Menjelang terbentuknya orang-orang Rusia Kuno di Dataran Eropa Timur, beberapa kelompok etno-suku besar dari kelompok etnis Slavia tercatat secara arkeologis, beberapa di antaranya diwakili oleh formasi dialek pada akhir era Proto-Slavia. Kelompok-kelompok ini dalam beberapa kasus tidak sesuai dengan suku-suku yang tercatat dalam kronik.

Bahan arkeologi mengungkap fenomena integrasi dahsyat yang terjadi di Dataran Eropa Timur pada abad terakhir milenium pertama Masehi. e., yang mengkonsolidasikan keragaman Slavia, mengarah pada kesatuan budayanya, dan pada akhirnya pada pembentukan komunitas etno-linguistik - orang-orang Rusia Kuno. Bagian terpisah dikhususkan untuk mempelajari fenomena integrasi ini, termasuk infiltrasi luas orang-orang Slavia Danube ke wilayah Eropa Timur, yang ditemukan untuk pertama kalinya berdasarkan data arkeologi.

Komposisi etno-suku heterogen masyarakat Rusia kuno tercermin dalam struktur dialeknya, direkonstruksi berdasarkan bahan arkeologi, dan dalam fragmentasi wilayahnya menjadi tanah bersejarah yang menjadi fragmentasi feodal Rus' sebagai entitas politik yang terpisah. Namun, dalam situasi ini, komunitas etno-linguistik Slavia Timur untuk beberapa waktu terus melanjutkan perkembangan terpadunya, baik dari segi budaya maupun etnis.

Hanya Kuk Tatar-Mongol dan masuknya sebagian besar wilayah Slavia Timur ke dalam negara Lituania mematahkan persatuan rakyat Rusia Kuno. Proses bertahap pembentukan kelompok etnis Rusia, Ukraina, dan Belarusia dimulai.

Inilah inti dari penelitian yang diusulkan secara singkat.

Dalam upaya untuk memberikan gambaran holistik tentang sejarah etnis populasi Slavia di Eropa Timur, penulis harus mengembangkan sejumlah topik yang belum mendapat liputan memadai dalam literatur ilmiah. Dengan demikian, penelitian ini menetapkan bahwa di bagian utara wilayah Slavia Timur, populasi Slavia muncul bukan pada malam pembentukan negara Rusia Kuno, seperti yang dibayangkan baru-baru ini, tetapi selama periode Migrasi Besar Bangsa-Bangsa. Masalah Rus, salah satu bentukan era pra-Slavia, juga diulas dengan cara baru.

Sejarah mempelajari masalah kebangsaan Rusia kuno

Masalah ini telah menarik perhatian para peneliti pada paruh pertama abad ke-19. Pada tahap awal, hal ini dipertimbangkan terutama pada materi linguistik, yang cukup dapat dimengerti, karena bahasa adalah penanda terpenting dari setiap formasi etnis. Di antara ilmuwan Rusia, A. Kh.Vostokov adalah orang pertama yang mencoba menjelaskan topik yang sedang dibahas. Setelah mengidentifikasi beberapa ciri khas dialek Rusia Kuno, peneliti berpendapat bahwa bahasa Rusia Kuno menonjol dari bahasa Slavia Umum. Dia memperkirakan munculnya perbedaan antara masing-masing bahasa Slavia pada abad ke-12-13, percaya bahwa pada masa Cyril dan Methodius, semua orang Slavia masih relatif mudah memahami satu sama lain, yaitu, mereka menggunakan bahasa Slavia yang umum.

Masalah ini dipelajari secara lebih spesifik oleh I. I. Sreznevsky, yang percaya bahwa bahasa Slavia Umum (Proto-Slavia) pada awalnya dibagi menjadi dua cabang - Barat dan Tenggara, dan yang terakhir setelah beberapa waktu dibedakan menjadi bahasa Rusia Kuno dan Slavia Selatan. . Peneliti menghubungkan permulaan bahasa Rusia Kuno dengan abad ke-9 hingga ke-10. Pada masa ini masih bersifat monolitik. Ciri-ciri dialek dalam bahasa Rusia Kuno, menurut penelitian I. I. Sreznevsky, muncul pada abad 11-14, dan pada abad ke-15. atas dasar itu, kelompok Rusia Besar (dibagi menjadi kelompok Rusia Besar Utara dan Rusia Besar Selatan, yang terakhir dengan subdialek Belarusia) dan dialek Rusia Kecil (Ukraina) terbentuk.

P. A. Lavrovsky menjelaskan pembagian bahasa Rusia Kuno menjadi dialek Rusia Besar dan Rusia Kecil berdasarkan situasi historis - pembentukan negara merdeka dari Kyiv di Rus Timur Laut pada masa Andrei Bogolyubsky. Ahli bahasa ini adalah orang pertama yang mengungkapkan gagasan awal, bahkan sebelum munculnya tulisan dalam bahasa Rus, pembentukan dialek Novgorod Lama, yang, bagaimanapun, tidak mendapat dukungan di kalangan ilmuwan abad ke-19.

Pada paruh kedua abad terakhir, dalam literatur linguistik, tradisi menyimpulkan bahasa Rusia Kuno dari bahasa Proto-Slavia berakar sepenuhnya. Hanya sedikit ilmuwan yang secara sporadis mempunyai pendapat berbeda. Oleh karena itu, sejarawan MP Pogodin mengungkapkan gagasan bahwa tanah Kiev pada mulanya adalah “Rusia Besar”, dan Rus Galicia adalah “Rusia Kecil”. Invasi Tatar-Mongol secara signifikan menghancurkan wilayah Kyiv, setelah itu diduduki oleh pemukim dari Galicia dan menjadi Rusia Kecil. M. A. Maksimovich memiliki pendapat berbeda, percaya bahwa populasi Kievan Rus adalah orang Ukraina. Menurut peneliti ini, suku Ukraina masih bertahan di wilayah selatan Rus pada masa-masa berikutnya, hingga saat ini. Tidak ada kehancuran wilayah Ukraina modern baik selama periode Tatar-Mongol maupun sebelumnya.

Dari studi sejarah dan dialektologis komunitas etnolinguistik Rusia kuno pada periode ini nilai tertinggi memiliki karya A.I.Sobolevsky. Berdasarkan analisis monumen tertulis Rusia kuno abad 11-14. peneliti ini mengidentifikasi dan mengkarakterisasi ciri-ciri dialek Novgorod, Pskov, Smolensk-Polotsk, Kyiv, dan Volyn-Galician dalam bahasa Rusia Kuno. Dia percaya bahwa pembagian dialek bahasa Rusia Kuno berhubungan dengan pembagian suku Slavia Timur pada periode sebelumnya.

Pemahaman sejarah dan linguistik serius pertama tentang permulaan komunitas etnolinguistik Slavia Timur, proses pembentukan, perkembangan, struktur dialek, dan keruntuhan bahasa Rusia Kuno adalah milik A. A. Shakhmatov. Sepanjang karirnya yang sukses, ilmuwan ini telah mengubah dan meningkatkan pandangannya tentang masalah ini. Saya akan membatasi diri saya di sini ringkasan inti dari konstruksi yang dicapai A. A. Shakhmatov pada periode terakhir karya ilmiahnya.

Tahap pertama kelahiran orang Rusia (sebagaimana peneliti menyebut Slavia Timur), yang terpisah dari cabang tenggara Proto-Slavia, diperkirakan oleh A. A. Shakhmatov pada abad ke-5 hingga ke-6. “Rumah leluhur pertama” dari kelompok etnis Slavia Timur yang baru muncul adalah tanah di daerah hilir Prut dan Dniester. Ini adalah Semut, yang disebutkan dalam sumber sejarah abad ke-6 hingga ke-7. dan menjadi inti dari Slavia Timur. Pada abad ke-6, saat melarikan diri dari suku Avar, sebagian besar suku Semut pindah ke Volyn dan wilayah Dnieper Tengah. A. A. Shakhmatov menyebut wilayah ini sebagai “tempat lahirnya suku Rusia”, karena Slavia Timur di sini membentuk “satu kesatuan etnografis”. Pada abad ke-9-10. Dari daerah ini dimulailah pemukiman luas kelompok etnis Slavia Timur, yang menguasai wilayah luas dari Laut Hitam hingga Ilmen dan dari Carpathians hingga Don.

Periode abad ke-9 hingga ke-10 hingga ke-13, menurut A. A. Shakhmatov, merupakan tahap selanjutnya dalam sejarah Slavia Timur, yang ia sebut sebagai Rusia Kuno. Sebagai hasil pemukiman, Slavia Timur saat ini terdiferensiasi menjadi tiga dialek besar - Rusia Utara, Rusia Timur (atau Rusia Tengah), dan Rusia Selatan. Orang Rusia Utara adalah bagian dari Slavia Timur yang maju ke hulu Dnieper dan Dvina Barat, ke cekungan danau Ilmen dan Peipsi, dan juga mendiami daerah antara sungai Volga dan Oka. Akibatnya, persatuan politik terbentuk di sini, di mana Krivichi menduduki posisi dominan dan suku-suku berbahasa Finlandia - Merya, Ves, Chud, dan Muroma - ditarik ke dalamnya. Di sebelah timur Dnieper dan di lembah Don, dialek Rusia Timur terbentuk, tempat Akanye awalnya berkembang. Dasar linguistik untuk rekonstruksi dialek Rusia Selatan adalah bahasa Ukraina dan dialeknya, dan oleh karena itu A. A. Shakhmatov dari Rusia Selatan termasuk Volynians, Dulebs, Polyans, Drevlyans, Tivertsy dan Ulichi. Sudut pandang peneliti mengenai orang Kroasia tidak tegas - mereka diklasifikasikan sebagai orang Rusia Selatan atau dikeluarkan dari suku Slavia Timur.

Penyebaran luas pemukiman Slavia Timur di Dataran Eropa Timur dan pembagian mereka menjadi tiga kelompok tidak mengganggu perkembangan linguistik mereka yang terpadu. A. A. Shakhmatov percaya bahwa peran yang menentukan dalam pengembangan terpadu bahasa Rusia Kuno dimainkan oleh Negara Kiev. Dengan kemunculannya, “kehidupan seluruh Rusia” terbentuk, dan proses integrasi linguistik seluruh Rusia berkembang. Peran utama Kyiv menentukan kesatuan proses linguistik seluruh Rusia di seluruh wilayah Rus Kuno.

Pada abad ke-13 komunitas linguistik Rusia kuno sedang hancur. Pada abad-abad berikutnya, berdasarkan dialek Rusia Utara, Rusia Timur, dan Rusia Selatan dari bahasa Rusia Kuno dan sebagai hasil interaksinya, bahasa Slavia Timur yang terpisah terbentuk - Rusia, Ukraina, dan Belarusia.

Konsep A. A. Shakhmatov merupakan stimulus yang signifikan dalam studi lebih lanjut tentang bahasa dan kebangsaan Rusia Kuno. Ini diadopsi oleh sejumlah ahli bahasa utama pada waktu itu, termasuk D.N. Ushakov, E.F. Budde, B.M. Lyapunov. Untuk waktu yang lama, konstruksi A. A. Shakhmatov tersebar luas di kalangan ilmuwan Rusia, dan di beberapa bagian konstruksi tersebut tidak kehilangan signifikansinya hingga hari ini.

Ahli bahasa Serbia D. P. Djurovich, yang melakukan upaya menarik untuk merekonstruksi pembagian dialek bahasa Proto-Slavia, percaya bahwa dialek tersebut juga mencakup dialek Proto-Rusia, yang menjadi dasar bahasa Rusia Kuno, dan melokalisasinya di tepi kanan bagian dari Dnieper Tengah, hingga dan termasuk cekungan Bug bagian atas.

Penelitian tentang asal usul bahasa Slavia Timur oleh Slavis Polandia T. Lehr-Splawiński tidak diragukan lagi menarik. Ia berpendapat bahwa posisi kesatuan linguistik Proto-Rusia (Rusia Kuno), yang terbentuk selama terpecahnya komunitas Proto-Slavia, tidak dapat disangkal. Peneliti memberikan penjelasan rinci tentang “bahasa proto-Rusia”, menggambarkan ciri-ciri yang hanya ada pada bahasa ini dan asing bagi bahasa Slavia lainnya. Hingga akhir abad ke-11. bahasa ini tidak dibagi menjadi tiga, seperti yang diyakini A. A. Shakhmatov, tetapi hanya menjadi dua kelompok dialek: utara dan selatan yang lebih luas, yang masing-masing memiliki ciri fonetik khasnya sendiri. Pembagian ini, menurut T. Ler-Splavinsky, berhubungan dengan dua pusat budaya dan politik Rus Kuno - Kyiv dan Novgorod. Kyiv menyatukan suku-suku selatan Slavia Timur: Polian, Drevlyans, Utara, Radimichi, Vyatichi dan, mungkin, lainnya. Novgorod memiliki tanah Ilmen dan Krivichi Slovenia.

Waktu diferensiasi bahasa Rusia Kuno menjadi cabang utara dan selatan, menurut T. Ler-Splavinsky, tidak dapat ditentukan dari data linguistik. Setelah abad ke-11, selama periode fragmentasi politik Rus, proses transformasi bertahap kelompok dialek ini menjadi tiga bahasa Slavia Timur dimulai. Jadi, pada abad XIII–XIV. Bahasa Rusia, Belarusia, dan Ukraina bermunculan. Bahasa Rusia terbentuk atas dasar konsolidasi kelompok Rusia Utara dengan bagian dari kelompok Rusia Selatan. Bahasa Ukraina seluruhnya dibentuk dari kelompok Rusia selatan, dan bahasa Belarusia berevolusi dari kelompok barat lautnya.

Konstruksi T. Lehr-Splawiński tidak banyak digunakan dalam linguistik dan hanya diterima oleh segelintir perwakilannya.

Ahli bahasa terkenal N. S. Trubetskoy mencoba mendekati liputan masalah yang sedang dipertimbangkan dengan cara yang berbeda. Pertanyaan tentang keberadaan bahasa Rusia Kuno (Slavia Timur Umum), menurutnya, harus dianggap sudah mapan. Peneliti, seperti banyak pendahulunya, berpendapat bahwa perkembangan linguistik berpindah dari Proto-Slavia ke Slavia Timur Umum dan kemudian, sebagai akibat dari runtuhnya bahasa Slavia Timur Umum, tiga bahasa Slavia Timur yang independen terbentuk. Mengikuti T. Ler-Splavinsky, N. S. Trubetskoy mencoba membuktikan pembagian awal bahasa seluruh Rusia menjadi dua kelompok dialek, selatan dan utara, yang sangat berbeda dalam ciri-ciri fonetik dasarnya. Ia mengakui adanya perpecahan seperti itu bahkan pada masa pra-aksara. Sementara bagian selatan Slavia Timur, menurut ilmuwan, berkembang melalui kontak dengan Slavia selatan dan barat, kelompok utara secara tajam mengisolasi dirinya sendiri. Perubahan suara yang menembus dari Slavia selatan dan barat tidak mencapai utara Slavia Timur. Di sini perkembangan terjadi melalui kontak dengan suku-suku non-Slavia di wilayah Baltik. Hal ini kemudian diwujudkan dengan adanya dua pusat kebudayaan di Rus Kuno: Kyiv dan Novgorod. Dengan demikian, ternyata asal usul unsur dialek Rusia Utara dan Rusia Selatan lebih tua dari pembentukan bahasa Rusia Kuno.

N. S. Trubetskoy tidak menentukan waktu pembentukan bahasa seluruh Rusia, tetapi berasumsi bahwa struktur dua anggotanya dipertahankan hingga tahun 60-an abad ke-12, ketika proses kejatuhan bahasa tereduksi dimulai, yang berasal dari peneliti 1164–1282. Setelah tahun 1282, bahasa Rusia Kuno tidak ada lagi - perubahan fonetik utama kini berkembang secara lokal, tanpa mencakup dunia Slavia Timur secara keseluruhan.

Penelitian N. S. Trubetskoy tentang struktur dua anggota bahasa Slavia Timur yang telah lama ada menimbulkan perdebatan sengit. Mereka dikritik tajam oleh A.M.Selishchev. N. N. Durnovo secara aktif menentang keberatan A. M. Selishchev.

Dalam banyak karya linguistik pada paruh pertama abad ke-20. ciri khas bahasa Rusia Kuno (Slavia Timur) dan dialeknya dipelajari (tanpa penelusuran etnohistoris), yang tidak meninggalkan keraguan tentang keberadaan komunitas etnolinguistik tunggal selama periode Kievan Rus. Pada saat yang sama, penelitian menunjukkan bahwa bahasa Rusia Kuno menjadi dasar umum bahasa Rusia, Ukraina, dan Belarusia. Dalam hal ini, kita dapat menyebutkan karya N. N. Durnovo tentang sejarah bahasa Rusia. Peneliti menekankan bahwa dasar fonetik dan morfologi bahasa Proto-Rusia pra-melek huruf diwarisi langsung dari bahasa Slavia Umum.

Sedangkan pada dekade pertama abad ke-20. Pendapat lain juga diungkapkan yang menyangkal kesamaan Slavia Timur. Jadi, sejarawan M. S. Grushevsky mengaitkan asal usul kelompok etnis Ukraina dengan persatuan suku Semut Dnieper, yang dikenal oleh penulis Bizantium abad ke-6. . Beberapa ahli bahasa mencoba menyangkal keberadaan satu bahasa Rusia Kuno. Jadi, Slavis Austria S. Smal-Stotsky dan T. Harter, yang menentukan hubungan bahasa hanya berdasarkan jumlah kelompok ciri-ciri yang serupa, percaya bahwa bahasa Ukraina mirip dengan bahasa Serbia dalam sepuluh kelompok, dan hanya dengan bahasa Rusia Raya. dalam sembilan. Akibatnya, mereka menyimpulkan, orang-orang Ukraina dulunya mempunyai komunikasi yang lebih dekat dengan orang-orang Serbia dibandingkan dengan orang-orang Rusia Raya, dan tidak ada hubungan yang lebih dekat antara orang-orang Rusia Besar dan orang-orang Ukraina dibandingkan dengan kelompok etnis Slavia lainnya. Akibatnya, para peneliti berpendapat bahwa tidak ada bahasa Rusia yang umum, dan bahasa Ukraina langsung berasal dari Proto-Slavia. Pendapat serupa juga dimiliki oleh EK Timchenko. Konstruksi dan kesimpulan S. Smal-Stotsky mendapat penolakan bulat dan kritik keras dari para ahli bahasa.

Pada tahun 20-an abad XX. V. Yu. Lastovsky dan A. Shlyubsky mengkhotbahkan apa yang disebut teori “Krivichi” tentang asal usul orang Belarusia. Mereka berangkat dari posisi bahwa Belarusia adalah keturunan langsung Krivichi, yang konon merupakan negara Slavia yang merdeka. Para peneliti tidak memberikan data aktual apa pun yang mendukung hipotesis ini, dan memang tidak ada data apa pun.

Posisi yang sangat menarik mengenai isu-isu yang sedang dipertimbangkan dikemukakan pada 30-40an abad ke-20. B.M.Lyapunov. Menurutnya, bahasa Slavia umum monolitik yang tidak mengenal dialek tidak pernah ada. Di era bahasa Proto-Slavia, terdapat perbedaan dialek yang mencolok. Namun, bahasa seluruh Rusia (Slavia Timur) tidak didasarkan pada satu dialek Proto-Slavia, tetapi dibentuk dari beberapa dialek Proto-Slavia kuno, yang penuturnya menetap di bagian timur dunia Slavia.

Menyebutkan ciri-ciri fonetik dan morfologi Slavia Timur yang membedakan bahasa seluruh Rusia dari bahasa Slavia lainnya, B. M. Lyapunov percaya bahwa ada banyak dialek di wilayah seluruh Rusia, dan bukan tiga atau dua, seperti A. A. Shakhmatov dan T. Ler-Splavinsky percaya. Peneliti mengasumsikan keberadaan dialek Polyans, Drevlyans, Buzhans dan formasi suku Slavia Timur lainnya pada periode prasejarah, yang dicatat dalam kronik. Dia percaya bahwa tanah Rostov-Suzdal dihuni oleh suku khusus Rusia kuno, yang namanya belum sampai kepada kita. Bahasa Rusia yang umum, menurut B. M. Lyapunov, berfungsi di era Kievan Rus, yaitu pada abad ke-10-12. Sejak sekitar abad ke-12. Fitur-fitur mulai terbentuk yang kemudian menjadi kekhasan bahasa Rusia dan Ukraina.

Pada akhir tahun 40-an abad XX. termasuk studi ekstensif tentang bahasa Rusia Kuno dan dialeknya oleh R. I. Avanesov. Konsep A. A. Shakhmatov tentang diferensiasi satu kelompok etnis Rusia pada abad ke-9. menjadi tiga kata keterangan dikritik oleh ahli bahasa ini dan ditolak karena “anti-historis”. R.I. Avanesov yakin bahwa Slavia Timur pernah membentuk komunitas linguistik dan menonjol dari komunitas Slavia pada umumnya. Pembentukan masyarakat Rusia Kuno era Kievan Rus, menurut gagasan peneliti ini, konon didahului oleh komunitas linguistik Slavia Timur. Selama masa kesukuan, komunitas ini mencakup banyak dialek yang tidak stabil, dan isoglosnya terus berubah. Pada abad ke-9-11. dalam kondisi munculnya feodalisme, jumlah penduduk menetap dan stabilitas teritorialnya meningkat. Akibatnya, terbentuklah bahasa asli orang-orang Rusia Kuno yang tunggal dan monolitik, yang, bagaimanapun, menerima warna lokal yang berbeda di berbagai daerah. Beginilah terbentuknya dialek teritorial yang menghancurkan dialek kesukuan lama. Formasi dialek regional baru lebih stabil; mereka condong ke pusat kota besar. Pada saat yang sama, isoglos suku kuno hampir sepenuhnya terhapus, yang, seperti diyakini R.I. Avanesov, membuat penilaian tentang pembagian dialek Slavia Timur pada zaman prasejarah menjadi kontroversial. Kita hanya dapat berbicara tentang beberapa ciri dialek yang membagi wilayah Slavia Timur menjadi zona utara dan selatan, serta fenomena yang bersifat regional sempit (dialek Novgorod, dialek Pskov, dialek Krivichi Timur di tanah Rostov-Suzdal).

Pada abad ke-12. sehubungan dengan kemunduran negara Rusia Kuno, tulis R.I. Avanesov, tren regional semakin meningkat, yang meletakkan dasar bagi pembentukan ciri-ciri linguistik yang kemudian menjadi ciri ciri tiga bahasa Slavia Timur. Pembentukan terakhir yang terakhir terjadi beberapa abad kemudian.

Pada tahun 50-an, B. A. Rybakov pertama kali melibatkan para arkeolog ini dalam mempelajari masalah yang sedang dibahas. Dia mengajukan hipotesis tentang awal Dnieper Tengah dari orang-orang Rusia Kuno. Intinya, menurut gagasan peneliti, adalah persatuan suku yang terbentuk pada abad ke-6 hingga ke-7. di wilayah Dnieper Tengah (dari cekungan Rosi dan Tyasmin ke tepi kanan dan hilir Sula, Pel dan Vorskla, serta cekungan Trubezh di tepi kiri, yaitu bagian dari masa depan Kiev, Chernigov dan Tanah Pereyaslavl) di bawah kepemimpinan salah satu suku Slavia - Rus. Luas yang terakhir ditentukan oleh harta karun abad ke-6-7. dengan dekorasi logam tertentu.

Wilayah ini dalam kronik-kronik yang berasal dari abad 11-12 biasanya disebut Tanah Rusia “dalam arti sempit istilah ini”. Pada kuartal terakhir milenium pertama Masehi. e., kata B. A. Rybakov, suku Slavia lainnya di Eropa Timur, serta bagian dari suku Finlandia yang di-Slavia, juga bergabung dengan asal-usul etno Slavia Timur. Namun, peneliti tidak mempertimbangkan secara pasti bagaimana proses pembentukan masyarakat Rusia Kuno terjadi, dan saya yakin hal tersebut tidak mungkin dilakukan dengan menggunakan bahan arkeologi.

Periode negara Rusia Kuno dengan ibu kotanya di Kyiv, menurut B. A. Rybakov, adalah masa kejayaan bangsa Slavia Timur. Kesatuannya, meskipun munculnya beberapa kerajaan, tetap dipertahankan selama era fragmentasi feodal Rus pada abad ke-12-13. Kesatuan ini diakui oleh penduduk Slavia Timur itu sendiri, yang tercermin dalam pemahaman geografis - seluruh tanah Rusia (dalam arti luas) hingga abad ke-14. menentang wilayah kekuasaan yang terisolasi, dengan para pangeran yang berperang satu sama lain.

Dapat dicatat bahwa upaya para sejarawan untuk terlibat dalam studi tentang proses pembentukan kebangsaan Rusia kuno tidak memberikan hasil yang diinginkan. Fakta sejarah yang ada terlalu sedikit untuk menjelaskan permasalahan rumit ini. Di pertengahan abad ke-20. dalam karya sejarah gagasan yang berlaku adalah bahwa Slavia Timur pada abad VI-VII. ada taruhan. Jadi, misalnya, Yu.V. Gauthier percaya. VI Dovzhenok menulis bahwa bahasa Semut sedikit berbeda dari bahasa Rusia Kuno. Yang terakhir diduga mewakili bahasa yang sama dengan Ant, tetapi pada tingkat perkembangan yang lebih tinggi. Dasar konsolidasi Slavia Timur ke dalam kebangsaan Rusia Kuno, menurut VI Dovzhenko, adalah laju pesat perkembangan sosial-ekonomi penduduk Dataran Eropa Timur, tetapi hal utama di sepanjang jalur pembentukan akhir kebangsaan adalah perkembangan etnis selama periode Kievan Rus. Pemisahan satu orang Rusia kuno menjadi beberapa bagian yang terpisah, yang mengarah pada pembentukan tiga kelompok etnis - Rusia, Belarusia, dan Ukraina - harus dicari dalam situasi sejarah abad ke-13-14.

AI Kozachenko juga menganggap Antes sebagai kebangsaan pertama Slavia Timur, yang muncul pada awal masyarakat kelas. Perkembangan masyarakat Rusia Kuno ditentukan oleh peneliti ini selama periode Kievan Rus dan fragmentasi feodal (hingga pertengahan abad ke-13). Konsolidasinya ditentukan baik oleh bahaya eksternal maupun oleh tuntutan persatuan nasional dalam kondisi yang kuat kekuasaan pangeran.

Gagasan tentang Semut sebagai orang Slavia Timur awal bukanlah hal baru. Ini kembali ke karya ilmiah pada paruh pertama abad ke-19. Jadi, K. Zeiss sudah berpendapat bahwa perpecahan etno Slavia pada abad ke-6-7. menjadi S(k)Lvenov dan Semut sesuai dengan diferensiasi bahasa Slavia menjadi cabang Barat dan Timur. Semut diidentifikasi dengan Slavia Timur oleh banyak ilmuwan, termasuk L. Niederle, dan di antara ahli bahasa, seperti disebutkan di atas, A. A. Shakhmatov dan beberapa peneliti tahun 50-60an abad ke-20.

Masalah pembentukan rakyat Rusia Kuno juga menarik perhatian A. N. Nasonov. Menurut pandangan sejarawan ini, tahap awal konsolidasi etnis Slavia Timur dikaitkan dengan awal pembentukan negara “Tanah Rusia”, yang terbentuk pada akhir abad ke-8 - awal abad ke-9. di wilayah Dnieper Tengah dengan pusat di Kyiv. Basis teritorial dan etnografinya adalah tanah Polian, Drevlyan, dan Utara. Pada akhir abad ke-9-10. Negara Rusia Kuno tersebar di seluruh wilayah suku Slavia Timur, menyatukan dua cabang mereka - utara dan selatan - menjadi satu kesatuan etno-linguistik.

LV Cherepnin menghubungkan proses pembentukan kewarganegaraan Rusia Kuno dengan perubahan kehidupan sosial-ekonomi yang diduga terjadi pada abad ke-6 hingga ke-9, yang berkontribusi pada pemulihan hubungan dan perpaduan beragam populasi Slavia di Eropa Timur. Sejarawan ini juga mementingkan pembentukan negara Rusia Kuno, yang berlangsung bersamaan dengan pembentukan kebangsaan. Namun, peran yang menentukan dalam hal ini dimainkan oleh kesamaan bahasa, wilayah, budaya dan kehidupan ekonomi, serta perjuangan melawan musuh eksternal. Periode abad X–XII. L.V. Cherepnin mendefinisikannya sebagai masa penggabungan suku-suku Slavia Timur menjadi “satu bangsa Rusia”.

Pada abad ke-12-13, lanjut peneliti, prasyarat diciptakan untuk pembagian kebangsaan Rusia Kuno, sebagai akibat dari penguatan dan fragmentasi politik wilayah Slavia Timur yang disebabkan oleh Tatar-Mongol. penaklukan, kebangsaan Rusia, Ukraina dan Belarusia terbentuk.

Dari sudut pandang sejarah, V.V.Mavrodin juga mencoba menunjukkan proses pembentukan kebangsaan Rusia kuno. Ia berpendapat bahwa dasar bahasa Rusia Kuno adalah dialek Kiev - semacam perpaduan dialek penduduk Kyiv, yang cukup beragam dalam hubungan etnis dan sosial. Dalam keragaman dialek Kievanlah kesatuan linguistik terbentuk, yang menjadi inti bahasa Kievan Rus secara keseluruhan. Kesamaan kehidupan politik dan kenegaraan semua Slavia Timur, menurut VV Mavrodin, berkontribusi pada penyatuan populasi Slavia di Eropa Timur menjadi satu negara Rusia kuno.

Awalnya peneliti ini meyakini bahwa proses pembentukan suatu kebangsaan di era Rus Kuno belum selesai dan fragmentasi feodal yang terjadi kemudian menentukan perpecahannya dan munculnya formasi etno-linguistik baru. Belakangan, V.V. Mavrodin mulai berpendapat bahwa pembedaan kebangsaan Rusia Kuno bukan karena ketidaklengkapan proses pembentukannya, bukan karena fragmentasi feodal Rus Kuno, tetapi karena kondisi sejarah yang berkembang di Rus setelah Batu. invasi - pembagian wilayahnya, perampasan banyak tanah Rusia oleh negara-negara tetangga.

Saat ini, semua konstruksi para sejarawan ini murni untuk kepentingan historiografis.

Para etnografer juga memperhatikan keberadaan elemen-elemen penting dari budaya material dan spiritual umum serta kehidupan masyarakat Rusia, Ukraina, dan Belarusia, yang berasal dari satu kebangsaan Rusia kuno. Di antara unsur-unsur umum Slavia Timur yang menjadi ciri khas tiga bangsa Slavia Timur, para etnografer biasanya memasukkan denah bangunan tempat tinggal “tiga ruang”, tidak adanya fondasi, adanya oven di dalam gubuk, dan bangku-bangku yang dipasang di sepanjang dinding; jenis pakaian rakyat yang serupa (kemeja wanita dan pria, kaftan pria, topi wanita); upacara pernikahan, kehamilan dan pemakaman; persamaan alat dan proses pemintalan dan penenunan; ritual pertanian dan kedekatan alat garapan. Komunitas sejarah tanpa syarat diungkapkan oleh kreativitas lisan (epos dan lagu epik) masyarakat Rusia, Ukraina, dan Belarusia, serta seni rupa - sulaman dan ukiran kayu.

Hipotesis asli tentang prasyarat pembentukan masyarakat Rusia Kuno diajukan oleh P. N. Tretyakov. Menurut gagasannya, komunitas etno-linguistik Slavia Timur adalah hasil persilangan sebagian Proto-Slavia - pembawa budaya Zarubintsy, yang menetap pada abad pertama zaman kita di seluruh wilayah Dnieper Atas, dengan penduduk setempat. Populasi Baltik. Wilayah Dnieper Atas, menurut peneliti, menjadi rumah leluhur Slavia Timur. “Selama pemukiman berikutnya di Slavia Timur, yang diakhiri dengan terciptanya gambaran etnografi yang diketahui dari Tale of Bygone Years, dari Dnieper Atas ke arah utara, timur laut dan selatan, khususnya hingga sungai di Dnieper tengah, bukan orang-orang Slavia “murni” yang pindah, tetapi populasi yang dalam komposisinya adalah kelompok-kelompok Baltik Timur yang berasimilasi." Pada saat yang sama, P. N. Tretyakov terutama meneliti barang antik Zarubintsy, yang tersebar luas pada abad ke-2. SM e. – abad II N. e. terutama di Dnieper Tengah dan Pripyat Polesie, serta barang antik Zarubintsy akhir dan pasca-Zarubinet di wilayah Dnieper. Proses lain yang lebih signifikan dari perkembangan Slavia di Dataran Eropa Timur, dan oleh karena itu situasi etnogenetik kompleks yang terjadi, tetap berada di luar jangkauan peneliti.

Konstruksi P. N. Tretyakov tentang pembentukan orang-orang Rusia Kuno dalam kondisi interaksi intraregional Slavia-Baltik di wilayah Dnieper Atas tidak mendapat konfirmasi baik dalam arkeologi maupun dalam materi bahasa. Timur bahasa Slavia tidak mengungkapkan elemen substrat Baltik yang umum. Apa yang menyatukan semua Slavia Timur secara linguistik pada periode Rusia Kuno dan pada saat yang sama memisahkan mereka dari formasi etnis Slavia lainnya pada masa itu tidak dapat dianggap sebagai produk pengaruh Baltik.

Gagasan munculnya komunitas linguistik Slavia Timur di wilayah budaya Zarubintsy juga diungkapkan oleh ahli bahasa F.P. Filin, namun tanpa melakukan upaya apa pun untuk mendukung tesis ini dengan materi linguistik. Namun, ini bukanlah hal utama dalam kajian linguistik murninya yang penting. Peneliti berpendapat bahwa sekitar abad ke-7. N. e. Bangsa Slavia yang menetap di wilayah timur Carpathians dan Bug Barat menjadi terisolasi dari seluruh dunia Slavia, yang menyebabkan munculnya sejumlah inovasi linguistik yang membentuk kekhasan bahasa Rusia Kuno pada tahap pertama perkembangannya. perkembangan. Dalam karya-karya F. P. Filin, semua fenomena fonetik yang menjadi ciri komunitas linguistik Slavia Timur dan perkembangan leksikal khususnya mendapat penjelasan rinci.

Struktur dialek bahasa Rusia Kuno bagi F.P. Filin tampak rumit, dibentuk berdasarkan zona dialek era Proto-Slavia yang diwarisi oleh Slavia Timur, dan inovasi regional yang sudah muncul dalam proses perkembangan bahasa tersebut. Bahasa Slavia Timur. Selama pembentukan negara Rusia Kuno, menurut peneliti, masih belum ada gambaran tentang bahasa Rusia, Ukraina, dan Belarusia di masa depan. Ada satu bahasa Rusia Kuno, yang memiliki ciri dialek di berbagai wilayah.

Dalam karyanya tahun 1940, F. P. Filin menaruh perhatian pada dialek Kyiv, yang menurut pendapatnya, dikemukakan sebagai bahasa umum Slavia Timur, yaitu bahasa Rusia Kuno. Namun, dalam penelitian selanjutnya dia tidak lagi mengklaim hal tersebut.

Fragmentasi Kievan Rus menjadi banyak kerajaan feodal, menurut F.P. Filin, menyebabkan peningkatan perbedaan dialek. Dialek-dialek di tanah Rusia kuno kini memasuki perkembangan sentripetal. Titik baliknya adalah peristiwa sejarah abad ke-13. Invasi Tatar-Mongol dan penaklukan Lituania, yang membagi wilayah Slavia Timur untuk waktu yang lama, tidak dapat tidak mempengaruhi sejarah bahasa tersebut. Dialektisme regional muncul dalam sistem fonetik, dan fenomena berkembang menjadi spesifik untuk masing-masing bahasa Slavia Timur. Pada abad 14-15, seperti yang diyakini oleh F.P. Filin, kita dapat berbicara tentang tahap awal pembentukan bahasa Rusia, Ukraina, dan Belarusia, karena pada saat itu ciri-ciri khasnya tersebar luas.

Proses pembentukan bahasa Rusia Kuno diuraikan secara samar-samar oleh ahli bahasa Ukraina G. P. Pivtorak. Di satu sisi, mengacu pada karya-karya para arkeolog, ia menulis tentang dua arah perkembangan Slavia di Dataran Eropa Timur: 1) dari wilayah Dnieper Tengah, bergerak di sepanjang Dnieper dan Desna, orang-orang Slavia menetap di tanah Dnieper Atas, wilayah tersebut. Interfluve Volga-Oka dan hulu Neman; 2) dari wilayah Venesia di Baltik Selatan, melalui laut atau darat, kelompok Slavia lain menetap di zona hutan, tempat Krivichi dan Novgorod Slovenia dicatat dalam kronik dan arkeologi. Etno Slavia Timur, menurut peneliti, terbentuk secara bertahap selama pemukiman suku Slavia di Dataran Rusia. Inti awal pemukiman orang-orang Rusia Kuno dari paruh pertama milenium pertama Masehi. e. ada daratan antara hulu Bug Barat dan Dnieper tengah. Kesatuan bahasa Rusia Kuno, menurut GP Pivtorak, di era Kievan Rus dan fragmentasi feodal terus diperkuat oleh berbagai faktor ekstralinguistik.

O. N. Trubachev melihat pusat kuno komunitas linguistik umum Slavia Timur di Don dan Seversky Donets. Hipotesis ini tampaknya belum cukup berkembang. Serangkaian pertanyaan historis dan filologis muncul, yang jawabannya tidak dapat diberikan oleh studi Slavia modern.

Masalah masyarakat Rusia Kuno juga telah dibahas dalam beberapa dekade terakhir oleh arkeolog dan sejarawan Kiev P. P. Tolochko. Konstruksinya didasarkan pada interpretasi tempat-tempat tertentu dari monumen tertulis dengan beberapa referensi bahan arkeologi dan direduksi menjadi berikut ini. Sudah pada abad VI–VIII. Slavia Timur mewakili satu kesatuan etnokultural, yang terdiri dari selusin formasi suku terkait. Periode abad IX–X. ditandai dengan migrasi internal yang berkontribusi pada integrasi suku Slavia Timur. Proses ini mengalami percepatan yang nyata dari akhir abad ke-9 - dekade pertama abad ke-10, ketika negara Rusia Kuno dibentuk dengan ibu kotanya di Kyiv dan nama etniknya. Rusia ditetapkan untuk semua Slavia Timur.

Selama abad ke-9-12. di dalam wilayah negara bagian Kievan Rus terdapat satu komunitas etnis Slavia Timur. Intinya, menurut P. P. Tolochko, adalah Rus, atau tanah Rusia “dalam arti sempit”, atau, dalam terminologi sumber asing, “ Rus Dalam”, yaitu wilayah yang pada akhir Abad Pertengahan mendapat nama Little Rus'.

Gagasan pembentukan bahasa Rusia Kuno berdasarkan pembentukan dialek Proto-Rusia, yang jejaknya tidak dapat diidentifikasi dalam materi linguistik, memaksa peneliti untuk mencari cara lain untuk menyelesaikan masalah pembentukan bahasa Rusia kuno. Kesatuan etnolinguistik Slavia Timur, yang keberadaannya pada abad pertama milenium ke-2 Masehi. e. Tidak ada keraguan. Di atas diuraikan konsep B. M. Lyapunov tentang pembentukan bahasa Rusia Kuno berdasarkan beberapa kelompok dialek Proto-Slavia. Bukti arkeologi modern tentang perkembangan Slavia di Dataran Eropa Timur juga mengarah pada kesimpulan ini. Permasalahan pembentukan masyarakat Rusia Kuno berdasarkan bahan arkeologi telah dibahas secara rinci dalam beberapa publikasi saya, yang menunjukkan bahwa terbentuknya kesatuan etno-linguistik ini disebabkan oleh pemerataan dan integrasi formasi suku Slavia yang mendiami. Dataran Eropa Timur, dalam kondisi satu ruang sejarah dan budaya yang terbentuk di wilayah tersebut Negara Rusia Kuno. Hal ini akan dibahas lebih detail pada penelitian ini.

Pada tahun 70-80an, ahli bahasa G. A. Khaburgaev juga menganut pandangan serupa. Dia berpendapat bahwa dialek khusus Proto-Slavia atau bahasa Proto-Rusia tidak pernah ada. Kesatuan etnolinguistik Slavia Timur terbentuk atas dasar penyebaran bahasa Slavia di Eropa Timur secara heterogen dari komponen-komponen asal yang heterogen. Menjelang terbentuknya negara Rusia Kuno, menurut G. A. Khaburgaev, sedang terjadi proses yang secara aktif menghancurkan fondasi kesukuan sebelumnya. Penyatuan politik berbagai suku Slavia mengarah pada pembentukan komunitas dialek-etnografi Slavia Timur yang unik. Situs arkeologi abad 10-12. di wilayah Rus Kuno, menurut peneliti ini, menunjukkan konvergensi nyata dari semua elemen budaya dan etnografi utama, proses konsolidasi populasi menjadi satu negara.

Sebuah diskusi kecil mengenai esensi orang-orang Rusia Kuno berlangsung di Kongres Internasional Arkeologi Slavia VI, yang diadakan di Novgorod pada bulan Agustus 1996. Arkeolog Belarusia GV Shtykhov, dengan menggunakan data sejarah dan arkeologi selektif, berpendapat bahwa orang-orang Rusia Kuno tidak memilikinya. namun terbentuk di era Kievan Rus, akhirnya hancur akibat terpecahnya negara Rusia Kuno menjadi banyak kerajaan. Peneliti sama sekali tidak menyentuh materi linguistik yang menjadi ciri komunitas Slavia Timur dan menyimpulkan bahwa “proses kemunculan suku-suku Slavia Timur yang terkait - Belarusia, Ukraina, dan Rusia (Rusia Besar) - dapat disajikan secara konsisten tanpa menggunakan konsep kontroversial ini. " (yaitu, orang-orang Rusia Kuno). Rupanya, GV Shtykhov tidak malu dengan kenyataan bahwa gagasan ini bertentangan dengan pencapaian linguistik. Peneliti lebih lanjut mencatat bahwa populasi Slavia di Rus Kuno berbicara dengan berbagai dialek.

Hal ini memang benar, namun hal ini sama sekali tidak mengarah pada kesimpulan bahwa tidak ada fenomena fonetik, morfologi, dan leksikal yang umum pada abad ke-10 hingga ke-12. mempengaruhi seluruh wilayah Slavia Timur.

Posisi serupa baru-baru ini diambil oleh arkeolog Ukraina V.D. Baran. Dalam sebuah artikel pendek, yang sebagian besar ditujukan untuk budaya Slavia selama periode Migrasi Besar Bangsa-Bangsa menurut data arkeologi, ia dengan cepat menyimpulkan bahwa hasil migrasi Slavia dan interaksi Slavia dengan penduduk non-Slavia adalah pembentukannya. munculnya entitas etnis baru, termasuk munculnya tiga kelompok etnis Slavia Timur: Belarusia, Ukraina, dan Rusia. Negara Kievan yang dipimpin oleh Dinasti Rurik tidak menghentikan proses etnis terbentuknya kebangsaan-kebangsaan tersebut, namun hanya memperlambatnya untuk sementara. Masa kehancuran Tatar-Mongol di Rus, menurut V.D.Baran, bukanlah permulaan, melainkan tahap akhir pembentukan tiga bangsa Slavia Timur. Tidak mungkin menemukan data yang mendukung konsep ini dalam bahan arkeologi. V.D. Baran tidak mencoba membuktikannya dengan cara apa pun. Namun konon nenek moyang orang Belarusia pada abad ke-5 hingga ke-7. ada suku-suku dalam budaya Kolochin, tetapi bagaimana sebenarnya proses etnogenesis orang Belarusia berlangsung masih belum jelas. Lagi pula, populasi Slavia Timur di tanah Polotsk dan volost Turov, yang menjadi tulang punggung negara Belarusia yang sedang berkembang, sama sekali tidak terhubung secara genetik dengan pembawa barang antik Kolochin.

Poin yang sangat penting dalam isu yang sedang dibahas adalah pertanyaan tentang kesadaran diri Slavia Timur di era Rus Kuno sebagai satu kesatuan etnis. Topik ini sebelumnya dibahas oleh D. S. Likhachev, dan kemudian bagian menarik dikhususkan untuk itu, yang ditulis oleh A. I. Rogov dan B. N. Florey dalam studi monografi tentang pembentukan kesadaran diri masyarakat Slavia di awal Abad Pertengahan. Berdasarkan analisis teks kronik, monumen hagiografi dan bukti asing, peneliti menyatakan hal itu sudah terjadi pada abad ke-11. sebuah gagasan terbentuk tentang tanah Rusia sebagai satu negara, yang mencakup seluruh wilayah Slavia Timur, dan tentang populasi negara ini sebagai "rakyat Rusia", yang merupakan komunitas etnis khusus.

Catatan

• Vostokov A. X. Wacana tentang bahasa Slavia // Prosiding Masyarakat Pecinta Sastra Rusia. Jil. XVII. M., 1820.Hal.5–61; Pengamatan filologis A. Kh.Vostokov. Sankt Peterburg, 1865. hlm.2–15.
• Sreznevsky I. I. Pemikiran tentang sejarah bahasa Rusia. Sankt Peterburg, 1850.
• Lavrovsky P. A. Tentang bahasa kronik Rusia utara. Sankt Peterburg, 1852.
• Pogodin M. P. Catatan tentang bahasa kuno Rusia // Izv. Akademi Ilmu Pengetahuan. T. 13. Sankt Peterburg, 1856.
• Maksimovich M. A. Koleksi karya. T.P.Kyiv, 1877.
• Sobolevsky A.I. Esai tentang sejarah bahasa Rusia. Kiev, 1888; Sendiri. Kuliah tentang sejarah bahasa Rusia. Kiev, 1888.
• Shakhmatov A. A. Tentang masalah pembentukan dialek Rusia dan kebangsaan Rusia // ZhMNP. Sankt Peterburg, 1899. Nomor IV; Sendiri. Esai tentang periode paling kuno dalam sejarah bahasa Rusia: (Ensiklopedia Filologi Slavia. Edisi II). Hal., 1915; Sendiri. Pengantar sejarah bahasa Rusia. Bagian 1. Proses sejarah pembentukan suku Rusia dan kebangsaan Rusia. Hal., 1916; Sendiri. Nasib paling kuno dari suku Rusia. Hal., 1919.
• Ushakov D.N. Kata keterangan bahasa Rusia dan kebangsaan Rusia // Sejarah Rusia dalam esai dan artikel / Ed. M.V.Dovnar-Zapolsky. T.1.M., b. G.; Budde E. F. Kuliah tentang sejarah bahasa Rusia. Kazan, 1914; Lyapunov B. M. Kesatuan bahasa Rusia dalam dialeknya. Odessa, 1919.
• Dzhurovich D. P. Dialek bahasa Slavia Umum. Warsawa, 1913.
• Lehr-Splawinski T. Stosunki pokrewienstwa jezykow ruskich // Rocznik slawistyczny. IX–1. Poznan, 1921.S.23–71; Idem. Kilka uwag o wspolnosci jezykowej praruskiej // Kumpulan artikel untuk menghormati Akademisi Alexei Ivanovich Sobolevsky (Koleksi Departemen Bahasa dan Sastra Rusia. 101:3). M., 1928.S.371–377; Idem. Kilka uwag o wspolnosci jezykowej praruskiej // Studii i skize wybrane z jezykoznawstwa slowianskiego. Warsawa, 1957.
• Trubetzkoy N. Einige uber die russische Lautentwicklung dan die Auflosung der gemeinrussischen Spracheinheit // Zeitschrift fur slavische Philologie. Bd. 1:3/4. Leipzig, 1925, hlm.287–319. Artikel tersebut diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia dan diterbitkan dalam buku: Trubetskoy N. S. Karya-karya terpilih di bidang filologi. M., 1987. hlm.143–167.
• Selishchev A.M. Komentar kritis tentang rekonstruksi nasib kuno dialek Rusia // Slavia. VII: 1. Praha, 1928; Durnovo N.N. Beberapa komentar tentang masalah pembentukan bahasa Rusia // Izv. dalam bahasa dan sastra Rusia. TPL, 1929.
• Durnovo N. N. Esai tentang sejarah bahasa Rusia. M., 1924. Cetak ulang: M., 1959.
• Grushevsky M. Sejarah Ukraina-Rus. Ki i v, 1904.S.1–211.
• Smal-Stocki St., Gartner T. Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache. Wien, 1913; Jalan Kecil-Stotsky. Rozvitok melihat kata-kata Yansky mov i ix yang saling mendukung. Praha, 1927.
• Timchenko E. K. Slov "kesatuan yanska i pembentukan bahasa Ukraina dalam kata-kata" tanah air yanskiy // Ukraina. Buku 3. Kiev, 1924; Sendiri. Kursus sejarah bahasa Ukraina. Kiev, 1927.
• Galanov I. Rek. pada buku: Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache. Von Stephan v. Smal-Stockyj dan Teodor Garther. Wien, 1913 // Izv. Departemen Bahasa dan Sastra Rusia dari Imperial Academy of Sciences. 1914. T.XIX. Buku 3. hlm. 297–306; Yagich V. Rek. // Arsip fur slavische Philologie. Bd. XXXVII. Berlin, 1920.S.211.
• Lastouski V. Sejarah singkat Belarus Vilna, 1910. Pendapat peneliti ini lebih konsisten disajikan dalam artikelnya yang dimuat di majalah “Kryvich” yang terbit pada tahun 1923–1927. di Kaunas.
• Lyapunov B. M. Hubungan timbal balik paling kuno antara bahasa Rusia dan Ukraina dan beberapa kesimpulan tentang waktu kemunculannya sebagai kelompok linguistik yang terpisah // Leksikologi sejarah Rusia. M., 1968. hlm.163–202.
• Avanesov R.I. Pertanyaan tentang pembentukan bahasa Rusia dalam dialeknya // Buletin Moskow. batalkan. 1947. Nomor 9. Hal. 109–158; Sendiri. Pertanyaan tentang sejarah bahasa Rusia di era pembentukan dan perkembangan lebih lanjut kebangsaan Rusia (Rusia Besar) // Pertanyaan tentang pembentukan kebangsaan dan bangsa Rusia. M.; L., 1958. hlm.155–191.
• Rybakov B. A. Tentang masalah pembentukan kewarganegaraan Rusia Kuno // Abstrak laporan dan pidato oleh karyawan Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, disiapkan untuk pertemuan tentang metodologi penelitian etnogenetik. M., 1951.S.15–22; Sendiri. Masalah pembentukan rakyat Rusia Kuno // Masalah. cerita. 1952. Nomor 9. Hal. 42–51; Sendiri. Rus Kuno // Sov. arkeologi. T.XVII. M., 1953. hlm.23–104.
• Gotye Yu.V. Jaman besi di Eropa Timur. M., 1930.Hal.42.
• Dovzhenok V.I.Tentang pertanyaan tentang pembentukan orang-orang Rusia Kuno // Laporan konferensi ilmiah VI Institut Arkeologi. Kyiv, 1953. hlm.40–59.
• Kozachenko A.I. Kebangsaan Rusia Kuno - basis etnis umum masyarakat Rusia, Ukraina, dan Belarusia // Sov. etnografi. TPM, 1954. Hal.3–20.
• Zeuss K. Die Deutschen dan die Nachbarstamme. Munchen, 1837, hlm.602–604.
• Niederle L. Barang antik Slavia. M., 1956. hlm.139–140.
• Yakubinsky A.P. Sejarah bahasa Rusia Kuno. M., 1941. (Cetak Ulang: M., 1953); Chernykh P. Ya Tata bahasa sejarah bahasa Rusia. M., 1954; Georgiev Vl. Veneti, anti, sclaveni dan tridivision pada ezitsi Slavia // Koleksi Slavia. Sofia, 1968. hlm.5–12.
• Nasonov A.N. Tentang masalah pembentukan rakyat Rusia Kuno // Buletin Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. 1951. No.1.Hal.69–70; Sendiri. “Tanah Rusia” dan pembentukan wilayah negara Rusia kuno. M., 1951.S.41–42.
• Cherepnin L.V. Kondisi sejarah pembentukan kebangsaan Rusia hingga akhir abad ke-15. // Masalah pembentukan kebangsaan dan bangsa Rusia. M., 1958.Hal.7–105.
• Mavrodin V.V. Pembentukan negara Rusia Kuno. L., 1945.Hal.380–402; Sendiri. Pembentukan negara Rusia yang bersatu. L., 1951.S.209–219; Sendiri. Pembentukan negara Rusia Kuno dan pembentukan kewarganegaraan Rusia Kuno. M., 1971.S.157–190; Sendiri. Asal usul orang Rusia. L., 1978. hlm.119–147.
• Tokarev S.A. Tentang komunitas budaya masyarakat Slavia Timur // Sov. etnografi. 1954. Nomor 2. Hal. 21–31; Sendiri. Etnografi masyarakat Uni Soviet. M., 1958; Maslova G.S. Hubungan sejarah dan budaya antara Rusia dan Ukraina menurut pakaian rakyat // Ibid. hlm.42–59; Sukhobrus G.S. Ciri-ciri utama kesamaan puisi rakyat Rusia dan Ukraina // Ibid. hal.60–68.
• Tretyakov P.N.Slavia Timur dan substratum Baltik // Sov. etnografi. 1967. Nomor 4. Hal. 110–118; Sendiri. Asal usul orang Rusia kuno. L., 1970.
• Sedov V.V. Sekali lagi tentang asal usul orang Belarusia // Sov. etnografi. 1968. Nomor 5. Hal.105–120.
• Filin F.P. Tentang asal usul bahasa Proto-Slavia dan bahasa Slavia Timur // Masalah. ilmu bahasa. 1980. No. 4. hlm. 36–50.
• Filin F. P. Esai tentang sejarah bahasa Rusia hingga abad ke-14 // Catatan ilmiah Leningradsky lembaga pedagogi mereka. A.I.Herzen. T.XXVII. L., 1940; Sendiri. Pembentukan bahasa Slavia Timur. M.; L., 1962; Sendiri. Asal usul masyarakat Rusia, Ukraina, dan Belarusia: Esai sejarah dan dialektologis. L., 1972.
• burung hantu f.p. Esai tentang sejarah bahasa Rusia... Hal.89.
• Pivtorak G.P. Pembentukan dan diferensiasi dialek bahasa Rusia kuno: (Gambar sejarah-fonetik). Kiev, 1988.
• Trubachev O. N. Mencari persatuan. M., 1992. hlm.96–98.
• Tolochko P.P. Rus Kuno: Esai tentang sejarah sosial-politik. Kyiv, 1987. hlm. 180–191; Sendiri. Mengapa kebangsaan Rusia kuno mulai ada? // Arkeologi. Kiev, 1991. No. 3. Hal. 47–57.
• Sedov V.V.Slavia Timur pada abad VI–XIII. M., 1982.S.269–273; Sendiri. Slavia di awal Abad Pertengahan. M., 1995. hlm.358–384.
• Khaburgaev G. A. Pembentukan bahasa Rusia. M., 1980.
• Shtykhov G.V. Orang Rusia kuno: realitas dan mitos // Etnogenesis dan kontak etnokultural Slavia: Prosiding Kongres Internasional Arkeologi Slavia VI. T. 3. M., 1997. hlm.376–385. Dalam pembahasan laporan G.V. Shtykhov, ia didukung oleh I.A. Marzalyuk, A.I. Filyushkin dan O.N. Trusov (Ibid., hlm. 386–388). Sayangnya, para ahli bahasa tidak ambil bagian dalam perdebatan tersebut.
• Baran V.D. Distribusi besar kata "Yan" // Arkeologi. Kiev, 1998. No. 2. P. 30–37. Dalam buku "Slavia Kuno", peneliti ini mengungkapkan gagasan yang berbeda. Dia percaya bahwa dasar dari seluruh Timur Suku-suku kronik Slavia adalah pembawa budaya Praha-Korchak, yang dengannya suku-suku budaya Penkov terintegrasi. Runtuhnya negara Kiev setelah kematian Yaroslav the Wise menyebabkan pengelompokan populasi Slavia di Eropa Timur menjadi tiga budaya dan ekonomi utama pusat: Polotsk di Dvina Barat, Vladimir di Klyazma dan Kiev dengan Galich di campur tangan Dnieper-Dniester Wilayah ini melestarikan tradisi era migrasi besar-besaran masyarakat dan menjadi fondasi tiga bangsa Slavia Timur - Belarusia, Rusia dan Ukraina (Baran V.D. Davni slov "yani. Kiev, 1998. hlm. 211–218).
• Likhachev D.S. Identitas nasional Rus Kuno. M.; L., 1945.
• Perkembangan kesadaran diri etnis masyarakat Slavia pada awal Abad Pertengahan. M., 1982. hlm.96–120.

Formasi budaya dan suku Slavia di wilayah selatan Dataran Eropa Timur menjelang pembentukan orang-orang Rusia Kuno

Pada abad-abad pertama zaman kita, orang-orang Slavia mendiami sebagian wilayah dua budaya arkeologi: Przeworsk, yang menempati tanah Eropa Tengah dari Elbe hingga Bug Barat dan hulu Dniester, dan Chernyakhovsky, yang menyebar di Laut Hitam Utara. wilayah dari Danube bagian bawah di barat hingga Seversky Donets di timur. Kebudayaan-kebudayaan ini merupakan formasi multi-etnis besar dengan penampilan provinsi-Romawi. Orang Slavia, yang disebut Wends oleh penulis kuno, di wilayah budaya Przeworsk termasuk dalam tanah Povislenye Tengah dan Atas dengan wilayah yang berdekatan dengan cekungan Oder dan Dniester Atas. Wilayah ini tidak tertutup, namun berulang kali diserbu oleh berbagai suku Jermanik. Di wilayah budaya Chernyakhov, dalam kondisi percampuran marginal antara penduduk lokal Skit-Sarmatian Akhir dan Slavia yang menetap, simbiosis Slavia-Iran berkembang, sebagai akibatnya di Podolia dan wilayah Dnieper Tengah terbentuklah formasi suku dialek yang terpisah dari bangsa Slavia muncul, yang dalam sumber sejarah dikenal sebagai Semut.

Invasi suku Hun secara signifikan mengganggu situasi sejarah yang berkembang pada zaman Romawi di Eropa Timur dan Tengah. Suku Hun, berasal dari Asia Tengah, pada abad ke-2. N. e., sebagaimana dibuktikan oleh Dionysius dan Ptolemy, muncul di stepa Kaspia, tempat mereka tinggal hingga tahun 70-an abad ke-4. Setelah mengalahkan Alan-Sarmatians, yang menjelajahi stepa antara Volga dan Don, pada tahun 375 suku Hun menyerbu wilayah utara Laut Hitam dalam gerombolan yang kuat, menghancurkan segala sesuatu yang menghalangi mereka, menjarah rumah dan membakar desa-desa budaya Chernyakhov, menghancurkan ladang dan membunuh orang. Arkeologi menunjukkan bahwa sejumlah besar pemukiman Chernyakhov pada akhir abad ke-4. tidak ada lagi, pusat-pusat kerajinan yang berfungsi di sini, memasok berbagai produk kepada penduduk sekitar, hancur total. Sezaman dengan invasi Hun, Evnapius menulis: "Orang Skit yang kalah (sebagaimana para penulis kuno menyebut populasi bekas Scythia) dimusnahkan oleh orang Hun dan sebagian besar dari mereka mati..." Pada akhir abad ke-4. seluruh budaya Chernyakhov berhenti berfungsi, hanya di wilayah tertentu di zona hutan-stepa, pulau-pulau kecil pemukimannya masih bertahan. Kelompok populasi Chernyakhov yang tersebar melarikan diri, sebagaimana dibuktikan oleh data arkeologi, ke utara ke wilayah selatan lembah Oka dan ke Krimea. Pada saat yang sama, gerombolan Hun lainnya menuju ke Taman dan Krimea - kota-kota kaya di Bosporus menjadi sasaran pogrom yang menghancurkan, dan penduduknya dibantai.

Setelah mengalahkan Visigoth di suatu tempat di hilir Dniester, bangsa Hun menyerbu tanah Danube pada awal abad ke-5. menguasai hamparan stepa di Danube Tengah, di mana, setelah menaklukkan suku-suku di sekitarnya, mereka segera menciptakan negara Hun yang kuat. Setelah menetap di Eropa Tengah, suku Hun juga menguasai suku-suku Laut Hitam bagian utara.

Invasi suku Hun secara signifikan mempengaruhi budaya Przeworsk. Bagian utama dari pusat kerajinan dan bengkel, yang memasok produk-produk penduduk pertanian, berhenti berfungsi, dan banyak desa ditinggalkan. Pada saat yang sama, terjadi arus keluar sejumlah besar penduduk dari wilayah budaya Przeworsk. Dengan demikian, suku-suku Jermanik, yang dicatat oleh penulis Romawi di wilayah Vistula-Oder, pergi ke selatan menuju perbatasan Kekaisaran Romawi. Bangsa Slavia juga bergabung dengan pusaran migrasi besar-besaran masyarakat. Pada dekade pertama abad ke-5. Budaya Przeworsk berhenti berfungsi.

Situasi ini diperburuk oleh kerusakan iklim yang signifikan. Abad-abad pertama zaman kita secara iklim sangat menguntungkan bagi kehidupan dan perekonomian penduduk pertanian, yang menjadi basis pembawa budaya Przeworsk. Arkeologi dengan jelas mencatat pada abad III-IV. dan peningkatan yang signifikan dalam jumlah pemukiman, dan peningkatan populasi yang nyata, serta perkembangan aktif teknologi pertanian.

Dari akhir abad ke-4. Pendinginan yang tajam dimulai di Eropa; abad ke-5 sangat dingin. Ini adalah periode pendinginan maksimum tidak hanya pada milenium pertama Masehi. e., saat ini suhu terendah dalam 2000 tahun terakhir diamati. Kelembaban tanah meningkat tajam, hal ini disebabkan oleh peningkatan curah hujan dan pelanggaran Laut Baltik. Permukaan sungai dan danau meningkat tajam, air tanah meningkat, dan rawa-rawa bertambah. Akibatnya, banyak pemukiman Romawi yang terendam banjir atau banjir besar, dan lahan subur tidak cocok untuk kegiatan pertanian. Survei arkeologi di Jerman Utara menunjukkan bahwa permukaan sungai dan danau di sini telah meningkat sedemikian rupa sehingga penduduk terpaksa meninggalkan sebagian besar desa yang berfungsi pada zaman Romawi. Akibatnya, Teuton meninggalkan tanah Jutlandia dan wilayah sekitarnya di daratan Jerman. Wilayah Povislenie Tengah yang merupakan dataran rendah juga mengalami kerusakan parah akibat banjir dan genangan air. Di sini hampir semua pemukiman berasal dari zaman Romawi pada awal abad ke-5. ditinggalkan oleh penduduk pertanian. Seperti yang ditunjukkan di bawah, sebagian besar penduduk wilayah ini bermigrasi ke timur laut, bergerak di sepanjang punggung bukit glasial lakustrin yang tinggi dari Danau Masurian hingga Valdai.

Penaklukan Hun di Eropa terhenti pada tahun 451, ketika pasukan Hun yang menyerang Gaul dikalahkan dalam Pertempuran Catalan Fields. Setahun kemudian, pemimpin Hun yang terkenal, Attila (445–454), setelah mengumpulkan pasukan yang kuat, kembali pindah ke Gaul, tetapi tidak dapat menaklukkannya, dan setelah kematiannya, negara Hun runtuh. Kehidupan penduduk pertanian, yang dilestarikan di pulau-pulau yang kurang lebih besar di wilayah budaya Przeworsk dan Chernyakhov, dan sebagian besar adalah orang Slavia, secara bertahap menjadi stabil. Karena kehilangan produk kerajinan Romawi provinsi, penduduk terpaksa menciptakan cara hidup dan budaya baru. Pada awalnya, tingkat perkembangan Slavia awal abad pertengahan ternyata lebih rendah dibandingkan pada periode Romawi.

Bangsa Slavia memasuki Abad Pertengahan jauh dari massa monolitik. Secara geografis, mereka tersebar di wilayah yang luas di Eropa Tengah dan Timur. Koneksi antar wilayah seringkali tidak ada. Situasi sejarah di masing-masing wilayah tersebut unik, di sejumlah tempat, kelompok Slavia yang kurang lebih besar menetap di antara etnis aborigin lainnya. Alhasil, pada abad V–VII. Beberapa budaya Slavia yang berbeda muncul, dicatat oleh arkeologi modern (Gbr. 1).

beras. 1. Pemukiman kembali orang-orang Slavia selama Migrasi Besar Bangsa-Bangsa

a – wilayah budaya Sukovsko-Dziedzicka;
b – budaya Praha-Korchak;
c – budaya Penkovskaya;
d – barang antik hipoteşti-Kindeshti;
d – budaya Imenko;
e – budaya gundukan panjang Pskov;
g – budaya Tushemlin;
h – budaya “Meryan”;
dan – barang antik jenis Udomelsky;
j – wilayah tempat tinggal orang Slavia pada zaman Romawi;
k – arah utama awal proses pengembangan Semenanjung Balkan oleh bangsa Slavia

Catatan

• Untuk informasi lebih lanjut tentang ini, lihat: Sedov V.V. Asal usul dan sejarah awal Slavia. M., 1979.S.119-133; Sendiri. Slavia di zaman kuno. M., 1994.hlm.233-286.
• Latyshev V.V. Berita penulis kuno tentang Scythia dan Kaukasus. T. I. Penulis Yunani. Sankt Peterburg, 1893.Hal.726.

Semut

Selama abad ke-5. di wilayah Podolsk-Dnieper di wilayah bekas budaya Chernyakhov, budaya Penkov terbentuk (Gbr. 2). Penciptanya adalah keturunan populasi zona hutan-stepa di wilayah Chernyakhov, bagian tempat Semut terbentuk pada zaman Romawi dalam kondisi simbiosis Slavia-Iran. Selain itu, pada masa pembentukan barang antik Penkovo, terjadi masuknya imigran dari tepi kiri tanah Dnieper, terbukti dengan unsur budaya Kyiv yang diwujudkan dalam konstruksi rumah dan bahan keramik.

beras. 2. Kawasan budaya Praha-Korchak dan Penkovo

a – monumen budaya Praha-Korchak (kelompok Duleb);
b – monumen budaya Penkovo ​​​​(kelompok Anta);
c – arah migrasi pembawa barang antik Praha-Korchak ke hilir Danube;
d – wilayah budaya Tushemlinskaya;
e – wilayah budaya Kolochin;
e – wilayah budaya Moshchin;

Monumen tahap awal budaya Penkovo ​​​​dipelajari di wilayah Dnieper Tengah dan Bug Selatan. Seperti, khususnya, pemukiman Kunya, Goliki dan Parkhomovka, yang digali oleh PI Khavlyuk di wilayah Bug, di mana ditemukan tempat tinggal setengah ruang galian yang dipanaskan dengan kompor atau perapian, dan tembikar cetakan yang khas ditemukan. Di pemukiman Kunya, ditemukan sebuah fibula besi dua bagian dengan busur panjang dan penerima datar yang kokoh, berasal dari akhir abad ke-4 hingga ke-5; di salah satu tempat tinggal di desa Parkhomovka, sebuah fibula perunggu dengan busur berbentuk busur abad ke-5 ditemukan, yang memungkinkan kita untuk menghubungkan monumen tersebut dengan abad ke-5. Di tempat tinggal semi-ruang istirahat di pemukiman Kochubeevka, bersama dengan piring Penkovsky, pecahan tembikar Chernyakhov juga ditemukan. Peralatan serupa juga ditemukan di beberapa pemukiman Penkovo ​​​​lainnya, tampaknya merupakan sisa-sisa penggunaan pada awal Abad Pertengahan.

Di wilayah Dnieper Tengah, salah satu monumen yang dipelajari dengan strata budaya abad ke-5. adalah pemukiman Khitsy. Sebagian besar keramik di sini terbuat dari peralatan cetakan khas Pennova. Beberapa bentuk bejana menggabungkan ciri-ciri keramik Penkovo ​​​​dan Kyiv. Fragmen tembikar Chernyakhov juga ditemukan. Penanggalan yang ditemukan di sini adalah sisir tulang dari abad ke-5.

Salah satu kuburan di dekat desa juga termasuk dalam tahap awal budaya Penkovo. Velikaya Andrusovka di sungai. Tyasmin. Penggaliannya mengungkap penguburan menurut ritual pembakaran jenazah di sampingnya. Sisa kremasi dituangkan ke dalam lubang-lubang kecil. Di salah satu pemakaman ini, ditemukan gesper perunggu cor yang berasal dari abad ke-5.

Pada abad berikutnya, populasi budaya Penkovo ​​​​secara aktif tumbuh dan mengembangkan wilayah baru. Kebudayaan mempunyai ciri-ciri tertentu, di antaranya yang paling mencolok adalah keramik (Gbr. 3: 4–6). Bentuk utamanya adalah pot dengan tepi atas yang berprofil lemah dan badan berbentuk oval. Perkembangan terbesar pot ini terjadi di bagian tengah, leher dan bawahnya menyempit dan diameternya kira-kira sama. Jenis wadah kedua yang umum adalah pot bikonikal dengan tepi tajam atau agak halus. Selain itu, piringan tanah liat datar dan wajan, ciri khas sebagian besar budaya Slavia pada awal Abad Pertengahan, dan kadang-kadang mangkuk adalah hal yang umum di situs Penkovo. Semua hidangan ini dibuat tanpa roda tembikar. Biasanya tidak ada ornamen pada bejana, hanya beberapa pot yang memiliki lekukan di sepanjang tepi tepinya, cetakan roller atau cetakan berupa kenop pada badannya.

beras. 3. Keramik budaya Praha-Korchak (1-3) dan Penkovo ​​​​(4-6)

1-3 – dari pemukiman Korczak IX dan kuburan Korczak;
4-6 – dari desa Semenki

Jenis permukiman utama adalah permukiman tak berbenteng dengan luas tidak lebih dari 2-3 hektar. Di sebagian besar desa, terdapat 7 hingga 15 rumah tangga sekaligus. Pembangunan yang terjadi tidak sistematis, hanya sedikit permukiman yang memiliki tipe bangunan berderet. Tempat tinggalnya berupa galian setengah persegi dengan luas 12 sampai 20 meter persegi. m Kedalaman lubang berkisar antara 0,4 hingga 1 m, dinding bangunan berstruktur kayu atau pilar, dan didominasi tempat tinggal kayu. Rumah-rumah kayu dipotong “menjadi cakar” atau “menjadi cakar”. Bagian tanahnya menjulang 1,5–2 m. Dengan struktur pilar, balok-balok diletakkan secara horizontal di sepanjang dinding lubang dan diikat dengan tiang atau dengan memasukkan ujungnya ke dalam alur anak tangga. Atap tempat tinggalnya terbuat dari rangka kayu yang dilapisi jerami, alang-alang atau tiang yang dilapisi lapisan tanah liat.

Tempat tinggal dipanaskan dengan kompor atau perapian. Pada tahap awal budaya Penkovo, perapian mendominasi, kemudian kompor mendominasi, biasanya menempati salah satu sudut bangunan. Dalam kasus yang jarang terjadi, oven tanah liat juga pernah tercatat. Lantai tempat tinggalnya padat, kontinental; Hanya di beberapa bangunan saja lantainya dilapisi balok kayu. Di banyak bangunan, di depan kompor, dibuat ceruk untuk menuruni tangga kayu, terkadang anak tangga tersebut dipotong ke dalam tanah daratan. Interior rumah Penkov sederhana - hanya bangku dinding yang dipasang.

Tempat tinggal di pemukiman Penkovo ​​​​disertai dengan bangunan luar. Ini bisa berupa struktur kayu atau pilar di atas tanah, atau, lebih sering, ruang bawah tanah berbentuk silinder, berbentuk lonceng atau tong dengan diameter 0,3 hingga 2 m dan kedalaman hingga 2 m. Mereka menyimpan biji-bijian dan persediaan makanan lainnya.

Di wilayah selatan wilayah Dnieper, di mana penduduk budaya Penkovo ​​​​berhubungan dekat dengan dunia nomaden, di sejumlah pemukiman, ditemukan tempat tinggal dalam berbentuk bulat atau oval, mengingatkan pada yurt. pengembara dan menunjukkan infiltrasi populasi Alan-Bulgaria ke lingkungan Slavia.

Di wilayah budaya Penkovo, desa-desa berbenteng yang terisolasi juga dikenal. Di antaranya adalah pemukiman Selishte di Moldova, yang dipelajari dengan cukup baik melalui penggalian berukuran 130 x 60 m, dibangun di pertemuan aliran Vatich ke sungai. ulang. Di sisi lantainya dibentengi dengan dinding kayu dan ngarai yang dalam. Penggalian mengungkapkan 16 tempat tinggal setengah galian dan 81 lubang utilitas. Di empat setengah galian, tercatat sisa-sisa kegiatan kerajinan yang berkaitan dengan produksi perhiasan dan tembikar. Para peneliti monumen tersebut percaya bahwa pemukiman tersebut merupakan salah satu pusat administrasi dan ekonomi di kawasan Penkovo.

Salah satu monumen budaya Penkovo ​​​​yang paling menarik adalah pemukiman Pastyrskoe dengan strata abad 6-7, yang terletak di cekungan Tyasmin. Itu menempati area seluas sekitar 3,5 hektar dan dilindungi oleh benteng dan parit yang dibangun pada zaman Skit. Penggalian telah menjelajahi sekitar dua lusin tempat tinggal setengah ruang istirahat dengan kompor pemanas, biasanya berpenampilan Penkovo. Selain itu, bengkel pengolahan besi, bengkel tempa dan tembikar untuk pembakaran tembikar juga dibuka. Materi yang melimpah dan beragam dikumpulkan. Jenis yang dominan di situs tersebut adalah tembikar cetakan jenis Penkovsky. Pada saat yang sama, bejana-bejana berpenampilan nomaden dan tembikar yang disebut tipe pastoral - pot cembung berwarna abu-abu - ditemukan di sini. Kemungkinan besar, keramik ini berasal dari tembikar Chernyakhov.

Pemukiman pastoral adalah pusat perdagangan dan kerajinan yang besar dan, kemungkinan besar, merupakan pusat administrasi di mana populasi suku campuran tinggal. Selain tempat tinggal Slavia, sisa-sisa bangunan pengembara berbentuk yurt telah ditemukan di sini.

Di wilayah budaya Penkovo, kompleks pembuatan besi Gayvoronsky, yang terletak di pulau Bug Selatan, dieksplorasi. Di atas lahan seluas 3000 m2. m penggalian mengungkapkan 25 tungku produksi, 4 di antaranya adalah tungku sintering (untuk pengayaan bijih besi), sisanya digunakan untuk peleburan besi.

Monumen pemakaman budaya Penkovo ​​​​secara eksklusif merupakan kuburan darat. Pembawanya dan keturunan langsung Antes sama sekali tidak mengetahui ritual Kurgan. Daerah Penkovsky dicirikan oleh biritualisme, kemungkinan besar diwarisi dari budaya Chernyakhov.

Tempat pemakaman budaya Penkovo ​​​​yang paling banyak dipelajari adalah monumen yang disebutkan di atas di dekat desa. Velikaya Andrusovka dan pekuburan Seliste di Moldova. Penguburan menurut ritus kremasi orang mati di samping, diikuti dengan penempatan tulang yang dikalsinasi di lubang dangkal dengan diameter 0,4–0,6 m dan kedalaman 0,3–0,5 m dicatat di mana-mana; penguburan menurut ritus penguburan lebih jarang.

Tanah subur yang ditempati oleh para pengusung budaya Penkovo, temuan alat-alat pertanian (tombak besi, arit, cangkul), lubang biji-bijian yang menjadi ciri khas semua pemukiman, dan bahan-bahan osteologis jelas menunjukkan bahwa basis perekonomiannya adalah pertanian dan peternakan. Di antara kerajinan tangan, pengerjaan besi dan pengecoran perunggu adalah yang paling aktif dikembangkan. Analisis teknologi produk besi mengungkap warisan pencapaian produksi zaman Romawi oleh penduduk Penkovsky.

Serangkaian harta karun dan penemuan acak berbagai perhiasan dikaitkan dengan budaya Penkovo. Di antara harta karun itu, Martynovsky, yang ditemukan pada tahun 1909 di lembah sungai, menonjol. Roshi dan berisi hingga seratus benda perak - aureoles dahi, anting-anting, cincin pelipis, hryvnia leher, gelang, fibula, aksesori ikat pinggang (plakat, ujung dan pelapis), serta dua mangkuk perak dengan ciri khas Bizantium, sebuah pecahan sebuah piring, sendok dan sembilan patung bergaya manusia dan hewan.

Kategori temuan yang sangat menarik dan tersebar luas adalah bros berjari, yang memiliki pelindung setengah lingkaran dengan lima hingga tujuh tonjolan (Gbr. 4). Mereka ditemukan sebagai bagian dari harta karun, di beberapa pemukiman Penkovo ​​dan di pemakaman. Di desa Barnashevka di wilayah Vinnytsia. sebuah kompleks produksi dibuka pada kuartal ketiga milenium pertama. e., di mana ditemukan cetakan pengecoran untuk membuat bros jari.

beras. 4. Bros jari dengan kepala berbentuk topeng dari situs Anta wilayah Laut Hitam Utara

Banyak literatur yang membahas tentang bros jari dengan kepala berbentuk topeng dan turunannya, biasa disebut bros jenis anta. Secara khusus, saya melakukan generalisasi dengan peta distribusi. Ada bros seperti itu bagian yang tidak terpisahkan pakaian wanita dari kelompok etno-suku Slavia, diwakili oleh budaya Penkov. Selain itu, dekorasi ini dikenal di wilayah dunia Slavia abad pertengahan awal (wilayah Danube, Semenanjung Balkan, dan sebagian Baltik Tenggara), yang pemukimannya, sebagaimana dibuktikan oleh data arkeologi lainnya, adalah orang-orang dari daratan Laut Hitam bagian utara berpartisipasi.

Mari kita tentukan etnonim kelompok Slavia yang diwakili oleh budaya yang sedang dipertimbangkan. Ini adalah antes, yang diketahui dari karya sejarah abad ke-6 hingga ke-7. Jordan, yang menyelesaikan karyanya “Getika” pada tahun 551, melaporkan bahwa Semut adalah bagian dari Slavia Venesia dan tinggal di wilayah “dari Danaster hingga Danapra.” Para peneliti monumen ini mengklaim bahwa informasi ini dipinjam oleh Jordan dari Cassiodorus, yang menulis pada akhir abad ke-5 - awal abad ke-6. Oleh karena itu, koordinat geografis yang ditunjukkan harus berhubungan dengan fase awal budaya Penkovo ​​dan sesuai dengan wilayah Podolsk-Dnieper dari budaya Chernyakhov.

Procopius dari Kaisarea, seorang sejarawan Bizantium pada pertengahan abad ke-6, melaporkan pemukiman Antes yang lebih luas. Batas barat mereka pada waktu itu adalah tepi utara sungai Danube (Istra), dan di timur pemukiman Semut meluas hingga ke tanah suku Utigur, yang tinggal di stepa wilayah Azov, yang sesuai dengan wilayah umum wilayah tersebut. budaya Penkov.

Jadi, Antes, menurut data arkeologi, adalah kelompok suku besar Slavia yang terbentuk di daerah antara sungai Dniester dan Dnieper pada akhir zaman Romawi dengan partisipasi penduduk lokal berbahasa Iran dan menetap pada awal Abad Pertengahan. Berusia di ruang angkasa dari Danube bagian bawah hingga Seversky Donets. Menurut paleoantropologi, sebagian besar penduduk abad 10-12. Rus Selatan, yang dicirikan oleh mesocrania dengan wajah yang relatif sempit, kembali ke kelompok pembawa budaya Chernyakhov, yang berkembang di bawah kondisi asimilasi suku Scythian-Sarmatian.

Procopius dari Kaisarea melaporkan bahwa Semut, seperti orang Slavia lainnya, menggunakan bahasa yang sama, mereka memiliki cara hidup yang sama, adat istiadat dan kepercayaan yang sama, dan sebelumnya mereka disebut dengan nama yang sama - Wends. Pada saat yang sama, dari sumber-sumber sejarah jelas bahwa Semut menonjol di antara orang-orang Slavia lainnya, karena mereka diberi nama setara dengan kelompok etnis pada waktu itu seperti Hun, Utigur, Media, dll. Semut dari Slavia bahkan di antara tentara bayaran Kekaisaran.

Keunikan budaya Penkov menunjukkan beberapa kekhususan etnografi Antes. Ada alasan untuk percaya bahwa Semut membentuk kelompok dialek khusus dari bahasa Proto-Slavia Akhir. Penjelasan lengkap tentang dialek Ant sulit dilakukan, tetapi gagasan bahwa dialek ini menonjol di antara formasi dialek Proto-Slavia lainnya, terutama karena kehadiran sejumlah besar Iranisme, dapat diterima.

Menurut VI Abaev, perubahan plosif g, ciri bahasa Proto-Slavia, menjadi velar palatal fricative g (h), yang tercatat dalam sejumlah bahasa Slavia, disebabkan oleh pengaruh Scythian-Sarmatian. Karena fonetik, pada umumnya, tidak dipinjam dari tetangga, peneliti berpendapat bahwa substrat Scythian-Sarmatian pasti ikut serta dalam pembentukan bahasa Slavia tenggara (khususnya, dialek Ukraina dan Rusia Selatan di masa depan). Perbandingan luas frikatif g dalam bahasa Slavia dengan wilayah yang dihuni oleh Semut dan keturunan langsungnya jelas mendukung posisi ini. V.I.Abaev juga mengakui bahwa akibat dari pengaruh Scythian-Sarmatian adalah munculnya genitive-accusative dalam bahasa Slavia Timur dan kedekatan bahasa Slavia Timur dengan bahasa Ossetia dalam fungsi kesempurnaan kata keterangan. V. N. Toporov menjelaskan asal usul lokatif-datif non-preposisional melalui pengaruh orang Iran. Ciri-ciri fonetik dan tata bahasa ini bersifat regional di dunia Slavia. Distribusi geografis mereka memungkinkan gagasan asal usul mereka dalam dialek Semut dari bahasa Proto-Slavia.

Penetrasi dewa Khors dan Simargl, yang dicatat dalam kronik Rusia, ke dalam panteon pagan Slavia juga dikaitkan dengan dunia Iran di wilayah Laut Hitam Utara. V. I. Abaev menulis tentang persamaan etimologis dan semantik antara Viy Ukraina dan dewa angin, perang, balas dendam, dan kematian Iran (Scythian Vauhka-sura), antara Rod Slavia Timur dan Naf Ossetia.

Iranisme yang tak terbantahkan juga dikenal dalam etnonim Slavia. Ini, khususnya, adalah nama suku Kroasia dan Serbia. Kemunculan kelompok suku ini di lembah Danube dan Elbe, seperti yang ditunjukkan oleh bahan arkeologi, adalah hasil migrasi besar-besaran Slavia pada awal Abad Pertengahan. Pada zaman Romawi, nenek moyang mereka tinggal di suatu tempat di wilayah Chernyakhov di wilayah Laut Hitam Utara. Etnonim itu sendiri antes juga memiliki asal Scythian-Sarmatian. “Dari semua hipotesis yang ada, tampaknya yang paling mungkin,” tulis F. P. Filin dalam hal ini, “adalah hipotesis tentang asal usul kata Iran. antes: kuno Antas India "ujung, tepi", anteas "terletak di tepi", Ossetia. att"iya "belakang, belakang". Sudut pandang ini dianut oleh banyak ilmuwan, termasuk O. N. Trubachev. Artinya, Semut adalah penghuni terpencil. Dan memang mereka mendiami wilayah tenggara dunia Slavia baik pada zaman Romawi maupun pada zaman Romawi. awal era abad pertengahan. Korespondensi semantik penuh diamati dengan nama wilayah Ukraina, dari mana etnonim modern Ukraina. Suku Scythian-Sarmatians di wilayah Laut Hitam Utara rupanya menyebut kelompok Slavia Antami yang dimaksud.

Hanya ada sedikit bukti sejarah yang mempelajari struktur sosio-politik Antes. Pada akhir abad ke-4. dalam kondisi permusuhan antara Goth dan Antes, keberadaan formasi suku Antes tampaknya tidak diragukan lagi. Jordan melaporkan bahwa awalnya Antes berhasil menghalau serangan tentara Gotik, namun setelah beberapa waktu raja Gotik Vinitarius masih berhasil mengalahkan Antes dan mengeksekusi pangeran mereka Dewa (Bose) dengan tujuh puluh tetua. Peristiwa ini, dilihat dari bukti tidak langsung, terjadi di suatu tempat di wilayah Sungai Erak, biasanya diidentikkan dengan Dnieper.

Pada awal Abad Pertengahan, Semut, seperti yang diperkirakan berdasarkan data sejarah, tidak menciptakan persatuan politik bersama - persatuan suku tunggal yang dipimpin oleh pangeran archon. Bahan arkeologi tidak mengatakan apa pun tentang hal ini. Dari teks karya Jordanes dapat ditebak bahwa pada abad ke-6 ternyata terdapat beberapa formasi suku Antic yang masing-masing memiliki pangerannya sendiri. Procopius dari Kaisarea melaporkan bahwa Antes “... tidak diperintah oleh satu orang, tetapi sejak zaman kuno mereka hidup dalam demokrasi, dan itulah sebabnya urusan mereka yang menguntungkan dan tidak menguntungkan selalu dilakukan bersama-sama.” Dengan kata lain, Antes, menurut Procopius, tidak mengetahui kekuasaan berdaulat seperti Bizantium, dan hidup berdasarkan pemerintahan sendiri, mendiskusikan semua masalah umum dalam pertemuan suku.

Hubungan antara Antes dan Slavia berbeda pada periode yang berbeda. Dalam beberapa kasus, mereka melakukan aksi bersama, sumber juga mencatat permusuhan di antara mereka. Pada masa pemerintahan Justin I (518–527), seperti kesaksian Procopius, Antes menyerang Thrace. Sejak tahun 40-an abad ke-6. Periode hubungan damai dimulai antara Antes dan Byzantium. Sekitar tahun 545, aliansi Ante-Bizantium berakhir. Sejak saat itu, sumber tidak mencatat satu pun serangan Antes terhadap Kekaisaran Bizantium. Tentunya, berkat aliansi ini, Antes semakin menembus Byzantium dan berpartisipasi dalam detasemen terpisah dalam perang kekaisaran di Italia. Dengan demikian, diketahui bahwa detasemen Ante merupakan bagian penting dari pasukan komandan Bizantium John selama kampanye melawan Roma dan penaklukan Italia Selatan. Procopius melaporkan sekitar tiga ratus antes yang menjaga wilayah Lucania, mencatat bahwa "... orang-orang barbar ini adalah yang paling ahli dalam berperang di daerah yang sulit dijangkau." Lebih lanjut dicatat bahwa “Antes, dengan keberanian yang melekat pada mereka, bersama dengan para petani dari detasemen Tullian, menggulingkan musuh…” Aliansi Bizantium-Ante mungkin tidak menyangkut semua Antes. Menurut Mauritius, yang menulis pada saat yang sama, Antes adalah musuh Byzantium. Ada dugaan bahwa informasi dari Mauritius merujuk pada Danube Antes, yang mengancam benteng-benteng di sekitarnya Kekaisaran Bizantium dan harta bendanya di Balkan, dan sekutunya adalah persatuan suku Semut di wilayah Dniester Tengah. Antes yang sama ini mungkin telah membantu Byzantium dalam perang melawan Slavia Dacia. Pada tahun 602, Avar Kagan, setelah mengetahui tentang serangan Romawi terhadap Slavia Dacia, yang pada waktu itu merupakan sekutu Avar, mengirimkan ekspedisi hukuman di bawah kepemimpinan Apsikh, “... untuk menghancurkan suku Semut, yaitu sekutu Romawi.” Menurut G. G. Litavrin, kampanye Apsikh belum selesai, karena pada saat itu beberapa unit Avar memberontak dan berpihak pada Byzantium. Aliansi Ante-Bizantium tampaknya tetap berlaku hingga tahun 612, ketika julukan tersebut menghilang dari gelar Kaisar Heraclius. antsky .

Di tanah Dnieper, kemungkinan besar, kelompok suku Antes lainnya muncul. Dari informasi sejarawan Bizantium Menander sang Pelindung (80-an abad ke-6) diketahui bahwa sekitar tahun 560 terjadi aliansi beberapa pemimpin archon Antian. Sehubungan dengan invasi suku Avar di tanah Anta, sejarawan melaporkan: “... ketika para penguasa Antes berada dalam situasi yang sulit dan, bertentangan dengan harapan mereka, mengalami kemalangan, suku Avar segera mulai menghancurkan ( tanah mereka dan menjarah negara (mereka).” Jelas sekali, Antes kecewa dengan harapan mereka untuk menang atas suku Avar. Kedutaan yang dikirim oleh Antes ke Avar Kagan tidak berhasil; pemimpinnya, Mezamer, dibunuh oleh Avar.

Etnonim antes harus diasumsikan, dilestarikan oleh para pembawa budaya Penkov. Begitulah sebutan orang Bizantium dan penduduk non-Slavia di sekitarnya. Namun, itu bukanlah nama diri orang Slavia Laut Hitam Utara. Suku Antes menyebut diri mereka Slavia atau mungkin etnonim suku sejenisnya Kroasia, Tivert, Ulichs dll. Ada kemungkinan bahwa beberapa di antaranya disebutkan dalam sumber abad ke-9. - “The Bavarian Geographer,” yang akan dibahas lebih rinci di bawah, serta dalam esai “On the Administration of the Empire” oleh Constantine Porphyrogenitus.

Permukiman Antes yang meluas dan kurangnya entitas politik yang bersatu menyebabkan fakta bahwa etnonim mereka terlupakan seiring berjalannya waktu. Hal ini jelas difasilitasi oleh desain abad ke-8 hingga ke-9. Kelompok suku Slavia Timur yang muncul dari formasi suku budaya Semut.

Budaya Penkov secara keseluruhan berasal dari abad ke-5 hingga ke-7. Kemudian berkembang menjadi budaya Sakhnov dan barang antik terkait pada abad ke-8 hingga ke-9. Tidak ada transformasi signifikan yang diamati. Penampilan pemukiman, topografi, tata letak dan ukurannya, konstruksi rumah, dan ritual pemakamannya dilestarikan. Terutama hanya tembikarnya yang sedikit dimodifikasi. Banyak pemukiman budaya Penkovo ​​​​yang terus berfungsi pada abad ke-8 hingga ke-9.

Pada saat ini, jangkauan suku Semut terbatas pada tanah di sebelah barat Dnieper - wilayah hutan-stepa di Ukraina dan Moldova. Timur Dnieper sekitar pergantian abad ke-7 dan ke-8. ada pemukiman Slavia dari kelompok suku dialek yang berbeda, yang bagian khusus dikhususkan di bawah ini. Keturunan Antes bercampur di sini dengan pendatang baru Slavia.

Di wilayah barat Dnieper pada abad ke-8 hingga ke-9. Ada beberapa pemerataan barang antik Slavia di zona hutan dan kawasan hutan-stepa. Jenis bangunan rumah serupa mulai terbentuk, dan tembikar cetakan muncul di pemukiman daerah Penkovo, melanjutkan tradisi Praha-Korchak. Namun, tidak mungkin untuk berbicara tentang identitas lengkap antara hutan-stepa dan kawasan hutan, karena perkembangan ritual pemakamannya berbeda secara signifikan. Di wilayah Praha-Korchak, ritual gundukan kuburan tersebar luas; di bekas wilayah Semut, pekuburan tanah berkuasa, di mana ritual penguburan secara bertahap menggantikan pembakaran mayat. Kartografi yang terakhir (Gbr. 5) menunjukkan infiltrasi luas keturunan Antes ke wilayah yang lebih utara, yang disebabkan oleh tekanan terus-menerus dari suku nomaden berbahasa Turki. Perbedaan signifikan lainnya antara wilayah Penkovo ​​​​dan wilayah Praha-Korchak adalah tidak adanya cincin temporal pada pakaian wanita Antes dan keturunannya.

beras. 5. Tanah pemakaman abad 10-12. populasi Rusia kuno yang berasal dari lingkungan Semut

a – tempat pemakaman;
b – kawasan kebudayaan Praha-Korchak;
c – wilayah budaya Penkovo

Di wilayah Anta, Tale of Bygone Years melokalisasi tiga formasi suku yang tercatat dalam kronik Rusia - Kroasia, Tivert, dan Ulichs.

Orang Kroasia di Eropa Timur adalah bagian dari suku Proto-Slavia yang dulunya besar. Migrasi Besar Slavia memecah-mecah formasi suku ini. Diketahui sekitar pergantian abad ke-6 dan ke-7. sekelompok besar orang Kroasia menetap di Dalmatia. Kelompok lain dari mereka menetap di Republik Ceko, yang tercatat dalam piagam keuskupan Praha pada tahun 1086. Dalam piagam Henry II tahun 1108, disebutkan nama orang Kroasia yang tinggal di sungai. Saale. Orang Kroasia juga dikenal di suatu tempat dekat sungai. orang Moravia.

Di wilayah budaya Penkovo, kelompok lokal berikut dibedakan karena alasan geografis: Dniester Atas, Dniester Tengah, Buzh Selatan, Dnieper-Tyasmin dan Dnieper-Orel, yang dipisahkan satu sama lain oleh jarak yang kurang lebih luas wilayah yang tidak berpenghuni. Kroasia Slavia Timur berdasarkan data sejarah, bahan arkeologi, dan toponimi pada abad X – XII. terlokalisasi di wilayah Carpathian Timur Laut, terutama di cekungan Dniester bagian atas. Akibatnya, kelompok barang antik Penkovo ​​​​Dniester Atas dapat dikaitkan dengan suku ini. Wilayah Dniester Tengah mereka terkoordinasi dengan Tivertsy, wilayah Buzh Selatan - mungkin dengan Buzhan, Dnieper-Tyasminsky dan Dnieper-Orelsky - dengan jalan-jalan awal. Pada periode Antik, ini adalah formasi teritorial (belum ada perbedaan etnografis antar wilayah yang teridentifikasi), yang seiring waktu berkembang menjadi kelompok suku yang terpisah.

Kuburan sub-lempengan menjadi fitur etnografi wilayah Kroasia di wilayah Dniester Atas pada zaman Rusia kuno. Ini adalah penguburan menurut ritus penguburan, di lubang tanah yang ditandai di permukaan dengan lempengan batu besar. Orang Kroasia Carpathian menjadi tulang punggung penduduk tanah Galicia.

The Tale of Bygone Years melaporkan bahwa “... Tivertsi sedyahu bo sepanjang Dniester, sedyahu ke Dunaevi. Jumlahnya tidak banyak; mereka melakukan perjalanan sepanjang Dniester menuju laut, dan kota-kota mereka masih ada sampai hari ini.” Etnonim Tivertsy, kemungkinan besar, kembali ke nama kuno Dniester - Tiras. Jika demikian, maka Tivertsy secara harfiah berarti “orang Dniester” - penduduk wilayah Dniester. Hidronim Tiras berasal dari turas Iran – “cepat”. Bermula dari Herodotus, berulang kali ditemukan dalam karya-karya penulis kuno dan pada awal Abad Pertengahan digantikan dengan nama Dniester (Danaster - dekat sungai Yordan), yang juga berasal dari Iran.

Menurut bahan arkeologi, Tivertsi merupakan salah satu kelompok Semut yang hidup di cekungan Dniester (kecuali hulunya). Permukiman dan kuburan pada paruh kedua milenium pertama Masehi telah dipelajari dengan cukup baik. e. wilayah ini. Namun, tidak mungkin untuk mengidentifikasi ciri-ciri spesifik dari budaya Tiverts saat ini.

Sejak akhir abad ke-9. Pengembara Turki menembus wilayah stepa di pegunungan Tivert. Alhasil, di wilayah Dniester bagian selatan pada abad ke-10. Orang Slavia Tivert meninggalkan pemukiman mereka. Dalam hal ini, kita dapat setuju dengan hipotesis yang dikembangkan oleh L. Niederle tentang pemukiman kembali beberapa bagian Tivert di bawah tekanan Pecheneg, dan kemudian Polovtsians, ke Transcarpathia Ukraina dan Semigrad Rus.

Sampai pertengahan abad ke-10. Ulichi mendiami tanah Dnieper di selatan wilayah Polyansky. Dahulu kala kode kronik, yang fragmennya disimpan dalam kronik Novgorod, dikatakan: "Dan jalan berambut abu-abu itu menyusuri Dnieper, dan karenanya melintasi perbatasan antara sungai dan Dniester, dan wanita berambut abu-abu itu berada di sana." Berdasarkan analisis data kronik, B. A. Rybakov menunjukkan bahwa migrasi ulich dari Dnieper ke wilayah Bug dan Dniester cukup nyata, dan melokalisasi kota ulich Peresechen di wilayah Dnieper Selatan. Menurut Constantine Porphyrogenitus, Ulichi bertetangga dengan suku Pecheneg. Ahli bahasa percaya bahwa nama suku ini berasal dari leksem Slavia sudut(sudut > jelek; Kronik Rusia berisi beberapa ejaan berbeda dari etnonim ini, termasuk jelek). Membentuk memberatkan kemungkinan besar muncul di bawah pengaruh bahasa Turki. Antara Dnieper dan Orel, tempat tinggal Ulichi pada paruh kedua milenium pertama Masehi. e., ada kawasan bersejarah bernama Ugol. Dari toponim inilah tentunya terbentuklah etnonim jelek > jelek.

Ulichi Awal adalah kelompok lokal Semut yang mendiami, sebagaimana telah disebutkan, wilayah Dnieper-Orel dan Dnieper-Tyasmin di budaya Penkovo ​​​​dan kemudian Sakhnov. Pada abad ke-10 tanah-tanah ini diduduki oleh pengembara berbahasa Turki. Ulichi terpaksa pindah ke kawasan hutan-stepa di cekungan Bug Selatan, di mana pada saat itu sejumlah besar pemukiman berbenteng muncul.

Catatan

• Khavlyuk P.I. Pemukiman Slavia awal di cekungan Bug Selatan // Barang antik Slavia Timur awal abad pertengahan. L., 1974.S.181-215.
• Goryunov E.A. Tahap awal sejarah Slavia di Tepi Kiri Dnieper. L., 1981.Hal.66-79.
• Berezovets D.T. Tempat pemakaman ditemukan di dekat lembah sungai. Tyasmin // Kata-kata kehidupan lama Yano-Ruski Kiev, 1969. P. 67-68.
• Rafalovich I. A. Studi pemukiman Slavia awal di Moldova // Penelitian arkeologi di Moldova 1970-1971. Chisinau, 1973.Hal.134-144; Rafalovich I. A., Lapusnyan V. L. Karya Reutskaya ekspedisi arkeologi// Penelitian arkeologi di Moldova 1972. Chisinau, 1974. P. 110-147; Milik mereka. Tanah pemakaman dan pemukiman Slavia awal di dekat desa. Selishte // Penelitian arkeologi di Moldova 1973. Chisinau, 1974. hlm.104–140.
• Braichevsky M. Yu. Bekerja di pemukiman Pastyrskoe pada tahun 1949 // KSIIMK. Jil. XXXVI. 1951. hlm.155-164; Sendiri. Penemuan baru pada abad ke-7 hingga ke-8. N. e. di pemukiman Pastyrskoe // KSIAU. Jil. 10. 1960. hlm.106-108; Barang-barang Braichevsky M. Yu Pastirsky 1949 // Arkeologi. T.VII. Kiev, 1952.Hal.163-173; Itu dia. Penggalian baru di pemukiman Pastyrskoe // Monumen arkeologi URSR. T. V. Kiev, 1955. P. 67-76; Braichevskaya A. T. Forge di pemukiman Pastyrskoe // KSIAU. VIP. 9. 1960. P. 99- 103.
• Bidzilya V.I. Tungku peleburan pada pertengahan milenium pertama Masehi. e.di Pivdenny Buzi // Arkeologi. VIP. 14. Kiev, 1963.hlm.123-144.
• Berezovets D. T. Tempat pemakaman di jalanan... Hal.58-70; Rafalovich I. A. Studi pemukiman Slavia awal... Hal.141-143; Rafalovich I. A., Lapusnyan V. L. Karya ekspedisi arkeologi Reut... Hal.136-141; Milik mereka. Tempat pemakaman dan pemukiman Slavia awal... Hal.104-140.
• Rybakov B.A.Rus Kuno // SA. T.XVII. 1953. hlm.76-89.
• Vinokur I. S., Megey V. P. Kerajinan perhiasan dari kata awal-tengah "Yan" // Arkeologi. Kiev, 1992. No. 3. P. 82-95; Vinokur I. S. Persha bentuk livarna untuk bros jari // Ilmu Kehidupan Lama Ukraina, Kiev, 1994, hal.23-27 Kata-katanya sendiri: Dari kata-kata pembuat perhiasan Yansky di wilayah Podnistrov: Untuk bahan dari penelitian Bernashivsky tentang kompleks pertengahan milenium ke-1 M Kamyanets-Podilskyi, 1997, hal.53-56 ; Kompleks perhiasan Vinokur I. S. Bernashevsky di perbatasan Anta-Slavia // Masyarakat, ekonomi, budaya, dan seni Slavia: Prosiding Kongres Internasional Arkeologi Slavia VI. T.4.M., 1998.hlm.223-232.
• Sedov V.V.Slavia di awal Abad Pertengahan. M., 1995.hlm.84-90.
• Yordania. Tentang asal usul dan perbuatan Getae. Getika. M., 1960.Hal.72.
• Procopius dari Kaisarea. Perang dengan Goth. M., 1950.S.156, 298, 384; Kumpulan informasi tertulis paling kuno tentang Slavia. T.1.M., 1991.P.170-250.
• Sedov V.V. Slavia Dnieper Tengah (menurut paleoantropologi) // Sov. etnografi. 1974. No.1.Hal.16-31.
• Abaev V.I.Tentang asal usul fonem g (h) dalam bahasa Slavia // Masalah linguistik Indo-Eropa. M., 1964.S.115-121.
• Abaev V. I. Kata pengantar dan kesempurnaan: Tentang satu isoglos Scythian-Slavia // Masalah linguistik Indo-Eropa. M., 1964.Hal.90-99.
• Toporov V.N. Tentang satu paralel Iran-Slavia di bidang sintaksis // Komunikasi singkat dari Institut Studi Slavia. Jil. 28.M., 1960.S.3-11; Sendiri. Tentang elemen Iran dalam budaya spiritual Rusia // Cerita rakyat Slavia dan Balkan. M., 1989.Hal.23-60.
• Sedov V.V. Diferensiasi dialek-suku Slavia pada awal Abad Pertengahan menurut data arkeologi // Sejarah, budaya, etnografi, dan cerita rakyat masyarakat Slavia. Kongres Internasional Slavis X: Laporan delegasi Soviet. M., 1988.S.173-175.
• Abaev V. I. Isoglos Scythian-Eropa: Di persimpangan Timur dan Barat. M., 1965.S.115-117.
• Abaev V.I.Isoglos Skit-Eropa... Hal.110-111; Sendiri. Agama pra-Kristen Alans // Kongres Internasional Orientalis XXV: Laporan delegasi Uni Soviet. M., 1960.Hal.5-7.
• Ivanov Vyach. Vs., Toporov V.N. Tentang etnonim Slavia kuno: masalah dan prospek utama // Barang antik Slavia: Etnogenesis, budaya material Rus Kuno. Kiev, 1980; Khaburgaev G. A. Etnonim dari “The Tale of Bygone Years” sehubungan dengan tugas merekonstruksi glottogenesis Slavia Timur. M., 1979. P. 98. Menurut O. N. Trubachev, Serbia adalah etnonim Indo-Arya yang memasuki lingkungan Proto-Slavia di suatu tempat di wilayah Bug Selatan (Kamus Etimologis Bahasa Slavia. Dana Leksikal Proto-Slavia. Edisi 8. M., 1981.Hal.181).
• Filin F.P. Pembentukan bahasa Slavia Timur. M., 1962.Hal.60.
• Trubachev O. N. Pinggiran linguistik Slavia kuno: Indo-Arya di wilayah Laut Hitam Utara // Masalah. ilmu bahasa. 1977. No. 6. P. 25. Tentang asal usul etnonim non-Slavia antes dan tentang permusuhan periodik Antes dengan Slavia lainnya, lihat: Schreiner P. Studia Byzantino-Bulgarica. Wien, 1986.S.357; Kramar I. Mayat Antskata dalam bahasa Slavia dan svetlinata dalam datiraneto, localiziraneto dan etimologi atas nama "anti" // Secara historis pregled. Sofia, 1988. 6. hlm. 19-33). Namun, keadaan ini sama sekali tidak dapat digunakan untuk menyangkal afiliasi Slavia terhadap Antes. Informasi dari Procopius dan Mauritius, dan terutama bahan arkeologi, secara andal menunjukkan bahwa Antes milik Slavia awal abad pertengahan.
• Yordania. Tentang asal usul dan perbuatan Getae... Hal.115.
• Kumpulan berita tertulis paling kuno... T. 1. P. 183.
• Disana. Hal.197.
• Duychev I. Serangan dan pemukiman terhadap Slavia di Semenanjung Balkan // Koleksi sejarah militer. T.26.Masalah. 1. Sofia, 1977.Hal.73.
• Kumpulan berita tertulis paling kuno... T. 1. P. 187.
• Litavrin G.G. Tentang kampanye suku Avar pada tahun 602 melawan Antes // Slavia dan tetangganya. M., 1989.hlm.22-27.

Kita dapat mengatakan bahwa kehidupan budaya pada masa Kievan Rus terjadi di bawah tanda paganisme. Artinya paganisme tetap dipertahankan, terus berkembang dalam bentuk sebelumnya. Monumen tertulis berbicara tentang kekuatan paganisme saat ini, dan data arkeologi membuktikan hal yang sama. Namun paganisme juga mendasari budaya sinkretis yang mulai terbentuk pada masa Kievan Rus dan kemudian mendominasi kesadaran populer di era-era berikutnya. Kita berbicara tentang proses yang agak rumit dari pencampuran dan pengaruh timbal balik dari paganisme tradisional Slavia Timur, Ortodoksi resmi, dan apokrif, yaitu. monumen yang dilarang dalam agama resmi. Penyebaran dan pengaruh budaya terakhir dalam sastra dikaitkan dengan budaya "ketiga" - Kristen, non-Kristen, tetapi tidak selalu anti-Kristen (N.I. Tolstoy). Sesuatu yang mirip dengan “budaya rakyat” Barat muncul, dengan perbedaan bahwa di Kievan Rus mencakup hampir seluruh penduduk, karena praktis tidak ada seorang pun yang menerapkan konsep “elit” di sini.

Pada intinya budaya rakyat meletakkan sebuah mitologi yang hanya sedikit kita ketahui. Kita tahu lebih banyak tentang epik kuno - epos (nama yang benar adalah "masa lalu") - lagu-lagu epik rakyat yang menceritakan tentang para pembela Tanah Air - para pahlawan.

Sejak kecil kita sudah mengenal gambar Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich, Alyosha Popovich, Novgorod Sadko dan lain-lain.Sejumlah sejarawan dan filolog dulu dan sekarang percaya bahwa epos mencerminkan kekhususan fakta sejarah dan angka. Tampaknya jauh lebih tepat jika menganggap epos sebagai fenomena cerita rakyat yang mencerminkan proses paling umum kehidupan sosial dan politik, dan pahlawan epik sebagai kombinasi lapisan kronologis yang berbeda (V.Ya. Propp). Persepsi Kievan Rus sebagai "masa pra-feodal" memungkinkan I.Ya. Froyanov dan Yu.I. Yudin menghubungkan epos secara khusus dengan era ini dan, dengan bantuan etnologi, menguraikan sejumlah plot epik. Namun, sains juga mewaspadai epos sebagai monumen yang hanya tercatat di zaman modern (I.N. Danilevsky).

Masyarakat juga melahirkan fenomena budaya menakjubkan lainnya: dongeng. Melalui karya-karya V.Ya. Propp menetapkan bahwa “dongeng tumbuh dari kehidupan sosial dan institusinya.” Persepsi Kievan Rus sebagai “masa pra-feodal” juga dapat mengoreksi persepsi terhadap dongeng, dengan lebih jelas mendefinisikan batas-batas “masyarakat pra-kelas” di mana dongeng tersebut berasal. Dongeng mencerminkan dua siklus utama: inisiasi dan gagasan tentang kematian.

Tulisan di antara Slavia Timur muncul di bawah pengaruh faktor internal - proses pembentukan negara-kota, volost, sebagian besar identik dengan nama-nama timur kuno dan negara-kota Yunani kuno. Pada tahap awal perkembangan formasi negara pra-kelas ini, kecenderungan integrasi begitu kuat sehingga secara aktif merangsang tumbuhnya tulisan sebagai salah satu alat hubungan antarkomunal.

Pentingnya kebutuhan masyarakat dalam pengembangan tulisan Rusia Kuno ditegaskan oleh sejarah bahasa sastra Rusia Kuno. Komunalisme dan demokrasi yang melekat pada masyarakat Rusia kuno merupakan alat yang ampuh untuk mempengaruhi elemen populer pada bahasa sastra. Bahasa sastra Rusia Kuno sepenuhnya diresapi dengan pidato sehari-hari: ia terdengar dalam teks-teks hukum, kronik, yang tertua di antaranya adalah “The Tale of Bygone Years”, dalam “Prayer” karya Daniil Zatochnik dan banyak monumen tertulis lainnya. Itu juga terdengar dalam mutiara sastra Rusia kuno - "Kampanye Kisah Igor", yang didedikasikan untuk kampanye Pangeran Igor Novgorod-Seversk melawan Polovtsians pada tahun 1187. Namun perlu dicatat bahwa beberapa sejarawan menganggap monumen ini palsu dari abad ke-18.

Simbolisme kompleks, yang menggabungkan ciri-ciri Kristen dan pagan, juga meresapi “puisi di atas batu” - arsitektur. Sayangnya, kita hanya tahu sedikit tentang arsitektur pra-Kristen di Slavia Timur - lagipula, arsitekturnya terbuat dari kayu. Hanya penggalian arkeologi dan deskripsi yang masih ada tentang kuil-kuil Slavia di Eropa Tengah yang dapat membantu di sini. Tidak banyak candi batu yang bertahan. Mari kita mengingat Katedral St. Sophia - monumen arsitektur dan seni rupa yang indah. Kuil yang didedikasikan untuk St. Sophia dibangun di Novgorod dan Polotsk.

Para master Rusia, yang banyak meminjam dari Byzantium, berkembang secara kreatif tradisi Bizantium. Setiap tim konstruksi menggunakan teknik favoritnya masing-masing, dan secara bertahap setiap negeri mengembangkan arsitektur religiusnya sendiri. Bahan bangunan utama adalah batu bata tipis - alas tiang, dan rahasia komposisi mortar diturunkan dari generasi ke generasi.

Ciri khas gaya arsitektur Novgorod adalah ketelitian yang monumental dan kesederhanaan bentuk. Pada awal abad ke-12. Artel Master Peter bekerja di sini, menciptakan katedral di biara Antonievsky dan Yuryevsky. Guru ini juga dikreditkan dengan penciptaan Gereja St. Nicholas di halaman Yaroslav. Monumen yang luar biasa adalah Gereja Juru Selamat di Nereditsa, yang dihancurkan selama perang.

Arsitektur tanah Rostov-Suzdal memiliki karakter yang berbeda, dimana bahan bangunan utamanya bukanlah alas tiang, melainkan batu kapur putih. Fitur utama arsitektur negeri ini terbentuk pada masa pemerintahan Andrei Bogolyubsky. Kemudian Katedral Assumption didirikan di Vladimir, Gerbang Emas menuju kota, kastil pangeran di Bogolyubovo, dan di dekatnya ada sebuah mahakarya - Gereja Syafaat di Nerl. Arsitektur Vladimir-Suzdal dicirikan oleh penggunaan pilaster yang menonjol, gambar relief manusia, hewan, dan tumbuhan. Sebagaimana dicatat oleh para sejarawan seni, kuil-kuil ini tegas dan elegan pada saat yang bersamaan. Pada akhir abad XII - awal abad XIII. arsitektur menjadi lebih megah dan dekoratif. Monumen yang mencolok saat ini adalah Katedral Demetrius di Vladimir, yang dibangun di bawah Vsevolod the Big Nest. Katedral ini dihiasi dengan ukiran halus dan rumit.

Di Rus Kuno, lukisan juga tersebar luas - pertama-tama, lukisan fresco di atas plester basah. Lukisan dinding tersebut disimpan di Katedral St. Sophia di Kyiv. Banyak di antaranya didedikasikan untuk subjek sehari-hari: penggambaran keluarga Yaroslav the Wise, pertarungan para mummer, perburuan beruang, dll. Di bagian dalam katedral, mosaik megah juga telah dilestarikan - gambar yang terbuat dari potongan-potongan kecil smalt. Salah satu yang paling terkenal adalah gambar Dmitry Solunsky.

Ikon tersebut, gambar orang-orang kudus yang dihormati oleh Gereja, pada papan yang diperlakukan secara khusus, juga tersebar luas di Rus Kuno. Monumen lukisan ikon tertua yang masih ada adalah Ikon Vladimir Bunda Allah. Itu dipindahkan oleh Andrei Bogolyubsky dari Kyiv ke Vladimir, dari situlah namanya berasal. Kritikus seni mencatat dalam ikon ini lirik, kelembutan, dan kedalaman perasaan yang diungkapkan di dalamnya. Namun, ikon tertua kita kemungkinan besar bukan seni Rusia kuno, melainkan seni Bizantium.

Ini adalah rakyat awal yang puitis menerima pengembangan lebih lanjut dalam seni Vladimir-Suzdal. Hal ini terlihat pada monumen lukisan kuda-kuda tertua yang masih ada di negeri ini - dalam “Deesis” utama, mungkin dibuat pada akhir abad ke-12. Dalam ikon tersebut, Kristus ditampilkan di antara dua malaikat, kepala mereka sedikit tertunduk ke arahnya. Ikon megah “Oranta” juga milik negeri ini.

Tukang emas Rusia menggunakan teknologi yang paling rumit: kerawang, granulasi, enamel cloisonne, mereka membuat berbagai macam perhiasan - anting, cincin, kalung, liontin, dll.

Kami memiliki sedikit gagasan tentang musik Rusia kuno. Musik rakyat hanya dapat muncul di hadapan kita dalam artefak penelitian arkeologi. Sedangkan untuk musik gereja, “organisasi praktis nyanyian di Rus, pembagian penyanyi menjadi dua paduan suara” dikaitkan dengan nama Theodosius dari Pechersk. Menurut N.D. Uspensky, musik Rusia kuno bersifat emosional, hangat, dan liris.

Sebuah fenomena yang penting bagi budaya dan pandangan dunia Rusia kuno, di mana, seolah-olah menjadi fokus, semua sinar kehidupan budaya pada masa itu berkumpul - kota. Budaya Kievan Rus benar-benar urban, sama seperti negara itu sendiri yang disebut negara kota. Cukuplah untuk mengatakan bahwa dalam The Tale of Bygone Years kata "hujan es" digunakan 196 kali, dan dalam versi suara lengkap - 53 kali. Pada saat yang sama, kata “desa” digunakan sebanyak 14 kali.

Kota dan tembok kota memiliki makna sakral, yang rupanya bermula dari pagar yang mengelilingi kuil-kuil pagan Slavia. Setelah masuknya agama Kristen, gagasan semacam ini dipindahkan ke tempat-tempat suci Kristen. Bukan kebetulan bahwa para peneliti mencatat kebetulan lengkap dalam rencana bentuk volume utama Novgorod Sofia dengan kuil Perunov. Pada saat yang sama, gerbang—jebol di perbatasan yang mengelilingi kota—menjadi sangat penting. Itulah sebabnya gerbang gereja sering didirikan di atas gerbangnya.

Detinets juga memainkan peran suci - benteng kota utama dan kuil kota utama. Kuil adalah pusat regulasi budaya, “terletak di pusat ruang sosial suatu komunitas.” Itu adalah pusat keagamaan kota dan seluruh volost kota - negara-kota.

Semua monumen tertulis dikaitkan dengan kota. Bahkan epos, meski aksi di dalamnya sering terjadi di “lapangan terbuka”, adalah genre urban murni. Juga V.M. Miller menulis: “Lagu-lagu diciptakan ketika ada permintaan, ketika denyut kehidupan berdetak lebih kencang - di kota-kota kaya, di mana kehidupan lebih bebas dan menyenangkan.”

Budaya Kievan Rus, kesadaran publik adalah topik yang tidak ada habisnya. Mereka sedang dan akan dipelajari dalam sains. Penting untuk dicatat bahwa budaya Kievan Rus cukup memadai dengan sistem hubungan ekonomi, sosial dan politik yang ada pada masa itu. Dalam hal ini, pertanyaan tentang “kebangsaan Rusia Kuno” tidak dapat diabaikan. Dalam historiografi Soviet, Kievan Rus dianggap sebagai “tempat lahirnya tiga bangsa yang bersaudara”, dan oleh karena itu, kewarganegaraan Rusia Kuno adalah salah satu bentuk dari “tempat lahir” ini. Tidak ada gunanya ironi atas definisi “kekanak-kanakan” ini, seperti yang dilakukan dalam literatur sejarah modern Ukraina. Ini adalah pencarian jawaban atas pertanyaan penting.

Kini “kebangsaan Rusia Kuno” menjadi subyek kontroversi. Apakah dia? Untuk era kesultanan yang telah dibahas di atas, ambang batas etnisitas yang tercermin dalam sumber-sumber sejarah sudah cukup memadai. Slavia Timur mewarisi etnis ini dari zaman kuno, mereka tidak kehilangan gagasan persatuan pan-Slavia. Bahkan semakin sedikit alasan untuk membicarakan “kebangsaan Rusia Kuno” pada masa kejayaan negara-kota. Konsep “Kiyan”, “Polotsk”, “Chernigov”, “Smolny”, dll. berisi informasi tentang milik suatu wilayah volost tertentu, dan bukan milik suatu kelompok etnis.

Situasi ini mengingatkan kita pada sejarah Yunani kuno. “Orang Yunani tidak pernah bisa melampaui batas negara kota, kecuali dalam mimpi mereka... Pertama-tama, mereka merasa seperti orang Athena, Theban, atau Sparta,” tulis A. Bonnard, pakar peradaban Yunani. Namun tetap saja, “tidak ada satu pun polis Yunani yang tidak terlalu merasa menjadi bagian dari komunitas Hellenic.” Juga pria tua Rusia, sebagai penduduk sebuah negara-kota, sebuah pemerintahan Rusia kuno, dia merasa bahwa dia adalah milik tanah Rusia, yang tidak dapat diartikan sebagai negara tertentu. Kolonisasi memainkan peran penting di antara orang-orang Yunani dan Slavia Timur, yang membawa mereka ke dalam konflik dengan kelompok etnis lain. Seiring waktu, Ortodoksi mulai memainkan peran tertentu.

Pertanyaan tentang kewarganegaraan mengarah ke pertanyaan lain, yang telah menjadi pertanyaan yang sangat relevan: siapa Anda, Kievan Rus? Ukraina, Rusia, atau Belarusia? Saya tidak ingin membahas masalah ini secara detail, karena ditumbuhi segala macam hoax dan pemalsuan. Anggap saja: itu adalah hal biasa. Kievan Rus adalah “zaman kuno” Eropa Timur. Kita mempunyai “masa lalu” kita sendiri, sama seperti kita mempunyai masa lalu kita sendiri. Eropa Barat. Kita harus menyadari bahwa dalam hal ini, Kievan Rus adalah milik semua negara baru yang ada: Rusia, Ukraina, dan Belarus. Dialah kebanggaan dan kegembiraan kita: negara belum terbentuk sempurna di sana, belum ada kebangsaan yang mapan, belum ada agama dan Gereja yang mapan, tetapi ada kebudayaan tinggi, kebebasan dan banyak hal yang mulia dan baik.

Pertanyaan tentang suku Slavia Timur dalam Tale of Bygone Years telah diangkat lebih dari satu kali dalam literatur sejarah. Dalam historiografi pra-revolusioner Rusia, terdapat anggapan luas bahwa populasi Slavia di Eropa Timur muncul tepat pada malam pembentukan negara Kyiv sebagai akibat dari migrasi dari rumah leluhur mereka dalam kelompok yang relatif kecil. Permukiman di wilayah yang luas mengganggu ikatan kesukuan mereka sebelumnya. Di tempat tinggal baru, ikatan teritorial baru terbentuk antara kelompok Slavia yang berbeda, yang karena mobilitas Slavia yang konstan, tidak kuat dan bisa hilang lagi.

Akibatnya, suku-suku kronik Slavia Timur secara eksklusif merupakan asosiasi teritorial. Kelompok peneliti lain, termasuk sebagian besar ahli bahasa dan arkeolog, menganggap suku-suku kronik Slavia Timur sebagai kelompok etnis. Bagian-bagian tertentu dalam Tale of Bygone Years jelas mendukung pendapat ini. Jadi, penulis sejarah melaporkan tentang suku-suku yang “masing-masing tinggal dengan keluarganya sendiri dan di tempatnya sendiri, masing-masing memiliki keluarganya sendiri,” dan selanjutnya: “Aku mempunyai adat istiadatku sendiri, dan hukum nenek moyangku serta tradisi, masing-masing dengan karakterku sendiri.” Kesan yang sama terbentuk ketika membaca bagian lain dalam babad. Misalnya, dilaporkan bahwa pemukim pertama di Novgorod adalah orang Slovenia, di Polotsk - Krivichi, di Rostov - Merya, di Beloozero - semuanya, di Murom - Muroma.

Di sini jelas bahwa Krivichi dan Slovenia disamakan dengan entitas etnis yang tidak dapat disangkal seperti keseluruhan, Merya, Muroma. Berdasarkan hal ini, banyak perwakilan linguistik mencoba menemukan korespondensi antara pembagian dialek Slavia Timur modern dan awal abad pertengahan, percaya bahwa asal mula pembagian saat ini berasal dari era kesukuan. Ada sudut pandang ketiga tentang esensi suku Slavia Timur. Pendiri geografi sejarah Rusia N.P. Barsov melihat formasi politik-geografis dalam suku-suku yang dicatat. Pendapat ini dianalisis oleh B. A. Rybakov, yang percaya bahwa Polyans, Drevlyans, Radimichi, dll., disebutkan dalam kronik tersebut. adalah aliansi yang menyatukan beberapa suku yang terpisah.

Selama krisis masyarakat suku, “komunitas suku bersatu di sekitar halaman gereja menjadi “dunia” (mungkin “vervi”); totalitas beberapa "dunia" mewakili sebuah suku, dan suku-suku tersebut semakin bersatu dalam aliansi sementara atau permanen. Komunitas budaya dalam kesatuan suku yang stabil terkadang terasa cukup lama setelah persatuan tersebut menjadi bagian dari negara Rusia dan dapat ditelusuri melalui material gundukan kuburan abad ke-12-13. dan menurut data yang lebih baru lagi dari dialektologi.” Atas prakarsa B.A. Rybakov, dilakukan upaya untuk mengidentifikasi, berdasarkan data arkeologi, suku-suku utama yang membentuk kesatuan suku besar, yang disebut kronik. Materi yang dibahas di atas tidak memungkinkan kita untuk menyelesaikan masalah yang diangkat secara jelas dengan mengikuti salah satu dari tiga sudut pandang.

Namun, B.A. Rybakov tidak diragukan lagi benar bahwa suku-suku dalam Tale of Bygone Years sebelum pembentukan wilayah negara Rusia Kuno juga merupakan entitas politik, yaitu serikat suku. Tampak jelas bahwa Volynia, Drevlyans, Dregovichi, dan Polyanians dalam proses pembentukannya pada dasarnya merupakan neoplasma teritorial (Peta 38). Akibat runtuhnya persatuan suku Duleb Proto-Slavia selama pemukiman, terjadi isolasi teritorial kelompok terpisah Dulebov. Seiring berjalannya waktu, setiap kelompok lokal mengembangkan cara hidupnya masing-masing, dan beberapa ciri etnografis mulai terbentuk, yang tercermin dalam detail ritual pemakaman. Beginilah kemunculan Volynia, Drevlyans, Polyans, dan Dregovichi, diberi nama berdasarkan karakteristik geografis.

Terbentuknya kelompok-kelompok suku ini tentu difasilitasi oleh penyatuan politik masing-masing suku. Kronik tersebut melaporkan: “Dan sampai hari ini saudara-saudara [Kiya, Shchek dan Khoriv] sering memelihara keluarga pangeran mereka di ladang, dan di pepohonan milik mereka, dan Dregovichi milik mereka…”. Jelaslah bahwa populasi Slavia dari masing-masing kelompok teritorial, yang serupa dalam sistem ekonomi dan hidup dalam kondisi yang sama, secara bertahap bersatu untuk sejumlah kegiatan bersama - mereka mengorganisir pertemuan umum, pertemuan umum gubernur, dan membentuk pasukan suku bersama. . Persatuan suku Drevlyans, Polyans, Dregovichs dan, tentu saja, Volynians dibentuk, mempersiapkan negara feodal di masa depan. Ada kemungkinan bahwa pembentukan orang utara sampai batas tertentu disebabkan oleh interaksi sisa-sisa penduduk lokal dengan orang Slavia yang menetap di daerah mereka.

Nama suku tersebut rupanya tetap berasal dari suku Aborigin. Sulit untuk mengatakan apakah orang utara menciptakan organisasi kesukuan mereka sendiri. Bagaimanapun, kronik tidak mengatakan apa pun tentang hal seperti itu. Kondisi serupa terjadi selama pembentukan Krivichi. Populasi Slavia, yang awalnya menetap di daerah aliran sungai. Velikaya dan Danau Pskovskoe, tidak menonjol dengan ciri khusus apa pun. Pembentukan Krivichi dan ciri-ciri etnografinya dimulai pada kondisi kehidupan stasioner yang sudah ada di wilayah kronik. Kebiasaan membangun gundukan panjang sudah berasal dari wilayah Pskov, beberapa detail upacara pemakaman Krivichi diwarisi oleh Krivichi dari penduduk setempat, cincin terikat berbentuk gelang didistribusikan secara eksklusif di wilayah tersebut Balt Dnieper-Dvina. Rupanya, pembentukan Krivichi sebagai unit etnografi terpisah dari Slavia dimulai pada kuartal ketiga milenium pertama Masehi. di wilayah Pskov.

Selain orang Slavia, mereka juga termasuk penduduk lokal Finlandia. Pemukiman Krivichi berikutnya di Podvinia Vitebsk-Polotsk dan wilayah Dnieper Smolensk, di wilayah Balt Dnieper-Polotsk, menyebabkan pembagian mereka menjadi Krivichi Pskov dan Krivichi Smolensk-Polotsk. Akibatnya, menjelang pembentukan negara Rusia kuno, Krivichi tidak membentuk satu kesatuan suku. Kronik tersebut melaporkan pemerintahan terpisah di antara Krivichi Polotsk dan Smolensk. Pskov Krivichi rupanya memiliki organisasi sukunya sendiri. Dilihat dari pesan kronik tentang pemanggilan para pangeran, kemungkinan besar Novgorod Slovenia, Pskov Krivichi dan semuanya bersatu menjadi satu kesatuan politik.

Pusatnya adalah Novgorod Slovenia, Krivichsky Izborsk dan Vessky Beloozero. Kemungkinan besar pembentukan Vyatichi sangat ditentukan oleh substratnya. Kelompok Slavia yang dipimpin oleh Vyatka, yang datang ke hulu Oka, tidak menonjol dengan ciri etnografinya masing-masing. Mereka terbentuk secara lokal dan sebagian karena pengaruh penduduk setempat. Wilayah Vyatichi awal pada dasarnya bertepatan dengan wilayah budaya Moshchin. Keturunan Slavia dari pembawa budaya ini, bersama dengan pendatang baru Slavia, membentuk kelompok etnografi Vyatichi yang terpisah. Wilayah Radimichi tidak berhubungan dengan wilayah substrat mana pun. Rupanya, keturunan kelompok Slavia yang menetap di Sozh disebut Radimichi.

Sangat jelas bahwa orang-orang Slavia ini termasuk penduduk lokal sebagai akibat dari miscegenation dan asimilasi. Radimichi, seperti Vyatichi, memiliki organisasi sukunya sendiri. Dengan demikian, keduanya merupakan komunitas etnografis dan persatuan suku. Pembentukan karakteristik etnografi orang Novgorod Slovenia dimulai hanya setelah nenek moyang mereka menetap di wilayah Ilmen. Hal ini dibuktikan tidak hanya dengan bahan arkeologi, tetapi juga dengan tidak adanya nama etnik sendiri untuk kelompok Slavia ini. Di sini, di wilayah Ilmen, orang Slovenia menciptakan organisasi politik - persatuan suku. Materi yang langka tentang Kroasia, Tivert, dan Ulich tidak memungkinkan untuk mengidentifikasi esensi suku-suku ini. Orang Kroasia Slavia Timur tampaknya merupakan bagian dari suku besar Proto-Slavia. Pada awal berdirinya negara Rusia kuno, semua suku ini jelas merupakan kesatuan suku.

Pada tahun 1132, Kievan Rus terpecah menjadi selusin kerajaan. Hal ini dipersiapkan oleh kondisi sejarah - pertumbuhan dan penguatan pusat kota, perkembangan kegiatan kerajinan dan perdagangan, penguatan kekuatan politik warga kota dan bangsawan lokal. Ada kebutuhan untuk menciptakan otoritas lokal yang kuat yang akan mempertimbangkan semua aspek kehidupan internal masing-masing wilayah Rus kuno. Para bangsawan abad ke-12 diperlukan otoritas lokal, yang dapat dengan cepat memenuhi norma-norma hubungan feodal. Fragmentasi teritorial negara Rusia Kuno pada abad ke-12. sebagian besar sesuai dengan wilayah suku-suku kronik. B.A. Rybakov mencatat bahwa ibu kota dari banyak kerajaan terbesar pernah menjadi pusat persatuan suku: Kyiv di antara orang Polian, Smolensk di antara orang Krivich, Polotsk di antara orang Polotsk, Novgorod Agung di antara orang Slovenia, Novgorod Seversky di antara orang Severian.

Terbukti dari bahan arkeologi, kronik suku-suku pada abad XI-XII. masih merupakan unit etnografi yang stabil. Bangsawan klan dan suku mereka dalam proses munculnya hubungan feodal berubah menjadi bangsawan. Jelas sekali bahwa batas-batas geografis masing-masing kerajaan yang terbentuk pada abad ke-12 ditentukan oleh kehidupan itu sendiri dan struktur suku Slavia Timur sebelumnya. Dalam beberapa kasus, wilayah suku terbukti cukup tangguh. Jadi, wilayah Krimea Krivichi selama abad XII-XIII. adalah inti dari tanah Smolensk, yang batas-batasnya sebagian besar bertepatan dengan batas-batas wilayah adat stratifikasi kelompok Krivichi ini.

Suku Slavia yang menduduki wilayah luas di Eropa Timur sedang mengalami proses konsolidasi pada abad ke-8 hingga ke-9. membentuk kewarganegaraan Rusia Kuno atau Slavia Timur. Bahasa Slavia Timur modern, mis. Bahasa Rusia, Belarusia, dan Ukraina mempertahankan sejumlah ciri umum dalam fonetik, struktur tata bahasa, dan kosa kata mereka, yang menunjukkan bahwa setelah runtuhnya bahasa Slavia umum, mereka membentuk satu bahasa - bahasa orang Rusia Kuno. Monumen-monumen seperti Tale of Bygone Years, kode hukum kuno Pravda Rusia, karya puitis The Lay of Igor's Campaign, banyak piagam, dll ditulis dalam bahasa Rusia Kuno, atau bahasa Slavia Timur. bahasa Rusia Kuno, sebagaimana disebutkan di atas, ditentukan oleh ahli bahasa abad ke-8 - ke-9. Selama abad-abad berikutnya, sejumlah proses terjadi dalam bahasa Rusia Kuno yang hanya menjadi ciri khas wilayah Slavia Timur. Masalah pembentukan bahasa dan kebangsaan Rusia Kuno dibahas dalam karya-karya A.A.Shakhmatov.

Menurut gagasan peneliti ini, persatuan seluruh Rusia mengandaikan adanya wilayah terbatas di mana komunitas etnografi dan linguistik Slavia Timur dapat berkembang. AA Shakhmatov berasumsi bahwa Semut adalah bagian dari Proto-Slavia, yang melarikan diri dari suku Avar pada abad ke-6. menetap di wilayah Volyn dan Kiev. Wilayah ini menjadi “tempat lahirnya suku Rusia, rumah leluhur Rusia”. Dari sini Slavia Timur mulai menetap di wilayah Eropa Timur lainnya. Pemukiman kembali Slavia Timur di wilayah yang luas menyebabkan fragmentasi mereka menjadi tiga cabang - utara, timur dan selatan. Dalam dekade pertama abad kita, penelitian A.A. Shakhmatov mendapat pengakuan luas, dan saat ini murni kepentingan historiografis. Belakangan, banyak ahli bahasa Soviet mempelajari sejarah bahasa Rusia Kuno.

Karya generalisasi terakhir tentang topik ini adalah buku F.P. Filin “Education of the Language of the Eastern Slavs,” yang berfokus pada analisis fenomena linguistik individu. Peneliti sampai pada kesimpulan bahwa pembentukan bahasa Slavia Timur terjadi pada abad ke-8 - ke-9. atas wilayah yang luas di Eropa Timur. Kondisi sejarah pembentukan negara Slavia yang terpisah masih belum jelas dalam buku ini, karena sebagian besar tidak terkait dengan sejarah fenomena linguistik, tetapi dengan sejarah penutur asli. Berdasarkan materi sejarah, B.A. Rybakov menunjukkan, pertama-tama, bahwa kesadaran akan kesatuan tanah Rusia dipertahankan baik di era negara Kyiv maupun selama periode fragmentasi feodal.

Konsep “tanah Rusia” mencakup seluruh wilayah Slavia Timur dari Ladoga di utara hingga Laut Hitam di selatan dan dari Bug di barat hingga interfluve Volga-Oka di timur. “Tanah Rusia” ini adalah wilayah bangsa Slavia Timur. Pada saat yang sama, B.A. Rybakov mencatat bahwa masih ada arti sempit dari istilah "Rus", sesuai dengan wilayah Dnieper Tengah (tanah Kiev, Chernigov, dan Seversk). Arti sempit "Rus" ini dipertahankan sejak abad ke-6 - ke-7, ketika di wilayah Dnieper Tengah terdapat persatuan suku di bawah kepemimpinan salah satu suku Slavia - Russes. Populasi persatuan suku Rusia pada abad ke-9-10. berfungsi sebagai inti pembentukan orang-orang Rusia Kuno, yang meliputi suku Slavia di Eropa Timur dan sebagian suku Slavia Finlandia.

Hipotesis orisinal baru tentang prasyarat pembentukan masyarakat Rusia Kuno dikemukakan oleh P.N. Tretyakov. Menurut peneliti ini, kelompok Slavia bagian timur, secara geografis, telah lama menempati kawasan hutan-stepa antara hulu sungai Dniester dan tengah sungai Dnieper. Pada pergantian dan awal zaman kita, mereka menetap di utara, di wilayah milik suku Baltik Timur. Persilangan bangsa Slavia dengan Balt Timur menyebabkan terbentuknya Slavia Timur. “Selama pemukiman berikutnya di Slavia Timur, yang berakhir dengan terciptanya gambaran etnogeografis, yang diketahui dari Tale of Bygone Years, dari Dnieper Atas ke arah utara, timur laut dan selatan, khususnya ke sungai di Dnieper tengah , bukan orang-orang Slavia “murni” yang pindah, melainkan penduduk yang terdiri dari kelompok-kelompok Baltik Timur yang telah berasimilasi.”

Konstruksi Tretyakov tentang pembentukan orang-orang Rusia Kuno di bawah pengaruh substrat Baltik pada kelompok Slavia Timur tidak mendapat pembenaran baik dalam materi arkeologi maupun linguistik. Bahasa Slavia Timur tidak menampilkan elemen substratum Baltik yang umum. Apa yang menyatukan semua orang Slavia Timur secara linguistik dan pada saat yang sama memisahkan mereka dari kelompok Slavia lainnya tidak mungkin merupakan produk pengaruh Baltik. Bagaimana materi yang dibahas dalam buku ini memungkinkan kita menjawab pertanyaan tentang prasyarat pembentukan bangsa Slavia Timur?

Penyebaran luas pemukiman Slavia di Eropa Timur terjadi terutama pada abad ke-6-8. Ini masih merupakan periode pra-Slavia, dan penduduk Slavia yang menetap secara linguistik bersatu. Migrasi tersebut terjadi bukan dari satu wilayah, melainkan dari berbagai dialek wilayah Proto-Slavia. Oleh karena itu, asumsi apa pun tentang “rumah leluhur Rusia” atau tentang asal mula bangsa Slavia Timur di dunia Proto-Slavia tidak dapat dibenarkan dengan cara apa pun. Kebangsaan Rusia Kuno dibentuk di wilayah yang luas dan didasarkan pada populasi Slavia, yang bersatu bukan berdasarkan etno-dialek, tetapi atas dasar teritorial. Ekspresi linguistik dari setidaknya dua sumber pemukiman Slavia di Eropa Timur adalah pertentangan.

Dari semua perbedaan dialek Slavia Timur, fitur ini adalah yang paling kuno, dan membedakan Slavia di Eropa Timur menjadi dua zona - utara dan selatan. Pemukiman suku Slavia pada abad VI-VII. di hamparan luas Eropa Tengah dan Timur menyebabkan perpecahan dalam evolusi berbagai aliran linguistik. Evolusi ini mulai bersifat lokal dan bukan universal. Akibatnya, “pada abad VIII-IX. dan kemudian, refleks kombinasi seperti denasalisasi o dan p dan sejumlah perubahan lain dalam sistem fonetik, beberapa inovasi tata bahasa, pergeseran bidang kosa kata membentuk zona khusus di timur dunia Slavia dengan batas-batas yang kurang lebih bertepatan . Zona ini membentuk bahasa Slavia Timur, atau bahasa Rusia Kuno.” Peran utama dalam pembentukan kebangsaan ini adalah milik negara Rusia kuno.

Bukan tanpa alasan awal pembentukan kebangsaan Rusia kuno bertepatan dengan proses pembentukan negara Rusia. Wilayah negara Rusia kuno juga bertepatan dengan wilayah bangsa Slavia Timur. Munculnya negara feodal awal yang berpusat di Kyiv secara aktif berkontribusi pada konsolidasi suku Slavia yang membentuk masyarakat Rusia Kuno. Wilayah negara Rusia kuno mulai disebut tanah Rusia, atau Rusia. Dalam pengertian ini, istilah Rus' disebutkan dalam Tale of Bygone Years pada abad ke-10. Ada kebutuhan akan nama diri yang sama untuk seluruh penduduk Slavia Timur. Sebelumnya, populasi ini menyebut diri mereka Slavia. Sekarang Rus' telah menjadi nama diri orang Slavia Timur.

Saat membuat daftar orang-orangnya, Tale of Bygone Years mencatat: “Di bagian Afetov ada Rus', Chud dan semua bahasa: Merya, Murom, Ves, Mordva.” Di bawah tahun 852, sumber yang sama melaporkan: “...Rus datang ke Tsargorod.” Di sini Rusia berarti seluruh Slavia Timur - populasi negara Rusia kuno. Rus - orang-orang Rusia kuno mendapatkan ketenaran di negara-negara lain di Eropa dan Asia. Penulis Bizantium menulis tentang Rus dan menyebutkan sumber-sumber Eropa Barat. Pada abad IX-XII. istilah "Rus", baik dalam bahasa Slavia maupun sumber lain, digunakan dalam arti ganda - dalam arti etnis dan dalam arti negara. Hal ini hanya dapat dijelaskan oleh fakta bahwa orang-orang Rusia Kuno berkembang dalam hubungan yang erat dengan wilayah negara berkembang.

Istilah “Rus” awalnya hanya digunakan untuk wilayah Kiev, namun dalam proses pembentukan negara Rusia kuno, istilah ini dengan cepat menyebar ke seluruh wilayah Rus kuno. Negara Rusia Kuno menyatukan semua Slavia Timur menjadi satu organisme, menghubungkan mereka dengan kehidupan politik bersama, dan, tentu saja, berkontribusi pada penguatan konsep persatuan Rus. Kekuasaan negara yang mengatur kampanye penduduk dari berbagai negeri atau pemukiman kembali, penyebaran pemerintahan pangeran dan patrimonial, pengembangan ruang-ruang baru, perluasan pengumpulan upeti dan kekuasaan kehakiman berkontribusi pada ikatan yang lebih erat dan hubungan antara penduduk berbagai negeri Rusia.

Pembentukan kenegaraan dan kebangsaan Rusia kuno disertai dengan pesatnya perkembangan budaya dan ekonomi. Pembangunan kota-kota Rusia kuno, kebangkitan produksi kerajinan tangan, dan perkembangan hubungan perdagangan mendukung konsolidasi bangsa Slavia di Eropa Timur menjadi satu negara. Akibatnya, muncullah budaya material dan spiritual tunggal, yang diwujudkan dalam hampir semua hal - mulai dari perhiasan wanita hingga arsitektur. Dalam pembentukan bahasa dan kebangsaan Rusia Kuno, penyebaran agama Kristen dan tulisan memainkan peran penting. Konsep “Rusia” dan “Kristen” segera mulai diidentifikasi.

Gereja memainkan peran beragam dalam sejarah Rus. Itu adalah organisasi yang berkontribusi pada penguatan kenegaraan Rusia dan memainkan peran positif dalam pembentukan dan pengembangan budaya Slavia Timur, dalam pengembangan pendidikan dan dalam penciptaan nilai-nilai sastra dan karya-karya terpenting Rusia. seni. “Kesatuan relatif bahasa Rusia Kuno... didukung oleh berbagai macam keadaan ekstralinguistik: tidak adanya perpecahan teritorial di antara suku-suku Slavia Timur, dan kemudian tidak adanya batas-batas yang stabil antara kepemilikan feodal; perkembangan bahasa supra-suku puisi rakyat lisan, terkait erat dengan bahasa aliran sesat yang tersebar luas di seluruh wilayah Slavia Timur; munculnya permulaan pidato publik, yang disuarakan pada saat dibuatnya perjanjian antar suku dan proses hukum menurut hukum adat (yang sebagian tercermin dalam Pravda Rusia), dll.”

Materi linguistik tidak bertentangan dengan kesimpulan yang diajukan. Linguistik membuktikan bahwa kesatuan linguistik Slavia Timur terbentuk dari komponen-komponen yang berasal dari heterogen. Heterogenitas perkumpulan suku di Eropa Timur disebabkan oleh pemukiman mereka dari kelompok Proto-Slavia yang berbeda, dan interaksi dengan berbagai suku dalam populasi asli. Dengan demikian, terbentuknya kesatuan linguistik Rusia Kuno merupakan hasil pemerataan dan integrasi dialek kelompok suku Slavia Timur. Hal ini disebabkan oleh proses pembentukan kebangsaan Rusia kuno. Arkeologi dan sejarah mengetahui banyak kasus pembentukan kebangsaan abad pertengahan dalam kondisi pembentukan dan penguatan kenegaraan.

N. N.Yusova

Silsilah ideologis dan terminologis dari konsep “kebangsaan Rusia Kuno”

“Kebangsaan Rusia Kuno” adalah istilah yang diperkenalkan oleh para ilmuwan Soviet pada tahun 40an dan 50an. untuk menunjukkan realitas etnis pada zaman Kievan Rus. Orang-orang Rusia Kuno, menurut para ilmuwan Soviet, muncul atas dasar persatuan suku Slavia Timur setelah penyatuan mereka di bawah kekuasaan Kyiv dan menjadi nenek moyang orang Rusia, Ukraina, dan Belarusia. Konsep ini memperoleh karakter resmi di Uni Soviet, tetapi tidak diterima oleh sejarawan diaspora Ukraina, dan sekarang dipertanyakan oleh beberapa ilmuwan Belarusia. Berdasarkan sintesis komprehensif dari penelitian yang diterbitkan, serta penggunaan ekstensif karya-karya yang tidak dipublikasikan dan bahan arsip, penulis menyajikan dengan cara baru sejarah pembentukan dan pengembangan konsep kebangsaan Rusia Kuno, dan dengan lebih andal dan lengkap. menciptakan kembali situasi historiografi yang kompleks.

Kata kunci: Orang Rusia Kuno, etnogenesis, konsep, historiografi.

Etnonim dan politonim, seperti terminologi lainnya, termasuk dalam lingkup nama. Nama-nama utama suatu kelompok etnis atau negara dianggap secara ontologis apriori, seolah-olah asli secara organik, berbeda dengan konstruksi kursi buatan para ilmuwan. Nama-nama yang diciptakan oleh para ilmuwan, pada hakikatnya, adalah istilah, alat yang diperlukan untuk pekerjaan penelitian. Yang terakhir ini juga mencakup frasa terminologis yang dibuat secara artifisial “kebangsaan Rusia Kuno”. Ini berisi esensi yang terbentuk di dalamnya era Stalin konsep yang sesuai.

Konsep ini terungkap melalui definisi, yaitu: “Kebangsaan Rusia Kuno” adalah “komunitas etnis Slavia Timur abad ke-9-13, nenek moyang yang sama dari orang Rusia, Ukraina, dan Belarusia.” Sesuai dengan konsep tersebut, sejarawan Soviet mulai menafsirkan konglomerat “suku Rusia” di era Kiev kuno sebagai satu kebangsaan, dan

serta komunitas etnis perantara tertentu, berbeda dari formasi etnis Slavia Timur sebelumnya dan masa depan, sebagai nenek moyang yang sama dari Rusia, Belarusia, dan Ukraina. Kedua poin inilah yang menjadi perbedaan utama antara esensi konsep kebangsaan Rusia kuno dan pandangan historiografi tradisional Rusia. Perwakilan dari kelompok yang terakhir ini sebagian besar melihat (pertama) di Slavia Timur pada periode Kievan Rus baik kumpulan suku individu (atau persatuan suku) atau “rakyat Rusia” yang secara etno-konseptual tidak terbatas (biasanya multi-suku). Dalam kedua kasus tersebut (ini yang kedua), Slavia Timur, menurut sebagian besar sejarawan pra-revolusioner, mengalami salah satu periode pertama kehidupan mereka. perkembangan sejarah- tahap pembentukan apa yang disebut rakyat Rusia bersatu, yang di masa depan dibagi menjadi tiga cabang - Rusia Besar, Rusia Kecil, dan Belarusia, namun (dengan cara yang tidak dapat dipahami!) terus mempertahankan kesatuan metafisiknya.

Menurut pemikiran umum para sejarawan Soviet, kebangsaan Rusia Kuno terbentuk (atau baru pada tahap pembentukan) dalam proses penggabungan suku-suku Slavia Timur, yang katalisnya adalah penyatuan mereka menjadi satu negara Rusia Kuno. Karena eksternal dan (atau) alasan internal itu putus (atau menghentikan konsolidasi lebih lanjut). Sebagai hasil dari proses ini, dalam kurun waktu tertentu, muncullah tiga negara baru yang terpisah di Slavia Timur. Konsep/teori kebangsaan Rusia Kuno seiring berjalannya waktu (kira-kira sejak pertengahan 1950-an) memperoleh status dominan dalam historiografi Soviet di Kievan Rus1.

Sekilas, sepertinya ada kombinasi istilah "Rusia Kuno" dan "kebangsaan" dalam satu ekspresi terminologis

1 Yusova N. 1) Kejadian konsepnya dahulu kala! populer! di bagian sejarah Uni Soviet (1930-11 - paruh pertama tahun 1940-an). Vshnitsa, 2005.Hal.12;

2) “Orang-orang Rusia Kuno”: asal usul dan pembentukan konsep ini di Uni Soviet (1930-11 - paruh pertama tahun 1940-an). Kshv, 2006. P. 19. Di sini, dalam edisi kedua, diperluas dan direvisi dari karya tersebut, publikasi awal dari beberapa pengamatan penulis, yang dirinci dalam artikel ini (P. 64-73), dibuat.

tampak sangat jelas. Namun, pada kenyataannya kombinasi ini memiliki silsilah ideologis dan terminologis yang panjang, dan “kejelasannya” saat ini merupakan konsekuensi dari kondisi historiografi tertentu, buah dari konsistensi harmonis dari beberapa hasil perkembangan ilmu sejarah terkini di Uni Soviet pada tahun 1930-an. - awal tahun 1950-an dan tuntutan politik dan ideologi yang terkait dari kepemimpinan negara komunis2.

Jadi, tujuan artikel ini adalah untuk menelusuri silsilah ideologis dan terminologis dari konsep “kebangsaan Rusia Kuno”. Karena kurangnya historiografi masalah yang tepat, kami hanya dapat menunjukkan beberapa karya kami sebelumnya tentang topik asal usul konsep kebangsaan Rusia Kuno, mengingat daftar mereka (per musim gugur 2006) diberikan di monograf3, referensi ke beberapa di antaranya akan dibuat di teks artikel berikutnya ( jika diperlukan historiografis).

Karena kenyataan bahwa konsep "kebangsaan Rusia Kuno" merupakan hal mendasar dalam konsep yang bersangkutan, studi tentang silsilah ideologis dan terminologisnya menyiratkan penggunaan sumber-sumber yang bersifat historiografis. Mereka memiliki kekhasan tersendiri: mencerminkan momen, fakta, situasi proses historiografi, dan pada saat yang sama, sumber-sumber itu sendiri merupakan hasil pengetahuan sejarah. Dalam kasus kami, ini terutama merupakan karya ilmiah dan sains populer dari para peneliti yang terlibat baik dalam proses penciptaan konsep maupun dalam pengembangan teori etnogenetik Soviet, karena teori etnogenetik Soviet sering kali dibentuk tepat di sekitar perkembangan terminologi etnogenik yang sesuai. Pentingnya sumber-sumber ini untuk penelitian kami jelas: tanpa mereka tidak mungkin untuk melacak dan menganalisis secara spesifik kemunculan perangkat ideologis dan terminologis etnogenetika, pembentukan dan transformasi konsep-konsep dasar etnogenik, kronologi tahapan perkembangan. tentang konsep kebangsaan Rusia Kuno dan nya

2 Yusova N. “Orang Rusia Kuno”: asal usul dan pembentukan konsep... P. 14-17, 21-26.

3 Di tempat yang sama. hal.450-453, 513-518.

konsep utama, dll. Sumber-sumber ini juga mencakup artikel-artikel dari berbagai publikasi ensiklopedis Rusia dan Soviet pada abad ke-19 hingga ke-20, yang nilainya terletak pada kenyataan bahwa mereka memuat, dalam bentuk yang terkonsentrasi dan singkat, konsep dan istilah etnokategoris dalam evolusinya. perkembangan.

Penelitian historiografi tidak cukup meyakinkan bila tidak menggunakan bahan arsip. Memang jelas bahwa proses historiografi pada umumnya dan pembentukan konsep dan teori historiografi pada khususnya tidak terbatas pada momen-momen tersendiri yang berkaitan dengan penerbitan karya-karya tertentu. Komponen pengetahuan sejarah (dan sebenarnya refleksi historiografi) - gagasan, paradigma, konsep, prinsip dasar, konsep ini atau itu secara keseluruhan - muncul dan ada tidak hanya dalam publikasi. Seringkali konsep dan konsep ilmiah, ketika diuji, diketahui oleh komunitas ilmiah dalam bentuk lisan atau tulisan, yang hanya dapat dicatat pada tingkat arsip. Yaitu korespondensi antar ilmuwan, transkrip dan laporan pada forum ilmiah, pembahasan ketentuan tertentu pada rapat dewan akademik, serta departemen dan departemen terkait pada lembaga akademik atau lembaga pendidikan, perkuliahan (baik di perguruan tinggi maupun di depan khalayak luas). , mengadakan seminar, dll. Kita tidak boleh melupakan karya-karya sejarawan yang belum diterbitkan, rancangan awal, dll. Mempelajari yang terakhir memungkinkan kita untuk menembus laboratorium kreatif seorang ilmuwan; membantu mengetahui waktu munculnya ide, konsep, konsep tertentu; mengungkapkan alur pemikiran peneliti; Analisis komparatif atas karya-karya yang diterbitkan dan tidak diterbitkan membantu menelusuri nuansa pembentukan dan perkembangan suatu isu tertentu.

Karya ini menggunakan bahan arsip dari koleksi pribadi dan umum arsip Rusia dan Ukraina - Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan cabangnya di St. Petersburg, Arsip Ilmiah Institut Sejarah Budaya Material Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia , Arsip Ilmiah dari Institut Sejarah Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Institut Studi Arsip dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional.

Perpustakaan Noy Ukraina dinamai menurut namanya. V.I.Vernadsky, Arsip Ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina, Arsip Ilmiah dari Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina (NA IA NAS Ukraina), dll. Berbagai sumber ditemukan dan digunakan sebagai dana arsip berikut: bahan persiapan, manuskrip dan rancangan karya para sejarawan; bahan dokumenter yang mengungkapkan kegiatan lembaga ilmiah sejarah (transkrip, risalah rapat, rencana penelitian, dll), dll.

Kedua istilah ini (“Rusia Kuno” dan “kebangsaan”) sama sekali tidak ambigu. Catatan kronologis kemunculan yang pertama belum diketahui. Sebenarnya hal ini tidak begitu penting. Diketahui bahwa bahasa kuno, pada umumnya, tidak memiliki leksikon kata-kata sulit, khususnya yang dibentuk dengan menggabungkan dua kata sifat, dll. Konstruksi kata-kata sederhana menjadi struktur leksikal yang lebih kompleks dalam bahasa Slavia Timur terjadi dalam proses pembentukan bahasa sastra, itulah sebabnya nama “Rusia Kuno ” kata sifat muncul di suatu tempat pada paruh pertama abad ke-19 V. Pada abad yang sama, etnopolitonim “Rus” kembali kembali ke leksikon lapisan masyarakat terpelajar, dan untuk membedakan “Rus” modern dari abad pertengahan, definisi “kuno” mulai ditambahkan ke istilah ini. Mungkin orang pertama yang menggunakan ungkapan seperti itu adalah salah satu pencipta bahasa sastra Rusia, A. S. Pushkin. Jadi, menilai “Sejarah Negara Rusia” N.M. Karamzin secara keseluruhan, penyair itu mencatat: “...Rus Kuno, tampaknya, ditemukan oleh Karamzin, seperti Amerika oleh Colombus”4. Perhatikan bahwa istilah “Rus Kuno” digunakan untuk menyebut negara “seluruh Rusia” (atau konfederasi kerajaan-kerajaan Rusia pada periode tertentu) pada era pra-Mongol, dan Rus Timur Laut pada era pasca-Mongol. periode, dan seiring waktu - ke negara bagian Moskow.

Sementara itu, penggabungan kata “kuno” dan “Rusia” menjadi satu kata tampaknya terjadi pada pertengahan abad ke-19. -

4 Dikutip oleh: Sakharov A.N. Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) // Sejarawan Rusia. Biografi / Komp., ed. ed. A. A. Chernobaev. M., 2001.Hal.85.

untuk pertama kalinya dalam karya para filolog, khususnya I. I. Sreznevsky. Secara umum, isu-isu komunitas etno-linguistik Rusia Kuno pertama kali diangkat ke tingkat ilmiah oleh para ahli bahasa Slavia Timur pada paruh pertama abad ke-19; Mereka menciptakan prasyarat bagi munculnya konsep kebangsaan Rusia Kuno di masa depan5.

Aparat etnogenetika konseptual-kategoris pada abad ke-19. (dan juga di kemudian hari) belum dikembangkan. Sebenarnya, disiplin seperti itu tidak ada. Secara umum, istilah “bangsa”, “kebangsaan”, “kebangsaan”, bahkan “suku” digunakan secara sinonim6. Hal ini sampai batas tertentu dibuktikan, misalnya, dengan artikel-artikel dengan judul yang sesuai dalam kamus ensiklopedis pada waktu itu. Dengan demikian, dalam kamus yang diedit oleh F. Toll (edisi 1864) disebutkan bahwa “kebangsaan sama dengan kebangsaan, tetapi lebih berkembang”7. Dan dalam pengertian suatu bangsa kita berbicara tentang fakta bahwa itu adalah “suatu bangsa yang telah memperoleh kewarganegaraan (selanjutnya huruf miring adalah milik saya. - N. Yu.)”8. Konsep “kebangsaan” dalam contoh di atas dipahami sebagai “seperangkat ciri fisik dan moral yang membedakan suatu bangsa dengan bangsa lain dalam suku yang sama”9. Pada saat yang sama, masyarakat adalah “bagian dari suatu suku yang terpisah di bawah pengaruh kondisi khusus perkembangannya”10. Catatan penting dalam kamus ini adalah bahwa kebangsaan mendahului kebangsaan11. Konsep “kebangsaan” diungkapkan dengan cara yang sama dalam glosarium I. M. Berezin (edisi 1878) 12. Mengenai kebangsaan,

5 Sedov V.V. Kebangsaan Rusia Kuno: penelitian sejarah dan arkeologi. M., 1999.Hal.7-11.

6 Mekanisme pembentukan negara-negara Ukraina dan Belarusia dalam konteks Rusia dan pan-Slavia (periode pra-revolusioner) // Tentang jalur pembentukan negara-negara Ukraina dan Belarusia: Faktor, mekanisme, korelasi. M., 2004.Hal.129.

7 Kamus desktop untuk referensi di semua cabang ilmu pengetahuan. Dalam 3 jilid St.Petersburg, 1864. T. II. Hal.979.

8 Di tempat yang sama. Hal.979.

9 Di tempat yang sama. Hal.972.

10 Di tempat yang sama. Hal.972.

11 di tempat yang sama. Hal.972.

12 kamus ensiklopedis bahasa Rusia. Sankt Peterburg, 1878. Departemen III. T.II. Hal.558.

maka dalam kamus ini tidak dipisahkan dari bangsa, tetapi diartikan sebagai ciri khusus dari bangsa13.

Pada awal abad ke-20. dalam publikasi ensiklopedis yang diedit oleh S.I. Yuzhakov disebutkan bahwa kebangsaan dan kebangsaan adalah sekelompok orang yang bersatu secara etnis, dan perbedaan antara komunitas-komunitas ini adalah bahwa komunitas kedua “banyak dan berbeda secara budaya”14. Selain itu, suatu kebangsaan, tidak seperti suatu kebangsaan, lebih homogen secara etnis. Bangsa adalah “bentuk kesatuan tertinggi” suatu masyarakat, yang dibedakan dari kebangsaan dan kebangsaan karena kesadaran akan kesatuannya15. Menurut pemikiran S.I. Yuzhakov (yang merupakan penulis artikel terkait), hierarki etnogenetik terlihat seperti ini: “kebangsaan yang dipersatukan berdasarkan asal usul dan bahasa, kebangsaan berdasarkan bahasa dan budaya, suatu bangsa berdasarkan budaya dan kesadaran akan kesatuannya ”16. Melalui budaya, penulis, seperti yang bisa ditebak, memahami hipostasis yang dikembangkan secara peradaban. Sementara itu, pada awal tahun 1890-an, dalam artikel ensiklopedis “Orang Rusia Hebat”, antropolog Rusia D. M. Anuchin menulis bahwa kebangsaan dibedakan berdasarkan ciri-ciri seperti bahasa dan ciri-ciri khas dalam kehidupan dan adat istiadat sehari-hari17. Dalam karyanya selanjutnya, ia telah menunjukkan bahwa ciri kebahasaan adalah yang utama bagi suatu suku, dan kebangsaan harus memiliki “kesamaan budaya, sejarah, kesadaran nasional”18.

Dalam artikel terkait dari “New Encyclopedic Dictionary” (1916), konsep “rakyat” digunakan dalam pengertian politik19, dan konsep “kebangsaan” dan “kebangsaan” dipahami dengan cara yang sama20. Namun, penulis artikel tentang

13 Di tempat yang sama. Hal.590.

14 Ensiklopedia yang bagus/ Ed. S.I.Yuzhakova. Sankt Peterburg, 1903. T. 13. P. 660, 714.

15 Di tempat yang sama. Hal.715.

16 Di tempat yang sama. Hal.714.

17 Anuchin D.N. Orang Rusia Hebat // kamus ensiklopedis. Sankt Peterburg, 1892. T.V a. Hal.829

18 Levin M. G. Esai tentang sejarah antropologi di Rusia. M., 1960.S.124-125.

19 Kamus ensiklopedis baru / Di bawah umum. ed. acad. I. I. Arsenyeva. Hal., 1916. T. 27. Hal. 950.

20 Di tempat yang sama. T.28.hlm.107-111.

bangsa (satu - V. Vodovozov) menunjukkan kesulitan besar dalam memahami fenomena nasional yang terkait dengan kurangnya pembangunan dan kebingungan istilah - "bangsa", "rakyat", "kebangsaan" dan "kebangsaan". Selanjutnya penulis memaparkan maknanya dalam sosiologi Jerman, Perancis, Inggris dan Rusia. Dia menyatakan prevalensi pemahaman sinonim istilah-istilah ini di Rusia21. Ciri utama suatu bangsa, menurut V. Vodovozov, adalah identitas nasional. Peneliti ini menggunakan konsep “narodnost” dan “kebangsaan” dalam kaitannya dengan sebutan negara-negara kecil di Rusia.

Situasi dengan terminologi etnogenetik ini dapat ditelusuri dalam karya-karya sejarawan awal abad ke-20, baik Rusia maupun Ukraina. Misalnya, kandungan leksikon etnogenetik yang tidak stabil dicatat pada tahun 1907 oleh A. E. Presnyakov22. Ilmuwan Rusia skeptis terhadap kemungkinan memberikan definisi komprehensif terhadap konsep-konsep ini. Sebaliknya, peneliti mengusulkan untuk mempertimbangkannya sebagai mata rantai transisi yang berurutan dalam rangkaian evolusi perkembangan sejarah yang kompleks: “Ini (konsep - N. Yu.), seperti banyak konsep sejarah, terungkap selama analisis menjadi mata rantai evolusi - dari naluri rasial hingga kebangsaan subyektif menuju bangsa yang sadar politik”23. Sejarawan Ukraina I. A. Linnichenko menganggap suku dan masyarakat sebagai konsep sinonim yang merupakan komponen pertama dari hierarki etnogenetik. Mengikuti mereka muncullah konsep bangsa. Konsep-konsep tersebut bersifat generik, dan kebangsaan yang merupakan bagian integral dari bangsa, menurut logika A. I. Linnichenko, merupakan konsep yang spesifik24.

21 Di tempat yang sama. hal.119-120.

22 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. M., 1938. T. I. Kievan Rus. S.8.

24 Linnichenko I. A. Pertanyaan Rusia Kecil dan otonomi Rusia Kecil. (Surat terbuka untuk Prof. M. Grushevsky) // Perpustakaan Ensiklopedis Ilmu Sosial. Seri 1. Pertanyaan tentang sistem negara. Hal.; Odessa, 1917. Edisi. 3. hal.25-26.

Pada tahun 1913, sebuah artikel oleh IV Stalin “Marxisme dan Pertanyaan Nasional”25 muncul, yang menyajikan definisi suatu bangsa, yang beberapa dekade kemudian menjadi klasik dalam etnogenetika Soviet: “Bangsa adalah komunitas orang-orang yang stabil secara historis yang muncul atas dasar kesamaan bahasa, wilayah, kehidupan ekonomi dan struktur psikologis, yang terwujud dalam komunitas budaya. Pada saat yang sama, jelas bahwa suatu bangsa, seperti fenomena sejarah lainnya, tunduk pada hukum perubahan dan mempunyai sejarahnya sendiri. Awal dan akhir"26. Menurut J.V. Stalin, negara-negara muncul selama transisi dari feodalisme ke kapitalisme: tidak ada negara yang “murni”, mereka “terdiri dari ras dan suku yang berbeda”27. Ia menafsirkan “bangsa” sebagai konsep sejarah, dan “suku” sebagai konsep etnografis.

Adapun istilah “narodnost” dan “kebangsaan”, J.V. Stalin menggunakannya secara sinonim, pada dasarnya mirip dengan interpretasi yang terkandung dalam pasal-pasal Federasi Rusia.

Ensiklopedia dan kamus Siysk pada waktu itu.

Setelah Revolusi Oktober, perwakilan kalangan ilmiah terus mencatat ketidakstabilan istilah dalam kategori etnonasional. Jadi, dalam sebuah artikel oleh sosiolog terkenal M. Kovalevsky (kamus ensiklopedis “Delima”) disebutkan bahwa ada banyak definisi yang terakhir29. Dalam Great Soviet Encyclopedia edisi pertama tidak ada artikel sama sekali tentang konsep “rakyat” dan “kebangsaan”, dan “kebangsaan” dipahami dalam istilah hukum30. Di halaman volume ke-41 ensiklopedia tersebut, yang diterbitkan pada tahun 1939, definisi Stalin tentang bangsa sudah muncul31. Namun, hingga awal tahun 1940-an, sains belum mengembangkan definisi yang jelas tentang konsep etnogenetik lainnya. Jadi, meskipun istilah “kebangsaan” digunakan di Soviet

25 Stalin I.V.Marxisme dan persoalan nasional // Stalin I.V.Marxisme dan persoalan nasional-kolonial / Sat. favorit. Seni. dan pidato. M., 1937.Hal.3-45.

26 Di tempat yang sama. hal.11.

27 Di tempat yang sama. hal.9.

28 Di tempat yang sama. hal.4-10.

29 Kamus Ensiklopedis Institut Biografi Rusia "Granat". Edisi Stereotip ke-13. M., [b. G.]. T.30.hlm.59-68.

30 Ensiklopedia Besar Soviet. M., 1939. T. 41. hlm.371-372.

31 Di tempat yang sama. Hal.402.

perkembangan sejarah, namun tidak mencakup pemahaman/kesadaran terhadap kategori etnogenetik tertentu32, terutama dalam pengertian komunitas etnis peralihan (dari Abad Pertengahan) antara kesatuan suku dan kebangsaan era terbentuknya negara-negara terpusat modern awal misalnya di Eropa Timur.

Situasi serupa dengan terminologi dapat ditelusuri dengan penerapan nama-nama ini pada sejarah Slavia Timur selama Abad Pertengahan: di samping ungkapan terminologis “Slavia Timur” terdapat rumusan lain yang memiliki arti sinonim. Misalnya, beri nama seperti: “Orang Rusia”, “Rusia”, “Suku Rusia”, “Suku Rusia”, “Suku Rusia Kuno”, “Slavia Rusia”, dan bahkan hanya “Slavia”33. Misalnya, tesis Ph.D B. A. Rybakov berjudul “Suku Radimichi Rusia Kuno”34. Suku lain - Drevlyans - disebut "Rusia Kuno" dalam kamus "Granat"35. Sementara itu, mengenai nama seluruh Slavia Timur, penggunaan ungkapan “rakyat Rusia” masih mendominasi. Belum lagi ambiguitas istilah ini, ketika sebagian besar kalangan luas di Uni Soviet dan orang asing memahami orang Rusia dengan istilah tersebut, dan sejarawan Soviet Rusia secara tradisional terus menganggap Slavia Timur sebagai “orang Rusia tritunggal”36, meskipun, tentu saja, , istilah terakhir tidak populer. Sebagian besar istilah yang digunakan adalah “rakyat Rusia yang bersatu” (atau “kebangsaan”). Kesadaran masyarakat Slavia Timur sebagai satu etnis (“suku”) yang utuh dari dahulu kala hingga zaman modern

32 Froyanov I. Ya.Kievan Rus. Esai tentang historiografi Rusia. L., 1990.Hal.5.

33 Di tempat yang sama. S.5.

34 Arsip ilmiah Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.R-2. Satuan jam. 2481.141

35 Kamus Ensiklopedis. "Delima". T.19.Hal.75.

36 Udaltsov M. 1) Landasan teori penelitian etnogenetik // Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. 1944. Edisi. I. Nomor 6. Hal. 252-265; 2) Periode awal Etnogenesis Slavia Timur // Jurnal sejarah. 1943. Nomor 1112. Hal. 67-72; Derzhavin N. Asal usul orang Rusia - Rusia Besar, Ukraina, Belarusia. M., 1944; Picheta V. [Rek. pada buku:] Derzhavin N. Asal usul orang Rusia - Rusia Hebat, Ukraina, Belarusia // Pertanyaan tentang sejarah. 1945. No. 1. Hal. 121-125, dst.

etnisitas memiliki kemiripan yang signifikan dengan konsep kebangsaan Rusia kuno. Bagaimanapun, kebangsaan ini (menurut pemikiran penulis gagasan itu sendiri) adalah satu kesatuan etnis, setidaknya pada periode abad pertengahan sejarah Slavia Timur.

Beberapa sejarawan Rusia pra-revolusioner, meskipun mereka tidak mengakui orang Ukraina dan Belarusia sebagai bangsa atau kebangsaan yang sepenuhnya terpisah, menerima diferensiasi etno-linguistik mereka dalam kerangka satu bangsa “Rusia”, mulai dari periode tertentu atau dari zaman invasi Mongol-Tatar. Biasanya istilah "cabang", "cabang", dan terkadang "suku" digunakan untuk menyebut tiga komponen masyarakat "seluruh Rusia". Pandangan seperti itu, misalnya, dianut oleh V. O. Klyuchevsky. Sejarawan mengungkapkan tesis tentang “pecahnya kebangsaan” yang terjadi pada periode tertentu: “rakyat Rusia, yang lahir pada periode pertama (yaitu, di era Kievan Rus. - N. Yu.), selama yang kedua terbelah dua”37. Setelah ini, “cabang” ketiga muncul - Belarusia38. Jadi, menurut V. O. Klyuchevsky, di era Rusia kuno lahirlah orang-orang “Rusia”, yang melahirkan tiga “cabang” dari orang-orang “seluruh Rusia” di zaman modern.

N. I. Kostomarov juga berbagi paradigma “kebangsaan Rusia yang bersatu”, yang juga mengakui keberadaannya

“era tertentu” dari satu orang “Rusia” sebagai keseluruhan etnis yang besar, yang, bagaimanapun, tidak mengesampingkan orisinalitas etnografis dari masing-masing bagiannya40. “Rakyat Rusia” pada waktu itu, menurut NI Kostomarov, terdiri dari enam kebangsaan (Rusia Selatan, Belarusia, Siverskaya, Pskov, Novgorod, dan Rusia Besar), dengan kata lain, mereka bukanlah komunitas etnis monolitik; dan keberadaan orang-orang ini adalah pra-

37 Klyuchevsky V. O. Karya: Dalam 9 volume M., 1987. Volume I. Kursus sejarah Rusia. Bagian I. hal. 294, 295-296.

38 Di tempat yang sama. Hal.298.

39 Kostomarov N. I. Pemikiran tentang permulaan federal di Rus Kuno // Kostomarov N. I. Kumpulan karya: Monograf dan penelitian sejarah. Dalam 8 buku, 21 jilid St.Petersburg, 1903. Buku. I.T.I.S.24.

40 Bandingkan: Tolochko O.P., Tolochko P.P. Kzhvska Rus. Kshv, 1998.Hal.291.

disajikan kepada ilmuwan dalam bentuk “elemen rakyat seluruh Rusia”41. Peneliti menganggap tanda-tanda persatuan “rakyat Rusia” adalah: asal usul, cara hidup, bahasa, satu keluarga pangeran, iman Kristen, dan satu Gereja42. Ilmuwan mengungkapkan dan memperdebatkan secara rinci dasar-dasar kesatuan43. Komponen terpenting dari kesatuan sebagian masyarakat “Rusia” adalah, seperti yang diyakini N.I.Kostomarov, iman Ortodoks dan Gereja yang bersatu44. Dengan demikian, Ortodoksi “membentuk dan mendirikan suatu kebangsaan yang tertinggi dan bersatu (penekanan ditambahkan - N. Yu.) dan bukannya kebangsaan yang terpisah-pisah”45. NI Kostomarov mengusulkan untuk mempertimbangkan konsolidasi etnis suatu komunitas tertentu dengan menonjolkan tanda-tanda kesatuannya atau kesatuan bagian-bagian individualnya. Pendekatan teoretis ini menjadi ciri khas para pencipta konsep kebangsaan Rusia Kuno.

A. E. Presnyakov juga menganut gagasan bahwa ketiga bangsa Slavia Timur sepanjang sejarah mereka merupakan “satu bangsa Rusia”. Jadi, dalam kuliah pengantar mata kuliah universitasnya edisi kedua (1915), ilmuwan tersebut, yang menilai peran Kievan Rus dalam sejarah Slavia Timur, menunjukkan bahwa “dalam kursus umum sejarah Rusia, Kievan Rus adalah sangat penting sebagai periode perkembangan semua fondasi kehidupan nasional di kemudian hari, sebagai Perkembangan selanjutnya dari fondasi distribusi penduduk Kievan Rus ke dalam tipe budaya dan sejarah baru: Rusia Kecil, Belarusia, Rusia Besar”46 tidak akan jauh berbeda. Penting untuk dicatat bahwa sejarawan hampir mendekati konsep yang mengingatkan pada konsep “orang Rusia Kuno” di kemudian hari, sekaligus menekankan perbedaan antara komunitas ini dan komunitas yang berkembang di kemudian hari. Secara khusus, dalam kuliah pengantar edisi kedua, A.E. Presnyakov menunjukkan: “Kievan Rus untuk pertama kalinya mengembangkan Slavia Timur

41 Kostomarov N.I. Pemikiran tentang permulaan federal di Rus Kuno. hal.13.

42 Di tempat yang sama. hal.14.

43 Di tempat yang sama. hal.14-30.

44 Di tempat yang sama. hal.25-29.

45 Di tempat yang sama. Hal.29.

46 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. T.I.P.12.

suku sejarah kebangsaan (penekanan ditambahkan - N. Yu.)"47. Landasan “kebangsaan Rusia” Slavia Timur ini “terlalu kuat dan tegas di Kievan Rus untuk tidak selamanya menentukan nasib dan karakter seluruh kehidupan Eropa Timur”48. Pada kuliah pengantar mata kuliah 1907-1908. A. E. Presnyakov berfokus pada fakta bahwa “pemisahan suku Slavia Timur dari massa umum suku Slavia, awal dari individualisasi budaya dan sejarah mereka serta penyatuan bertahap menjadi kebangsaan baru (penekanan ditambahkan - N. Yu.) merupakan pertanyaan pertama perjalanan sejarah Rusia kuno "49. Menurut pendapat V.S. Brachev dan A.Yu. Dvornichenko, ketentuan A.E. Presnyakov dikembangkan dalam karya pencipta utama konsep kebangsaan Rusia Kuno, penulis istilah ini - sejarawan Leningrad V.V. Mavrodin50.

Dengan berdirinya totalitarianisme versi Stalinis, faktor politik dan ideologi memainkan peran yang semakin penting dalam perkembangan ilmu sejarah. Arah utama penelitian sejarah bagi lembaga penelitian akademis, setelah dikeluarkannya dokumen-dokumen partai dan negara yang terkenal tahun 1934-1936. studi tentang sejarah Uni Soviet sebagai sejarah masyarakat Uni Soviet sendiri51. Hal ini dijelaskan oleh tugas super yang diberikan kepada para sejarawan oleh pimpinan partai - untuk membuktikan persyaratan historis kemunculan Uni Soviet multinasional52. Di satu sisi, ini (tugas lahiriah internasionalis) diharapkan berkontribusi pada penguatan ideologi (“persahabatan masyarakat”) negara kesatuan, dan di sisi lain.

47 Di tempat yang sama. hal.12.

48 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. M., 1939. T. 2. Rus Barat dan negara Lituania-Rusia. hal.53, 62.

49 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. TIS 10-11.

50 Brachev V. S., Dvornichenko A. Yu Departemen Sejarah Rusia Universitas St.Petersburg (1834-2004). Sankt Peterburg, 2004.Hal.114.

51 Laporan Institut Sejarah Masyarakat Feodal dari Akademi Kebudayaan Material Negara tahun 1935 // Arsip ilmiah Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.2.1936 Satuan. jam. 1.L.6.

52 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Masalah etnogoni Slavia dan cabang-cabangnya dalam diskusi akademis pada pergantian tahun 1930-an-1940-an // Studi Slavia. 1993. Nomor 2. Hal. 86.

yang lainnya adalah untuk mendukung propaganda ekspansionis asing dalam arti membenarkan kemungkinan aksesi republik-republik serikat baru dari negara-negara tetangga ke Uni Soviet53.

Sejak pertengahan tahun 1930-an, paradigma baru tentang sejarah Kievan Rus telah terbentuk dalam ilmu sejarah Uni Soviet, di mana posisi mengenai masyarakat Slavia (atau nenek moyang mereka) dikembangkan. Tesis ini menjadi dasar untuk membenarkan kesamaan kuno dari proses sejarah Slavia Timur, yang, pada gilirannya, paling sesuai dengan pembenaran persyaratan sejarah munculnya Uni Soviet multinasional. Aktualisasi dan implementasi konsep ini bertepatan dengan aktualisasi dan dimulainya penelitian di bidang etnogenesis Slavia Timur. Akhirnya, keduanya bertujuan untuk menyelesaikan tugas politik yang melebihi tugas tersebut di atas. Sementara itu, penelitian etnogenetik dihidupkan kembali di Uni Soviet pada akhir tahun 1930-an, terutama sebagai reaksi terhadap tantangan kebijakan luar negeri - propaganda doktrin rasial pan-Jermanisme dalam interpretasi Nazi.

Sehubungan dengan ancaman eksternal, kepemimpinan Stalinis mengandalkan kebangkitan paradigma kekuatan besar. Yang terakhir ini tentu harus didasarkan pada ideologi patriotisme-nasionalisme Rusia. Ideologi ini memerlukan penguatan ontologisnya, yang seharusnya disediakan oleh penelitian etnogenesis Slavia Timur; yang terakhir sering kali berarti etnogenesis orang-orang “Rusia”. Namun, kembalinya konsep historiografi kekaisaran mengenai “satu rakyat Rusia” (terdiri dari Belarusia, Rusia, dan Ukraina) bertentangan dengan komponen internasionalis ideologi Bolshevik dan realitas kebijakan nasional Bolshevik. Oleh karena itu, pemikiran penelitian para sejarawan etnogenetik Soviet berkembang ke arah pengakuan komunitas etnokultural Slavia Timur era Rusia Kuno dalam arti menafsirkannya sebagai nenek moyang yang sama dari Belarusia, Rusia, dan

53 Bandingkan: Sfimenko G. Stalshska polgika nasional dekorasi tengah Rusia pada tahun 1930-t1 hal.: aturan menyalahkan? // Masalah Ukraina: Fakta, penilaian, lelucon: Mizhvidomchiy zb. Sains. persetan. Kshv, 2003. VIP. 11.Hal.364.

Ukraina, yang diakui sebagai negara terpisah. Jadi, asal usul konsep komunitas etnis Rusia Kuno memiliki hubungan langsung baik dengan paradigma Kievan Rus, sebagai periode umum dalam sejarah masyarakat Slavia Timur, dan dengan penelitian di bidang etnogenesis mereka.

Asal usul konsep kewarganegaraan Rusia Kuno dalam ilmu pengetahuan Soviet seharusnya dimulai pada paruh pertama tahun 1930-an, ketika, khususnya, kata sifat “Rusia Kuno” pertama kali digunakan dalam konteks yang dekat dengan konsep “kebangsaan Rusia Kuno”. Hal ini dilakukan oleh sejarawan terkemuka Leningrad M. M. Tsvibak, yang memegang posisi resmi di Akademi Kebudayaan Material Negara. Menurutnya, negara Kievan dibentuk oleh berbagai elemen etnis dengan nama umum “Rus”; “Rus”, sesuai dengan konsep M. M. Tsvibak, merupakan lapisan feodal yang dominan54. Peneliti mencoba menjelaskan proses etnis di Rus Kuno. Mereka, menurut K. Marx (serta M. M. Tswiebak), berkaitan erat dengan proses feodalisasi masyarakat Rusia kuno. Penggabungan suku-suku di Rus terjadi melalui feodalisasi yang diarahkan oleh lapisan penguasa dari Kyiv. Proses ini juga difasilitasi oleh adopsi agama Kristen55. M. M. Tsvibak sebenarnya menegaskan keberadaan kebangsaan Rusia Kuno di tingkat lapisan masyarakat (elit) terkemuka: “Kelas feodal ini, yang menundukkan banyak orang, sendiri semakin mengkristal secara etnis sebagai “Rusia Kuno” (penekanan ditambahkan - N. Yu .) di Bizantium- Dasar Slavonik Gereja dalam bahasa"56.

Dalam konteks topik memperkenalkan konsep "keseluruhan Rusia" Kievan Rus ke dalam ilmu sejarah Uni Soviet, satu masalah lagi harus disinggung - masalah konsolidasi dalam ilmu pengetahuan ketentuan tentang tingkat perkembangan yang tinggi. negara Rusia Kuno. Himbauan kepadanya semata-mata karena faktor politik dan ideologi. Karena dimulainya pertarungan melawan

54 Tsvibak M. M. Tentang pertanyaan tentang asal usul feodalisme di Rus kuno // Masalah utama asal usul dan perkembangan masyarakat feodal. M., 1934. (Berita Akademi Sejarah Kebudayaan Material Negeri. Edisi 103). Hal.86.

55 Di tempat yang sama. hal.99-100.

56 Di tempat yang sama. Hal.100.

Dengan pemalsuan fasis terhadap sejarah Slavia (terutama Timur), sejarawan Soviet dari pertengahan tahun 1930-an mulai membuktikan bahwa suku dan masyarakat Slavia pada periode sejarah kuno berada pada tingkat yang lebih tinggi (atau serupa). sosial budaya pengembangan pada

dibandingkan dengan Jerman.

Tesis tentang tingkat tinggi(dalam dimensi politik, sosial-budaya, dll.) kedewasaan, bersamaan dengan ketentuan tentang “karakter seluruh Rusia” dari asosiasi negara ini, menjadi landasan bagi munculnya refleksi mengenai kedewasaan dan konsolidasi signifikan Slavia Timur. masyarakat Kievan Rus. Tesis tentang negara yang kuat, masyarakat feodal, budaya tinggi memunculkan gagasan bahwa penciptanya adalah “rakyat Rusia yang hebat” (yaitu, seluruh Rusia atau Slavia Timur), dan bukan suku primitif. Dan dari sini, sesuai dengan logika ini, kesimpulannya mengikuti: kesatuan etnis suku-suku Slavia Timur cukup tinggi untuk menerapkan kategori etno yang sesuai dari hierarki etnogenetik tertinggi, dengan kata lain - “rakyat” atau “kebangsaan” ”.

Dorongan ilmiah untuk pengembangan masalah etnogoni Slavia oleh lembaga akademis adalah pekerjaan pada proyek multi-volume “Sejarah Uni Soviet”, yang memerlukan penciptaan konsep holistik tentang asal usul Slavia dan cabang timur mereka58. Sejak akhir tahun 1930-an, penelitian tentang etnogenesis orang Slavia, terutama Slavia Timur, telah mengambil posisi yang kokoh dalam rencana Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan.

57 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.2. Op. Satuan 1935 jam. 196.L.6-7 jilid; Levchenko M.V. Byzantium dan Slavia pada abad VI-VII. // Utusan sejarah kuno. 1938. Nomor 4. Hal. 23-48; Goryanov B.A. Permukiman Slavia dan struktur sosialnya // Ibid. 1939. Nomor 1. Hal. 308318; Mishulin A.V.Slavia Kuno dan nasib Kekaisaran Romawi Timur // Ibid. 1939. No.1.Hal.290-307.

58 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Masalah etnogoni Slavia. P. 87. Lihat juga: Majalah Alatortseva A.I. “Sejarawan Marxis”. 1926-1941.M., 1979.Hal.242.

USSR59 dan Institut Sejarah Kebudayaan Material dinamai demikian. N. Ya.Marra (selanjutnya disebut IIMK)60.

Pada pertemuan pertama tentang isu-isu etnogenesis, yang diadakan di Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet pada 10 September 1938, profesor ketua A.D. Udaltsov mengajukan pertanyaan tentang perlunya mempelajari asal usul “rakyat Rusia”61. Kemudian, setelah pertemuan tersebut, ilmuwan tersebut menyusun rancangan program penelitian tentang etnogenesis. Pertanyaan pertama dalam rancangan tersebut menyatakan: “Asal usul bangsa Slavia, timur, barat dan selatan, meliputi: 1) Asal usul orang Rusia, dalam hubungan etnis mereka dengan bangsa Skit, Sarmati, Wends (Slavin dan Antes), Finlandia , Khazar dan suku-suku lain di V. Eropa, sehubungan dengan masalah Rusia Besar, Ukraina, dan Belarusia”62. Jelaslah bahwa dengan rumusan pertanyaan ini, yang dimaksud dengan orang “Rusia” yang dimaksud A. Udaltsov adalah nenek moyang yang sama dari tiga bangsa Slavia Timur, dengan kata lain, di bagian proyek ini ia sebenarnya menetapkan (untuk pertama kalinya! ) di hadapan para ahli etnogenetika tugas mempelajari asal usul dan nasib etnis selanjutnya dari kebangsaan Rusia kuno (untuk menggunakan istilah selanjutnya mengenai sebutan “nenek moyang yang sama”).

Pada tahun 1939, sebuah tim peneliti khusus dibentuk di IIMK untuk mempelajari etnogenesis Slavia sehubungan dengan karya volume pertama “Sejarah Uni Soviet”63. Selama pekerjaan mereka, karyawan terkemuka IIMK P. N. Tretyakov dan M. I. Artamonov mengembangkan konsep umum tentang etnogoni Slavia Timur, yang menurutnya budaya dan kenegaraan Rusia Kuno secara bertahap terbentuk sebagai hasil dari penggabungan atau konsolidasi dua kelompok (utara dan

59 Majalah Alatortseva A.I. “Sejarawan Marxis”. Hal.241.

60 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Budaya Material Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.312.Op. 1 unit jam. 14.L.19, 34; Disana. Satuan jam. 47. L.19; Disana. Satuan jam. 50.L.27.

61 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.1577. Op. 5. Satuan jam. 143.L.4.

62 Di tempat yang sama. L.47.

63 Di tempat yang sama. F.457.Op. 1-1940 Unit jam. 13.L.3-4; Arsip ilmiah Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.5.Satuan. jam. 95.L.46.

selatan) suku Slavia Timur, yang sedikit demi sedikit mencari-

direkonsiliasi menjadi “integritas etnis tertentu”.

Dalam laporannya “Isu Kontroversial dalam Sejarah Kuno Slavia dan Rus',” yang dibacakan pada sidang Departemen Sejarah dan Filsafat Maret 1940 (selanjutnya - OIF), M. I. Artamonov (Direktur IIMK mulai Oktober 193965) tentang mengerjakan volume II "Sejarah" menunjukkan bahwa ia mendapat perhatian besar

dikhususkan untuk sejarah "Slavia Rusia" sehubungan dengan pernyataan re-

sensor tentang kurangnya cakupan masalah ini. Dalam pidato ilmiahnya, direktur IIMK mengkaji aspek teoritis etnogenesis Slavia Timur pada tahap persatuan suku. Ilmuwan percaya bahwa syarat untuk terciptanya “persatuan etnis” tertentu dapat berupa penyatuan nyata kelompok-kelompok suku, di mana ciri-ciri individu dari kelompok-kelompok tersebut diratakan dan memberi jalan kepada tanda-tanda holistik dan bersama (baik secara kuantitas maupun kualitas). kesatuan67. Sudah pada abad ke-6, menurut MI Artamonov, tanda-tanda komunitas dan persatuan etnis muncul di sejumlah suku Slavia Timur, yang menjadikan mereka satu kesatuan etnis yang tidak terpisahkan68. Selanjutnya, para arkeolog membahas secara rinci tentang identifikasi tanda-tanda kesatuan persatuan suku sebagai suatu komunitas integral tertentu69. Hampir mendefinisikan komunitas ini sebagai suatu kebangsaan, M.I.Artamonov masih belum menggunakan kategori etnis ini. Akademisi Yu.V. Gauthier, yang berbicara dalam pembahasan laporan M.I. Artamonov, dan juga rekan pelapornya, menyatakan bahwa perlu dicari rumusan yang jelas mengenai fenomena etnis seperti persatuan suku70. Dalam pemahaman Yu.V. Gauthier ini,

64 Lihat, misalnya: Tretyakov P. N. Monumen arkeologi suku Slavia Timur sehubungan dengan masalah etnogenesis // Komunikasi singkat dari Institut Sejarah Budaya Material. M.; L., 1939. Edisi. 2.Hal.5.

65 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Budaya Material Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.35.Op. 5. Satuan jam. 10.L.55.

66 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.457.Op. 1-1940 Unit jam. 13.L.3, 4.

67 Di tempat yang sama. L.10.

68 Di tempat yang sama. L.11.

69 Di tempat yang sama. L.20-23.

70 Di tempat yang sama. L.30.

dipegang oleh direktur Institut Etnografi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet S.P. Tol-

Pada bulan Mei 1940, pertemuan OIP Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet diadakan, di mana keadaan pekerjaan pada volume I dan II Sejarah Uni Soviet dibahas. Dalam pertemuan tersebut, B.D. Grekov menyinggung masalah leksikon terminologis dan konseptual etnogenetika. Kepala resmi ilmu sejarah mengajukan pertanyaan tentang perlunya menetapkan perbedaan antara kategori etnis seperti “suku”, “persatuan suku” dan “asosiasi suku”72. N. S. Derzhavin dan M. I. Artamonov berbicara dalam pembahasan masalah ini. Yang pertama menganggap tepat untuk menggunakan frasa terminologis “persatuan suku” ketika menggambarkan etnogenesis Slavia Timur pada tahap pembentukan negara; Sebab, menurutnya, hal itu menekankan momen politik yang mencerminkan awal terbentuknya kenegaraan di kalangan Slavia Timur73. MI Artamonov akhirnya (dan, seperti yang kita asumsikan, untuk pertama kalinya di antara para sarjana humaniora Soviet) mengusulkan untuk memahami “persatuan suku” dengan tanda-tanda persatuan yang sesuai dengan tepat

“kebangsaan” sebagai kategori etnis tertentu.

Ilmuwan terkemuka, sampai tingkat tertentu, terlibat dalam penciptaan multi-volume “Sejarah Uni Soviet”, khususnya akademisi Yu.V. Gauthier, B.D. Grekov, N.S.Derzhavin dan lainnya, sebagaimana telah disebutkan, menggunakan istilah tersebut “Orang Rusia” "setara dengan istilah "Slavia Timur"75. Sekarang mari kita perhatikan terminologi etnogenetik dan refleksi paling jelas dari sejarawan Soviet mengenai proses etnogenetik dalam masyarakat Rusia kuno.

Dalam karyanya, N. S. Derzhavin terutama menggunakan istilah “rakyat Rusia” atau “Slavia Rusia” dalam kaitannya dengan Slavia Timur. Menurut teori glottogonik N. Ya. Marr, N. S. Derzhavin percaya bahwa “Rusia

71 Di tempat yang sama. Satuan jam. 11.L.11.

72 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Budaya Material Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.312.Op. 1. Unit penyimpanan 88.L.14.

73 Di tempat yang sama. F.312.Op. 1. Unit penyimpanan 88.L.31.

74 Di tempat yang sama. L.23.

75 Bandingkan: Froyanov I. Ya.Kievan Rus. Esai tentang historiografi Rusia. hal.6.

masyarakat” muncul secara bertahap, dimulai dari masa prasejarah, dari persilangan antar suku yang meleburkan warisan suku sebelumnya dalam formasi suku baru76. Periode Kievan Rus, menurut N. S. Derzhavin, hanyalah salah satu tahapan etnogenesis (“formasi etnografi atau formasi etnografi”) dari “rakyat Rusia”77. Mulai saat ini, menurut ilmuwan tersebut, proses diferensiasi, atau pelipatgandaan, “suku-suku ini menjadi unit etnis atau bahasa yang unik, yaitu masyarakat Besar Rusia, Ukraina, dan Belarusia,” dimulai78. Namun, budaya Kievan Rus bersifat homogen dan umum bagi semua suku “rakyat Rusia”79. Menurut N. S. Derzhavin, suatu bangsa terbentuk bila ada kesadaran di antara para wakil komunitas etnis tersebut akan dirinya baik secara politik maupun budaya.

diperkuat secara keseluruhan, sebagai “suatu unit yang hidup dan aktif secara konkrit.

orang-orang di lingkungan internasional."

B. D. Grekov juga menelusuri ketergantungannya pada gagasan tradisional historiografi pra-revolusioner mengenai pandangan masyarakat Slavia Timur di masa lalu dan sekarang sebagai satu kesatuan etnis tertentu - satu “rakyat Rusia”. Hal ini tentu dibuktikan dengan beberapa ungkapan para sejarawan. Oleh karena itu, pada pertemuan para sejarawan pada bulan Mei 1940, akademisi tersebut secara langsung menyatakan bahwa “rakyat Rusia” terdiri dari tiga “cabang” (atau “bagian”)81. Dalam periode “pra-feodal” (menurut B.D. Grekov, tahap ini berlangsung hingga kira-kira abad ke-11) keberadaan negara Kiev, “rakyat Rusia” dalam aspek sosial-ekonomi tidak cukup terkonsolidasi, karena mereka kemudian mewakili “sekumpulan komunitas pedesaan kecil”, yang saling terhubung secara ekonomi secara lemah82. Oleh karena itu, syaratnya lebih lanjut

76 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.457.Op. 1-1940. Satuan jam. 11. L. 83. Bandingkan: Derzhavin N. S. Asal usul orang Rusia. Hal.48.

77 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.457.Op. 1-1940. Satuan jam. 11.L.83.

78 Di tempat yang sama. L.106.

79 Di tempat yang sama. L.94.

80 Di tempat yang sama. F.394.Op. 13. Satuan jam. 9.L.7.

81 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Budaya Material Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.312.Op. 1. Unit penyimpanan 88.L.8 jilid.

82 Grekov B. Masalah kontroversial periodisasi sejarah kuno masyarakat Uni Soviet // Jurnal Sejarah. 1940. Nomor 6. Hal. 8.

keberadaannya, seperti yang diyakini B. Grekov, pada tahap ini kekuasaan negara menjadi83. Ilmuwan menafsirkan nama “Rus” dalam arti etnis. Masyarakat “Rus”, yaitu kesatuan etnis Slavia Timur, sudah ada sebelum terbentuknya negara84.

V.I.Picheta85 menaruh perhatian besar pada masalah etnogenetik dan masalah kesatuan etnis Slavia Timur di era Rusia Kuno. Dia adalah salah satu orang pertama yang secara aktif menerapkan dalam konstruksi teoretisnya ketentuan-ketentuan J.V. Stalin, yang diperoleh dari halaman-halaman karya “Marxism and the National Question.” Misalnya, dalam salah satu kuliah sains populer tahun 1939, V.I.Pichet, dengan menyatakan sebagai aksioma bahwa suatu bangsa adalah suatu kategori sejarah, menunjukkan bahwa terbentuknya suatu bangsa, perkembangannya menjadi suatu bangsa, juga merupakan suatu kategori sejarah. Menurut V.I. Pichete, suatu kurun waktu tertentu harus berlalu ketika unsur-unsur etnik yang primer, yang terpencar-pencar dan tidak terhubung oleh apa pun, akhirnya menyatu,” dan kemudian, sebagai akibat dari penggabungan etnik tersebut, “terbentuklah unsur etnik baru, yang menerima nama orang ini atau itu.” 86. Dalam sebuah artikel yang diterbitkan dalam “Buku Soviet” edisi Desember 1939, ia mengklasifikasikan konsep “kebangsaan” sebagai kategori sejarah, tetapi tidak memberikan definisi apa pun, dan juga tidak menunjukkan tempatnya dalam

hierarki etnogenetik.

Dalam kuliah tersebut, V.I.Picheta menetapkan bahwa negara-negara masa depan Slavia Timur pada era modern awal dibentuk atas dasar semua suku Slavia Timur88, dengan kata lain, atas dasar “rakyat Rusia”. Jika kita membawa gagasan ini ke kesimpulan logisnya, maka jelaslah demikian

84 Grekov B. D. Nasib paling kuno di Ukraina Barat // Dunia baru. 1939. Nomor 10-11. hal.248-256.

85 Untuk rincian lebih lanjut tentang kontribusi sarjana Slavia ini dalam proses pembentukan konsep kebangsaan Rusia Kuno, lihat: Yusova N.V. Shcheta dan asal usul konsep Rusia kuno! kebangsaan // Masalah yutori Hiasi: Fakta, penilaian, lelucon. Mgzhvshomchiy zb. Sains. Kzhv Ave., 2005.VIP. 14. hal.381-403.

86 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.1548. Op. 1 unit jam. 110.L.7 putaran-8.

87 Picheta V.I.Ukraina Barat dan Belarus Barat // Buku Soviet. 1939. Nomor 12. Hal. 163.

88 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.1548. Op. 1 unit jam. 110.L.11-11 jilid.

"Orang Rusia" adalah nenek moyang orang Belarusia, Rusia, dan Ukraina. Jika tidak, V.I. Picheta menunjukkan bahwa ia menggunakan istilah “rakyat Rusia” dalam kaitannya dengan era Rusia Kuno dalam arti “luas”89 (tentu saja, bukan dalam arti “Rusia Hebat”, tetapi dalam arti “seluruh Rusia " rakyat).

Dalam buku “Pembentukan Negara Nasional Rusia” (1941, edisi kedua), VV Mavrodin mengajukan tesis bahwa “Rusia” pada masa Kievan Rus “menjadi dasar bagi pembentukan tidak hanya bahasa Rusia mereka sendiri, yaitu, warga negara Rusia Raya, tetapi juga warga negara Ukraina dan Belarusia"90. Yang dimaksud dengan "orang Rusia" oleh sejarawan adalah semua suku Slavia Timur, dengan kata lain, mereka semua adalah nenek moyang dari bangsa-bangsa tersebut. Secara logis, suku-suku ini mewakili semacam “integritas etnis tertentu” (rumusan oleh P. N. Tretyakov91). Namun, V.V. Mavrodin tidak berani menerapkan istilah “kebangsaan” atau “kebangsaan” pada “integritas etnis” ini (seperti yang dilakukan V.I. Picheta, misalnya), karena dalam karya-karya I.V. Stalin istilah ini hanya digunakan relatif pada periode pembentukan negara-negara terpusat di Eropa Timur. Oleh karena itu, V.V. Mavrodin memikirkan istilah "Rusia" dan "suku Rusia".

Para peneliti yang mulai mengembangkan masalah etnogenesis Slavia Timur pada akhir tahun 1930-an dihadapkan pada kesenjangan yang signifikan dalam bidang teoretis. Pertama-tama, leksikon terminologis dan konseptual belum dikembangkan. Kesenjangan ini tidak berkontribusi pada pembuktian teoritis penerapan konsep “kebangsaan” etno-kategoris pada periode awal pembentukan dan perkembangan politik komunitas etnis, khususnya komunitas Slavia Timur. Hanya pada masa Agung Perang Patriotik Bagian konseptual dan terminologis etnogenetika akhirnya dikembangkan. Katakanlah dalam taksonomi etno-genetik

89 Di tempat yang sama. Satuan jam. 131.L.4.

90 Mavrodin V.V. Pembentukan negara nasional Rusia. M.; L., 1941.Hal.4.

91 Tretyakov P. N. Monumen arkeologi suku Slavia Timur... Hal.5.

Dalam sejumlah kasus, hubungan perantara antara “suku” kategori etno dan “kebangsaan” modern awal dilegalkan: ini adalah “rakyat” kategori etno dan “kebangsaan” modern pra-awal.

Sesi pertama Komisi Etnogenesis dan Etnografi pada masa perang, yang diadakan pada 27 Agustus - 3 September 1942 di Tashkent92, memainkan peran penting dalam legitimasi terminologi etnogenetik dan dalam pembentukan konsep kebangsaan Rusia Kuno. Ketua komisi, A.D. Udaltsov, membuat laporan yang bersifat teoretis umum - “Landasan teoretis penelitian etnogenetik”93. Pidato A.D. Udaltsov tersebut di atas menjadi dasar artikelnya dengan judul yang sama, yang diterbitkan pada tahun 194494. Dalam laporan ini, dalam konteks mempertimbangkan komponen dasar etnogenetika, untuk pertama kalinya dilakukan upaya untuk mengangkat pertanyaan tentang kewarganegaraan Rusia Kuno (dalam A.D. Udaltsov - “Rusia” atau “kebangsaan seluruh Rusia”) tentang sebuah bidang teoritis.

AD Udaltsov menganggap penciptaan terminologi ilmiah etnogenetika sebagai langkah penting dalam aspek metodologis. Hal ini terutama menyangkut unit-unit dasar - suku, masyarakat, kebangsaan atau kebangsaan95. A.D. Udaltsov berusaha memberikan definisinya sendiri terhadap kategori-kategori etnis utama ini. Sesuai dengan teori nasional Stalinis, A.D. Udaltsov memaknai suku sebagai konsep etnografi, dan bangsa sebagai konsep sejarah96. Menurut suku A.D. Udaltsov berarti formasi primer - “sesuatu yang utama, menaik”; suku merupakan ciri masyarakat primitif. Mengikuti suku tersebut, A.D. Udaltsov mengidentifikasi kategori etnis yang agak tidak berbentuk - “persatuan suku”. Lebih lanjut, peneliti menguraikan “selama transisi dari komunitas primitif ke masyarakat kelas” pada tahap “demokrasi militer” sebuah kelompok etnis khusus

92 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142.Op. 1 unit jam. 1. 63 hal.; Disana. Satuan jam. 7.22ll.

93 Di tempat yang sama. Satuan jam. 1.L.1-11.

94 Udaltsov A.D. Landasan teoritis penelitian etnogenetik. hal.252-265.

95 Di tempat yang sama. P. 253. Bandingkan: Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. TI.

96 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. T.I.P.12.

berapa suku?

Ilmuwan membedakan konsep “rakyat” dari “kebangsaan”. Poin penting adalah bahwa A. D. Udaltsov memperkenalkan “kebangsaan” kategori etno ke dalam sirkulasi ilmiah dalam penerapannya yang lebih luas daripada apa yang mengikuti karya-karya I. V. Stalin (ia menggunakan istilah “kebangsaan”, yang sebagian besar identik dengan “kebangsaan”). ” ). Menurut A.D. Udaltsov, kebangsaan dapat muncul di era kepemilikan budak dan negara feodal awal bersama dengan rakyat. Berbeda dengan masyarakat, kebangsaan adalah komunitas etnis yang jauh lebih besar “dalam hal bahasa dan cara hidup,” meskipun kurang stabil dibandingkan dengan bangsa. A.D. Udaltsov mengidentifikasi berbagai bentuk kebangsaan, yang menurut pemikirannya, berbeda dalam tingkat komunitas yang berbeda. Menurutnya, “bangsa” dan “kebangsaan” bisa saja ada pada awal periode feodal98.

Dalam perkembangan etnis, menurut A.D. Udaltsov, terjadi proses konsolidasi dan diferensiasi. Proses awalnya adalah proses konsolidasi atau integrasi. Oleh karena itu, misalnya, bangsa Slavia Timur tentu harus melalui tahap “persatuan” mereka. Memang menurut pandangan A.D. Udaltsov, “persatuan” ini terbentuk secara bertahap dengan menyatukan berbagai kelompok suku99. Dalam laporan tahun 1942, ilmuwan mencatat bahwa proses ini berlanjut hingga kira-kira abad ke-8, “ketika satu

kebangsaan, Rusia" (penekanan ditambahkan - N. Yu.) atau "lajang

Orang-orang Rusia" . Bangsa ini menciptakan negaranya sendiri - Kievan Rus, kerangka kronologis yang ditentukan oleh A.D. Udaltsov pada abad ke-8-13. Dalam sebuah artikel tahun 1944, ilmuwan tersebut menyebut kewarganegaraan ini dengan cara yang berbeda, yaitu “kebangsaan multi-suku seluruh Rusia”101. Kali ini, A.D. Udaltsov memperkirakan selesainya pembentukannya pada abad ke-7, dan munculnya negara Kyiv pada abad ke-10. Dalam artikel “Periode awal

97 Udaltsov A. Landasan teoretis. Hal.254.

98 Di tempat yang sama. hal.254-255.

99 Arsip RAS. F.142.Op. 1 unit jam. 1.L.5 jilid.

100 Ibid. L.6.

101 Udaltsov A. Landasan teoretis. Hal.258.

Etnogenesis Slavia Timur" (1943), kemunculan komunitas etnis Rusia Kuno dimulai pada masa negara Kievan, ketika "dari masing-masing suku Slavia Timur" terbentuklah "orang-orang Rusia yang hebat", yang juga disebut "Orang-orang Rusia Lama" orang Rusia"102 (penekanan ditambahkan - N. Yu.). Oleh karena itu, negara ini diciptakan bukan oleh suatu kebangsaan atau bangsa, melainkan oleh suku-suku Slavia Timur. Ditekankan di sini (mengingat “keluhan hari ini”) bahwa mereka menciptakannya dalam perjuangan melawan penaklukan eksternal.

pelayan.

Poin penting untuk penelitian kami, yang menggambarkan evolusi pandangan A.D. Udaltsov, adalah bahwa mulai sekitar tahun 1943, ia mulai menggunakan istilah “rakyat” dalam kaitannya dengan komunitas etnis Slavia Timur pada zaman kuno. Namun, kami mencatat bahwa dalam artikel “Landasan teoretis penelitian etnogenetik” tahun 1944, A.D. Udaltsov membuang penggunaan “rakyat” etnokategori ketika menyusun diagram etnogenesis Slavia Timur. Dalam laporannya pada sidang Komisi Etnogenesis dan Etnografi pada tahun 1942, ia menggunakan konsep terakhir secara sepintas - bukan dalam arti sempit kategori etnis104 Dalam pemahaman ini, istilah “rakyat” digunakan oleh ilmuwan dalam karyanya disebutkan di atas

1943105, serta karya-karya perang dan pasca perang lainnya

Dalam sebuah artikel pada tahun 1943, A.D. Udaltsov untuk pertama kalinya memperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah, bersama dengan “rakyat” kategori etno, kata sifat yang memenuhi syarat “Rusia Kuno”. Ungkapan ini digunakan oleh ilmuwan bahkan setelah perang. Baru pada tahun 1950 sejarawan mengakui wilayah tersebut

102 Udaltsov A. Periode awal etnogenesis Slavia Timur // Jurnal sejarah. 1943. No.11 - 12.Hal.72.

103 Di tempat yang sama.

104 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142.Op. 1 unit jam. 1.L.6.

105 Udaltsov A. Periode awal etnogenesis Slavia Timur. Hal.72.

106 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142.Op. 1 unit jam. 33. L.50; Udaltsov A.D. 1) Pertanyaan dasar tentang asal usul Slavia // Rapat umum Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 14-17 Oktober 1944. M.; L., 1945.S.107, 109; 2) Asal usul bangsa Slavia berdasarkan penelitian terbaru. Transkrip kuliah umum. M., 1950. Hal. 100, dst.

frase minologis yang diusulkan pada tahun 1945 oleh V.V. Mavrodin adalah “kebangsaan Rusia Kuno”107.

Laporan A.D. Udaltsov pada tanggal 27 Agustus 1942 pada sidang Komisi Etnogenesis dan Etnografi di Tashkent menimbulkan perbincangan hangat di kalangan peserta forum ilmiah ini. Secara umum, mereka menilai laporan tersebut dengan sangat positif. Para peserta sesi paling aktif mendiskusikan isu leksikon terminologis dan konseptual etnogenetika, terutama etnokategori “rakyat” dan “kebangsaan”. Akademisi V. Struve mengutarakan gagasan bahwa dalam kaitannya dengan sejarah masyarakat prakapitalis lebih tepat menggunakan kategori “rakyat”. Seorang akademisi orientalis mendefinisikan konsep ini sebagai sekelompok besar orang yang dihubungkan hanya oleh budaya dan bahasa. Dalam pengertian ini, konsep “rakyat” dalam skala kecil akan bersesuaian dengan konsep “bangsa”. V. Struve menyarankan penggunaan istilah “kebangsaan” hanya dalam kaitannya dengan era dekomposisi masyarakat feodal108, bahkan pada masa sejarah yang lebih belakangan daripada yang lazim dalam ilmu sejarah Soviet. Ingatlah bahwa hal itu diambil (dan diterima sepenuhnya) sesuai dengan ketentuan J.V. Stalin, penggunaan kategori etnis “kebangsaan” hanya untuk era penghapusan perpecahan feodal dan pembentukan negara-negara terpusat.

Ahli bahasa V.D. Levin dan B.V. Gornung mengungkapkan pemikiran mereka tentang konsep “rakyat” dan “kebangsaan”109. Yang pertama mempertanyakan interpretasi A.D. Udaltsov tentang konsep “kebangsaan” (serta kategori “suku”) sebagai komunitas yang tidak stabil, karena “dalam formasi tertentu, kebangsaan dan suku merupakan kategori yang sepenuhnya stabil,” bahkan mewakili sejarah tertentu. konstanta110. Menurut V.D. Levin, perbedaan antara suatu bangsa, suku dan masyarakat harus dikenali bukan berdasarkan stabilitas atau ketidakstabilan, tetapi dengan cara metodologis yang berbeda. Ahli bahasa ini mencatat bahwa dari ketentuan I.V.Stalin

107 Udaltsov A.D. Asal usul Slavia berdasarkan penelitian terbaru. Hal.18.

108 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142.Op. 1 unit jam. 1.L.44-45.

109 Di tempat yang sama. L.55-63.

110 Di tempat yang sama. L.55 putaran.

adalah mungkin untuk mendapatkan definisi yang lebih jelas dan lengkap tentang konsep dan istilah ini. V.D. Levin mengusulkan untuk membedakan kategori etnis yang ditampilkan dengan menambahkan tanda-tanda persatuan baru, karena “komunitas mana pun yang dimasukkan ke dalam masyarakat mengubah dan memodifikasi masyarakat”111. Sebenarnya pendekatan V.D. Levin tidak bertentangan dengan pendekatan A.D. Udaltsov, tetapi melengkapinya. Menurut V.D. Levin, jika dalam masyarakat pemilik budak hanya terdapat komunitas budaya dan bahasa, maka dalam masyarakat feodal juga ditambahkan komunitas teritorial. Suatu bangsa adalah kumpulan komunitas-komunitas yang ditandai, diperkuat dan dipersatukan oleh kesatuan ekonomi. Yang terakhir ini sangat penting. Hal ini, menurut V.D. Levin, bahkan “mendorong komunitas asal ke pinggiran”112. Meskipun ahli bahasa tidak menunjukkan kapan dan bagaimana menggunakan kategori etno, namun terlihat dari konteks pidatonya bahwa ia mengizinkan penggunaan konsep “kebangsaan” tidak hanya untuk era penghapusan perpecahan dan pembentukan feodal. dari negara-negara yang tersentralisasi.

Dalam pidatonya saat membahas laporan A.D. Udaltsov, ahli bahasa lainnya B.V. Gornung menyatakan bahwa ada dua konsep yang jelas: “bangsa” dan “suku”. Namun hubungan antara keduanya masih belum jelas. Menurut B.V. Gornung, istilah “kebangsaan” harus dipahami tidak hanya sebagai kategori kuantitatif, tetapi juga kualitatif, berbeda dengan “suku”. Perlu kita perhatikan bahwa pembicara lain mengungkapkan pendapat serupa113. Pada saat yang sama, sesuai dengan pemikiran B.V. Gornung, “kebangsaan” harus didefinisikan, seperti “suku”, sebagai kategori etnografis, dan bukan kategori sejarah. Bangsa-bangsa, menurutnya, terbentuk dari kesatuan suku. Ketika perkumpulan-perkumpulan ini bertahan lama dan bertahan lama, maka terjadilah perpaduan yang lebih erat antara suku-suku tertentu dan penguatannya, dan atas dasar inilah terbentuklah kebangsaan114. Jelasnya, refleksi B.V. Gornung ini juga merangkum teorinya

111 Di tempat yang sama. L.57.

112 Di tempat yang sama. L.57 putaran.

113 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142.Op. 1 unit jam. 1.L.52.

114 Di tempat yang sama. L.61-61 jilid.

pangkalan skaya di bawah konsep kebangsaan Rusia Kuno. Mengenai konsep “rakyat”, kita dapat menyimpulkan dari konteks pidato B.V. Gornung: ia memasukkan konsep ini ke dalam kategori sejarah, tetapi tidak berani mendefinisikannya115.

Ahli abad pertengahan Ukraina yang terkenal, N. N. Petrovsky, kira-kira pada waktu yang sama dengan A. D. Udaltsov, mengemukakan konsep "orang tunggal" dari Kievan Rus dan kerajaan feodal. Di halaman karyanya tahun 1942, N. N. Petrovsky secara khusus memperkuat keberadaan “satu bangsa” di era Rusia kuno dengan menonjolkan tanda-tanda persatuan dan komunitasnya. Menurut sejarawan, negara Kiev dan kerajaan feodal abad 16-13. dihuni oleh “satu bangsa”, semua suku Slavia Timur “menjadi satu bangsa”116. Jadi, secara logis, pembagian menjadi suku-suku dipertahankan, jika tidak, N.N.Petrovsky tidak perlu menyebutkan mereka. Dalam aspek ini, pandangannya tentang orang-orang “Rusia Kuno” bertepatan dengan pandangan N. S. Derzhavin, A. N. Nasonov, V. I. Picheta, B. D. Grekov, dan peneliti Soviet lainnya.

Akademisi N. S. Derzhavin terus mempelajari etnogenesis Slavia, khususnya cabang timur mereka, selama tahun-tahun perang. Pertama-tama, karyanya tercermin dalam monografi “Asal Usul Rakyat Rusia - Rusia Hebat, Ukraina, Belarusia” (1944), yang secara umum mencerminkan inti laporannya pada sesi OIF dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet pada tahun 1940117. Ia juga melanjutkan penelitiannya di bidang etnogenesis Slavia Timur, terutama Belarusia, dan V.I.Pichet. Prestasinya tercermin dalam pidato-pidato di berbagai sesi selama tahun-tahun perang, dalam ceramah-ceramah populer, serta di halaman-halaman karya yang diterbitkan. Oleh karena itu, pada tahun 1943, ia menyampaikan laporan “Asal Usul Rakyat Belarusia” pada sidang Institut Etnografi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet119, dan pada bulan Desember 1943, laporan yang sama dibacakan pada sidang Komisi Etnologi. Masalah.

115 Di tempat yang sama. L.62-63.

116 Petrovskiy M. N. Kshvska Rus - tongkol spshny peryud gstorts rosshskogo, ukrashkogo i bhoruskogo narodiv // Sling schnevo! Sesy AN URSR. Ufa, 1942. Bagian 1: Tambahan ilmu pengetahuan lanjutan. hal.6.

117 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.457.Op. 1-1940. Satuan jam. 11.L.48-106.

118 Yusova N.V. Shcheta dan asal usul konsep... Hal.393-397.

119 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142.Op. 1 unit jam. 16.L.1-1 jilid.

neza dan etnografi di OIF Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, yang didedikasikan untuk etnogenesis Slavia120. Di antara publikasi para ilmuwan, perlu diperhatikan tinjauan rinci atas monografi tersebut oleh N. S. Derzhavin (diterbitkan pada awal tahun 1945)121.

Baik dalam laporan yang disebutkan di atas maupun dalam tinjauannya, V.I.Picheta mencatat bahwa dalam sains Soviet terus terjadi kebingungan di bidang terminologi etnogenetik, dan oleh karena itu penting untuk mengembangkan perangkat terminologis etnogenetika122. Sementara itu, dalam ulasannya ia menunjukkan bahwa A.D. Udaltsov mengatasi tugas ini. Di sini VI Picheta menetapkan hal berikut: selama periode feodal kehidupan sosial-politik Slavia Timur, “prasyarat diciptakan untuk pembentukan kategori baru - “rakyat” - berdasarkan penggabungan beberapa suku.” VI Picheta, sesuai dengan skema teoretis umum A.D. Udaltsov, menggunakan kategori "orang" untuk tahap etnogenesis Slavia Timur ini, meskipun arkeolog-etnogenetika sendiri dalam artikel "Landasan teoretis penelitian etnogenetik" tidak melakukannya ini khususnya berkaitan dengan cabang timur Slavia. Pembentukan bangsa ini, menurut V.I.Picheta, terjadi dengan penyatuan “kerajaan Slavia di bawah kekuasaan pangeran Kyiv,” ketika mereka bergabung menjadi “satu bangsa.” Peneliti memperkuat gagasan ini dengan mengacu pada The Tale of Bygone Years. V.I.Picheta mencatat bahwa “penyusunnya mencoba memberikan pembenaran historis untuk masalah di mana “tanah Rusia mulai makan” - bagaimana menentukan

kesatuan etnis dan politik nasional."

Sejarawan Leningrad V.V. Mavrodin merumuskan dan menyajikan pandangannya dengan paling ekspresif dan komprehensif tentang masalah “kebangsaan Rusia Kuno”. Dia melakukan ini, seperti disebutkan di atas, pada halaman monografi “Pembentukan Negara Rusia Kuno” (1945)124. Di dalamnya

120 Di tempat yang sama. L.1-20. Lihat juga: Ibid. F.1548. Op. 1 unit jam. 140.

121 Picheta V. [Rek. pada buku:] Derzhavin N. Asal usul orang Rusia. hal.121-125.

122 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142.Op. 1 unit jam. 16.L.2.

123 Picheta V. [Rek. pada buku:] Derzhavin N. Asal usul orang Rusia. Hal.123.

124Mavrodin V.V.Pembentukan negara Rusia Kuno. L., 1945.S.392-402.

Ilmuwan pertama kali mengusulkan istilah baru untuk merujuk pada komunitas etnis Slavia Timur pada zaman Kievan Rus - “Kebangsaan Rusia Kuno”125. Dalam salah satu suratnya kepada N.S. Derzhavin, V.V. Mavrodin menyebutkan karyanya pada monografi baru sebagai berikut: “Saya sekarang telah mempelajari sejarah Kievan Rus, tetapi sama sekali berbeda dari aspek yang menjadi ciri khas karya B.D. Grekov dan S.V. Yushkova. Saya ingin mencoba menguraikan sejarah pembentukan orang Rusia pada masa itu, sebagai suatu kebangsaan pada tahap pembentukan tertentu. (penekanan ditambahkan. - N. Yu.)"126.

Dalam monografinya, V.V. Mavrodin, untuk menunjukkan pembentukan etnis Slavia Timur pada masa Kievan Rus, lebih memilih menggunakan frasa terminologis "rakyat Rusia", yang tradisional untuk historiografi Rusia. Seperti dalam karya-karya sejarawan Soviet lainnya, di sini konsep ini tidak memiliki karakter ilmiah yang ketat dari kategori etnis tertentu dengan konten yang sudah mapan. Namun istilah “kebangsaan”, yang ia gunakan di bab kesembilan dengan kata sifat “Rusia Kuno” (terkadang hanya “Rusia”),

V.V. Mavrodin justru menggunakannya sebagai kategori etnis, meskipun ia tidak memberikan definisi khusus127. Sejarawan hanya mengulangi, mengikuti A.E. Presnyakov, bahwa konsentrasi baru Slavia Timur sebagai akibat dari pembentukan negara -

stva meletakkan “dasar bagi sejarah rakyat yang baru

Pada tahap etnogenesis suatu kebangsaan muncul, VV Mavrodin tidak menunjukkannya, meskipun dari konteksnya dapat dipahami: kategori etnis ini mengikuti suku dan perkumpulan suku. Tanpa memberikan definisi yang jelas tentang kebangsaan Rusia Kuno, ilmuwan mengungkapkan pemahamannya tentang esensinya dengan menyoroti faktor-faktor yang berkontribusi terhadap pembentukannya.

125 Di tempat yang sama. hal.395-402.

126 Arsip RAS cabang St. F.827. Op. 4. Satuan jam. 331.L.4-4 jilid. Bandingkan: Burdey G.D., Naumov S.Yu. Sastra sejarah selama Perang Patriotik Hebat. Dokumen dan bahan. Saratov, 1995. Edisi. 3. Buku sejarah: analisa sistem. hal.16.

127Mavrodin V.V.Pembentukan negara Rusia Kuno. Hal.392.

128 Di tempat yang sama. Hal.259.

niya, dan ciri-ciri umum yang menekankan komunitas dan kesatuan etnokultural relatifnya. Kebangsaan, dalam kasus tertentu - kebangsaan Rusia Kuno, menurut VV Mavrodin - adalah kategori etnis dinamis yang sedang dalam proses pembentukan129. Di sini pengaruh ajaran nasionalis J.V. Stalin dapat ditelusuri secara tidak langsung. Bagaimanapun, V.V. Mavrodin, seperti ketentuan pemimpin yang terkenal (yang menurutnya suatu bangsa dibedakan melalui serangkaian tanda persatuan dan komunitas), mendefinisikan kebangsaan pada dasarnya dengan cara yang sama seperti dalam artikel oleh J.V. Stalin “Marxisme dan Masalah Nasional”, suatu bangsa didefinisikan130. Namun mengenai permasalahan etnogenesis Slavia dalam aspek metodologis, V. V. Mavrodin, seperti ilmuwan Soviet lainnya, kata N. S. Derzhavin, A. D. Udaltsov, mengandalkan teori glottogenik N. Ya. Marr.

Ilmuwan secara tidak langsung membuktikan kelayakan memperkenalkan frasa terminologis baru ke dalam sirkulasi ilmiah - "kebangsaan Rusia Kuno" - untuk menunjuk pembentukan etnis cabang timur Slavia selama periode Kievan Rus dalam presentasi berikut. Dan ketika sang ilmuwan pertama kali menggunakan data tersebut, ia dengan santai menyatakan bahwa data tersebut “lebih akurat” daripada “kebangsaan Rusia”131. V.V. Mavrodin memahami konsep "kebangsaan Rusia Kuno" dalam arti "leluhur" (dia menggunakan kata ini - omong-omong, untuk pertama kalinya di antara sejarawan Soviet!) 132 dari tiga kebangsaan Slavia Timur di masa depan.

Jadi, dalam monografi “Pembentukan Negara Rusia Kuno”, yang diterbitkan pada tahun 1945, nama komunitas etnis Slavia Timur abad pertengahan, “Kebangsaan Rusia Kuno”, yang dirancang oleh V.V. Mavrodin, pertama kali diterbitkan. Sementara itu, sejarawan tidak memberikan pembenaran atas konsep ini sebagai kategori etnis tertentu. Dalam bentuk yang lebih populer, V.V.Mavrodin menguraikan konsep Rusia kuno

129 Di tempat yang sama. Hal.395.

130 Stalin I.V.Marxisme dan masalah nasional. hal.9-16.

131 Mavrodin V.V. Pembentukan negara Rusia Kuno. Hal.395.

132 Di tempat yang sama. Hal.400.

orang-orang skaya dalam buku “Rus Kuno'”, yang diterbitkan pada tahun 1946133

V.V.Mavrodin di periode pasca perang meskipun ia tidak meninggalkan konsepnya (sejarawan mengulangi tesis utamanya dalam publikasi paruh kedua tahun 1940-an134), ia lebih memilih istilah “rakyat” daripada “kebangsaan” kategori etno dan menghindari frasa terminologis “kebangsaan Rusia kuno”, yang secara konsisten digunakan dalam karya-karya modernnya, ia menggantinya dengan sesuatu yang lain - “orang Rusia”135. Salah satu alasan utamanya adalah karena Akademisi B.D. Grekov secara konsisten menggunakan frasa “rakyat Rusia”136 dalam karyanya, sehingga memberikan contoh bagi semua sarjana humaniora lainnya. Namun, setidaknya sekali, akademisi tersebut menggunakan, seperti dalam artikel “Ukraina Barat” (1939), nama “Rus” dalam kaitannya dengan masyarakat Kievan Rus137.

Jelasnya, pengembangan kreatif postulat etnogenetik pemimpin Soviet, yang diterbitkan dalam artikel “Landasan Teoritis Penelitian Etnogenetik” oleh A.D. Udaltsov, juga tidak mendapat dukungan resmi. Seperti yang ditunjukkan, A.D. Udaltsov sendiri, dalam publikasi masa perangnya yang lain, lebih menyukai istilah “rakyat”. Istilah ini adalah seorang ilmuwan

133 Mavrodin V.V. Rus Kuno: Asal usul orang Rusia dan pembentukan negara Kyiv. M., 1946.Hal.304-310.

134 Mavrodin V.V.1) Pembentukan bangsa Rusia. Transkrip kuliah umum yang diberikan pada tanggal 7 Juli 1947 di Leningrad. L., 1947.S.11-12; 2) Tentang pertanyaan tentang pembentukan kebangsaan Rusia Raya dan bangsa Rusia // etnografi Soviet. 1947. Nomor 4. Hal.88; 3) Poin-poin penting dalam perkembangan negara Rusia hingga abad ke-18 // Buletin Universitas Leningrad. 1947. Nomor 3. Hal.87-91; 4) Prasyarat kebangkitan Moskow // Ibid. 1947. Nomor 10. Hal. 57-58; 5) Tahap awal dalam sejarah rakyat dan negara Rusia // Prosiding sesi ilmiah peringatan. Bagian Ilmu Sejarah. L., 1948.S.97-104; 6) Stalin tentang feodal Rusia // Buletin Universitas Leningrad. 1949. Nomor 12. Hal. 62-63; 7) [Rek. di buku:] B.D. Grekov. Kievan Rus. M.. 1949 // Ibid. 1950. Tidak. 7. hal.97-98.

135 Yusova N. M. Asal usul konsep "orang Rusia kuno" di kalangan Radyans dari Yutoric nausch // Jurnal Yutoric Ukraina. 2001. Nomor 6. Hal. 7274.

136 Lihat, misalnya: Grekov B. 1) Slavia. Kemunculan dan perkembangan negara Kyiv. (Untuk membantu guru sekolah divisi sejarah partisipatif Uni Soviet). M., 1946; 2) Petani di Rus dari zaman kuno hingga abad ke-17. M.; L., 1946; 3) Kievan Rus. M., 1949, dll.

137 Grekov B.D. Petani di Rus'. Hal.21.

terus digunakan pada tahun-tahun pascaperang. Jadi, khususnya, dalam artikel “The Origin of the Slavs”, yang diterbitkan pada tahun 1947, para etnogenetik menggunakan istilah ini dalam kaitannya dengan komunitas Slavia Timur

ungkapan terminologis “orang Rusia kuno”.

Penelitian tentang etnogenesis masyarakat Ukraina, yang dilanjutkan di Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Ukraina pada periode pasca perang, hanya dapat dikembangkan dengan mempertimbangkan tren utama yang berlaku di Moskow. Pengembang utama topik “Asal Usul Rakyat Ukraina” di Institut Sejarah Ukraina (selanjutnya disebut IU) K. G. Guslisty139 selama presentasi di forum ilmiah (dia tidak menerbitkan karya tentang topik tersebut pada tahun 1940-an) di semua isu-isu kontroversial yang penting mengambil posisi yang mirip dengan pandangan para ahli Soviet yang paling otoritatif (menurut pernyataannya: “sampai Anda berkonsultasi dengan sejarawan Moskow (penekanan ditambahkan - N. Yu.), Anda tidak tahu harus berdiri di mana"140). Secara umum, seperti terlihat dari perkembangan etnogenetik K.G. Guslisty yang tidak dipublikasikan pada tahun 1946-1947, yang sebagian besar merupakan ringkasan pandangan utama para ahli tentang masalah etnogenesis Slavia Timur dan Ukraina141, juga di bidang taksonomi terminologis dan konseptual, ilmuwan mengikuti pandangan pihak berwenang, tidak berani menawarkan pendapatnya sendiri.

Dalam karya yang tidak diterbitkan 1946-1947. K. G. Gusli-sty bergabung dengan konsep kebangsaan Rusia Kuno. Mempertimbangkan secara rinci “masalah tentang persatuan rakyat Rusia di Kievan Rus” (sebagaimana peneliti menyebut sub-bagian terpisah dalam laporan tahun 1947)142, K. G. Guslisty menganut pandangan A. E. Presnyakov, B. D. Grekov dan V. V. Mavrodina,

138 Udaltsov A.D. Asal usul Slavia // Pertanyaan sejarah. 1947. Nomor 7. Hal. 72, 100.

139 Yusova N. Nasib Kostya Guslisty dalam konsep rozrobsch “dulu! kewarganegaraan" // zbirnik nasional Ukraina - 2003. Kzhv, 2004. VIP. 6. hal.403-411.

140 Dalam gelombang totalitarianisme: Pershe dvadtsatiatirichchya 1institut gstorts Ukrashi NAS Ukrashi (1936-1956). Pengumpulan dokumen dan bahan : U 2 jam / Vschp. ed. V.A.Smolsh. Kzhv, 1996. Bagian II. Hal.57.

141 Departemen Manuskrip Perpustakaan Nasional Ukraina dinamai. V.I.Vernadsky. F.32.Op. 1 unit jam. 112.74 liter; Satuan jam. 26.87 liter.

142 Di tempat yang sama. Satuan jam. 26.L.10-20.

khususnya, sejarawan Ukraina setuju dengan mereka bahwa penyatuan suku-suku Slavia Timur menjadi satu negara - Kievan Rus - yang berkontribusi pada penggabungan mereka menjadi satu bangsa. K. G. Guslisty mendefinisikan orang-orang ini sebagai “satu orang Rusia atau orang-orang multi-suku Rusia kuno”143. Ilmuwan tersebut menggunakan istilah terakhir (tanpa kata “multi-suku”) pada bulan September 1946 dalam sebuah artikel yang diterbitkan di halaman surat kabar “Soviet Ukraina”. Di dalamnya, dalam konteks menyoroti asal usul tiga kebangsaan Slavia Timur, salah satu upaya pertama dilakukan untuk mempopulerkan doktrin kebangsaan Rusia Kuno144. K. G. Guslisty selalu menggunakan ungkapan terminologis “Orang Rusia Kuno” dalam pidatonya di berbagai acara dan publikasi pada paruh kedua tahun 1940-an - awal 1950-an145. Presentasi K.G. Dalam artikel yang disebutkan, V.V. Mavrodin menggunakan frasa "rakyat Rusia", dan K.G. Guslisty secara bersamaan menggunakan istilah "lama" V.V. Mavrodin - "kebangsaan Rusia Kuno", namun, dengan transkripsi ortografik tertentu, dan "milik kita" (istilah ini adalah pertama kali digunakan oleh A.D. Udaltsov146) - "orang Rusia kuno" (kami mengamati invarian ejaan kata "Rusia kuno")147.

143 Di tempat yang sama. L.15.

144 Guslistiy K. Pokhodzhennya sydnoslov "orang yanskih1v [Kzhvska Rus // Radyanska Ukrasha. 1946. musim semi ke-4.

145 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.1. Op. 1 unit jam. 173.L.27; Satuan jam. 380. L.5; Guslisty K.G. 1) Kzhvska Rus. Kuliah untuk mahasiswa paruh waktu di fakultas pengajaran sejarah [lembaga pengajaran. Kiev, 1949; 2) Kigvska Rus - sebuah coliska dari tiga orang bra-tth1v - Rusia, Ukraina [B1lorussian: Transkrip kuliah. Kshv, 1950 dan lain-lain.

146 Udaltsov A. Periode awal etnogenesis Slavia Timur. Hal.72; Yusova N. Kejadian konsepnya sejak lama! kebangsaan! dalam ilmu sejarah Uni Soviet (1930-1 - paruh pertama tahun 1940-an). hal.304-314.

147 Guslistiy K.G. Kigvska Rus - roda kecil yang terdiri dari tiga orang nakal1v... Hal.38.

Selain K. G. Guslisty, konsep kebangsaan Rusia Kuno juga dianut selama periode ini oleh sejarawan Ukraina lainnya, khususnya rekan K. G. Guslisty di departemen sejarah feodalisme I. D. Boyko. Dalam salah satu artikelnya yang tidak diterbitkan pada tahun 1947, ia menulis bahwa bahkan sebelum munculnya negara Kievan, Eropa Timur dihuni oleh suku-suku Slavia yang memiliki ikatan ekonomi dan politik satu sama lain, sehingga menciptakan satu budaya. Suku-suku ini pada masa Kyiv

menyatakan “bertindak sebagai satu bangsa Rusia,” yaitu, tidak seperti K.G. Guslisty, I.D. Boyko menganut terminologi yang lebih umum pada waktu itu. Namun, ia tidak sependapat (pada kenyataannya, seperti K. G. Guslisty) paradigma “tritunggal Rusia”, yang menjadi jelas dari tesis I. D. Boyko berikut ini: “Kievan Rus adalah tempat lahirnya kenegaraan dan budaya tiga bangsa persaudaraan, yang nenek moyangnya tinggal di wilayah itu Eropa Timur sejak zaman kuno."

Contoh mencolok dari pandangan para arkeolog Ukraina pada paruh kedua tahun 1940-an mengenai masalah ini adalah posisi yang diambil oleh D. I. Blifeld149. Karena memiliki orientasi umum tentang konsep kebangsaan Rusia Kuno, sang arkeolog menggunakan istilah “rakyat Rusia”150. D.I. Bliefeld, yang mengakui Kievan Rus sebagai tahapan umum dalam sejarah Slavia Timur, tempat lahir mereka, memperkenalkan nuansa klarifikasi: “...atas dasar kesatuan etnis dan kesamaan kehidupan sosial-ekonomi, kesatuan dan tingkat budaya yang tinggi dikembangkan”151. Budaya inilah yang menjadi dasar “kebudayaan nasional terkait masyarakat Slavia Timur”, dan akar “sarang” persaudaraan mereka di Kievan Rus152. Tesis tentang keterbelakangan entitas negara ini dibandingkan dengan negara-negara Eropa lainnya juga terbantahkan (sebenarnya sudah diperdebatkan di tingkat serikat pekerja).

148 Arsip Pusat Negara organisasi publik Ukraina. F.I.Op. 70. Satuan jam. 707.L.7.

149 Arsip Ilmiah dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.12. Op. 2.D.268.25 liter.

150 Arsip Ilmiah Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.12. Op. 2.D.268.L.17.

151 Di tempat yang sama. L.13.

152 Di tempat yang sama. L.13.

Pada tahun 1947, karya-karya A.D. diterbitkan (bahkan ada yang diterbitkan ulang). Udaltsov, disiapkan pada paruh pertama tahun 1940-an oleh PUP, serta artikel oleh filolog L. Yakubinsky. Di dalamnya, istilah “kebangsaan” digunakan dalam kaitannya dengan gambaran proses etnis yang terjadi pada era masyarakat budak dan feodal153. Namun, aktualisasi politik baru dari penelitian di bidang etnogenesis Slavia Timur terjadi pada tahun 1949 (tahun ulang tahun ke-70 J.V. Stalin), ketika artikel “Permasalahan Nasional dan Leninisme”, yang ditulis pada tahun 1929, diterbitkan untuk pertama kali dalam volume kesebelas dari kumpulan karyanya.154. Seperti yang sudah menjadi tradisi, berbagai acara diadakan di seluruh Uni Soviet untuk membahas dan mempopulerkan karya Stalin. Pertama-tama, hal itu harus diasimilasi dan diadopsi oleh perwakilan ilmu kemanusiaan, khususnya sejarawan155. Sehubungan dengan aktualisasi masalah yang sedang kami pertimbangkan, pada bulan Oktober 1949, diadakan rapat umum staf ilmiah Institut Arkeologi dan Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Ukraina, yang didedikasikan untuk pertimbangan a studi berjudul “Etnogenesis masyarakat Slavia Timur dan asal usul negara Kievan,” disiapkan oleh guru Institut Pedagogis Poltava K. Kushnirchuk, yang “duduk” di AIU156 selama hampir satu tahun. Penulis penelitian ini berbagi konsep kebangsaan Rusia Kuno dan, yang penting, menggunakan empat nama secara paralel untuk mendefinisikan komunitas Slavia Timur - “Rus”, “orang Rusia”, “orang Rusia Kuno” dan bahkan “Orang Tua Rusia” orang Rusia”157. Peneliti dari kedua institusi akademis tersebut tidak mengomentari nama-nama tersebut selama diskusi; dengan kata lain, mereka tidak menelepon

153 Udaltsov M. 1) Pertanyaan dasar etnogenesis Slavia. hal.3-13; 2) Landasan teoretis penelitian etnogenetik // etnografi Soviet. 1947.VI-VII. hal.301-303; Yakubinsky L.P. Pendidikan kebangsaan dan bahasanya // Buletin Universitas Leningrad. 1947. No.1.Hal.139-153.

154 Stalin I.V. Pertanyaan nasional dan Leninisme // Stalin I.V. Works. Dalam 16 jilid M., 1949. T. 11. P. 333-355.

155 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.1. Op. 1 unit jam. 165.L.4; Satuan jam. 214-215. L.1, 8.

156 Di tempat yang sama. Satuan jam. 173.35 liter.

157 Di tempat yang sama. L.28, 31.

dan beberapa perlawanan khusus. K. G. Guslisty, yang hadir pada pertemuan tersebut pada tahun berikutnya, mengusulkan modifikasi lisan dari salah satu istilah yang baru saja diberikan – “Rakyat Strarorussian.” Dan ini terjadi selama diskusi bagian volume I “Sejarah SSR Ukraina” pada pertemuan departemen sejarah feodalisme di Institut Humaniora. Namun, K. G. Guslisty mengusulkan untuk mengganti frasa terminologis tersebut dengan frasa yang lebih tradisional - “satu bangsa Rusia”158.

Pertanyaan teoretis tentang etnogenesis “dilihat dari karya-karya Stalin”, antara lain, dan pertanyaan tentang aparatus etnokategoris, diangkat pada tahun 1949 oleh sejumlah peneliti, khususnya S. A. Tokarev159, P. I. Kushner, M. Kammari dan lain-lain. Ahli etnografi P. I. Kushner dan M. Kammari menggunakan istilah “rakyat” dan “kebangsaan” secara sinonim. Menurut pemikiran pertama, kebangsaan terbentuk mulai pada zaman feodal160. M. Kammari mengartikan kedua istilah tersebut sebagai kategori etnografis yang mendahului bangsa161. Berbeda dengan P.I.Kushner, M. Kammari percaya bahwa kebangsaan dapat dibentuk “dengan menyatukan dan menggabungkan masing-masing suku berdasarkan dekomposisi sistem primitif dan pembentukan masyarakat kelas, pemilik budak, dan feodal”162. Isu-isu yang diuraikan juga dipertimbangkan oleh V.V. Mavrodin, yang artikelnya sudah diterbitkan pada tahun 1950. Sejarawan Leningrad percaya bahwa kata “rakyat” (sebagai kategori etnis dan sejarah) memiliki arti yang lebih luas daripada istilah “kebangsaan” dan “bangsa”. . Istilah “rakyat”, menurut V.V. Mavrodin, harus digunakan dalam kaitannya dengan setiap tahapan dalam pembentukan komunitas sejarah masyarakat163. Ilmuwan sependapat dengan M. Kammari mengenai mekanisme dan waktunya

158 Di tempat yang sama. Satuan jam. 266.L.2.

159 Tokarev S. A. Menuju perumusan masalah etnogenesis // etnografi Soviet. 1949. Nomor 3. Hal. 12-36.

160 Ajaran Kushner P.I. Stalin tentang bangsa dan budaya nasional // etnografi Soviet. 1949. Nomor 4. Hal.5

161 Kammari M. Penciptaan dan Perkembangan Teori Bangsa Marxis oleh I. V. Stalin // Pertanyaan Sejarah. 1949. Nomor 12. Hal. 68-69.

162 Di tempat yang sama. Hal.69.

163 Mavrodin V.V. Tahapan utama perkembangan etnis masyarakat Rusia // Pertanyaan sejarah. 1950. Nomor 4. Hal. 62.

pembentukan kebangsaan, meskipun ia mencatat bahwa M. Kammari tidak memberikan definisi yang jelas tentang kategori etnis ini.

“Kebangsaan” etnokategori dalam kaitannya dengan komunitas tunggal Slavia Timur di era Rusia kuno digunakan pada tahun yang sama - 1949 - sebagai bagian dari kuliahnya tentang sejarah Uni Soviet oleh K. V. Bazilevich164. Sehubungan dengan kebangsaan ini, ia menggunakan nama “Rus”; khususnya, sejarawan menunjukkan bahwa pemulihan hubungan ekonomi dan budaya antara suku-suku Slavia Timur “menyatukan mereka dalam satu bangsa yang sama - Rus”165. Menurut pendapatnya, “kebangsaan tunggal Rus” ini baru saja mulai terbentuk, tetapi perpecahan feodal dan invasi Tatar-Mongol menyebabkan fakta bahwa ia terpecah menjadi tiga kebangsaan yang terpisah - Rusia Raya (Rusia), Ukraina, dan Belarusia. . Kursus kuliah oleh K.V. Bazilevich diterbitkan ulang pada tahun berikutnya. Edisi baru mengulangi tesis yang sama tentang “kebangsaan Rus'”166. Nama ini menjadi alternatif lain dari konsep “kebangsaan Rusia Kuno”. Menurut pendapat kami, nama kebangsaan “Rus”, yang digunakan oleh B. D. Grekov pada tahun 1939 (kebetulan, bersamaan dengan istilah “rakyat”), paling sesuai dengan realitas sejarah era Rusia kuno, dan oleh karena itu disebut lebih tepat dalam aspek ilmiah, daripada “kebangsaan Rusia Kuno”.

Terinspirasi “dari atas”167 pada bulan Mei 1950, diskusi tentang teori glottogonik N. Ya. Marr membuka kampanye ideologis lain yang mencakup ilmu kemanusiaan. Arah kampanyenya ditentukan oleh pernyataan Stalin yang diterbitkan pada musim panas tahun itu di surat kabar Pravda.

164 Bazilevich K.V. Sejarah Uni Soviet dari zaman kuno hingga akhir abad ke-17. Kursusnya mudah, diberikan di Sekolah Tinggi Partai di bawah Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik. M., 1949.

165 Di tempat yang sama. Hal.102.

166 Bazilevich K.V. Sejarah Uni Soviet dari zaman kuno hingga akhir abad ke-17. Kursusnya mudah, diberikan di Sekolah Tinggi Partai di bawah Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik. M., 1950.Hal.99.

167 Momen Yu. akademi tvorchost Nkolaya Marra di Ukrash // Vschkritiy arkh1v. Schor1chnik material1al1v ta dosl dzhen z gstory modern! Dekoratif! budaya / sains Ukraina di Universitas Harvard. !Institut Kritik. Kiv, 2004. hlm.389-394.

catatan dan tanggapan terhadap surat pembaca mengenai pemahaman teori tersebut. Pada tahun yang sama, catatan Stalin disusun menjadi buku “Marxisme dan Pertanyaan Linguistik.” Postulat Stalin, yang bertentangan dengan teori N. Ya.Marr, menjadi penyebab “revolusi” eksplosif tertentu dalam etnogenetika dan mengintensifkan penelitian masalah etnogenetik oleh lembaga akademis humaniora. DI DALAM

Uni Soviet, diskusi intensif terjadi, yang mana

Banyak tim ilmiah yang terlibat.

Laporan IU tahun 1950 menunjukkan bahwa penerbitan buku “Marxisme dan Pertanyaan Linguistik” memungkinkan tim penulis Volume I dari kursus singkat “Sejarah SSR Ukraina” untuk menyoroti sejumlah isu yang hingga saat itu masih belum terpecahkan. masih belum jelas, khususnya, pertanyaan tentang “ asal usul rakyat Ukraina dan pembentukannya menjadi suatu bangsa, pertanyaan tentang komunitas historis bangsa Slavia dan, khususnya, bangsa Slavia Timur”169. Laporan IU tahun 1952 menunjukkan bahwa dalam bagian Volume I dari kursus singkat “Sejarah SSR Ukraina”, yang disiapkan oleh K. G. Guslisty, “atas dasar karya-karya brilian Kamerad. “Marxisme dan Pertanyaan Linguistik” Stalin mengembangkan pertanyaan tentang pembentukan kewarganegaraan Rusia Kuno (penekanan ditambahkan - N. Yu.) dan pembentukan kewarganegaraan Ukraina"170. Memang benar, buku sang “pemimpin” ini memberikan legitimasi baik pada konsep kebangsaan Rusia Kuno secara keseluruhan, maupun secara langsung pada istilah itu sendiri.

Bahkan sebelum diskusi tentang “Marxisme dalam Linguistik” dimulai, sebuah artikel telah diterbitkan

V.V. Mavrodin “Tahap utama perkembangan etnis masyarakat Rusia”171, di mana, khususnya, sekali lagi ada

168 Yusova N. M. Kejadian konsep "orang Rusia kuno" di kalangan Radyans dalam pengertian yutorichesk mereka. hal.77-78; Mosenyus Yu. direktur kreatif Akademi Nzholaya Marra di Ukrash. Hal.404.

169 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.1. Op. 1 unit jam. 216. L.124.

170 Di tempat yang sama. Satuan jam. 346.L.6.

171 Majalah tempat artikel tersebut diterbitkan ditandatangani untuk diterbitkan pada bulan Mei 1950, ketika diskusi di halaman surat kabar Pravda baru saja dimulai. Lihat: Alpatov V.M.Sejarah sebuah mitos. Marr dan Marrisme. M., 1991.Hal.161; Mosenyus Yu. direktur kreatif Akademi Nzholaya Marra di Ukrash. Hal.389.

ciri-ciri utama konsep kewarganegaraan Rusia Kuno diuraikan dan ungkapan terminologis “kebangsaan Rusia Kuno” diusulkan kembali172. Istilah ini kemudian didukung oleh A.D. Udaltsov173. Sementara itu, soal legitimasi ilmiahnya ternyata tidak sesederhana itu, meski bagian kedua frasa (“kebangsaan”), sehubungan dengan karya J.V. Stalin tentang linguistik, akhirnya mendapat dukungan resmi.

Dalam artikel pertama dari seri ini - “Mengenai Marxisme dalam Linguistik”, yang diterbitkan pada tanggal 20 Juni 1950 di surat kabar Pravda, yang terutama membahas tentang perlunya mengklasifikasikan bahasa sebagai fenomena suprastruktur sehubungan dengan basis ekonomi, serta tentang sifat bahasa nasional (dan bukan kelas, seperti dalam N. Ya. Marr), - J. V. Stalin, menyebutkan kerajaan pemilik budak dan feodal, mengakui keberadaan bangsa-bangsa yang memiliki bahasa nasionalnya sendiri174. Selain itu, di sini Stalin menekankan hal berikut: bahasa-bahasa seperti itu tidak melekat pada seluruh penduduk kekaisaran tertentu, karena kekaisaran tertentu “tidak dapat memiliki satu bahasa pun untuk kekaisaran dan dapat dimengerti oleh semua anggota kekaisaran. Mereka mewakili konglomerat suku dan kebangsaan yang menjalani kehidupan mereka sendiri dan memiliki bahasa mereka sendiri”175. Yang dia maksud adalah kebangsaan individu dari suatu kerajaan tertentu yang “memiliki basis ekonomi sendiri dan memiliki

bahasa mereka yang sudah lama ada."

Menanggapi pertanyaan ahli bahasa “Kamerad Sanzheev” (filolog Mongolia G.D. Sanzheev. - N. Yu.) Gagasan Stalin tentang ketidakstabilan bahasa (dan komunitas etnis itu sendiri) dari suatu kebangsaan tertentu yang belum menjadi bahasa bangsa - “Ada. .. proses ketika bahasa tunggal suatu bangsa, yang belum menjadi suatu bangsa karena kurangnya kondisi ekonomi yang diperlukan untuk pembangunan, mengalami keruntuhan karena runtuhnya negara kebangsaan tersebut, dan

172 Mavrodin V.V.1) Tahapan utama perkembangan etnis masyarakat Rusia. hal.55-70; 2) [Rek. di buku:] B.D. Grekov. Kievan Rus. Hal.91.

173 Udaltsov A.D. Asal usul Slavia berdasarkan penelitian terbaru. Hal.18.

174 Stalin I. Marxisme dan Masalah Linguistik. M., 1950.S.10, 22.

175 Di tempat yang sama. hal.10.

176 Di tempat yang sama.

dialek-dialek lokal, yang tidak sempat menyatu menjadi satu bahasa, menjadi hidup dan memunculkan terbentuknya bahasa-bahasa mandiri yang terpisah"11 - memungkinkan adanya komunitas etnis pada masa-masa perkembangan pra-kapitalis, yang kurang stabil dibandingkan bangsa-bangsa, dan oleh karena itu, dalam keadaan tertentu, dapat terpecah belah. Hal ini terutama berlaku bagi komunitas etnis yang belum cukup terbentuk.

Kesimpulan yang sangat menarik dapat ditarik berdasarkan pengamatan I. B. Elizarov terhadap berbagai edisi dan versi draf artikel pemimpin tersebut “Mengenai Marxisme dalam Linguistik,” yang disimpan di Arsip Sejarah Sosial-Politik Negara Rusia. Jadi, ternyata karena alasan tertentu J.V. Stalin menolak memasukkan dalam versi terakhir artikel tersebut skema periodisasi perkembangan bahasa Rusia miliknya sendiri. Sementara itu, dalam konteks periodisasi ini, ia menyinggung persoalan pembentukan “kebangsaan Rusia (= Rusia Kuno - Yu.N.)”. I. Stalin, memulai skemanya, mengungkapkan tesis berikut mengenai perkembangan “bahasa Rusia”: “a) dari bahasa suku, yang telah berkembang jauh sebelum era perbudakan, ketika bahasa Rusia sedikit berbeda dari bahasa Slavia lainnya ​​- ke bahasa “Slovo…” "(akhir abad ke-12). Ini bukan lagi bahasa suku, tetapi bahasa berbagai suku yang menjadi kebangsaan Rusia (penekanan ditambahkan - N. Yu.), dipisahkan dari bahasa Slavia lainnya dan menjadi mandiri"177.

Jadi, sesuai dengan pemahaman Stalinis pada waktu itu tentang beberapa isu etnogenesis “rakyat Rusia” pada saat munculnya “Kampanye Kisah Igor”, yaitu pada masa perpecahan feodal Kievan Rus, ada adalah kebangsaan Rusia Kuno (Rusia) (dari konteksnya jelas bahwa kita tidak berbicara tentang kebangsaan Rusia Besar). Jelas sekali bahwa jika refleksi Stalinis ini dipublikasikan, maka polemik para ilmuwan Soviet di masa depan tidak diperlukan lagi mengenai apakah orang-orang Rusia kuno telah terpecah dengan

177 Ilizarov B.S. Akademisi Kehormatan I.V. Stalin melawan Akademisi N.Ya. Marr: Tentang sejarah diskusi linguistik pada tahun 1950 // Baru dan sejarah terkini. 2003. Nomor 5. Hal. 187.

dekomposisi negara (terpusat) Kievan Rus pada abad ke-12. dan, bagaimanapun juga, pasti akan melegitimasi konsep “kebangsaan” dalam aspek pendefinisian komunitas etnis Slavia Timur di era Rusia Kuno.

Meskipun tesis Stalin yang dikutip di atas tidak dipublikasikan, penting bahwa sumber arsip menunjukkan bahwa I. Stalin memahami konsep “kebangsaan Rusia” dalam konteks yang ditentukan pada saat mempersiapkan artikel tersebut untuk diterbitkan (awal 1950). Ini mungkin satu-satunya kasus yang dapat disebut sebagai contoh meyakinkan dari sikap positif I. Stalin yang tak terucapkan terhadap salah satu gagasan sentral konsep kebangsaan Rusia Kuno. Namun, para pengembang konsep tersebut kemungkinan besar tidak tahu apa-apa tentang hal ini dan mendasarkan konstruksi teoritis mereka pada karya-karya yang diterbitkan oleh pemimpin tersebut. Sementara itu, tidak menutup kemungkinan bahwa para ilmuwan, sehubungan dengan kemungkinan beredarnya informasi di kalangan partai dan pimpinan akademis mengenai sikap positif “ilmu pengetahuan Soviet” terhadap konsep ini, setidaknya tidak terhalang.

Konsep kebangsaan Rusia Kuno, tetapi tanpa menggunakan istilah itu sendiri, kemungkinan besar, pertama kali mulai muncul dalam penggunaan ilmiah yang lebih luas sehubungan dengan momen terakhir dari diskusi terkenal tentang masalah periodisasi sejarah Uni Soviet. . Pembahasan periodisasi, yang hingga saat itu berlangsung di halaman jurnal “Questions of History”, pada bagian terakhirnya berlangsung di dalam dinding Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Peristiwa ini terjadi pada bulan Desember 1950. Selama diskusi, masing-masing elemen konsep V.V. Mavrodin ditemukan, bisa dikatakan, tempatnya dalam laporan I.I. Smirnov178, serta dalam presentasi ilmiah bersama L.V. Cherepnin dan V.T. Pashuto . Laporan terakhir ini menjadi dasar artikel yang diterbitkan pada awal tahun 1951 di jurnal yang sama179. Sementara itu, L.V. Cherepnin dan V.T. Pashuto melanjutkan

178 Smirnov I.I. Masalah umum periodisasi sejarah Uni Soviet // Pertanyaan sejarah. 1950. Nomor 12. Hal. 95.

179 Pashuto V., Cherepnin L. Tentang periodisasi sejarah Rusia di era feodalisme // Pertanyaan sejarah. 1951. Nomor 2. Hal.52-80.

Sebaiknya gunakan ungkapan terminologis “rakyat Rusia”180 dalam kaitannya dengan komunitas etnis Slavia Timur di era Rusia Kuno.

Edisi Februari jurnal resmi Ilmu sejarah Soviet, tempat artikel ini diterbitkan, kemungkinan besar muncul lebih lambat dari konferensi berlangsung - diskusi tentang laporan V.V. Mavrodin “Tahap utama perkembangan etnis rakyat Rusia” (yang didasarkan pada karya dengan nama yang sama oleh sejarawan Leningrad181 ). Pada konferensi tersebut, perhatian akhirnya diberikan pada konsep kebangsaan Rusia Kuno: hal ini menyebabkan diskusi yang meriah di antara para sejarawan dan ahli bahasa yang hadir. Meskipun ungkapan terminologis “kebangsaan Rusia Kuno” yang dikemukakan oleh VV Mavrodin tidak menimbulkan keberatan di antara para peserta (namun, tidak ada antusiasme terhadap hal ini), mereka mengkritik aspek-aspek konstituen dari konsep tersebut, khususnya tingkat konsolidasi kebangsaan. dan stabilitasnya.

Aspek utama lain dari legitimasi konsep (serta konsep dan istilah) kebangsaan Rusia Kuno adalah kesesuaiannya yang bermakna dengan paradigma “penyatuan kembali” Ukraina dengan Rusia, yang, sehubungan dengan peringatan 300 tahun berdirinya negara tersebut. Pereyaslav Rada, menggantikan paradigma “aneksasi” dan formula “kejahatan yang lebih kecil” dari fungsi ilmiah.182. Konsonan di sini diakumulasikan sebagai berikut: jika di era Rusia kuno ada satu nenek moyang masyarakat Slavia Timur modern - kebangsaan Rusia kuno (meskipun pada tahap pembentukan), maka aneksasi Ukraina (sebagian dan tanah Belarusia) ke Rusia pada tahun 1654 adalah hal yang wajar dan adil kejadian bersejarah, karena pada suatu ketika

180 Di tempat yang sama. Hal.58.

181 Di Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet // Pertanyaan Sejarah. 1951. Nomor 5. Hal. 137-139. Lihat juga: Yusova N. M. Kejadian konsep “orang Rusia kuno” dalam pengertian yutorichesk Radyans. hal.74-77.

182 Konsep Yusova N. Vsch rozrobki “Rusia Kuno! kebangsaan" hingga legitimasi istilahsha "vozzednannya" Dekorasi dari Rusia: teman setengah 40-an - hampir 50-an abad ke-20 // Istoriographici doolzhennya di Ukraina. Kigv, 2004. VIP. 14. hal. 426-430.

satu orang bersatu kembali183. Jelas bahwa dari sudut pandang politik, tidak nyaman untuk menyebut nenek moyang yang sama sebagai “orang Rusia”; lagipula, orang mendapat kesan bahwa yang kita bicarakan bukan tentang nenek moyang yang sama, tetapi tentang nenek moyang orang Rusia ( Orang-orang “Rusia”, “Rusia Hebat”). Seiring dengan ungkapan terminologis “Kebangsaan Rusia Kuno” atau “Orang Rusia Kuno” di awal tahun 1950-an (sebenarnya pada tahun 1951), para humanis Soviet juga mencari istilah lain.

Pada awalnya, komunitas ilmiah sepertinya mengasimilasi istilah “kebangsaan Rusia Kuno”. Maka, pada tanggal 29 Juni 1951, pada pertemuan Dewan Akademik Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, yang didedikasikan untuk peringatan penerbitan publikasi pertama J. V. Stalin di bidang linguistik, A. N. Nasonov membuat laporan. Pesan tersebut berjudul “Tentang masalah pembentukan masyarakat Rusia Kuno berdasarkan karya-karya I.V. Stalin tentang pengetahuan linguistik”184. Namun sudah pada bulan Desember tahun yang sama, penulis sejarah pada pertemuan metodologis tentang masalah etnogenetik membuat laporan “Tentang beberapa masalah pendidikan rakyat Kiev-Rusia”185. Pembicara lain - yang sudah menjadi arkeolog otoritatif B. A. Rybakov - juga menggunakan nama yang serupa, namun (dan yang paling penting!) Di bagian lain dari konsep itu sendiri, istilah "rakyat" digunakan, dan bukan "kebangsaan" ("Kiev-Rusia orang”)186 . Contoh di atas menggambarkan dan memperkuat gagasan bahwa tidak hanya istilah “Rusia Kuno”, tetapi juga istilah “kebangsaan” masih terus menimbulkan keraguan di kalangan peneliti.

Namun, dalam brosur abstrak laporan yang diterbitkan pada akhir tahun yang sama, laporan B. A. Rybakov tersebut mendapat tanggapan berbeda.

183 Justru menurut logika inilah pemikiran rekan K. G. Guslisty di Departemen Sejarah Feodalisme, I. D. Boyko, penulis Bagian VI Volume I karya kolektif “Sejarah SSR Ukraina”, membenarkan “reunifikasi” Ukraina dengan Rusia, berkembang. ¡storsh Ukrashko! RSR. Dalam 2 jilid Kiv, 1953. T. 1. P. 258-259.

184 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.1. "A". Op. 2. Satuan jam. 592.L.1.

185 Pada bulan Februari 1951, laporan selanjutnya diberi judul “Tentang Masalah Pendidikan Kebangsaan Rusia”. - Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142.Op. 1 unit jam. 363.L.9.

186 Di tempat yang sama. F.1909.Op. 1 unit jam. 155.L.28.

judul - “Tentang masalah pembentukan kebangsaan Rusia kuno”187 (abstrak pidato ilmiah A. N. Nasonov tidak dipublikasikan). Kemungkinan besar, nama orang Slavia Timur di era Rusia Kuno - “Kiev-Rusia” - tampak agak “nasionalis”. Selain itu, hal tersebut tidak memuat penanda kronologis dan teritorial yang jelas dan, sampai batas tertentu, spesifik.

Namun rencana Departemen Sejarah Feodalisme di Institut pada tahun 1952 adalah mengadakan diskusi dengan topik “Tentang Pertanyaan Satu Bangsa Rusia Kuno”188. Sebenarnya, perdebatan ilmiah tentang masalah ini di kalangan ilmuwan Ukraina (terutama sejarawan) terjadi pada bulan April dan Juni 1951. Selama perdebatan, beberapa peneliti (D. I. Boyko, M. I. Marchenko, F. P. Shevchenko, ahli bahasa I F. Zhilko) mempertanyakan konsep tersebut. tentang “orang Rusia Kuno” (atau “kebangsaan Rusia Kuno”) dan konsepnya secara keseluruhan, terkadang mengandalkan karya yang sama dari I.V. Stalin tentang pengetahuan linguistik189. K. G. Guslisty, dalam laporannya pada diskusi bulan April, berbicara tentang terbentuknya kewarganegaraan Rusia Kuno pada periode Kievan Rus190 (sejarawan menggunakan konsep “kebangsaan Rusia Kuno”191). Pada forum ilmiah yang sama, sejarawan Cossack V.A.Golobutsky, dengan menggunakan ungkapan terminologis “kebangsaan Rusia Kuno,” pada saat yang sama menyatakan keraguan tentang monolitiknya192. Arkeolog V.Y. Dovzhenok, yang berbicara setelah V.A. Golobutsky, sebaliknya, dengan tegas menegaskan bahwa pada masa Kiev-

187 Rybakov B. A. Tentang masalah pembentukan orang-orang Rusia Kuno // Abstrak laporan dan pidato oleh karyawan Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, disiapkan untuk pertemuan tentang metodologi penelitian etnogenetik. M., 1951.S.15-22.

188 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.1. Op. 1 unit jam. 380.L.5.

189 Di tempat yang sama. Satuan jam. 294. L.8, 21, 39-41; Gudzenko P.P. Ini gila! gendongan J.V. Stalsha // Akademi Ilmu Pengetahuan Vyunik URSR. 1951. Nomor 7. Hal. 61-68.

190 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.1. Op. 1 unit jam. 294.L.34.

191 Di tempat yang sama. L.45, 153.

192 Di tempat yang sama. L.22-26.

Rus Rusia “kebangsaannya sudah monolitik, sudah terbentuk”193. Menurut pemikiran V.Y.Dovzhenko, mulai diciptakan pada pertengahan milenium pertama Masehi. e. - di zaman kuno, karena kebangsaan adalah “fenomena masyarakat kelas, pemilik budak atau feodal - sebuah fenomena dekomposisi sistem komunal primitif”194. Arkeolog, yang menggunakan istilah "kebangsaan", umumnya tidak menambahkan klarifikasi kronologis - "Rusia Kuno". Bersamaan dengan ini, ia menggunakan ungkapan terminologis “Orang-orang Rusia Kuno”195, yang menunjukkan masih belum pastinya penggunaan istilah “Orang-orang Rusia Kuno” dan, bisa dikatakan, belum ditetapkan. Beberapa peserta diskusi lainnya menggunakan ungkapan terminologis “Rusia Kuno

kebangsaan."

Pada tahun 1951 yang sama, sebuah monografi oleh ahli etnografi otoritatif P. I. Kushner yang disebutkan di atas diterbitkan, yang mendukung posisi bahwa setelah suku muncul “bentuk baru komunitas etnis - kebangsaan”197. Akhirnya, pada tahun 1952, istilah “kebangsaan” akhirnya mulai digunakan dalam kaitannya dengan definisi komunitas etnis yang dibentuk atas dasar persatuan suku primer. Para ahli bahasa memberikan kontribusi lebih dari ilmu kemanusiaan lainnya dalam pendahuluan ini. Jadi, dalam sebuah artikel yang ditulis oleh ahli bahasa dan ahli teori Moskow terkemuka B.V. Gornung, V.D. Levin dan V.M. Sidorov, konsep dominan secara kategoris dinyatakan: “persatuan suku-suku terkait, yang diwujudkan sebagai akibat dari hal-hal tertentu kondisi sejarah kuat dan tahan lama, mau tidak mau

dalam satu atau dua abad ia akan berubah menjadi sebuah kewarganegaraan.”

Pada tahun 1952, nama "kebangsaan Rusia Kuno" juga ditetapkan dalam sirkulasi ilmiah. Hal ini disajikan tanpa alternatif dalam karya-karya peneliti otoritatif dan satu-

193 Di tempat yang sama. L.37.

194 Di tempat yang sama. L.34-37.

195 Di tempat yang sama. L.38-39.

196 Di tempat yang sama. L.67.

197 Kushner P. (Knyshev). Wilayah etnis dan batas etnis. M., 1951.Hal.44.

198 Gornung B.V., Levin V.D., Sidorov V.N.Masalah pendidikan dan pengembangan rumpun bahasa // Pertanyaan linguistik. 1952. No.1.Hal.50.

perwakilan sementara dari historiografi resmi, seperti B.A. Rybakov dan L.V. Cherepnin199. Sebagai nama yang umum digunakan, nama itu muncul dalam laporan tahunan Institut Sejarah tahun 1952.200 Pada tahun yang sama, untuk versi berikutnya dari Volume I Sejarah SSR Ukraina, K.G. Guslisty bahkan mengusulkan untuk mengalokasikan nama tersendiri.

paragraf berjudul “Pendidikan Rakyat Rusia Kuno”

Pada saat yang sama, LV Cherepnin sedang mempersiapkan versi terakhir dari bagiannya di Bagian I dari karya kolektif “Essays on the History of the USSR”202, yang diterbitkan pada tahun 1953. Berbeda dengan edisi Ukraina, LV Cherepnin berkonsentrasi pada konsep Uni Soviet. Orang Rusia kuno dalam satu paragraf. Dan unit struktural buku itu sendiri menerima ekspresi verbal yang mirip dengan judul yang dikemukakan oleh K. G. Guslisty - “Pendidikan Kebangsaan Rusia Kuno”. Dalam paragraf tersebut, ilmuwan Rusia, yang mengandalkan ketentuan dari buku J.V. Stalin “Marxism and Questions of Linguistics,” berpendapat bahwa kebangsaan ini muncul di era dekomposisi sistem primitif dan munculnya masyarakat kelas. L.V. Cherepnin menarik perhatian pada tanda-tanda persatuan nasional seperti wilayah, bahasa, susunan mental, dengan menunjukkan bahwa bentuk-bentuk persatuan ini hanya dapat terjadi atas dasar komunitas ekonomi tertentu203. Sejarawan sangat mementingkan kesatuan linguistik masyarakat Rusia kuno dan secara khusus berfokus pada rasa persatuan seluruh rakyat Rusia, kesadaran nasional, patriotisme, yang meresapi cerita rakyat, karya sastra, dan kronik Rusia kuno204. Penulis menyimpulkan bahwa

199 Rybakov B. A. Masalah pembentukan kebangsaan Rusia Kuno dalam terang karya-karya I. V. Stalin // Pertanyaan sejarah. 1952. Nomor 9. Hal. 40-62; Cherep-nin L.V. Tentang masalah periodisasi sejarah Uni Soviet selama periode feodalisme // Berita Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Seri Sejarah dan Filsafat. 1952.Jil IX. No.2.S. 115-132.

200 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.1. Op. 1 unit jam. 346.L.6.

201 Di tempat yang sama. Satuan jam. 382.14 liter.

202 Esai tentang sejarah Uni Soviet: Periode feodalisme abad IX-XV. / Ed. B.D.Grekova. M., 1953. Bagian I.P.251-258.

203 Di tempat yang sama. Hal.258.

204 Di tempat yang sama. hal.253-258.

bahwa kebangsaan Rusia Kuno dibentuk dari “suku-suku Slavia” individu, dan kemudian dari kebangsaan ini muncul “kebangsaan Rusia Besar, Ukraina, Belarusia, yang dasar sejarah dan linguistiknya sama”205.

Salah satu ahli sejarah pertama dari masalah kewarganegaraan Rusia Kuno, seorang peneliti Moskow (sejarawan dan sebagian ahli etnologi), asal Ukraina, AI Kozachenko mencatat bahwa generalisasi pandangan para ahli Soviet mengenai kewarganegaraan Rusia Kuno dibuat oleh L.V. Cherepni-

nym, penting untuk memecahkan masalah dengan biaya tertentu

membatalkan. Pada dasarnya, publikasi akademis yang diedit oleh akademisi B. D. Grekov, bersama dengan volume I “Sejarah SSR Ukraina” (juga diterbitkan pada tahun 1953) dengan paragraf terkait yang ditulis oleh K. G. Guslist207, melegalkan konsep dan istilah “ Kebangsaan Rusia Kuno " dalam peredaran ilmiah208. Legitimasi politik terakhir atas konsep/teori dan istilah tersebut tertuang dalam tesis Komite Sentral CPSU “Pada peringatan 300 tahun reunifikasi

Ukraina dengan Rusia (1654-1954)”209. Di sini, antara lain, dinyatakan sebagai berikut: “Rakyat Rusia, Ukraina, dan Belarusia berasal dari satu akar - rakyat Rusia Kuno, yang menciptakan negara Rusia Kuno - Kievan Rus”210. Dalam masyarakat totaliter, tesis partai semacam itu, seperti diketahui, bersifat dogmatis

205 Di tempat yang sama. Hal.252.

206 Kozachenko A.I.Kebangsaan Rusia Kuno - basis etnis umum masyarakat Rusia, Ukraina, dan Belarusia // Etnografi Soverskaya. 1954. Nomor 2. Hal. 4-5.

207 1stor1ya Ukrashsko! RSR. T.1.Hal.40-114.

208 Rybakov B. A. Rus Kuno. (Tentang masalah pembentukan inti kebangsaan Rusia Kuno berdasarkan karya-karya I.V. Stalin) // Arkeologi Soviet. 1953. Nomor XVII. hal.23-104; Dovzhenok V.I.Tentang pertanyaan tentang pembentukan rakyat Rusia Kuno // Laporan konferensi ilmiah VI Institut Arkeologi dari Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Ukraina. Kyiv, 1953.Hal.40-59.

209 Yusova N. M., Yusov S. L. Masalah “keterikatan” Ukraina ke Rusia di pemerintahan pusat Republik Sosialis Ukraina pada tahun 30-an - yang pertama! setengah 40an // Majalah sejarah yang dihias. 2004. Nomor 5. Hal. 97.

210 Tesis tentang peringatan 300 tahun Dekorasi Rusia (1654-1954) Pujian Komite Sentral CPRS Kigv, 1954. P. 16 Tesis tentang peringatan 300 tahun penyatuan kembali Ukraina dengan Rusia (1654-1954 ).M., 1954.Hal.5.

maknanya, dan oleh karena itu konsep “kebangsaan Rusia Kuno” sejak saat itu disakralkan dan dilegitimasi secara politik.

Analisis sejarah menunjukkan bahwa konsep dan konsep “kebangsaan Rusia Kuno” mulai digunakan secara ilmiah karena kesesuaian beberapa hasil perkembangan ilmu sejarah saat ini di Uni Soviet pada tahun 1930-an - awal 1950-an dengan tuntutan politik dan ideologis yang sesuai dari negara tersebut. kepemimpinan komunis negara itu, khususnya - doktrin internasionalisme dan kesetaraan nyata rakyat Uni Soviet. Sementara itu, pemaparan materi di atas dengan jelas menunjukkan bahwa proses penciptaan baik konsep itu sendiri maupun intisarinya berupa konsep “kebangsaan Rusia Kuno” tidak boleh direduksi hanya pada faktor politik dan ideologi. Hubungan antara sains dan ideologi dalam proses ini bersifat ambivalen. Sains menciptakan kondisi teoretis bagi kemunculan dan pengisian esensial konsep dan konsep, dan faktor politik dan ideologis baik mengaktualisasikan konstruksi ilmiah atau bertindak sebagai katalis untuk pengembangan dan (atau) implementasi konstruksi teoretis ke dalam penggunaan etnogenetika yang lebih luas. Ngomong-ngomong, teori nasionalis Stalin berada di ambang “wilayah” sains dan ideologi, karena teori ini harus dianggap sebagai tesis berbasis ilmiah dan sebagai postulat ideologis (seperti yang terjadi di bawah kondisi kultus kepribadian J.V. Stalin).

Dalam aspek etno-kategoris, teori Stalin dan perkembangan kreatifnya menjawab dan menyelesaikan persoalan kemungkinan terbentuknya atau adanya suatu kebangsaan (dengan ciri-ciri identifikasi tertentu) pada masa dekomposisi sistem kesukuan dan peralihan ke masyarakat kelas. Namun teori ini (bahkan dalam evolusi selanjutnya) tidak menyelesaikan masalah pembentukan sosial pada periode pra-negara dan awal negara dalam sejarah Slavia Timur. Masalah ini berkembang selama diskusi ilmiah murni di kalangan sejarawan Soviet pada tahun 1930-an-1940-an. Kemenangan konsep awal feodalisasi Kievan Rus sejak pembentukannya dan transisi Slavia Timur segera dari sistem primitif ke sistem feodal, melewati tahap kepemilikan budak, membuka kemungkinan etnogenetika.

kita dapat menegaskan (berdasarkan perkembangan kreatif teori Stalin) bahwa pada masa negara Kyiv, atas dasar masing-masing suku atau persatuan suku Slavia Timur, justru kebangsaan yang dibentuk - sebagai sesuatu yang spesifik, relatif komunitas etnis yang stabil.

Namun, aspek terakhir hanya merupakan bagian integral dari konsep “kebangsaan Rusia Kuno”, karena pengakuan etnis211 dalam konglomerasi suku-suku Slavia Timur era Rusia Kuno sebagai tanda kebangsaan belum menyelesaikan pertanyaan tersebut. : kewarganegaraan macam apa ini? Salah satu jawaban yang mungkin adalah jawaban tradisional untuk historiografi Rusia dan Rusia Kecil: kewarganegaraan Kievan Rus adalah salah satu tahapan sejarah perkembangan etnis masyarakat “seluruh Rusia”. Untuk kebijakan nasional Bolshevik di bidang hubungan Rusia-Ukraina (aspek Belarusia tidak memainkan peran penting), pilihan yang adil, yang dianut oleh sebagian besar sejarawan Rusia, tidak dapat diterima secara ideologis. Yang lebih dapat diterima adalah konsep kebangsaan sebagai nenek moyang (“akar”) yang sama dari orang Ukraina, Rusia, dan Belarusia. Oleh karena itu, selain definisi yang memperjelas hal ini, ternyata penting untuk memilih nama yang kurang lebih tepat. Nama ini akhirnya menjadi leksem “Rusia Kuno”, meski jauh dari ideal. Memang, dalam ortografi Rusia, kata itu dieja dengan dua huruf "s" dan oleh karena itu, bagi orang Rusia atau orang asing, kata itu terdengar seperti klarifikasi kronologis tentang perkembangan etnis masyarakat Rusia. Dalam ortografi Ukraina, nama kata sifat yang ditentukan ditulis dengan satu "s" (pada waktu itu digunakan - "Rusia Kuno") dan, karenanya, kata ini lebih dekat dengan konteks sejarah212. Bagaimanapun, di bawah nama kewarganegaraan dalam ilmiah Soviet Ukraina

211 Mengenai pemahaman etnisitas dan hubungannya dengan apa yang disebut komunitas budaya-linguistik, kita dapat memperhatikan pemikiran etnolog Rusia-Slavia modern M. A. Vasiliev. Untuk lebih jelasnya, lihat: Vasiliev M.A. Semut, Slovenia, Jerman, Yunani: dunia budaya dan bahasa Slavia dan tetangganya di awal abad pertengahan // Studi Slavia. 2005. No.2.Hal.3-19.

212 Tolochko P. P. Kebangsaan Rusia Kuno: imajiner atau nyata. Sankt Peterburg, 2005.Hal.5.

Dalam literatur sains modern dan populer, yang dimaksud adalah “nenek moyang yang sama” dari tiga bangsa Slavia Timur, namun dalam literatur Rusia hal ini tidak selalu terjadi213. Sementara itu, nasib lebih lanjut dari konsep “kebangsaan Rusia Kuno” setelah legitimasi ilmiah dan politiknya tidak menjadi pokok bahasan karya ini.

Oleh karena itu, dengan menggunakan contoh artikel ini, ditunjukkan bagaimana, melalui kombinasi penggunaan sumber-sumber yang diterbitkan dan tidak diterbitkan, upaya dapat dilakukan untuk merekonstruksi silsilah konsep kebangsaan Rusia Kuno itu sendiri, serta komponen terminologis penyusunnya. . Penggunaan sumber-sumber yang disimpan dalam arsip Federasi Rusia dan Ukraina memungkinkan untuk menciptakan kembali nuansa situasi historiografi terpisah yang sedang dipelajari dengan lebih andal dan lengkap, dan untuk menghilangkan beberapa klise, yang secara khusus termanifestasi dengan jelas dalam dua dekade terakhir. dalam historiografi modern, sering kali dalam bahasa Ukraina214.

213 1saevich Ya.Masalah perilaku masyarakat Ukraina: Aspek utoriografi dan politik // 1saevich Ya.Ukrasha kuno dan baru. Orang, budaya, budaya. Lviv, 1996. hlm.27-29.

214 Mengenai hal ini, lihat, misalnya: Yusova N. 1) Masalah asal usul konsep kebangsaan Rusia Kuno dalam historiografi Ukraina modern // Rusia Selatan dan Ukraina dalam konteks geopolitik / Tinjauan Pusat Rusia Selatan Penelitian Regional Sistemik dan Peramalan dari Institut Studi Lanjutan Universitas Federal Selatan dan Institut Penelitian Sosial-Politik dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Rostov-on-Don, 2007. Edisi. 40. hal.178-209; 2) Masalah asal usul konsep kebangsaan Rusia Kuno dalam historiografi Ukraina modern (distorsi proses historiografi oleh L.L. Zaliznyak) // Sejarah gagasan dan sejarah masyarakat: Materi Konferensi Ilmiah Seluruh Rusia V. (Nizhnevartovsk, 19-20 April 2007). Nizhnevartovsk, 2007. hal.109-111.

Orang-orang Rusia Kuno dan takdir sejarah mereka telah lama menjadi bahan diskusi dalam ilmu sejarah. Diskusi ini dimulai pada tahun 50-an abad terakhir, ketika antara M.P. Pogodin dan M.A. Maksimovich menimbulkan perselisihan tentang siapa yang harus dianggap sebagai "orang Rusia" yang sebenarnya, orang selatan atau orang utara, dan siapa, oleh karena itu, yang benar-benar termasuk dalam periode Kiev dalam sejarah Rusia, yang pantas untuk menciptakan negara dan kebangsaan Rusia. Selanjutnya, pertentangan antara orang selatan (“Rusia Kecil”) terhadap orang utara (“Rusia Besar”) memperoleh garis besar yang sangat tajam, sehingga menghasilkan konsep sejarah N.I. Kostomarov, yang dibangun di atas pertentangan dua prinsip: demokratis, federal, yang diwujudkan dalam kebangsaan “Rusia Selatan” atau “Rusia Kecil”, dan “kekuatan unik”, yang dipersonifikasikan oleh kebangsaan Rusia Raya.

N.I. Kostomarov berbicara tentang perbedaan mendalam antara psikologi orang Ukraina dan orang Rusia Raya. Dia melihat perbedaan ini di zaman kuno, sejak zaman Kyiv. Menurut N.I. Kostomarov, “Rusia Selatan” adalah pembawa kebebasan rakyat: dia penuh kebencian terhadap kekerasan, dia toleran, dia tidak memiliki rasa arogansi nasional; dia pada dasarnya adalah seorang anarkis, dalam dirinya “tidak ada kekerasan, penyamarataan, tidak ada politik, tidak ada perhitungan yang dingin, tidak ada ketegasan dalam perjalanan menuju tujuan yang diinginkan.” Adapun orang Rusia Hebat, ia diduga memiliki kualitas mental seperti kepatuhan yang rendah hati terhadap kekuasaan otokratis dan lalim, “keinginan untuk memberikan kekuatan dan formalitas pada kesatuan tanahnya.” N.I. Kostomarov menulis: “Dalam elemen Rusia Hebat terdapat sesuatu yang besar, kreatif, semangat harmoni, kesadaran persatuan, dominasi pikiran praktis yang tahu bagaimana menahan keadaan sulit, memahami waktu ketika diperlukan untuk bertindak, dan gunakan sebanyak yang diperlukan... Bahasa Rusia Selatan kami tidak menunjukkan suku ini. Unsur bebasnya menyebabkan disintegrasi ikatan sosial, atau pusaran motif yang mengubah masyarakat seperti roda tupai. kehidupan bersejarah. Ini adalah bagaimana masa lalu kita menunjukkan kepada kita dua kewarganegaraan Rusia ini.”

Selanjutnya, teori kontras antara dua bangsa merosot menjadi teori nasionalis, yang rasulnya adalah M.S. Grushevsky, yang sepenuhnya menyangkal adanya hubungan antara Kievan Rus dan Rusia Timur Laut, orang-orang Rusia Besar dengan orang-orang Rusia Kuno.

Harus dikatakan bahwa pembentukan tren pemikiran sejarah seperti itu secara obyektif difasilitasi oleh karya-karya perwakilan terbesar ilmu pengetahuan pra-revolusioner, yang membandingkan perkembangan Kievan, Dnieper dan Rus Selatan dengan apa yang terjadi di Vladimir-Suzdal, dan kemudian Moskow Rus'. Ini termasuk peneliti otoritatif zaman kuno Rusia seperti S.M. Soloviev dan V.O. Klyuchevsky, yang menjadikan Rus Timur Laut sebagai tempat lahirnya hubungan baru di bidang ekonomi, sosial dan politik. Pandangan Rus Timur Laut sebagai sesuatu yang orisinal, berbeda dengan sejarah sebelumnya, menjadi milik masyarakat umum, merambah ke dalam publikasi yang ditujukan untuk pendidikan mandiri. Di salah satu dari mereka, misalnya, seseorang dapat membaca: “Dnieper Rus' adalah periode tertua dalam sejarah kita, tidak hanya secara kronologis, tetapi juga sangat jauh dari sejarah Rusia berikutnya, yang tumbuh dari kerajaan tertentu di Utara. -Rus Timur'. Rus Dnieper dan Rus Timur Laut adalah dua realitas sejarah yang sangat berbeda; sejarah keduanya tidak diciptakan secara sama oleh dua lapisan kebangsaan Rusia yang berbeda.”

Sebagai penghargaan bagi para ilmuwan pra-revolusioner, harus dikatakan bahwa di antara mereka ada sejarawan yang dengan tegas menentang upaya untuk memisahkan Rus Moskow dari Kievan Rus, orang-orang Rusia Raya dari Rusia Kuno. A.E. milik mereka. Presnyakov adalah peneliti sejarah Rusia yang halus dan bijaksana. Pada tahun 1915-1916 Bagi mahasiswa Fakultas Sejarah dan Filologi, ia membacakan mata kuliah tentang Kievan Rus, dimana ia mengatakan dengan pasti bahwa dalam realitas sejarah “masa lalu terjadi sebelum abad 11-12. inklusif - dan kemudian - abad XVII-XIX. - sangat erat kaitannya dengan sejarah kedua cabang masyarakat Rusia atau kedua kebangsaan Rusia - Rusia Raya dan Ukraina, sehingga tanpa mengurangi kelengkapan dan kebenaran kajian ilmiah, tanpa mengkhianati kebenaran sejarah, mustahil menghentikan kajian tentang nasib mereka" A.E. Presnyakov berangkat dari konsep “persatuan rakyat Rusia”, yaitu Rusia Raya dan Ukraina. Oleh karena itu, ia menegaskan bahwa “periode Kiev harus dianggap sebagai pendahuluan bukan dari Rusia Selatan, tetapi dari sejarah seluruh Rusia.”

Mengidentifikasi tanda-tanda untuk membedakan dan mendefinisikan kebangsaan pada umumnya dan kebangsaan Rusia Kuno pada khususnya, A.E. Presnyakov menyebutkan tanda-tanda antropologi, bahasa, wilayah dan organisasi negara. Namun, ia mengedepankan karakteristik budaya dan psikologis, memberikan penghormatan kepada sosiologi borjuis di awal abad ke-20.

Dalam historiografi Soviet, pertanyaan tentang kebangsaan Rusia kuno menempati salah satu tempat sentral. Benar, pada tahun-tahun pertama perkembangannya belum ada pemahaman ilmiah tentang istilah “kebangsaan”. Teori K. Marx, F. Engels dan V.I. Lenin tentang tahapan evolusi etnis masyarakat tidak serta merta masuk ke dalam ilmu pengetahuan kita. Situasi ini terlihat jelas dalam penelitian terhadap Slavia Timur dan Rusia. Meskipun para sejarawan menggunakan istilah “kebangsaan”, mereka masih belum memahami makna ilmiah yang diterima saat ini. Itulah sebabnya berbagai nama digunakan untuk menunjuk formasi etnis Slavia Timur selama periode Kievan Rus: “orang Rusia”, “Rusia”, “Slavia Rusia”, “Slavia”, “Slavia Timur”. A A. Shakhmatov menganggap mungkin untuk berbicara tentang “suku Rusia”. Sejauh mana para ilmuwan berdiri dari masalah pembentukan masyarakat Rusia Kuno dibuktikan oleh fakta bahwa masyarakat Rusia Kuno abad ke-10. digambarkan oleh beberapa penulis bukan sebagai masyarakat yang terkonsolidasi secara etnis, tetapi sebagai masyarakat yang terpecah menjadi banyak suku yang disebutkan dalam Tale of Bygone Years.

Dominasi doktrin bahasa oleh N.Ya. Marr, dengan tahapan perkembangan bicara, analisis empat bagian dan lain-lain, mendorong kembali penyelesaian pertanyaan tentang hakikat dan karakter formasi etnis di era dekomposisi sistem komunal primitif. Nenek moyang Yaphetic dari Slavia Timur “et-Rus-ki”, “ra-en”, kembali ke salah satu dari empat elemen “rosh”, kategori etnis yang menjadi sosial, dan sebaliknya, yaitu konsep yang melekat dalam “ ajaran baru”, mulai bergerak tentang bahasa."

Sepanjang tahun 1930-an, masalah ini masih dalam bayang-bayang. Bahkan tidak diungkapkan secara langsung dan jelas. Hal ini dijelaskan, selain terindikasi adanya pengaruh ajaran N.Ya. Marr, juga karena upaya utama para peneliti kami kemudian difokuskan pada mempelajari sistem sosial-ekonomi dan politik Kievan Rus.

Contoh nyata dari hal ini adalah karya B.D. Grekov, meskipun dalam karya-karyanya yang muncul pada waktu yang ditentukan dan kemudian, istilah “rakyat Rusia” muncul. B.D. Grekov mencatat bahwa "orang-orang Rusia" muncul di panggung sejarah pada abad ke-6, bahwa mereka bukanlah suku-suku Slavia yang terpisah di Eropa Timur, tetapi sebuah asosiasi yang lebih luas, meskipun penulis tidak mendefinisikannya, hanya menekankan kesatuan etnis dari orang-orang Rusia pada periode Kiev dalam sejarahnya dan menunjukkan bahwa negara Kiev “mempromosikan penggabungan suku-suku Slavia menjadi satu orang Rusia,” dan konsep “Slavia Timur” dan “rakyat Rusia” dianggap setara. Hanya di satu tempat B.D. Grekov berbicara tentang kebangsaan, menunjukkan bahwa proses etnogenik berakhir dengan “pembentukan kebangsaan Slavia.” Ini merayakan dua unit etnis - suku dan rakyat. Sejarawan menggunakan istilah “Rusia Kuno”, tetapi hanya dalam kaitannya dengan bahasa. “Bahasa Rusia Kuno,” menurut pendapatnya, “adalah bahasa Slavia lokal.” B.D. Grekov menekankan kesatuan bahasa Rusia pada masa Kyiv, terutama bahasa sastra, perasaan kesatuan Rusia dan rakyat Rusia, mengakhiri pemikiran ini dengan sebuah kesimpulan; “Negara Kiev adalah tempat lahirnya bangsa Rusia, Ukraina, dan Belarusia.”

Jadi, dalam kaitannya dengan Slavia Timur pada zaman Kyiv, B.D. Grekov menggunakan istilah “rakyat Rusia”. Hal yang sama kita temukan dalam karya-karya N.S. Derzhavin, yang memberi judul salah satu bukunya “The Origin of the Russian People.” Di dalamnya ia menyatakan bahwa suku-suku Slavia Timur sebenarnya merupakan “rakyat Rusia”. Dalam buku lain oleh N.S. Derzhavin juga berpendapat bahwa Slavia Timur membentuk “rakyat Rusia secara keseluruhan.”

Rumusan pertama pertanyaan tentang orang-orang Rusia Kuno terjadi dalam karya-karya V.V. Mavrodina. Dalam monografi “Pembentukan Negara Rusia Kuno” (1945), penulis menulis tentang orang-orang Rusia Kuno terutama dalam istilah teoritis. Ia percaya bahwa pembangunan sosial, yang menghasilkan terciptanya negara Rusia Kuno, sangat penting dalam pembentukan rakyat Rusia Kuno. Negara Kiev secara politik menyatukan suku-suku Slavia Timur dan Rusia, mengikat mereka oleh kehidupan politik, budaya, agama yang sama, perjuangan bersama melawan musuh eksternal dan kepentingan bersama di arena internasional, tradisi sejarah, berkontribusi pada kemunculan dan penguatan konsep tersebut. kesatuan Rus dan Rusia. Semua fenomena ini bersama-sama menentukan pembentukan masyarakat Rusia Kuno. Dasar dari proses ini tidak hanya kesamaan asal usul Slavia Timur dan cara hidup mereka, tetapi juga kesatuan bentuk-bentuk kehidupan sosial-politik dan kenegaraan yang terbentuk secara historis, kesatuan budaya dan agama, kesamaan tradisi, negara. perbatasan dan kepentingan. Oleh karena itu, tentang Rusia abad ke-9-11. penulis berbicara bukan sebagai konglomerat suku, tetapi sebagai satu kebangsaan, komunitas etnis, mengikuti suku dan persatuan suku, yang ia sebut sebagai kebangsaan Rusia Kuno. Dia memberikan deskripsi yang sama tentang Slavia Timur dari zaman Negara Kievan dalam buku “Rus Kuno'”.

Pada saat yang sama, V.V. Mavrodin menarik perhatian pada fakta bahwa pada saat itu proses pembentukan satu kewarganegaraan Rusia kuno belum selesai. Fragmentasi feodal yang terjadi kemudian memecah-belah orang-orang Rusia kuno menjadi beberapa bagian dan menentukan munculnya formasi etnis sejak “wilayah nasional” (V.I. Lenin). Dalam hal ini, pengarangnya dibingungkan oleh dua fenomena, yaitu pembentukan kewarganegaraan Rusia Kuno dan kewarganegaraannya nasib masa depan. Selanjutnya V.V. Mavrodin menekankan bahwa runtuhnya kebangsaan Rusia kuno bukan merupakan akibat dari ketidaklengkapan proses pembentukannya, melainkan akibat dari kondisi sejarah yang berkembang di Rus sebagai akibat dari invasi Batu dan perebutan wilayahnya. tanah oleh Lituania, Polandia, Hongaria, Gerombolan Emas, Ordo, dan Moldova. Meskipun ia membahas masalah ini dalam karyanya “Pembentukan Negara Rusia Kuno”, ia masih belum menarik kesimpulan yang diperlukan.

Mengembangkan konsep B.D. Yunani, V.V. Mavrodin sangat mementingkan kesadaran nasional dan kesadaran diri rakyat Rusia di era Kyiv, kesadaran akan persatuan Rus dan rakyat Rusia. Kemudian, mengikuti B.D. Yunani dan N.S. Derzhavin, dalam kaitannya dengan Slavia Timur pada masa negara Rusia Kuno, ia lebih suka menggunakan istilah “rakyat Rusia”. Pada saat yang sama, V.V. Mavrodin menunjukkan bahwa konsep “rakyat” tidak boleh digunakan dalam pengertian sosial (“massa pekerja”), tetapi sebagai kategori etnis. Menurut V.V. Mavrodin, kebangsaannya adalah Rusia Besar, Ukraina, dan Belarusia pada abad 14-16, tetapi mereka adalah entitas etnis yang tidak identik dengan kebangsaan yang berkembang di Kievan Rus. Oleh karena itu, mungkin istilah “rakyat Rusia” harus diberikan pada yang terakhir.

Pada awal tahun 1950 V.V. Mavrodin berbicara dengan artikel “Tahap utama perkembangan etnis masyarakat Rusia.” Di dalamnya ia mengajukan sejumlah masalah teoretis yang mendasar. Penulis yakin akan hal itu pada abad ke-9-11. “rakyat Rusia telah terbentuk,” dan hal ini segera menimbulkan pertanyaan mengenai pemahaman ilmiah terhadap istilah “rakyat Rusia”. Ia menulis: “Seringkali istilah “orang Rusia” digunakan untuk menyebut orang Rusia pada zaman Oleg dan Igor, dan orang Rusia pada zaman kita. Ini tidak benar". Berpolemik dengan A.D. Udaltsov, V.V. Mavrodin menekankan bahwa masyarakat bukanlah kategori etnis khusus yang muncul setelah penyatuan suku dan kebangsaan sebelumnya, dan percaya bahwa pada masa negara Kievan, Slavia Timur berkonsolidasi menjadi satu kebangsaan Rusia. Untuk menghilangkan kemungkinan kebingungan konsep "kebangsaan" dalam kaitannya dengan kebangsaan Rusia, Ukraina, dan Belarusia pada abad XIV-XVI. dan “kebangsaan” Rusia abad ke-9-11, ia mengusulkan untuk “mengakui sebagai sah, mengikuti istilah “bahasa Rusia Kuno”, “sastra Rusia Kuno”, “seni Rusia Kuno” dan istilah “kebangsaan Rusia Kuno””.

Dalam artikel yang sama, penulis mengajukan pertanyaan tentang evolusi etno Slavia Timur dengan cara yang berbeda pada periode setelah runtuhnya negara Rusia Kuno. Dia tidak menganggap fragmentasi feodal sebagai alasan utama terpecahnya orang-orang Rusia Kuno menjadi tiga negara di kemudian hari di Slavia Timur. V.V. Mavrodin percaya bahwa proses konsolidasi lebih lanjut dan pengembangan satu negara di Slavia Timur “terutama” terganggu (faktor ini memainkan peran yang menentukan) oleh invasi Batu, penolakan tanah Rusia, dan perampasan banyak tanah Rusia oleh negara tetangga. negara bagian.

Dalam karya selanjutnya, V.V. Mavrodin mengembangkan pandangan mengenai kebangsaan Rusia kuno yang diungkapkan pada tahun 1945. Tentang kewarganegaraan Rusia pada zaman Kyiv V.V. Mavrodin menulis dalam buku “Pembentukan Negara Rusia Bersatu.” Memperhatikan fakta bahwa semua suku Slavia Timur bergabung ke dalam kebangsaan Rusia Kuno, ia juga menyoroti kesatuan bahasa, wilayah, budaya, susunan mental, dan kesadaran akan kesatuan seluruh orang Rusia yang merupakan ciri khas kebangsaan Rusia Kuno. Dalam sebuah buku tentang Negara Rusia Kuno, yang seluruh babnya (VII) diberi judul “Kebangsaan Rusia Kuno”, ia menulis bahwa salah satu fenomena terpenting yang terkait dengan Kievan Rus, dengan pembentukan dan perkembangan Negara Rusia Kuno, adalah pembentukan Slavia Timur menjadi Kebangsaan Rusia Kuno. Suku, kategori etnis masyarakat primitif, seiring dengan terjalinnya hubungan feodal di Rus, digantikan oleh kategori etnis lain yang lebih maju - kebangsaan. Seiring waktu, semua suku dan asosiasi teritorial-etnis Slavia Timur bergabung menjadi kebangsaan Rusia Kuno. Pertimbangan yang sama diungkapkannya dalam ceramah yang diberikan pada tahun 1957 di Sekolah Partai Leningrad.

Diskusi tentang masalah linguistik yang dibuka oleh Pravda dan penerbitan karya I.V. memiliki dampak yang signifikan terhadap studi tentang orang-orang Rusia kuno. Stalin "Marxisme dan Pertanyaan Linguistik". Munculnya karya ini meninggalkan jejak yang tajam pada sifat studi para spesialis tentang masalah sejarah orang-orang Rusia kuno. Ketaatan dogmatis terhadap ketentuan Stalin untuk beberapa waktu melumpuhkan penelitian kreatif terhadap masalah kebangsaan Rusia kuno. Upaya dilakukan untuk mempertimbangkannya berdasarkan pernyataan I.V. Stalin tentang perkembangan bahasa dan pembentukan bangsa.

Pertama-tama, di sini perlu disebutkan karya-karya B.A. Rybakova. Salah satunya, penulis mengartikan kebangsaan sebagai suatu komunitas etnis dari era terbentuknya masyarakat pemilik budak atau feodal, yang muncul atas dasar hubungan kebahasaan yang telah lama ada. Ia menganggap tanda-tanda suatu kebangsaan adalah kesamaan bahasa (dengan adanya dialek), wilayah, budaya, kehidupan ekonomi, dan adanya ikatan ekonomi. Kebangsaan Rusia Kuno didahului oleh satu kebangsaan Slavia pada abad ke-2 hingga ke-4. N. e., yang menjadi milik budaya Chernyakhov. Orang-orang Rusia (Rusia Kuno) mulai terpisah dan terbentuk di sebelah timur wilayah Dnieper Tengah pada abad ke-1 hingga ke-7. Pada abad IX-X. “periode awal pembentukan kewarganegaraan Rusia Kuno telah berakhir,” yang dikonsolidasikan dengan pembentukan negara Rusia Kuno.

Kemudian keluarlah karya baru B.A. Rybakov “Masalah pembentukan orang-orang Rusia Kuno berdasarkan karya-karya I.V. Stalin." Dalam artikel ini, penulis mengulangi definisi kebangsaan Rusia Kuno yang dirumuskannya sebelumnya, memperjelasnya dengan ciri-ciri ikatan ekonomi yang digambarkan dalam bentuk yang melekat pada ekonomi feodal. Dia berbicara tentang pembentukan orang-orang Rusia Kuno pada abad X-XI. hanya setelah suku-suku kronik akhirnya menghilang. B.A. Rybakov juga mengklarifikasi nama kebangsaannya, merekomendasikan bahwa “untuk menghindari kebingungan” nama tersebut tidak boleh disebut “Rusia”, tetapi “Rusia Kuno”. Mengembangkan gagasannya tentang transformasi Slavia Timur menjadi suatu kebangsaan di timur wilayah Dnieper Tengah pada abad ke-5-7, penulis mengemukakan bahwa inti dari kebangsaan Rusia Kuno pada abad ke-9-10. persatuan “suku Rus'” Slavia Timur muncul pada abad ke-6-7. Perkembangan lebih lanjut dari pemikiran ini terjadi dalam artikel B.A. Rybakov "Ancient Rus", diterbitkan pada tahun 1953. Ini mereproduksi definisi sebelumnya tentang konsep “kebangsaan” dan menekankan peran negara Rusia Kuno dalam memperkuat kesatuan kebangsaan Rusia Kuno. Menurut B.A. Rybakov, awal pembentukan kebangsaan Rusia Kuno harus dianggap pada abad ke-6-7, dan pembentukannya - pada abad ke-9-10. Permulaan dari proses ini disimpan dalam apa yang disebut "barang antik Rus" ("barang antik Semut" oleh A.A. Spitsyn) di sebelah timur wilayah Dnieper Tengah.

Bersamaan dengan B.A. A.N. Rybakov berbicara tentang sejarah orang-orang Rusia kuno. Nasonov, yang menekankan peran besar faktor politik dalam pembentukan kebangsaan Slavia Timur atau Rusia Kuno - munculnya negara Rusia Kuno, yang menggabungkan kelompok suku Slavia Timur utara dan selatan. Dalam sebuah studi monografi yang ditujukan untuk mempelajari pembentukan wilayah negara Rusia Kuno, A.N. Nasonov mencatat bahwa dalam penelitian ini ia tidak mempertimbangkan plot kebangsaan Rusia Kuno, yang muncul sekitar abad ke-6-11, namun rumusan yang diungkapkannya memberikan alasan untuk percaya bahwa penulis menerima istilah “kebangsaan Rusia Kuno” untuk menunjuk Slavia Timur era Kievan Rus. .

D.S. Likhachev, yang mendalami proses munculnya sastra Rusia, menyinggung beberapa aspek yang berkaitan dengan masyarakat Rusia kuno. Ia percaya bahwa “dengan berkembangnya sistem feodal dan runtuhnya hubungan masyarakat klan, transisi dari suku Slavia Timur ke satu kebangsaan Rusia kuno telah ditentukan.” Pada saat yang sama, “proses pembentukan rakyat Rusia Kuno tampaknya dimulai jauh sebelum munculnya negara Rusia Kuno feodal awal. Manifestasi eksternal dari proses penggabungan suku-suku Slavia Timur ke dalam kebangsaan Rusia Kuno adalah munculnya berbagai asosiasi politik di antara mereka, seperti, misalnya, asosiasi negara Dulebs, dll.” D.S. Likhachev berbicara tentang komunitas linguistik, ekonomi, teritorial, mental, dan budaya masyarakat Rusia Kuno. Namun, berbeda dengan bangsa, unsur-unsur komunitas orang Rusia Kuno yang terdaftar tidak stabil. Memperhatikan fakta bahwa sastra Rusia abad XI-XIII. tumbuh “atas dasar yang sama dengan kebangsaan Rusia kuno,” D.S. Likhachev menekankan bahwa sastra, pada gilirannya, “berkontribusi pada pembentukan kebangsaan ini, menciptakan komunitas budaya, yang merupakan salah satu tanda penting dari pembentukan suatu kebangsaan, dan kemudian suatu bangsa.”

Pada tahun 1954, negara kita merayakan ulang tahun keseratus penyatuan kembali Ukraina dengan Rusia. Untuk perayaan tersebut, tesis Komite Sentral CPSU diterbitkan, yang menyatakan: “Masyarakat Rusia, Ukraina, dan Belarusia menelusuri asal usul mereka dari satu akar - rakyat Rusia Kuno, yang menciptakan negara Rusia Kuno - Kievan Rus.” Ketertarikan para ilmuwan terhadap masalah orang-orang Rusia kuno semakin meningkat. Beberapa karya tentang topik ini telah diterbitkan, ditulis oleh M.N. Tikhomirov, A.N. Kozachenko, V.I. Dovzhenko dan lainnya.

Artikel oleh M.N. Tikhomirov diberi judul “Pentingnya Rus Kuno dalam Perkembangan Masyarakat Rusia, Ukraina, dan Belarusia.” Yang sangat penting dalam pembentukan kebangsaan Rusia kuno M.N. Tikhomirov melekatkan ikatan ekonomi dan kesadaran akan kesatuan Rus dan Rusia. Pada saat yang sama, ia menunjuk pada kesamaan bahasa dan wilayah sebagai ciri khas masyarakat Rusia Kuno.

Adapun V.I. Dovzhenko, kemudian pada tahun 1953 ia memberikan laporan “Tentang pertanyaan pembentukan kebangsaan Rusia kuno,” di mana ia mencatat bahwa waktu pembentukan kebangsaan adalah periode pembusukan sistem komunal primitif dan transisi ke sistem komunal primitif. masyarakat kelas. Menurut V.I. Dovzhenka, komunitas etnis Slavia Timur pada pertengahan milenium pertama Masehi. e., yaitu era Antes, “belum menjadi sebuah kebangsaan.” Negara Kiev memainkan peran tertentu dalam pembentukan masyarakat Rusia Kuno, tetapi didasarkan pada komunitas budaya dan etnis. DALAM DAN. Dovzhenok percaya bahwa persatuan rakyat Rusia kuno dipecah bukan oleh fragmentasi feodal, tetapi oleh invasi Tatar. Namun, dalam artikel selanjutnya oleh V.I. Dovzhenok memberi tanggal awal pembentukan orang-orang Rusia Kuno tepatnya pada zaman Antes.

Pernyataan V.I ini seolah menjadi penghormatan terhadap perkembangan zaman. Dovzhenko bahwa “pertanyaan tentang pembentukan kebangsaan Rusia kuno adalah hal baru” dan bahwa “masalah tersebut dapat diangkat hanya setelah penerbitan karya I.V. Stalin tentang linguistik." Bahwa pertanyaan tentang kewarganegaraan Rusia Kuno bukanlah hal baru dan diangkat dalam ilmu sejarah Soviet kita sebelum tahun 1950, dibuktikan, meskipun secara tidak langsung, oleh V.I. sendiri. Dovzhenok, berdebat dengan V.V. Mavrodin, yang karyanya tentang orang-orang Rusia Kuno diterbitkan lima tahun sebelum pembahasan tentang bahasa.

Upaya pertama untuk memberikan historiografi orang-orang Rusia kuno dilakukan oleh A.I. Kozachenko. Dia mencatat bahwa V.V. Mavrodin memimpin dalam mengangkat pertanyaan tentang kewarganegaraan Rusia kuno. Menurut A.I. Kozachenko, orang-orang Rusia Kuno dicirikan oleh bahasa yang sama (pada saat yang sama, bahasa tertulis memainkan peran besar dalam pembentukannya), wilayah, yang sangat ditentukan oleh pembentukan negara Rusia Kuno, serta kesamaan ekonomi, agama dan kesadaran persatuan seluruh rakyat Rusia. AI Kozachenko membagi pembentukan bangsa Rusia Kuno menjadi tiga tahap: 1) abad VII-IX. - periode pembentukan dan awal perkembangan orang-orang Rusia kuno; 2) X - paruh pertama abad XIII. - berkembangnya orang-orang Rusia kuno; 3) paruh kedua abad ke-13. - runtuhnya orang-orang Rusia kuno.

Sejumlah penelitian di bidang sejarah pembentukan dan perkembangan masyarakat Rusia Kuno ditulis oleh L.V. Tcherepnin. Dalam bab “Munculnya Kebangsaan Rusia Kuno”, yang disiapkan untuk “Esai tentang Sejarah Uni Soviet”, yang muncul pada tahun 1953, L.V. Cherepnin berbicara tentang fenomena-fenomena yang diakibatkan oleh perkembangan orang-orang Rusia Kuno. Ia berpendapat bahwa ia terbentuk dari masing-masing suku Slavia di era dekomposisi sistem komunal primitif dan munculnya masyarakat kelas. Menurut L.V. Cherepnin, kita punya alasan untuk berbicara tentang kesamaan wilayah, bahasa, dan susunan mental orang-orang Rusia kuno. Terlebih lagi, semua bentuk komunitas ini dapat terjadi “hanya atas dasar komunitas ekonomi yang dikenal (walaupun sangat relatif di era feodalisme awal).” L.V. Cherepnin sangat mementingkan komunitas linguistik masyarakat Rusia Kuno dan khususnya pada rasa persatuan seluruh rakyat Rusia dan Rus, kesadaran nasional, dan patriotisme, yang meresap dalam cerita rakyat, karya sastra, dan kronik Kievan Rus.

L.V. Cherepnin menulis karya yang cukup rinci tentang sejarah orang-orang Rusia Kuno yang bersifat umum, yang merangkum apa yang telah dilakukan di bidang ini dan menguraikan tugas-tugas penelitian lebih lanjut. Menurut L.V. Cherepnin, “kebangsaan adalah kategori sejarah, mengikuti klan dan suku dan mendahului bangsa.” Ia mengaitkan pembentukan kebangsaan dengan proses “penguraian sistem komunal primitif, transisi dari hubungan patriarki-suku ke asosiasi teritorial, munculnya produksi komoditas, pembentukan dan pengembangan hubungan produksi baru,” yang merupakan ciri khas masyarakat kelas. . Berbicara kepada rakyat Rusia, L.V. Cherepnin percaya bahwa ketika “mempertimbangkannya, seseorang harus berangkat dari gagasan bahwa hal itu berkembang secara historis atas dasar ekonomi dari cara produksi feodal yang muncul dan berkembang, komunitas orang-orang dengan bahasa, wilayah, dan budaya mereka sendiri.” Orang-orang Rusia Kuno muncul di L.V. Cherepnin sebagai tahapan perkembangan rakyat Rusia. Penulis mengusulkan periodisasi pembentukan kebangsaan Rusia sebagai berikut: “1) Abad VI-IX. - periode dekomposisi sistem komunal primitif dan asal usul feodalisme di antara Slavia Timur, ketika prasyarat diciptakan untuk munculnya orang-orang Rusia Kuno; 2) IX - awal abad XII. - periode feodal awal di Rus, masa perkembangan lebih lanjut dari orang-orang Rusia Kuno; 3) abad XII-XIII. - periode fragmentasi feodal, ketika prasyarat diciptakan untuk pembentukan kebangsaan Rusia Besar, Ukraina, dan Belarusia berdasarkan kebangsaan Rusia Kuno; 4) abad XIV-XV. - periode penanggulangan fragmentasi feodal secara bertahap, masa pembentukan kebangsaan Besar Rusia, Ukraina, dan Belarusia; 5) akhir abad ke-15 - awal abad ke-17. - masa pembentukan dan penguatan negara terpusat Rusia, ketika kebangsaan Rusia Besar akhirnya terbentuk.”

Jadi, abad VI-IX. untuk L.V. Cherepnin adalah tahap pertama dalam perkembangan kebangsaan Rusia dan sekaligus tahap awal dalam pembentukan kebangsaan Rusia Kuno, yang merupakan hasil dari isolasi Slavia Timur dari saudara-saudaranya di barat dan selatan, serta sebagai konsekuensi dari konsolidasi suku Slavia Timur. Selama konsolidasi Slavia Timur, prasyarat diciptakan untuk munculnya kebangsaan Rusia Kuno, yang difasilitasi oleh munculnya serikat suku besar dan asosiasi politik teritorial, pergerakan terus-menerus dan perang yang merusak fondasi kesukuan. L.V. Cherepnin menekankan bahwa pembentukan orang-orang Rusia Kuno pada abad VI-IX. dikaitkan dengan “fenomena baru dalam kehidupan sosial-ekonomi Slavia Timur”, yang berkontribusi pada pemulihan hubungan dan penggabungannya. Salah satu faktor utama dalam tatanan sosial-ekonomi adalah feodalisasi masyarakat Slavia Timur, di mana pembentukan kebangsaan Rusia Kuno terjadi, disertai dengan pembentukan negara Rusia. Tentang feodalisme itulah L.V. Cherepnin memusatkan perhatian. Cara produksi feodal, didirikan pada abad ke-9. di wilayah yang paling maju secara sosial-ekonomi, menjadi dasar pembentukan masyarakat Rusia Kuno.

Selanjutnya, pada abad ke-9 - awal abad ke-12, perkembangan masyarakat Rusia Kuno, seperti sebelumnya, dikaitkan dengan pertumbuhan feodalisme. Abad ke-9 hingga ke-11 adalah era terbentuknya kebangsaan Rusia kuno, yang terjadi di bawah pengaruh aktif negara. Momen percepatan dalam proses pembentukannya adalah “perang melawan pengembara stepa”. Secara umum, urusan militer berkontribusi pada pembentukan kebangsaan Rusia kuno: “Selama kampanye di milisi, di mana sejumlah besar tentara Rusia berkumpul, ikatan teritorial dan budaya terbentuk, dan ciri-ciri negara nasional masa depan terbentuk. ”

Peran tertentu dalam perkembangan orang-orang Rusia kuno L.V. Cherepnin mengacu pada adopsi agama Kristen di Rus'. “Masalah yang sangat kompleks,” tulis penulisnya, “adalah hubungan antara masalah pembentukan kebangsaan dan masalah perjuangan kelas. Selama abad ke-9 - awal abad ke-12. kontradiksi kelas di Rus kuno, yang melekat dalam formasi feodal,” menjadi semakin parah, dan kejengkelan ini terwujud dalam gerakan anti-feodal. Namun dalam perjalanan gerakan-gerakan ini, sisa-sisa ikatan kesukuan dihancurkan, hubungan-hubungan baru terbentuk antara massa luas dari bagian produksi penduduk, berdasarkan ikatan teritorial, dalam rangka memperkuat cara produksi feodal. Dan dalam hal ini, ketika mempelajari proses pembentukan kebangsaan Rusia kuno, seseorang tidak dapat mengabaikan pertanyaan-pertanyaan mengenai sejarah perjuangan kelas.”

Mencirikan orang-orang Rusia Kuno pada abad ke-9 - awal abad ke-12, L.V. Cherepnin berbicara tentang kesamaan relatif bahasa (dengan adanya dan bertahannya perbedaan dialek), budaya, dan wilayah.

Pada abad XII-XIII. mengacu pada tahap ketiga sejarah rakyat Rusia pada umumnya dan rakyat Rusia Kuno pada khususnya. Hal ini dibedakan dengan munculnya prasyarat “untuk fragmentasi kebangsaan Rusia Kuno, yang akibatnya kemudian terbentuklah kebangsaan Besar Rusia, Ukraina, dan Belarusia.” Mengungkap alasan terciptanya tiga kebangsaan atas dasar yang sama, L.V. Cherepnin tidak setuju dengan para ilmuwan yang melihat mereka dalam pergolakan kebijakan luar negeri (invasi Tatar-Mongol), yang menyebabkan isolasi Rusia Timur Laut, Barat Laut dan Selatan, sebagai akibat dari perpecahan bangsa Rusia kuno yang sampai sekarang bersatu. L.V. Cherepnin tidak mengamati keruntuhan dan disintegrasi baik negara Rusia Kuno maupun rakyat Rusia Kuno. Sederhananya, “pemotongan negara feodal awal menjadi sejumlah tanah dan kerajaan feodal terjadi sebagai akibat dari proses feodalisasi lebih lanjut. Dan prasyarat diciptakan untuk itu penumpasan Orang-orang Rusia kuno." L.V. Cherepnin yakin bahwa “untuk mengurangi alasan munculnya kebangsaan Rusia Besar, Belarusia, dan Ukraina berdasarkan kewarganegaraan Rusia Kuno menjadi Invasi Tatar-Mongol dan penaklukan dan peralihan wilayah Rus kuno ke negara-negara yang berbeda, dan tidak memperhitungkan pentingnya fragmentasi feodal dalam proses ini berarti meremehkan bahwa fragmentasi feodal adalah tahap alami dalam perkembangan masyarakat di era feodalisme dan jelas melebih-lebihkan kesatuan ekonomi pada periode awal negara feodal.” Oleh karena itu L.V. Cherepnin menyimpulkan bahwa munculnya “prasyarat pembentukan kebangsaan Rusia Besar, Ukraina, dan Belarusia sama sekali bukan akibat disintegrasi atau runtuhnya kebangsaan Rusia Kuno, melainkan konsekuensi alami dari perkembangannya.” L.V. Cherepnin untuk periode XII - awal abad XIII. menyatakan kesatuan relatif antara kebangsaan Rusia kuno dan wilayah yang dihuni oleh kebangsaan tersebut. Tetapi pada saat yang sama, pada waktu yang ditentukan, batas-batas wilayah kebangsaan Rusia Besar, Ukraina, dan Belarusia telah digariskan, yaitu. “proses fragmentasi kebangsaan Rusia Kuno dimulai, yang kemudian mengarah pada pembentukan tiga kebangsaan Slavia Timur.”

Buku karya P.N. sangat menarik. Tretyakov “Pada Asal Usul Kebangsaan Rusia Kuno,” diterbitkan pada tahun 1970. Dalam buku ini, penulis mempelajari proses pembentukan kebangsaan Rusia Kuno - salah satu masalah terpenting dalam sejarah kuno dan awal abad pertengahan negara kita. Dia menunjukkan bahwa istilah “kebangsaan Rusia Kuno” memungkinkan kita untuk tidak mengacaukan penyatuan etnis Slavia Timur pada masa Kievan Rus dengan kewarganegaraan Rusia pada abad XIV-XVI. Memperhatikan bahwa terbentuknya suatu kebangsaan merupakan fenomena alam yang menjadi ciri masa masyarakat kelas awal, P.N. Tretyakov mengartikan kebangsaan sebagai pendahulu bangsa, suatu komunitas sejarah yang terbentuk dari berbagai kelompok suku atas dasar ikatan ekonomi di era pembusukan hubungan komunal primitif dan runtuhnya sistem kesukuan, munculnya masyarakat kelas dan negara. . Pembentukan dan perkembangan negara Rusia Kuno memainkan peran penting dalam pembentukan rakyat Rusia Kuno. Berbicara tentang tahapan pembentukan rakyat Rusia Kuno, P.N. Tretyakov mengaitkan proses pembentukan kewarganegaraan Rusia Kuno pada pergantian milenium ke-1 dan ke-2 Masehi. e., tetapi permulaannya berasal dari masa yang lebih awal. Ia menganggap para pendiri dan pembawa budaya Zarubintsy, yang mendominasi wilayah hutan-stepa Dnieper dan Polesie, Desna Bawah dan Seim dari abad ke-2, sebagai pendiri masyarakat Rusia Kuno. SM e. dan sampai abad ke-2. N. e. Dari sini mereka maju ke wilayah Dnieper Atas. Setelah menyerap dan mengasimilasi Balt timur, dari wilayah Dnieper Atas mereka bergegas ke utara, timur laut dan selatan, ke wilayah Dnieper Tengah. Ini adalah nenek moyang suku-suku kronik Polan, Slovenia, Krivichi, Vyatichi, dan Utara, yang dalam pembentukannya Balt memainkan peran penting. Suku Dregovichi, Drevlyans, dan Volynia berasal dari Barat yang berbeda. Berbicara tentang suku-suku dalam Tale of Bygone Years, P.N. Tretyakov mendefinisikan mereka sebagai “persatuan teritorial-politik”, dan bukan suku dalam arti sebenarnya. Mereka adalah “bangsa-bangsa primitif, atau “masyarakat”, yang berada pada tingkat konsolidasi yang berbeda-beda dan sedikit demi sedikit terserap oleh munculnya kebangsaan Rusia kuno.” Inti utamanya terbentuk di wilayah Dnieper Tengah, tempat suku Slavia, setelah mengasimilasi Balt, melakukan penetrasi dari utara, dari wilayah Dnieper Atas.

Karya M.Yu agak berbeda. Braichevsky, yang menganggap rumusan “kebangsaan Rusia Kuno adalah nenek moyang bersama masyarakat Rusia, Ukraina, dan Belarusia” tidak berhasil dan oleh karena itu tidak dapat diterima. Rus', menurutnya, merupakan suatu komunitas etnis yang tidak bersifat absolut, melainkan relatif. Tanpa memperhitungkan keadaan ini, sulit untuk memahami fakta pembagian Slavia Timur menjadi tiga bangsa yang disebutkan. M.Yu. Braichevsky percaya bahwa orang-orang Rusia kuno memiliki struktur kompleks berdasarkan landasan genetik yang dalam. Dia membuktikan bahwa masing-masing suku kronik tertentu tumbuh dari substrat etnis khusus: Polian - dari suku budaya Chernyakhov, Drevlyans - dari budaya Milograd, orang utara - dari budaya Yukhnovsky, dll. pembentukan kebangsaan Rusia Kuno, ciri-ciri linguistik dan etnografi suku Slavia Timur tidak hilang. Konsolidasi Slavia Timur diamati di sekitar tiga pusat: selatan, timur laut, dan barat laut. Itulah sebabnya inti utama pembentukan kewarganegaraan Ukraina adalah hutan-stepa Polyansk, Rusia - hulu Dnieper, Oka dan Volga, dan Belarusia - wilayah Dregovichi dan Polotsk. Rus' (kebangsaan Rusia Kuno) adalah sebuah tahapan dalam sejarah etnis Slavia Timur, ketika pembagian suku sebagian besar telah diatasi, dan sebuah struktur baru, yang ditandai dengan munculnya tiga bangsa Slavia Timur secara terpisah (Rusia, Ukraina, dan Belarusia), belum memperoleh karakter yang lengkap.

Ketertarikan terhadap masalah kebangsaan Rusia kuno tidak berkurang dalam beberapa tahun terakhir. Berkali-kali V.V beralih mempelajari masalah ini. Mavrodin. Pada tahun 1971, bukunya “Pembentukan Negara Rusia Kuno dan Pembentukan Kebangsaan Rusia Kuno” diterbitkan, yang merupakan mata kuliah yang diberikan kepada mahasiswa Fakultas Sejarah Leningrad. Universitas Negeri. Di sini penulis menekankan bahwa istilah “kebangsaan Rusia Kuno” paling tepat berhubungan dengan komunitas etnis di era Kievan Rus. Menurut V.V. Mavrodin, kebangsaan Rusia kuno didahului oleh komunitas etnis yang bukan lagi suku atau kesatuan suku, tetapi belum terbentuk menjadi suatu kebangsaan - misalnya, Volynians, Polochans, Krivichi. Berbicara tentang orang-orang Rusia kuno, V.V. Mavrodin menunjukkan kesamaan karakteristik bahasa, kehidupan politik dan kenegaraan, wilayah, ekonomi, budaya material dan spiritual, adat istiadat, cara hidup, tradisi, agama. Dia mengaitkan peran penting dengan kesadaran akan persatuan Rusia dan rakyat Rusia, kesadaran nasional dan pengetahuan diri, dan penulis menggunakan istilah “narodnost” dan “kebangsaan” sebagai alternatif.

“The Origin of the Russian People” adalah buku lain karya V.V. Mavrodin, yang membahas proses pembentukan orang-orang Rusia kuno. Seperti dalam karya sebelumnya, di sini dicatat bahwa istilah “kebangsaan Rusia Kuno” diadopsi oleh sejarawan Soviet karena kedekatannya dengan komunitas etnis pada masa Kievan Rus: “Kebangsaan pada waktu itu tidak dapat disebut Rusia, karena ini berarti memberi tanda yang sama antara kebangsaan yang dimiliki oleh orang-orang Slavia Timur pada abad ke-9 hingga ke-11, dan kebangsaan Rusia pada zaman Dmitry Donskoy dan Ivan yang Mengerikan, yang hanya menyatukan sebagian dari orang-orang Slavia Timur.”

Sekali lagi V.V. Mavrodin mengungkap tanda-tanda suatu kebangsaan sebagai suatu kesatuan etnis. “Suatu kebangsaan,” tulisnya, “dicirikan tidak hanya oleh bahasa yang sama, yang sama sekali tidak menghilangkan dialek lokal, tetapi juga oleh satu wilayah, bentuk-bentuk kehidupan ekonomi yang sama, budaya yang sama, material dan spiritual, tradisi yang sama, cara hidup, ciri-ciri mental, yang disebut “ karakter nasional" Kebangsaan ditandai dengan rasa kesadaran nasional dan pengetahuan diri. Selain itu, istilah “kesadaran nasional” harus dipahami sebagai kesadaran akan persatuan orang-orang yang termasuk dalam suatu kebangsaan tertentu. Yang terakhir, faktor-faktor seperti kesatuan negara dan bahkan penganut agama tertentu juga tidak kalah pentingnya…”

V.V. Mavrodin berpendapat bahwa kebangsaan muncul pada tahap perkembangan sosial tertentu, di era masyarakat kelas, karena kebangsaan merupakan suatu bentukan etnis yang menjadi ciri khas masyarakat kelas. Sedangkan bagi orang-orang Rusia Kuno, awal pembentukannya “harus dianggap pada abad ke-9-10. - saat munculnya hubungan feodal di Rus dan pembentukan negara Rusia Kuno.”

Perkembangan etnis Rus di era “fragmentasi feodal” abad 11-13. menjadi subjek kajian P.P. Tolochko. Setelah menganalisis pendapat para pendahulunya yang menangani masalah ini, ia sampai pada kesimpulan bahwa “kesimpulan utama para peneliti adalah sebagai berikut: 1) orang-orang Rusia kuno tidak mewakili komunitas etnis yang sepenuhnya stabil, dan pembusukannya ditentukan oleh runtuhnya negara Rus pada era fragmentasi feodal; 2) orang-orang Rusia Kuno adalah komunitas etnis yang stabil dan secara signifikan hidup lebih lama dari Kievan Rus; 3) Orang Rusia kuno abad XII-XIII. mengalami periode konsolidasi lebih lanjut dan merupakan salah satu elemen utama persatuan negara hingga invasi Mongol-Tatar.” hal. Tolochko mengajukan pertanyaan, kesimpulan mana yang paling sesuai dengan kebenaran sejarah. Dan dia condong ke arah yang ketiga. Benar, penulis percaya bahwa kesimpulan ini, meskipun benar, memerlukan pembuktian lebih lanjut. hal. Tolochko mencoba memberinya pembenaran sendiri. Pertama-tama, ilmuwan beralih ke bahasa dan menetapkan kesatuan linguistik tanah Rusia kuno abad ke-12-13. “Dibuat atas dasar linguistik suku-suku Slavia Timur yang terkait dan dibentuk dalam kondisi satu negara, bahasa Rusia Kuno,” catat P.P. Tolochko, tidak hanya tidak runtuh pada abad ke-12-13, tetapi juga secara signifikan bertahan dari Kievan Rus. Aktivitas kehidupan sosial-politik Rus di era fragmentasi feodal tidak hanya tidak berkontribusi pada isolasi linguistik regional, tetapi secara praktis mengecualikannya.”

Selain komunitas linguistik yang melekat pada konsolidasi orang-orang Rusia Kuno pada abad ke-12-13, P.P. Tolochko mengamati komunitas teritorial, kesatuan budaya, komunitas ekonomi dan negara tertentu.

Tentang masalah sejarah orang-orang Rusia kuno P.P. Tolochko kembali lagi dalam buku terbarunya yang didedikasikan untuk sistem sosio-politik Rus Kuno. Di sini ia berbicara tentang perlunya kajian lebih lanjut tentang perkembangan etnis Rus, baik pada tahap awal pembentukan kebangsaan Rusia kuno, maupun di era fragmentasi feodal abad ke-12-13. Kajian semacam itu, menurut penulis, harus dikaitkan erat dengan kajian tentang evolusi politik dan negara masyarakat Slavia Timur, yang berdampak besar pada proses pembentukan masyarakat Rusia kuno. Faktanya, fenomena etnis dan politik saling terkait, saling mengkondisikan satu sama lain: “Pada tahap tertentu dalam perkembangan suku Slavia Timur (abad VI-VIII), karena konsolidasi internal mereka - linguistik, budaya dan ekonomi - kebutuhan dan ada peluang untuk menciptakan beberapa pendidikan pertama, dan kemudian pendidikan negara terpadu. Lahir atas dasar teritorial suku-suku Slavia Timur yang terkait, negara Rusia Kuno pada abad ke-9-10. itu sendiri menjadi syarat yang diperlukan untuk konsolidasi lebih lanjut, transformasi menjadi satu negara Rusia kuno”). Secara umum, “intensifikasi proses pembangunan sosial yang menentukan penggantian sistem komunal primitif di Rusia dengan sistem feodal; munculnya kelas-kelas, menguatnya hubungan perdagangan, munculnya tulisan, dan kemudian bahasa sastra - semua ini menentukan mengatasi isolasi suku dan pembentukan satu kebangsaan Rusia kuno.”

Membangkitkan kesadaran akan persatuan Slavia Timur adalah hal yang utama, menurut P.P. Tolochko, mencapai perkembangan etnis mereka.

Menentang penilaian berlebihan terhadap pengaruh fragmentasi feodal terhadap nasib sejarah rakyat Rusia kuno dan berpolemik dengan sejarawan N.S. Derzhavin dan V.V. Mavrodin, ahli bahasa L.A. Bulakhovsky dan R.I. Avanesov, penulis mencatat bahwa para ilmuwan ini tidak memiliki argumen yang meyakinkan dan paling sering merujuk pada “formula fragmentasi feodal, di mana ikatan ekonomi, budaya dan politik antara masing-masing wilayah seharusnya mati. Tesis yang belum terbukti tentang runtuhnya negara Rusia Kuno, dengan demikian, menjadi bukti utama pembusukan rakyat Rusia Kuno.”

hal. Tolochko, seperti sebelumnya, ditemukan di Rusia pada abad ke-12-13. komunitas etnis, politik dan teritorial. Ia memandang kewarganegaraan Rusia Kuno sebagai salah satu faktor utama dalam “persatuan tanah Rusia di era fragmentasi feodal”. Menurut pendapatnya, “orang-orang Rusia Kuno adalah sebuah formasi etnis yang monolitik sehingga bahkan dalam kondisi dominasi asing - pertama oleh para khan Mongol-Tatar, dan kemudian oleh para pangeran Lituania, raja-raja Polandia dan Hongaria - di berbagai belahan dunia sebelumnya. wilayah Rus Kuno, masih banyak kesamaan bahasa, budaya, cara hidup, adat istiadat, tradisi.”

Mekanisme pembentukan rakyat Rusia Kuno dilihat agak berbeda oleh V.V. Sedov. Dia mencatat transformasi suku Slavia, yang menduduki wilayah luas Eropa Timur, menjadi orang Rusia Kuno (atau Slavia Timur) pada abad ke-8 hingga ke-9. V.V. Sedov percaya bahwa orang-orang Rusia Kuno pada waktu itu memiliki “populasi Slavia pada intinya, yang bersatu bukan berdasarkan etno-dialek, tetapi berdasarkan wilayah,” sejak pemukiman Slavia Timur di hamparan luas Eropa Tengah dan Timur di wilayah tersebut. Abad VI-VII “menyebabkan perpecahan evolusi berbagai aliran bahasa. Evolusi ini mulai bersifat lokal dan bukan universal.” Yang sangat penting dalam pembentukan orang-orang Rusia Kuno V.V. Sedov memberi kepada negara. Ia menulis: “Peran utama dalam pembentukan bangsa ini tampaknya dimiliki oleh negara Rusia kuno. Bukan tanpa alasan awal pembentukan kebangsaan Rusia kuno bertepatan dengan proses pembentukan negara Rusia. Wilayah negara Rusia kuno juga bertepatan dengan wilayah bangsa Slavia Timur. Munculnya negara feodal awal yang berpusat di Kyiv secara aktif berkontribusi pada konsolidasi suku-suku Slavia yang membentuk masyarakat Rusia Kuno.” Peran kreatif negara juga dapat ditelusuri pada abad ke-9-12: “Negara Rusia kuno menyatukan semua Slavia Timur menjadi satu organisme, menghubungkan mereka dengan kehidupan politik bersama, dan, tentu saja, berkontribusi pada penguatan konsep tersebut. kesatuan Rus'.”

Pembentukan masyarakat Rusia Kuno di wilayah Volga Atas menjadi subjek penelitian I.V. Dubova. Perubahan etnis yang diamati di wilayah ini sejak abad ke-9, menurut keyakinannya, “mengikuti fenomena sejarah umum - pembentukan masyarakat feodal awal... pada abad ke-9, transisi dari sistem kesukuan ke sistem feodal dimulai pada wilayah ini, dan pembentukan orang-orang Rusia Kuno di sini adalah salah satu manifestasi feodalisasi."

I.V. Dubov menekankan bahwa tidak hanya pemukim Slavia, tetapi juga penduduk lokal - orang Finno-Ugria - mengambil bagian dalam konsolidasi etnis Rus Timur Laut. Menurutnya, “fenomena pembentukan kebangsaan Rusia Kuno” di wilayah Volga Atas sangatlah kompleks dan beragam. Di sini kita melihat pemukiman orang-orang Slavia, asimilasi mereka dengan masyarakat Finno-Ugric setempat, dan akulturasi, berkat ciri-ciri Finno-Ugric yang jelas terlihat dalam budaya material dan spiritual Rus Timur Laut.

Perlu dicatat bahwa masalah komponen etnis masyarakat Rusia Kuno mendapat perhatian besar dalam sains Soviet. Dalam proses pembentukan kebangsaan Rusia kuno pada zaman Kievan Rus, beberapa peneliti sangat mementingkan kelompok etnis non-Slavia, khususnya (dan pertama-tama) masyarakat Finno-Ugric; yang lain, sebaliknya, menyangkal populasi berbahasa asing sebagai bagian integral dari Slavia Timur. Membahas suku-suku bahasa Finno-Ugric yang diserap oleh Rusia, M.N. Pokrovsky mengklaim bahwa “80% darah mereka mengalir di pembuluh darah orang-orang Rusia Raya.” Pidato oleh M.N. Pokrovsky, tidak diragukan lagi, adalah tentang Rusia Hebat sebagai keturunan Rusia pada periode sejarah nasional Kyiv, yang mengasimilasi seluruh Murom. DK memiliki sudut pandang yang sangat berlawanan. Zelenin, yang dalam artikelnya “Apakah Orang Finlandia Berpartisipasi dalam Pembentukan Kebangsaan Rusia yang Hebat,” berpendapat: orang Finlandia tidak mengambil bagian apa pun baik dalam pembentukan kebangsaan Rusia maupun dalam pengembangan budayanya. Ide oleh D.K. Zelenin dikritik oleh S.P. Tolstova.

Harus dikatakan bahwa para peneliti Soviet pada suatu waktu menghargai pertimbangan N.Ya. Marr tentang etnogenesis pada umumnya dan etnogenesis orang Rusia pada khususnya. N.Ya. Marr menulis: “Apa yang dimaksud dengan suku? Makhluk dari spesies yang sama, tipe zoologi dengan ciri-ciri perkembangbiakan ab ovo bawaan, seperti beternak kuda, beternak sapi? Kami tidak mengenal suku manusia seperti itu dalam hal bahasa.” Dan bahasa adalah dasar dari suatu kelompok etnis. Bukan suatu kebetulan bahwa volume kelima dari karya-karya pilihan N.Ya. Marra disebut “Etno- dan glottogoni Eropa Timur”, yang menekankan kesamaan proses etnogenesis dan perkembangan bahasa.

Menerapkan ide ini ke Slavia Timur, N.Ya. Marr mencatat: “Dalam pembentukan seorang Slavia, seorang Rusia tertentu, seperti halnya orang Finlandia, populasi historis yang sebenarnya harus diperhitungkan bukan sebagai sumber pengaruh, tetapi sebagai kekuatan material kreatif dalam pembentukan. ..”

Karya-karya ilmuwan kami (V.V. Mavrodin, B.A. Rybakov, L.V. Cherepnin, V.T. Pashuto, P.N. Tretyakov), yang didedikasikan untuk orang-orang Rusia Kuno, mengatakan bahwa dalam etnogenesis Slavia Timur, Dalam pembentukan kebangsaan Rusia Kuno, non -Populasi Slavia dan formasi etnis bahasa Finno-Ugric, Baltik, Iran, dan Turki mengambil bagian aktif.

Unsur Finno-Ugric, Baltik, Iran, dan Turki dari bahasa Rusia Kuno menjadi subjek penelitian ahli bahasa Soviet F.P. Filina, P.Ya. Chernykha, A.M. Selishcheva, S.B. Bernstein, LP Yakubinsky, N.A. Meshchersky dan dr.

Jejak budaya material populasi non-Slavia dalam budaya Slavia Timur era kebangsaan Rusia Kuno dipelajari oleh para arkeolog Soviet (V.I. Ravdonikas, A.V. Artsikhovsky, H.A. Moora, L.A. Golubeva, A.P. Smirnov, E.I. Goryunova, P.N. Tretyakov, V. V. Sedov, F. D. Gurevich, Ya. V. Stankevich, T. N. Nikolskaya, M. I. Artamonov, S. A. Pletneva, M. V. Fechner, I.V. Dubov).

Tipe etnosubstrat dan ras kuno yang diperkenalkan dari luar ke lingkungan Slavia, khususnya Mongoloid moderat, telah ditelusuri oleh para antropolog (G.F. Debets, V.V. Bunak, T.A. Trofimova, N.N. Cheboksarov, dll.). Penelitian mereka menunjukkan bahwa di Eropa Timur, tipe ras lebih stabil dibandingkan bahasa.

Baru-baru ini, perhatian khusus diberikan pada masalah peran Balt dalam proses perkembangan etnis Slavia Timur, dalam pembentukan orang-orang Rusia Kuno (P.N. Tretyakov, V.V. Sedov, V.N. Toporov, O.N. Trubachev, A.G. Mitrofanov). P.N. Tretyakov menekankan peran penting Balt dalam pembentukan rakyat Rusia Kuno, dan V.V. Sedov menugaskan mereka peran ini dalam pembentukan bangsa Belarusia. Lawan V.V. Sedov mencatat bahwa dia, pada kenyataannya, berbicara tentang pengaruh Balt terhadap populasi Slavia Timur kuno, pada Rusia kuno, dan bukan hanya pada orang Belarusia.

Sebagai hasil dari penelitian yang panjang, para ilmuwan Soviet sampai pada kesimpulan bahwa Slavianisasi populasi Baltik kuno dan Finno-Ugric di Eropa Timur merupakan faktor penting dalam pembentukan dan perkembangan negara Rusia Kuno, yang muncul sebagai negara ekonomi dan politik. dan kesatuan budaya tidak hanya suku Slavia, tetapi juga suku non-Slavia

Nilai yang tidak diragukan lagi adalah karya-karya yang mengungkap kesadaran etnis masyarakat Rusia kuno.

Jadi, melalui karya para peneliti kami, konsep kebangsaan Rusia Kuno tercipta. Untuk menunjuk pembentukan etnis Slavia Timur di era Kievan Rus, istilah “kebangsaan Rusia Kuno” digunakan dalam sains.

Pencapaian para sejarawan Soviet adalah pendekatan dinamis yang mereka kembangkan terhadap masyarakat Rusia Kuno sebagai komunitas etnis yang mengalami proses perkembangan. Peran elemen etnis non-Slavia dalam pembentukan kebangsaan Rusia Kuno telah ditentukan.

Dalam literatur ilmiah, muncul pandangan tentang kebangsaan Rusia Kuno, kriteria mendasarnya adalah, pertama-tama, kesamaan bahasa, yang, bagaimanapun, mempertahankan dialek lokal. Orang-orang Rusia Kuno dicirikan oleh wilayah bersama, yang menurut para ilmuwan, bertepatan dengan komunitas politik dalam bentuk negara Rusia Kuno, yang menyatukan seluruh Slavia Timur. Komunitas ekonomi tertentu, kesatuan budaya material dan spiritual, serta agama, yang pada zaman dahulu berperan sebagai bentuk ideologi yang universal dan mencakup segalanya, juga diakui. Tradisi, adat istiadat, adat istiadat, hukum adat, hukum dan pengadilan, serta struktur militer yang sama berkontribusi pada konsolidasi Slavia Timur menjadi satu negara. Kesamaan kepentingan dalam perjuangan kemerdekaan Rus juga berperan besar. Semua peneliti Soviet sangat mementingkan kesadaran nasional akan kesatuan Rusia, pengetahuan diri dan rasa patriotisme.

Akhirnya, fakta akhirnya ditetapkan bahwa kebangsaan Rusia Kuno adalah nenek moyang dari tiga kebangsaan Slavia kemudian - Rusia, Ukraina, dan Belarusia.

Jadi, ada keberhasilan tak terbantahkan yang diraih ilmu pengetahuan Soviet modern di bidang studi sejarah rakyat Rusia kuno. Namun keliru jika berpikir bahwa semua masalah telah diselesaikan secara tuntas dan tuntas. Beberapa isu terpenting terkait masyarakat Rusia Kuno memerlukan penelitian lebih lanjut. Misalnya, pentingnya ikatan teritorial-komunal di antara Slavia Timur pada abad ke-6-9 tidak dapat ditaksir terlalu tinggi. sebagai salah satu syarat penting bagi pembentukan rakyat Rusia Kuno. Saat itu, sistem kesukuan masih mendominasi dunia Slavia Timur. Pengakuan atas fakta ini menimbulkan perlunya melakukan penyesuaian terhadap penanggalan tahap awal pembentukan masyarakat Rusia Kuno.

Penting juga untuk memperjelas tingkat pengaruh kenegaraan Rusia Kuno terhadap pembentukan rakyat Rusia Kuno, karena gagasan terbaru tentang hal ini didasarkan pada tesis yang dipertanyakan tentang kesatuan negara Rus, yang konon sudah ada di akhir tahun. abad ke-10. dibentuk menjadi monarki feodal awal. Seperti yang ditunjukkan oleh analisis sumber, pada abad ke-10, di bawah hegemoni Kyiv di Eropa Timur, muncul aliansi antar suku yang megah, dan bukan monarki feodal awal. Kohesi persatuan ini sangat relatif. Apalagi pada akhir abad ke-10. tanda-tanda degradasinya terlihat cukup jelas.

Ada alasan bagus untuk menolak ketergantungan yang terlalu lugas dan kaku dari kemunculan masyarakat Rusia Kuno pada proses pembentukan kelas, yang dibuktikan oleh para peneliti modern. Di Kievan Rus, kelas-kelas belum muncul, tetapi kebangsaan sudah ada. Rupanya, awal terbentuknya suatu kebangsaan dimulai pada masa ketika tatanan kesukuan digantikan oleh tatanan teritorial. Dan ini terjadi akibat rusaknya hubungan kesukuan. Runtuhnya sistem kesukuan terjadi pada akhir abad ke-10 dan awal abad ke-11. Ini adalah masa “penghancuran sel-sel klan yang tertutup”, disintegrasi ikatan klan yang tak terkendali, transisi “dari klan vervi ke komunitas vervi... dari pertanian suku kolektif ke pertanian individu yang lebih progresif.” Bukan suatu kebetulan bahwa di Kyiv pada masa pemerintahan Vladimir Svyatoslavich terdapat pengemis dan orang-orang miskin - sebuah tanda yang jelas dari disintegrasi kelompok klan. Orang-orang miskin inilah yang menjadi sumber munculnya jenis perbudakan seperti perbudakan. Pembentukan perbudakan, yang dilakukan dengan mengorbankan sesama suku, menjadi faktor kuat runtuhnya hubungan klan. Di bawah Pangeran Vladimir yang sama, perampokan, yaitu segala jenis kejahatan, meningkat di Rus. Oleh karena itu, perlindungan suku tradisional tidak lagi menjamin kedamaian batin, yang juga menunjukkan keadaan krisis dalam sistem kesukuan. Rus Kuno sedang memasuki era transisi baru dari masyarakat pra-kelas ke masyarakat kelas, yang mana A.I. Neusykhin, dalam kaitannya dengan negara-negara Eropa Barat pada awal Abad Pertengahan, menyebutnya sebagai “masa pra-feodal”. Organisasi sosial yang terbentuk pada periode ini dengan komunitas inherennya tanpa keprimitifan (tanpa arkaisme generik) memberi dorongan yang kuat proses pembentukan kebangsaan Rusia kuno.

Dengan rumusan pertanyaan ini, kita harus berbicara tentang saling ketergantungan, saling ketergantungan pembentukan kelas dan perkembangan selanjutnya dari masyarakat Rusia kuno. Namun proses ini terjadi di luar sejarah Rus Kuno dan terjadi pada abad XIV-XV, ketika kebangsaan Rusia Kuno berubah menjadi kebangsaan Rusia Besar, Ukraina, dan Belarusia.