Лингвист по милоста Божја. Институт за античка словенска литература и античка евроазиска цивилизација - ИДЦ Истакнати научници за А.А. Зализнијак

Им благодариме на Андреј Анатолиевич Зализниак и на училиштето Moomintroll
за обезбедување на препис од предавањето.

за авторот

Андреј Анатолиевич Зализнијак- извонреден руски лингвист, специјалист во областа на граматиката и историјата на рускиот јазик, акцентологијата и проучувањето на најстарите споменици на рускиот јазик. Тој е одговорен за следните главни научни достигнувања: изградбата на формален модел на руската флексија и основната теорија на граматичките категории и морфолошките парадигми; градење теорија на руската акцентологија во синхрони и историски аспекти, врз основа на темелно проучување на античките споменици; сеопфатна реконструкција на граматиката и вокабуларот на јазикот на новогородските букви на кората од бреза и лингвистичка анализа на корпусот на овие текстови; строг лингвистички доказ за автентичноста на „Приказната за кампањата на Игор“. Лауреат на Државната награда на Русија во 2007 година и наградата Александар Солженицин (2007 година).

Лингвистиката, а особено историската лингвистика, за жал, не се учи на училиште. Училишното образование во оваа област се сведува на познавање на одредени правила за мајчин јазик и елементи на странски јазик. Дали ќе успеете да го научите сето ова подобро или полошо зависи од индивидуалните ситуации. Но, речиси никогаш не се зборува за тоа што е историјата на јазиците, од каде потекнува и како се развивала на современ руски или современ англиски јазик. Во меѓувреме, едно едноставно набљудување за што ги интересира луѓето, какви прашања поставуваат, покажува дека многу луѓе, дури и мнозинството, би рекол, ги интересира од каде нешто на јазикот.

Многу често, на пример, луѓето прашуваат: „Од каде потекнува моето име? Или едноставно од каде доаѓа овој или оној збор. Често има дебата за ова. Друго често поставувано прашање: „Кој јазик е најстариот? Дали е вистина дека рускиот е најстариот јазик? Некаде прочитав (или слушнав) дека рускиот јазик е постар од сите други, дали е ова вистина или не? Многу луѓе имаат такви прашања. И сето тоа е во позадина на фактот дека училиштето, за жал, обично не дава никакви, дури и најпримарни информации за тоа како модерната наука одговара на овие прашања.

Затоа, ќе се обидам малку да ја подобрам оваа ситуација, користејќи го вашиот пример, да ви кажам нешто за да го надоместам овој недостаток во училишното образование - во многу мала мера, се разбира.

Прво, можеби, да се задржиме на прашањето кој јазик е најстариот. Мене ме прашаа ова директно многу пати и постојано сум слушнал други луѓе да зборуваат за тоа. Сега можете да прочитате за тоа. Многу се зборува и пишува на овие теми. Бројот на публикации, книги, списанија е многукратно зголемен во споредба со тоа што беше пред 15 години. Можете да прочитате различни работи, вклучително и за зборовите, што се случува со нив, за јазиците, кој е антички, а кој не е. За жал, морам сосема искрено да ви кажам дека повеќето од овие записи ги претставуваат личните фантазии на авторите и немаат никаква врска со науката за лингвистиката - за жал! Згора на тоа, токму овие евтини есеи се здобиваат со популарност ја прикажуваат целата оваа работа како многу лесно: малку помислив и погодив дека нема потреба да проучувам ништо особено длабоко. На многу луѓе им се допаѓа ова. И понекогаш го гледате ова на телевизија - јас самиот гледав неколку такви сесии неодамна, кога се прикажуваат вакви комплетни глупости од гледна точка на лингвистичката наука како да се навистина некои сериозни размислувања.

Причината, се разбира, сè уште е иста. Ако овие писатели и слушатели научеа барем нешто за сето ова на училиште, тогаш значителен дел од ваквите празни изуми немаше да постојат.

Значи, класичното прашање: кој јазик е најстариот? Луѓето кои се подготвени да разговараат за ова прашање не сфаќаат дека всушност, ако размислите подлабоко, тоа е бесмислено. Што значи дека еден јазик е антички, а друг не е антички?

Па, пред се, се разбира, мора да се каже дека има разумна употреба на зборовите антички јазикИ антички луѓе. Да речеме дека Скитите се антички народ, скитскиот јазик е антички јазик. Што значи тоа? И тоа што соодветниот народ и нивниот јазик постоеле во античко време, пред многу векови, но сега нема ниту едно ниту друго, ниту народ, ниту јазик. Оваа употреба на зборови антички јазикразбирливо и разумно. Но, за современиот јазик често велат дека е древен. Еве го рускиот јазик - антички или не, ерменскиот јазик - антички или не? И ова е веќе глупост.

Зошто глупости? Ајде само да размислиме за тоа. Секоја генерација на луѓе, без разлика кои се, има свои родители. Значи? Во која точка и да ја погледнете светската историја, секој народ кој е жив во тој момент има претходна генерација. И така до појавата на човекот - ако сакате, до Адам. И сите овие генерации зборуваа. Човекот, всушност, се разликува од остатокот од живиот свет по тоа што е суштество што зборува, така што појавата на човекот и појавата на јазикот се приближно паралелни процеси. Значи, од самиот почеток на постоењето на човекот како таков, постоеле и човечки говор и некои јазици. И без разлика каква генерација ќе земеме, сегашната или онаа што живеела пред дваесет века, таа го зборува јазикот на своите родители. Со мали разлики. Децата, како што знаете, малку се разликуваат по јазикот, но на многу мали начини - тие користат некои зборови поинаку, некои звуци може да се изговараат малку поинаку од нивните родители - но сето тоа е незначително и речиси незабележливо. Нема преструктуирање на јазик толку моментални и длабоки што при преминот од една генерација во друга да се појави нов јазик, односно да се изгуби можноста за меѓусебно разбирање помеѓу родителите и децата (незадоволството од новите зборови кај децата е, се разбира, ситница). Вистина е дека во текот на многу генерации се акумулираат мали промени, а јазикот на далечните предци станува неразбирлив, но за истовремено живите генерации овој процес е незабележлив, јазикот секогаш се чувствува како ист.

Меѓутоа, во историјата на различни народи се случувало на одредена територија еден јазик да биде заменет со друг. За ова се потребни најмалку две или три генерации, понекогаш и многу повеќе. Понекогаш може да потрае неколку стотици години. Во историјата се познати случаи кога некоја земја била освоена од странци и настанала ситуација со два јазика: изворниот јазик и јазикот на странците. Имаше борба на јазиците и можеше да испадне дека тогаш сите се префрлија на еден јазик. Не мора на јазикот на победниците. Има примери кога се префрлиле на јазикот на победниците, а има и такви кога, напротив, победниците го прифатиле јазикот на земјата што ја заробиле. Има неколку примери за двете. Но, во секој случај, дури и кога се случил таков премин од еден на друг јазик, тоа едноставно значи дека по две, три, четири генерации, генерацијата на правнуци почнала да зборува поинаков јазик од генерацијата на прадедовци.

Но, овој нов втор јазик не се појави од воздух. Совршено постоеше меѓу луѓето на кои му припаѓаше. Така, не се појави нов јазик. Но, може да дојде до губење на стариот јазик. Тоа би можело да биде. Губењето на јазикот во вакви конфликти се случило многупати на многу места низ историјата. Многу јазици престанаа да постојат токму поради оваа причина. Па, на пример, може да се замисли еден сосема варварски случај, дека дошле такви жестоки освојувачи и едноставно ги уништиле сите локални жители. Тогаш е јасно дека и јазикот изумрел. Но, дури и кога освојувачите нема да ги уништат, туку само да ги потчинат, можеби тие постепено ќе се префрлат на јазикот на победниците, а нивниот јазик ќе биде заборавен. Има многу голем број на такви заборавени јазици, чие постоење со сигурност го знаеме. А има уште многу за кои ништо не знаеме, за кои нема никакво сеќавање. Но нивната судбина, се разбира, беше токму таква.

Од каде тогаш мноштвото јазици? Одговор: во никој случај поради фактот што некој јазик наеднаш настанал од ништо, туку секогаш како резултат на разгранување на некој единствен стар јазик. Најчесто тоа се случува како резултат на тоа што жителите на една земја се поделени: некои се преселуваат на нови места, а постепено врската меѓу двете половини на луѓето е ослабена, понекогаш целосно изгубена. На почетокот, се разбира, тие зборуваат ист јазик, но со текот на вековите, секоја од овие половини акумулира некои сопствени јазични промени и постепено тие престануваат да се разбираат. И тогаш ова се веќе два различни јазици. Ова е главната причина зошто има многу јазици во светот.

Зошто го кажувам сето ова? До тој степен што концептите антички јазик, не е антички јазикСамо тогаш би било значајно ако јазиците се појават во одреден момент, кога би можело да се каже дека, да речеме, ерменскиот јазик настанал во таков и таков век, но пред тоа не постоел. Но, ова е глупост. Како што видовме, ниеден јазик никогаш не се појавува преку ноќ. Затоа, сите јазици што постојат во моментов се, строго кажано, на иста возраст. Тие се навраќаат на некој бескрајно длабок предок, можеби на неколку предци, но, во секој случај, до најголемата длабочина на човечкиот живот. Ова, всушност, е одговорот на прашањето „кој јазик е постар?“ бесмислено.

Зошто луѓето, сепак, се толку подготвени да се расправаат на оваа тема, а им се чини дека зборуваат за нешто смислено, иако изгледа гледаме дека тоа е глупост? Еве зошто. Во реалноста, вистинската разлика не е во кој јазик постои подолго, а кој помалку - таква разлика нема. Дали има разлика во животниот век? имињајазици. Неверојатна работа: она што е значајно не е самиот јазик, огромен колос од илјадници, десетици илјади зборови, граматика и други работи, туку само еден мал елемент: името на овој јазик.

И така излегува: всушност, ние ги нарекуваме антички и ги препознаваме како антички оние јазици за кои се знае дека пред многу векови тие го имале истото име како сега. Овој факт ни остава впечаток психолошки и велиме: антички јазик. Да речеме персиски: збор Парса- името на персискиот јазик - е потврдено веќе во 6 век. п.н.е д. (точно на овој начин: Парса). Ова е доволно за да се каже дека персискиот јазик е древен, барем според нас. Тоа значи дека не го сменило своето име голем број векови. Оваа навидум надворешна работа е всушност основата на идејата дека има помлади и постари јазици. За самата суштина на јазикот, ова, се разбира, значи малку, но за соодветните луѓе тоа е од големо значење. Затоа, навистина вреди да се разбере нешто за имињата на јазиците.

Во нашата заедница има особено многу контроверзии, се разбира, за зборовите руски јазик. Можете да прочитате Бог знае што за ова. На пример, некои пишувања за тоа што Русите правеле пред седумдесет илјади години. Ова е целосен апсурд. Факт е дека, од една страна, се разбира, пред седумдесет илјади години имало некои физички предци на сите нас овде присутни. Никој од нас не е роден освен од родителите. И така сите седумдесет илјади години. Но, од друга страна, јазикот што го зборувале овие предци, дури и ако е во директна линија античката основа на она што подоцна станало руски јазик, бил апсолутно исто толку руски како и кој било од другите педесет или сто или двесте други. јазици. И апсолутно е јасно дека такво име не би можело да има.

Кога станува збор за имињата, корисно е да се знае дека тие се спојуваат на различни начини. Кои се имињата на јазиците, државите и народите? Ова се три различни работи, но тие се, се разбира, многу тесно поврзани.

Доста често во историјата се среќаваме со случаи кога јазикот се нарекува поим кој, општо земено, припаѓа на друг народ, а не на него. На пример, француски. на руски - француски, француски - француски, соодветно на латински Францијакако име на државата. За нас, нормално, овој збор се поврзува со одреден романски народ, кој потекнува од старите Римјани, ја зазема територијата на денешна Франција и, се разбира, припаѓа на овој романескен свет. Во меѓувреме, самото име воопшто не е романескно. Ова е името на германското племе Франки. Центарот на нивната почетна населба беше земјата каде што се наоѓа градот Франкфурт во западна Германија, кој многу добро го знаете. Доста доцна, во 5-6 век, тие ја зазедоа територијата на денешна Франција. Од Франките потекнува најстарата династија на кралеви на Франција. Токму тоа е случај кога името, кое подоцна се проширило во земјата, народот и јазикот што се зборува таму, доаѓа од освојувачите. И самите освојувачи го изгубија јазикот. Ова е еден од оние случаи за кои зборував. Франките, кои ја нападнале територијата на тогашната Галија, брзо се распуштиле од лингвистичка гледна точка меѓу нивните освоени поданици и усвоиле јазик изведен од латинскиот, односно предок на денешниот француски. Сепак, тие и го дадоа своето име. Јазикот, кој претходно немал име поврзано со дадена територија, го добил од освојувачите.

Ова е само еден пример, но ги има доста. Еве уште еден пример. Прусија е типична германска земја, дел од германската држава; Се верува дека Прусија традиционално е најчистото олицетворение на германскиот дух. Значи: Прусите кои првично ја населувале оваа земја воопшто не се Германци. Ова е балтичко племе, поврзано со Литванците, од кои сега не остана ништо. Точно, тие не беа убиени, но по заробувањето постепено се префрлија на германски јазик. Но, името остана нивно. Значи, Прусија историски воопшто не е германска земја.

Најверојатно, името на рускиот јазик што нè интересира најмногу од сè имало слична историја, иако ова е предмет на дебата. Првично зборот Русне беше името на Словените, нашите предци, туку на Варангите, кои дојдоа во Русија на крајот на I милениум - во 9, 10, 11 век. Варангиските чети го сочинуваа, така да се каже, горниот слој на тогашното словенско општество и ним им се случи приближно истото како и со Франките во Франција. Доста брзо научија руски. Веќе во втората или третата генерација, варангиските принцови кои владееле со Русија зборувале руски. Од варангискиот јазик во Русија остана многу малку, дури и многу малку заемки на рускиот јазик. Но, името останува. На почетокот РусијаБеа повикани варангиските одреди, потоа државата што ја создадоа во регионот на Киев, потоа земјата наоколу, потоа сите подредени земји. Забележете дека долго време, жителите на целиот сегашен европски дел на територијата на Русија, Украина и Белорусија сметаа и ја нарекуваа Русија само мал дел од земјата - територијата на сегашните региони Киев, Черниговски и Перејаслав на Украина. Останатите територии сè уште не биле перципирани како Русија. Значи, во буквите од кората од бреза што ги наоѓаме во Новгород, во 12 век. еден Новгородец му пишува на друг: „Отидов во Русија“. Тоа значи дека тој патувал од Новгород или во Киев, или во Чернигов или во Перејаслав. Во Новгородската хроника од 13 век. Се вели дека Новгородскиот епископ таков и таков отишол во Русија и се вратил една година подоцна. Новгородците почнуваат да се нарекуваат Руси не порано од 14 век. И ова е пример типичен за широк спектар на земји.

Имиња кои сега ни се чини дека се однесуваат на цел народ: сите Французи, сите Руси, сите Арапи итн. - скоро секогаш, ако навлегуваме во антиката и ги проучуваме потемелно, испаѓаат имиња на некој многу мал дел. од нив. Тоа е многу природно. Факт е дека учесниците во актуелните дебати за антиката на еден јазик или народ се заробени од илузијата дека германскиот народ, францускиот народ или рускиот народ пред илјада години претставувале единство од приближно ист тип како и сега. Па, освен што луѓето не беа толку многу; но тоа беше одредена збирка на луѓе кои разбираа дека сите припаѓаат на еден народ, еден народ. Историјата покажува дека ова е длабока заблуда. Сегашната идеја за тоа што е народ е доцен развој, а во повеќето случаи во античко време наоѓаме сосема поинаква идеја. Луѓето живееле во многу помали групи. Тие имале свое племе и можеби имало некое име за него. Покрај тоа, најчесто ова име не било етничко, како Французи, Арапитеитн. Тие беа наречени вака: нивните. Или: Луѓе. На прашањето „како се вика твоето племе“, одговорот, по правило, беше некој збор што буквално значеше нашиот народ, Само ЛуѓеИли нешто слично.

Многу сегашни имиња на земји се навраќаат на оваа идеја. Дури и во Европа има најмалку две места, една голема земја и еден регион, чии имиња почнуваат со нејзиниот, све- „мојот“. Ова е Шведска, се нарекувале нејзините антички жители клетва, првично - „нашиот народ“. И името на Швабите е со исто потекло ( свеби), со истото све- „свое“, старото индоевропско име за сопствениот. Имиња со исто значење (се разбира, со некои свои звуци) се среќаваат на различни места низ светот. Понекогаш може да има посложени имиња, како што се „вистински луѓе“. Толку многу имиња на далечни јазици, ако се преведат од нивниот јазик, ќе се претворат во нешто слично. Името од овој вид не беше сфатено како национално или етнички. Тоа беа само „луѓе“, за разлика од остатокот од светот околу нив. Честопати воопшто немаше друго име за етничките групи. И многу често немаше општо име за целиот сет на различни племиња кои зборуваа слични јазици или дијалекти.

Често се среќаваме со фактот дека името на еден народ настанало не на јазикот што го зборувал овој народ, туку кај соседите. Сосема е природно соседите да сакаат некако да идентификуваат странци. И често не е многу пријатен збор. На пример, вие многу добро знаете како се нарекуваат германските народи на руски. Тие се повикани Германците. Ова е јасно оригинален руски збор што значи „глупави луѓе“, без јазици. Имајте предвид дека во такви случаи тие обично не разликуваат какви странци се. Можеби тие се различни едни од други. Ова е сосема неважно, затоа во античко време не само луѓето од Германија се нарекувале Германци. Швеѓаните, Данците, Норвежаните - сите тие во античките руски споменици се нарекуваат Германци на ист начин. И има доста такви имиња. Понекогаш тие немаат негативно значење, тие се само имиња.

Честопати имињата што ги знаеме воопшто не одговараат на тоа како се нарекуваат народите. Не знам, дали знаете како се нарекуваат Финците?

– Суоми.

- О, нели, знаеш! Прекрасно. Ништо заедничко, нели? Што Финците- ова не е фински збор, веќе е јасно од фактот дека нема фонема на финскиот јазик ѓ. Прекрасен феномен: се нарекуваат со збор што тие самите не можат да го изговорат! Нивното самоиме суоми.

Па добро, ако си толку образован, можеби знаеш како се нарекуваат Ерменците?

- Хаи.

- Хаи Хајастан- Ерменија. Многу добро, имаш знаење. А остатокот од светот ги нарекува Ерменци: arméniens, Ерменцитеитн.

збор Германцитесосема туѓо за германските народи. Па, сега, се разбира, тие го знаат тоа, но во античко време Римјаните ги нарекувале така. Германијае латинското име на земјата, северниот сосед на Римската империја. Но, тие не се повикаа, земени сите заедно, воопшто ништо. Очигледно, немаше ни целосна и јасна свест кај поединечното племе дека тие се племиња кои зборуваат слични јазици. Но, тие се уште се нарекуваат себеси нешто сега, нели? Како се нарекуваат Германците?

– Deutsch.

– Deutsch, Нели. Апсолутно никаква врска со зборот Германија. Ова е само еден од тие примери. Deutsch- од старогермански диот„Луѓе, луѓе“. Тоа е зборот германски јазикво првобитното значење е „човечко, народно“. Сега, се разбира, тоа веќе значи „германски“. Ова е еден од оние примери каде луѓето се нарекуваат себеси едноставно „луѓе“ или едноставно „народ“. И, патем, првично овој збор значеше какви било германски племиња. Истиот збор, кој сега на германски звучи како германски јазик, само во античка форма, се нарекувале и жителите на Британските острови, и Данците и други. Така пишува во старите латински записи.

Доста често исти луѓе соседите ги нарекуваат различно. Еве неколку примери. Да ја земеме Германија на пример. Русите и другите Словени ги нарекуваат Германците. Како Французите ги нарекуваат Германците?

– Алеманди.

– Алеманди. Оуи. Зошто? Да, затоа што стапиле во контакт со јужниот и југозападниот дел на Германија, каде што во античко време живеело племе кое се нарекувало Алеманите. Територијата што ја окупираа е дел од денешна Баварија. Овие Алеманитеи даде име на сè.

Сега е потешко прашање: како се викаат Германците на естонски или фински?

– Сакс.

– Сакс! Прекрасно! Точно! Добро сторено! И на фински и на естонски, Германците се нарекуваат сакса. Зошто мислиш?

– Племе Саксонците...

– Племе Саксонците, Да. Дали е вистина, Саксонците, кои сега ги знаеме, малку е чудно како дошле во контакт со Финците. Денешна Саксонија е регион на југот на поранешна ГДР.

– Но, тие беа на брегот на Балтичкото Море.

- Секако. Таму се Долна Саксонија, Бремен итн., која се наоѓа на брегот на Балтичкото Море. Трговците и другите посетители од овие места постојано ги посетувале сите делови на Балтичкото Море и така настанало ова име: сакса. Така, на секоја страна Германците се нарекувале поинаку.

Отприлика истото, патем, е и со Русите, ако погледнете како ги нарекуваат соседите. Па, штом сте толку образовани, тогаш можеби некој знае како Летонците викаат Руси.

– Криеви.

– Криеви, нели, апсолутно во право! Криевс- Руски. Зошто мислиш?

– Кривичи.

- Да, Кривичи. Всушност, нивни соседи биле античките Кривичи. Така, ова име се појави, се разбира, многу порано од името руски. руски, Рус- сето ова доаѓа подоцна од оние контакти поради кои древните Летонци можеле да го научат името на своите соседи.

Па, штом сте толку образовани, тогаш можеби знаете како Финците викаат Руси?

– Виена.

– Виена, Нели. Зошто е ова?

- Па Венети, таму...

– Па, Русите и Венетите сепак се малку различни народи. Но, ова е, се разбира, истиот збор како Венети. Згора на тоа, Виена- Ова е сегашната финска форма. Древната финска форма сè уште имаше Тна крајот од зборот беше Венет. Ова Тисчезна со текот на времето. На зборот ВенетНие, се разбира, размислуваме за Венеција, но таа е далеку. И античкиот Венет- ова е многу пошироко од денешната Венеција. И најважно е дека античката форма на името на едно од словенските племиња била ventici - Вјатичи. Ова е истата форма проветрување-(со назална mk), односно е истото име. Вјатичи можеле да имаат контакт со античките Финци и нивното име останало.

Ваквите примери покажуваат како различни историски причини доведуваат до фактот дека одредени имиња на јазици се фиксирани.

Отидов малку подалеку во приказните за антиката или неантиката на разни имиња. Се надевам дека ви ја пренесов главната идеја - дека имињата на јазиците имаат своја историја. Некои постојат подолго, други се појавуваат подоцна, но тоа нема никаква врска со антиката на самите јазици како такви.

Нема да се задржувам на ова повеќе, бидејќи ова е само дел од нашите приказни. Да допреме подиректно на лингвистичките работи. Главната работа што, со наивен, аматерски однос кон ова прашање, останува незабележана и за што се виновни сите овие бројни аматерски дела што циркулираат сега е неуспехот да се разбере дека ниту еден јазик не останува непроменет со текот на времето. На пример, аматер зема списание или книга што прикажува некои критски натписи од 15 век. п.н.е д., кои не се знае како да се читаат. И му доаѓа на ум претпоставката дека таков и таков знак е сличен на руската буква таков и таков, а таков и таков знак е сличен на руската буква таков и таков. И излегува дека сето ова може да се прочита повеќе или помалку на руски. Па, некои зборови ќе треба да се променат, но генерално тоа е можно. Не можете да замислите колку од овие видови „откритија“ се случуваат кога ќе се испостави дека античките Критјани зборувале руски. И фактот дека античките Етрурци зборувале руски - речиси и да нема аматер што не би го тврди ова! Зошто? Да, многу е едноставно зошто. Како се викаат: Етрурците - тоа се Руси. Смешно, нели? Смешно. Но, сепак, за жал, ова се шири како некаква епидемија. Практично е тешко да се најде таков аматерски есеј каде, меѓу другото, не би се рекло дека Етрурците се Руси. И има безброј обиди да се читаат етрурски текстови на руски.

Ова е непобитно апсурдно, од самиот почеток. По ваквите изјави, можете да престанете да читате понатаму. Зошто? Затоа што, на крајот на краиштата, никој нема да негира дека Етрурците живееле пред околу 25 века. Значи, дури и да претпоставиме дека тоа се Руси, тие го зборувале рускиот јазик од пред дваесет и пет века, а не нашиот јазик. А разликата меѓу сегашниот јазик и јазикот што бил пред дваесет и пет века е таква што не би препознале ниту еден збор. (Ова е посебно прашање, како лингвистите сè уште имаат идеја за тоа како зборувале предците на Русите пред дваесет и пет века? Сè уште не го допирам ова, само ќе кажам дека лингвистите го прават тоа веќе долго време. долго време и знаете нешто за ова.) Јасно е дека оваа разлика сама по себе е апсолутно доволна за да се направи секој обид да се читаат текстови од пред дваесет и пет века со современи зборови апсурдни.

Ова е едноставно илустрација на фактот дека ако не го разбирате општиот принцип дека сите јазици се менуваат, тогаш нема смисла да се обидувате да погодите нешто такво во историјата на јазиците.

Фактот дека јазиците се менуваат, генерално кажано, е многу тешко да се утврди со набљудување на себе или на другите во толку краток временски период како човечкиот живот. Кратко, велам, затоа што за историјата на јазикот тоа е ситница. Да, се разбира, за поединец ова е цел век. Но, за историјата на еден народ или за историјата на еден јазик, некои 70, 80, па и 100 години се сосема краток временски период. Навистина, во таков временски период нема да забележите никакви промени во јазикот. Точно, со суптилно набљудување сè уште можете да фатите нешто. Токму сега поминуваме низ период кога можеме да забележиме дека се случиле некои промени во изминатите 20 години. Се појавија многу нови зборови кои твоите родители повеќе не ги знаат, туку можат само да ги научат од тебе. И обратно, вие исто така не знаете некои од зборовите што ги користат. Така, јазикот сега минува низ период на релативно брзи промени. Но, сепак, дури и оваа брза промена сè уште влијае на многу, многу мал дел од рускиот јазик. Да речеме, ништо не се променило во руската граматика, дури и со сите ваши нови зборови што можете да ги пофалите. Граматиката останува иста како и пред 200 години.

Значи, има мала промена, доволно е да се каже дека јазикот не мирува, но ние, се разбира, не можеме вистински да потврдиме дека јазикот може да се претвори во нешто сосема неразбирливо за нас во текот на нашите сопствени животи. Ова бара многу поголемо растојание. Но, кога пишаните споменици, добрата пишана традиција, ни даваат можност да ја набљудуваме оваа промена, тоа станува очигледно. На пример, добро е познато дека романските јазици: француски, италијански, шпански, романски - доаѓаат од латински. Ова е факт што мислам дека е општо познат. За сите нив се зачувани прилично голем број пишани споменици, така што е можно, почнувајќи од околу III век. п.н.е д., па дури и малку порано, читајте текстови по ред до наше време. Прво тоа ќе бидат латински текстови, потоа доцен латински, потоа, на пример, ран француски, потоа среден француски, потоа модерен француски. Ова ќе создаде рамномерен ред каде што ќе видите континуирана промена на јазикот. Современиот Французин, се разбира, може да чита текстови пред двесте години, а може, со одредена тешкотија, да чита текстови пред четиристотини години. Но, за да чита текстови од пред илјадници години, ќе му треба посебна обука. И ако го земеме уште подлабоко - оди на латински, тогаш за Французин тоа едноставно ќе биде странски јазик, на кој нема да може ништо да разбере додека конкретно не го проучува. Значи, сосема е очигледно дека во текот на одреден број векови, еден јазик може да се промени до тој степен што апсолутно повеќе нема да разберете ништо од него.

Различни јазици се менуваат со различни стапки. Ова зависи од многу причини, тие сè уште не се добро истражени. Но, барем една причина им е прилично добро позната на лингвистите, иако е јасно дека не е единствената. Се состои во тоа што јазиците кои живеат изолирано се развиваат бавно. Значи, Исланд е остров, а исландскиот јазик е еден од јазиците што ни се познати со најспоро развој. Или, да речеме, Литванците живееле долго време зад непробојни шуми, одделени со овие шуми од околните народи. И литванскиот јазик е исто така многу бавно развиен јазик. Арапскиот јазик долго време беше во пустина, одделен од остатокот од светот со непроодни песоци. И додека не стана речиси ширум светот, се развиваше многу бавно.

Напротив, јазиците кои се во контакт едни со други се развиваат многу побрзо. Јазиците со најбрзо темпо на развој се наоѓаат на раскрсницата на светските цивилизации.

Но, постојат, се разбира, и други причини; Лингвистите не знаат сè. Тие се далеку од целосно истражени. На пример, рускиот јазик, општо земено, е релативно бавно развиен јазик. Разликата помеѓу рускиот јазик од 10 век. и XX век многу помалку отколку, на пример, меѓу англискиот јазик од истите векови (или францускиот). Англискиот јазик енормно се промени во последните илјада години. Ако знаете модерен англиски, нема да ви даде речиси ништо за читање англиски текст од десеттиот век. Таму ќе научиш само некои зборови, ништо повеќе. Нема да го разберете значењето на текстот; Овој јазик треба да се учи како нов странски јазик. За разлика од голем број други јазици: на пример, исландскиот јазик се промени многу малку во текот на илјада години, литванскиот се промени малку (иако немаме илјадагодишни податоци за литванскиот јазик, но ова е јасно од други размислувања). Значи, разликата во стапката на промена може да биде многу голема.

Единственото нешто што не може да постои е јазик што воопшто не се менува. Формулата овде е, генерално, многу едноставна: само мртвите јазици не се менуваат. Ниту еден жив јазик не може да остане непроменет. Лингвистиката сега апсолутно цврсто го знае овој строг закон. Причината е што јазикот не е готов објект, туку алатка која постојано се користи. Ако некој јазик не се користи, тој е мртов, престанал да се развива. Имено, поради тоа што се користи жив јазик, при секој чин на неговата употреба се јавува некакво микроскопско поместување, туркајќи го кон една или друга промена. Ова е борба меѓу интересите на тој што зборува и тој што слуша. Едноставно кажано: желбата за економичност од страна на говорникот и желбата за економичност од страна на слушателот. Конечно, сосема едноставно: борбата помеѓу мрзеливоста на говорникот и мрзеливоста на слушателот. Говорникот е премногу мрзлив да ги изговара сите фонеми, сите звуци на зборот еден по друг, целосно артикулирајќи ги. И, ако условите му дозволуваат, тој може да зборува нејасно, едвај да изговара зборови. Секој од нас знае дека има моменти кога соговорникот ни зборува нејасно. Што да направите во овој случај? Ако воопшто ви е важно да разберете што рекол некој, тогаш повторно прашајте го. Ова е чин на отпор од страна на слушателот. Слушателот, за разлика од говорникот, е заинтересиран сè да се каже јасно, сите зборови да се кажат јасно. И тој протестира со своето упорно испрашување. Или испаѓа дека погрешно разбрал што сака говорникот. Така, слушателот станува пречка за склоноста на говорникот да го скрати, да го скрши зборот, да го изговара случајно, кратко и нејасно.

Оваа опозиција е вечна, таа е вродена во самиот механизам на јазикот и не може да се елиминира. Затоа, јазикот е секогаш во нестабилна состојба. Која од овие две сили ќе испадне малку посилна зависи од многу суптилни причини, но секогаш постои некаква пристрасност.

Познато е, на пример, дека речиси сите јазици, барем оние што ни се познати, имаат тенденција постепено да ја намалуваат должината на зборовите. Намалувањето оди отприлика вака. Зборовите во јазикот може да завршуваат на различни начини: некои завршуваат на согласка, некои завршуваат на самогласка. И има многу шанси зборовите што завршуваат на самогласка постепено да ја ослабнат оваа последна самогласка, а потоа да ја изгубат. Има многу примери во историјата на јазиците кога зборот имал последна самогласка, а сега нема. Рускиот јазик не е исклучок. На пример, добро е познато дека секоја струја сво античко време тоа било Ксија: се плашам, се држам, ти пливашитн. Сега нема конечна самогласка, сега велиш: се плашам.

Има и други примери. Некој руски исто. Како што знаете, на современиот руски можете да зборувате без д: наместо ти го кажаМожеби ти го кажа. Истиот ефект е.

Ајде да земеме друг јазик. Ако сте учеле француски, знаете што се случува таму e muetна крајот од зборовите. Напишано е, но тоа мует, односно не се изговара. И еднаш одамна се изговараше. На француски, секаде каде што на современиот јазик е напишано на крајот од зборовите д, токму така гласеше: , . И сега се чита, , со губење на последната самогласка. И такви примери може да се наведат од речиси секој јазик.

Тогаш може да испадне дека ако јазикот има многу зборови што завршуваат на согласка, тогаш последните согласки ќе почнат да се губат. Одличен пример за тоа е францускиот јазик. Секој што учи француски знае дека последните согласки се нечитливи. И овие последни согласки не се ништо повеќе од запис за изговор од пред околу петстотини, седумстотини, осумстотини години. Некои француски тврдина- ова е старо, каде што [t] се губи. француски родот[žã] е старофранцуски [žеns], каде што сè се читаше на ист начин како што беше напишано. Постепено се појави нов изговор, некои звуци беа изгубени - но правописот беше зачуван, бидејќи правописот е традиционален.

Земете го, на пример, латинскиот збор дигитален број. Па пошто си толку образован кажи ми што значи ова.

- О, тоа е затоа што постои модерен збор дигитален? Да секако. Но, ова е многу задоцнето значење на зборот.

- Така е, тоа е прст. Апсолутно во право. Овој збор не го земав во номинативен, ќе биде во номинативен дигитус, но во латинскиот акузатив, бидејќи токму акузативот послужил како основа за сиот понатамошен развој во романските јазици. Ајде да видиме што ќе се случи со ова дигитален бројдали тоа се случи постепено? Ќе запишам на табла како се менувало со текот на времето.

Значи, дигитален број- ова е нормална форма, да речеме, од ерата на Јулиј Цезар.

Но, луѓето во оваа ера, веќе во времето на Јулиј Цезар, можеа да го изговараат вака: цифра. Класичен пример за губење на завршна согласка. Се најде, општо земено, дури и во ерата на класичниот латински, но како вулгаризам, непрестижен уличен изговор. Но, како што знаете, ова е веќе гаранција за идни промени, а најчесто тоа ќе биде така со текот на времето.

Дури и подоцна, веќе на територијата на идната Франција, ја гледаме оваа форма: дигту. Со еден збор цифранагласување на првиот слог. И така се губи ненагласената самогласка меѓу две согласки. Наместо цифраСамо дигту, иако одржува одредена мекост во ова копаат, мекост од овој речиси руски тип, што го претвора зборот во ова: дијту. Односно, следниот потег е промена на мекото еВ ј: дијту.

Следна фаза: наместо тоа ejиспаѓа дека е дифтонг ei: деит.

Следната фаза е тоа наместо дзвук како ø : направи го. Нешто како германски германски јазик. Сето ова е приближно втората половина на првиот милениум од нашата ера, некои V-IX век. Ние веќе не сме во областа на латинскиот, туку во раната фаза на францускиот јазик. Латински - приближно до фаза дигту. Овој вид латински се нарекува „вулгарен“, односно народен. Една од варијантите на народниот латински е веќе почеток на старофранцускиот јазик.

Во следната фаза ø се враќа во нормала О, односно излегува направи го. Тука се приближуваме до 10 век, ера Песни за Роланд.

Следниот чекор е да се промени акцентот. Во согласност со општиот француски тренд, станува вака: doet.

После ова има одредена промена на звукот Ово поврзан звук u, а вака испаѓа изговорот: дует.

Следен чекор: слоговниот карактер на ова се губи u, односно излегува dwet.

Страшно е, да, што се случуваат толку многу промени? А ние се уште сме далеку од модерниот француски. Живее сето ова време т, но тоа, се разбира, не е закупец. Следниот чекор е: dwe.

И, конечно, последниот чекор е забележан, од гледна точка на лингвистиката, веќе вчера, во пред-Пушкин ера. Кон крајот на 18 - почеток на 19 век. сè уште беше можно да се разговара dwe, иако веќе звучеше малку старомодно. Тие веќе зборуваа на улица dwa. И на ист начин може да се каже: Vive le[rwe]! "Да живее кралот!"; и беше многу елегантно. А Vive le[rwa]! во тоа време тие разговараа на улица. И ова е веќе модерен француски изговор.

Како е [ dwa] се снима, се сеќавате? Ова е напишано, имајте предвид, на начин кој никогаш не бил изговорен: doigt. Најмногу изгледа како хронолошко ниво околу 10 век: направи го. Што мислите, од каде дојде ова? е? Навистина е тешко да се замисли. Се разбира, пред да пишуваат без никаков е, но паметните луѓе и експертите се срамеле што францускиот јазик го изгубил прекрасниот латински есо еден збор дигитален број, и така беше вметната во пишаната форма на зборот. Никогаш не се совпаѓаше со ништо бидејќи звукот ебеше изгубен пред десет потези. Ова е толку мало чудо.

Ви дадов илустрација за тоа што е потребно за да се следи патеката од латински до француски. Само две илјади години, дури, строго кажано, помалку. Дури и во првите векови од нашата ера, можел да се одржува добар изговор дигитален број.

Сериозната историска лингвистика може да направи такви работи за историјата на широк спектар на јазици. Јазиците како францускиот се многу добро обработени. Сето ова е детално истражено за секој тип на комбинација на звук. За францускиот јазик, модерната историска лингвистика е совршено способна да ја следи целата своја историја за кој било збор, ако се наврати на латинскиот, како оној што ви го покажав во посебен пример.

За кратко време во кое треба да ви кажам нешто, можам само да се обидам да ви дадам најопшт впечаток за историската лингвистика. Вистинската приказна за оваа наука, се разбира, бара цела низа заплети, од кои секоја би заслужила добро предавање или повеќе. Засега, за жал, има само многу општи идеи.

Како што можете да видите, во историјата на секој јазик може да се следат последователни промени во единиците, имено зборовите, од античка состојба во нова. Во нашиот пример, имавме работа со среќен случај кога сето тоа е доста добро запишано во писмена форма. Точно, не толку буквално како што пишува на таблата - на крајот на краиштата, сето ова го напишав не во правопис, туку во фонетска транскрипција. Всушност, за да се анализира она што е достапно во ракописите, потребна е посебна пракса и посебна дисциплина. Но, сепак, во овој случај ова е среќна опција: ги видовме запишаните античките зборови (латински), а оние што беа во средни периоди се познати од спомениците. За случаите каде што нема таква пишана традиција, ситуацијата е многу посложена. А сепак, во принцип, и во овие случаи, лингвистиката е способна да постигне резултати од ист тип - можеби помалку загарантирани, но сместени во истиот методолошки клуч.

Што е тука главната работа? Покрај самиот принцип дека јазикот секогаш се менува, постои и следниот, втор принцип, кој, за жал, сега немам можност детално да ви го претставам, но кој, сепак, многу упорно ќе го формулирам. Овој принцип се состои од таканаречената регуларност на фонетските промени. Ова е големо откритие на лингвистиката од 19 век. Всушност, тоа се смета за почеток на научната лингвистика како таква. За некои други гранки на лингвистиката можеме да кажеме дека тие настанале порано, но историската лингвистика постои од првата четвртина на 19 век. Обично двајца научници се нарекуваат негови основачи: германскиот лингвист Франц Боп и данскиот лингвист Расмус Кристијан Раск. Но, всушност, цела група научници придонесе за добивање на првите заклучоци од историската лингвистика.

Главната е тие промени, чиј пример е секој премин од една во друга фаза во еволуцијата на зборот што го анализиравме дигитален број, имаат извонредна основна (и неочекувана за човештвото) својство: тие се задолжителни за даден јазик во дадена ера на неговиот развој. Ова значи дека ако во која било фаза од вашиот развој, да речете, деитвлегува во направи го, потоа некои реиксекако влегува во роик, пеисвлегува во pøisитн. Одлучно во сите случаи кога зборот содржи комбинација од ист тип, ефектот ќе биде ист. Јасно е дека ова целосно ја елиминира наивната аматерска идеја дека секој звук во кој било збор може случајно да се трансформира во друг. Нема случајност во јазикот.

Ова е основа за историската лингвистика како научна дисциплина, а не само како гатање. Тоа беше можно да се утврди со еден збор за индивидуална транзиција, дури и наједноставна, да речеме, транзиција ОВ А, речиси никогаш не е откриен. Не се случува ова да се случи со еден збор и да не се случи никаде на друго место; да речеме имаше изговор куче, но стана со куче- токму во овој збор. Преминот се врши на таков начин што ненагласените Ово рускиот јазик на такво и такво време во кој било збор каде што се појавува, повеќе нема да се изговара како О, но како А. Ова е токму изјавата: во секој збор каде што има таква и таква фонема или таква и таква комбинација на фонеми, ќе се случи таква и таква промена, - и постои фундаментален принцип на историската лингвистика. Неговото откритие беше огромен скок, приближно иста по важност како и откривањето на периодниот систем на елементи за хемија, законот за гравитација за физиката итн. Сите студии за претходните состојби на јазиците се засноваат на овој принцип.

Проучени се сите ситуации каде што се појавуваат очигледни отстапувања, како исклучоци од принципот на правилност на фонетските промени. Поради недостаток на време, не сум во можност да дадам детална анализа на примери. Само да кажам дека следнава ситуација се повтори многу пати. Се формулираше некое правило, да речеме дека на таков и таков јазик во таков и таков век, било кој бвлегува во стр. Оваа промена беше систематски забележана кај него. И одеднаш се покажа дека има некои зборови каде бне се претвори во стр, односно има исклучоци од формулираниот закон. Ова изгледа како кршење на главниот, фундаментален принцип и затоа самиот принцип е доведен во прашање.

И ова е она што го гледаме: многу пати се случи следново. Започна нова фаза на проучување на темата, беа вклучени и други лингвисти, релевантниот материјал беше проучен подлабоко и се покажа дека тие исклучоци, каде општото правило поради некоја причина дава „погрешен“ резултат, подлежат на некои други, поконкретно правило. Односно, едноставно кажано, се покажа дека тоа не се исклучоци, туку последици од некое претходно непознато дополнително правило.

Па, можеби сепак ќе дадам еден пример за да се слушнат некои имиња. Транзиција стрВ ѓ, транзиција тВ ти, транзиција кВ ч- ова е таканареченото германско движење на согласките. Согласките на прото-индоевропскиот јазик ја претрпеа оваа промена за време на преминот кон протогерманскиот јазик, предок на сите современи германски јазици. Германското движење на согласките веќе беше откриено од основачите на историската лингвистика. Во спротивно оваа промена ( стрВ ѓ, тВ ти, кВ ч) е наречен Гримовиот закон, именуван по еден од научниците кои го откриле. Друг лингвист кој независно го воспоставил овој модел бил Расмус Раск. А Грим е никој друг туку Џејкоб Грим, еден од авторите на бајките на браќата Грим, веројатно познат и за вас. Значи, тоа беа толку прекрасни луѓе кои можеа да запишуваат и измислуваат вечни бајки, и да бидат големи лингвисти. Поточно, еден од браќата Џејкоб Грим бил голем лингвист.

Значи, сè уште беа забележани исклучоци од законот на Грим, што го направи да изгледа не сосема сигурен. На пример, во некои случаи стрне даде ѓ, и некој друг резултат. И тогаш, околу 40 години по откривањето на Грим, се појави студија на друг германски лингвист, Карл Вернер, на која тој даде многу карактеристичен наслов: „На еден исклучок од законот на Грим“. Вернер нашол правило дека набљудуваните исклучоци го почитуваат, односно се покажало дека тие воопшто не биле исклучоци. Всушност, дали транзициите директно го почитуваат законот на Грим или законот на Грим со амандман зависи од тоа колку акцент бил ставен на античкиот збор. И пред Вернер, генерално не се претпоставуваше дека германските јазици некогаш имале различен стрес во зборовите. Но, споредбата со стресот на грчкиот јазик и санскрит му покажа на истражувачот дека токму тоа ги објаснува сите отстапувања од законот на Грим. Сега правилото што го откри Карл Вернер се нарекува Вернеровиот закон. Сите студенти на филолошки факултети го знаат тоа, мора да полагаат.

Еве еден типичен пример за тоа како се развивало знаењето, како идејата дека фонетските закони функционираат редовно станала посилна. Модерната лингвистика цврсто стои на ова. Сите моментални достигнувања се засноваат на фактот дека ова правило функционира беспрекорно.

За жал, веројатно нема да можам да ви кажам повеќе. Целокупната слика изгледа вака. За секој јазик може да се утврди како се развивал со текот на времето. За изучените јазици ова е веќе воспоставено; за многу голем број неистражени јазици, лингвистите допрва треба да го направат тоа. Во светот има околу 6.000 јазици, историјата на можеби една илјадити од нив е добро истражена. Па, малку повеќе, неколку илјадити, но веројатно нема да достигне процент. Процентот би бил 60 јазици и мислам дека сè уште нема 60 добро опслужени јазици во однос на нивната историја. Па, нека биде оптимистички - еден процент. Остатокот од работата останува за лингвистите.

Вака или онака, секој јазик има историја, а од фонетска гледна точка тој претставува долг синџир на транзиции, од кои секоја е задолжителна. Ако некои работи на почетокот изгледаат како исклучоци, тогаш постојат правила кои ги регулираат овие исклучоци, кои ги претвораат од исклучоци во дејство на поконкретно правило. И тука сè што можам да направам е да ви објавам на слогански начин дека ова е клучот за споредување на сродни јазици еден со друг. Секој од поврзаните јазици има свој синџир на транзиции. На пример, разликата помеѓу францускиот и италијанскиот е тоа што францускиот има многу долг синџир на транзиции, додека италијанскиот има многу пократок. Италијанскиот јазик се развивал многу побавно од францускиот; Францускиот е еден од најбрзо растечките јазици. Погледнете како го стутка зборот дигитален бројпред doigt. Можеби некој ќе се сети како да го каже тоа на италијански прст, бидејќи си толку напреден? На италијански е истото. На нашиот синџир на транзиции ова одговара приближно на нивото дијту. Гледате колку рано запре јазикот овде. Движете се малку подалеку од ова дијту, и ќе биде актуелниот италијански збор. Последната самогласка овде не е ни изгубена, се случи само поедноставување дијтуВ истото.

Со споредување на сродни јазици, го добиваме клучот за идентификување на системот на транзиции во секој од овие јазици. Се појавува цела дисциплина (зборувањето за тоа е посебна тема), што овозможува, со споредување на сродни јазици, да се добијат информации за тоа какви биле нивните претходни состојби. Згора на тоа, оваа техника може да се користи дури и кога немаме информации за соодветниот антички јазик (за разлика од нашиот пример со францускиот и италијанскиот јазик, кога нивниот предок - латинскиот - ни е добро познат од текстовите). На пример, споредувајќи го англискиот со германскиот, шведскиот, данскиот, норвешкиот и исландскиот, можеме да добиеме информации за тоа кој бил нивниот заеднички предок - протогерманскиот јазик. Со споредување на словенските јазици (руски, полски, чешки, бугарски, српски, словенечки итн.), можеме да добиеме информации за тоа кој бил нивниот предок - прасловенскиот јазик.

Во текот на изминатите двесте години, развиена е цела лингвистичка техника што овозможува да се утврди што бил јазикот на предците. Колку е поблиску до нас времето чиј јазик се изучува, толку е поцелосно знаењето. За подалечните епохи, таквата реставрација природно се однесува на многу помал број елементи. Вака или онака, можеме да навлеземе многу далеку во длабочините на времето.

И сега веќе има неверојатно смели обиди да се добијат информации за првобитната состојба на јазикот од неговото потекло. Сè уште се на ниво на смели човечки соништа, но самата задача е веќе поставена. Дали ова е можно или не е сè уште отворено прашање. Самата идеја за моногенеза, односно единственото потекло на сите јазици и гранки од некоја почетна точка, не е луда. Сега многу активно се дискутира.

Тука ќе завршам.

И.Б. Иткин:Ве молам, прашања за Андреј Анатолиевич.

А.А.Зализнијак:Да, ајде да го направиме тоа.

Жења Милославски ( 6-то одделение): Имам прашање: дали сите јазици се формирани од јазикот на едно племе? На пример, дојде некое племе, друго презеде, и сите почнаа да зборуваат на ист начин...

A. A Zaliznyak:Те разбирам, да. Па, веројатно, ако хипотезата е точна, што јас ја нареков хипотеза за моногенезата на јазиците, односно заедничкото потекло на сите јазици, тогаш оваа слика треба да се замисли приближно вака. Со само една мала непријатност, тоа мора да се припише на времето кога човекот потекнува од мајмунот, а не на некоја ситна далечина од две илјади години. Да не зборуваме за фактот дека кога некој комплетен писател на научна фантастика ќе ви пишува дека дошол до заклучок дека сите јазици потекнуваат од рускиот (за жал, за жал, ова го прочитав со свои очи), тогаш ова е целосна глупост априори . Но, во принцип, таква шема може да постои.

Зошто може да биде поинаку? Само ако замислите дека кога се формирал човекот, на различни места на земјината топка се појавиле различни јазици. Ова не е исклучено, може и вака. Ова потоа се нарекува полигенеза. Но, ако потеклото на јазикот се случило на едно место, како што сега сугерираат некои лингвисти, тогаш сликата е приближно иста како што ја опишувате: јазик се појавил во одредено племе, многу мало, во почетокот веројатно не многу многубројно. Тогаш се случи сето ова разгранување. Но, повторувам, ова е неверојатно далеку од нашето време! Згора на тоа, нашето време не е само сто години, па дури и четири илјади години.

Жења:Па, всушност ништо не можеше да дојде од рускиот јазик, бидејќи самиот руски јазик потекнува од грчкиот.

А.А.Зализнијак:Не, рускиот не дојде од грчки. Гркот и рускиот потекнуваат од заеднички предок, но не еден од друг.

Д.А. Ермолцев ( наставник по историја и странска литература): Го започнавте вашето прекрасно предавање со неколку поплаки за тоа колку малку јавноста има идеи за сите овие работи, колку малку знаење има од училиште, од детството. И тогаш, во многу популарна форма, многу едноставно, очигледно и брзо беа објаснети некои важни работи.

Прашањето е ова. Зошто вие лично, на пример, или некој од вашите колеги не напишете паметна, но многу едноставна и популарна книга за деца? Имаме прекрасни примери: „Забавна Грција“ од М.Л. Гаспаров, специјални книги во серијата од Л.Е.

А.А.Зализнијак:Да, ги прочитав овие книги...

Д.А. Ермолцев:Со елементи на етнографија, социологија...

А.А.Зализнијак:Да, добри книги...

Д.А. Ермолцев:Би било многу убаво да се напише таква книга за јазиците за да се искорени предрасудите и глупавите митови. И сите ние би имале многу помалку тешкотии.

А.А.Зализнијак:Ви благодариме, како што велат, за вашите желби. Вакви работи не се прават по нарачка. Потребна ви е комбинација од голем број околности: вештини, распределба на соодветно време од други активности и многу повеќе.

Д.А. Ермолцев:Ќе има помалку причини за жалење.

А.А.Зализнијак:Те разбирам. Но, мислам дека правам нешто слично до одреден степен. Точно, не во форма на книги за кои зборувавте, туку во поскромна форма на пократки текстови. Но, мислам дека вашата желба е многу коректна. И јас би сакал да знам дека моите помлади колеги направиле нешто слично. Тука е корисно, се разбира, да имате поголема резерва на живот напред. Така што во принцип мислам дека ова некако ќе се оствари. Мислам дека не е со моите раце, иако се обидувам да правам малку слични работи. Во принцип, се разбира, вашата идеја е точна.

Е. И. Лебедева ( наставник по историја): Андреј Анатолиевич, кажи нешто за книгата на В. А. Плунгјан за јазиците.

А.А.Зализнијак:Ова е прекрасна книга. Ја препорачувам на сите. Плунгјан не е само лингвист, и одличен лингвист, туку и учител кој знае неверојатно добро да пренесе материјал. Значи оваа книга е многу добро напишана.

В.В. Луховицки ( Наставник по руски јазик, училиште „Интелектуалец“): На самиот почеток кажавте дека во училишната програма нема речиси ништо по историска лингвистика. Напротив, јас како наставник по руски јазик имам чувство дека во нашите обични училишни учебници, за жал, има многу наводно историски информации...

А.А.Зализнијак:О, да, се согласувам.

В.В. Луховицки:Историјата на јазикот не е истакната, синхронијата и дијахронијата не се одвојуваат. И што е најважно, кои се задачите на Олимпијадата на руски јазик? Ова се главно прашања за историјата на јазикот, понекогаш формулирани не многу правилно. Како децата можат да дознаат за ова? Значи, зарем не мислите дека е неопходно да се направи некој вид посебен курс за историјата на јазикот или, обратно, во училиште е неопходно да се проучува само моменталната состојба на јазикот?

А.А.Зализнијак:Не знам, немам некој далекусежен концепт за ова прашање, бидејќи отсекогаш сум бил далеку од овие проблеми. Повеќе мислам дека посебен курс би бил премногу. Ми се чини дека би било доволно да дадам некои информации заедно со курсот по руски јазик. Но, она што го видов во учебниците се совпаѓа со она што го кажа. Не само што материјалот се дава несоодветно, туку, меѓу другото, и со грешки, понекогаш едноставно грди грешки. Од некаде авторите слушнале дека е неопходно да се дадат историски информации. А тие самите, очигледно не разбирајќи ги многу добро, вметнуваат глупости во учебниците. Наидов на неколку примери кои навистина ме налутија. Не ги проверив сите упатства. Но, ако го направите ова, тогаш, се разбира, тоа е подобро од ништо, без сомнение.

Веројатно, би било можно во учебниците да се вклучат некои поглавја како приказната што се обидов да ја понудам денес. Без смешно инсистирање студентот да знае некоја конкретна работа од историјата на старорускиот јазик. Ова треба да биде само покана да се разбере самиот проблем, самата механика. А ако зборуваме за конкретно знаење, тогаш е потребно конкретно учење, но не во рамките на курс за современ јазик. Ова е приближно моја идеја, но, за жал, не го разгледав ова прашање.

В.В. Луховицки:Уште една информација. Има прекрасна статија на А. А. Зализнијак со анализа на конструкциите на Фоменков. Со тресок се прима од седмоодделенци. Во него можете да го земете токму популарниот материјал што ни недостасува. Можам да го испратам до секој што сака.

П.А. Егорова ( психолог): Во текот на историјата на еден јазик, изговорот се менува. Овде се поставува прашањето: Зошто пишувањето заостанува? Зошто правописот не се менува? Ме интересира ситуацијата на шпански. Сè се смени и таму?

А.А.Зализнијак:Се разбира: сите европски јазици се сменија. На шпански, испуштањето на согласките се случило откако правописот престанал. Па, нема што да се каже за англискиот јазик. Во однос на современиот правопис на англиски, француски и шпански, можете да го наведете приближното време кога сè беше прочитано како што е сега напишано. Малку условно, но сепак. На англиски може да се замисли дека зборот бизнисчитај како бизнисиитн.

Патем, на оваа тема: извонредно е што истиот Фоменко постојано користи зборови Русијасо цврста увереност дека тоа секогаш го кажувале. Скоро стана младински сленг да се нарекува Русија Русија, нашата Русија. Во меѓувреме, сосема неодамна, во 16 век, на англиски зборот Русијасе уште се изговараше Русија. За јазикот ова е сосема скорешно - се разбира, не во смисла во која зборуваме за нашите животни работи. Се работи за истиот конзервативизам на правописот.

Очигледно, ова претставуваше општ елемент на социокултурниот развој на Европа. Во одреден момент, кога, меѓу другото, се појави идејата за вредноста на антиката - латинска антика, да бидам специфична - се појави чувство дека секое следно отстапување во правописот од оригиналната верзија, по грубиот уличен изговор, е неприфатливо. оштетување на светото предание. Ова е чисто општествен феномен. Тоа не беше случај во другите епохи. Во втората половина на I милениум, тие сè уште не стигнале до оваа идеја и пишувале како што изговарале.

Лингвистите го знаат овој извонреден феномен. Има епохи кога општеството лесно прифаќа фонетска нотација, а има и периоди кога постои силна желба да се воспостави непоколеблив правопис. Згора на тоа, воопшто не е важно што оди далеку од изговорот. Сега веруваме дека нашата правописна реформа имаше за цел да го направи пишувањето поудобно и полесно. Но, сосема е погрешно да се мисли дека човештвото отсекогаш го третирало пишувањето на овој начин. Имаше цели големи епохи и општества во кои се бараше да биде тешко да се пишува и чита, каде што во пишувањето имаше исклучително голем број на целосно, од наша гледна точка, бесмислени тешкотии. Да речеме, шест различни начини на пишување иста фонема, конвенционални букви итн., што ја направи писменоста исклучително тешка и во исто време неверојатно престижна поради нејзината тежина. Писарот во Египет бил личност блиска до светоста, поради незамисливите работи што ги знаел и можел да ги напише. И сличен тренд постоеше во различни општества. Не сакаме да пишуваме едноставно, сакаме да пишуваме на таков начин што ќе нè почитуваат! Дали разбираш? И така, кога ќе победи таквата тенденција, правописот престанува. Така се случи во различни европски земји.

Лиза Шчеголкова ( 7-мо одделение): Сакав да прашам за зборот прст. Конечната форма на овој збор е: dwa. Што пишува до него?

А.А.Зализнијак:Ова е правопис, модерен француски правопис. Патем, има таков прекрасен парадокс во францускиот правопис. Зошто ако пишуваш ој, тогаш ова ќе прочита ва? Затоа што еднаш нормално ој, со сите зборови, а не само во зборот прст, отиде по патот што го опишав. На ист начин, секој збор кралотеднаш изречена Рој.

Интересното нешто, инаку, е дека околу тоа време, во 1066 година, Норманите ја зазеле Англија. Битката кај Хестингс - можеби сте го разгледале тоа. Во Англија се воспоставува норманско владеење и започнува силното влијание на францускиот јазик врз англискиот јазик. Многу зборови доаѓаат од француски на англиски. Впечатливо е што норманските напаѓачи воопшто не биле Французи. По потекло се Норвежани, но веќе го изгубиле норвешкиот јазик и веќе зборуваат француски. Така, додека го задржале името на Норманите, тие го донеле францускиот јазик во Британија. И масата на заеми што се случуваат во ова време има извонредна особина што го зачувува францускиот изговор од оваа ера. На пример, кој се сеќава како ќе биде вицекрална англиски? Вицекрал, што се изговара вицекрал- и тука нема промена РојВ Руа. Има многу други англиски зборови кои ја имаат фонетиката на францускиот јазик од 10, 11, 12 век. Да речеме на француски како ќе биде столче?

– Шез.

- А на англиски?

– Стол.

-Па еве едно прашање за вас: како беше? столчена француски во 12 век?

– Шезбило кој.

– Шез(поточно, дури кине, но сега не зборуваме за РИ ч). Познато е дека француски погл (=w) е резултат на транзицијата чВ wприближно во исто време. А Британците се чго зачувале и доловувале она што го позајмиле. Нема промена на англискиот јазик w, и што остана столче. И така одлучно во сите задолжувања.

Д.А. Ермолцев:Кога се случи оваа транзиција кај Французите?

А.А.Зализнијак:Се плашам да ти кажам точно век, но некаде помеѓу 10 и 12 век мислам. Можам да погледнам.

Д.А. Ермолцев:Како се викаа, Карл? Карло Велики?

А.А.Зализнијак: Чарлс, Секако. Чарлс, без никакви сомнежи. Карло Велики несомнено беше Чарлс.

Д.А. Ермолцев:Значи, англискиот крал Чарлс е француска форма?

А.А.Зализнијак:Секако. Карло Велики беше Чарлс Магне, точно. Точно, апсолутно точно: англиски Чарлс, вклучително ч, комплетно сочувано се. Сите знаат дека на француски финалето сне може да се чита. Сега е. Но, тоа беше прочитано во зборот Чарлс (=Чарлс), кој го зачувал англискиот јазик. Точно.

Генерално е прилично чудно што позајмувањето на друг јазик може да биде непроценлив подарок за јазичниот историчар. На пример, финскиот е еден од јазиците што се менува многу бавно, многу побавно од рускиот. Но, главната работа не е ни тоа што е бавно, туку дека е сосема на свој начин. Еден јазик менува едно, друго - нешто сосема друго. Погледнете како францускиот јазик го скрши оригиналниот збор дигитален број- Во него не остана речиси ништо. Сè освен звукот г, нов. А друг јазик може да биде таков што во него не е зачуван почетниот звук, но сè друго може многу добро да се зачува. Лингвистите многу внимателно ги проучуваат таквите работи.

Ајде да земеме збор за рускиот јазик овесна каша. Не сум сигурен дали знаете што е тоа, но постои таков збор. Со сложени пресметки, модерната историска лингвистика доаѓа до заклучок дека првобитната форма не била иста како што е сега, туку вака: толкуно. По кимаше самогласка - кратка на. Не многу различно од модерната форма, но сепак разлика. Ова знаење се постигнува со споредување на различни словенски јазици и, воопшто, со збир на методи на компаративна лингвистика. Од друга страна, во финскиот јазик постои позајмување од овој збор, кој навлегол во овој јазик не подоцна од 10 век, туку порано. Звучи вака: разговоркуна. Се разбира, не може да се каже дека точно одговара на старословенскиот збор. Да речеме kk- ова е специјален фински ефект за кој се знае дека е точен натпревар за едноставен До. Но, погледнете. Звукот што Словените го снимиле како О, некогаш изгледаше како А; тоа беше нешто измеѓу ОИ А. На фински зборот е едноставно А. И сега погледнете: во реконструкцијата имаме тол, и тука тал; во реконструкцијата има самогласка на, и тука има самогласка на. Односно, едноставно кажано, финскиот јазик го зачувал рускиот изговор од 10 век како во лимена канта.

За еден јазичен историчар ваквите работи се исклучително вредни. Еден соседен јазик, сам по себе, може да има многу карактеристики; на пример, ова е двојно kkнаместо едноставно - ова е фински ефект и знаеме дека треба да направиме додатоци за оваа карактеристика. Финскиот јазик претрпе одредени промени, но не исти како во рускиот. Но, ова останува во својата чиста форма.

И англискиот јазик го зачува стариот француски изговор на ист начин, и покрај фактот што, се чини, таму се случија монструозни промени. Но, не е сè променето. Тоа е она што го оставија Британците ч, што Французите не го зачувале. Речиси сè друго во англискиот јазик претрпе сложени промени, самогласките таму се изговараат на сосема неверојатен начин од гледна точка на остатокот од Европа, Рисчезна, и така натаму и така натаму. И тука члево. За разлика од францускиот јазик, кој имаше свој процес на промена. Ова е толку убав пример за тоа како јазичните контакти можат да бидат неверојатно вредни за јазичниот историчар.

Александар Аврамов ( Одделение 10): Но, кое е потеклото на зборот џогер? Ме интересира долго време, да бидам искрен.

А.А.Зализнијак:Не се сеќавам точно, но ако не се лажам, тоа е само позајмување од германски. Структурата е многу слична на германското задолжување.

Јарослав Пилецки ( Одделение 10): Во што друго може да се претвори еден збор? doigt, што е напишано на таблата?

А.А.Зализнијак:Во што друго може да влезе? Ова е многу возбудливо прашање за лингвистите: може ли науката да каже што ќе се случи следно? Општиот одговор е како што следува.

Навистина е можно да се наведат можностите кои во такви случаи се реализираат со одредена веројатност. Сега, кога собравме материјал за голем број јазици во светот, можеме да сметаме каде бил кога Лелеи во што се претвори. Ова е првата страна на работата. И тогаш можеме да кажеме дека ако нема посебен прекин од општата статистика, тогаш ќе има или едно, или друго, или трето. А втората страна е дали ќе се случи или не. Лингвистите не знаат како да одговорат на второто прашање. Сè уште не е можно. Покрај тоа, постои теорија, многу силна во нејзината негативна страна, дека ова е исто толку непредвидливо како каде ќе се случи земјотрес или каде што ќе се случи или нема да се случи некоја мутација во биологијата.

Значи, навистина, лингвистите сè уште не се во можност да го решат прашањето кога ќе се случи некој веројатен настан или не. И можно е да се наведе во што ова би можело да се претвори. Такви работи како Лелеимаат тенденција да се комбинираат во нешто помеѓу О, На пример. Значи транзицијата ЛелеВ Ососема веројатно. Можни се и некои други опции. Покрај тоа, да се биде многу внимателен, одговорот не треба да се дава во однос на произволно Лелевоопшто, но за даден јазик. Во рамките на транзицијата на француски јазик ЛелеВ Онема потреба да се чека, бидејќи францускиот јазик главно се карактеризира со движење наназад. Општо земено, во различни јазици има некои не многу прецизно дефинирани тенденции од многу општа природа во кои ќе се појават промени во насоката. Во овој случај, такво спојување наИ Ане многу веројатно. За некој јазик како арапскиот - можеби.

Илја Лебедев ( студент по биологија): Но, јазикот што постоел во древниот Египет, како се менувал од почеток до крај?

А.А.Зализнијак:Гледате, таму има многу специфични тешкотии, бидејќи ознаката не е фонетска, туку практично согласка. Сега кога зборуваме Нефертити, Раитн, тоа не е навистина Нефертитии не Ра.

Патем, овој слог рабидејќи името на богот Ра веќе постојано се користи за современи руски пронајдоци: ова име на богот, велат тие, е претставено во зборот интелигенција, потоа во зборот виножито, потоа на друго место. Во антички египетски, името на богот Ра, всушност, најверојатно звучело така повторно". Во реалноста, согласката за ова име е позната Ри согласката „глотално пукна“. Чисто конвенционално ова се пренесува како ра. Името на Нефертити најверојатно се изговарало како нофретет. Значи, фонетската историја на египетскиот јазик е тешка бидејќи самогласките не се запишани. Согласките што може да се следат малку се менуваат и се доста стабилни. Египетскиот јазик имал наследник: коптскиот јазик. Впрочем, сите оние самогласки што се обновени се добиени со некоја екстраполација од коптски јазик. Коптскиот јазик е веќе напишан нормално, со сите самогласки. Но, постоеше подоцна, има огромни временски растојанија, така што конкретно за египетскиот јазик, фонетиката во целост не може да се врати, само хипотетички. Изгледа дека согласките се - не знам многу за ова, па затоа зборувам прилично приближно - како да се малку променети во текот на целото постоење на јазикот. Но, семитско-хамитските согласки се генерално стабилна работа.

М.В. Белкевич ( уметник, учител по светска уметничка култура): Можеме ли да погодиме какви мутации и промени ќе има во рускиот јазик кога ќе пристигнат нашите внуци?

А.А.Зализнијак:Да, разбирам, ова е толку интересна активност. Всушност, постои метод кој ни овозможува да го процениме ова до одреден степен. Се разбира, тоа функционира на ниво на специфичен проблем, да речеме, деклинација на именките или дури и специфична деклинација, некоја комбинација или синтаксички феномен. Земете го на современ јазик и видете како изгледа сега. Земете ја историјата на рускиот јазик во последните илјада години, има споменици, можете да работите на тоа. И погледнете го векторот на промената од 10 до 20 век. Максималната веројатност е дека ќе продолжи понатаму. Затоа, можам да ви кажам нешто врз основа на ова размислување.

М.В. Белкевич:И можете да дадете пример за промена на збор. Ни даде пример од француски, но можеби од руски?

А.А.Зализнијак:За зборот, ова е точно несигурна работа, бидејќи зборот е единствен предмет. Генерализацијата заснована на еден објект е невозможна; најневеродостојните изјави ќе бидат дадени за еден објект. Посигурни изјави ќе бидат за масовни работи, кога има некои граматички линии во кои се вклучени стотици, да речеме, зборови. Тогаш навистина може да почувствувате некоја статистика.

Еве, на пример, нешто што е разбирливо. Ако земете растојание од илјада години за да користите кратки и целосни придавки, ова е веќе разумна задача, бидејќи ги има многу, ќе имате голема количина материјал. И тогаш излегува дека на стариот руски јазик не можете да имате целосна придавка во предикатна позиција. Оваа ситуација се открива сосема јасно. Не можете да кажете: тој е храбар. Можете само да кажете: тој е храбар, или: тој беше храбар, тој беше храбар, тој е талентиранитн. Во текот на илјадници години, фразите почнуваат да се појавуваат во некои случаи кога се користи целосната придавка, на пр. тој е несовесен. Поблиску до нашето време, ваквите комбинации стануваат значително побројни. Сега, во некои случаи, ако користите придавка во кратка форма, тоа ќе звучи премногу литературно. На пример, како да се каже: тој е гордили тој е горд? Што кажуваш почесто? Тој е миренили тој е мирен? Па, во овој случај има одредена разлика во значењето. Но, апсолутно е јасно дека современиот јазик веќе сосема слободно користи форми како тој е горд, тој е бунтовенТака, векторот покажува дека ако земете уште една, не, не дваесет, па дури и педесет години - за нас тоа е нула, а ако ги земете следните триста години, тогаш најверојатно овој тренд ќе продолжи. Сè помалку ќе се користат кратки форми. Ќе доминира целосната форма. Покрај тоа, дури имаше идеја дека кратките форми ќе исчезнат целосно. Дури и самиот се обидов да ја тестирам хипотезата дека воопшто нема да има кратки форми на рускиот јазик, дека тие воопшто нема да зборуваат чашата е полна, таа е храбраитн., но тие ќе разговараат чаша полна,таа е храбраи ништо друго. Се чини дека сега работите одат кон ова. И се покажа дека не, ситуацијата не е толку јасна. Не е точно дека сите кратки форми исчезнуваат со текот на времето. Излегува дека тие не исчезнуваат ако контролираат нешто. Да речеме фраза како Тој е полн со енергија; нема начин кратка придавка да се претвори во целосна придавка. Оваа земја е богата со нафта- невозможно е да се каже богат. Се покажа дека оние придавки што имаат подредени членови ја задржуваат својата кратка форма спротивно на општата тенденција. Значи, сликата е следна: за триста години, сите веројатно ќе кажат: таа е храбра. Ако некој каже: таа е храбра, ќе му се смеат: „Од дваесеттиот век ни падна на глава“. Но, во револуции како богата со маслоќе остане кратката форма на придавката. Значи нешто знаеме. Но, не може да се каже дека лингвистите веќе работеле многу на оваа работа.

И.Б. Иткин:Па, да му поставиме на Андреј Анатолиевич едно последно прашање. Не за џогерот...

А.А.Зализнијак:Зошто не за џогер?..

И.Б. Иткин:Можете да го побарате во речникот. Не сте само вие кои знаете за ова, Андреј Анатолиевич.

Е. В. Падучева:Можете ли да дадете примери на зборови кои го почитуваат законот на Грим и исклучоци кои го почитуваат законот на Вернер?

А.А.Зализнијак:Може. Но, за ова ќе бидат потребни неколку леми кои веќе не е соодветно да се презентираат овде.

Лиза Шчеголкова ( 7-мо одделение): Имам уште едно прашање. Дали има различни земји, во Централна Африка, на пример, дали се пониски во однос на јазичниот развој од поразвиените земји?

А.А.Зализнијак:Да, ова е многу важно прашање за лингвистите. За жал, тој е еден од оние кои премногу допираат до чувствителни, емотивни прашања, па понекогаш е тешко да се одговори целосно објективно.

Навистина, имаше многу различни гледишта за ова прашање меѓу учесниците во дискусијата. Една гледна точка е дека постојат сосема примитивни јазици кои можат да изразат многу малку, а има и највисоки јазици, имено англискиот, се разбира, кој може да изрази апсолутно сè. Друго, спротивставено гледиште е дека нема разлика меѓу јазиците. Вистината, како што обично се случува во вакви случаи, очигледно не е на овие екстремни полови.

Всушност, постојат аспекти на јазикот во кои сите се сосема исти, а има и аспекти во кои не се исти. На пример, ако ја воведеме оваа мерка: дали јазикот одговара на општеството во кое се користи? Дали, да речеме, јазикот на Папуанците одговара на животот што го водат Папуанците? - Излегува дека одговорот на ова прашање е ист за сите јазици. Нема јазици што лошо би ги задоволиле нивните говорници, што би ги ставиле во позиција каде што не може да се изрази нешто важно за нивниот живот. Друга работа е што условите за живот, се разбира, се многу различни меѓу Папуанците и, да речеме, англиски бизнисмен.

Другата страна на работата е дали има јазици кои се побогати или посиромашни во речник, јазици со некои суптилни синтаксички правила или, обратно, со лабави правила? Тука има разлика. И излегува дека тоа веќе не зависи од јазикот како таков, па дури ни од состојбата на општеството, туку од присуството или отсуството на книжевна традиција. Јазиците со голема и особено голема книжевна традиција, да речеме, како англиски, како руски, како француски, како италијански, веќе имаат огромно искуство. Голем број добри писатели учествуваа во акумулацијата на нивниот вокабулар и во изработката на стилски, синтаксички и други детали. Во овој поглед, некои, на пример, чукчискиот јазик може да биде многу помалку напреден, бидејќи имаа многу малку писатели, немаа соодветно искуство, во најдобар случај има, да речеме, некои фолклорни дела.

Ова е во прилог на теоријата дека јазиците се нееднакви. Но, тие се нееднакви во одреден дел што не е фундаментален за главната функција на јазикот. Главната функција на јазикот се изведува подеднакво добро.

Овде е важна уште една работа. Некогаш, кога се појавил јазикот, веројатно бил многу примитивен. Но, ова беше за време на појавата на Кро-Мањоните, приближно пред 60-70 илјади години. Во тоа време тој сè уште беше недоволен во својата експресивност. Сега ги знаеме пишаните јазици од околу последните четири илјади години, во најдобар случај. Кинески, Египетски - има многу малку примери. Приближно иста или малку поголема длабочина се постигнува со користење на лингвистичка анализа. Па, можете да одите до околу седум илјади години. Некои работи понекогаш може да се научат надвор од ова, но само многу делумно.

И досега е откриено следново: без разлика на која длабочина се спуштаме или од пишани споменици или од реконструкции, наоѓаме јазици со точно ист степен на ефикасност и совршенство како и современите. Некој древен египетски јазик пред четири илјади години во никој случај не бил инфериорен во сложеноста на современите. На некој начин може да биде покомплексен, на други може да биде поедноставен. Односно, нема ништо заедничко помеѓу јазиците што ги знаеме сега и прото-јазикот на човекот, кога тој почна да се движи од мукање кон артикулирани звуци. Растојанието овде е огромно и за сега целосно недостапно за нас.

Еве малку комплициран одговор на вашето прашање. И самото прашање е многу точно, многу возбудливо за лингвистите.

И.Б. Иткин:Ви благодарам многу, Андреј Анатолиевич.

Фотографија на Марија Александровна Смирнова (Училиште Moomintroll).

Видете ги и другите предавања на А. А. Зализњак во училиштето Муминтрол:
1) Некои проблеми со редоследот на зборовите во историјата на рускиот јазик, 18.11.2005 година.
2) За историска лингвистика (продолжение), 05.02.2010 г.
3) За јазикот на античка Индија, 02/11/2011.
4) За историјата на рускиот јазик, 24.02.2012 година.
5)

- (р. 1935) руски лингвист, дописен член на Руската академија на науките (1991; дописен член на Академијата на науките на СССР од 1987 година). Работи од областа на граматиката, словенската и руската акцентологија, како и општата лингвистика, теоријата на составување јазични проблеми, граматиката... ... Голем енциклопедиски речник

Редовен член на Руската академија на науките (1997), водечки истражувач на Институтот за славистика и балкански студии на Руската академија на науките; роден на 24 април 1935 година во Москва; дипломирал на Московскиот државен универзитет во 1958 година; главни области на научната дејност: руска и словенска лингвистика,... ... Голема биографска енциклопедија

- (р. 1935), лингвист, академик на Руската академија на науките (1997). Дела од областа на граматиката, словенската и руската акцентологија, словенско-руската палеографија, општата лингвистика, теоријата на составување јазични проблеми, санскритската граматика и др.; истражени…… енциклопедиски речник

Андреј Анатолиевич Зализнијак- Денеска на академик Андреј Залињак му беше врачена Државната награда на Руската Федерација. Доделувајќи ги наградите за 2007 година, рускиот претседател Дмитриј Медведев истакна дека научникот лингвист Андреј Зализњак дал огромен придонес во домашната и светската лингвистика. Енциклопедија на Newsmakers

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak за време на предавање за документи од кора од бреза од ископувањата во 2008 година Датум на раѓање: 29 април 1935 година Место на раѓање: Московско државјанство ... Википедија

- ... Википедија

Андреј Анатолиевич (роден 1935), лингвист, академик на Руската академија на науките (1997). Работи од областа на граматиката, словенската и руската акцентологија, словенската руска палеографија, како и општата лингвистика, теоријата на составување јазични проблеми, санскритската граматика... ... Руската историја

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak за време на предавање за документи од кора од бреза од ископувањата во 2008 година Датум на раѓање: 29 април 1935 година Место на раѓање: Московско државјанство ... Википедија

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak за време на предавање за документи од кора од бреза од ископувањата во 2008 година Датум на раѓање: 29 април 1935 година Место на раѓање: Московско државјанство ... Википедија

Книги

• , Зализнијак Андреј Анатолиевич. 720 стр Речникот е препорачан со Редот на Министерството за образование, кој го одредува списокот на речници и референтни книги кои ги содржат нормите на современиот руски литературен јазик. Речникот рефлектира (користејќи...
• Граматички речник на рускиот јазик. Промена на зборови. Околу 110.000 зборови, Зализнијак Андреј Анатолиевич. „Граматичкиот речник на рускиот јазик“ ја одразува (со помош на посебен систем на симболи) модерната флексија, односно деклинацијата на именките, придавките, заменките, ...

Академик на Руската академија на науките, дописен член на Академијата на науките во Гетинген, доктор по филологија, главен истражувач на Катедрата за типологија и компаративна лингвистика на Институтот за славистика на Руската академија на науките.

Член на Париските (од 1957) и Американските (од 1985) лингвистички друштва.

Лауреат на наградата Демидов од 1997 година „за истражување во областа на руската и словенската лингвистика“, 2007 година Наградата Александар Солженицин „за фундаментални достигнувања во изучувањето на рускиот јазик, декодирање на антички руски текстови; за филигранско лингвистичко проучување на примарниот извор на руската поезија „Лејкот на кампањата на Игор“, убедливо докажувајќи ја нејзината автентичност“, Руската државна награда за 2007 година „за исклучителен придонес во развојот на лингвистиката“. Награден е со Големиот златен медал на Руската академија на науките во 2007 година „за откритија во областа на древниот руски јазик од раниот период и за докажување на автентичноста на големиот споменик на руската литература „Приказната за кампањата на Игор“.

Роден на 29 април 1935 година во Москва. Тој почина таму на 24 декември 2017 година. Тој беше погребан на гробиштата Троекуровски.

Во 1958 година дипломирал на Романо-германскиот оддел на Филолошкиот факултет на Московскиот државен универзитет, во 1956–1957 година. Обучен во Ecole Normale Supérieure во Париз. До 1960 година студирал на постдипломски студии на Московскиот државен универзитет, а од 1960 година до крајот на животот работел на Институтот за славистика.

Во 1965 година на Институтот за славистика ја презентира својата дисертација „Класификација и синтеза на руските флексивни парадигми“ за степенот кандидат на науките, за што е и доктор на науки.

Од 1973 година е професор, предава на Московскиот државен универзитет и на голем број странски универзитети (Германија, Франција, Швајцарија), а во последниве години редовно предава на Филолошкиот факултет на Московскиот државен универзитет за ископувањата во Новгород и други градови. и на сродни лингвистички наоди.

Дописен член на Академијата на науките на СССР од 1987 година, академик на Руската академија на науките од 1997 година.

Специјалист од областа на општата, компаративната историска и руската лингвистика, истражувач на проблемите на руската и словенската морфологија, лексикологија, акцентологија и дијалектологија.

Зализњак ги проучувал античките контакти меѓу словенскиот и иранскиот јазик, напишал кратка граматичка скица на санскрит и дал значаен придонес во проучувањето на „Приказната за кампањата на Игор“. Во неговите дела од 1960-тите, сумирани во дисертација и монографија за руската номинална флексија, А.А. метод на граматички опис - граматички речник. Од 1970-тите се занимава првенствено со историјата на рускиот и другите словенски јазици. Во 1985 година објавува монографија во која за прв пат е дадена синхрона анализа на три акцентирани системи (прасловенски, староруски и современ руски) и се идентификувани врските меѓу нив. А. А. Зализњак ги постави темелите за проучување на староновгородскиот дијалект врз основа на материјалот од буквите од кората од бреза. Долги години го проучувал јазикот на буквите од кората од бреза пронајдени за време на археолошките ископувања. Зализњак напиша лингвистички коментар за четирите тома од основното издание на текстовите со писма на кората од бреза, подготвено заедно со археологот, академик В. Л. Јанин.

Главни публикации

Руска номинална флексија. М., 1967 година ().

Граматички речник на рускиот јазик: Флексија. М., 1977 (4-то издание, ревидирана и дополнета. М., 2003).

„Праведниот стандард“ од 14 век. како акцентолошки извор. Минхен, 1990 година.

Антички Новгородски дијалект. М., 1995 ().

„Приказната за кампањата на Игор“: поглед на лингвист. М., 2004 (второ издание, ревидирана и дополнета. М., 2007;).

Граматички есеј на санскрит // Кочергина В.А.Санскрит-руски речник. М., 1978 (4-то издание: М., 2005).

Новгородски букви на кората од бреза (од ископувања 1977–1983) Коментар и индекс на зборови до букви од кора од бреза: (Од ископувањата 1951–1983) М., 1986 (коавтор).

Новгородски писма на кората од бреза (од ископувањата 1984–1989) М., 1993 (коавтор).

Новгородски писма на кората од бреза (од ископувањата 1990–1996) М., 2000 (коавтор).

Новгородски писма на кората од бреза (од ископувањата 1997–2000) М., 2004 (коавтор).

Литература и библиографија

Дали академик А.А. Зализнијак дилетант?
Академик А.А. Дали Зализниак е аматер?
В.А.ЧудиновПонекогаш ја гледам веб-страницата против јазичните изроди за да откријам кон кого сега е насочен праведниот гнев на овие неуморни работници на науката, кои понекогаш не презират ниту еден непристоен збор или непристоен потпис под сликата. И со големо изненадување дознавам дека, се испоставува, најважниот и најстрашниот од нив сум јас. А сега го вклучија и академик А.А. Зализњак, кој одржа предавање на Московскиот државен универзитет против лингвистички аматери. А примери за таков аматеризам најчесто се наведуваат од моите дела. Затоа, би сакал, како и секогаш, да го слушам мислењето на поискусен лингвист и да научам каде имам празнини. Нема да кријам дека сум поласкан што сега ме цитираат академици на Руската академија на науките. Затоа, нешто во моето истражување не им одговара.

Ќе се обидам да ја цитирам целата статија на академик А.А. Zaliznyak (САЛА) без исклучок и коментар за соодветните одредби.

Од каде овој или оној збор, како се појавил?Овие прашања се од голем интерес за многумина. Во потрага по одговор, човек далеку од лингвистиката честопати почнува да прави нагаѓања врз основа на случајната сличност на зборовите. Аматерската лингвистика не е толку безопасно хоби како што може да изгледа на прв поглед. Познатиот лингвист Андреј Анатолиевич Зализњак зборува за типичните грешки на аматерските лингвисти и за опасностите од аматерски пристап кон учењето јазик. Со негова љубезна дозвола, уредниците објавуваат проширена верзија на текстот на предавањето одржано на Московскиот државен универзитет на Третиот научен фестивал.

« Слободата на печатот и појавата на Интернет се големи достигнувања на нашата ера. Но, секој чекор на напредок има и свои страни во сенка. Во денешно време, таква страна во сенка е брзиот развој на аматеризмот и падот на престижот на професионализмот. За ова зборуваат претставници на различни науки и уметности. На пример, Александар Ширвиндт горко пишува во своите мемоари за Зинови Герд: „Во ерата на широко распространетата победа на аматеризмот, секоја манифестација на висок професионализам изгледа архаично и неверојатно.».

Многу интересен пасус. Пред сè, оддавам почит: академикот на Руската академија на науките не цитира некоја Голда Меир или Херцл, малку позната на студентите на МСУ, туку на сите омилени рускитеШирвинд и Герд (иако Русите често ги изговараат овие презимиња како Ширвинд и Герд, но само поради нивното професионално незнаење. Во оваа смисла Русите - најнедемократски Русите. Би било едноставно прекрасно ако ги има што помалку во Русија).

Понатаму, јас сум изненаден: ако Ширвинд се сеќава на Герд со такви зборови, тогаш следува дека тој, Герд, Ширвиндт ја доделува улогата на победникот, т.е. аматерски, кого го критикува дека нема висок степен на професионализам. Ова произлегува од самата конструкција на фразата: Ширвинд во своите мемоари пишува за Зинова Гердт горчливо. Ако Ширвинд пишувал за Герд со радост, тогаш читателот би разбрал дека Герд е професионалец. Но не. Зашто, ако Ширвинд пишуваше со горчина за недостатокот на професионализам на другите, тогаш реченицата на Зализњак ќе имаше поинаков редослед на зборовите. Навистина, сè уште постои нејасно сомневање дека рускиот академик не зборува многу добро руски (сепак, за модерна Русија тоа не е толку важно), но јас со огорченост ја отфрлам оваа претпоставка како недостојна. Лингвистот, по дефиниција, мора да го знае јазикот на неговата земја на живеење.

« Аматеризмот во полето на расудувањето за јазикот е пораспространет отколку во другите области - поради илузијата дека овде не е потребно посебно знаење. Секој знае дека постојат науки како што се физиката и хемијата; а премногу луѓе не се ни сомневаат дека постои наука за јазикот - лингвистиката. Обидете се да замислите аматерска книга за небесните тела, каде што ќе се дискутира за прашањето дали Месечината е со големина на чинија или со големина на паричка. Во меѓувреме, аматерски списи за јазикот на точно исто ниво циркулираат во значителни количини и лесно се читаат и сфаќаат сериозно од прилично широка публика.».

Ова е исто така многу интересен предлог. На пример, на веб-страницата против лингвистички изроди, веднаш по мојата фотографија има фотографија од Драгункин, професор по лингвистика, доктор по филолошки науки. Секако, според Зализниак, тој никогаш не ни слушнал што е лингвистика. Тој предава, но нема поим што е тоа. Му благодариме на Андреј Анатолиевич што ни ги отвори очите кон него. И во исто време на мене, бидејќи предавам и низа лингвистички дисциплини. Имајќи соодветно образование.

« Посебно тажен показател за состојбата на нашето образование е тоа што меѓу авторите на аматерски есеи за јазикот, и меѓу нивните читатели и обожаватели, среќаваме целосно образовани луѓе, па дури и носители на високи академски дипломи (се разбира, од други науки). Морам да ве предупредам дека денес ќе треба да образложам многу работи кои за лингвистите одамна станаа вистина, основите на професијата. Ако некој на вакво предавање реши да ги претстави основите на математиката, физиката или хемијата, тоа би било апсурдно, бидејќи сите се запознале со нив на училиште. Но, за жал, на училиште не се учат основите на историската лингвистика, а луѓето од другите професии речиси ништо не знаат за нив.

Претпочитам да не именувам конкретни имиња на лингвисти аматери - особено што многу од нив само сакаат да бидат спомнати, макар и само за осуда, за да изгледаат како сериозни противници со кои се расправаат. Се обидувам да им одолеам не на конкретни автори, туку на едно цело аматерско движење, кое, во суштина, е монотоно во своите декларации и во начинот на дејствување.».

Повторно прекрасно: Зализњак цврсто разбира дека основите на лингвистиката апсурдно е да се констатира, но - по некоја чудна случајност - почнува да ги објаснува. На крајот на краиштата, на училиште тие учат таква дисциплина како рускиот јазик, и, меѓу другото, и од историски аспект. И тогаш, тој признава што се случило целото аматерско движење е, во суштина, прилично монотоно во своите декларации и во начинот на дејствување.. Па, било кој научниНасоката точно се одликува со единството на методите. Но, активностите на аматерите немаат такво единство, секој делува на свој начин. Ова можам да го кажам како научен методолог. Значи, овде академикот, најблаго речено, ... не зборува баш професионално. Нормално, тој смета дека натпреварувачката насока е аматерска, бидејќи новите методи на истражување му се непознати. Па, што се однесува до неговиот страв да го спомне моето име, оваа претпазливост на академикот е сосема разбирлива: Живов во програмата „Гордон Кихот против Задорнов“ едноставно зовре од огорченост на одредена адреса и остави многу депресивен впечаток кај телевизиските гледачи. .

« Исклучок ќе направам само за најпознатиот од овие автори - академик-математичар Анатолиј Тимофеевич Фоменко, чии настапи како аматерски лингвист веќе ги критикував во печатена форма. Огромното мнозинство од оние кои се запознаени со неговата таканаречена нова хронологија не ги знаат неговите математички дела, туку книгите за историјата на различни земји (Русија, Англија, Рим, Грција, Египет итн.), која не е прикажана од Фоменко. ништо заедничко со вообичаените идеи. Многу луѓе сериозно ги сфаќаат овие книги бидејќи наивно веруваат дека историјата што ја раскажуваат се открива преку математиката. Но, во реалноста, во најдобар случај, само тврдењето на Фоменко дека традиционалната хронологија е неточна може да има каква било врска со математиката. Фоменко не го ни докажа ова тврдење. Но, во овој случај, нешто друго е уште позначајно за нас, имено: главната содржина на книгите на Фоменко се детални приказни за тоа каква била наводно историјата на сите земји, различно од традиционалните идеи: какви освојувања направил овој или оној народ. кои биле владетели на империите, што праќале наредби итн. И овие приказни немаат никаква врска со математиката, туку се речиси целосно засновани на расудување за зборовите - географски имиња и имиња на луѓе. И за жал, овие аргументи ги содржат токму истите груби и наивни грешки што ги прават аматерите без дипломи и титули, односно целосно припаѓаат на сферата на аматерската лингвистика».

Повторно, со жалење забележувам дека иако не сум еден од обожавателите на Фоменко, академик Зализнијак сè уште лаже овде. Фоменко разгледува различни методи за проверка на тековната хронологија, вклучувајќи хороскопи и податоци за затемнувањето на Сонцето, кои немаат никаква врска со лингвистиката. Со други зборови, Фоменко ја критикува хронологијата систематски, а не исклучиво лингвистички.

« Точно, сега фантазиите на Фоменко за темата историја веќе се дават во приливот на други печатени и телевизиски говори од ист вид, неконтролирано преобликувајќи - секој пат на свој начин - историјата на Русија и на целиот свет. Но, сепак е за жалење, особено за научната и универзитетската средина, што меѓу неодговорните аматери фантазисти имаше личност со висок научен и универзитетски статус.».

Зарем ова не е показател дека постоечката историографија веќе се покажала погрешна во голем број случаи? И тука не е виновен гласникот кој ја донесе лошата вест, туку лагите на актуелната историографија што ги проповеда.

Јазикот ги интересира луѓето. "За повеќето луѓе, јазикот што го зборуваат не е само алатка неопходна за практичен живот, туку, барем во некои моменти, и предмет на жив, незаинтересиран интерес. временски прашања поврзани со јазикот. Најчесто тоа се прашања за тоа која е поточна од одредени опции кои се наоѓаат во говорот, на пример: прод Ал или пр Одаде? експ д rt или ухексперт? каде и да е ниту еднобил или каде и да бил Небеше? Во овие случаи, одговорите може да имаат одредено значење за практичниот живот, но често се поставуваат прашања, така да се каже, незаинтересирани, генерирани од чиста љубопитност. На пример: што точно значи зборот лут? Од каде дојде? Кога се појави? Или: дали има некаква врска помеѓу зборовите стуткано и нане? или суд и брод? или калиум и калциум? или залак и посегнува? И така натаму.»

Од неговата академска дистанца, Андреј Анатолиевич минува низ случаи кога читателите на списанието „Селанец“ се свртуваат кон лингвисти. Како луѓето да се интересираат за чисто применети ортоепски и етимолошки проблеми, но не и за општото потекло на рускиот јазик. Тој конкретно настојува да се изолира од приватните прашања, чии одговори одамна и се познати на науката, за да им ги намали многу посериозните јазични проблеми.

Како се раѓа аматерската лингвистика. "Училишната традиција, за жал, е таква што сите вакви прашања остануваат надвор од опсегот на образованието. Училиштето ги учи граматиката и правописот на својот мајчин јазик и елементите на странскиот јазик, но не ја дава ниту најосновната идеја за тоа како јазиците се менуваат со текот на времето. Како резултат на тоа, задоволување на голем интерес за прашања поврзани За јазикот, повеќето луѓе треба да бидат задоволни со случајни информации што ги прочитале или слушнале на радио или телевизија. Многу луѓе се обидуваат да добијат одговори на овие прашања преку сопствени размислувања и претпоставки. Течното познавање на мајчиниот јазик им дава чувство дека веќе им е дадено целото потребно знаење за предметот и останува само малку да размислат за да го добијат точниот одговор.Вака се раѓа она што може да се нарече аматерска лингвистика».

Популарна научна книга од голем руски лингвист која ја разоткрива „Новата хронологија“ и ја потврдува вредноста на науката

A. A. Zaliznyak на годишното предавање за документи од кората од бреза sofunja.livejournal.com

Најголемиот руски лингвист, кој научно ја докажа автентичноста на „Приказната за кампањата на Игор“, во популарен стил објасни како лингвист препознава лажен и опиша како обичен човек може да избегне да падне на мамката на фалсификаторите.

Корица на книгата на А. А. Зализњак „Од белешки за аматерската лингвистика“ coollib.com

Во оваа книга, Андреј Анатолиевич Зализњак, откривачот на староновгородскиот дијалект и составувач на единствен граматички речник, се појавува како вистински просветител; Академик е исклучително убедлив и пишува на достапен јазик. И, иако Зализњак зборува со општиот читател, фразата „аматерска лингвистика“ всушност не значи „лингвистика што секој може да ја направи“: тоа значи токму спротивното. „Аматерската лингвистика“ овде се појавува како антоним на концептот „професионален“: само специјалист кој долго време ги проучувал основите на науката може да суди за потеклото на зборовите. Во подоцнежните говори, Зализњак зборуваше подиректно не за „аматерска“, туку за „лажна“ лингвистика: подобро е аматерот да не преземе етимологија.

Главниот дел од книгата е уништувањето на „Новата хронологија“ на математичарот Анатолиј Фоменко, кој сугерираше дека скоро сите извори за античката и средновековната историја се лажни и предложи своја „реконструкција“ на историјата, што се покажа дека е покомпактен. Зализњак покажа дека многу од конструкциите на Фоменко се засноваат на јазични конвергенции, спроведени само апсолутно неписмено, асоцијативно, спротивно на постоечките и долго откриени закони на јазикот. Има многу гнев во критиката на Зализњак, но уште повеќе духовитост: „Лешени од лингвистички покритие, овие конструкции<А. Т. Фоменко>се појавуваат во нивната вистинска форма - како чиста гатачка. Тие имаат приближно ист однос со научните истражувања како извештаите за она што авторот го видел во сон“.

„Би сакал да зборувам во одбрана на две едноставни идеи кои претходно се сметаа за очигледни, па дури и едноставно банални, но сега звучат многу немодерно:
1) вистината постои, а целта на науката е да ја бара;
2) во секое прашање што се дискутира, професионалецот (ако е навистина професионалец, а не само носител на титули на власта) нормално е повеќе во право отколку аматер.
Ним им се спротивставуваат одредбите кои сега се многу помодерни:
1) вистината не постои, има само многу мислења (или, на јазикот на постмодернизмот, многу текстови);
2) за кое било прашање, ничие мислење не тежи повеќе од мислењето на некој друг. Девојче од петто одделение има мислење дека Дарвин не е во право и добро е овој факт да се претстави како сериозен предизвик за биолошката наука.
Оваа мода повеќе не е чисто руска, таа се чувствува низ западниот свет. Но, во Русија тоа е значително зајакнато од ситуацијата на постсоветскиот идеолошки вакуум.
Изворите на овие моментално модерни позиции се јасни: навистина, постојат аспекти на светскиот поредок каде вистината е скриена и, можеби, недостижна; навистина, има случаи кога некој лаик ќе испадне дека е во право, а сите професионалци грешат. Основната промена е што овие ситуации не се перцепираат како ретки и исклучителни, како што навистина се, туку како универзални и обични“.

Андреј Зализнијак

Горенаведениот цитат е од говор одржан при примањето на наградата Солженицин (книгата во која е објавен овој говор е објавена во серијалот на наградите); овој говор е насловен „Вистината постои“. И не е изненадувачки: главното значење на „Белешките“ на Зализниак не е во разоткривањето на Фоменко и Фоменковитите, туку во патосот на афирмирање на вредноста на науката.