Главните меѓународни конфликти на нашето време. Најглобалните конфликти. „Неуништлива карпа“ во Газа

Работа на курсот

Конфликти во современиот свет: проблеми и карактеристики на нивното решавање

студент од 1 година

Специјалитети „Историја“

Вовед

3. Причини и главни фази на југословенскиот конфликт. Збир на мерки за негово решавање

3.1 Колапс на СРФ Југославија. Конфликтот на Балканот ескалира во вооружен конфликт

Заклучок

Вовед

Релевантност на темата. Според пресметките на институтите кои се занимаваат со прашања од воената историја, од крајот на Втората светска војна имало само дваесет и шест дена апсолутен мир. Анализата на конфликтите низ годините укажува на зголемување на бројот на вооружени конфликти, во сегашните услови на меѓусебна поврзаност и меѓузависност на државите и различните региони, способни за брза ескалација, трансформација во војни од големи размери со сите нивни трагични последици.

Современите конфликти станаа еден од водечките фактори на нестабилност на светот. Бидејќи се лошо управувани, тие имаат тенденција да растат, вклучувајќи сè поголем број учесници, што создава сериозна закана не само за оние кои се директно вклучени во конфликтот, туку и за сите што живеат на земјата.

И затоа, ова е доказ во прилог на фактот дека треба да се разгледаат и проучат карактеристиките на сите модерни форми на вооружена борба: од мали вооружени судири до големи вооружени конфликти.

Цел на студијата се конфликтите што настанале на преминот од 20 до 21 век. Предмет на студијата е развојот на конфликтите и можностите за нивно решавање.

Целта на студијата е да се открие суштината на вооружено-политичкиот конфликт, да се разјаснат карактеристиките на современите конфликти и врз основа на тоа да се идентификуваат ефективни начини за нивно регулирање, а доколку тоа не може да се направи, тогаш да се локализираат и запрат на подоцнежните фази од нивниот развој, па затоа целите на работата се:

Откријте ја суштината на конфликтот како посебен општествен феномен;

Најдете ги главните обрасци на конфликти во сегашната фаза на човековиот развој;

Истражете ги главните проблеми и причини за ширење на конфликтите како составен дел на историскиот процес;

Идентификувајте и проучувајте ги главните карактеристики на разрешување конфликти;

Степен на знаење. И во странската и во домашната наука има недостиг од системска анализа на предметот на изучување.

Сепак, треба да се забележи дека процесите на формирање на научни трудови потекнуваат од втората половина на дваесеттиот век, и покрај бескрајниот интерес на истражувачите од различни епохи за проблемот на конфликтот (на него се осврнаа таквите мислители од минатото како Хераклит, Тукидид, Херодот, Тацит, а подоцна и Т. Хобс, Ј. Лок, Ф. Хегел, К. Маркс и други).

Денес, проблемот со појавата и последователно решавање на конфликтите го проучуваат и домашни и странски истражувачи. Следниве истражувачи се занимаваа со проблеми поврзани со можноста за решавање на конфликтот: Н. Макијавели, Г. Спенсер, Р. Дарендорф, Л. Козер, Г. Симел, К. Боулдинг, Л. Кризберг, Т. Гобс, Е. Кар, Т. Шелинг, Б. Копитер, М. Емерсон, Н. Хасен, Ј. Рубин, Г. Морозов, П. Циганков, Д. Алгулијан, Б. Бажанов, В. Барановски, А. Торкунов, Г. Дробот, Д. Фелдман, О Хлопов, И. Арцибасов, А. Егоров, М. Лебедева, И. Доронина, П. Кременјук и други.

Исто така, се разгледува и појдовната периодична литература, и тоа: „The Journal of Conflict Resolution“, „The International Journal of Conflict Management“, „Journal of Peace Research“ Research), Negotiation Journal, International Negotiation: A Journal of Theory and Practice.
1. Општи карактеристики и дефиниција на конфликти

1.1 Концептот на конфликтот како посебен општествен феномен

И покрај критичката важност на научното проучување на конфликтите, концептот на „конфликт“ не доби соодветна дефиниција и затоа се користи двосмислено.

За да се означат меѓународните триење и несогласувања, активно се користеше концептот „конфликт“ (француски - „конфликт“), но постепено беше заменет со англискиот „спор“ (руски - „спор“, француски - „разлика“). Од усвојувањето на Повелбата на ОН во 1945 година, концептите на „меѓународен спор“ и „ситуација“ се користат во меѓународното право за да се означат меѓународните судири и противречности.

Конфликтот како проблем на практичната политика го доби својот најголем развој со почетокот на Студената војна. Неговата методолошка основа е општата теорија на конфликтот. Предмет на општата теорија на конфликт е проучување на причините, условите за настанување и разрешување на конфликтот.

Како најчеста дефиниција на овој концепт во западната наука може да се смета следната формулација дадена од Американецот Џ. Озер: „Социјалниот конфликт е борба за вредности и барања за одреден статус, моќ и ресурси, борба во која целите на противниците се да го неутрализираат, да предизвикаат штета или да го уништат противникот“.

Но, пред да се дознаат карактеристиките на конфликтите, неопходно е да се открие што, всушност, се подразбира под терминот „конфликт“. Различни истражувачи го толкуваат овој термин на различни начини, а денес не постои доминантно толкување на овој концепт. Ајде да ги погледнеме главните идеи.

Во своите текстови, Кенет Болдинг тврди дека конфликтот е „ситуација на конкуренција во која страните ја препознаваат некомпатибилноста на позициите и секоја страна се обидува да заземе позиција која е некомпатибилна со онаа што другата се обидува да ја заземе“. Оттука, очигледно, конфликтот мора да се дефинира како појава што се јавува помеѓу појавата на конфронтација во односите на страните и нејзиното конечно решавање.

Напротив, од гледна точка на Џон Бартон, „конфликтот е суштински субјективен... Конфликтот што се чини дека вклучува „објективни“ разлики на интереси може да се трансформира во конфликт кој има позитивен исход за двете страни, предмет на такви „ преиспитување на нивните перцепции едни за други што ќе им овозможи да соработуваат на функционална основа на споделување на спорниот ресурс.

Според R. Caste, конфликтот е ситуација на „состојба на многу сериозно влошување (или влошување) на односите меѓу учесниците во меѓународниот живот, кои, за да го решат спорот меѓу нив, меѓусебно се закануваат со употреба на вооружени сили или директно ги користат“ како категорија на општествено однесување за да ја означи ситуацијата постоењето на две или повеќе страни во борба за нешто што не може да им припадне на сите во исто време.

Сумирајќи ги сите горенаведени теории за конфликт, треба да се забележи дека конфликтот се смета како посебен политички однос помеѓу две или повеќе страни - народи, држави или група држави - што концентрирано репродуцира економска, социјална класа, политичка, територијална, национална , религиозни во форма на индиректни или директни судири или интереси кои се различни по природа и карактер.

Се разбира, конфликтот е посебен, а не рутински политички однос, бидејќи тоа значи и објективно и субјективно решавање на хетерогени специфични противречности и проблеми што тие ги создаваат во форма на конфликт, а во текот на неговиот развој може да доведе до меѓународни кризи. и вооружена борба на државите.

Конфликтот често се поистоветува со криза. Меѓутоа, односот меѓу конфликтот и кризата е однос помеѓу целината и делот. Кризата е само една од можните фази на конфликтот. Може да настане како природна последица на развојот на конфликтот, како негова фаза, што значи дека конфликтот во својот развој достигнал точка што го одделува од вооружен конфликт, од војна. Во фаза на криза, улогата на субјективниот фактор неверојатно се зголемува, бидејќи, како по правило, многу одговорни политички одлуки се носат од тесна група луѓе во услови на акутен недостаток на време.

Сепак, кризата не е неопходна и неизбежна фаза од конфликтот. Нејзиниот тек може да остане латентен доста долго, без директно да доведе до кризни ситуации. Во исто време, кризата не е секогаш последната фаза на конфликтот, дури и во отсуство на директни изгледи за нејзина ескалација во вооружена борба. Оваа или онаа криза може да се надмине со напорите на политичарите, но меѓународниот конфликт во целина може да опстојува и да се врати во латентна состојба. Но, под одредени околности, овој конфликт може повторно да дојде до кризна фаза, а кризите може да следат со одредена цикличност.

Конфликтот ја достигнува својата најголема сериозност и крајно опасна форма во фазата на вооружена борба. Но, вооружениот конфликт исто така не е единствената или неизбежна фаза на конфликтот. Таа ја претставува највисоката фаза на конфликтот, последица на непомирливите противречности во интересите на субјектите на системот на меѓународни односи.

Употребата на концептот „конфликт“ треба да ја следи следнава дефиниција: конфликтот е ситуација на екстремно влошување на противречностите во областа на меѓународните односи, што се манифестира во однесувањето на неговите учесници - субјекти на меѓународните односи во форма на активна опозиција или судир (вооружен или невооружен); Ако конфликтот не се заснова на контрадикторност, тој се манифестира само во конфликтното однесување на страните.

1.2 Структура и фази на конфликтот

Треба да се напомене дека конфликтот, како систем, никогаш не се појавува во „завршена“ форма. Во секој случај, тој претставува процес или збир на развојни процеси кои се јавуваат како одреден интегритет. Во исто време, во процесот на развој, може да дојде до промена на субјектите на конфликтот и, следствено, во природата на противречностите во основата на конфликтот.

Проучувањето на конфликтот во неговите последователни променливи фази ни овозможува да го разгледаме како единствен процес со различни, но меѓусебно поврзани аспекти: историски (генетски), причинско-последичен и структурно-функционален.

Фазите на развој на конфликтот не се апстрактни дијаграми, туку реални, историски и општествено определени специфични состојби на конфликтот како систем. Во зависност од суштината, содржината и формата на одреден конфликт, специфичните интереси и цели на неговите учесници, користените средства и можностите за воведување нови, вклучувањето на други или повлекувањето на постојните учесници, индивидуалниот курс и општите меѓународни условите на неговиот развој, меѓународен конфликт може да помине низ различни, вклучително и нестандардни фази.

Според Р. Сетов, постојат три најважни фази на конфликт: латентна, криза, војна. Поаѓајќи од дијалектичкото разбирање на конфликтот како квалитативно нова ситуација во меѓународните односи, која настана поради квантитативната акумулација на заемно насочени непријателски дејствија, неопходно е да се исцртаат неговите граници во интервалот од појавата на контроверзна ситуација меѓу двајца учесници во меѓународните односи и придружното соочување до конечното решавање на тие или на поинаков начин.

Конфликтот може да се развие во две главни опции, кои може конвенционално да се наречат класични (или конфронтирачки) и компромисни.

Класичната верзија на развојот предвидува насилно решавање, кое е во основата на односите меѓу завојуваните страни и се карактеризира со влошување на односите меѓу нив, блиску до максимум. Овој развој на настаните се состои од четири фази:

Егзацербација

Ескалација

Деескалација

Избледување конфликт

Во конфликтот се случува целосен тек на настаните, од појавата на несогласувања до нивно решавање, вклучително и борбата меѓу учесниците во меѓународните односи, која, до степен до кој ресурсите од максималниот можен обем се вклучени во него, се интензивира и по постигнувајќи го ова, постепено исчезнува.

Опцијата за компромис, за разлика од претходната, нема силен карактер, бидејќи во таква ситуација фазата на влошување, достигнувајќи вредност блиску до максимумот, не се развива во насока на натамошна конфронтација, туку во точката на сè уште е можен компромис меѓу страните, продолжува преку детант. Оваа опција за решавање на несогласувањата меѓу учесниците во меѓународните односи вклучува постигнување договор меѓу нив, вклучително и преку меѓусебни отстапки што делумно ги задоволувале интересите на двете страни и, идеално, значи неприсилно решавање на конфликтот.

Но, во основа има шест фази на конфликт, кои ќе ги разгледаме. Имено:

Првата фаза од конфликтот е фундаментален политички став формиран врз основа на одредени објективни и субјективни противречности и соодветните економски, идеолошки, меѓународни правни, воено-стратешки, дипломатски односи во однос на овие противречности, изразени во повеќе или помалку акутна форма на конфликт. .

Втората фаза на конфликтот е субјективно определување од страна на директните страни во конфликтот на нивните интереси, цели, стратегии и форми на борба за решавање на објективни или субјективни противречности, земајќи ги предвид нивните потенцијали и можности за користење на мирни и воени средства, користејќи меѓународни сојузи и обврски, оценувајќи ја општата домашна и меѓународна ситуација. Во оваа фаза, страните утврдуваат или делумно спроведуваат систем на меѓусебни практични дејствија, кои имаат карактер на борба на соработка, со цел да се реши противречноста во интерес на една или друга страна или врз основа на компромис меѓу нив. .

Третата фаза на конфликтот се состои во употреба од страна на страните на прилично широк опсег на економски, политички, идеолошки, психолошки, морални, меѓународни правни, дипломатски, па дури и воени средства (без нивно користење, сепак, во форма на директно вооружени насилство), вклучување во една или друга форма во борба директно од страна на конфликтните страни на другите држави (поединечно, преку воено-политички сојузи, договори, преку ОН) со последователно усложнување на системот на политички односи и дејствија на сите директни и индиректните страни во овој конфликт.

Четвртата фаза од конфликтот е поврзана со зголемување на борбата до најакутно политичко ниво - политичка криза, која може да ги опфати односите на директните учесници, државите од даден регион, голем број региони, големи светски сили. , да ги вклучи ОН, а во некои случаи - да стане светска криза, што му дава на конфликтот невидена претходно акутна и содржи директна закана дека воената сила ќе биде употребена од една или повеќе страни.

Петтата фаза е вооружен конфликт, кој започнува со ограничен конфликт (ограничувањата ги опфаќаат целите, териториите, обемот и нивото на непријателствата, употребените воени средства, бројот на сојузниците и нивниот глобален статус), способен под одредени околности да се развие на повисоко ниво на вооружена борба со употреба на модерно оружје и можно вклучување на сојузниците од едната или двете страни. Исто така, треба да се истакне дека ако оваа фаза од конфликтот ја разгледаме во динамика, тогаш е можно да се разликуваат низа полуфази, што значи ескалација на непријателствата.

Шестата фаза од конфликтот е фазата на изумирање и разрешување, која подразбира постепена деескалација, т.е. намалување на степенот на интензитет, поактивно вклучување на дипломатски средства, барање меѓусебни компромиси, преоценување и прилагодување на национално-државните интереси. Во исто време, решавањето на конфликтот може да биде резултат на напорите на една или сите страни во конфликтот, или може да започне како резултат на притисок од „трета“ страна, која може да биде голема сила, меѓународна организација, или светската заедница претставена од ОН.

Недоволното разрешување на противречностите што доведоа до конфликтот или фиксирањето на одреден степен на тензија во односите меѓу конфликтните страни во форма на нивно прифаќање на одреден модус вивенди е основа за евентуална реескалација на конфликтот. Всушност, таквите конфликти се долготрајни, периодично исчезнуваат, тие повторно експлодираат со обновена енергија. Целосно прекинување на конфликтите е можно само кога противречноста што ја предизвикала нејзината појава е решена на еден или друг начин.

Така, знаците дискутирани погоре може да се користат за првична идентификација на конфликт. Но, во исто време, секогаш е неопходно да се земе предвид високата подвижност на линијата помеѓу таквите појави како што се самиот воен конфликт и војната. Суштината на овие појави е иста, но има различен степен на концентрација во секоја од нив. Оттука и познатата тешкотија да се направи разлика помеѓу војна и воен конфликт.

2. Можности и предизвици за решавање на конфликти

2.1 Средства за влијание на трета страна врз конфликтот

Од античко време, за решавање на конфликти, се вклучи трета страна, која интервенираше меѓу конфликтните страни за да се најде мирно решение. Обично најпочитуваните луѓе во општеството се однесуваа како трета страна. Тие судеа кој е во право, а кој не, и носеа одлуки за условите за мир.

Концептот на „трета страна“ е широк и колективен, обично вклучува термини како „посредник“, „набљудувач на преговарачкиот процес“, „арбитер“. „Трета страна“ може да значи и секое лице кое нема статус на посредник или набљудувач. Трета страна може да интервенира во конфликтот независно или на барање на конфликтните страни. Нејзиното влијание врз страните во конфликтот е многу разновидно.

Надворешната интервенција од трета страна во конфликт се означува како „интервенција“. Интервенциите можат да бидат формални или неформални. Најпознатата форма на интервенција е медијацијата.

Медијацијата, по правило, се подразбира како помош за мирно решавање на спор што го спроведуваат трети држави или меѓународни организации по нивна иницијатива или на барање на страните во конфликтот, што се состои од тоа што медијаторот води директни преговори со спорните врз основа на неговите предлози со цел мирно да се реши несогласувањето.

Целта на медијацијата, како и другите мирни средства за решавање на спорови, е да се решат несогласувањата на заемно прифатлива основа за страните. Во исто време, како што покажува практиката, задачата на медијацијата не е толку конечно решавање на сите контроверзни прашања, туку генерално помирување на спорните страни, развивање основа за договор прифатлив за двете страни. Затоа, главните форми на помош од трети држави за решавање на спорот преку медијација треба да бидат нивните предлози, совети, препораки, а не одлуки кои се обврзувачки за страните.

Друго вообичаено средство за влијание на трето лице врз страните во конфликтот, кое е рестриктивно и присилно по природа, е наметнувањето санкции. Санкциите се доста широко користени во меѓународната практика. Тие се воведуваат од држави по сопствена иницијатива или со одлука на меѓународни организации. Воведувањето санкции е предвидено со Повелбата на ОН во случај на загрозување на мирот, нарушување на мирот или акт на агресија од страна на која било држава.

Постојат различни видови санкции. Трговските санкции го покриваат увозот и извозот на стоки и технологија, со посебен акцент на оние што би можеле да се користат за воени цели. Финансиските санкции вклучуваат забрани или ограничувања за давање заеми, кредити, како и инвестиции. Се користат и политички санкции, на пример, протерување на агресорот од меѓународните организации и прекинување на дипломатските односи со него.

Санкциите понекогаш имаат спротивен ефект: тие не доведуваат до кохезија, туку до поларизација на општеството, што пак води до последици кои тешко може да се предвидат.

Така, во поларизирано општество, можно е активирање на екстремистичките сили, а како резултат на тоа, конфликтот само ќе ескалира. Се разбира, не може да се исклучи друго сценарио, кога, на пример, како резултат на поларизација во општеството, ќе преовладуваат сили ориентирани кон компромис - тогаш веројатноста за мирно решавање на конфликтот значително ќе се зголеми.

Друг проблем е поврзан со тоа што со воведувањето на санкциите се оштетува не само економијата на земјата против која се воведени, туку и економијата на државата која воведува санкции. Ова се случува особено во случаите кога овие земји имале блиски економски и трговски врски и односи пред воведувањето на санкциите.

Така, употребата на санкциите се отежнува со тоа што тие не дејствуваат селективно, туку на целото општество во целина, а најмногу страдаат најмалку заштитените сегменти од населението. За да се намали овој негативен ефект, понекогаш се користат делумни санкции кои не влијаат, на пример, на снабдувањето со храна или лекови.

Решавањето на конфликтот по мирен пат, со учество само на самите субјекти на конфликтот, е исклучително ретка појава. За да помогне во оваа тешка работа, трето лице често доаѓа на помош.

Арсеналот на влијание на трета страна врз учесниците во конфликтот не исклучува различни средства за ограничување и принуда, на пример, одбивање да се обезбеди економска помош доколку конфликтот продолжи, примена на санкции за учесниците; а сите овие средства интензивно се користат во ситуации на вооружен конфликт, по правило, во првата (стабилизациска) фаза од решавањето, со цел да се поттикнат учесниците да престанат со насилството. Понекогаш се користат присилни и рестриктивни мерки дури и по постигнување договор со цел да се обезбеди усогласеност со договорите (на пример, мировните сили остануваат во зоната на конфликтот).

2.2 Насилен метод за решавање на конфликти

Од сите средства за воздржување и принуда што ги користат трети страни, најчести се мировните операции (термин воведен од Генералното собрание на ОН во февруари 1965 година), како и примената на санкции против конфликтните страни.

Кога се користат мировни операции, често се распоредуваат мировни сили. Ова се случува кога конфликтот ќе достигне фаза на вооружена борба. Главната цел на мировните сили е да ги раздвојат завојуваните страни, да спречат вооружени судири меѓу нив и да ги контролираат вооружените дејствија на завојуваните страни.

Како мировни сили, тие можат да се користат како воени единици на одделни држави (на пример, во втората половина на 80-тите, индиските трупи беа распоредени како мировници во Шри Ланка, а во раните 90-ти, 14-та руска армија беше во Придњестровје) или групи држави (со одлука на Организацијата за африканско единство, меѓуафриканските сили учествуваа во решавањето на конфликтот во Чад во раните 80-ти), и вооружените сили на Обединетите нации (вооружените сили на ОН постојано беа користени во различни точки на конфликт).

Истовремено со воведувањето на мировните сили, често се создава тампон зона со цел да се одвојат вооружените сили на завојуваните страни. Се практикува и воведување на нелетечки зони со цел да се спречи воздушно бомбардирање од страна на една од страните во конфликтот. Војниците од трета страна помагаат во решавањето на конфликтите првенствено поради фактот што воените дејствија на завојуваните страни стануваат тешки.

Но, треба да се земе предвид и дека можностите на мировните сили се ограничени: на пример, тие немаат право да гонат напаѓачот и можат да користат оружје само за самоодбрана. Под овие услови, тие може да испаднат како еден вид мета на спротивставените групи, како што се случувало постојано во различни региони. Покрај тоа, имаше случаи на заробени претставници на мировните сили како заложници. Така, во првата половина на 1995 година, во босанскиот конфликт како заложници беа земени и руските воени лица кои беа таму во мировна мисија.

Во исто време, давањето поголеми права на мировните сили, вклучително и давање полициски функции, дозвола за извршување воздушни напади итн., е полн со опасност од проширување на конфликтот и вклучување трета страна во внатрешни проблеми, како и што е можно. жртви меѓу цивилното население, поделени мислења во третата страна во однос на законитоста на преземените чекори.

Така, дејствијата на НАТО, санкционирани од ОН и поврзани со бомбардирањето во Босна против позициите на босанските Срби во средината на 90-тите, беа оценети многу двосмислено.

Проблем претставува и присуството на војници на територијата на друга држава. Тоа не се решава секогаш лесно во рамките на националното законодавство на земјите кои ги обезбедуваат своите вооружени сили. Покрај тоа, учеството на војниците во решавањето на конфликтите во странство честопати негативно се перципира од јавното мислење, особено ако има жртви меѓу мировните сили.

И конечно, најголемиот проблем е што воведувањето на мировни сили не го заменува политичкото решавање на конфликтот. Овој чин може да се смета само за привремен - за периодот на барање мирно решение.

2.3 Преговарачки процес во случај на конфликт. Преговарачки функции

Преговорите имаат древна историја како војните и посредувањето. Оваа алатка се користеше за нивно решавање долго пред појавата на правните процедури. Преговорите се универзално средство за човечка комуникација, кое овозможува да се најде договор каде интересите не се совпаѓаат, мислењата или ставовите се разминуваат. Сепак, начинот на кој се водат преговорите - нивната технологија - долго време се игнорира. Дури во втората половина на 20 век преговорите станаа предмет на широка научна анализа, што се должи, пред сè, на улогата што преговорите ја добија во современиот свет.

Треба да се напомене дека преговарачкиот процес во услови на конфликтни односи е доста сложен и има свои специфики. Ненавремена или неточна одлука донесена за време на преговорите често повлекува продолжување, па дури и интензивирање на конфликтот со сите последователни последици.

Преговорите во конфликтни ситуации имаат тенденција да бидат поуспешни ако:

Предметот на конфликтот е јасно дефиниран;

Страните избегнуваат да користат закани;

Односите меѓу страните не се ограничени само на решавање на конфликтот, туку опфаќаат многу области каде што се совпаѓаат интересите на страните;

Не се дискутираат премногу прашања (некои прашања не го „забавуваат“ решавањето на другите);

Една од најважните карактеристики на преговорите е тоа што интересите на страните делумно се совпаѓаат и делумно се разликуваат. Со целосна дивергенција на интереси, се забележува конкуренција, конкуренција, конфронтација, конфронтација и, конечно, војни, иако, како што забележа Т. Шелинг, и во војните страните имаат заедничко интереси. Меѓутоа, од присуството на заеднички и спротивставени интереси на страните, произлегува дека во случај на исклучително изразена насилна диктатура, преговорите престануваат да бидат преговори, отстапувајќи го местото на конфликтот.

Фокусот на заедничкото решавање на проблемите е во исто време и главната функција на преговорите. Ова е главната работа за која се водат преговори. Спроведувањето на оваа функција зависи од степенот на интерес на учесниците за изнаоѓање заемно прифатливо решение.

Но, во речиси сите преговори за решавање конфликти, заедно со главната, присутни се и други функции. Користењето на преговорите за различни функционални цели е можно поради фактот што преговорите секогаш се вклучени во поширок политички контекст и служат како алатка за решавање на цела низа внатрешни и надворешнополитички проблеми. Соодветно на тоа, тие можат да вршат различни функции.

Најзначајните и најчесто реализираните функции на преговорите, покрај главната, се следните:

Информациско-комуникациската функција е присутна во речиси сите преговори. Исклучок може да бидат преговорите што се преземаат за да се „оттргне погледот“, но и во нив комуникацискиот аспект, иако во минимална мера, сè уште е присутен. Понекогаш се случува страните во конфликтот, кога влегуваат во преговори, да бидат заинтересирани само за размена на ставови и гледишта. Ваквите преговори страните често ги сметаат за прелиминарни, а нивната функција како чисто информативна. Резултатите од прелиминарните преговори служат како основа за развивање позиции и предлози за нивниот следен, главен круг.

Следната важна функција на преговорите е регулаторна. Со негова помош се врши регулирање, контрола и координација на акциите на учесниците. Исто така, предвидува детализирање на поопшти решенија со цел нивна специфична имплементација. Преговорите на кои се спроведува оваа функција служат како еден вид „штимање“ на односите на страните. Ако преговорите се мултилатерални, тогаш се случува „колективно управување со меѓузависноста“ - регулирање на односите на учесниците.

Пропагандната функција на преговорите е активно да се влијае на јавното мислење со цел да се објасни нечиј став пред широк круг, да се оправдаат сопствените постапки, да се презентираат тврдења на спротивната страна, да се обвинува непријателот за незаконски дејствија, да се привлечат нови сојузници на нечија страна итн. Во оваа смисла, може да се смета како дериватна или придружна функција како што е решавање на сопствените внатрешни или надворешнополитички проблеми.

Говорејќи за пропагандната функција и отвореноста на преговорите, не треба да се отфрлаат позитивните аспекти поради кои партиите се наоѓаат под контрола на јавното мислење.

Преговорите можат да вршат и камуфлажна функција. Оваа улога е доделена, пред сè, на преговори со цел да се постигнат несакани ефекти за да се „пренасочат погледите“, кога всушност воопшто не се потребни договори, бидејќи се решаваат сосема различни задачи - склучување договори за да се добие време , да го „затишите“ вниманието на непријателот, а на почетокот вооружени акции - да се најдете во поповолна положба. Во овој случај, нивната функционална цел се покажува далеку од главната - заедничко решавање на проблеми, а преговорите престануваат да бидат преговори во нивната суштина. Конфликтните страни имаат мал интерес за заедничко решавање на проблемот, бидејќи тие решаваат сосема различни проблеми. Пример би биле мировните преговори меѓу Русија и Франција во Тилзит во 1807 година, што предизвикало незадоволство во двете земји. Сепак, и Александар 1 и Наполеон сметаа дека договорите од Тилзит не се ништо повеќе од „брак на интерес“, привремен одмор пред неизбежен воен судир.

Функцијата „камуфлажа“ особено јасно се спроведува ако една од конфликтните страни се обидува да го увери противникот, да добие време и да создаде изглед на желба за соработка. Генерално, треба да се забележи дека сите преговори се мултифункционални и вклучуваат истовремено спроведување на неколку функции. Но, во исто време, функцијата за изнаоѓање заедничко решение треба да остане приоритет. Во спротивно, преговорите стануваат, според зборовите на М. М. Лебедева, „квази-преговори“.

Општо земено, кога се оценуваат функциите на преговорите од гледна точка на нивната конструктивност или деструктивност, треба да се има предвид целиот политички контекст и колку е препорачливо заедничко решение на проблемот (на пример, дали е неопходно да се преговара со терористите кои зеле заложници или подобро е да се преземат мерки за нивно ослободување). Пристапот кон преговорите како заедничко барање решение за проблем со партнерот се заснова на различни принципи и подразбира, во голема мера, отвореност на двајцата учесници и формирање на дијалошки однос. Во текот на дијалогот учесниците се обидуваат поинаку да го согледаат проблемот и неговото решение. Во дијалогот меѓу страните се формираат нови односи, ориентирани во иднина кон соработка и меѓусебно разбирање.

Така, можеме да утврдиме дека во различни историски периоди, во различни преговори, одредени функции биле и продолжуваат да се користат во помала или поголема мера. Во услови на конфликтни односи, страните се особено наклонети кон поинтензивно користење на преговарачките функции различни од главната.

3. Причини и главни фази на југословенскиот конфликт и збир на мерки за негово разрешување

3.1 Колапс на СРФ Југославија. Конфликтот за корморани ескалира во вооружен конфликт

Југословенската криза има длабока историја и сложен, контрадикторен карактер. Се засноваше на внатрешни (економски, политички и етно-религиозни) причини кои доведоа до распад на сојузната држава. Користејќи го примерот на фактот дека на местото на обединета Југославија се формираа шест мали независни држави, кои се борат меѓу себе не толку поради верски и етнички приоритети, туку поради меѓусебни територијални претензии. Може да се каже дека причините за воениот конфликт во Југославија лежат во системот на противречности што се појавија релативно одамна и ескалираа во времето кога беше донесена одлуката за спроведување на радикални реформи во економијата, политиката, социјалната и духовната сфера.

За време на долгата противречност меѓу југословенските републики, кои влегоа во фаза на активна криза, двете републики Словенија и Хрватска први го прогласија своето отцепување од СФРЈ и ја прогласија својата независност. Ако во Словенија конфликтот доби карактер на конфронтација меѓу Федералниот центар и словенечката републиканска елита, тогаш во Хрватска конфронтацијата почна да се развива по етничка линија. Во областите со доминантно српско население, започна етничкото чистење, принудувајќи го српското население да создаде единици за самоодбрана. Единиците на југословенската армија беа вовлечени во овој конфликт, обидувајќи се да ги раздвојат завојуваните страни. Хрватското раководство му ги ускратило основните права на српското население, а Хрватите со воведувањето брутална војна против Србите намерно предизвикале одговор од федералните трупи, а потоа станале жртви на српските трупи. Целта на ваквите акции беше да се привлече вниманието на меѓународната заедница, да се започне информативна војна против Србите и да се настојува да се изврши притисок од меѓународната заедница врз Србија за брзо признавање на хрватската независност.

Првично, земјите од ЕУ и САД, водени од принципот на неповредливост на границите, не ги признаа новите државни здруженија, со право оценувајќи ги нивните изјави како сепаратизам. Меѓутоа, со забрзувањето на распадот на СССР, со исчезнувањето на одвраќањето во форма на Советскиот Сојуз, Западот почна да се приклонува кон идејата за поддршка на „некомунистичките републики“ на Југославија. Колапсот на Варшава Варшава, CMEA и распадот на Советскиот Сојуз радикално го сменија балансот на силите во светот. За земјите од Западна Европа (првенствено неодамна обединетата Германија) и САД, се појави можност значително да ја прошират зоната на нивните геополитички интереси во стратешки важен регион.

Може да се забележи дека во периодот на „врие на балканскиот котел“ меѓународната заедница немаше заедничко мислење. Ситуацијата на Балканот беше влошена од преклопувањето на националните, политичките и верските фактори. Процесот на распадот на СФРЈ во 1991 година започна со укинувањето на автономниот статус на Косово во рамките на Србија. Покрај тоа, иницијатори за распадот на Југославија, меѓу другите, беа и Хрватите, со посебен акцент ставен на католицизмот како доказ за европскиот идентитет на Хрватите, кои се спротивставија на останатите православни и муслимански народи во Југославија.

Како резултат на долгиот процес на прераснување на конфликтот во вооружен судир меѓу страните и неможноста на светската заедница да ги помири страните и да изнајде мирно решение за кризата, кризата прерасна во воена акција на НАТО против СФРЈ. Одлуката за започнување на војната беше донесена на 21 март 1999 година од Советот на НАТО, регионална воено-политичка организација од 19 држави во Европа и Северна Америка. Одлуката за започнување на операцијата ја донесе генералниот секретар на НАТО Солана во согласност со овластувањата што му ги додели Советот на НАТО. Причината за употреба на сила беше желбата да се спречи хуманитарна катастрофа предизвикана од политиката на геноцид што ја водеа властите на СФРЈ кон етничките Албанци. Операцијата на НАТО Сојузничките сили беше лансирана на 24 март 1999 година, суспендирана на 10 јуни и заврши на 20 јули 1999 година. Времетраењето на активната фаза на војната беше 78 дена. Учествуваат: од една страна, воено-политичкиот блок на НАТО, претставен од 14 држави кои обезбедуваа вооружени сили или територија, воздушен простор го обезбедија неутралните земји Албанија, Бугарија, Македонија, Романија; од друга страна - редовната армија на СФРЈ, полицијата и нерегуларните вооружени формации. Третата страна е Ослободителната војска на Косово, која е збир на паравоени сили кои користат бази надвор од територијата на СФРЈ. Природата на воените операции беше воздушно-морска офанзивна операција од страна на НАТО и воздушно-одбранбена операција од страна на СФРЈ. Силите на НАТО добија воздушна надмоќ, бомбардирањето и ракетните напади врз воени и индустриски капацитети ја уништија индустријата за рафинирање нафта и резервите на гориво, комуникациите беа нарушени, комуникациските системи беа уништени, енергетските системи беа привремено оневозможени, а уништени се индустриските и инфраструктурните капацитети во земјата. Цивилните жртви изнесуваат 1,2 илјади убиени и 5 илјади ранети, околу 860 илјади бегалци.

НАТО, преку воздушно-морска офанзивна операција, постигна капитулација на раководството на СФРЈ на Косово по условите што НАТО ги постави уште пред војната. Војниците на СФРЈ се повлечени од Косово. Но, главната декларирана политичка задача - спречување на хуманитарна катастрофа во покраината - не само што не беше исполнета, туку беше отежната и со зголемениот проток на српски бегалци по повлекувањето на војската на СФРЈ и распоредувањето на мировните сили. НАТО иницираше одлука на Советот за безбедност на ОН за мировна операција за враќање на албанските бегалци на Косово, што овозможи да се консолидира победата во војната и да се отстрани Косово и Метохија од контролата на владата на СФРЈ. Во мировниот контингент учествуваат околу 50 илјади војници под раководство на НАТО.

3.2 Мировна операција во Босна и Херцеговина

Во врска со вооружените конфликти, како во Европа, така и пошироко, НАТО во 90-тите години на минатиот век почна да развива планови за своето учество во мировните активности.

Во оваа насока, според аналитичарите на НАТО, се појави потребата да се дополни постоечкиот систем за колективна безбедност со нови елементи за „мировни активности“. Во овој случај, главните задачи може да се формулираат на следниов начин:

Навремено спречување на конфликти и нивно решавање пред да започне нивната интензивна ескалација;

Вооружена интервенција за воспоставување мир и враќање на безбедноста.

Оттука, можеме да заклучиме дека за исполнување на овие задачи, на НАТО природно му треба понапреден механизам за одлучување и флексибилна командна структура на вооружените сили. Затоа, во Стратешките концепти на НАТО од 1991 и 1999 година се наведува дека „НАТО, во соработка со други организации, ќе помогне да се спречат конфликти и, доколку се појави криза, ќе учествува во нејзиното ефективно решавање во согласност со меѓународното право, ќе обезбеди соодветно и во согласност со сопствените процедури за спроведување на мировни и други операции под покровителство на Советот за безбедност на ОН или под одговорност на ОБСЕ, вклучително и преку обезбедување на нејзините ресурси и искуство“.

Значи, голем број резолуции на Советот за безбедност на ОН веќе му дадоа на НАТО овластување да го регулира растечкиот конфликт во Босна и Херцеговина, но на начин што речиси никој не го разбра. Почесто отколку не, НАТО се криеше зад зборовите „регионални организации или сојузи“.

За да се реши конфликтот што настана во Република БиХ, НАТО презеде голем број активности.

За почеток, на барање на генералниот секретар, авионите на НАТО почнаа да летаат за да се усогласат со режимот на „зоната на забранети летови“. Министрите за надворешни работи на НАТО тогаш одлучија да обезбедат воздушна заштита на одбранбените сили на ОН во Југославија. А авионите на НАТО почнаа да вршат тренажни летови за да обезбедат блиска воздушна поддршка.

Така, конфликтот на територијата на Југославија брзо и сериозно почна да се дискутира во НАТО и тоа од јасно воена позиција. Треба да се напомене дека не сите западни претставници го делеле овој пристап. Како пример, можеме да го цитираме британскиот министер за надворешни работи Даглас Херд: „НАТО не е меѓународна полиција. И, се разбира, тоа не е армија крстоносци кои излегоа да употребат сила за да ги раздвојат воинствените трупи или да постават транспарент на туѓо тло. Нема овластување да „е да ги наметнува западните идеи за вредности на земјите кои не се членки на НАТО или да решава спорови меѓу други држави. Но НАТО не може да ги замени ОН, КЕБС или Европската заедница. Како прво, ОН, со својата посебна правна власт, немаат рамен“.

Сепак, и покрај сличниот став на голем број европски земји, НАТО почна да ја спроведува резолуцијата на Советот за безбедност на ОН за Југославија: бродовите кои припаѓаат на постојаната поморска формација на НАТО во Средоземното Море го следеа почитувањето на трговското ембарго против Србија и Црна Гора и ембаргото за оружје. во Јадранското Море сите поранешни републики; Беше започната и контрола над воздушната зона забранета за летови на Босна и Херцеговина.

Откако Србите одбија да го прифатат планот Венс-Овен, Организацијата на Северноатлантскиот договор „како дел од регионалниот договор“ започна со спроведување на прелиминарни студии за можноста воените групи на НАТО да учествуваат „во планирањето на широк оперативен концепт за спроведување на мирот план за Босна и Херцеговина“, или извршување задачи од воен карактер во рамките на мировен план. НАТО предложи да се изврши копнено извидување и сродни активности и „да се разгледа можноста за обезбедување клучна структура на штабот што вклучува можност за вклучување на други земји кои можат да придонесат со воени контингенти“.

НАТО ги задржа своите основни цели за спроведување поморски операции, воздушни операции и операции за заштита на персоналот на ОН.

Потоа, НАТО, во свое име, им постави ултиматум на босанските Срби да го повлечат своето тешко оружје во рок од десет дена на 20 километри од Сараево. Ултиматумот беше поткрепен со закана од воздушен напад. По објавувањето на ултиматумот, генералниот секретар на ООН Б. „Имам овластување“, рече тој, „да го притиснам копчето“ во врска со воздушната поддршка... но за воздушните напади ќе биде потребна одлука од Советот на НАТО...“ По влегувањето на воздухопловниот баталјон во Гравица (предградие на Сараево), беше можно да се разделат Србите и муслиманите, со што беше обезбеден прекин на огнот, проследено со потпишување на мировен договор во Босна, каде што Алијансата ги создаде и предводеше Мултинационалните сили за имплементација (ИФОР), кои беа задолжени за спроведување на војската аспекти на договорот.Во согласност со Анекс 1А од Мировниот договор, операцијата Заеднички потфат го водеше НАТО под политичка насока и контрола на Северноатлантскиот совет.Според условите на мировниот договор, целото тешко оружје и војници требаше да бидат собрани во кантонските области или демобилизирани.Ова беше последната фаза од спроведувањето на воениот анекс на Мировниот договор.

Малку подоцна, во Париз беше одобрен двегодишен мировен план, кој потоа беше финализиран во Лондон под покровителство на Советот за имплементација на мирот, формиран во согласност со Мировниот договор. Врз основа на овој план и истражувањето на НАТО за безбедносните опции, министрите за надворешни работи и за одбрана на НАТО одлучија дека за обезбедување стабилност е потребно присуство на помали воени сили во земјата - Силите за стабилизација (СФОР) - кои требаше да бидат организирани НАТО. СФОР доби слична политика како ИФОР за сурова употреба на сила доколку е потребно за да се постигне зададената задача и самоодбрана.

3.3 Мировна операција во Косово

Областа на друга мировна операција на НАТО беше Косово, кога дојде до конфликт меѓу српските воени формации и силите на косовските Албанци. НАТО, под изговор за хуманитарна интервенција, интервенираше во конфликтот и започна воздушна кампања против Сојузна Република Југославија, која траеше 77 дена. Потоа Советот за безбедност на ОН усвои резолуција за принципите на политичко решавање на кризата во Косово и испраќање таму, под покровителство на ОН, на меѓународен воен контингент, главно составен од сили на НАТО и под единствена команда на НАТО.

Основната политичка цел која НАТО ја следеше во косовскиот конфликт беше соборувањето на авторитарниот режим на С. Милошевиќ. Завршувањето на хуманитарната катастрофа на Косово исто така беше дел од задачите на НАТО, но не беше главната цел на неговата интервенција во Југославија.

Воената стратегија на НАТО беше изградена на спроведување на воздушна офанзивна операција со цел максимално да се искористи нејзината целосна доминација во воздухот и да се нанесе максимална штета на југословенската армија, пред се мобилните системи за воздушна одбрана и копнените сили. Ударот зададен на економската и транспортната инфраструктура на Југославија имаше за цел да создаде одреден психолошки ефект насочен кон што побрзо капитулација на С. Милошевиќ.

Во средината на февруари, раководството на НАТО го усвои Оперативниот план 10/413 (коденирана „Заедничка стража“) за распоредување на воени мировни сили од НАТО и партнерските земји на Алијансата во Косово.

Треба да се напомене дека ваквите однапред планирани подготовки на НАТО за воена интервенција на Косово, без оглед на резултатите од мировните преговори, сугерираат дека решавањето на конфликтот во земјата не била главната цел на НАТО. По Босна, НАТО почна отворено да ја бара улогата на главната безбедносна организација во Европа.

На 24 март 1999 година, како одговор на одбивањето на официјален Белград да се согласи со условите за решавање на ситуацијата во Косово, воздушните сили на НАТО започнаа со бомбардирање на територијата на Југославија. Воздушната операција на силите на НАТО (Operation Allied Force) беше уште една опција за спроведување на стратегија на контролирана ескалација. Со него беа предвидени оштетувања на објекти од витално значење за одбраната и функционирањето на државата. Воената стратегија на Белград во војната против силите на НАТО, чиј буџет за одбрана беше 300 пати поголем од оној на Југославија, беше дизајнирана да води масовна патриотска војна. Со оглед на целосната доминација на силите на НАТО во воздушниот простор, С. Милошевиќ се обидел да ги зачува главните сили на својата војска за копнената фаза од војната, распрснувајќи ги колку што е можно повеќе на територијата на Косово и другите региони на Југославија.

Меѓутоа, истовремено со распоредувањето на непријателствата од страна на југословенската армија, српските безбедносни сили и одредите на српски доброволци почнаа да воведуваат етничко чистење од големи размери со цел, ако не и промена на етничкиот баланс во регионот во корист на Србите, тогаш на најмалку значително да ја намали демографската предност на Албанците. Како резултат на непријателствата и етничкото чистење, бројот на бегалците од Косово достигна 850 илјади лица, од кои околу 390 илјади отидоа во Македонија, 226 илјади во Албанија, 40 илјади во Црна Гора. И покрај тоа, последиците од бомбардирањето на НАТО го принудија С. Милошевиќ да направи отстапки. Од јуни 1999 година, со посредство на претседателот на Финска, специјалниот пратеник на ЕУ М. Ахтисари и специјалниот пратеник на Руската Федерација В. Черномирдин, по повеќедневна политичка дебата, претседателот на СФРЈ С. Милошевиќ се согласи да потпише „Документот за постигнување мир“. Тој предвидуваше распоредување на меѓународни воени контингенти на Косово под заедничка команда на НАТО и покровителство на ОН, создавање привремена управа за регионот и давање широка автономија за него во рамките на СФРЈ. Така заврши четвртиот период од развојот на косовскиот конфликт. По усвојувањето на Резолуцијата на Советот за безбедност на ОН бр. и етапно повлекување на сите воени, полициски и паравоени сили на СФРЈ од територијата на регионот. На 20 јуни 1999 година, последните единици на југословенската армија го напуштија Косово. Треба да се истакне и еден очигледен факт: СФРЈ беше поразена политички и воено. Загубите од вооружената пресметка со НАТО се покажаа доста значајни. Земјата се најде во меѓународна изолација. Официјален Белград практично ја загуби политичката, воената и економската контрола врз Косово, ставајќи ја својата идна судбина и иднината на територијалниот интегритет на својата земја во рацете на НАТО и ОН.

Сосема стана очигледно дека е доведена во прашање ефективноста на меѓународните механизми за решавање на воените конфликти. Пред се, содржината на активностите на ОН значително се промени. Оваа организација почна да губи позиции, да ја менува својата мировна улога, отстапувајќи дел од своите функции на НАТО. Ова радикално го менува целиот систем на европска и светска безбедност.

Југословенскиот проблем не можеше да се реши по мирен пат бидејќи: прво, немаше меѓусебен договор и беше тешко да се смета на мирен пат; второ, правото на народите на самоопределување им беше признаено на сите републики кои беа дел од Југославија, додека Србите, дури и во местата на компактното живеење, беа лишени од ова право; трето, правото на југословенската федерација на територијален интегритет беше отфрлено, а во исто време правото на отцепените републики беше оправдано и заштитено од меѓународната заедница; четврто, меѓународната заедница и голем број земји (како што се САД и особено Германија) отворено зазедоа позиции на едната страна и со тоа поттикнаа противречности и непријателство; петто, за време на конфликтот јасно се гледаше кој на која страна е.

Така, практичните мерки што ги презеде светската заедница во поранешна Југославија не ги елиминираа (само привремено го потиснаа конфликтот) причините за војната. Интервенцијата на НАТО привремено го елиминираше проблемот со противречностите меѓу Белград и косовските Албанци, но предизвика нова противречност: меѓу Ослободителната војска на Косово и силите на КФОР.

Заклучок

Загриженоста на светската заедница за зголемениот број конфликти во светот се должи и на големиот број жртви и на огромната материјална штета предизвикана од последиците, како и на фактот што благодарение на развојот на најновите технологии за двојна употреба , активностите на медиумите и глобалните компјутерски мрежи, екстремната комерцијализација во т.н. масовна култура, каде што се негуваат насилство и суровост, сè поголем број луѓе имаат можност да добијат, а потоа да користат информации за создавање на најсофистицираните средства за уништување и методи на нивна употреба. Ниту високо развиените, ниту заостанатите земји во економски и социјален развој со различни политички режими и владини структури не се имуни од појава на тероризам.

На крајот на Студената војна, хоризонтите за меѓународна соработка изгледаа без облаци. Главната меѓународна контрадикторност во тоа време - меѓу комунизмот и либерализмот - стануваше минато, владите и народите беа уморни од товарот на оружјето. Ако не „вечен мир“, тогаш барем долгиот период на смиреност во оние области на меѓународните односи каде сè уште останаа нерешените конфликти не изгледаше како премногу фантазија.

Следствено, може да се замисли дека се случила голема етичка промена во размислувањето на човештвото. Дополнително, меѓузависноста, исто така, имаше свој збор, почнувајќи да игра сè поважна улога не само и не толку во односите меѓу партнерите и сојузниците, туку и во односите меѓу противниците. Така, советскиот биланс на храна не се спојуваше без залихите на храна од западните земји; енергетскиот биланс во западните земји (по разумни цени) не може да се постигне без снабдувањето со енергија од СССР, а советскиот буџет не може да постои без петродолари. Цела група размислувања, и хуманитарни и прагматични по природа, го предодредена заклучокот што го споделуваат главните учесници во меѓународните односи - големите сили, ОН, регионалните групи - за пожелноста за мирно политичко решавање на конфликтите, како и нивните управување.

Меѓународната природа на животот на луѓето, новите средства за комуникација и информации, новите видови оружје нагло го намалуваат значењето на државните граници и другите средства за заштита од конфликти. Разновидноста на терористичките активности се зголемува, што се повеќе се поврзува со национални, верски, етнички конфликти, сепаратистички и ослободителни движења. Се појавија многу нови региони каде терористичката закана стана особено голема и опасна. На територијата на поранешниот СССР, во услови на заострување на социјалните, политичките, меѓуетничките и верските противречности и конфликти, неконтролиран криминал и корупција и надворешно мешање во работите на повеќето земји од ЗНД, цветаше постсоветскиот тероризам. Така, темата на меѓународните конфликти е актуелна денес и зазема важно место во системот на современите меѓународни односи. Значи, прво, знаејќи ја природата на меѓународните конфликти, историјата на нивното појавување, фазите и видовите, можно е да се предвиди појавата на нови конфликти. Второ, со анализа на современите меѓународни конфликти, може да се разгледа и истражи влијанието на политичките сили на различни земји на меѓународната сцена. Трето, познавањето на спецификите на конфликтологијата помага подобро да се анализира теоријата на меѓународните односи. Неопходно е да се разгледаат и проучат карактеристиките на сите современи конфликти - од најситните вооружени судири до локални конфликти од големи размери, бидејќи тоа ни дава можност да избегнуваме во иднина или да најдеме решенија во современи меѓународни конфликтни ситуации.

Користени извори и литература

Меѓународни правни акти:

1. Дополнителен протокол I кон Женевската конвенција од 12 август 1949 година, кој се однесува на заштитата на жртвите на меѓународните вооружени конфликти од 1977 година. // Меѓународна заштита на човековите права и слободи. Збирка на документи. М., 1990 година

2. Конвенција за законите и обичаите на војна на копно, 1907 година // Тековно меѓународно право. / Комп. Ју.М. Колосов и Е.С. Кривчикова. Т. 2.

3. Конвенција за забрани или ограничувања за употреба на одредени оружја за кои може да се смета дека предизвикуваат прекумерна повреда или имаат недискриминирачки ефекти, 1980 година. // Весник на СССР, 1984 година бр.3.

4. Меѓународното право во избрани документи том II - чл. 6 од Хашката конвенција за мирно решавање на меѓународните спорови од 1907 година - М., 1957. - Стр.202 - 248.

5. Меѓународно право. Спроведување на борбени операции. Збирка на Хашки конвенции и други договори. МКЦК, М., 1995 година

6. Меѓународно право. Спроведување на борбени операции. Збирка на Хашки конвенции и други договори. МКЦК, М., 1995 година

7. Протокол за забрана или ограничување на употребата на замки и други уреди, изменет на 3 мај 1996 година. (Протокол II, изменет на 3 мај 1996 година), анексиран на Конвенцијата за забрана или ограничување на употребата на одредени оружја за кои може да се смета дека предизвикуваат прекумерна повреда // Московски весник за меѓународно право. – 1997 година бр.1. Страница 200-216.

Главна литература:

8. Арцибасов И.Н. Вооружен конфликт: право, политика, дипломатија. - М., 1998 година. – Стр.151 – 164.

9. Baginyan K. A. Меѓународни санкции според Повелбите на Лигата на народите и Обединетите нации и практиката на нивната примена. - М.: 1948. - стр.34 - 58.

10. Бартон Ј. Конфликт и комуникации. Употребата на контролирана комуникација во меѓународните односи. - М., 1999 година. – Стр.134 - 144.

11. Boulding K. Теорија на конфликт. - Л., 2006 година. – Стр.25 - 35.

12. Vasilenko V. A. Меѓународни правни санкции. - К., 1982 година. - Стр.67 – 78.

13. Волков В. „Новиот светски поредок“ и балканската криза од 90-тите: Колапсот на системот на меѓународни односи Јалта-Постдам – М., 2002. – стр. 23 – 45.

14. Гускова Е.Ју. Историја на југословенската криза (1990-2000). - М., 2001 година. – Стр.28 – 40.

15. Гускова Е.Ју. Вооружени конфликти на територијата на поранешна Југославија. - М., 1999 година. – Стр.22 – 43.

16. Деханов С.А. Право и сила во меѓународните односи // Московски весник за меѓународно право. - М., 2003 година. – Стр.38 – 48.

17. Лебедева М.М. „Политичко решавање на конфликти. - М., 1999 година. - Стр.67 – 87.

18. Лебедева М.М., Хрусталев М. Главни трендови во странските студии за меѓународни преговори. - М., 1989 година. – Стр.107 – 111.

19. Левин Д.Б. Принципи за мирно решавање на меѓународни спорови. – М., 1977. – стр.34 – 56.

20. Лукашук И.И. Меѓународен закон. Посебен дел. - М., 2002 година. - Стр.404 – 407.

21. Луков В.Б. Современи дипломатски преговори: проблеми на развојот. Година 1987. – М., 1988 г. – стр. 117 – 127.

22. Mikheev Yu. Ya. Примена на присилни мерки според Повелбата на ОН. - М., 1967 година. - стр. 200 – 206.

23. Морозов Г. Миротворење и спроведување на мирот. - М., 1999 година. – Стр.58 – 68.

24. Мурадјан А.А. Најблагородната наука. За основните концепти на меѓународната политичка теорија. - М., 1990 година. – 58 – 67.

25. Нергеш Ја. Бојно поле - преговарачка маса / Превод, со унгарски. - М., 1989 година. – Стр.77 – 88.

26. Nicholson G. Дипломатија. М., 1941 година. – Стр.45 – 67.

27. Ниренберг Ј. - Маестро на преговорите. М., 1996 година. – Стр.86 –94.

28. Нице П. - Прошетка во шумата. - М., 1989 година. – Стр.119 – 134.

29. Полторак А.И. Вооружени конфликти и меѓународно право. – М., 2000. – стр.66 – 78.

30. Пугачев В.П. Вовед во политички науки. 3-то издание, ревидирана. и дополнителни – М., 1996 (поглавје 20 „Политички конфликти“) – стр. 54 - 66.

31. Сетов Р.А. Вовед во теоријата на меѓународните односи. – М.2001 година. – Стр.186 – 199.

32. Степанов Е.И. Конфликтологија на преодниот период: Методолошки, теоретски, технолошки проблеми. - М., 1996 година. Стр.56 – 88.

33. Udaloe V. Рамнотежа на моќ и рамнотежа на интереси. - М., 1990 година. – Стр.16–25.

34. Ушаков Н.А. Правно регулирање на употребата на сила во меѓународните односи. - М., 1997 година. – Стр.103 – 135.

35. Fisher R. Подготовка за преговори. - М., 1996 година. – Стр.90 – 120.

36. Hodgson J. Преговори под еднакви услови. - Мн., 1998 година. - Стр.250 – 257.

37. Циганков П.А. Теорија на меѓународни односи. - М., 2004. - Стр.407 – 409.

38. Шагалов В.А. Проблемот на решавање на регионалните конфликти во пост-биполарната ера и учеството на рускиот воен персонал во мировните операции. - М., 1998 година. – Стр.69 – 82.

Заеднички публикации:

39. Меѓународно право. / Ед. Ју.М. Колосова, В.И. Кузнецова. M. 1996. – P. 209 –237.

40. Меѓународни конфликти на нашето време. / Ед. V. I. Гантман. М., 1983 година. Стр.230 – 246.

41. За процесот на меѓународни преговори (искуство од странски истражувања). /Од. уредниците Р.Г. Богданов, В.А. Кремењук. М., 1989 година. Стр.350 – 368.

42. Современи буржоаски теории за меѓународни односи: критичка анализа. / Ед. ВО И. Гантмен. М., 1976 година. Стр.123 – 145.

Статии во периодични списанија:

43. Војна во Југославија. //Специјална папка НГ бр. 2, 1999 година. - Стр.12.

44. Изјава на Советот за надворешна и одбранбена политика за војната на НАТО против Југославија // Независимаја газета 16.04.99. – Стр.5.

45. Кремењук В.А. На патот кон решавање на конфликти//САД: економија, политика, идеологија. 1990. бр. 12. стр. 47-52.

46. ​​Кремењук В.А. Проблеми на преговорите во односите меѓу две сили // САД: економија, политика, идеологија. 1991. бр.3. Стр.43-51.

47. Лебедева М.М. Тешкиот начин за решавање на конфликти. //Билтен на Московскиот универзитет. Епизода 18: Социологија и политички науки. 1996. бр. 2. стр. 54-59.

48. Романов В.А. Северноатлантска алијанса: Договор и организација во променлив свет // Московски весник за меѓународно право. 1992. бр.1. – Стр.111 – 120.

49. Рубин Ј., Колб Д. Психолошки пристапи кон процесите на меѓународни преговори / Психолошки весник. 1990. бр.2. Стр.63-73.

50. Simić P. Dayton process: a Serbian view // МЕ и МО. 1998. – Стр.91

51. Јасносокирски Ју.А. Миротворење: Некои концептуални аспекти на политичкото решавање на конфликти и кризни ситуации // Московски весник за меѓународно право. 1998. бр.3. Стр.46

Современите меѓународни конфликти се карактеризираат со значително зголемено значење на национално-етничката компонента. Денес, дискусиите за современите меѓународни конфликти се невозможни без нивна корелација со етнополитичката ситуација во светот. Според етнолозите, во светот има и до 5 илјади етнички групи кои се потенцијално подготвени да се изјаснат за своите права на самоопределување и формирање држава. Повеќето од овие движења се случуваат во латентна и ненасилна форма.

Во сегашната фаза, внатрешните меѓународни конфликти станаа главен проблем на светската заедница. Денес има 160 зони на етнополитичка тензија, 80 од нив ги имаат сите атрибути на нерешени конфликти. Оваа околност овозможи да се воведе терминот во политичко-научниот оптек<эра национальных революций>. Ниту ОН, ниту другите меѓународни организации, ниту поединечни држави не можат да се пофалат со некакви значајни успеси во спречувањето и решавањето на конфликтите. Доста често, самото зачувување на мирот се претвора во скриена конфронтација меѓу одредени држави кои сакаат да ја искористат кризната ситуација за да ги добијат или зајакнат своите геополитички позиции. Со овој пристап, се поставува прашањето за зависноста на решавањето конфликти од интересот на остатокот од светската заедница за ова. Згора на тоа, растечкиот процес на глобализација го претвори проблемот на локалните конфликти во проблем на обезбедување меѓународна безбедност.

Анализата на некои меѓународни конфликти на нашето време ја покажува повеќеслојната природа на овој општествен феномен. Во повеќето случаи, лесно препознатливите национално-религиозни призвук на конфликт на интереси се всушност само дериват на основната причина. Етничките и верските фактори се користат како извор на конфликт поради најголемата тешкотија во решавањето на таквите несогласувања.

Најприменлив начин за решавање на конфликтот досега е директно и индиректно насилно дејствување. Загриженоста за безбедноста на човештвото и општата безбедност овозможува денес да се наруши принципот на државниот суверенитет и преку воена акција да се обезбеди<порядок>. Односно, во крајна линија, не придонесува за барање компромис, туку воспоставува своја политички и економски проверена безбедност. Стабилноста на светската заедница, како карактеристика на меѓународната безбедност, во овој случај предизвикува природен скептицизам.

Речиси сите меѓународни институции и организации се загрижени за проблемите на меѓународните конфликти, бидејќи регионалните војни и судири се носат на меѓународната арена, вклучувајќи нови учесници, создавајќи закана за меѓународната безбедност. Безбедноста на поединечна држава се определува преку односите и безбедноста на соседните, односно постигнувањето безбедност во една земја е невозможно без обезбедување на безбедноста на целата структура на светската заедница. Сепак, како што покажува практиката, врз основа на анализата на конфликтите, постои широко распространета заблуда, чија суштина е во идентификувањето на концептот<международная безопасность>со постоење без конфликт

Желбата на голем број држави да создадат сигурни механизми за обезбедување на европска и глобална безбедност беше изразена во формирањето на меѓународни форуми: Обединетите нации, Конференцијата за безбедност и соработка во Европа, како и во создавањето на голем број регионални воено-политички организации. Треба да се напомене дека формирањето на нови извори на конфликт не е придружено со зајакнување на алатките за нивно решавање. Наместо тоа, има криза на безбедносните институции. ОН и ОБСЕ немаат ефективни механизми за разрешување на воените кризи поради недостаток на сопствени средства на оперативна сила за влијание врз појавите на општествено-политичка тензија придружена со вооружена борба.

Треба да се извлечат голем број заклучоци кои ги карактеризираат конфликтите на современиот светски поредок:

Зголемувањето на конфликтот во современиот светски систем се случи поради замаглувањето на границите на надворешната и внатрешната политика, зголемената меѓузависност на државите и ширењето на регионалните и локалните конфликти;

Најголемиот дел од конфликтите денес се оправдани и легитимирани користејќи го принципот на национално самоопределување.

Од особена важност стана феноменот на националниот екстремизам, односно посветеноста на екстремните ставови, идеи и мерки насочени кон остварување на нивните цели за радикално ориентирани општествени институции, како и за мали групи;

Во глобалната конфликтологија, се појави нов термин:<этнический (или национальный) терроризм>;

Поради тоа што конфликтите на новата генерација се засноваат на непомирливи противречности, најчесто од религиозна природа, тоа се конфликти од типот<схватка>каде што не е можен консензус. Мора да има еден победник. Затоа, теоријата за разрешување конфликти не секогаш се оправдува, реалните институции и законодавството повеќе не одговараат целосно на предизвиците на нашето време;

Светската конфликтологија нема доволен број методи за предвидување конфликти и ефективни начини за нивно спречување.

14. Нуклеарно одвраќање во современиот свет

По завршувањето на периодот на биполарниот поредок, чиј составен дел беше воената конфронтација/натпревар помеѓу СССР и САД, се постави прашањето за радикална ревизија на пристапите на водечките нуклеарни сили кон улогата на нуклеарното оружје ( NW) во светската политика и политиката на одделни држави.

Во текот на изминатите дваесет години, имаше тренд на намалување на прагот на нуклеарно одвраќање и во политиката на Русија и на Соединетите Држави, и во политиките на „секундарните“ нуклеарни сили (Велика Британија, Франција и Кина). Во исто време, проблемот со контролата врз ширењето на нуклеарното оружје се влоши, што создава нови форми на хипотетички нуклеарен конфликт:

1) изведување разоружувачки удар врз нуклеарните постројки на „несигурна“ држава;

2) преземање контрола над нуклеарните постројки на „проблематичните“ земји;

3) употреба на нуклеарно оружје против територии под контрола на терористички мрежи, во случај овие да користат нуклеарни средства;

4) употреба на системи за ракетна одбрана против ракетниот потенцијал на „државите натрапници“.

Американските експерти развија нов сет на стратешки идеи. Прво, беше препознаено дека крајот на биполарната конфронтација со СССР не доведе до решавање на клучните стратешки цели на САД. Студената војна не заврши со демонтирање на советските воени капацитети, како што се случи со германските и јапонските капацитети по крајот на Втората светска војна. Русија, како и СССР, остана единствената држава во светот способна технички да ги уништи Соединетите Држави и да води војна против нив користејќи споредливи видови оружје.

Второ, факторот на американското нуклеарно присуство на територијата на сојузниците доби нов фокус. Вашингтон предвиде дека со исчезнувањето на „советската закана“, ќе се постави прашањето за препорачливоста да се продолжи американското присуство во странство, што може да доведе до ревизија на голем број договори (со Јапонија), заживување на идејата за Западноевропската унија (ЗЕУ) и зголемената независност на Европските заедници, трансформацијата на НАТО во политички блок.

Трето, американските експерти го развија концептот на „контра-пролиферација“. Тие разговараа за можноста за употреба на принудни механизми за спречување на ширењето на оружјето за масовно уништување. На официјално ниво, овој концепт беше применет од американскиот секретар за одбрана Л. Еспин на 7 декември 1993 година. Во американската нуклеарна политика се појави нова насока: збир на воени и паравоени акции насочени кон принудно разоружување на „опасните“ режими.

Четврто, американските експерти го оживеаја концептот на „присилност“, каде што „принудата“ беше сфатена како стратегија за казнување на противникот за кршење на статус кво. Во 1998 година, група американски и британски експерти предводени од Л. Фридман објавија дека целта на стратегијата на принуда е да се наметне договор на непријателот и да се обезбеди контрола над неговото спроведување. Моделот на „принуда“ се сметаше за Првата Заливска војна (1990–1991), која заврши со повлекување на ирачките трупи од Кувајт, создавање „зони забранети за летови“ над Ирак и скратување на ирачките програми за ОМУ под контрола. на ОН и МААЕ.

Реформата на американскиот систем за нуклеарно планирање започна во првата половина на 1990-тите. За време на администрацијата на Џорџ В. Буш во 1992 година, беа создадени голем број комисии: „Комисијата Хофман“ за ажурирање на американскиот систем за нуклеарно планирање, комисија за преоценување на американскиот систем за нуклеарно планирање и специјална комисија за зголемување на флексибилноста на Американско нуклеарно планирање. Концептот на „оружје за масовно уништување“ беше воведен во оперативно-стратешкото планирање. За време на администрацијата на Клинтон, продолжи прегледот на американската нуклеарна стратегија. 18 септември 1994 година на претседателот. Клинтон го одобри новиот преглед на нуклеарната положба. Во документот се претпоставува дека руските стратешки нуклеарни сили претставуваат најголема потенцијална закана за Соединетите држави. Приоритетните цели на американската нуклеарна политика беа вака:

· задржување на Русија преку создавање закана од погодување цели од вредност за нејзиното воено-политичко раководство;

· одржување на „потенцијалот за реконституција“ на американските стратешки нуклеарни сили (SNF): резерва на складирани боеви глави за да се обезбеди одвраќање на другите нуклеарни сили;

· преориентација на некои американски стратешки нуклеарни сили за борба против „идните закани“;

· потврда за примарната ориентација на американските стратешки нуклеарни сили кон опциите за противсили за погодување цели.

„Прегледот на нуклеарната положба на САД“ од 1994 година постулираше различни сценарија за употреба на американските стратешки нуклеарни сили - од изведување на целосен удар до флексибилно уништување на збир на селективни цели. Комбинациите на клучните цели за спротивната страна беа прогласени за најповолна опција за политиката на задржување. „Прегледот“ ја потврди позицијата формулирана во 1962 година за претежно контрасилната природа на американската нуклеарна стратегија. Главни цели за започнување на стратешки нуклеарни напади беа прогласени за нуклеарното оружје и придружната инфраструктура на другата страна, а не градовите и индустриските центри на непријателот.

На оваа основа, во средината на 1990-тите, беше развиена доктрината за заемно обезбедена безбедност, официјално претставена од американскиот секретар за одбрана В. Пери на 5 јануари 1995 година. Според неговите услови, Вашингтон го поврза намалувањето на своите стратешки нуклеарни сили со руското продолжување на курсот на демократските реформи во согласност со одредбите наведени во Вашингтонската повелба од 17 јуни 1992 година. Во случај на одбивање на Москва да ги прифати „демократските вредности“, Вашингтон го задржа правото да има потенцијал да го рекреира нивото на стратешките нуклеарни сили од доцните 1980-ти. Исто така во 1997 година, претседателот Клингон ја потпиша тајната претседателска директива 60 (ПДД-60), за која официјалните лица рекоа дека вклучува клаузула за прв нуклеарен удар. Документот PDD-60 претпоставува три [„дачи“ за американските стратешки нуклеарни сили. Првиот е да се одврати потенцијалниот непријател (Русија) со закана дека ќе нападне тесен опсег на цели. Вториот е да се обезбеди можност за уништување на објекти на територијата на земјите кои се обидуваат да создадат оружје за масовно уништување. Третиот е одбивање да се потпре на одмазднички штрајк и премин кон концептот на одмазднички штрајк. Употребата на нуклеарно оружје требаше да започне дури по добивањето потврда за нуклеарен напад на територијата на САД.

Следниот чекор во трансформирањето на концептот на „задржување“ беше направен на почетокот на 21 век, што беше предизвикано од зголемената опасност од употреба на нуклеарно оружје во регионалните конфликти. Најреални сценарија за надминување на нуклеарниот праг беа: конфликт меѓу САД и „држава-насилник“, конфликт меѓу нови нуклеарни субјекти, колапс на нуклеарна држава (првенствено Пакистан), употреба на нуклеарно оружје од транснационални терористи мрежи, одговори на „легалните“ нуклеарни сили на акти на нуклеарен тероризам.

Администрацијата на Џорџ Буш ги зеде предвид и стратешките иновации. Четиригодишниот одбранбен преглед (одобрен од американскиот претседател на 30 септември 2001 година) потврди дека одвраќањето останува јадрото на американската нуклеарна стратегија. Политиката за нуклеарно одвраќање беше наречена мултивекторска, во која другите нуклеарни сили, особено Кина, ќе играат сè поважна улога. Прегледот на нуклеарната положба на САД, потпишан од Џорџ Буш на 8 јануари 2002 година, предвидуваше можност за спроведување на заеднички операции со користење на нуклеарни и ненуклеарни сили (Заеднички нуклеарни операции). За таа цел, беше планирано да се премине кон нова структура на стратешката тријада:

· офанзивни ударни системи (нуклеарни и конвенционални);

· одбранбени системи (ракетна одбрана, противвоздушна одбрана, цивилна одбрана);

· инфраструктура опслужена од информации и вселенски телекомуникации.

Прегледот на нуклеарната положба на САД од 2002 година го прилагоди системот за таргетирање на американските стратешки нуклеарни сили. Документот предвидуваше намалување на бројот на цели на територијата на Руската Федерација и зголемување на целите на територијата на други нуклеарни држави, пред се Кина.

2. Форми и методи на влијание врз конфликтот со цел да се спречи и мирно да се реши

1. Карактеристики на конфликти на крајот на 20-тиот - почетокот на 21-от век.

Историјата на развојот на конфликтолошката мисла и научното истражување за конфликтите започнува во 19 век. Сите дела може да се поделат во пет групи од различни причини. Првата група вклучува дела кои откриваат општи теоретски проблеми, идеолошки и методолошки аспекти во проучувањето на конфликтот и испитуваат различни причини за конфликт. Оваа насока е најцелосно застапена во делата на К. Маркс (теорија на класната борба), Е. Диркем (концептот на девијантно однесување и солидарност), Г. Симел (теоријата на органскиот однос на процесите на здружување и дисоцијација ), М. Вебер, К. Манхајм, Л. Козер (функционалност на конфликтот), Р. Дарендорф (теорија на поларизација на интересите), П. Сорокин (теорија на некомпатибилност на спротивставените вредности), Т. Парсонс (теорија на социјална тензија). ), N. Smelser (теорија на колективно однесување и иновативен конфликт), L. Kriesberg, K. Boulding, P. Bourdieu, R. Aron, E. Fromm, E. Bern, A. Rapoport, E.Y. Галтунг и други. Втората група ја вклучува работата на истражувачите на конфликти во одредени области од животот.

Овие дела ги анализираат конфликтите на макро ниво: штрајкувачки движења, општествени тензии во општеството, меѓуетнички, политички, економски, еколошки, меѓудржавни итн. конфликти. Третата група вклучува дела кои ги проучуваат конфликтите во работните тимови, во производниот сектор и во менаџментот. Четвртата група е претставена со најбројна литература од странски и домашни истражувачи. Станува збор за дела на методи и технологии на управување, разрешување конфликти, технологии за преговарање, анализа на ќор-сокак и безизлезни конфликтни ситуации. Петтата група е претставена со студии за конфликти во сферата на светската политика. Конфликтите се стари колку и времето. Тие постоеле пред потпишувањето на Вестфалскиот мир - времето земено како точка на раѓање на системот на национални држави; тие постојат сега. Конфликтните ситуации и спорови, по секоја веројатност, нема да исчезнат во иднина, бидејќи, според афористичната изјава на еден од истражувачите Р. Ли, општество без конфликти е мртво општество. Освен тоа, многу автори, особено Л. светскиот развој.

Навистина, тешко дека конфликтите можат целосно да се избегнат, друго прашање е во каква форма да се решат - преку дијалог и барање заемно прифатливи решенија или вооружена конфронтација. Зборувајќи за конфликтите од крајот на 20 - почетокот на 21 век, треба да се задржиме на две важни прашања кои имаат не само теоретско, туку и практично значење. 1. Дали се промени природата на конфликтите (како се манифестира тоа)? 2. Како можеме да ги спречиме и регулираме вооружените форми на конфликт во современи услови? Одговорите на овие прашања се директно поврзани со одредувањето на природата на современиот политички систем и можноста за негово влијание. Веднаш по завршувањето на Студената војна, се појави чувство дека светот е во предвечерието на ерата на постоење без конфликти. Во академските кругови овој став најјасно го искажа Ф. Фукујама кога прогласи крај на историјата. Тоа беше исто така доста активно поддржано од официјални кругови, на пример САД, и покрај фактот што републиканската администрација на власт во раните 1990-ти беше помалку склона, во споредба со демократите, да исповеда неолиберални ставови.

Само во постсоветскиот простор, според проценките на домашниот автор В.Н. Лисенко, во 1990-тите имало околу 170 зони подложни на конфликти, од кои во 30 случаи конфликтите се одвивале во активна форма, а во 10 дошло до употреба на сила. Во врска со развојот на конфликтите веднаш по завршувањето на Студената војна и нивното појавување во Европа, која беше релативно мирен континент по Втората светска војна, голем број истражувачи почнаа да изнесуваат различни теории поврзани со растот на конфликтниот потенцијал. во светската политика. Еден од најистакнатите претставници на овој тренд беше С. Хантингтон со својата хипотеза за судирот на цивилизациите. Меѓутоа, во втората половина на 1990-тите, бројот на конфликти, како и конфликтните точки во светот, според СИПРИ, почна да се намалува. Така, во 1995 година имало 30 големи вооружени конфликти во 25 земји во светот, во 1999 година - 27, а исто толку во 25 делови од земјината топка, додека во 1989 година имало 36 од нив - во 32 зони.

Треба да се напомене дека податоците за конфликтите може да варираат во зависност од изворот, бидејќи не постои јасен критериум за тоа кое треба да биде „нивото на насилство“ (бројот на убиени и повредени во конфликтот, неговото времетраење, природата на односите помеѓу конфликтните страни и сл.), така што инцидентот се смета за конфликт, а не за инцидент, криминални препукувања или терористички дејствија. На пример, шведските истражувачи М. Соленберг и П. Валенстин го дефинираат големиот вооружен конфликт како „продолжена конфронтација меѓу вооружените сили на две или повеќе влади, или една влада и најмалку една организирана вооружена група, што резултира со смрт на најмалку 1000 луѓе како резултат на непријателства.“ за време на конфликтот“.

Други автори ја наведуваат бројката на 100 или дури 500 мртви. Во принцип, ако зборуваме за општиот тренд во развојот на конфликти на планетата, повеќето истражувачи се согласуваат дека по одреден пораст на бројот на конфликти во доцните 1980-ти - почетокот на 1990-тите, нивниот број почна да опаѓа во средината на 1990-тите. , и остана на приближно исто ниво од доцните 1990-ти. А сепак, современите конфликти претставуваат многу сериозна закана за човештвото поради нивното можно проширување во контекст на глобализацијата, развојот на еколошки катастрофи (само сетете се на палењето на нафтените извори во Персискиот Залив за време на нападот на Ирак на Кувајт), сериозни хуманитарни последици поврзани со голем број бегалци погодени меѓу цивилното население итн.

Појавата на вооружени конфликти во Европа, регион каде избувнаа две светски војни, екстремно високата густина на населението и многу хемиски и други индустрии, чие уништување за време на вооружени непријателства може да доведе до катастрофи предизвикани од човекот, исто така предизвикува загриженост.

Кои се причините за современите конфликти? Различни фактори придонеле за нивниот развој. 1. Проблеми поврзани со пролиферацијата на оружјето, нивната неконтролирана употреба, тешките односи меѓу индустриските и земјите кои произведуваат ресурси, а истовремено ја зголемуваат нивната меѓусебна зависност. 2. Развојот на урбанизацијата и миграцијата на населението во градовите, за што многу држави, особено Африка, беа неподготвени. 3. Растот на национализмот и фундаментализмот како реакција на развојот на процесите на глобализација. 4. За време на Студената војна, глобалната конфронтација меѓу Истокот и Западот до одреден степен ги „реши“ конфликтите на пониско ниво.

Овие конфликти често беа користени од страна на суперсилите во нивната воено-политичка конфронтација, иако се обидуваа да ги држат под контрола, сфаќајќи дека во спротивно регионалните конфликти би можеле да прераснат во глобална војна. Затоа, во најопасните случаи, лидерите на биполарниот свет, и покрај тешката конфронтација меѓу себе, координираа акции за намалување на тензиите за да избегнат директен судир. Таква опасност се појави неколку пати, на пример, за време на развојот на арапско-израелскиот конфликт за време на Студената војна. Тогаш секоја од суперсилите изврши влијание врз „својот“ сојузник за да го намали интензитетот на конфликтните односи.

По падот на биполарната структура, регионалните и локалните конфликти во голема мера добија свој живот. 5. Посебно внимание треба да се посвети на преструктуирањето на светскиот политички систем, неговото „отстапување“ од Вестфалскиот модел, кој доминираше долго време. Овој процес на транзиција и трансформација е поврзан со клучните моменти на глобалниот политички развој.

Во новите услови, конфликтите добија квалитативно поинаков карактер. Прво, од светската сцена практично исчезнаа „класичните“ меѓудржавни конфликти, кои беа типични за најславните денови на државноцентричниот политички модел на светот. Така, според истражувачите М. Соленберг и П. Валенстин, од 94 конфликти што се случиле во светот во периодот 1989–1994 година, само четири може да се сметаат за меѓудржавни. Во 1999 година, само двајца од 27, според проценките на друг автор на годишникот СИПРИ Т.Б. Сајболт, беа меѓудржавни.

Генерално, според некои извори, бројот на меѓудржавни конфликти се намалува веќе доста долг период. Сепак, тука треба да се направи резерва: зборуваме конкретно за „класични“ меѓудржавни конфликти, кога двете страни си го признаваат статусот на држава. Ова го признаваат и други држави и водечки меѓународни организации. Во голем број современи конфликти чија цел е да се одвои територијален ентитет и да се прогласи нова држава, една од страните, прогласувајќи ја својата независност, инсистира на меѓудржавната природа на конфликтот, иако тој не е признат од никој (или речиси никој) како држава. Второ, меѓудржавните конфликти се заменети со внатрешни конфликти кои се случуваат во една држава.

Меѓу нив може да се разликуваат три групи:

Конфликти помеѓу централните власти и етничката/верската група(и);

Помеѓу различни етнички или религиозни групи;

Помеѓу државата/државите и невладина (терористичка) структура. Сите овие групи на конфликти се таканаречени идентитетски конфликти, бидејќи се поврзани со проблемот на самоидентификација.

На крајот на дваесеттиот - почетокот на дваесет и првиот век. идентификацијата се гради првенствено не на државна основа, како што беше (личност се гледаше себеси како граѓанин на оваа или онаа земја), туку на друга, главно етничка и верска. Според американскиот автор Џ.Л.Расмусен, две третини од конфликтите од 1993 година може да се дефинираат токму како „конфликти на идентитети“.

Во исто време, според познатата американска политичка фигура С. Талбот, помалку од 10% од земјите во современиот свет се етнички хомогени. Тоа значи дека проблеми само на етничка основа може да се очекуваат во повеќе од 90% од државите. Се разбира, искажаната проценка е претерување, но проблемот на националното самоопределување, националната идентификација останува еден од најзначајните. Друг значаен параметар за идентификација е религиозниот фактор или, во поширока смисла, она што С. Хантингтон го нарече цивилизациски фактор. Вклучува, покрај религијата, историски аспекти, културни традиции итн. Општо земено, промената на функцијата на државата, нејзината неспособност во некои случаи да гарантира безбедност, а во исто време и лична идентификација, до степен до кој беше претходно - за време на најславниот период на државноцентричниот модел на светот, повлекува зголемена несигурност, развој на долготрајни конфликти кои или исчезнуваат или повторно се разгоруваат.

Во исто време, внатрешните конфликти ги вклучуваат не толку интересите на страните колку вредностите (верски, етнички). Според нив, постигнувањето компромис се покажува како невозможно. Внатрешната природа на современите конфликти често е придружена со процес поврзан со фактот дека тие вклучуваат неколку учесници одеднаш (различни движења, формации итн.) со нивните лидери и структурна организација. Покрај тоа, секој од учесниците честопати излегува со свои барања. Ова го отежнува регулирањето на конфликтот, бидејќи бара да се постигне согласност од голем број поединци и движења одеднаш. Колку е поголема областа на коинциденција на интереси, толку е поголема можноста да се најде заемно прифатливо решение.

Се намалува областа на коинциденција на интереси како што се зголемува бројот на страни. Покрај учесниците, на конфликтната ситуација влијаат и многу надворешни актери - државни и недржавни. Последниве вклучуваат, на пример, организации вклучени во обезбедување хуманитарна помош, потрага по исчезнати лица за време на конфликтот, како и бизнис, медиуми, итн. Влијанието на овие учесници врз конфликтот често воведува елемент на непредвидливост во неговиот развој. Поради својата разноврсност, добива карактер на „многуглава хидра“ и, како последица на тоа, доведува до уште поголемо слабеење на државната контрола.

Во овој поглед, голем број истражувачи, особено А. Минк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харви, почнаа да го споредуваат крајот на дваесеттиот век со средновековната фрагментација, почнаа да зборуваат за „новиот среден век“. претстојниот „хаос“ итн. Според таквите идеи, денес, до вообичаените меѓудржавни противречности, постојат и оние предизвикани од разликите во културата и вредностите; општа деградација на однесувањето итн. Се покажа дека државите се премногу слаби за да се справат со сите овие проблеми. Намалувањето на контролата на конфликтот се должи и на други процеси што се случуваат на ниво на државата во која избива конфликтот.

Редовните трупи, обучени за борбени операции во меѓудржавни конфликти, се покажаа како слабо приспособени и од воена и од психолошка гледна точка (пред се поради воените операции на нивната територија) за решавање на внатрешните конфликти со сила. Армијата во вакви услови често излегува дека е деморализирана. За возврат, општото слабеење на државата доведува до влошување на финансирањето на редовните трупи, што повлекува опасност државата да ја изгуби контролата над сопствената армија. Во исто време, во голем број случаи, постои слабеење на државната контрола врз настаните што се случуваат во земјата воопшто, како резултат на што конфликтниот регион станува еден вид „модел“ на однесување. Мора да се каже дека во услови на внатрешен, особено долготраен конфликт, често се ослабува не само контролата врз ситуацијата од страна на центарот, туку и во самата периферија.

Водачите на различни видови движења често се наоѓаат неспособни да одржат дисциплина меѓу своите другари долго време, а командантите на терен излегуваат од контрола, извршувајќи независни рации и операции. Вооружените сили се поделени во неколку посебни групи, често во конфликт меѓу себе. Силите вклучени во внатрешни конфликти честопати излегуваат како екстремистички, што е придружено со желба да се „одат до крај по секоја цена“ за да се постигнат целите на сметка на непотребните тешкотии и жртви. Екстремните манифестации на екстремизам и фанатизам доведуваат до употреба на терористички средства и земање заложници. Овие појави во последно време сè почесто ги придружуваат конфликтите.

Современите конфликти добиваат и одредена политичка и географска ориентација. Тие се појавуваат во региони кои можат да се класифицираат, наместо како во развој или во процес на транзиција од авторитарни режими на власт. Дури и во економски развиената Европа, конфликтите избувнаа во оние земји кои се покажаа како помалку развиени. Општо земено, современите вооружени конфликти се концентрирани првенствено во земјите од Африка и Азија. Појавата на голем број бегалци е уште еден фактор што ја усложнува ситуацијата во конфликтната област.

Така, поради конфликтот, околу 2 милиони луѓе ја напуштиле Руанда во 1994 година и завршиле во Танзанија, Заир и Бурунди. Ниту една од овие земји не можеше да се справи со бранот бегалци и да им ги обезбеди основните потреби. Промената на природата на современите конфликти од меѓудржавни во внатрешни не значи намалување на нивното меѓународно значење. Напротив, како резултат на процесите на глобализација и проблемите кои се преполни со конфликти од крајот на 20-от - почетокот на 21-от век, појавата на голем број бегалци во други земји, како и вклучувањето на многу држави и меѓународните организации во нивното решавање, внатрешните државни конфликти се повеќе добиваат меѓународна боја Едно од најважните прашања кога се анализираат конфликтите е: зошто некои од нив се решаваат со мирни средства, додека други ескалираат во вооружена конфронтација? Во практична смисла, одговорот е исклучително важен.

Меѓутоа, методолошки, откривањето на универзалните фактори во ескалацијата на конфликтите во вооружени форми е далеку од едноставно. Сепак, истражувачите кои се обидуваат да одговорат на ова прашање обично разгледуваат две групи фактори: структурни фактори или, како што почесто се нарекуваат во конфликтологијата, независни варијабли (структура на општеството, ниво на економски развој итн.); процедурални фактори или зависни варијабли (политики што ги водат и двете страни во конфликтот и третата страна; лични карактеристики на политичарите итн.). Структурните фактори често се нарекуваат и објективни, а процедуралните фактори - субјективни. Има јасна аналогија овде во политичките науки со другите, особено со анализата на проблемите на демократизацијата.

Конфликтот обично има неколку фази. Американските истражувачи Л. Пруит и Џ. Рубин го споредуваат животниот циклус на конфликтот со развојот на заплетот во драма во три чина. Првиот ја дефинира суштината на конфликтот; во втората го достигнува својот максимум, а потоа ќор-сокак, или прекин; конечно, во третиот чин се забележува пад на конфликтните односи. Прелиминарните студии даваат причина да се верува дека во првата фаза од развојот на конфликтот, структурните фактори „поставуваат“ одреден „праг“ кој е критичен во развојот на конфликтните односи. Присуството на оваа група фактори е неопходно и за развојот на конфликтот воопшто и за спроведување на неговата вооружена форма. Освен тоа, колку појасно се изразуваат структурните фактори и колку повеќе се „вклучени“, толку е поголема веројатноста за развој на вооружен конфликт (оттука, во литературата за конфликти, вооружената форма на развој на конфликтот често се идентификува со ескалација) а сепак можното поле на активност на политичарите (процедурални фактори) станува возможно. Со други зборови, структурните фактори го одредуваат потенцијалот за развој на вооружен конфликт. Многу е сомнително дека конфликт, особено вооружен, би настанал „од никаде“ без објективни причини. Во втората (кулминациона) фаза, претежно процедуралните фактори почнуваат да играат посебна улога, особено ориентацијата на политичките лидери кон еднострани (конфликти) или заеднички (преговарачки) акции со спротивната страна за надминување на конфликтот. Влијанието на овие фактори (т.е. политичките одлуки во врска со преговорите или понатамошниот развој на конфликтот) е сосема јасно манифестирано, на пример, кога се споредуваат кулминативните точки на развојот на конфликтните ситуации во Чеченија и Татарстан, каде што дејствувањето на политичките лидери во 1994 г. повлекуваше, во првиот случај, вооружен развој на конфликтот, а во вториот - мирен начин за негово решавање.

Така, во прилично генерализирана форма, можеме да кажеме дека при проучувањето на процесот на формирање на конфликтна ситуација, прво треба да се анализираат структурните фактори, а при идентификувањето на формата на неговото разрешување, да се анализираат процедуралните фактори. Конфликти од крајот на 20-тиот - почетокот на 21-от век. генерално се карактеризираат со следново: внатредржавен карактер; меѓународен звук; губење на идентитетот; мноштвото страни вклучени во конфликтот и неговото решавање; значителна ирационалност на однесувањето на страните; лошо ракување; висок степен на информациска несигурност; вклучување во дискусија за вредности (верски, етнички).

Структура и фази на конфликтот

Треба да се напомене дека конфликтот, како систем, никогаш не се појавува во „завршена“ форма. Во секој случај, тој претставува процес или збир на развојни процеси кои се јавуваат како одреден интегритет. Во исто време, во процесот на развој, може да дојде до промена на субјектите на конфликтот и, следствено, во природата на противречностите во основата на конфликтот.

Проучувањето на конфликтот во неговите последователни променливи фази ни овозможува да го разгледаме како единствен процес со различни, но меѓусебно поврзани аспекти: историски (генетски), причинско-последичен и структурно-функционален.

Фазите на развој на конфликтот не се апстрактни дијаграми, туку реални, историски и општествено определени специфични состојби на конфликтот како систем. Во зависност од суштината, содржината и формата на одреден конфликт, специфичните интереси и цели на неговите учесници, користените средства и можностите за воведување нови, вклучувањето на други или повлекувањето на постојните учесници, индивидуалниот курс и општите меѓународни условите на неговиот развој, меѓународен конфликт може да помине низ различни, вклучително и нестандардни фази.

Според Р. Сетов, постојат три најважни фази на конфликт: латентна, криза, војна. Поаѓајќи од дијалектичкото разбирање на конфликтот како квалитативно нова ситуација во меѓународните односи, која настана поради квантитативната акумулација на заемно насочени непријателски дејствија, неопходно е да се исцртаат неговите граници во интервалот од појавата на контроверзна ситуација меѓу двајца учесници во меѓународните односи и придружното соочување до конечното решавање на тие или на поинаков начин.

Конфликтот може да се развие во две главни опции, кои може конвенционално да се наречат класични (или конфронтирачки) и компромисни.

Класичната верзија на развојот предвидува насилно решавање, кое е во основата на односите меѓу завојуваните страни и се карактеризира со влошување на односите меѓу нив, блиску до максимум. Овој развој на настаните се состои од четири фази:

егзацербација

ескалација

деескалација

бледнее конфликт

Во конфликтот се случува целосен тек на настаните, од појавата на несогласувања до нивно решавање, вклучително и борбата меѓу учесниците во меѓународните односи, која, до степен до кој ресурсите од максималниот можен обем се вклучени во него, се интензивира и по постигнувајќи го ова, постепено исчезнува.

Опцијата за компромис, за разлика од претходната, нема силен карактер, бидејќи во таква ситуација фазата на влошување, достигнувајќи вредност блиску до максимумот, не се развива во насока на натамошна конфронтација, туку во точката на сè уште е можен компромис меѓу страните, продолжува преку детант. Оваа опција за решавање на несогласувањата меѓу учесниците во меѓународните односи вклучува постигнување договор меѓу нив, вклучително и преку меѓусебни отстапки што делумно ги задоволувале интересите на двете страни и, идеално, значи неприсилно решавање на конфликтот.

Но, во основа има шест фази на конфликт, кои ќе ги разгледаме. Имено:

Првата фаза од конфликтот е фундаментален политички став формиран врз основа на одредени објективни и субјективни противречности и соодветните економски, идеолошки, меѓународни правни, воено-стратешки, дипломатски односи во однос на овие противречности, изразени во повеќе или помалку акутна форма на конфликт. .

Втората фаза на конфликтот е субјективно определување од страна на директните страни во конфликтот на нивните интереси, цели, стратегии и форми на борба за решавање на објективни или субјективни противречности, земајќи ги предвид нивните потенцијали и можности за користење на мирни и воени средства, користејќи меѓународни сојузи и обврски, оценувајќи ја општата домашна и меѓународна ситуација. Во оваа фаза, страните утврдуваат или делумно спроведуваат систем на меѓусебни практични дејствија, кои имаат карактер на борба на соработка, со цел да се реши противречноста во интерес на една или друга страна или врз основа на компромис меѓу нив. .

Третата фаза на конфликтот се состои во употреба од страна на страните на прилично широк опсег на економски, политички, идеолошки, психолошки, морални, меѓународни правни, дипломатски, па дури и воени средства (без нивно користење, сепак, во форма на директно вооружени насилство), вклучување во една или друга форма во борба директно од страна на конфликтните страни на другите држави (поединечно, преку воено-политички сојузи, договори, преку ОН) со последователно усложнување на системот на политички односи и дејствија на сите директни и индиректните страни во овој конфликт.

Четвртата фаза од конфликтот е поврзана со зголемување на борбата до најакутно политичко ниво - политичка криза, која може да ги опфати односите на директните учесници, државите од даден регион, голем број региони, големи светски сили. , а во некои случаи - да стане светска криза, што му дава на конфликтот невидена сериозност и содржи директна закана дека воената сила ќе биде употребена од една или повеќе страни.

Петтата фаза е вооружен конфликт, кој започнува со ограничен конфликт (ограничувањата ги опфаќаат целите, териториите, обемот и нивото на непријателствата, употребените воени средства, бројот на сојузниците и нивниот глобален статус), способен под одредени околности да се развие на повисоко ниво на вооружена борба со употреба на модерно оружје и можно вклучување на сојузниците од едната или двете страни. Исто така, треба да се истакне дека ако оваа фаза од конфликтот ја разгледаме во динамика, тогаш е можно да се разликуваат низа полуфази, што значи ескалација на непријателствата.

Шестата фаза од конфликтот е фазата на изумирање и разрешување, која подразбира постепена деескалација, т.е. намалување на степенот на интензитет, поактивно вклучување на дипломатски средства, барање меѓусебни компромиси, преоценување и прилагодување на национално-државните интереси. Во овој случај, решавањето на конфликтот може да биде резултат на напорите на една или сите страни во конфликтот, или може да започне како резултат на притисок од „трета“ страна, која може да биде голема сила, меѓународна организација.

Недоволното разрешување на противречностите што доведоа до конфликтот или фиксирањето на одреден степен на тензија во односите меѓу конфликтните страни во форма на нивно прифаќање на одреден модус вивенди е основа за евентуална реескалација на конфликтот. Всушност, таквите конфликти се долготрајни, периодично исчезнуваат, тие повторно експлодираат со обновена енергија. Целосно прекинување на конфликтите е можно само кога противречноста што ја предизвикала нејзината појава е решена на еден или друг начин.

Така, знаците дискутирани погоре може да се користат за првична идентификација на конфликт. Но, во исто време, секогаш е неопходно да се земе предвид високата подвижност на линијата помеѓу таквите појави како што се самиот воен конфликт и војната. Суштината на овие појави е иста, но има различен степен на концентрација во секоја од нив. Оттука и познатата тешкотија да се направи разлика помеѓу војна и воен конфликт.

Концептот на меѓуетнички конфликти, причините и формите на нивното настанување, можните последици и излези од нив се главните клучеви за решавање на сериозниот проблем на односите меѓу луѓето од различни националности.

Во светот во кој живееме, меѓуетничките конфликти се повеќе се појавуваат. Луѓето прибегнуваат кон употреба на различни средства, најчесто употреба на сила и оружје, за да воспостават доминантна позиција во однос на другите жители на планетата.

Врз основа на локални конфликти, се појавуваат вооружени востанија и војни, што доведува до смрт на обичните граѓани.

Што е тоа

Истражувачите на проблемот на меѓуетничките односи во дефинирањето на конфликтите меѓу народите се спојуваат на еден општ концепт.

Меѓуетничките конфликти се конфронтација, ривалство, интензивна конкуренција меѓу луѓе од различни националности во борбата за нивните интереси, кои се изразуваат во различни барања.

Во такви ситуации, две страни се судираат, бранејќи го своето гледиште и обидувајќи се да ги постигнат сопствените цели. Ако двете страни се еднакви, по правило се стремат да постигнат договор и мирно да го решат проблемот.

Но, во повеќето случаи, во конфликтот меѓу народите, постои доминантна страна, супериорна во некои аспекти, и спротивна страна, послаба и поранлива.

Честопати трета сила интервенира во спор меѓу два народа, која поддржува еден или друг народ. Ако страната посредник ја следи целта да постигне резултат на кој било начин, тогаш конфликтот често ескалира во вооружен судир или војна. Ако нејзината цел е мирно решавање на спорот, дипломатска помош, тогаш не се случува крвопролевање, а проблемот се решава без да се повредуваат ничии права.

Причини за меѓуетнички конфликти

Меѓуетничките конфликти се јавуваат од различни причини. Најчести се:

• социјално незадоволствонароди во исти или различни земји;
• економска супериорности проширување на деловните интереси; се протега надвор од границите на една држава;
• географска несообразностза утврдување на границите на населување на различни народи;
• политички форми на однесувањевласти;
• културни и јазични тврдењанароди;
• историско минато, во кои имало противречности во односите меѓу народите;
• етнодемографски(нумеричка супериорност на една нација над друга);
• борба за природни ресурсии можноста за нивно користење за потрошувачка на еден народ на штета на друг;
• верскии исповедни.

Односите меѓу народите се градат на ист начин како и меѓу обичните луѓе. Секогаш има прави и не, задоволни и незадоволни, силни и слаби. Затоа, причините за меѓуетничките конфликти се слични на оние кои се предуслови за конфронтација меѓу обичните луѓе.

Фази

Секој конфликт меѓу народите поминува низ следните фази:

1. Потекло, појава на ситуација. Тоа може да биде скриено и невидливо за просечниот човек.
2. Пред-конфликт, подготвителната фаза, во текот на која страните ги проценуваат своите сили и способности, материјалните и информативните ресурси, бараат сојузници, ги истакнуваат начините за решавање на проблемот во нивна полза и развиваат сценарио за реални и можни акции.
3. Иницијализација, настанот е причина за почеток на судир на интереси.
4. Развојконфликт.
5. Врв, критична, кулминативна фаза, во која се јавува најакутниот момент во развојот на односите меѓу народите. Оваа точка на конфликт може да придонесе за понатамошен развој.
6. Дозволаконфликтот може да биде различен:

• елиминирање на причините и гаснење на противречностите;
• донесување компромисна одлука, договор;
• ќор-сокак;
• вооружен конфликт, терор.

Видови

Постојат различни видови на меѓуетнички конфликти, кои се детерминирани од природата на меѓусебните претензии на етничките групи:

1. Државно-правно: желбата на нацијата за независност, самоопределување и сопствена државност. Примери - Абхазија, Јужна Осетија, Ирска.
2. Етнотериторијална: определување на географска локација, територијални граници (Нагорно-Карабах).
3. Етнодемографски: желбата на народот да го зачува националниот идентитет. Се јавува во мултинационални држави. Во Русија, таков конфликт се случи на Кавказ.
4. Социо-психолошки: повреда на традиционалниот начин на живот. Тоа се случува на секојдневно ниво меѓу внатрешно раселените лица, бегалците и локалните жители. Во моментов, односите меѓу домородното население и претставниците на муслиманските народи стануваат затегнати во Европа.

Која е опасноста: последици

Секој меѓуетнички конфликт што се појавува на територијата на една држава или опфаќа различни земји е опасен. Тоа го загрозува мирот, демократијата на општеството и ги нарушува принципите на универзална слобода на граѓаните и нивните права. Онаму каде што се користи оружје, таков конфликт повлекува масовна смрт на цивили, уништување куќи, села и градови.

Последиците од етничката омраза можат да се видат низ целиот свет. Илјадници луѓе ги загубија животите. Многумина беа повредени и станаа инвалиди. Најтажно е што во војната на интересите на возрасните страдаат децата, остануваат сираци и растат во физички и психички осакатени.

Начини за надминување

Повеќето етнички конфликти може да се спречат ако почнете да преговарате и се обидете да користите хумани методи на дипломатија.

Важно е да се елиминираат добиените противречности меѓу поединечните народи во почетната фаза. За да го направат ова, владините претставници и луѓето на власт мора да ги регулираат меѓуетничките односи и да ги потиснат обидите на некои националности да ги дискриминираат другите, кои се карактеризираат со помал број.

Најефективен начин да се спречат сите видови конфликти е преку единство и меѓусебно разбирање. Кога еден народ ги почитува интересите на другиот, кога силните ќе почнат да ги поддржуваат и помагаат слабите, тогаш луѓето ќе живеат во мир и хармонија.

Видео: меѓуетнички конфликти

Авторско право на илустрација PAНаслов на сликата Светот не беше ниту мирен ниту безбеден во 2014 година

2014 година тешко може да се нарече мирна. Во текот на годината започнаа најмалку два големи воени конфликти - во источна Украина и Либија, а многу други продолжија.

Многу конфликти што започнаа во изминатите години се разгореа со нова енергија - на пример, палестинско-израелскиот.

Покрај тоа, во светот останаа многу таканаречени замрзнати конфликти, како што е конфликтот во Нагорно-Карабах, кој потсети на потенцијалната опасност од инцидентот со соборувањето на ерменскиот хеликоптер.

Донбас

Војната во источна Украина меѓу армијата на земјата и нерегуларните вооружени формации на ДПР и ЛПР започна пролетта.

Напнатата политичка ситуација на почетокот на годината за неколку недели ескалира во состојба на отворена, целосна војна.

Авторско право на илустрацијаРојтерсНаслов на сликата До крајот на годината, војната во Донбас се претвори во позиционен, рововски конфликт

Земјата го загуби целиот регион на Крим, кој потпадна под контрола на Русија, а значителен дел од другите два региони се најде под контрола на формации, во чиј состав и раководство имало и има многу руски државјани.

По речиси бескрвната операција за припојување на Крим кон Русија, терминот „хибридна војна“ стапи во употреба, а во примена на руската војска без ознаки, чие присуство на полуостровот најпрво беше жестоко негирано од Кремљ, епитетите „малку зелени“. биле воспоставени мажи“ или „учтиви луѓе“ - во зависност од односот на говорникот кон нив.

Во Киев и западните престолнини, Русија се смета за една од страните во конфликтот, бидејќи во зоната на конфронтација беа откриени оклопни возила и оружје што се произведува само во Русија.

Покрај тоа, вооружени лица со руски воени документи беа одведени во украинско заробеништво.

Москва категорично негира учество во воени операции во украинските региони кои се граничат со Русија, нарекувајќи го конфликтот внатрешен во Украина и тврдејќи дека руската војска таму е исклучиво како доброволци.

Од мај до октомври се водеа жестоки борби во неколку области во два региони на Украина, но до крајот на годината двете страни ги исцрпија резервите на сила за извршување на какви било поголеми операции.

Војната доби долготраен карактер како ров.

„Исламска држава“

Радикалната група „Исламска држава“ се појави во средината на минатата деценија, но активноста нагло се зголеми во летото 2014 година по големата и победничка офанзива во Сирија и Ирак.

Авторско право на илустрацијаРојтерсНаслов на сликата Борците на Исламската држава на импровизирана парада во сириската провинција Рака во јуни 2014 година

Во текот на неколку недели, милитантите зазедоа неколку големи градови во источна Сирија и северен и западен Ирак.

Групата стана позната по своите брутални репресалии против затвореници, како и заробени новинари и претставници на верските и етничките малцинства. Сириските активисти за човекови права велат дека за шест месеци милитантите застрелале, обезглавиле и каменувале до смрт речиси две илјади луѓе во Сирија.

Коалицијата предводена од САД се спротивстави на ИД. Сојузниците, кои вклучуваат голем број арапски земји, обезбедуваат главно воздушна поддршка - од 8 август досега се извршени повеќе од 800 напади врз позициите на милитантите во Ирак.

Соединетите држави, заедно со Бахреин, Јордан, Катар, Саудиска Арабија и Обединетите Арапски Емирати, извршија повеќе од 550 напади против ИД на заземената територија во Сирија.

Рускиот Врховен суд на 29 декември ги призна џихадистичките групи Исламска држава и Фронтот Џабхат ал Нусра како терористички организации.

Американскиот државен секретар Џон Кери на почетокот на декември призна дека иако воздушните напади им нанесуваат голема штета на џихадистите, кампањата против ИД може да трае со години.

„Неуништлива карпа“ во Газа

Веќе тешките односи меѓу Израел и палестинските власти нагло се влошија во средината на 2014 година.

Во јуни, Израел уапси неколку членови на палестинската група Хамас како одговор на киднапирањето и убиството на израелските тинејџери.

Авторско право на илустрацијаРојтерсНаслов на сликата Израелски тенк го напушта Појасот Газа во август по прекинот на огнот.

По убиството на палестинскиот тинејџер, еврејските верски екстремисти од Појасот Газа почнаа да гаѓаат ракети врз израелските градови.

Како одговор на овие напади, Израел започна голема воена операција, Операција Заштитен раб.

Израелската воена операција вклучуваше воздушни напади врз цели во Појасот Газа и акции на копнените сили.

Израелската војска соопшти дека инвазијата е неопходна за да се уништи мрежата на тунели преку кои милитантите на Хамас добиваат оружје.

Во август, со големи тешкотии, со посредство на Египет, страните успеаја да се договорат за прекин на огнот.

Во конфликтот загинаа повеќе од 60 Израелци и околу две илјади Палестинци.

Граѓанска војна во Либија

На 16 мај, генералот на либиската национална армија Калифа Хафтар го објави почетокот на офанзивата на силите под негова контрола против исламистичките групи во Бенгази, обвинувајќи го премиерот Ахмед Мајтига за поддршка на милитантите.

Авторско право на илустрацијаАПНаслов на сликата Војник на либиската национална армија за време на битката во Бенгази

На 18 мај започнаа борби во Триполи. Војниците упаднаа во Генералниот национален конгрес и други владини згради.

Ним им се спротивставија вооружените групи лојални на владата.

Воената криза во земјава е придружена со политичка - премиерот беше сменет од функцијата во јуни.

Во јули, дипломатските претставништва на странски земји, вклучително и САД, ја напуштија земјата. Во август, либискиот парламент се пресели во Тобрук поради безбедносни причини.

На 23 август, трупите на Централниот штит (коалиција на исламистички сили) го освоија аеродромот во Триполи.

Есента, конфронтацијата продолжи во Бенгази, Триполи и други градови.

Централноафриканска Република

Конфликтот во Централноафриканската Република меѓу владата и исламските бунтовници започна во 2012 година.

Нејзиниот најактивен дел се случи во 2013 година, а во 2014 година, страните во конфликтот - во тоа време веќе беа исламски и христијански вооружени групи - се обидоа да постигнат мировен договор среде тековните судири.

Авторско право на илустрацијаРојтерсНаслов на сликата Борец на христијанската милиција Анти-Балака го брани своето село во Централноафриканската Република

Во јануари, лидерот на муслиманските бунтовници Мишел Џотодија, кој ја презеде власта во земјата во 2013 година, поднесе оставка поради обвинувањата дека не го одржувал законот и редот во земјата.

Во текот на целата година, во ЦАР се случуваа судири меѓу муслиманската група Селека и христијанската, поточно антимуслиманската милиција Анти-Балака.

Двете страни делуваа со особена суровост. Евидентиран е случај на канибализам.

Во земјата има мировни сили на ОН (мандатот на MINUSCA вклучува распоредување на воени и полициски компоненти), како и ЕУ (силите на EUFOR RCA)

Европскиот контингент првично вклучуваше француски и естонски воен персонал, а потоа во операцијата се приклучија Шпанија, Финска, Грузија, Летонија, Луксембург, Холандија, Полска и Романија.

Јужен Судан

Вооружената борба меѓу владата на Јужен Судан и силите на лидерот на бунтовниците, поранешниот потпретседател Риек Мачар започна во декември 2013 година.

Претседателот на Јужен Судан Салва Кир го обвини Мачар за заговор и обид за државен удар. По ова, бунтовниците за неколку недели освоија неколку градови.

Авторско право на илустрацијаАФПНаслов на сликата Војници на армијата на Јужен Судан

Во август Киир и Мачар седнаа на преговарачка маса во Адис Абеба. За време на нив беше постигнат договор за поделба на власта, кој, сепак, не стави крај на конфликтот.

Од почетокот на борбите во средината на декември минатата година, најмалку 10.000 луѓе беа убиени, а 1,8 милиони луѓе беа принудени да ги напуштат своите домови.

Според ОН, повеќе од пет милиони имаат потреба од хуманитарна помош.

Авганистан

Постојат неколку гледишта за тоа кој момент може да се смета за почеток на војната во Авганистан.

Според една од нив, граѓанската војна во оваа земја со ретки и кратки паузи трае од 1978 година.

Авторско право на илустрацијаРојтерсНаслов на сликата Американските војници во Авганистан ќе останат само како советници

Меѓутоа, сегашната војна, операција на коалицијата предводена од САД, сојузничка со авганистанската влада против исламистичките талибански милитанти, започна во 2001 година.

Сега активностите на алијансата во земјата влегуваат во нова фаза. Северноатлантскиот блок само ќе ја обучува и советува авганистанската војска.

Според условите на договорот меѓу САД и авганистанските власти, Американците го задржаа правото, доколку е потребно, самостојно да дејствуваат против исламските радикали во земјата.

Останатите западни држави сега можат да обучуваат само локални војски.

Во 2014 година во земјата се случија важни политички настани - претседателските избори, кои сами по себе беа тежок тест, завршувајќи со политичка конфронтација меѓу двајцата лидери Абдула Абдула и Ашраф Гани.

Но, изборите и изборната кампања станаа позадина на која талибанците станаа поактивни - во февруари беше забележан пораст на нападите и продолжија летото за време на вториот круг од изборите.

Во септември, политичарите постигнаа договор за поделба на власта.

Сомалија

Во 2014 година, војната против исламистите на движењето Ал Шабаб продолжи во Сомалија. Централната влада на земјата е практично нефункционална од соборувањето на режимот на Сиад Баре во 1991 година.

Авторско право на илустрацијаРојтерсНаслов на сликата Сомалиските воени транспортери ги заробија осомничените од Ал Шабаб

Ал Шабаб, која во последните години постојано изведува напади во различни делови на земјата, вклучително и во главниот град.

На сомалиската војска во борбата против исламистите и помага групата Ал Шабаб, која е тесно поврзана со Ал Каеда, од војниците на Африканската унија, чиј број во Сомалија достигнува 22 илјади луѓе.

Од 2011 година, кога Кенија испрати војници во Сомалија, Ал Шабаб изврши неколку напади во соседната земја, а особено во оваа област.

Во ноември вооружени напаѓачи нападнаа автобус во северна Кенија, убивајќи 28 луѓе, а на почетокот на декември нападнаа каменолом во Мандера, Кенија, при што загинаа најмалку 36 работници.

Нигерија

Земјата многу години доживува тековен верски конфликт меѓу муслиманите и христијаните.

Авторско право на илустрацијаЕПАНаслов на сликата Нигериска воена патрола на патот во близина на градот Муби во североисточна Нигерија, ослободен од исламистите

Влошувањето се случи во последните неколку години откако исламистичката организација Боко Харам стана поактивна во земјата.

Во април милитантите на групата киднапираа повеќе од 200 девојчиња од едно од училиштата.

Во операцијата за пребарување беа вклучени американски и британски авиони, но девојките не беа пронајдени. Потоа, милитантите објавија дека биле венчани.

Во мај, земјата беше потресена од серија експлозии, зад кои е одговорна и Боко Харам. Во август групата прогласи калифат - верска држава - на териториите под нејзина контрола.

Во ноември, Боко Харам изврши неколку бомбашки напади во џамија во Кано. Повеќе од 120 луѓе загинаа.

Севкупно, според Кралскиот колеџ во Лондон и Светскиот сервис на Би-Би-Си, само во ноември 786 лица, главно цивили, станале жртви на џихадистите во Нигерија.

Владата се обидува да се бори против групата, а и помагаат соседните држави, но оваа борба е комплицирана поради недостигот на средства.

Нагорно-Карабах

Конфликтот, кој остана да тлее од крајот на војната 1991-1994 година, речиси повторно се разгоре во 2014 година.

Авторско право на илустрацијаРИА НовостиНаслов на сликата Зоната на конфликтот Нагорно-Карабах е една од најнестабилните точки на Кавказ

Сите овие години, трупите продолжија да остануваат на линијата на конфронтација - само околу 20 илјади војници, артилерија и оклопни возила.

Луѓето продолжуваат да гинат како резултат на гранатирање од двете страни.

Во летото 2014 година, во зоната на конфликтот дојде до ескалација, како резултат на што, според податоците на НКР заклучно со август, загинаа 25 азербејџански и пет ерменски војници. Според азербејџанското Министерство за одбрана, загубите на азербејџанската страна изнесуваат 12 воени лица.

На почетокот на ноември, ерменски јуришен хеликоптер Ми-24 беше соборен во Нагорно Карабах.

Како што е наведено во Баку, хеликоптерот бил соборен во непосредна близина на контактната линија што ги дели азербејџанските и ерменските војници, а летал над позициите на азербејџанската армија.

Авторско право на илустрацијаАФПНаслов на сликата Хеликоптерската несреќа е снимена на видео

Ереван изјавил дека ерменските возила вршеле тренажен лет и не претставуваат никаква опасност.

Припадниците на вооружените формации на Карабах се бореа до местото на хеликоптерската несреќа за да ги земат телата на загинатите пилоти.

Но, ова заострување сè уште не доведе до нова рунда на војна, иако во двете земји, како што забележуваат набљудувачите, жителите се плашат од таквиот развој на настаните.

Ситуацијата ескалира во позадина на мировниот процес - во август во Сочи се одржа состанок на претседателите на Русија, Ерменија и Азербејџан, посветен на проблемот со конфликтот, а неговите учесници се согласија дека конфликтот може да се реши само по мирен пат. .