Сер Тоби: Зарем нашиот живот не е составен од четири елементи?

Сер Ендрју: Видете, јас сам го слушнав тоа.

Но, за мене тоа се состои од храна и пијалок.

(Шекспир)

„Дојдов дома и го свртев телефонскиот број на мојот пријател од Перм. „Што“, велам, „дали вонземјаните стигнаа до тебе?“ И накратко му ја прераскажувам историјата на зоната М. И тој се смее како одговор: „Не сум слушнал за тоа“. Во денешно време се повеќе се озборуваме за други работи. Тие велат дека Германците ќе отворат сопствен супермаркет во градот. И велат дека ќе го продадат за рубли. Ова е фантастично, ова е фантастично. Не како вашите вонземјани...“ (17)

„...Колку подолго е празната чинија на вашата маса, толку почесто ќе се појавува на небото. Особено на празен стомак“ (9).

„Апокалиптичните расположенија и чувствата за неизбежен крај станаа поинтензивни од кога било. Не е толку лошо што нема производи во продавницата, туку што секој ден ги има сè помалку... А луѓето бараат поддршка, надеж“ (69).

Три различни, но во исто време идентични судови на нашите современици. Ама што, завера, или што?! Четири века ги делат овие модерни изреки од времето на Шекспир, а ние можеме само да ги наведнеме главите пред генијалноста на класиката. Како приказните се повторуваат...

Сепак, рано е да се извлечат далекусежни заклучоци: добро, новинарот почна да филозофира и се надеваше на здрав разумчовек со академска диплома... Нас нè интересира што мислат „сериозните научници“ кои се искусни во проблемот. Барем за тоа што се случи таму во регионот Вологда, во близина на Харовск.

Ју Платов, еден од водачите на групата за анализа на аномални појави на Академијата на науките: „...Треба да имате точен извор на информации. Меѓутоа, нема смисла ниту да се оди на местото - нема пораки освен написи во весници... Не можеме да трчаме наоколу барајќи кој каде што кажал или напишал“ (87). Но, како тогаш да се извести оваа група за анализа за нешто аномално? На крајот на краиштата, за ова ќе треба да кажете нешто или да напишете нешто ...

Во едно друго време и на друго место, Ју Платов изјави дека „информациите што доаѓаат до нас се обработуваат без грешка“ (9). Но, ако ги отфрлиме сите овие „кој кажа што каде“ и исто така не се поместиме, тогаш од каде ќе дојде информацијата? Можеби затоа, три години по познатиот инцидент со НЛО што го придружува возот во Карелија, тој рече: „Нема материјали за инцидентот со возот во Академијата на науките на СССР, што, се разбира, воопшто не значи отсуство на настан како таков. Се додека податоците за овој случај не стигнат и не се анализираат, секој коментар е несоодветен“ (88).

До денес не добивме коментар.

С. Лавров, дописен член на Академијата на науките на СССР: „Не ме интересираат неидентификувани летечки објекти. Го третирам ова како да е ѓавол“.

Ова е таков научен пристап... Би имало став, но не мора да се интересира. Принципот, сепак, е доста вообичаен. Така, професорот А.И., познат борец против секакви псевдонаучни ставови, според еден новинар кој сочувствувал со него, „тој самиот не негираше дека дел од неговите аргументи се засноваат едноставно на интуицијата и богатото искуство на физичарот“. (8). Како можат фактите да се натпреваруваат со „богатото искуство“?

Н. Кардашев, дописен член на Академијата на науките на СССР: „Професионално ме интересира проблемот со вонземските цивилизации. Но, оваа порака, мислам, најдобро би ја коментирале другарот Хазанов или другарот Жванецки“ (87).

Дали слушате, момци? Оние што видоа нешто таму - Света, Ира, Саша, ах! Напиши писма до споменатите другари. Ќе се смееш!

Сепак, сатиричарите не мора да пишуваат. Според американските истражувачи, само пет проценти од светската популација има шанса да види НЛО во текот на својот живот, врз основа на активноста на НЛО во последните 30 години. Тоа значи дека останатите 95 отсто, навикнати да го доживуваат светот „на допир“, имаат можност да им се смеат на овие неколку очевидци. Што е она што го прават. Во секој случај, „научниците се насмевнуваат на псевдонаучните митови како што се вонземјаните од други светови кои ја посетуваат нашата планета на таканаречените чинии“, известува полковникот М. Ребров (89).

Истото важи и за пораките поврзани со НЛО. Научен секретар работна група„Вонземски цивилизации“ на Научниот совет под Президиумот на Академијата на науките на СССР Л. Никишин еднаш напиша: „Тие предизвикуваат само смеа и изненадување меѓу научниците и едноставно разумните луѓе. Зашто на овие приказни им недостигаат книжевните заслуги дури и на медиокритетната научна фантастика“. Силно кажано. Понатаму - повеќе: „... треба да се одговори: постои научен проблем за потрага по вонземски цивилизации и псевдонаучни глупости поврзани со НЛО... Директни глупости како „патувања“ во вселенски бродови на вонземјани, легенди за киднапирања на земјени, се разбира, мора веднаш да се отфрли... Многу е веројатно дека сите преостанати мистериозни случаи ќе бидат објаснети со апсолутно „земни“ причини. Главната работа е сериозно и совесно да се проучат сите скудни факти што паѓаат во рацете на истражувачите, а не да се создава непотребна возбуда околу одредени пораки“ (90).

Ова е напишано, забележете, во 1986 година. Во тоа време веќе имало доволно факти за истражување. Но, ако веднаш го „избришеме“ она што е неразбирливо, надевајќи се дека ќе го објасниме останатото со земни причини, тогаш што можеме да го наречеме „сериозно проучување“?

Но, на крајот, откако ќе прочитате такви статии, почнувате да составувате речник нешто вака:

„Трезвено објаснување“ значи во рамките на познатите стереотипи;

„без сензации“ - да се преправаме дека нешто за кое науката нема мислење воопшто не постои;

„сериозни научници“ - кои избегнуваат сензационализам и претпочитаат трезвени објаснувања;

Што се однесува до „разумните луѓе“, кои се привлечени да се смеат кога е време за размислување, на ум ми доаѓаат следните зборови на еден од класиците на марксизмот: „Здрав човечки разум, многу угледен придружник во четирите ѕида на неговиот дом, искуства најневеројатните авантури, само тој се осмелува да излезе широко отворен простористражување“.

Веселиот карактер, како што знаете, многу помага. Освен, се разбира, ако не се меша. Сепак, ова не е единствената тешкотија. На пример, еден истражувач се свртува кон друг: тие велат дека „летечка чинија“ слетала во близина на Пушкин. Само грев е да не се провери.

Добро, те убедив. Ако сакаш, ќе одиме утре“, опуштено се согласува колегата (16).

Науката има среќа овде. Успеав да го убедам. Иако ќе видиме дека има неуспеси.

Зошто сериозните научници сфаќаат толку сериозна работа? Тие се насмевнуваат и воздивнуваат. И сè беше некако неволно, како со сила...

И повторно озлогласениот В.В.Мигулин донесе јасност:

Факт е, рече тој во еден од неговите говори, дека сериозните научници се обидуваат да избегнат проблеми од шпекулативна природа. Историјата на природните науки покажа дека, со ретки исклучоци, нема научен резултат во нив, а ангажирањето во нив носи и закана од губење на авторитетот и јасна загуба на време. Ниту јас, ниту моите вработени не бевме воодушевени кога претседателот на Академијата на науките ни наложи да разбереме некои од сензационалните настани, особено во Петрозаводск. Меѓутоа, денес разбирам дека единствениот начин за борба против овој вид на сензација е да им се објасни на луѓето што е можно пошироко и отворено вистинската природа на појавите што се случиле (91).

И повторно се си дојде на свое место. Задачата не беше истражување, туку борба. Што се однесува до објаснувањата за „вистинската природа на појавите“, веќе имаме одредена идеја за нив.

Па, што е со очевидците?

Нема причина да не им веруваме на очевидците“, рече Ју Платов, постар истражувач во Институтот за копнеен магнетизам, јоносфера и ширење на радио бранови на Академијата на науките на СССР. Но, од друга страна, не гледам причина да верувам дека овие појави не биле забележани од очевидци (а сепак: да им веруваме на очевидците или не? - Автор). Повеќе сакам да останам „благ скептик“... (92)

Тешко е да се приговори на оваа позиција, и покрај нејзината донекаде мистериозна природа. И воопшто, скептиците понекогаш ги изразуваат своите мисли на прилично тежок начин. „Немаме докази дека предметите што ги виделе очевидците всушност се рефлектирале на мрежницата на нивните очи. Можеме само да кажеме дека мозокот на очевидецот добил сигнали за овие слики“ (93).

Или: „Феноменот Петрозаводск... е само делумно определен од сликата на лансирање ракета, но главно е одреден од ефектот поврзан со лансирањето...“ Без разлика какви софизми биле користени, без разлика каква наука е измислена, само да ги задржат своите вообичаени идеи непоколебливи. Железничарот наместо да спречи несреќи, штити од непријатни вести. Психолог зборува за „космички фактори“, дописник зборува за психологија, а ученото домашно тело „го разоткрива“ она што го знае преку гласини. Храбрата анализа често се спроведува надвор од границите на сопствената професија - очигледно, ова дава простор за мисли и гореспоменатата храброст. Точно, не секој го прави ова. В.В. Мигулин директно вели: „Прашањето за појавата на возбуда околу НЛО најверојатно се однесува на компетентноста на социолозите и психолозите“ (94).

Што е со психолозите, се прашувам?

Психологот Ју. Очигледно, за психолог, уфологијата и мистицизмот се една иста работа. А човештвото нема среќа: кризата трае од памтивек.

На прашањето како луѓето кои биле туѓи еден на друг и кои исто така биле на десетици километри оддалечени еден од друг го гледаат истото, ова прашање не го збунува научникот. Дали сите слушнале за телепатијата? Да речеме, близок роднина на некоја личност запаѓа во неволја некаде далеку, и тој необјасниво го чувствува тоа, па дури и го гледа. Токму истото овде. Во научна презентација, тоа изгледа вака: „Не можеме да ја исклучиме можноста за пренесување на нивната ментална состојба од еден на друг очевидец преку сетилни канали“ (9). Самиот феномен треба да се проучи, но веќе се користи за да се објасни уште една мистерија.

Значи, муабетот продолжува за ова, за она, или подобро кажано, за ништо, бидејќи едноставно нема за што да се држиме - ниту еден конкретен факт. На крајот на краиштата, има многу факти, дискусијата може да се одолговлекува, а се уште не се знае како ќе заврши. Многу е побезбедно да се ограничиме на проценки, претпоставки и навестувања. Не може да се исклучи... познати се случаи... може да предизвика... НЛО во регионот Перм? „Авторот на сензационалните публикации подоцна јасно стави до знаење дека тој е главниот актерне е баш правилна шега“ (9). И период. На кого авторот јасно стави до знаење кога? Кој кој играше? И дали е авторот, затоа што многу луѓе покрај авторот го посетиле триаголникот М, вклучувајќи и искусни уфолози. Би сакал да ги прашам. Но, ова не им треба на „експертите“. Сосема е доволно што нешто се случило во радиус од петстотини километри од местото на настанот. Добро е ако сателитот е лансиран. Ако не, секогаш можете да се повикате на геомагнетна активност, сончеви дамки... Покрај тоа, научникот не ризикува ништо: дописникот нема без такт да открие каков е односот на градинарскиот бозел, односно сончевите дамки со земните хуманоиди.

Без да чекаме појаснување од научниците, со надеж ја отвораме брошурата на Vl. Гакова „Темна вода во облаците...“ (91). На крајот на краиштата, како што вели апстрактот, тој „го откинува мистичниот превез од „мистериозните НЛО“. Авторот нема да го следи примерот на таблоидните книги, во кои вообичаено е, како што беше, да се „заборави“ да се даваат референци, да се молчи за гледиштето на противниците и, воопшто, за какви било факти што контрадикторни со расудувањето на авторот и едноставно измислуваат нешта“. Покрај тоа, Вл. Гаков нема да заобиколува остри агли. Тој директно пишува: наводно има четири вида докази - визуелни набљудувања, фотографии, радарски податоци и сè друго - „наводно откриени физички траги од „слетување“ на НЛО, разни материјални докази, биофизички ефекти од влијанието на НЛО врз луѓето, животни, придружни НЛО електромагнетни појавии слично“. Авторот дава убедлив совет: „Генерално, заборавете на четвртата група докази за сега... Можете да фантазирате овде колку сакате, но сериозните научници сè уште не ги ни анализираат овие пораки - сето тоа е премногу „виси во воздух“ поради немање докази. „Косата на ангелите“, по внимателно испитување (кој ги погледна толку внимателно? - Автор) се покажа како мрежа од специјални, но добро познати на ентомолозите, „балон“ пајаци.

Навистина? Но, директорот на опсерваторијата Пулково, В.А. Крат, во едно интервју за „косата“ рече: „Сето тоа е само фикција. Вакво нешто никогаш не се случило“ (8).

Значи имаше пајаци. Нивната „мрежа“, според професорот Д. Конори, ректор на Универзитетот во Фиренца, главно се состои од соединенија на бор и силициум. И академик И.В. Петрјанов-Соколов, кој (ако верувате во материјалите на Ф. природно соединение“. Точно, речиси четвртина век подоцна, академикот во печатена форма изјави дека иако ги видел овие „влакна“, не ги прегледал...

Сепак, почитуваните научници не се специјалисти за пајаци, и затоа сведочењето на директорот на опсерваторијата ни се чини најсигурно, бидејќи во неговиот заклучок нема сомнителни претпоставки.

Но, тоа не е се. Средствата на Вл вклучуваат: Гакова и „сензационални изјави за запирање на моторите на автомобилите“. Па, прво, пишува авторот, неверодостојноста, благо кажано, на овие извештаи сега е потврдена дури и од признати уфолози“. (Кој, се прашувам? - Автор). И второ, како што се испостави (!), не функционираа сите „мотори“ или воопшто не функционираа или престанаа да работат затоа што, гледајќи во небото, возачот едноставно ја пушти педалата...“

Па, возачите... Штом го погодат НЛО, веднаш скокаат на НЛО. Кои се нивните презимиња? И дали воопшто имаат возачка дозвола? Но за ова Вл. Гаков не пишува.

Потоа ќе наведеме еден случај што му се случи на московјанец, кандидат техничките наукиЛ.И.Купријанович. Возачката дозвола му е во ред. Така, „На 31 јули 1969 година, заедно со моите пријатели, возев автомобил кон Усов (Московски регион). На железнички премин во близина на работничкото село (округот Кунцево во Москва), нашиот автомобил доцнеше од воз што минуваше... Беше околу 20 часот кога на небото се појавија две сребрени уреди во облик на диск со остро дефинирани рабови. Тие брзо го прелетаа преминот во правец од север кон југ и брзо исчезнаа. Во тој момент, бариерата беше отворена, но поради некоја причина нашите и моторите на другите автомобили не запалија неколку минути, а потоа успеаја да ги вклучат без никакви тешкотии. Кои беа дисковите и зошто моторите заглавија поради нив останува нејасно“.

Во ракописот на Ф. Ју. дополнителни информации. Има многу понови пораки. Но, ние го зедовме токму овој стар случај затоа што Л.И. Во написот „Технологија на митот“ тој напиша: „Нема потврда ниту за овој инцидент (од кого го очекува Е. Парнов? - Автор). Но, слушнав од еден од учесниците на семинарот на млади писатели на научна фантастика за сличен инцидент, но тоа се случи во Германија со колона тенкови на НАТО. Бидејќи копии од „апокрифите“ за НЛО се придружени со бројни несогласувања, се осмелувам да претпоставам дека од таму е позајмен и случајот со тенковите“ (67). Овде креваме раце, бидејќи ако зборуваат писатели на научна фантастика, па и млади, тогаш е така. Не е јасно како тенковите на НАТО можат да го побијат инцидентот со московскиот автомобил?

Но, да се вратиме на брошурата што го „откинува мистичниот превез“. Па, авторот кажа нешто за странските книги. Гледаш, не даваат линкови, ги премолчуваат, ги измислуваат... Во принцип, воопшто не ги почитуваат читателите. Згора на тоа, некои од нашите автори се под лошо влијание во оваа смисла, ќе додадеме сами.

Во меѓувреме се сомневаат, воздивнуваат и се смешкаат, други работат. Аматерите побрзаа да учат НЛО, не плашејќи се да направат грешки и да стекнат искуство. Тие ги караат научниците, на кои полагаа залудни надежи во разбирањето на светот - барем „неидентификуваниот“.

Што е со научниците? На нивно место ставија аматери. На пример, академик С.П. Капица тврди: „Мислам дека не е тешко да се погоди до каде би ме испратил стручњак од осмо одделение кога би почнал да му давам совети за тоа како најдобро да сврти сложен дел. Но, сепак, постои мислење дека во науката (и во уметноста) однадвор е појасно тоа научниците, оптоварени со премногу знаење, често се слепи, а токму надворешен советник може да предложи некаков неочекуван излез што ние не го гледаме“ (95). Па, идејата е јасна, а мотивот е познат. Точно, поетот го изрази тоа пократко долго пред академикот: „Суди, пријателе, не повисоко од твојата чизма!

Не мислиме дека некој, вклучително и стручњак од споменатата категорија, имал идеја да посоветува академик од која рака што да прави. Но, дури и турнер ќе се изненади кога ќе дознае како другите научници реагираат на феномени што треба да се проучат. С. М.И. ме покани на неговото снимање за да го разгледам овој уникатен феномен. Јас, пак, поканив еден од моите добри пријатели, многу истакнат научник, чие име сите го знаат научниот свет. „Иван Иванович (релативно кажано)“, реков, „ајде да погледнеме“. Ова е толку интересно: една жена ги движи предметите „со погледот!

Веселата иронија на „експертите“ е толку заразна што понекогаш ни е тешко да и одолееме. Но, навистина, ова е резултат на читањето на бројни изјави за проблемот со НЛО од „сериозни“, но малку иронични научници. Згора на тоа, иронијата добар начинизбегнувајте конкретен разговор. Иако има и други, посериозни. Може да кажете, на пример, „Јас сум скептичен за ова. Мислам дека нема ништо слично“. Или уште поедноставно: „Ова, се разбира, е глупост“. (Не даваме линкови за да не му здодееме на читателот со долга листа). Од една страна, се чини дека лицето едноставно не е свесно за работата. Од друга страна, излегува дека е солиден одговор, не од момче, туку од учен човек.

Еден борец против аматерите го предложи, меѓу другото, следниот тест „за луѓе кои ги презираат професионалците: извадете заб од аматер стоматолог“. Академикот е во право: не треба да се свртите кон аматери. Ама не дај боже со ова да отидете кај министерот за здравство. Најдобро е да се занимаваш со некој што се занимава конкретно со заби, дури и ако е целосно незнаење во филозофијата и нема никакво знаење научен степен. Беше за професионализмот што познатиот советски историчар Б.Ф. . Сега е јасно дека таквите „обвинети“ се специјалисти и експерти во овој случај... А „судиите“ во празна сала ќе дремат на своите столчиња“ (96). Иако е напишано од друга причина, изгледа како да се работи за НЛО.

Но, не сите научници се противат на „тенџерињата“ и нивните патници. На пример, професорот Г.И. И ќе ми биде драго да се уверам дека тие навистина постојат. Би сакал да запознавам луѓе од која било боја и големина. Но, тие немаат никаква врска со „летечките чинии“ во водената и воздушната средина“ (97).

Немаме што да му приговараме на почитуваниот професор. „Малите“ навистина немаат никаква врска со „плочките“ со кои се занимава, како што ќе видиме подоцна. Па, што е со можното познанство... Еве го проблемот: „малите човечиња“ не гледаат во научни лаборатории. Затоа, оние кои навистина сакаат да ги запознаат, мораат да го напуштат нашиот главен град на кратко и да одат на експедиции. Таму, истражувачите разговараат со очевидци, бараат докази и ако имаат среќа, тие самите гледаат нешто.

Навистина, тие гледаат нешто, но не знаат што точно. И тие се обраќаат за помош на оние кои не виделе, а знаат. Оние, по правило, се однесуваат со почит и не се гужваат. Се прашуваат дали да дадат интервју, дали да се сретнат со истражувачите или да одат на местото на настанот. И тогаш тие велат нешто за лансирање на ракети и оптички ефекти, уште еднаш ставајќи ги „неискусните и ентузијасти“ ентузијасти во локва. А искусните и мрачните можат да чекаат само нови пораки, бидејќи - се сеќавате - „навистина, секое кивање не ви дава добар ден“.

Меѓутоа, можеби токму браќата пишувачи, кои, како што знаеме, се алчни за сензации, ги разгоруваат страстите? Не личи на тоа. Да, „некои сомнителни сензации се препечатени во нашите весници. Понекогаш тие раѓаат свои, иако, по општо (!) признание, нашиот печат во овој поглед е построг и повоздржан од западниот печат“. Тоа е тоа. Отпечатено во издание од двесте илјади (8).

Се чини дека нашиот печат ќе станеше примерен доколку вниманието кон него од некои претставници на академската наука не снемаше. Авторите не знаат од весниците како биле работите со цензурата во блажените „стагнантни“ времиња...

Се сеќавам дека за годишнината на К. Е. Циолковски, решивме да зборуваме на страниците на весниците за космичката филозофија на нашиот голем сонародник. Се разбира, зборовите како „НЛО“ и „летечка чинија“ ги немаше. Меѓутоа, службеникот за обезбедување државни тајниво печатот, побара согласност за објавување од одделението општа физикаи астрономијата на Академијата на науките на СССР. Таму отиде дописникот. Нормално, не смеел да се види со одлучувачот, а додека материјалот патувал некаде, извесен консултант работел со дописникот. Тој испорача непомирливи монолози за махинациите на домашните „плочиџии“. Кога материјалот беше вратен, самоуверено беше напишано во горниот лев агол: „ООФА силно се противи на објавувањето на овој напис. В. Мигулин. 21.06.83.“ Останува нејасно кој повеќе ја изнервира нашата академија - дали самиот Циолковски со својата филозофија или неговите современи обожаватели кои решија да зборуваат за тоа.

Зошто таму има некоја не многу реномирана публикација... Така весникот Неделја, шест години подоцна, во суштина пишува за истото, зборувајќи за веќе споменатиот лет над Баксан: „Капетанот Шогенов, еден ден по инцидентот, дојде во редакцијата на младината на весникот Советскаја“ и раскажа за необично набљудување. Но, пораката никогаш не ја виде светлината на денот. Зошто?

Да, подготвивме статија“, ми одговорија уредниците, „но цензурата решително го забрани објавувањето, цитирајќи некоја одредба според која сите извештаи за такви случаи треба да се испраќаат до Академијата на науките на СССР, и ништо повеќе“.

Дознавам од раководителот на Одделот за заштита на државните тајни во печатот при Советот на министри на КБАСР, К. Ахметов, дека навистина постои инструкција да не се објавуваат материјали за таканаречените „летечки чинии“ и други. неидентификувани летечки објекти (НЛО) без дозвола од Одделот за општа физика на Академијата на науките на СССР?..

Сепак, моите укор не се упатени на цензура, туку на оние кои „препорачија“ да се воведе забрана за тоа - самата Академија на науките на СССР“, пишува дописникот А. Казиханов (21).

Зошто врските не функционираат толку тврдоглаво? голема наука» со нешто што оди подалеку од вообичаеното? „Да го презираме она што не можеме да го сфатиме е опасна храброст, полн со најнепријатни последици“, рече еднаш Французин. И ако физичарите, обидувајќи се да ги интерпретираат небесните аномалии, се свртат кон психологијата, зошто ние да не се обидеме?

Психолозите, на пример, ги делат сите луѓе на неколку типови во зависност од тоа како тие се однесуваат на различни иновации:

иноваторите се одликуваат со тоа што постојано бараат нешто ново. Нивното мото е: „Сè што е можно мора да се подобри“;

ентузијасти - прифатете го новото, без оглед на степенот на неговиот развој, и преземете ја напорната работа за промовирање и заштита на ова ново;

рационалисти - прифаќајте нови работи само по темелна анализа на сите добрите и лошите страни. Тие се за иновации, но сигурни;

неутрални. На овие не им е гајле. Тоа што го кажуваат е што ќе направат. Тие самите не покажуваат иницијатива;

скептици - тие не прифаќаат ничиј збор за тоа, дури и ако корисноста на иновацијата е очигледна. Тие се корисни во тим затоа што го ладат жарот на оние кои се склони кон авантури. Но, целосната победа на скептиците значи прекин на секоја потрага: на крајот на краиштата, за разлика од рационалистите, нивната цел е да го забават новото;

Конзервативците се духовни браќа на скептиците, но нивниот скептицизам нема граници. Мотото е „нема промена, нема ризик“;

Згора на тоа, според психолозите, преминот од еден тип во друг е многу тежок, особено во староста. Дали има одредена пристрасност во групата на „официјални експерти“ во корист на оние кои се на дното на оваа листа? Во спротивно, тешко е да се објасни зошто експертите понекогаш се сигурни во резултатите од одредени процеси, без воопшто да размислуваат за преземање на нивната студија.

Владимир Василевич, не мислиш дека масата на извештаи за НЛО и вонземјани од вселената се приближува кон критична - прашува дописникот О. Ткачук?

Можеби“, одговара В.В. „И јас сум сигурен дека резултатот од овој процес на крајот треба да биде нова квалитативна состојба јавното мислење. Ќе заборавиме на НЛО, исто како што заборавивме на вештерки и пусти. Времето лечи и најдобро објаснува (17).

Накратко, проблемот не е во НЛО, туку во вас и јас: ние не го замислуваме светот како што треба. Но, тешко ни е да го споделиме оптимизмот на Мигулин. Колку пати се обиделе да го закопаат проблемот со ритамот на тапаните: „Крајот на митот за „летечките чинии“, „Крајот на сензацијата за мртвите вонземјани“ ...“ И така бескрајно, тажно и монотоно . Уште колку време?

...За да се избегне прекорот на едностраното гледиште за улогата на науката во проучувањето на проблемот со НЛО, забележуваме дека не сите истражувачи се придржуваат до пристапите дискутирани во овој дел. Но, ако може да се класифицираат како експерти, тогаш само неофицијални. Но, тие не се оптоварени со грижи, поради што знаеме се што знаеме за НЛО.


Доколку ви се случи необичен инцидент, сте виделе чудно суштество или неразбирлив феномен, можете да ни ја испратите вашата приказна и истата ќе биде објавена на нашата веб-страница ===> .

Дали смртта е последната точка во животот на една личност или неговото „јас“ продолжува да постои и покрај смртта на телото? Луѓето си го поставуваат ова прашање илјадници години, и иако речиси сите религии одговараат позитивно, многумина сега би сакале да имаат научна потврда за таканаречениот живот после животот.

На многумина им е тешко да ја прифатат изјавата за бесмртноста на душата без докази. Последните децении на неумерена пропаганда на материјализмот го земаат својот данок, и одвреме навреме се сеќавате дека нашата свест е само производ на биохемиските процеси што се случуваат во мозокот, а со смртта на вториот, човечкото „јас“ исчезнува без трага. Затоа навистина сакам да добијам докази од научниците за вечниот живот на нашата душа.

Сепак, дали некогаш сте се запрашале каков може да биде овој доказ? Некоја сложена формула или демонстрација на сесија на комуникација со душата на некоја почината славна личност? Формулата ќе биде неразбирлива и неубедлива, а седницата ќе предизвика одредени сомнежи, бидејќи веќе еднаш го забележавме сензационалното „оживување на мртовец“...

Веројатно, само кога секој од нас ќе може да купи одреден уред, да го користи за да контактира со другиот свет и да разговара со својата одамна мртва баба, конечно ќе веруваме во реалноста на бесмртноста на душата.

Па, засега ќе се задоволиме со она што го имаме денес по ова прашање. Да почнеме со авторитативните мислења на различни познати личности. Да се ​​потсетиме на ученикот на Сократ големиот филозоф Платон, што е околу 387 п.н.е. д. основал сопствено училиште во Атина.

Тој рече: „Душата на човекот е бесмртна. Сите нејзини надежи и аспирации се префрлени во друг свет. Вистинскиот мудрец посакува смртта како почеток на нов живот“. Според неговото мислење, смртта е одвојување на бестелесниот дел (душата) на човекот од неговиот физички дел (телото).

Познати германски поетЈохан Волфганг Гетеговореше сосема дефинитивно на оваа тема: „Кога размислувам за смртта, јас сум потполно смирен, бидејќи сум цврсто убеден дека нашиот дух е суштество чија природа останува неуништлива и која ќе дејствува постојано и засекогаш“.

Портрет на Ј.В. Гете

А Лев Николаевич Толстојтврдел: „Само оние кои никогаш сериозно не размислувале за смртта не веруваат во бесмртноста на душата“.

ОД ШВЕДСКА ДО АКАДЕМИК САХАРОВ

Би можеле долго да набројуваме разни познати личности кои веруваат во бесмртноста на душата и да ги цитираме нивните изјави на оваа тема, но време е да се свртиме кон научниците и да го дознаеме нивното мислење.

Еден од првите научници кој се занимавал со прашањето за бесмртноста на душата бил шведски истражувач, филозоф и мистик. Емануел Сведенборг. Роден е во 1688 година, дипломирал на универзитетот, напишал околу 150 есеи од различни научни области (рударство, математика, астрономија, кристалографија итн.) и направил неколку важни технички пронајдоци.

Според научникот, кој има дарба на видовитост, тој истражувал други димензии повеќе од дваесет години и постојано разговарал со луѓето по нивната смрт.

Емануел Сведенборг

Тој напишал: „Откако духот ќе се одвои од телото (што се случува кога човек ќе умре), тој продолжува да живее, останувајќи истата личност. За да бидам убеден во тоа, ми беше дозволено да зборувам со речиси сите што ги познавав физичкиот живот, - кај едни по неколку часа, кај други со месеци, кај некои неколку години; и сето тоа беше подредено на една единствена цел: да бидам убеден дека животот продолжува по смртта и да бидам сведок на тоа“.

Љубопитно е што веќе во тоа време многумина се смееја на ваквите изјави на научникот. Следниот факт е документиран.

Еднаш шведската кралица, со иронична насмевка, му кажа на Сведенборг дека со разговор со нејзиниот покоен брат, тој веднаш ќе ја добие нејзината наклоност.

Помина само една недела; Откако ја запозна кралицата, Сведенборг ѝ шепна нешто на уво. Кралската личност го промени лицето, а потоа им рече на дворјаните: „Само Господ Бог и мојот брат можеа да знаат што ми кажа“.

Признавам дека малкумина слушнале за овој шведски научник, но за основачот на астронаутиката К.Е. ЦиолковскиСите веројатно знаат. Значи, Константин Едуардович исто така верувал дека со физичка смрт на една личност, неговиот живот не завршува. Според неговото мислење, душите што оставиле мртви тела биле неделиви атоми кои талкале низ пространствата на Универзумот.

И академик А.Д. Сахаровнапишал: „Не можам да го замислам универзумот и човечкиот живот без некој значаен почеток, без извор на духовна „топлина“ што лежи надвор од материјата и нејзините закони“.

ДАЛИ ДУШАТА Е БЕСМРТНА ИЛИ НЕ?

Американски теоретски физичар Роберт Ланзасе изјасни и за постоењето
животот после смртта, па дури и со помош квантна физикасе обиде да го докаже тоа. Нема да навлегувам во деталите за неговиот експеримент со светлината, според мое мислење, убедливи доказитешко е да се нарече.

Дозволете ни да се задржиме на оригиналните ставови на научникот. Според физичарот, смртта не може да се смета за конечен крај на животот, всушност, тоа е транзиција на нашето „јас“ во друг, паралелен свет. Ланза исто така верува дека нашата „свест е таа што му дава значење на светот“. Тој вели: „Всушност, сè што гледате не постои без вашата свест“.

Да ги оставиме физичарите на мира и да им се обратиме на лекарите, што велат тие? Релативно неодамна, во медиумите блеснаа наслови: „Има живот после смртта!“, „Научниците го докажаа постоењето на живот после смртта“ итн. Што предизвика таков оптимизам кај новинарите?

Тие ја разгледаа хипотезата изнесена од Американецот анестезиолог Стјуарт Хамерофод Универзитетот во Аризона. Научникот е убеден дека човечката душа се состои „од ткаенината на самиот универзум“ и има пофундаментална структура од онаа на невроните.

„Мислам дека свеста отсекогаш постоела во универзумот. Можеби од времето голема експлозија“, вели Хамероф и забележува дека постои голема веројатност за вечно постоење на душата. „Кога срцето ќе престане да чука и крвта ќе престане да тече низ садовите“, објаснува научникот, „микроцевките ја губат својата квантна состојба. Сепак, квантните информации содржани во нив не се уништуваат. Не може да се уништи, па се шири и се расфрла низ Универзумот. Ако пациентот преживее на интензивна нега, тој зборува за „бела светлина“ и може дури да види како „излегува“ од своето тело. Ако умре, тогаш квантната информација постои надвор од телото на неодредено време. Таа е душата“.

Како што можеме да видиме, ова е сè уште само хипотеза и, можеби, е далеку од докажување на животот после смртта. Точно, неговиот автор тврди дека никој сè уште не може да ја побие оваа хипотеза. Треба да се напомене дека има многу повеќе факти и студии во корист на животот после смртта отколку што се дадени во овој материјал, да се потсетиме, на пример, на истражувањето на Др. Рејмонд Муди.

Како заклучок, би сакал да се сетам на прекрасниот научник, Академик на Руската академија на медицински науки, професор Н.П. Бехтерева(1924-2008), кој долго време го предводеше Институтот за истражување на човечкиот мозок. Во својата книга „Магијата на мозокот и лавиринтите на животот“ Наталија Петровна зборуваше за неа лично искуствонабљудувања на постмортални појави.

Во едно од нејзините интервјуа, таа не се плашеше да признае: „Примерот на Ванга апсолутно ме убеди дека постои феномен на контакт со мртвите“.

Научниците кои замижуваат пред очигледните факти, избегнувајќи ги „лизгавите“ теми, треба да се потсетат на следните зборови на оваа извонредна жена: „Научникот нема право да ги отфрли фактите (ако е научник!) само затоа што не се вклопуваат во догмата или светогледот“.

Ја создадовме оваа страница затоа што... За жал, има многу малку авторитативни информации за ова прашање - доминираат информациите што го преплавуваат Интернетот од извори со речиси нула авторитет.

Покрај тоа, многу често гледаме дека тука се мешаат две работи. различни теми: „Општо здравје и стврднување на бебето“ и „Учење на бебето да плива“, а ако првата тема е „народството“ на детските педијатри, тогаш втората тема е, се разбира, „народништвото“ на тренерите, кои барем да разбереме дека ако зборуваме за „Учење на дете“, тоа значи дека, на крајот, тој навистина треба да се научи како да плива и добро да се научи, имајќи развиено само правилни пливачки вештини што не се мешаат во неговото понатамошно учење.

Но главното прашање, што ги засега сите родители (со исклучок на „зомбираните“ кои едноставно веруваат во недвосмислената „корисност“) кои размислуваат да започнат со такви активности е: „Дали има некакви ризици за здравјето на бебето? или штета?“

Оваа страница одговара на сите овие прашања.

Покрај тоа, таа одговара на сите овие прашања не преку усните на нашите тренери, туку преку усните на научниците кои имаат некаков значаен медицински авторитет.

И од нивните одговори, најблаго речено, произлегува прилично мрачна слика која не влева никаков оптимизам, бидејќи, се испоставува, тука има ризици и овие ризици се премногу сериозни за да се занемарат.

Но, ова е според наше мислење, а што ќе се случи во вашето ќе биде јасно дури откако ќе се запознаете со материјалите претставени подолу.

Затоа, читајте внимателно и полека, а потоа смирено сварете го она што го читате и, ако е можно, проверете ги информациите добиени овде. И само тогаш донесете некоја значајна одлука, не заборавајте дека вашата прва задача како родител е да избегнете ризици по здравјето на вашето дете!

Reuters Health и други за ефектот на пареата на хлор врз белите дробови на деца под 2-годишна возраст

  • Патем, што ни кажуваат западните научници за ефектот на пареата на реагенсите што содржат хлор врз белите дробови на децата?
  • - Еве што велат тие:
  • пишува во статијата " Пливање на доенчиња поврзано со инфекција на белите дробови, астма"...
  • - Веројатно не можете да продолжите понатаму, бидејќи ... Самиот факт што ни се кажуваат зборови како: „CHLINE ПРЕДИЗВИКУВА ПЛОМОНАРНИ ИНФЕКЦИИ КАЈ БЕБИЊАТА“ и толку страшен збор како што звучи „астма“ веќе зборува многу.
  • Па, генерално, накратко, значењето на статијата е ова: во Белгија, научниците, како резултат на неодамнешните истражувања, повторно го потврдија своето мислење дека хлорот (поточно, соединенијата што хлорот ги произведува во комбинација со природни загадувачи) содржана во водата од базенот може да го оштети респираторниот тракт на бебињата. Тоа значително го зголемува ризикот од развој, на пример, таква опасна болест како бронхиолитис.
  • Бронхиолитисот е прилично честа инфламаторна болест на долниот респираторен тракт кај децата, најчесто предизвикана од вирусот на респираторниот синцитиум. Бронхиолитисот резултира со блокирање на малите дишни патишта во белите дробови.
  • Научниците откриле дека испарувањата на белилото содржани во водата го прават респираторниот тракт на бебето многу подложен и на алергени и на разни инфекции на респираторниот тракт.
  • * Секако, пред се зборуваме за затворени базени, бидејќи... таму концентрацијата на хлор во воздухот е многу висока, по правило, дури и кога содржината на хлор во водата е нормална. Затоа, во советско време, нам, обучувачите, принудени да го дишеме овој воздух поради природата на нашата работа, поради тоа добивавме дури и млеко за штетност секоја смена, и тоа без пропуст!
  • - за повеќе детали, видете ги оригиналните информации на Reuters Health на врската дадена погоре или, ако врската одеднаш не се отвори, еве скриншот од овој напис, за секој случај:
  • *Оригинална статија во European Respiratory Journal“ Пливање на доенчиња во хлорирани базени и ризици од бронхиолитис, астма и алергија» од 2009 година (на која се повикува Reuters Health во горната статија) ќе ја најдете на линкот, бидејќи Не го објавивме целосно (во слики од екранот) овде поради големата големина на овој напис, како и дополнителни табели и други материјали содржани во него и достапни само преку врски од него, откако решивме да се ограничиме на само една единствена слика од екранот на нејзиниот почеток:
  • - Написот е навистина многу интересен - затоа, ве советуваме да се запознаете со него како примарен извор и да не се ограничувате кратко прераскажувањенеговото значење од Reuters Health.
  • Патем, експертите разговараат за исклучително негативното влијание на пареата на хлор што ги вдишуваат во базените врз белите дробови на малите деца и значително зголемување на ризикот од астма итн. пулмоналните заболувања поради ова не се толку реткост на Запад, за разлика од постсоветскиот простор, каде што овој аспект, поради некоја причина, едноставно никому не му пречи (вклучувајќи ги и родителите на децата, чудно е доволно!) - како пример, погледнете го барем одговорот на лекар од американската клиника Мајо на прашањето „Пливање доенчиња: Дали затворените базени го зголемуваат ризикот од астма? , кој со нас го споделува своето мислење за ова прашање:
  • Слика од екранот:
  • Материјали наведени од лекар:
  • * Иако, се разбира, и овде, фала богу, не сите лекари се неписмени или „заинтересирани“, добиваат „кратење“ од секој што доаѓа (на нивно „забавување“) на базенот за бебиња. Еве, на пример, една од пораките на форумот, од која јасно се гледа дека кај нас имаме и чесни и грижливи лекари кои им ја објаснуваат реалноста на „мрачните луѓе“, и здрави родители кои повеќе веруваат во специјализирани специјалисти (со универзитетско образование) отколку аква-секташка пропаганда, масовно реплицирана на Интернет од непријателските „заинтересирани луѓе“ (со неразбирливи квалификации и неразбирлива компетентност во оваа работа) и неписмени будали што ги „лечеле“:

  • Значи, прашањето за супер-здравје (за деца под 2 години) од посета на затворени базени, како што можете да видите, благо кажано, се покажува како доста сомнително, бидејќи Децата, кои активно се движат во базенот, исто така неизбежно дишат активно! А веќе ви е јасно каков воздух вдишуваат - истиот за вдишување кој ни даваа млеко за да биде штетен. Советска моќ! Но, тренерите се возрасни чичковци и тетки, патем, и никако деца со уште неразвиени бели дробови и многу слаб имунолошки систем!
  • Па, дали овде се појавуваат такви алармантни пораки од мајки, како она што го гледате подолу, копирани од нас од еден Кримски форум?

  • И овие генерално позитивни пораки исто така не можат а да не предизвикаат аларм:

  • * А аспектот дека децата, исто така, неизбежно ја голтаат оваа вода во одредена количина, што е речиси невозможно да се избегне - ние дури и не разговараме, давајќи им збор на специјализирани специјалисти кои се способни разумно да разговараат за последиците од редовните гастроинтестинални инфекции кај децата со оваа вода. Но, верувајте, од она што го прочитавме на оваа тема, јасно произлегува дека штетата од ова е исто така многу значајна!

Да се ​​вратам на првата статија

Анализа на тезите на професорот А.И. Аршавски

  • Но, еве што пишува големиот застапник на оваа идеја (патем, споменат во првата статија), професорот А. И. Аршавски (на кого обожаваат да се повикуваат сите поддржувачи на идејата „Пливај пред одење“), кој поради некоја причина верува дека држењето такви манипулации во кои се активираат заштитни рефлекси (на пример, во форма опишана од И.А. Аршавски, „детето почнува да ги движи рацете и нозете“ поради паѓање во „состојба на релативна бестежинска состојба“ во вода) - тоа е толку корисно за најмалите дека ова, дури и физички неучеливо, детето дури „треба да се научи“ (Но ова е „детето почнува да ги движи рацете и нозете“ - ова е банално активирање на рефлекс! И како може бебето да се научи да предизвика рефлекс Каква глупост?!):

  • Да го прочитаме текстот подетално:
  • Ние, во принцип, не сме против „систематско капење на бебиња во топла вода“ (ако под „капење“ мислиме, се разбира, без да се вршат никакви научно неосновани специфични аква-секташки манипулации во водата со бебето - од серијата „Учејќи го бебето да плива“ „и ако, како резултат на извршените манипулации, заштитните рефлекси не функционираат - на пример, во форма опишана од И.А. Аршавски, „детето почнува да ги движи рацете и нозете“ поради паѓање во „состојба на релативна бестежинска состојба“) - ја разбираме хигиената и, во иднина, што - ова е забавно за бебето и, се разбира, веќе компетентно и непречено навикнување на бебето на вода. И тие дури се согласуваат дека „водата ги опушта мускулите на торзото и екстремитетите“.
  • Во ред. Но, дали ваквото редовно опуштање (без лични медицински препораки) се препорачува за секого, како што советува Аршавски, и колку долго (со време) е потребно да се опуштите на овој начин (ако воопшто!) редовно (сосема РАЗЛИЧНИ деца!) - ние не знам.
  • Дали знаете?
  • Мора да претпоставиме дека не е ни тоа, бидејќи ... Колку што знаеме, нема такви официјални препораки и за секој разумен човек е сосема очигледно дека сите деца се различни, и затоа пристапите исто така треба да се разликуваат, барем, барем до одреден степен, и се разбира, во секој случај, само научно засновано!
  • Но, зошто тогаш не ни кажуваат ништо за ова? Или само мислат дека не е важно? - Не е јасно :-(
  • Да преминеме на текстот:
  • „што е олеснето со состојба на релативна бестежинска состојба, а детето почнува да ги движи рацете и нозете“
  • - Се согласуваме дека тој веднаш почнува да ги движи рацете и нозете во „бестежинска состојба на вода“. Ова е едноставно активиран заштитен (одбранбен) рефлекс.
  • Прочитајте повеќе за сета оваа „механика“ за нас.
  • * Ова е исклучително важен материјал, не го прескокнувајте!
  • А која е користа за бебето што редовно вештачки (!) го тераме да работи овој заштитен (одбранбен) рефлекс? Каде е оправдувањето за оваа корисност или, барем, доказот дека таа е 100% „не штетна“?
  • * Според водечкиот детски психијатар, професорката Г.В. Но, заштитните (одбранбени) рефлекси делуваат само во СТРЕС ситуации и не делуваат во ЗАШТИТНИ ситуации!
  • Значи, поради која точна причина треба да се претпочита ЗАШТИТНА ситуација и, соодветно, не активирање на заштитни (одбранбени) рефлекси - СТРЕС ситуација и активирање на заштитни (одбранбени) рефлекси?
  • Каде е оправдувањето за ова неверојатно дивјаштво? - Но такво оправдување нема и не може да има! Треба само да верувате во корисноста на активирањето заштитни (одбранбени) рефлекси!
  • * И тука е основната „вилушка на патот“ - некои веруваат дека „Заштитната“ (а не „СТРЕС“) ситуација е витална за малиот човек да го зачува своето ментално здравје, а ние сме склони да веруваме дека мислење на најголемиот детски психијатар, професор, дадено во написот подолу Г.В. Козловска, велејќи ни: „ За одржување на менталното здравје мало детене треба да доживува никаков стрес“, но, како што гледате, постои директно спротивна доктрина: Давајте му на вашето дете редовен стрес и „екстремен“ - тогаш таа ќе биде принудена да се развива за некако да преживее во екстремни услови(во што таа редовно влегува со ваша помош) - редовно стимулирајте ја на таков начин што таа поактивно се развива».
  • + За повеќе информации за „придобивката“ од стресот за бебињата, прочитајте подолу во написот на Галина Елтонскаја во поглавјето „Теорија на стрес и вознемиреност“.
  • Потоа гледаме дека професорот Аршавски почнува да зборува за „тренинг“ (што доенчињата едноставно не можат да го имаат! - воопшто!), што овде, згора на тоа, го користи во смисла на „Да го научи бебето да го активира одбранбениот рефлекс својствен во од природата“!
  • - Овој професор Аршавски, дали е без памет?!
  • Како, се прашувам, може да се научат активирачките рефлекси?
  • И како, воопшто, можете да ги научите (образувате) новороденчињата на нешто?
  • Но, да бидам искрен, не разбравме како отстранувањето на статичките оптоварувања на скелетните мускули и стимулацијата на неговата динамична компонента „може да послужи како една од формите за спречување на такви негативни последици од забрзувањето како астенија и предвремен пубертет“. Очигледно, едноставно поради неписменост во медицинските работи. Дали разбравте? Се сомневаме!
  • На добар начин (ако не постои научно заснована Методологија за изведување вакви часови), сето тоа некако треба детално да ни го објаснат научниците кои го застапуваат овој пат и, на тој начин, повикувајќи нè да учествуваме во оваа „многу слабо научно заснована експеримент„(покрај тоа - за мои пари):

  • - и, логично, со задолжително упатување на некое сериозно спроведено мултифакторско истражување, авторитативно научна работа, препораки на официјални медицински организации и препораки на професионални заедници на педијатри во Русија и други развиени земји во светот - освен ако ова не е општо прифатено и неоспорно мислење на целата глобална медицинска заедница како целина, што ние, „сивите“, треба едноставно да ја земе верата како аксиома, но само нечија лична IMHO или хипотеза.
  • - Можеби, навистина, редовното изложување на вода од раѓање го спречува предвремениот пубертет и е дури „многу важен дополнителен извор на здравје“, но повторно, прашањата се: За сите деца без исклучок? И без никаква научно заснована Методологија? И каква вода (квалитетна)? Во принцип, во секој случај, степенот на хлорирање и присуството (особено во вишок концентрации!) на секакви други нечистотии кои не се многу корисни за трошките се тука од одредена важност?
  • Кои концентрации точно? разни материиШто треба да се смета за прифатливо овде, а кои не? Зошто повторно ништо не ни е кажано за ова, кога е добро познато дека во многу населени места во земјава квалитетот на водата од чешма е едноставно страшен?
  • Можеби ова е навистина „најефективната мерка за компензирање на физиолошката незрелост“, но, повторно, се поставува прашањето: за апсолутно сета „физиолошка незрелост“, ова секако се препорачува и се користи истата методологија и истите „дози“. се апсолутно погодни за секого - или, сепак, има некои прилагодувања, во зависност од специфичниот степен на одредена „физиолошка незрелост“ и многу други придружни фактори, кои, логично, модерната медицина едноставно не може да ги игнорира?
  • И зошто тогаш не ги гледаме сите овие „прекрасни“ препораки на веб-страниците на официјалните и/или најавторитетните медицински организации во водечките земји во светот?
  • Ни се чини дека ова што го наведовме се најпримитивните прашања што треба да му паднат на ум на секој родител читајќи го овој текст на Аршавски, но дури и за нив нема одговори и сите овие препораки (за подобрување на здравјето на сите мали оние според една шема) болно потсетуваат, со својот примитивизам, на комични совети од серијата “ Јадете моркови, кромид и рен - ќе бидете како Софија Лорен», « Дали сакате да бидете напредни - овој вгнезден со квадрат“, итн., а таквиот примитивистички пристап (во стилот на логиката „Пливањето е добро за секого“), ни се чини, е едноставно неприфатлив (особено од научниците!) кога зборуваме за толку деликатна материја како новороденчињата!
  • Значи - „ГРАЃАНИ БИДЕТЕ ВУДНИ!“, инаку понекогаш имаме такви, ако можам да кажам така, „научници“, кои не го разбираат ни оној што веќе може да се научи (поради присуството на доволно ниво на интелигенција за појавата на Способноста за учење ), а на кој друг едноставно не му е дозволено (поради возраста)! :-(
  • Па, океј, Господ нека биде со нив, со такви „научници“...
  • - Можеби би било подобро да се посвети поголемо внимание на мислењето на најголемиот детски психијатар, доктор на медицински науки, дописен член на Руската академија за природни науки, раководител на одделот за ментална патологија рана возраст Научен центарменталното здравје на Руската академија на медицински науки, професорка на Катедрата за развојна психологија на Московскиот државен педагошки универзитет, Галина Василиевна КОЗЛОВСКАЈА, која во своето интервју за AiF одговара на прашањето дали екстра-раните активности со бебиња во вода придонесуваат за нивниот брз интелектуален развој:

Детскиот психијатар професор Козловска за „корисноста“ за развој


  • * Овде би сакал малку да ја поправам Г.В едноставно е неприфатливо да се каже, бидејќи ВЕШТИНАТА е нешто што не е едноставно дадено по природа - обично или доаѓа со возраста или мора некако намерно да се совлада, што, во најмала рака, бара одредено ниво на интелигенција, што објективно, само не кај бебињата. За бебињата можеме само да го кажеме ова: „Бебето може да плива, т.е., поточно, да не се дави (поради неговата позитивна пловност) и поради активирањето на неговиот рефлекс за задржување на здивот во водата, МОЖЕ да се превртува на грб (да дише), додека си помага со движењата на телото и екстремитетите, може рефлексно да се превртува од грбот кон градите и додека го задржува здивот, не голем бројрефлексни движења на екстремитетите (а со тоа и движење напред на одредено растојание), повторно превртување на грбот за да дишете - што се заедно е т.н. „Рефлекс за спасување“ И оваа СПОСОБНОСТ е својствена за сите бебиња, без исклучок, по природа и затоа е токму СПОСОБНОСТ, а не ВЕШТИНА, која по правило мора да се совлада.

  • - Како сето ова (вродената способност на бебињата да не се дават) им се случува на бебињата во пракса - погледнете го Изборот на видеа „Техники за пливање бебиња и нивна транзиција кон Дрифт“.
  • - Јасно е дека професорката Козловска или едноставно направи лапсус (што е малку веројатно!), или, поверојатно, неписмена дописничка (Татјана ЈАКИМАНОВА) ги искривува нејзините зборови на таков начин (бидејќи во значење - Галина Василиевна зборува конкретно за СПОСОБНОСТ, а не за ВЕШТИНА), затоа што да се збуни во такви елементарни концепти е едноставно неприфатливо за секој образован човек, а камоли за толку познат професор како Галина Василиевна Козловска!
  • ** Зошто да се биде во вода (без дно) за бебе е ЕКСТРЕМНО СТРЕСНА СИТУАЦИЈА, станува јасно од приказната на професорката, докторка по психологија Галина Григориевна Филипова, која ни објаснува зошто, кога фатени во „бестежинска состојба на вода“, заштитните механизми на бебето се активираат (одбранбени) рефлекси.
  • - А ако се активираат заштитни рефлекси (одбранбени), тогаш тоа значи дека оваа ситуација е ЕКСТРЕМНО СТРЕСНА за бебето, бидејќи Во PROTECTIVE, заштитните рефлекси кај бебињата никогаш не функционираат, бидејќи „едноставно нема причина“ за ова.
  • * Патем, мислењето на професорката Г.В.
  • Кога работевме со нашите деца, тие, се разбира, не развија и не ги консолидираа погрешните вештини (што, сепак, воопшто не е изненадувачки за тренирање на деца!), но јасно беше забележан друг проблем (спомнат од Г.В. Козловскаја):
  • Факт е дека бебето, откако се навикна на фактот дека тој (без никаков труд од него) е секогаш прво (поради екстремно раниот почеток) и предмет на восхит на сите (бидејќи " На крајот на краиштата, детето го прави она што другите на негова возраст сè уште не го прават!„), кога ќе почне да учи во група деца на иста возраст (и тие многу брзо го стигнуваат и затоа, за да остане прв, тој веќе мора да работи исто како и сите други), тој целосно не е спремен да работи и да се бори (исто како и сите други во групата) за титулата прв, затоа што едноставно е навикнат да „секогаш е прв“ токму така, без никаков труд од негова страна (само поради екстра предвремен почеток ) и нема никакви натпреварувачки вештини.
  • Според тоа, „тазе пристигнатите“ деца кои почнуваат ентузијастички да совладуваат водната срединаи среќно „гризај го гранитот на науката“, многу брзо го фатат и го надминуваат, што веќе му предизвикува очигледна иритација и психолошка непријатност, што резултира со неподготвеност воопшто да учи, бидејќи сега мора многу да се бори за титулата прв (а воопшто не е навикнат на ова!), а не сака да биде во улога на втор или трет, бидејќи тој беше навикнат секогаш да биде прв, беше навикнат да му се восхитуваат: „ О, погледнете - го прави она што другите на негова возраст сè уште не го направиле!".
  • Според тоа, часовите веќе не се радост за него и затоа категорично не сака да оди кај нив:-(
  • - и обидете се да го научите понатаму ако не само што не сака да учи, туку воопшто не сака ни да оди на училиште :-(
  • Така, Г.В. Козловска, посочувајќи ја оваа точка, ја кажа апсолутната вистина! - Има таков аспект и ние самите го сретнавме своевремено ...

Британскиот неврохирург и автор на многу написи за научниот атеизам Џонатан Параџасингам монтирал видео во кое составил 50 интервјуа со признати мислители од областа на физиката, хемијата, филозофијата и психологијата. Тие ги споделија своите мислења за верата во Бог и животот после смртта. Ноам Чомски, Бертранд Расел и Харолд Крото - Теории и практики објавуваат избор од најмногу интересни изјавиза религијата.

Питер Аткинс
професор по хемија на Оксфорд

„Мислам дека теологијата се бори со фантомите. Теолозите измислија неверојатна работа - оваа практично самодоволна дисциплина, која во никој случај не се вкрстува со физичката реалност. Составуваа најмногу различни теориии ментални конструкции, со чија помош долго време се обидувале да го водат човештвото на вистинскиот пат. Една таква теорија е за божествената цел. Теолозите тврдат дека постои одредена предодреденост што науката не може да ја објасни. Ова е типичен теолошки концепт. Тие не ја почитуваат - и затоа ја потценуваат - моќта на човечката интелигенција. Тие постојано ја повторуваат оваа истовремено наивна и разоружувачка „аргументација“ за неразбирливите Божји патишта, што во никој случај не може да се доведе во прашање. Ова убави зборови, но тие се лишени од какво било значење. Зошто, побогу, може да се запраша, дали сè во светот треба да има своја цел и цел?

Сајмон Блекбурн
професор по филозофија на Кембриџ

„О, не, религиозно сум безнадежен скептик. Мислам дека целата оваа митологија е одличен материјал за добра комедија, вистинска човечка комедија! Науката работи со концепти и појави од реалниот свет- сензуално разбирливо. А Теологијата се обидува да навлезе во другиот свет, во нешто што е зад или над реалноста. Дејвид Хјум рекол дека религијата пропаѓа затоа што таквите потфати се едноставно бесмислени. Сите вистински корисни идеи се однесуваат на светот во кој се наоѓаме. Затоа, подобро би било религијата да молчи!“

Стивен Пинкер
професор по психологија на Харвард

„Јас сум когнитивен психолог и имам натуралистички пристап кон прашањето за човечкиот ум. Со други зборови, човечкиот ум е последица на постоењето на мозокот, а мозокот е резултат на еволуцијата. Сигурен сум дека нема потреба да се измислува некаква метафизичка душа за да се објасни работата на нашиот ум. Бидејќи постојат сосема докажливи теории за човечката природа - земете ја на пример невробиологијата или генетиката. И ако одеднаш сакате да одговорите на главните прашања на постоењето, можете лесно да го направите без референци за езотеричните ентитети и божествениот принцип“.

Ноам Чомски
професор по лингвистика на МИТ

„Се трудам максимално да не верувам и се трудам да постапам од принципот што еднаш го прокламираше Бертранд Расел: треба да се држите настрана од шпекулациите за животот после смртта и да верувате само во она за што можете да најдете потврда или доказ. И единствениот можен исклучок од ова правило е вербата во идеалите. На пример, во еднаквоста, слободата и правдата. Дури би рекол дека тоа воопшто не е вера, ова е верност“.

Лорд Мартин Рис
Ројал астроном

„Науката нè учи дека и наједноставните работи се тешки за разбирање. И ова ме прави сомничав кон секој кој тврди дека има едноставна теорија која ја објаснува природата на сè. Односно донекаде сум песимист. Мислам дека максимумот на кој можеме да сметаме е да ја објасниме структурата на околната реалност преку одредени конвенционални метафори и претпоставки. Според тоа, верувам дека никогаш нема да можеме да се пофалиме со апсолутно разбирање на универзумот. Сепак, јас самиот сигурно не сум од оние кои би можеле да прифатат каква било религиозна догма“.

Сер Бертранд Расел
филозоф, лауреат Нобеловата наградана литературата

„Ја проучував христијанската догма и историјата на конфронтацијата меѓу верниците и неверниците. И сите аргументи во полза на постоењето на Бог изгледаа толку неубедливо од логична гледна точка што заклучив: нема практична корист од верувањето во недокажливи работи. На крајот на краиштата, тука има логичка грешка: изјавата е или вистинита или не. Ако е вистина, верувам во тоа, ако не, не верувам. А ако не сте во можност да ја докажете вистинитоста на изјавата, тогаш сте должни да се воздржите од какви било шпекулации и проценки по ова прашање“.

Рикардо Џакони

„Секое ирационално верување носи вистинска закана. Погледнете околу себе - главната причина за проблемите во општеството е тоа што луѓето се однесуваат нерационално и се препуштаат на своето незнаење. Би сакал преку науката да може да се постигне човечка свест. За жал, сè уште не успеавме да ја постигнеме оваа цел. Ние денес не сме порационални отколку што биле античките Грци во своето време“.

Брајан Кокс
физичар, истражувач во ЦЕРН

„Можете да кажете дека се чувствувам поудобно поради мојата вера во Непознатото. Тоа е целата поента на науката, нели? Има работи таму некаде, милијарди феномени за кои не можеме да знаеме ништо. А тоа што не знаеме ништо за нив ме фасцинира и ме тера да сакам да одам таму и да дознаам сè. Ова е целта на науката. Затоа, ми се чини дека ако помислата за постоењето на Непознатото ве прави да се чувствувате несигурни, тогаш подобро е да не се занимавате со наука. Не ми треба готов одговор - поточно, готови одговори - на сите прашања. За мене најважна е можноста сам да ги најдам и да ги формулирам“.

Сер Харолд Крото
Нобеловец по хемија

„Јас сум атеист и ми се чини дека повеќето научници го делат мојот став кон религијата. Има некои кои веруваат во Бог, но сепак повеќе од 90% од сите главни истражувачи не се религиозни. Аплицираме научни методиво својот секојдневниот живот- Верувам дека тоа е мојата главна интелектуална задача. Не е дека не ми треба некоја мистична компонента - едноставно не ја препознавам. Покрај тоа, верниците се исклучително ранливи суштества. Тие се бескрупулозни во своите верувања, таквите луѓе можат доброволно да прифатат антички бајки за затишје, за чија автентичност дури и не вреди да се зборува. Ме загрижуваат затоа што многу од нив се влијателни луѓе, судбината на милиони зависи од нивните одлуки. Дали тие се одговорни за своите постапки? Сомнително. Ако се спремни да веруваат во такви басни, тогаш се поставува разумно прашање: до каде можат да одат во нивната несериозна ирационалност? Дали овој каприц ќе влијае на мојот живот?

Леонард Саскинд
професор по теоретска физика на Стенфорд

„Не верувам дека универзумот е намерно создаден од некој апсолутен. Верувам дека се појавила од истите причини како и мажот. Се разбира, пред Дарвин сè изгледаше како човекот да е создаден од креатор. Ова е сосема природна мисла: само ентитет со уште поголема сложеност - нешто неразбирливо и апсолутно убаво - може да изгради толку сложен организам и мозок. Сепак, подоцна за ова беше пронајдено многу попрозаично објаснување - човекот, како што се испостави, се појавил како резултат на случајна мутација што се случила едноставно поради промена на хемиски составатмосфера. Некои видови се покажаа поуспешни, некои не толку, некои преживеаја, некои не. Значи, да бидеме фер, човекот е создаден од друго тројство - случајноста, статистиката и законите на физиката. Мислам дека истото може да се каже и за универзумот“.

Роберт Колман Ричардсон
Добитник на Нобеловата награда за физика

„Не верувам во некој антропоморфен Бог кој некако чудесно го создал универзумот. Што се однесува до животот после смртта, сè што можам да кажам за ова е: „Тоа би било одлично!“ Но, немам ни најмала причина да мислам дека постои“.

Има ли други цивилизации во универзумот освен луѓето? Што точно се неидентификувани летечки објекти? И зошто луѓето почнаа постојано да ги набљудуваат во втората половина на 20 век?век?

На овие прашања одговори директорот на Астрономската опсерваторија Иркутск државен универзитет, професор на ISU, виш истражувач на Институтот за соларно-копнена физика СБ РАС, доктор по физичко-математички науки Сергеј Јазев. Тој одржа предавање „НЛО и сè, сè, сè: револуција што не ја забележавме“ на научниот фестивал „Патем“ во Новосибирск на 27 октомври.

Временска рамка на студии за НЛО

  • Раѓање на мит.Во 1947 година, таканаречениот инцидент во планините Каскада се случи во Соединетите Држави, кога американскиот бизнисмен Кенет Арнолд изјави дека додека летал со сопствен авион видел чудни предмети на небото што личат на „летечки чинии“.
  • Истражување на проблемот.Од 1952 година, официјалните истраги започнаа во Соединетите Држави во рамките на поморските и воздушните сили.
  • Неформално истражувањево СССР започна во 1970-тите, благодарение на напорите на ентузијастите, на пример, популаризирачот на астрономијата и вонреден професор на Москва воздухопловниот институтФеликс Сигел.
  • Петрозаводск феномен.На 20 септември 1977 година, според распространетите изјави на очевидци, над Петрозаводск се појавил предмет во облик на медуза, со светлечки зраци кои се оддалечувале на страните. Истрагата многу брзо покажа дека објектот забележан на небото е ракета лансирана во исто време од воениот космодром Плесецк. Токму овој случај прв го погоди печатот и доведе до проучување на НЛО во СССР.
  • Официјални студииво 1978-1991 година во СССР. Беше развиен проектот „Грид“, кој го спроведоа два одделенија: Министерството за одбрана и Академијата на науките. Беше извршен масовен надзор низ целата земја, вклучително и со помош на воен персонал и регрути.
  • Затворање на проблемот за професионалците.Ова се случи уште во 1980-тите години на минатиот век, но темата за НЛО сè уште возбудува обични луѓе, уфолозите и медиумите.

– Би сакал да цитирам една прекрасна изјава, која се нарекува Окамовиот брич: „Бројот на ентитети не треба да се зголемува над она што е неопходно“. Ова е корисно правило кое често ви овозможува да разберете сложени работи“, ја започна приказната Сергеј Јазев. – Ако ви недостасува паричникот, тогаш, се разбира, можете да се расправате дека е украден од Марсовците или дека се распаднал во посебни молекули, но за почеток добро е да погледнете во друга торба или да размислите каде сте го остави.

Дело на човечки раце

„Научниците ширум светот дојдоа до истиот заклучок: 80% од сите набљудувани НЛО се наши проектили“, рече професорот Јазев.

Лет на носачот од средна класа Сојуз-2.1а со комуникацискиот вселенски брод Меридијан од космодромот Плесецк.

- Се чини, како може да се помеша ракетата со летечка чинија? Факт е дека штом ракетата ќе се издигне доволно високо, го гледаме само пламенот на моторот и оптичките ефекти: силен извор на светлина „игра“ на облаците, во маглата, испушта прстени од виножито, спирали итн. Покрај тоа, должината на пламенот на моторот на големи надморски височини е многу стотици метри, па дури и километри.

Најизненадувачки е што на луѓето често не им паѓа на памет дека набљудуваните појави може да се поврзани со некој вид космодром. На пример, Иркутск се наоѓа на три илјади километри од Бајконур, но кога „Сојуз“ лансира, точно осум минути подоцна поминува над нас, а во тоа време третата етапа е над Алтај. Кога ќе го погледнеме од опсерваторијата, тоа е волшебна глетка!

Во 2009 година, жителите на норвешкиот град Тромсо беа запрепастени од ужасна глетка: светлечка ротирачка спирала која излета од зад планина. Па, што би можело да се каже за ова? Се разбира, ова се вонземјани - нема опции! Всушност, ова беше тест на руската ракета Булава, која беше лансирана од подморница во Баренцовото море.

Тестови на руската ракета Булава над норвешкиот град Тромсо.

Во 70-тите години на минатиот век, во Советскиот Сојуз годишно беа лансирани до 120 сателити од космодромите Бајконур и Плесецк, односно на секои три дена по еден сателит. Додадете ги на ова лансирањето во САД, Кина, Франција, Јапонија и ќе добиете повеќе од 200 лансирања низ целата површина на планетата. Сето ова е видливо на огромни области, па луѓето постојано гледаа голем број чудни ефекти на небото, не разбирајќи што се случува.

Меѓународната статистика вели дека околу 10% од сите НЛО се цилиндри, односно уреди кои се полесни од воздухот. Ако ги погледнете оддалеку, можеби нема да препознаете што се случува.

Има џиновски балони кои се издигнуваат до големи височини, има балони што звучат, пилот-балони и атмосферски опсерватории. Ветерот ги носи со недели - на надморска височина од десетици километри, преку сите граници.

Авионите се користат за осветлување за време на ноќните вежби од страна на војската, а обичните граѓани сакаат да лансираат кинески фенери од која било причина или прилика.

Уште 10% од НЛО се копнена технологија. Во денешно време многу се застапени сите видови дронови, чиј број само ќе расте. Значи, пред да зборуваме за Марсовци, прво мора да ги поминеме сите горенаведени хипотези.

Главната идеја е следна: обидот да се сведе на една причина сите неидентификувани летечки објекти е ќорсокак. Има огромен број причини.

Природни и ментални феномени

- Мора да се каже дека има природни феномени, добро проучени или не, кои понекогаш погрешно се сметаат за нешто мистично: ореоли, облаци, северна светлина и други“, продолжи Сергеј Јазев.

„Во денешно време најчесто гледаме во мониторот или iPhone и ретко во небото, па многу природни нешта изгледаат изненадувачки. Луѓето кои живееле, да речеме, во 19 век, секој ден го гледале истиот ореол, бидејќи во ладно време, ледените кристали во воздухот, кога се осветлени, секогаш даваат оптички ефекти. Физиката го опиша ова многу одамна.

Или, на пример, за време на вулканска активност, емисиите на пепел, чии честички се тријат една со друга, се придружени со електрични празнења - ова е неверојатно убави феномени. Во втората половина на 20 век, на големи надморски височини во атмосферата (до 100 километри) биле откриени дотогаш непознати чудни електрични феномени, кои биле наречени sprites, џуџиња и млазници. Ова се многу убави светлечки фигури кои можат да се видат дури и од ISS.

Во октомври 1989 година, моќна серија на соларни ракети доведоа до огромни магнетни бурии аурори насекаде, дури и на ниски географски широчини. Нашите весници беа полни со извештаи дека луѓето виделе некои црвени светлечки топки на небото. Ова исто така не е многу чест, но сосема природен феномен.

НЛО е, да бидам искрен, често производ на човечката психа. Има луѓе кои се убедени дека сето тоа е вистина. Ако во минатите векови луѓето зборуваа за ѓаволи, демони, гоблини, пусти, тогаш во наше време зборуваат за вонземјани - сето тоа е напишано во учебниците по психијатрија.

Сликата на вонземјанин што некогаш ја создаде режисерот Стивен Спилберг се покажува како стандардна слика за сите. Секоја баба од најдалечното село или дете ја препознава оваа слика - ова е веќе културен код.

Една жена постојано се јавува во нашата опсерваторија и прашува за крајот на светот и инвазијата на вонземјаните. Се прашуваме: од каде го добивте ова? Гледав REN-TV, вели таа. Не гледајте REN-TV!

Мораме да зборуваме искрено: многу НЛО се производ на свесни измами. Јас самиот правев такви работи како студент: го закачив капакот на резервоарот на риболовната линија за развивање фотографии на позадината на облаците, фотографирав и ги објавив во локалниот весник на 1 април. Никој не можеше да каже дека е лажен! А во денешно време, со можностите на Фотошоп и Интернет, тоа воопшто не е проблем.

Сергеј Јазев истакна дека порастот на извештаите за забележани НЛО се случил во втората половина на 20 век, што точно се совпаѓа со почетокот на масовното лансирање на сателити и ракети: во 1947 година, по крајот на Втората светска војна, американската војска започна со тестирање на полигонот земен од поразената Германија германски ракети.

Сумирајќи ја својата приказна, професорот Јазев рече:

  • И покрај фактот дека науката не ја негира можноста за постоење на интелигентен живот надвор од Земјата, не постои ниту еден сигурен доказ за вонземјани кои ја посетуваат нашата планета денес.