Кој стоеше зад Сталин? - опис и резиме, автор Островски Александар Владимирович, читајте бесплатно на интернет на веб-страницата електронска библиотекавеб-страница
ПОГЛАВЈЕ 1. ШТО ЗНАЕМЕ ЗА СТАЛИН?
Официјална историографија
Малку е веројатно дека толку многу е напишано за некој од водачите на нашата земја за време на нивниот живот, а по смртта, толку малку се знае како за И.В. Сталин. И поентата не е само толку многу што некогаш се пишуваше за него испадна да се заборави. Запознавањето со претходните, сега заборавени публикации покажува дека тие содржат многу повеќе емоции и реторика отколку конкретни факти. Дури и таков навидум победнички материјал како материјал за револуционерното минато на водачот е претставен на страниците на нашиот печат толку фрагментарно што неволно се поставува прашањето: дали до нас не стигнале поцелосни и точни информации за овој период од неговиот живот? И ако го направиле, тогаш зошто остануваат скриени од очите на читателите? Се добива впечаток дека официјалната историографија била принудена да заобиколи некои остри аглипоранешен лидер.
За да го потврдите ова, само свртете се на „ Кратка биографија„Ј.В.Сталин се подготвуваше за неговиот 60-ти роденден и долго време беше најкомплетната биографија за него кај нас. Сликајќи ја сликата на несебичен и бескомпромисен револуционер, авторите на оваа публикација напишаа: „Царизмот сметаше дека во лицето на Сталин има работа со голема револуционерна фигура и на секој можен начин се обидуваше да му ја одземе можноста на Сталин да води револуционерна работа. Апсења, затвори и прогонства следеа еден по друг. Од 1902 до 1913 година, Сталин бил апсен осум пати, седум пати бил во егзил и шест пати избегал од егзил. Пред чуварите на царот да имаат време да го сместат Сталин во ново место на егзил, тој повторно и повторно бегаше, во „слобода“, ја ковеше револуционерната енергија на масите. Само Февруарската револуција од 1917 година го ослободи Сталин од неговиот последен егзил.
Навистина, од тој мартовски ден во 1901 година, кога И.В.
Но, неизбежно се поставуваат прашања. Ако И.В. Сталин бил апсен осум пати, зошто само шест од неговите апсења биле споменати во „Кратката биографија“ (5 април 1902 година, 25 март 1908 година, 23 март 1910 година, 9 септември 1911 година, 22 април 1912 година и 23 февруари , 1913)? Ако Ј.В. Сталин бил во егзил седум пати, зошто имало само шест прогонети (1903–1904, 1908–1909, 1910–1911, 1911–1912, 1912 и 1913–1917)? Ако неговата сметка вклучува шест бегства, зошто биле наведени само пет (5 јануари 1904 година, 24 јуни 1909 година, „крајот на летото 1911 година“, 29 февруари 1912 година и 1 септември 1912 година)?
Слични прашања се појавија кај првите читатели на „Кратката биографија“. Затоа, во 1947 година, при подготовката на неговото второ издание, бројот на апсења е намален на седум, прогонетите на шест, бегствата на пет. Ваквото прилагодување, сепак, сè уште не ја елиминира несовпаѓањето помеѓу општите и конкретните податоци во овој поглед.
Никој не можеше да го знае револуционерното минато на И.В.Сталин подобро од него. Што напиша за ова во неговите бројни автобиографски прашалници? Еден од нив беше пополнет од него како учесник на IV Сеукраинска конференција на Комунистичката партија (болшевиците) во март 1920 година. Во него се вели: „Од 1902 година (до 1913 година) тој беше уапсен осум пати, седум пати беше во егзил. , избегал шест пати“.
На 11 декември истата година, Ј.В. Сталин пополнил прашалник што му го понудиле уредниците на шведскиот социјалдемократски весник Фолкетс Дагблад Политикен. Во него, на истото прашање беше даден малку поинаков одговор: „Седум пати апсен, шест пати прогонет (во провинцијата Иркутск, регионот Нарим, регионот Туруханск итн.), пет пати избегал од егзил. Вкупно, тој помина седум години во затвор“.
Во декември 1922 година, Ј.В. Сталин пополнил друг прашалник, кој го испратил до П.Н. Лепешински, кој тогаш бил член на раководството на Истпарт (Комисијата за проучување на историјата на партијата). Немајќи можност во овој случај да го репродуцираме целиот текст на овој прашалник, ќе се ограничиме на само две прашања:
« Во кој случај бевте инволвирани?: 1) Во случајот со комитетите Батуми и Тифлис на РСДЛП, на истото место за демонстрациите во Батуми - 1902 година, Батум, Кутаис; 2) Случајот на Бакускиот комитет на РСДЛП - 1908 година, Баку; 3) Случајот на Бакускиот комитет на РСДЛП - 1910 година, Баку, 4) случајот на Централниот комитет на РСДЛП - 1911 година, Санкт Петербург, 5) истиот - 1912 година, Санкт Петербург, 6) истиот - 1913 година, Санкт Петербург“.
И понатаму: „ Природата на репресијата: апсење и затворање во затворите Батуми и Кутаиси во 1902–1903 година, ставени под [полициски] надзор 3 години во Источен Сибиркон крајот на 1903 година, од каде побегнал во јануари 1904 година, во 1908 година, апсење во Баку и депортација на 3 години во провинција Вологда, од каде побегнал во 1909 година. Во 1910 година бил уапсен во Баку и депортиран 5 години во Солвичегодск, од каде побегнал во 1911 година. Исто така во 1911 година бил уапсен во Санкт Петербург, неколку месеци затвор и депортиран во провинцијата Вологда 3 години, од каде што побегнал во декември 1911 година. Во април 1912 година, тој повторно бил уапсен и прогонет летото на 3 години во регионот Нарим, од каде што избегал во септември. Во 1913 година, на крајот на март, бил уапсен во Санкт Петербург и протеран во областа Туруханск, во селото Куреика во Арктичкиот круг, каде што останал до Февруарската револуција».
Запознавањето со прашалниците на Сталин покажува дека токму тие ја формираа основата и на првото и на второто издание на „Кратката биографија“. Излегува дека не само авторите на оваа книга, туку и самиот нејзин херој имале потешкотии да го одредат бројот на апсења, прогонети и бегства. Само ова сугерира дека имало епизоди во неговата револуционерна биографија што тој се обидел да ги избегне.
Еве само еден пример одразен во неговите одговори. Ако по апсењето во 1910 година бил протеран во Солвичегодск на пет години, а побегнал во 1911 година, тогаш зошто, повторно заробен истата година, не бил вратен во Солвичегодск за да ги одлежи преостанатите четири години, туку му била дадена можност да се насели во Вологда и Мандатот на егзил се намали на три години?
Како, под овие услови, беше формирана официјалната верзија на неговата револуционерна биографија?
Првиот биографски есеј за Ј. 1905 година“.
Г.Л. Шидловски користеше не само информации што доаѓаат од херојот на неговиот есеј, туку и некои други извори. Како резултат на ова, под неговото перо, револуционерната биографија на И. (за учество во познатите демонстрации во Батуми и како член на Тифлискиот комитет), Г. Л. Шидловски го привлече вниманието на фактот дека и двата случаи се поведени во различно времеи дека првиот „е отфрлен поради немање докази“. Во самиот овој факт нема ништо криминално. Друга работа е нејасна: зошто И.В.Сталин требаше да го скрие и, за таа цел, да ги комбинира двете последици.
„Кој застана зад Сталин?“: Центрполиграф; Москва; 2004 година
ISBN ISBN 5-9524-1349-8
прибелешка
Во книгата што ви е понудена се прави обид да се следи животниот пат на И.В.
Свртувањето кон новите архивски материјали овозможи, од една страна, да се идентификуваат бројни мистерии во револуционерната биографија на водачот, што предизвикува сомневања за неговите врски со тајната полиција, од друга страна, да се покаже дека овие сомнежи се неосновани. .
Во потрага по објаснување за откриените мистерии, авторот ги поканува читателите зад сцената на револуционерното движење и покажува дека револуционерното подземје имало „свои луѓе“ не само во светот на бизнисот, туку и на сите нивоа на моќ, сè до дворскиот круг на царот и Полициската управа.
А.Б. Островски
Кој стоеше зад Сталин?
НАМЕСТО ПРЕДГОВОР
За жртвите на Титаник
Се разбира, се сеќавате како еден од хероите на Илф и Петров, скромен советски вработен, поранешен провинциски водач на благородништвото Иполит Матвеевич Воробјанинов или едноставно Киса, разгорен од желбата да се збогати, се впушти во авантуристичка потрага по неговата богатствата на свекрвата. Почеток нов живота во обид да стекне поатрактивен изглед, решил да ја обои побелената коса и да стане бринета. За да го направи тоа, тој користел скапа шверцувана боја наречена „Титаник“ (така се викаше бродот што потона во предвечерието на Првата светска војна во водите на Атлантикот). Сепак, по првото запознавање со странски производ, косата на Киса одеднаш доби не црна, туку одвратна зеленикава нијанса. Не помогна ниту интервенцијата на „големиот шегаџија“. Неговиот обид да ја поправи ситуацијата со помош на домашни средства доведе до фактот дека косата на главата на поранешниот водач на благородништвото почна да блеска со сите бои на виножитото.
Нешто слично се случи и со нашиот печат. Долго време наликуваше на уморна, позната, уморна од сите и поради оваа причина, улична курва која кај многумина предизвика згрозеност. Сакајќи да се ослободи од старата тапост, да привлече внимание и на тој начин не само да стекне нова репутација, туку и да заработи капитал, таа брзо почна да се пребојува пред очите на сите. И, како да ја повторува судбината на Киса Воробјанинов, и таа почна да си игра со сите бои, почнувајќи од бела и жолта, завршувајќи со кафена и црна.
Некои автори се нашле во оваа позиција, очигледно не сакаат, не се свесни или дури и го забележуваат тоа. Веројатно токму тоа се случи со Алес Адамович, кој есента 1988 година на страниците на списанието „Пријателство на народите“ го објави поглавјето „The Understudy“ од приказната „Казниците“. Оваа публикација, можеби за прв пат во советскиот печат, содржеше обвинение против И.В. Сталин за соработка со Царската тајна полиција. Во него е цитирано писмо од „извесен Еремин“ во 1913 година (бр. 2838) до „шефот на одделот за безбедност на Јенисеј А.Ф. Железњаков“, во кое И.В. Сталин бил окарактеризиран како таен вработен од 1906 година.
Објавувањето предизвика контроверзна реакција.
И не е ни чудо. Човек кој 30 години стоеше на чело на една од најголемите светски сили, човек кој за многумина ги персонифицираше надежите за „светла иднина“, човек чие име советски луѓеза време на Велики Патриотска војнатрпеше нечовечки тешкотии, одеше под куршуми и се фрли под тенкови, и одеднаш - најобичен сексот, за 30 сребреници, тргувајќи со судбините на своите другари во револуционерното подземје.
Но, тешко е да се комбинираат и двете. Ако објавеното откритие не е точно и И.В. Сталин навистина бил револуционер кој го жртвувал својот личен живот за среќата на другите, кој поминал низ затвори, фази и прогонства, како можеме да објасниме дека токму тој застанал на чело на Термидоријан државен удар, контрареволуционерен во својата суштина, тој беше тој што ја победи партијата, која ја спроведе револуцијата, ликвидираше многу нејзини придобивки, ја врати експлоатацијата на земјата од странски капитал и осуди милиони селани на сиромаштија.
Во овој поглед, верзијата за врските на И.В. Сталин со царската тајна полиција се чинеше дека ја отвори можноста за објаснување на потеклото на советскиот Термидор.
Но, помалку од шест месеци по објавувањето на А. Адамович, на страниците на списанието „Прашања за историјата на КПСС“ се појави напис на директорот на Централниот државен архив. Октомвриска револуција(сега - Државен архив Руска Федерација, GARF) Б.И.Каптелов и вработена во истата архива З.И.Перегудова „Дали Сталин бил агент на тајната полиција?“, во која убедливо е докажано дека „писмото на Еремин“ е груб фалсификат.
Излегува дека, дејствувајќи како свиркач, А. Адамович се нашол во улога на измамник. Сакајќи да се појави пред читателите во „бели наметки“, тој, а со него и целата редакција на списанието „Пријателство на народите“, се најде пред читателите во наметки со сосема друга боја.
Секој може да направи грешки. И оваа епизода не би заслужила внимание кога би била од приватен карактер. Всушност, неговото значење оди подалеку креативна биографијаАдамович и активностите на списанието „Пријателство на народите“.
А. Адамович не бил историчар. Затоа, се поставува прашањето: кој му ја лизна оваа лажна, оваа скапа и, како што се испоставува, и шверцувана стока? Кој всушност се занимава со производство на ваква „шверцувана“ и како таа се појавува на нашиот читателски пазар?
За да се разбере ова, неопходно е да се запамети дека во 1988–1989 г. Во Советскиот Сојуз имаше цензура, без чија дозвола не можеше да се објави ниту една публикација. Цензурата беше предмет на двајца господари: Централниот комитет на КПСС и КГБ на СССР. Нејзината главна задача беше „да биде буден“. Ако во овој случај таа покажала „небрежност“ и дозволила такво објавување, тоа значи дека оваа публикација била инспирирана од Централниот комитет на КПСС и КГБ на СССР, кои на тој начин, користејќи ги А. Адамович и уредниците на списанието „ Пријателство на народите“, пушти во оптек лажен.
Но, дали навистина е можно Централниот комитет на КПСС и КГБ на СССР, доколку навистина си зададат задача да го дискредитираат И.В. готово? Ако таков суров фалсификат беше пуштен во оптек, зарем оваа грубост не беше нејзиното главно значење? Колку е попримитивна лагата, толку е полесно да се побие. И тогаш, користејќи го примерот на „Пријателството на народите“, можно е да се покаже дури и на најнеискусниот читател на кои методи прибегнал и прибегнува „демократскиот“ печат во анатемизирањето на „големиот лидер“. На крајот на краиштата, дури и наивен човек разбира: за да се открие криминалец, нема потреба да се фалсификуваат факти; вистината е доволна за ова. Ако, за да се разоткрие Ј. И затоа, сакал или не А.Адамович, неговото објавување е обид да се клевети името на чесен човек.
Токму така беше оценето од неговите противници, станувајќи средство за дискредитација не толку на самиот Ј.В.Сталин, туку на антисталинската кампања.
Кој би рекол дека печатот треба да биде поинаков отколку пред 1991 година. Но, за да не се создадат повеќе жртви на Титаник, неопходно е да се биде поселективен во „средствата“. Не треба да заборавиме на судбината на Киса Воробјанинов. Како завршија неговите експерименти со „шверцуваната“ боја? „Таткото на руската демократија“ си ја скрати косата. Голи. И го избричија. Кој е искушуван од оваа перспектива, побрзајте. „Големиот Шемер“ веќе го вади својот брич и наскоро можеби ќе му требаат нашите глави.
Ако ве интересира вистината и навистина сакате да разберете каков бил И.В. Сталин пред 1917 година, како точно тој, револуционер, станал „гробарот на револуцијата“, да се свртиме кон фактите. Само врз нивна основа може да се донесе пресуда или ослободителна пресуда за која било историска личност. Само врз основа вистински фактиможе да се разбере трагедијата Руската револуција, потеклото на советскиот Термидор.
Се разбира, се сеќавате како еден од хероите на Илф и Петров, скромен советски вработен, поранешен провинциски водач на благородништвото Иполит Матвеевич Воробјанинов или едноставно Киса, разгорен од желбата да се збогати, се впушти во авантуристичка потрага по неговата богатствата на свекрвата. Започнувајќи нов живот и обидувајќи се да стекне поатрактивен изглед, решил да ја обои побелената коса и да стане бринета. За да го направи тоа, тој користел скапа шверцувана боја наречена „Титаник“ (така се викаше бродот што потона во предвечерието на Првата светска војна во водите на Атлантикот). Сепак, по првото запознавање со странски производ, косата на Киса одеднаш доби не црна, туку одвратна зеленикава нијанса. Не помогна ниту интервенцијата на „големиот шегаџија“. Неговиот обид да ја поправи ситуацијата со помош на домашни средства доведе до фактот дека косата на главата на поранешниот водач на благородништвото почна да блеска со сите бои на виножитото.
Нешто слично се случи и со нашиот печат. Долго време наликуваше на уморна, позната, уморна од сите и поради оваа причина, улична курва која кај многумина предизвика згрозеност. Сакајќи да се ослободи од старата тапост, да привлече внимание и на тој начин не само да стекне нова репутација, туку и да заработи капитал, таа брзо почна да се пребојува пред очите на сите. И, како да ја повторува судбината на Киса Воробјанинов, и таа почна да си игра со сите бои, почнувајќи од бела и жолта, завршувајќи со кафена и црна.
Некои автори се нашле во оваа позиција, очигледно не сакаат, не се свесни или дури и го забележуваат тоа. Веројатно токму тоа се случи со Алес Адамович, кој есента 1988 година на страниците на списанието „Пријателство на народите“ го објави поглавјето „The Understudy“ од приказната „Казниците“. Оваа публикација, можеби за прв пат во советскиот печат, содржеше обвинение против И.В. Сталин за соработка со царската тајна полиција. Во него е цитирано писмо од „извесен Еремин“ во 1913 година (бр. 2838) до „шефот на одделот за безбедност на Јенисеј А.Ф. Железњаков“, во кое И.В. Сталин бил окарактеризиран како таен вработен од 1906 година.
Објавувањето предизвика контроверзна реакција.
И не е ни чудо. Одеше човек кој 30 години стоеше на чело на една од најголемите светски сили, човек кој за многумина ги персонифицираше надежите за „светла иднина“, човек со чие име советскиот народ претрпе нехумани тешкотии за време на Големата патриотска војна. под куршуми и се фрлија под тенковите, и одеднаш - најобичен сексот, за 30 сребреници, тргувајќи ги судбините на своите другари во револуционерното подземје.
Но, тешко е да се комбинираат и двете. Ако објавеното откритие не е точно и И.В. Сталин навистина бил револуционер кој го жртвувал својот личен живот за среќата на другите, кој поминал низ затвори, фази и прогонства, како можеме да објасниме дека токму тој застанал на чело на Термидоријан државен удар, контрареволуционерен во својата суштина, тој беше тој што ја победи партијата што ја спроведе револуцијата, ликвидираше многу нејзини придобивки, ја врати експлоатацијата на земјата од странски капитал и осуди милиони селани на сиромаштија.
Во овој поглед, верзијата за врските на И.В. Сталин со царската тајна полиција се чинеше дека ја отвори можноста за објаснување на потеклото на советскиот Термидор.
Но, помалку од шест месеци по објавувањето на А. Адамович, напис на директорот на Централниот државен архив на Октомвриската револуција (сега Државен архив на Руската Федерација, ГАРФ) Б. И. Каптелов и вработен во истата архива З. се појави на страниците на списанието „Прашања за историјата на КПСС“ И. Перегудова „Дали Сталин бил агент на тајната полиција?“, што убедливо докажа дека „писмото на Еремин“ е груб фалсификат.
Излегува дека, дејствувајќи како свиркач, А. Адамович се нашол во улога на измамник. Сакајќи да се појави пред читателите во „бели наметки“, тој, а со него и целата редакција на списанието „Пријателство на народите“, се најде пред читателите во наметки со сосема друга боја.
Секој може да направи грешки. И оваа епизода не би заслужила внимание кога би била од приватен карактер. Всушност, неговото значење оди подалеку од креативната биографија на А. Адамович и активностите на списанието „Пријателство на народите“.
А. Адамович не бил историчар. Затоа, се поставува прашањето: кој му ја лизна оваа лажна, оваа скапа и, како што се испоставува, и шверцувана стока? Кој всушност се занимава со производство на ваква „шверцувана“ и како таа се појавува на нашиот читателски пазар?
За да се разбере ова, неопходно е да се запамети дека во 1988–1989 г. Во Советскиот Сојуз имаше цензура, без чија дозвола не можеше да се објави ниту една публикација. Цензурата беше предмет на двајца господари: Централниот комитет на КПСС и КГБ на СССР. Нејзината главна задача беше „да биде буден“. Ако во овој случај таа покажала „небрежност“ и дозволила такво објавување, тоа значи дека оваа публикација била инспирирана од Централниот комитет на КПСС и КГБ на СССР, кои на тој начин, користејќи ги А. Адамович и уредниците на списанието „ Пријателство на народите“, пушти во оптек лажен.
Но, дали навистина е можно Централниот комитет на КПСС и КГБ на СССР, доколку навистина си зададат задача да го дискредитираат И.В. готово? Ако таков суров фалсификат беше пуштен во оптек, зарем оваа грубост не беше нејзиното главно значење? Колку е попримитивна лагата, толку е полесно да се побие. И тогаш, користејќи го примерот на „Пријателството на народите“, можно е да се покаже дури и на најнеискусниот читател на кои методи прибегнал и прибегнува „демократскиот“ печат во анатемизирањето на „големиот лидер“. На крајот на краиштата, дури и наивен човек разбира: за да се открие криминалец, нема потреба да се фалсификуваат факти; вистината е доволна за ова. Ако, за да се разоткрие Ј. И затоа, сакал или не А.Адамович, неговото објавување е обид да се клевети името на чесен човек.
Токму така беше оценето од неговите противници, станувајќи средство за дискредитација не толку на самиот Ј.В.Сталин, туку на антисталинската кампања.
Кој би рекол дека печатот треба да биде поинаков отколку пред 1991 година. Но, за да не се создадат повеќе жртви на Титаник, неопходно е да се биде поселективен во „средствата“. Не треба да заборавиме на судбината на Киса Воробјанинов. Како завршија неговите експерименти со „шверцуваната“ боја? „Таткото на руската демократија“ си ја скрати косата. Голи. И го избричија. Кој е искушуван од оваа перспектива, побрзајте. „Големиот Шемер“ веќе го вади својот брич и наскоро можеби ќе му требаат нашите глави.
Ако ве интересира вистината и навистина сакате да разберете каков бил И.В. Сталин пред 1917 година, како точно тој, револуционер, станал „гробарот на револуцијата“, да се свртиме кон фактите. Само врз нивна основа може да се донесе пресуда или ослободителна пресуда за која било историска личност. Само врз основа на вистински факти може да се разбере трагедијата на руската револуција и потеклото на советскиот Термидор.
ВОВЕД
ПОГЛАВЈЕ 1. ШТО ЗНАЕМЕ ЗА СТАЛИН?
Официјална историографија
Малку е веројатно дека толку многу е напишано за некој од водачите на нашата земја за време на нивниот живот, а по смртта, толку малку се знае како за И.В. Сталин. И поентата не е само толку многу што некогаш се пишуваше за него испадна да се заборави. Запознавањето со претходните, сега заборавени публикации покажува дека тие содржат многу повеќе емоции и реторика отколку конкретни факти. Дури и таков навидум победнички материјал како материјал за револуционерното минато на водачот е претставен на страниците на нашиот печат толку фрагментарно што неволно се поставува прашањето: дали до нас не стигнале поцелосни и точни информации за овој период од неговиот живот? И ако го направиле, тогаш зошто остануваат скриени од очите на читателите? Се добива впечаток дека официјалната историографија била принудена да избегне некои остри агли во минатото на лидерот.
