Цивилизацискиот пристап, за разлика од формацискиот, не претставува единствен концепт. Конкретно, модерната општествена наука нема ниту единствена дефиниција за концептот на „цивилизација“. Меѓутоа, и покрај тоа што цивилизацискиот пристап е претставен со различни научни училиштаи насоки кои користат различни критериуми при определувањето на суштината на цивилизацијата, овој пристап во генерализирана форма може да се назначи како концепт кој ги интегрира во концептот на цивилизацијата како единствен систем што само-развива сите општествени и несоцијални компоненти на историскиот процес. , како на пример:

• o природно-географско живеалиште;
• o биолошка природа на човекот и психофизиолошки карактеристики на етничките групи;
• o економски и производни активности;
• o социјалната структура на општеството (касти, планови, имоти, класи) и социјалната интеракција што се јавува во него;
• o институции на моќ и управување;
• o сфера на духовно производство, религиозни вредности, светоглед (менталитет);
• o интеракција на локалните заедници итн.

Во својата најопшта форма, цивилизацискиот пристап делува како објаснувачки принцип, чија логична насока е спротивна од онаа што ја гледаме во формациски пристап. Ако во структурата на формациите, во согласност со принципот на економскиот детерминизам, феномените на духовниот поредок се изведени од економската основа, тогаш во структурата на цивилизацијата, напротив, економските карактеристики на општеството можат да се изведат од неговата духовна сфера. Згора на тоа, еден од основните основи на цивилизацијата, кој ги предодредува сите негови други карактеристики, обично се смета дека е токму типот на духовните вредности и соодветниот тип на личност (менталитет), кои, пак, се предодредени од карактеристиките. на одредена природно-географска средина.

Англискиот историчар А. Тојнби (1889-1975) се смета за татко на цивилизацискиот пристап. Меѓутоа, во 1960-тите. Надалеку станаа познати делата на арапскиот историчар и филозоф Ибн Калдун (околу 1332 - околу 1402 година), кој дошол до брилијантни заклучоци кои ги предвидуваат ставовите на креаторите на теоријата на цивилизацијата за еден век. Така, тој тврдеше дека цивилизацијата се создава со поделба на трудот меѓу градот и селата, трговијата, размената, додека развојот на општеството минува низ одредени историски циклуси; Разликите во начинот на живот на луѓето и општествата ги поврзува главно со географската средина на нивното живеалиште.

Во сета разновидност на пристапи за дефинирање на суштината и содржината на концептот на „цивилизација“ што се користи денес во науката, може да се идентификуваат две главни фундаментално различни значења на овој концепт:

• а) цивилизацијата како инсценирана појава во светската историја;
• б) цивилизацијата како локален (регионален) феномен во однос на човештвото во целина.

Ако првиот пристап (сценско-цивилизациски) се заснова на признавање на постоењето на глобална цивилизација и, соодветно, единствена глобална историја за човештвото како објект научна студија, тогаш вториот пристап (локално-цивилизациски) се поврзува со негирањето на глобалната цивилизација и светската историја врз основа на искази за самодоволната и оригинална природа на развојот на затворените локални цивилизации.

Понекогаш е прифатено дека првиот пристап, поврзан со проучувањето на универзалните шеми на глобалната историја, фаза-по-фаза, воопшто не ги зема предвид регионалните разлики, додека вториот пристап, напротив, се фокусира само на локалните специфики. Оваа спротивставеност на два пристапа како чисто интегрирање и диференцирање на историскиот процес не може да се апсолутизира. Од една страна, секоја стабилност на светската историја предложена во рамките на првиот пристап во однос на одделни региони може да добие конкретно специфично олицетворение, бидејќи хронолошката рамка и историските форми на светски историските феномени секогаш ќе се разликуваат меѓу различни земјии народите. Од друга страна, во рамките на вториот пристап, универзални кола, одразувајќи ги шаблоните на развој од фаза по фаза заеднички за сите цивилизации.

Периодизација на историјата врз основа на сценско-цивилизацискиот пристап

историја цивилизациско општество

Концептот на цивилизацијата како состојба на општеството, отелотворувајќи ги неговите врвни достигнувања, се појавил во античката ера, кога овој концепт се користел за да се утврди квалитативната разлика помеѓу античкото општество и варварската средина. Подоцна, за време на просветителството и во 19 век, концептот на цивилизацијата почнал да се гледа како универзална највисока фаза во историскиот развој на сите човечки општества, според тристепената периодизација на светската историја која била воспоставена во науката во тој период. време, сугерирајќи последователна промена на три фази: „дивјаштво“, „варварство“ , „цивилизација“. Концептот на нагорно движење на општеството од една во друга фаза значи негово прогресивно зголемување на неговите достигнувања во сферата на економијата, општественото самоорганизирање и духовната култура. Во овој поглед, неопходно е накратко да се разгледаат главните суштински карактеристики на овие фази, како одраз на економската, социјалната и духовната еволуција на општеството.

Знаци на фазата „дивина“.

• · Апропријативен тип на економија заснована на активности кои претставуваат обемна интеракција со природата: собирање и лов.
• · Општествено самоорганизирање во форма на мали автономни заедници (неколку стотици луѓе), со крвно сродство и строга раслојување на возраста и полот.
• · Духовна култура, чии главни и највисоки облици на изразување се ритуалните и раните облици на религија (тотемизам, фетишизам, магија, анимизам), што се должи на доминацијата на митолошкиот светоглед и недостатокот на индивидуална свест.

Знаци на фазата „варварство“.

• · Економската структура на општеството се карактеризира со премин од екстензивна интеракција со природата кон интензивна интеракција, во врска со која присвојните економски активности (собир и лов) се комбинираат со елементи на растечката производна економија, вклучувајќи земјоделство, сточарство, занаетчиство и трговија. Важна карактеристика е тоа што главниот извор на формирање на материјални придобивки за општеството не е интраекономски, туку надворешен воени активности, насочени кон прераспределба на богатството на соседните региони во нивна корист (воени грабливи и воени трговски експедиции, платенички активности, контрола врз меѓународните трговски транзити итн.).
• · Општественото самоорганизирање се карактеризира со премин од крвно поврзана кон територијално-политички основи, формирање на големи меѓуплеменски здруженија поврзани со односи „сојузно-почит“ и, пред сè, единствен систем на фиксна мобилизација кој обезбедува целокупната воена моќсите нејзини учесници. Најразвиена форма на вакво самоорганизирање во научна литературачесто се нарекува „варварска држава“. Историската карактеристика на таквата држава е нејзината внатрешна кршливост, поради недостатокот на воспоставени механизми за сукцесија на моќта и самодоволна разновидна производна економија.
• · Духовната култура се карактеризира со појава на патријархални семејно-племенски култови на предците, култот на водачите, култот на племенските богови и формирање на оваа основа на политеизам (паганизам), појава на сликарство (пиктографија).

Знаци на фазата на цивилизација.

• o Развиен економски систем кој обезбедува интензивна интеракција помеѓу општеството и природната средина и значи формирање на разгранета социјална поделба на трудот на одредена огромна територија во форма на одвојување на независни специјализирани типови економската активностземјоделство, сточарство, занаетчиско производство, трговија.
• o Одржлива институција на државата, која значително ја зголемува ефикасноста на социјалното самоорганизирање, првенствено благодарение на фискалните и мобилизациските механизми кои овозможуваат да се акумулираат материјални и човечки ресурси на огромна територија и да се насочат кон решавање на проблеми кои се историски значајни на размер на целокупното население на оваа територија.
• o Духовна култура заснована на развиена пишана традиција, календарска хронологија и индивидуална свест. Значајна улога во воспоставувањето на цивилизацијата има појавата на монотеистичката религија, заснована на идејата за единствен „бог творец“, кој создал сè што постои, живо и неживо, и како таква апелира до поединец со „свет текст“, кој утврдува како треба да го користи сопствениот живот и околниот свет.
• o Градот како нов тип на населба, кој служи како центар на економскиот, политичкиот и културниот живот на општеството. На пример, во античко време и во средниот век, градот бил, пред сè, центар на занаетчиско производство и економска размена (трговија), центар на државната моќ (место за складирање на ризницата, воен гарнизон и затвор), центар за репродукција и зачувување на духовната култура (образовен систем, библиотека).

Во втората половина на 20 век, горната тристепена периодизација на светската историја доби дополнителен развој. Во современата општествена наука подетално е претставено во следната форма:

• а) предцивилизацискиот период, кој ги вклучува фазите на „дивјаштво“ и „варварство“ веќе дискутирани погоре;
• б) периодот на цивилизација, во кој се разликуваат агарични, индустриски и постиндустриски фази или агарични, индустриски и постиндустриски цивилизации.

За подобро да се разбере логиката историски промениповрзани со движење напредопштество од една до друга цивилизациска фаза, потребно е накратко да се разгледа нивната содржина.

Знаци на аграрна цивилизација:

• o создавање од страна на општеството на основно богатство во сферата на земјоделското производство (земјоделство, сточарство), кое опфаќа најголем дел од населението;
• o употреба на едноставни алатки и технологии засновани на физичка работа во занаетчиското производство;
• o доминација на природните облици на земјоделство;
• o емпириско знаење, доминација на митовите и религиите;
• o одржување на доминацијата на колективистичката свест и поврзаната класа и патријархално општествено самоорганизирање.

Знаци на индустриска цивилизација:

• o создавање од општеството на главниот дел од богатството во сферата на индустриското производство, каде што е концентриран најголемиот дел од населението;
• o употреба на машинска технологија и организација на фабрички труд во индустриското производство;
• o трансформација на масовното пазарно производство во основа економскиот живот;
• o рационална перцепција на светот и примена на научното знаење, централната улога на научните и техничките активности;
• o преминот од колективистичка во индивидуализирана свест, тенденцијата за бришење на наследните општествени разлики, традиционалните класни привилегии и воспоставување на еднакви граѓански права и универзална еднаквост пред законот.

Знаци на постиндустриска цивилизација:

• o појавата на фундаментално нови технологии - нуклеарни, информации, вселенски; трансформација на производството и употребата на научни, технички и други видови информации во главен фактор социјален развој;
• o замена на масовното стандардизирано производство со систем на индивидуално производство, кој се заснова на ментален труд заснован на информации и супер технологии;
• о нов системвредности, фокусирани на децентрализација, независност, различност, индивидуализам.

Во рамките на цивилизацискиот пристап, не постои единствен концепт на премини од една во друга етапа на цивилизациите. Сепак, науката има развиено некои концепти во врска со историските транзициони епохи. Така, историчарите го поврзуваат формирањето на предусловите за транзиција од предцивилизацискиот период во периодот на цивилизацијата со концептот на неолитската револуција, која стана најголемиот технолошки пробив на човештвото, предодредувајќи го целиот негов последователен развој.

Концептуално, најразвиен е преминот од аграрна цивилизација во индустриска, која обично се означува со терминот „модернизација“. Историскиот процес на оваа транзиција вклучува меѓузависни промени во економската, политичката и духовната структура на општеството:

• · транзицијата од производство во индустриско производство и поврзаната прераспределба на најголемиот дел од работните ресурси од земјоделскиот сектор во индустрискиот сектор за време на урбанизацијата, зголемувањето на писменоста на населението;
• · развој на граѓанското општество, стимулирање на јавни и приватни иницијативи во економската, политичката и духовната сфера;
• · градење на владеење на правото и институции на парламентарна демократија кои промовираат одлучување врз основа на учество на населението - политички партии, парламент, избирачко право со тајно гласање;
• · обезбедување политички, економски и правни услови за деловна активност, пред сè, почитување на принципите на приватна сопственост на средствата за производство, пазарна конкуренција и слобода на одлучување од страна на стопанските субјекти;
• · секуларизација на јавната свест поради формирањето на општествениот идеал на автономна индивидуа и идеологијата на национализмот.

Стареење историска позадинаСоцијалните научници ја поврзуваат транзицијата кон постиндустриската фаза на цивилизацијата со концептот на научна и технолошка револуција.

погледнете во апстракти слични на „Цивилизациски пристап кон историјата“

Вовед 2
Цивилизација. Суштината на цивилизацискиот пристап 3
Карактеристики на руската цивилизација 10
Повеќедимензионална визија за историјата 13
Заклучок 18
Библиографија 20

Вовед

Гледајќи малку напред, забележуваме дека лајтмотив на многу говори денес е желбата да се замени формацискиот пристап кон големата поделба на историскиот процес со цивилизациски. Во најјасна форма, овој став неговите поддржувачи го кажуваат вака: да се трансформира концептот на цивилизацијата, кој досега историографијата го работеше само како описно средство, во водечка (највисока) парадигма на историското знаење.

Значи, што е цивилизацијата?

Самиот термин „цивилизација“ (од латинскиот civilis - цивилна, држава) сè уште нема недвосмислено толкување. Во светската историска и филозофска (вклучувајќи ја и футуролошката) литература се користи во четири сетила:

1. Како синоним за култура - на пример, кај А. Тојнби и други претставници на англосаксонските школи во историографијата и филозофијата.

2. Како одредена фаза во развојот на локалните култури, поточно фаза на нивното деградирање и пропаѓање. Да се ​​потсетиме на книгата која во свое време беше сензационална од О.
Шпенглер „Падот на Европа“.

3. Како чекори историски развојчовештвото го следи варварството. Ова разбирање на цивилизацијата го наоѓаме во Л. Морган, проследено со Ф. Енгелс, а денес во А. Тофлер (САД).

4. Како ниво (фаза) на развој на одреден регион или поединечна етничка група. Во оваа смисла зборуваат за античка цивилизација, цивилизацијата на Инките итн.

Гледаме дека овие сфаќања во некои случаи во голема мера се преклопуваат и се надополнуваат, додека во други меѓусебно се исклучуваат.

За да се дефинира концептот на цивилизацијата, очигледно е потребно прво да се анализираат нејзините најсуштински карактеристики.

Цивилизација. Суштината на цивилизацискиот пристап

Подолу ги анализираме главните карактеристики на цивилизацијата

Прво, цивилизацијата е вистинската општествена организација на општеството. Тоа значи дека преодната ера, скокот од животинското царство кон општеството, е завршена; организирањето на општеството според крвно сродното начело беше заменето со негово организирање според соседско-територијален, макроетнички принцип; биолошките закони избледеа во втор план, потчинувајќи се во своето дејствување на социолошките закони.

Второ, цивилизацијата од самиот почеток се карактеризира со прогресивна социјална поделба на трудот и развој на информациска и транспортна инфраструктура. Се разбира, не зборуваме за инфраструктурата карактеристична за модерниот бран на цивилизација, но до крајот на варварството веќе беше направен скокот од племенската изолација. Ова ни овозможува да ја окарактеризираме цивилизацијата како општествена организација со универзална врска помеѓу поединците и примарните заедници.

Трето, целта на цивилизацијата е репродукција и зголемување на општественото богатство. Всушност, самата цивилизација е родена врз основа на вишокот производ што се појавил (како резултат на неолитската техничка револуција и наглото зголемување на продуктивноста на трудот). Без второто, би било невозможно да се одвои менталниот труд од физичкиот труд, појавата на науката и филозофијата, професионалната уметност итн. Според тоа, општественото богатство треба да се сфати не само како негово материјално олицетворение, туку и како духовни вредности, вклучително и слободно временеопходни за поединецот и општеството во целина за нивниот сеопфатен развој. Општественото богатство ја вклучува и културата на општествените односи.

Сумирајќи ги истакнатите карактеристики, можеме да се согласиме со дефиницијата според која цивилизацијата е вистинската општествена организација на општеството, која се карактеризира со универзално поврзување на поединците и примарните заедници со цел репродукција и зголемување на општественото богатство.

Неколку зборови за темелите (основата) на формациите и цивилизациите, за сливот меѓу нив. Ова прашање е сè уште дискутабилно, но, очигледно, мораме да тргнеме од фактот дека во двата случаи основата е несомнено материјална формација, иако тие припаѓаат на различни сфери на општественото постоење: во основата на цивилизацијата како целина и секоја нејзина чекори лежи техничко-технолошката основа, и затоа е разумно да се зборува за три чекори (бранови) во развојот на цивилизацијата - земјоделски, индустриски и информациско-компјутерски. Во срцето на формирањето е економска основа, односно збир на производни односи.

При нагласувањето на улогата на техничко-технолошката основа на цивилизацијата, во никој случај не е неопходно директно и само од неа да се заклучи сето она што го карактеризира одредено конкретно општество. Во реалниот историски процес, сè е многу покомплицирано, бидејќи во основата на општеството, заедно со техничко-технолошката основа, постојат и природни (вклучувајќи ги и демографските) услови на животот на општеството и етнички, генерално специфични историски карактеристики на животот. и развој на дадено општество. Сето ова земено заедно ја сочинува вистинската основа на животот на општеството како систем. Со елиминирање на која било од овие компоненти од толкувањето на историскиот процес, ние или ја искривуваме сликата или сме принудени целосно да го напуштиме решението на одреден проблем.

Како, на пример, да објасниме зошто, со суштински иста техничко-технолошка основа, наоѓаме варијанти на историски развој кои се сериозно различни една од друга?

Зошто, да речеме, во повеќето региони на земјината топка појавата на државата беше последица на процесот на класно формирање што веќе отиде далеку, а во некои забележително го унапреди овој процес? Очигледно, бидејќи другите работи се еднакви и, пред сè, со иста техничко-технолошка основа, постои некој дополнителен фактор што ги одредува спецификите на феноменот што се разгледува. Во овој случај, природните и климатските услови дејствуваа како диференцирачки фактор, предодредувајќи ја потребата од централизирани напори за изградба и управување со големи системи за наводнување. Овде државата првично дејствуваше во својата економска и организациска форма, додека во другите региони сето тоа започна со функција на класно потиснување.

Или зошто историските патишта на различните социо-етнички заедници се разликуваат едни од други? Би било непромислено да се отфрлат етничките карактеристики на народите. Конкретно, со сето општо отфрлање на концептот на етногенеза и разбирање на суштината на етносот од страна на Л.Н.Гумиљов, не може а да не се забележи рационалното зрно што е содржано во неговите судови за страста како мерка за енергетското полнење, активноста. и отпорот на еден етнос на надворешни влијанија.Не помалку несовесно е да се отфрлат извештаите и историските карактеристики за развојот на општеството што се проучува. Оваа забелешка важи и кога се решаваат современите проблеми, се предвидува успехот или неуспехот на преземените реформи. Така, нашиот оптимизам во однос на судбината на актуелните политички и економски реформи значително се намалува штом ќе почнеме уште повеќе или помалку да го земаме предвид сопственото историско наследство. Впрочем, главното, очигледно, не е од кое наследство ќе можеме да се откажеме за време на реформите, главното е од кое нема да можеме да се откажеме. А нашето наследство вклучува вековни слоеви на патријархално-комунистички, комунален менталитет со неговите и негативни и позитивни аспекти; и масовниот конформизам кој стана месо и крв во последните неколку децении; и не помалку масовна непослушност; отсуството на какви било значајни демократски традиции и многу повеќе.

Сите три разгледувани компоненти на основата се рефлектираат од социјалната психологија, и овој одраз се покажува како неопходна поврзувачка врска помеѓу фондацијата јавниот животи производните односи и економската основа кои се развиваат врз оваа основа. Така, нецелосноста на традиционалната формациска шема се открива не само во елиминацијата од основата на таквите важни „градежни блокови“ како што се природните (вклучувајќи ги и демографските) услови и етничките (општо историски) карактеристики, туку и во игнорирањето на социо-психолошките компонента на општествениот развој: основата и додатокот се директно поврзани.

Бројни филозофски школи на дваесеттиот век многу интензивно го проучуваат феноменот на цивилизацијата. Всушност, во тоа време се појави цивилизациската филозофија како независна филозофска дисциплина. Следбениците на неокантјанизмот (Рикерт и М. Вебер) го гледаа првенствено како специфичен систем на вредности и идеи, кои се разликуваат во нивната улога во животот и организацијата на општеството од еден или друг тип. Интересен е концептот на германскиот идеалист филозоф О. Шпенглер. Нејзината суштина лежи во разгледувањето на културата како организам кој има единство и е изолиран од други слични организми. Секој културен организам, според Шпенглер, има однапред измерена граница, по што културата, умирајќи, повторно се раѓа во цивилизација. Така, на цивилизацијата се гледа како на спротивност на културата. Тоа значи дека не постои и не може да постои единствена универзална човечка култура.

Од оваа гледна точка, културата е многу тесно поврзана со теоријата
„локалните“ цивилизации на англискиот историчар А.Тојнби. Тојнби ја дава својата дефиниција за цивилизацијата - „севкупноста на духовните, економските, политичките средства со кои човекот е вооружен во неговата борба со надворешниот свет„Тојнби ја создаде теоријата за историскиот циклус на културата, прикажувајќи ја светската историја како збирка на поединечни затворени и единствени цивилизации, чиј број варира од 14 до 21.
Секоја цивилизација, како организам, поминува низ фазите на настанување, растење, криза (распаѓање, распаѓање). Врз основа на тоа, тој заклучил емпириски закони за повторливост на општествениот развој, чија движечка сила е елитата, креативното малцинство, носителот на „животниот импулс“.
Тојнби виде единствена линија на прогресивен развој на човештвото во религиозната еволуција од примитивни анимистички верувања преку универзална религија до единствена синкретична религија на иднината.

Во светлината на сето кажано, општото значење на цивилизацискиот пристап станува јасно - да се изгради типологија на општествени системи заснована на одредени технички и технолошки основи кои се квалитативно различни едни од други. Долготрајното непознавање на цивилизацискиот пристап сериозно ја осиромаши нашата историска наука и општествената филозофија и не спречи да разбереме многу процеси и појави. Враќањето на правата и збогатувањето на цивилизацискиот пристап ќе ја направи нашата визија за историјата повеќедимензионална.

Црвената линија за развој на цивилизацијата е зголемувањето на интеграциските тенденции во општеството - тенденции кои не можат да се извлечат директно и само од законите на функционирање и развој на одредена формација. Конкретно, без цивилизациски пристап е невозможно да се разбере суштината и специфичноста на современото западно општество, исто како што е невозможно да се даде вистинска оценка за процесите на дезинтеграција што се одвиваа на размерите на поранешниот СССР и Источна Европа. Ова е дотолку поважно затоа што овие процеси многумина ги претставуваат и ги прифаќаат како движење кон цивилизацијата.

Специфичните историски форми на општествено-економско организирање (природна, природно-стоковна, стоковна, стоковно-планирана) не можат директно да се извлечат од суштината и структурата на социо-економските формации, бидејќи овие форми се директно определени од техничката и технолошката основа на цивилизацијата. Спарувањето на формите на организација на социјалната економија со брановите (фазите) на цивилизацијата овозможува да се разбере дека натурализацијата на економските односи во која било историски условине е движење напред по линијата на развој на цивилизацијата: она што го имаме пред нас е назадно историско движење.

Цивилизацискиот пристап ни овозможува да ја разбереме генезата карактерни цртии развојни трендови на различни социо-етнички заедници, кои повторно не се директно поврзани со формациската поделба на општеството.

Со цивилизациски пристап се збогатуваат нашите идеи за социо-психолошкиот изглед на даденото специфично општество, неговиот менталитет, а појасно се појавува активната улога на општествената свест, бидејќи многу карактеристики на овој изглед се одраз на техничко-технолошкиот основа на една или друга етапа на цивилизацијата.

Цивилизацискиот пристап е целосно конзистентен со современите идеи за културата како екстра-биолошки, чисто социјален начин на човековата активност и општество. Згора на тоа, цивилизацискиот пристап ни овозможува да ја разгледаме културата во целост, без да исклучуваме ниту една структурен елемент. Од друга страна, преминот кон самата цивилизација може да се сфати само земајќи го предвид фактот дека тоа беше клучната точка во формирањето на културата.

Така, цивилизацискиот пристап ни овозможува да навлеземе длабоко во уште еден многу важен дел од историскиот процес - цивилизацискиот.

Завршувајќи го разгледувањето на цивилизацискиот пристап, останува да се одговори едно прашање: како да се објасни хроничното заостанување на марксизмот во развојот и употребата на цивилизацискиот пристап?

Очигледно, тука работеше цел комплекс на причини.

A. Марксизмот беше формиран во многу значајна мера како евроцентрично учење, за што предупредуваа и самите негови основачи.
Проучувањето на историјата во нејзиниот цивилизациски контекст вклучува употреба на компаративниот метод како најважен, т.е компаративна анализаразлични, често различни локални цивилизации.
Бидејќи во овој случај фокусот беше на еден регион, кој претставува единство по потекло и во неговата модерна (се мисли на 19 век) состојба, цивилизацискиот аспект на анализата беше принуден да биде во сенка.

Б. Од друга страна, Ф. Енгелс го воведе последниот ограничувач: цивилизацијата е она што беше пред комунизмот, тоа е низа антагонистички формации. Во однос на истражувањето, тоа значеше дека Маркс и Енгелс биле директно заинтересирани само за таа цивилизациска фаза од која требаше да произлезе комунизмот. Изваден од цивилизацискиот контекст, капитализмот и на истражувачот и на читателот им се појави исклучиво (или првенствено) во неговиот формациски изглед.

Б. Марксизмот се карактеризира со хипертрофирано внимание на силите кои го дезинтегрираат општеството, а истовремено значително ги потценуваат силите на интеграција, но цивилизацијата во своето првобитно значење е движење кон интеграција, кон ограничување на деструктивните сили. И ако е така, тогаш хроничното заостанување на марксизмот во развојот на цивилизацискиот концепт станува сосема разбирливо.

Д. Лесно се открива односот со долгорочното „невнимание“ на марксизмот кон проблемот на активната улога на неекономските фактори. Одговарајќи на своите противници по ова прашање, Енгелс истакна дека материјалистичкото сфаќање на историјата е формирано во борбата против идеализмот, поради што ниту Маркс ниту тој немале доволно време, разум или сила со децении да се посветат на неекономските појави ( држава, духовна надградба, географски услови итн.) исто внимание како и економијата. Но, техничката и технолошката основа што лежи во основата на цивилизацијата е исто така неекономски феномен.

Карактеристики на руската цивилизација

Дали Русија е посебна земја или иста како и сите други? И двете се вистинити во исто време. Русија е и уникатен дел од светот со карактеристики кои се претерани според нејзината големина и спецификите на нејзината историја, и обична земја, чија ексклузивност не е поголема од онаа на секој од другите членови на универзалното човечко семејство. И без разлика што толкувачите на нејзината „посебна“ светска судбина и историска
„дестинација“, тие нема да можат да го побијат очигледното: Русија, односно луѓето што ја населуваат, во никој случај не се решени уште еднаш да испаднат од светската историја само за да ја нагласат нејзината уникатност. Тие разбираат дека во модерната ера тоа е едноставно невозможно.

Спецификите на Русија треба да ги разберат нејзините западни партнери, кои не треба ниту да имаат непотребни стравови за тоа, ниту да искусуваат илузии. И тогаш нема да бидат изненадени што оваа земја толку не сака, со видливи тешкотии, сомнеж, па дури и иритација, да ги прифати и најдобронамерните совети и да не се стиска во политичките и општествените модели што и се нудат однадвор. И можеби, без предрасуди и алергии, тие ќе можат да го согледаат новиот, иако не сосема сличен на западниот, изглед што таа ќе го земе по излегувањето од фитнес просторијата на историјата, ако конечно реши, откако ќе испроба различна облека, засекогаш соблече го нејзиниот сталинистички мантил, кој во очите на многу Руси стана речиси национална носија.

Тврдејќи дека Русија е „специјална цивилизација“, Андреј Сахаров, на пример, истовремено изрази друга мисла. Тоа значи дека нашата земја мора да ги помине, иако со значително задоцнување, истите цивилизациски фази на еволуција како и другите развиени земји. Човек неволно го поставува прашањето: која гледна точка е поконзистентна со вистинската состојба на работите? Според мене, треба да тргнеме од фактот дека Русија е посебна цивилизација која впила многу западни и источни во текот на многу векови и стопил нешто сосема посебно во својот котел. Така, судејќи по некои коментари, така мисли и самиот Сахаров. Додека минува низ патот на модернизација, со право забележува тој, Русија тргна по свој единствен пат.
Тој го виде не само минатото, туку и иднината на нашата татковина, која веќе беше во голема мера одредена од нејзиното минато, многу поразлично од другите земји.
Посебната природа на нашиот пат сугерира, меѓу другото, дека истите цивилизациски фази на развој низ кои помина Западот, поврзани, на пример, со транзицијата кон демократија, граѓанско општество и владеење на правото, ќе имаат забележителни разлики во Русија од нивните странски колеги.
Секоја земна цивилизација има свој пролог, свој пат на развој и свој епилог, своја суштина и форми.

Посебноста и уникатноста на секоја цивилизација не ја исклучува нивната интеракција, меѓусебно влијание, меѓусебно навлегување и, конечно, дури и зближување, што е многу карактеристично за 20 век. Но, во исто време, не можеме да го исклучиме отфрлањето, конфронтацијата и безмилосната борба, водена не само во ладни, туку и во топли форми и многу повеќе.

Кои се карактеристиките на руската цивилизација? Се чини дека овие карактеристики лежат во посебната организација на рускиот општествен и државен живот; во суштината и структурата на моќта, методите на нејзино спроведување; во особеностите на националната психологија и светоглед; во организацијата на работата и животот на населението; во традициите, културата на бројни народи на Русија итн., итн. Многу важна карактеристика(можеби дури и најважната) руската цивилизација е посебен однос помеѓу материјалните и духовните принципи во корист на второто. Точно, сега овој сооднос се менува во корист на првиот. А сепак, од моја гледна точка, високата улога на духовноста во Русија ќе остане. И ова ќе биде во корист и на неа и на остатокот од светот.

Оваа изјава воопшто не треба да значи дека животниот стандард на Русите треба да остане низок и да биде понизок отколку во напредните земји. Обратно.
Многу е пожелно динамично да се зголемува и на крајот да ги достигне светските стандарди. За да ја постигне оваа цел, Русија има се што и треба. Но, зголемувајќи го нивото на удобност на својот живот и работа, човекот е должен да остане високо духовно и хумано битие.

Врз основа на горенаведеното, правилно е да се доведе во прашање изјавата
Сахаров дека „Русија, поради голем број историски причини... се нашла на маргините на европскиот свет“. Посебна цивилизација со свој пат на развој не може да биде на маргините на друг пат. Горенаведеното воопшто не ја исклучува можноста за споредување на нивоата на развој на различни цивилизации, како во минатото така и во сегашно време, нивните достигнувања и вредност за целото човештво. Но, кога се зборува за нивоата на цивилизација на одредени општества, мора да се земе предвид специфичната фаза на нивниот развој.

На крајот на 20 век, благодарение на перестројката и постперестројката, руското општество, во суштина, за прв пат во својата историја (1917 година и годините на НЕП беа првиот обид да се пробие до слободата, но, за жал, неуспешен) таа доби, иако не сосема целосна и не целосно загарантирана, но сепак слобода: економска , духовно, информативно. Без овие слободи нема да се роди интерес
- најважниот мотор на целиот напредок, нацијата нема да постои итн.

Но, едно е да ги имаш самите право или слободи, а сосема друго е да можеш да ги користиш, комбинирајќи ја слободата со самоограничување, строго почитувајќи го законот. За жал, нашето општество сè уште не е целосно подготвено рационално и претпазливо да ги практикува новооткриените слободи во Секојдневниот животво корист на себе и на другите. Но, брзо се учи, и се надеваме дека резултатите ќе бидат импресивни.

Одржливото долгорочно користење на слободите треба да има како краен резултат дека Русија, како „специјална цивилизација“, ќе му го покаже на светот сиот свој потенцијал и сета своја моќ и конечно ќе го сврти текот на својата историја во еволутивен правец. Токму ова е главното значење и највисока целшто се случува во наше време.

Повеќедимензионална визија на историјата

Како што веќе беше забележано, во текот на современите дискусии јасно е дека постои тенденција прашањето за изгледите за примена и самата судбина на формациските и цивилизациските приоди да се решава според принципот „или-или“. Во сите такви концепти, историската наука, всушност, е исклучена од опсегот на општите научни закони и, особено, не подлежи на принципот на кореспонденција, според кој старата теорија не е целосно негирана, бидејќи таа нужно одговара на нешто во новата теорија го претставува нејзиниот посебен, ограничувачки случај.

Потекнува во историска наукаи општествените науки воопшто, проблемот може и треба да се решава според принципот „и-и“. Неопходно е да се спроведе целисходно проучување и да се најде таква комбинација на формациски и цивилизациски парадигми што може плодно да се примени за решавање на проблемот со големата поделба на историскиот процес, што ќе ја направи самата визија на историјата повеќедимензионална.

Секоја од разгледуваните парадигми е неопходна и важна, но не и доволна сама по себе. Така, цивилизацискиот пристап сам по себе не може да ги објасни причините и механизмот на премин од една во друга цивилизациска фаза. Слична инсуфициенција се открива кога се обидуваме да објасниме зошто трендовите на интеграција во мината историјаилјадници години, почнувајќи од робовладетелското општество, тие си го трасираа патот во дезинтегративни форми.

И „формационистите“ и „цивилизациските“ имаат широки способности да ја надминат едностраноста и да ги збогатат своите концепти.
Конкретно, „формационистите“, заедно со задачата да го ослободат својот концепт од она што не го издржало тестот на времето, ќе треба да го надоместат децениското заостанување на марксизмот во развојот на проблемите поврзани со цивилизацијата.

Односот меѓу формациското (со неговата економска основа) и цивилизациското (со неговата техничко-технолошка основа) е реален и опиплив.
Во тоа сме убедени штом ќе почнеме да поврзуваме две линеарни шематски слики: процесот на цивилизацискиот развој на човештвото и процесот на неговиот формациски развој (види дијаграм). Кога се прибегнуваме кон дијаграми, соодветно е да се потсетиме на К. Јасперс: „Обидот да се структурира историјата, да се подели на голем број периоди, секогаш води до груби поедноставувања, но овие поедноставувања можат да послужат како стрелки што укажуваат на суштински моменти“.

социјализација

|Формирање|Примитивен |Робовски|Феудален|Капитализам |
|нова |општество |промена |промена | |
|развој | | | | |
|Цивилизациски|Дивјаштво |Варварски|Земјоделски |Индустриски|Информации-ком|
|јонски | |вашиот | | компјутерска сала |
|развој | | | | | |

Предцивилизациски период Цивилизациски бранови

Во некои случаи, како што гледаме, на иста техничка и технолошка основа (земјоделски бран на цивилизација) тие растат, сукцесивно заменувајќи се еден со друг, или паралелно - различни народи поинаку- две суштински различни општествени економски формации. Во горната линија на дијаграмот, социо-економската формација (капитализмот) „не се вклопува“ во бранот што се чини дека му припаѓа.
(индустриски) и ја „напаѓа“ следната, моментално ослободена од ознака, ќелија. Оваа клетка не е именувана затоа што никаде во светот не е јасно и дефинитивно дефиниран формацискиот систем кој следи по капитализмот, иако во развиените земји јасно се појавија процесите на социјализација.

А сепак, дијаграмот овозможува да се открие значително преклопување на две линеарни серии на историски развој, иако оваа врска не е цврста, а уште помалку автоматска. Тоа е посредувано од голем број фактори (природни, етнички и конечно, социо-психолошки). Не најмалку важната улога меѓу овие посреднички врски игра формата на организација на социјалната економија, одредена од техничката и технолошката основа на даден бран на цивилизација во врска со соодветниот степен на социјална поделба на трудот и степенот на развој. на информатичката и транспортната инфраструктура.

Анализата на историскиот процес покажува дека, и покрај блиската врска помеѓу техничката и технолошката основа (и техничките револуции), оваа врска е многу, многу индиректна, реализирана преку сложен механизам за пренос.

Комбинацијата на формациско и цивилизациско е од дијалектички контрадикторна природа, што се открива дури и кога се анализира преминот во цивилизација како социјална револуција.

Овде веднаш се поставува прашањето: дали споменатата револуција е идентична со тоа социјална револуција, која ја апсорбира главната содржина на преминот од примитивното општество во првокласната формација? Тешко дека е потребно да се зборува за целосен идентитет (случајност), само затоа што почетокот на транзицијата кон цивилизацијата - и во тоа имаше одредена логика - му претходеше на почетокот на транзицијата кон класно општество.

Но, тогаш се поставува второто прашање: ако овие две општествени револуции не се идентични, тогаш до кој степен тие се преклопуваат една со друга во општествениот простор и како се корелираат во времето? Очигледно, првата револуција само донекаде ѝ претходи на втората, бидејќи цивилизацијата во тие специфични историски услови може да ја изврши оваа главна функција само на дезинтегративен начин, настаната за интегративни цели.
(антагонистичка) форма. Оттука произлегува недоследноста на општествените институции, нивните функции и активности во класно-антагонистичко општество.

Со цел подобро да се разбере односот меѓу двете анализирани револуции и движечка силанивното спојување, препорачливо е барем да се укаже на суштината на секоја од нив.

Поттик за радикална општествена револуција, наречена транзиција кон цивилизација, беше техничката револуција, која го роди култивираното и седечкото земјоделство, односно историски првиот вид продуктивна економија. Ова беше почетната позиција на земјоделската цивилизација.
Суштината на транзицијата кон цивилизацијата беше поместувањето на крвните врски и врски (производствени, територијални итн.) од чисто општествени, супрабиолошки, а токму преминот кон продуктивна економија ја определи и можноста и неопходноста од такво поместување.

Што се однесува до вишокот производ, тој самиот беше последица и на преминот кон производствена економија, последица на неговата зголемена економска ефикасност. Врските помеѓу процесот на транзиција кон цивилизацијата и појавата на вишок производ може да се дефинираат како функционални, изведени од истиот причински фактор. Друга работа е што, откако се роди, вишокот производ го постави прашањето за конкретната историска - а со тоа и единствената можна - форма во која ќе продолжи развојот на цивилизацијата. Во тие услови, таквата конкретна историска форма би можела да биде само антагонистичка, а овде треба да се зборува за антагонизам во две смисла. Прво, со сиот свој понатамошен развој, цивилизацијата го консолидираше антагонизмот што се појави во длабочините на општеството. ВтороМеѓутоа, се разви извесна антагонистичка противречност помеѓу интегрираната суштина на цивилизацијата и дезинтегрирачката форма на нејзиното функционирање во рамките на цела низа социо-економски формации.

Класите што се појавија, за да ја консолидираат својата доминација, ги користеа општествените институции кои веќе се развија за време на транзицијата кон цивилизацијата. Ова стана возможно затоа што а) самите општествени институции потенцијално ја содржеа можноста за отуѓување; б) оваа можност не можеше да се „задуши“ во тие историски услови. Со цел да се
За да се „задуши“ во пупка, потребна е зрела политичка култура на општеството и, пред сè, на масите. На прагот на цивилизацијата штотуку се појавуваше политичката култура (како и сферата на политиката во целина).

Класите кои ја презедоа контролата врз општествените институции, на тој начин добија можност да остават значаен отпечаток на многу други цивилизациски процеси и да ги потчинат на нивните себични класни интереси. (Бидејќи класите се феномени на формациски поредок, нивното влијание врз цивилизациските процеси изразува суштински аспект на комбинацијата на формациско и цивилизациско). Ова се случи со процесот на одвојување на духовното производство од материјалното производство (привилегијата да се вклучат во ментална работа им беше доделена на експлоататорите), со процесот на урбанизација (разликите меѓу градот и селата се претворија во спротивности, карактеризирани со експлоатација на селата од страна на владејачките класи на градот), со процесот на кристализација на личниот елемент во историјата (вегетацијата на широките народни маси со векови служела како позадина за активностите на истакнатите поединци од експлоататорските слоеви).

Така, двата историски процеси - транзицијата кон цивилизацијата и преминот кон првокласната формација - се преклопија еден со друг на најзначаен начин и заедно сочинуваа таква револуција, која по својата радикалност може да се спореди само со процесите на социјализација што се случуваат во моментов. во развиените, цивилизирани земји.

Заклучок

Поврзувањето на цивилизациската компонента со анализата ни овозможува да ја направиме нашата визија и за историската перспектива и за историската ретроспектива попанорамска, за подобро да ги разбереме оние елементи на општеството што всушност се покажува дека се поблиску поврзани со цивилизациското отколку со формациското.

Да го земеме, на пример, процесот на еволуција на социо-етничките заедници.
При комбинирање на социо-етничките серии само со формациските, неминовно произлегува заклучокот дека врската меѓу нив е причинско-последична, фундаментална. Но, ова покренува неколку прашања. И главната: ако специфична формасоцио-етничката заедница одлучно зависи од економскиот начин на производство, и од двете нејзини страни - и од нивото на производните сили и од видот на производните односи, тогаш како да се објасни дека во некои случаи оваа заедница е зачувана дури и со фундаментален промена на видот на производните односи
(националноста е карактеристична и за ропството и за феудализмот), во други, типот на заедницата е зачуван дури и за време на транзицијата кон нов бран на цивилизација, кон нова техничко-технолошка основа (ова е народ кој, очигледно, ќе остане за предвидливото време и во услови на зголемување на моќта на информациско-компјутерскиот бран на цивилизацијата)?

Очигледно, и во двата случаи постојат фактори кои се подлабоки од формационите, но помалку длабоки од цивилизациските, кои произлегуваат од второто. И во случај на националност и во случај на нација, конечната причина (causa finalis) се одредени видови техничка и технолошка основа што лежат во основата на последователните земјоделски, индустриски и информациско-компјутерски бранови на цивилизацијата. Така, техничко-технолошката основа на земјоделскиот бран, условувајќи го зачувувањето на природно-стоковната форма на производствена организација низ целиот бран, не дозволува формирање на единствен економски
(економски) живот, односно наметнува забрана за трансформација на националност во народ. Во вториот случај, гарант за зачувување на нацијата како форма на заедница соодветна на дадените социо-економски услови е повторно во крајна линија техничко-технолошката основа, а директно формите на организација на социјалната економија што лежат над неа ( но подлабоко од формациското) и генетски поврзани со него. Стоковната во својата класична форма, стоковно-планираните и планско-стоковните облици на организација на социјалната економија се обединети во смисла дека тие го овластуваат настанувањето, зачувувањето, консолидацијата и развојот на нацијата, бидејќи сите три од овие форми се карактеризираат со присуство на пазарна способност со зголемување од нула до оптимален степен неговата приспособливост (планирање).

Значи, комбинацијата на формациско и цивилизациско е јасно видливо во примерот на генезата и развојот на социо-етничките заедници.
Библиографија

Крапивенски С.Е. Социјална филозофија. – Волгоград, Комитет за печат,
1996.
В.А. Канке. Филозофија. М., „Логос“, 1996 година.
Основи на филозофијата. Ед. Е.В. Попова, М., „Владос“, 1997 г
Филозофија. Упатство. Ед. Кохановски В.П., Р/Дон., „Феникс“,
1998.

Подучување

Ви треба помош за проучување на тема?

Нашите специјалисти ќе советуваат или обезбедуваат туторските услугина теми кои ве интересираат.
Поднесете ја вашата апликацијаукажувајќи на темата токму сега за да дознаете за можноста за добивање консултација.

Во модерната општествена наука се развија два главни пристапи за проучување на историскиот развој на општеството: формациски и цивилизациски.

1. Формациониот пристап (развиен во марксистичката теорија) го испитува историскиот процес од гледна точка на развојот и промената на видовите на производство и облиците на сопственост.

Начинот на производство на материјални добра, според К. Маркс, го одредува историскиот тип на општество, кој тој го нарече социо-економска формација.

Суштината на одредена етапа од историјата е отелотворена со општествено-економска формација, еден вид општествена структура во која основата (економските односи, пред се имотните односи) ја одредува политичко-правната надградба и придружните облици на општествената свест. Историјата, според ставовите на К. Маркс, е природен историски процес на замена на една општествено-економска формација со друга (примитивна комунална, робовладетелска, феудална, капиталистичка и комунистичка).

Начинот на производство е клучен концепт на формацискиот пристап кон анализата на историјата. Начинот на производство на материјални добра, според К. Маркс, го одредува историскиот тип на општество, кој тој го нарече социо-економска формација. Начинот на производство го претставува единството на производните сили на општеството и производните односи. Со растот на производните сили, старите производни односи почнуваат да го кочат развојот на производството. Како резултат на неусогласеноста помеѓу развојот на производните сили и нивото на производствени односи, се јавува промена во специфичен тип на општество, социо-економска формација (на пример, феудализам со капитализам). Како резултат на тоа, не се менува само видот на производството, туку и целиот општествен живот.

Така, формацискиот пристап кон историјата го смета историскиот процес како процес на природно-историска промена од една општествено-економска формација во друга. Теоретска основаза таа цел, идејата за објективноста на општествените (првенствено производствени) односи, кои, репродуцирајќи се, се основа за развој на различни социо-економски формации како посебни видови општествени организми (примитивни комунални, робовладетели, феудална, капиталистичка и комунистичка) служи. Формациите се разликуваат по начинот на кој произведуваат материјални добра, што главно го одредува духовниот живот на секоја ера. Според ова сфаќање на општеството, општествените односи засновани на доминација на приватната сопственост предизвикуваат антагонизми поврзани со класната борба, која на крајот мора да кулминира со уништување на приватната сопственост и изградба на безкласно општество, т.е. комунизам.

2. Цивилизацискиот пристап кон историјата открива пошироки аспекти на развојот на општеството. Овој пристап кон историјата ги испитува квалитативните разлики во духовната и материјалната култура на народите, начините на живот и верувањата, општествено-политичките институции, моралот и традициите на етничките групи итн.

Цивилизацијата е клучниот концепт на цивилизацискиот пристап кон анализата на историјата.

Терминот „цивилизација“ (од латинскиот civilis - урбан, државен, граѓански) се појави во средината на 18 векВ. а го користеле француските просветители, кои го користеле овој термин за да карактеризираат општество засновано на принципите на разумот и правдата.

Таквото општество делуваше како алтернатива на „варварството“.

Во денешно време, терминот „цивилизација“ има различни значења. Најчесто тоа се подразбира како:

Етапата на историскиот развој на човештвото, по дивјаштвото и варварството (Л. Морган, Ф. Енгелс);

Синоним за култура (француски просветители, А. Тојнби);

Ниво (фаза) на развој на одреден регион или поединечна етничка група (во изразот „древна цивилизација“);

Одреден стадиум на опаѓање и деградација на културата (О. Шпенглер, Н. Бердјаев);

Карактеристики на техничко-технолошката страна на општествениот живот (Д. Бел, А. Тофлер).

Цивилизацискиот пристап кон анализата на историјата се поврзува со имињата на Н.Ја.Данилевски (1822-1885), О. Шпенглер (1880-1936), А. ) и П. А. Сорокина (1889-1968). Според нивните гледишта, историјата претставува развој на различни човечки цивилизации.

N.Ya. Данилевски ги нарекува „културно-историски типови“, О. Шпенглер - „големи култури“, А. Тојнби - „локални цивилизации“, П. Сорокин - „големи културни суперсистеми“. Овие културно-историски типови, големи култури, локални цивилизации, големи културни суперсистеми го одредуваат животот и организацијата на општеството, менталитетот и однесувањето на поединците, специфичните историски процеси и трендови. П. Сорокин верувал дека нивното проучување помага да се разберат природата и причините за промените во човечкото општество, како и да се контролираат и насочуваат историските процеси според посакуваната насока.

Н.Данилевски во книгата „Русија и Европа. Поглед на културните и политичките односи на словенскиот свет кон германско-словенскиот“ (1871) изнесе квалитативно нов концепт за своето време во развојот на светската историја. Ова беше теоријата на локалните цивилизации, односно на таквите културни и историски типови во кои се собираат и генерализираат карактеристиките на религиозната и националната самосвест на народите вклучени во еден или друг вид.

Само неколку народи можеа да создадат големи цивилизации и да станат „културно-историски типови“. Н.Ја. ). Две цивилизации - мексиканската и перуанската - умреле во рана фаза на развој. Истовремено, мислителот нагласи дека се формира најмладиот и најперспективен културно-историски тип - словенскиот на кој му припаѓа иднината.

О. Шпенглер во книгата „Падот на Европа. Есеи за морфологијата на светската историја“, следејќи го Н. Ја. Данилевски, ја отфрла поделбата светска историјаво античка, средновековна и модерна. „Коперниканската револуција“ што тој ја постигна, според неговите зборови, во науката е дека историјата не се појавува како единствен процес, туку како „многу моќни култури, кои растат со примитивна сила од утробата на земјата што ги родила, а тие се строго врзани.“ во текот на неговото постоење“.

Културата поминува низ приближно илјадагодишен развоен циклус, кој вклучува три фази: младост (митосимболичка култура), процут (метафизичко-религиска култура), опаѓање (осифицирана култура). Умирајќи, културата повторно се раѓа во цивилизација: ова е премин од креативност кон стерилитет, од формирање во механичка работа. „Модерната ера е ера на цивилизација, а не на култура“, вели Шпенглер.

Според Шпенглер, падот на Европа како процес на дегенерација на културата во цивилизација започнал во 20 век. Се појави „масовна“ личност, лишена од внатрешни развојни импулси. Ако културата создава „во длабочина“, тогаш цивилизацијата создава „во ширина“, а органскиот ритам на развој се заменува со голиот патос на просторот. Политиката на освојување станува симптом на културна дегенерација. Технички напредок, спорт, политика, потрошувачка - ова се главните области на активност на масовниот „човек на цивилизацијата“. Во филозофијата во овој период владее скептицизам, препознавање на релативноста на сите вистини, критика на сите светогледи преку разјаснување на нивната историска условеност. Индивидуалноста на една личност е целосно одредена од индивидуалноста на културната целина. Во ерата на „опаѓање“, сите обиди за заживување на религиозните чувства и високата уметност се бесмислени; мора да ги напуштиме обидите да ја оживееме душата на културата и да се препуштиме на чистиот техничар.

Според англискиот историчар и социолог А. Тојнби, човештвото е збир на индивидуални цивилизации. За секоја цивилизација се определуваат стабилните типови на размислување и чувство, изразени првенствено во религијата. Цивилизацијата се јавува како реакција на некоја единствена историска ситуација, било да е тоа „одговор“ на „надворешни“ или „внатрешни предизвици“, закани од соседите, исцрпеност. Природни извори. Оригиналноста на „одговорите“ се изразува во способноста на креативното малцинство (елита) да даде соодветен одговор на предизвиците на своето време.

А. Тојнби брои 21 цивилизација во светската историја и им дава детален опис. Механизмот за појава на цивилизацијата е интеракцијата на предизвикот и одговорот на предизвикот: животната срединаконтинуирано му поставува предизвици на општеството, а општеството преку креативното малцинство одговара на овие предизвици. Квалитетот на одговорите на предизвиците го одредува процутот или падот на развојот на цивилизацијата.

Во своето толкување на историскиот процес, П. Сорокин произлегува од разбирањето на општествената реалност како супериндивидуална социокултурна реалност, која не може да се сведе на материјалната реалност и обдарена со систем на значења, вредности и норми. Во своето дело „Социјална и културна динамика“ тој го избира вредносниот фактор како најважен и одлучувачки фактор во развојот на човештвото.

Тоа е вредност што служи како основа на секоја култура. Доминантните вредности го покриваат целиот духовен живот на општеството: наука, филозофија, религија, право, уметност, политика, економија. Во зависност од доминантните вредности, П. Сорокин разликува три типа на култура:

1) идеациски (главните вредности се вредностите на религијата);

2) сензуално (сензуалноста како вредност е отелотворена во принципот: живеење „овде и сега“, што значи фокусирање на постигнување сензуални задоволства, животни задоволства, материјален успех);

3) идеалистички (ориентација кон позитивни вредности, главно морални, меѓу кои се издвојува љубовта како вредност. „Љубовта генерира љубов, омразата генерира омраза“, забележува Сорокин. Мирното и хармонично општество се заснова на односи на љубов и хармонија).

Сорокин го воведе концептот на „енергија на љубовта“, со чија помош ги истражи огромните духовни ресурси на љубовта во единството на луѓето и нациите. Неопходно е да се зрачи со позитивна енергија на љубовта и да се запре ширењето негативно влијаниеомраза. Токму овој пристап во културата ќе ја промовира индивидуалната креативност и колективната солидарност.

Во нашево време, јапонскиот футурист Ф. Фукујама го постави концептот на „крајот на историјата“ како последица на отстапувањето од историската арена на моќните идеологии и државите засновани на нив. Други истражувачи (на пример, американскиот научник С. Хантингтон) веруваат, напротив, дека светот сега се соочува со точка на бифуркација, каде што односот на редот и хаосот нагло се менува и настанува ситуација на непредвидливост. Во овој поглед, се предвидува конфликт меѓу цивилизациите кои постојат на планетата за ресурси, енергија, информации итн.

Значи, забележуваме дека цивилизацискиот пристап кон историјата овозможува да се идентификуваат одредени карактеристики и особености на животот на народите во различни сфери од нивниот живот. На пример, античката грчка цивилизација се карактеризирала со полис организирање на човечкиот живот. Во системот на вредности на античката цивилизација, полисот делувал како највисоко добро, а доброто на поединците било поврзано со благосостојбата на целината - полисот.

Современата западна цивилизација има и свои карактеристични карактеристики: желба за постојано обновување, прагматизам, високо нивонаука и технологија, развој на комуникациите, доминација на градот во културниот живот на општеството. Постои тенденција кон формирање на единствен економски, воен, политички и културен простор: формирање на наднационални организации, единствена валута итн.

Централниот проблем на цивилизацискиот пристап кон историјата е проблемот на односот меѓу цивилизацијата и културата. Традиционално, концептот на „цивилизација“ беше идентификуван со концептот на „култура“. Меѓутоа, за разлика од терминот „цивилизација“, терминот „култура“ е применлив и за дивата фаза на човечкото општество, кога луѓето беа речиси целосно зависни од природата. Можеме да зборуваме за цивилизација само кога човекот почна да преминува од собирање кон продуктивни форми на труд, што доведе до појава на класи, државата, правото, религијата и оригиналните форми на уметност.

Цивилизираното општество, формирајќи се за време на формирањето на државите, продолжува да напредува. Современите социолози (особено американскиот историчар и социолог О. Тофлер) го претставуваат историскиот процес како последователни бранови (фази): прединдустриски, индустриски, постиндустриски. Постиндустриската цивилизација се карактеризира со широко распространета автоматизација на човековата активност врз основа на информатички технологии. Денес, според голем број научници, човештвото се движи кон воспоставување на Земјата на единствен облик на постоење на општество - глобализирачко општество.

Како заклучок, забележуваме дека формациските и цивилизациските приоди кон историјата беа синтеза на многу идеи, концепти и теории. И двата пристапа убедливо ја покажаа својата ефикасност. Врз основа на нив, историчарите добија значајни резултати во проучувањето на проблемите на историскиот развој.

Филозофија: белешки за предавање Шевчук Денис Александрович

2. Цивилизациски пристап кон историјата

Друг концепт кој тврди дека универзално ги покрива општествените феномени и процеси е цивилизацискиот пристап кон човечката историја. Суштината на овој концепт во неговата најопшта форма е тоа човечката историјане е ништо повеќе од збирка на неповрзани човечки цивилизации. Таа има многу следбеници, меѓу кои се: познати имиња, како О. Спенглер (1880–1936), А. Тојнби (1889–1975).

Потеклото на овој концепт, како и претходниот, беше рускиот мислител Н.Ја.Данилевски (1822–1885). Во есејот „Русија и Европа“, објавен во 1869 година. Поглед на културните и политичките односи на словенскиот свет со германско-римскиот свет“, инаку, кој сè уште не е целосно ценет, тој изрази нов, оригинален поглед на историјата на човештвото. Според Данилевски, природниот систем на историјата се состои во разграничување на културните и историските видови на развој што се случувале во минатото. Тоа е севкупноста на овие типови, кои, патем, не секогаш се наследуваат еден со друг, што ја сочинува историјата на човештвото. ВО хронолошки редоследСе разликуваат следните културни и историски типови: „I) Египетски, 2) Кинески, 3) Асирско-вавилонско-Феникиски, Халдејски или антички Семитски, 4) Индиски, 5) Ирански, 6) Евреи, 7) Грчки, 8) римски, 9) новосемитски, или арапски и 10) германско-римски или европски. Можеби меѓу нив можеме да изброиме уште два американски типа: Мексиканец и Перуанец, кои умреле од насилна смрт и немале време да го завршат својот развој“. Народите од овие културни и историски типови заедно ја направија историјата на човештвото. Секој од нив се развивал самостојно, на свој начин, во согласност со карактеристиките на неговата духовна природа и спецификите на надворешните услови на животот. Овие типови треба да се поделат во две групи - првата ги вклучува оние кои имале одреден континуитет во нивната историја, што во иднина ја предодреди нивната извонредна улога во историјата на човештвото. Овие последователни типови биле: египетски, асирско-вавилонско-феникиски, грчки, римски, еврејски и германско-римски или европски. Во втората група спаѓаат кинеската и индиската цивилизација, кои постоеле и се развивале целосно во самотија. Токму поради оваа причина тие значително се разликуваат по темпото и квалитетот на развојот од европскиот.

За развој на културно-историските типови, или цивилизации, мора да се исполнат одредени услови, кои, сепак, Данилевски ги нарекува закони на историскиот развој. Тој меѓу нив вклучува: 1) присуство на еден или повеќе јазици, со помош на кои едно племе или семејство на народи би можело да комуницира меѓу себе; 2) политичка независност, создавање услови за слободен и природен развој; 3) оригиналноста на секој културно-историски тип, кој се развива под поголемо или помало влијание на туѓи, претходни или модерни цивилизации; 4) цивилизацијата, карактеристична за секој културно-историски тип, достигнува комплетност, различност и богатство само кога етнографските елементи што ја сочинуваат се разновидни - кога тие, без да бидат апсорбирани во една политичка целина, искористувајќи ја својата независност, формираат федерација. , или политички системдржави; 5) текот на развојот на културно-историските типови е најтесно сличен на оние повеќегодишни едноплодни растенија, кај кои периодот на раст е неодредено долг, но периодот на цветање и плодност е релативно краток и еднаш засекогаш ја исцрпува нивната виталност.

Потоа, цивилизацискиот пристап беше исполнет со нова содржина, но неговите основи, формулирани од Данилевски, во суштина останаа непроменети. Во Шпенглер, ова е претставено во форма на многу култури независни една од друга кои лежат во основата државните субјекти, и нивните детерминанти. Не постои и не може да има единствена светска култура. Севкупно, германскиот филозоф брои 8 култури: египетска, индиска, вавилонска, кинеска, аполонска (грчко-римска), магична (византиско-арапска), фаустска (западноевропска) и култура на Маите. Наближува руско-сибирската култура која се појавува. Староста на секоја култура зависи од нејзиниот внатрешен животен циклус и се протега приближно илјада години. Завршувајќи го својот циклус, културата умира и преминува во состојба на цивилизација. Основната разлика помеѓу културата и цивилизацијата е во тоа што втората е синоним за бездушен интелект, мртво „продолжување“, додека првото е живот, креативна активности развој.

Кај Тојнби, цивилизацискиот пристап се манифестира во разбирањето на социо-историскиот развој на човештвото во духот на циклусот на локалните цивилизации. Следејќи ги неговите претходници, Тојнби го негира постоењето на единствена историја на човештвото и препознава само одделни, неповрзани, затворени цивилизации. Отпрвин броел 21 цивилизација, а потоа го ограничил нивниот број на 13, исклучувајќи ги помалите кои не се одржале или не добиле соодветен развој. Сите постоечки и постоечки цивилизации се суштински еквивалентни и еквивалентни во нивните квантитативни и вредносни параметри. Секој од нив поминува низ истиот циклус на развој - појава, раст, распаѓање и распаѓање, како резултат на што умира. Идентични во суштина се општествените и другите процеси што се случуваат во секоја цивилизација, што овозможува да се формулираат некои емпириски закони на општествениот развој, врз основа на кои може да се разбере, па дури и да се предвиди неговиот тек. Така, според Тојнби, движечката сила на општествениот развој е „креативното малцинство“, или „мисловната елита“, која, земајќи ги предвид условите што владеат во општеството, донесува соодветни одлуки и го принудува остатокот од населението, кои се , со сила на убедување и авторитет, или со сила, да ги спроведе.инхерентно инертни и неспособни за креативна изворна активност. Развојот и процутот на цивилизацијата директно зависи од способноста на „креативното малцинство“ да служи како еден вид модел на инертното мнозинство и да го носи заедно со нивниот интелектуален, духовен и административен авторитет. Ако „елитата“ не може оптимално да го реши следниот социо-економски проблем наметнат од текот на историскиот развој, таа од „креативно малцинство“ се претвора во доминантно малцинство, кое своите одлуки ги носи не со убедување, туку со сила. Оваа ситуација доведува до слабеење на темелите на цивилизацијата, а потоа и до нејзино уништување. Во дваесеттиот век, според Тојнби, преживеале само пет големи цивилизации - кинеска, индиска, исламска, руска и западна.

51. Формациски и цивилизациски типологии на општествените

2. Цивилизациски пресек на историјата Гледајќи малку напред, забележуваме дека лајтмотив на многу говори денес е желбата да се замени формацискиот пристап кон големата поделба на историскиот процес со цивилизациски. Во својата најјасна форма, оваа позиција

5. Христолошкиот пристап Видовме дека во теологијата од првите три века пристапот кон идејата за вистината преку логос, во обидот да го поврзе библискиот концепт на вистината со концептот на грчката мисла, не успеа двапати: не го помири грчкиот концепт да се биде со

4. Цивилизацискиот јаз како алатка за соработка меѓу цивилизациите Би сакал да го завршам овој дел со мала максима. Остра компликација на условите за живот, развој на научниот и технолошкиот напредок, потребата да се надминат новите еколошки тешкотии

Проучување на историјата на меѓународните односи и воената историја Посебен предмет на проучување на Енгелс беа меѓународните односи, историјата на надворешната политика и дипломатијата на различни држави, особено во капиталистичката ера. Притоа, тој тргна од длабоко разбирање

НАУЧЕН ПРИСТАП Дозволете ми накратко да објаснам што е научен пристап кон предметите што се проучуваат (научно разбирање). Постои научен пристап посебен начинразмислување и познавање на реалноста, квалитативно различно од филистејското и идеолошкото. Потребно е повеќе во стручната наука и почесто

Поглавје 2 Формациски и цивилизациски пристап кон историјата: pro et contra 2.1. Формации или цивилизации? Искуството акумулирано од човештвото во духовниот развој на историјата, и покрај сите разлики во идеолошките и методолошките позиции, открива некои заеднички карактеристики.

2. Заведување и ропство на историјата. Двојно разбирање на крајот на историјата. Активно-творечки есхатологизам Најголемото искушение и ропство на човекот е поврзано со историјата. Масовноста на историјата и очигледната величественост на процесите што се случуваат во историјата се неверојатно импресивни

Историјата не е ништо повеќе од последователна промена на поединечни генерации, од кои секоја

Пристап на глобална сцена кон историјата и проблемот на револуцијата. Мејнстрим и локални револуции Главниот научен недостаток на верзијата на историскиот материјализам што постоеше во СССР беше нерешеното прашање за темата историја. Од овој недостаток

Систематски пристап Еден од карактеристични карактеристики модерната наукае т.н системски пристапдо проучување и разбирање на појавите на светот околу нас.Овој пристап се должи на акумулацијата и продлабочувањето научни сознанија, компликација научна слика

Критика на теолошкото разбирање на историјата. Концептот на светската историја Негирањето на Волтер на божественото светско владеење стоеше во остра спротивност со теолошкото разбирање на историјата содржано во Библијата и формализирано од христијанските теолози како најважно.

Цивилизацискиот конфликт и окултниот хитлеризам Едуард Крјуков Извештај на меѓународниот семинар „Фундаменталните конфликти и нивната улога во модерната политички процес„(Делфи, Грција, 15-17 ноември 2002 година).1. Концептот на Мигел Серано Најкомплетниот (и најпопуларниот)

Поглавје 4 Цивилизациски избор Да потсетиме дека концептот на цивилизација го поврзуваме со основните принципи врз основа на кои се консолидира државноста, институциите кои ги спроведуваат, како и со хиерархијата на овие принципи и институции. Во првото аксијално време

Пристап Психолошката еволуција на мажот, мажот или жената, од детството до зрелоста, односно целиот процес на онтогенеза, обично се проучува на Запад под многу широкото име „развојна психологија“. Историски, полето на студии вклучувало такви

Главна структурна единица на историскиот процес е цивилизацијата, која се сфаќа како интегрален општествен систем.За разлика од формацискиот пристап, цивилизацискиот пристап е применлив за историјата на друга земја, бидејќи е фокусиран на разбирање на историјата на општеството. земајќи ги предвид спецификите на земјата или регионот.

Цивилизацискиот пристап, за разлика од формацискиот, не претставува единствен концепт. Конкретно, модерната општествена наука нема ниту единствена дефиниција за концептот "цивилизација". Сепак, и покрај тоа што цивилизацискиот пристап е претставен со различни научни школи и насоки кои користат различни критериуми при определувањето на суштината на цивилизацијата, овој пристап во генерализирана форма може да се означи како концепт кој интегрира цивилизацијакако единствен систем што само-развива, сè општествени и несоцијални компоненти на историскиот процес, како на пример:

Природно-географско живеалиште;

Биолошка природа на човекот и психофизиолошки карактеристики на етничките групи;

Економски и производствени активности;

Социјалната структура на општеството (касти, планови, имоти, класи) и социјалната интеракција што се јавува во него;

Институции на моќ и управување;

Сферата на духовното производство, религиозните вредности, светогледот (менталитетот);

Интеракцијата на локалните заедници итн.

Во својата најопшта форма, цивилизацискиот пристап делува како објаснувачки принцип, чија логичка насока е спротивна на онаа што ја гледаме во формацискиот пристап. Ако во структурата на формациите, во согласност со принципот на економскиот детерминизам, феномените на духовниот поредок се изведени од економската основа, тогаш во структурата на цивилизацијата, напротив, економските карактеристики на општеството можат да се изведат од неговата духовна сфера. Згора на тоа, еден од основните темели на цивилизацијата, кој ги предодредува сите нејзини други карактеристики, обично се смета дека е токму тип на духовни вредностии соодветно на тоа тип на личност (менталитет), кои, пак, се предодредени од карактеристиките на одредена природно-географска средина.

Англискиот историчар се смета за татко на цивилизацискиот пристап А. Тојнби (1889-1975) . Меѓутоа, во 1960-тите. делата на арапскиот историчар и филозоф станаа широко познати Ибн Калдун (околу 1332 - околу 1402 г.), кој дојде до брилијантни заклучоци кои ги предвидуваат ставовите на креаторите на теоријата на цивилизацијата за еден век. Така, тој тврдеше дека цивилизацијата се создава со поделба на трудот меѓу градот и селата, трговијата, размената, додека развојот на општеството минува низ одредени историски циклуси; Разликите во начинот на живот на луѓето и општествата ги поврзува главно со географската средина на нивното живеалиште.

Во сета разновидност на пристапи за дефинирање на суштината и содржината на концептот на „цивилизација“ што се користи денес во науката, може да се идентификуваат две главни фундаментално различни значења на овој концепт:

а) цивилизација како исценирана појававо светската историја;

б) цивилизација како локален (регионален) феноменво однос на човештвото како целина.

Ако првиот пристап (сценско-цивилизациски) се заснова на признавање на постоењето на глобална цивилизација и, соодветно, на заедничка глобална историја за човештвото како предмет на научно проучување, тогаш вториот пристап (локално-цивилизациски) се поврзува со негирањето на глобалната цивилизација и светската историја врз основа на изјави за самодоволна и оригиналната природа на развојот на затворените локални цивилизации.

Понекогаш е прифатено дека првиот пристап, поврзан со проучувањето на универзалните шеми на глобалната историја, фаза-по-фаза, воопшто не ги зема предвид регионалните разлики, додека вториот пристап, напротив, се фокусира само на локалните специфики. Оваа спротивставеност на два пристапа како чисто интегрирање и диференцирање на историскиот процес не може да се апсолутизира. Од една страна, секоја стабилност на светската историја предложена во рамките на првиот пристап во однос на одделни региони може да добие конкретно специфично олицетворение, бидејќи хронолошката рамка и историските форми на светските историски феномени секогаш ќе се разликуваат меѓу различни земји и народи. Од друга страна, во рамките на вториот пристап, се создаваат универзални шеми кои ги рефлектираат етапните шеми на развој заеднички за сите цивилизации.

Карактеристики на социјалната и политичката структура на државата Киев. Активности на првите принцови.

Анти-нормански - врз основа на концептот на неможност за воведување државност однадвор, на идејата за појава на државата како фаза во внатрешниот развој на општеството. Основач на оваа теорија во руската историографија се сметаше Михаил Ломоносов.

Легендата за хрониката ги смета основачите на Киев за владетели на племето Полија - браќата Кија, Шчек и Хорив.

Првите информации за состојбата на Русија датираат од првата третина на IX век: во 839 година биле споменати амбасадорите на Каганот на Русите, кои пристигнале прво во Константинопол, а оттаму до дворот на Франкискиот император Луј Побожниот.

Според Приказната за минати години:

860 - Русија го направи својот прв поход против Константинопол.

862 - Словенските и фино-угрските племиња ги повикале Варангите да владеат

862 - Варангијци, воини на Рурик Асколд и Дир, пловејќи за Константинопол, барајќи да воспостават целосна контрола над најважната трговска рута „од Варангите до Грците“, ја воспоставија својата моќ над Киев.

879 - Рурик умре во Новгород. Владеењето му беше пренесено на Олег, регент на малиот син на Рурик, Игор