До 11-ти и 12-ти век, се формирал старорускиот народ. Формирање на стариот руски народ и држава. Ви треба помош за проучување на тема?

Ибн Ханбал и хадисовиот принцип на националноста Текстуалистичката религиозност немаше да постигне таков успех без сопствените херои: особено, без големиот пренесувач на хадиси и правник Ахмад ибн Ханбал (780–855). Ибн Ханбал уште од младоста му се посветил на исламот.

Студијата има за цел да ја расветли праисторијата, процесите на формирање, развој и дијалектна поделба на старорускиот народ. Досега не се користеа археолошки материјали за холистичко решение на овој проблем. Лингвистите постојано се осврнаа на прашањата за историјата и дијалектологијата на стариот руски јазик, како резултат на што самите лингвистички прашања се покажаа како поразвиени од историските. Од страна на историчарите, обидите да се расветли суштината на древната руска националност беа помалку продуктивни, бидејќи историската наука нема доволно изворна базапри решавање на етногенетски теми. Употребата на археолошки податоци во проучувањето на потеклото и еволуцијата на древниот руски етнос, земајќи ги предвид сите досега добиени резултати од другите науки, изгледа многу ветувачки. Ова е целта на предложената работа.

Археолошките материјали собрани од многу генерации истражувачи сега формираат огромен изворен фонд, кој се повеќе се користи за проучување на сложените историски процеси што се случувале во Источна Европа во антиката и средниот век. Врз основа на археолошките податоци, веќе се добиени значајни резултати за голем број историски и етнокултурни теми кои не можеле да се решат врз основа на информации од историските извори што стигнале до нас. Се чини дека дојде време за најширока употреба на археолошки материјали во истражувањето на сложениот проблем на формирањето на древниот руски народ, идентификувајќи ја неговата содржина и условите на диференцијација.

Книгата се отвора со историографски дел, во кој е зацртан процесот на развивање на знаењата за овој средновековен етнос. Истражувачкиот дел се состои од неколку делови. За да се разбере историскиот период што му претходи на формирањето на старорускиот народ, неопходно беше да се осветли неговата праисторија на детален начин. Излегува дека процесот на развој на источноевропската рамнина од страна на Словените бил многу сложен и повеќеактен. Колонизацијата била извршена од различни страни и од различни етнографски прасловенски групи. Хетерогеноста на словенското население во Источна Европа дополнително се влоши со фактот што во различни области Словените наоѓаа различни етнички абориџини (различни племиња кои зборуваат фински во шумскиот појас, хетерогено балтичко население во Горни Днепар и соседните земји, ирански говорни и турски племиња на југ). Во предвечерието на формирањето на старорускиот народ на источноевропската рамнина, археолошки се евидентирани неколку големи етноплеменски групи од словенската етничка група, од кои некои биле претставени со дијалектни формации од доцната прасловенска ера. Овие групи во некои случаи се некомпатибилни со племињата запишани во летописите.

Археолошките материјали откриваат моќни интеграциски феномени што се случиле на источноевропската рамнина во последните векови 1 милениум од нашата ера д., што ги консолидираше различните Словени, доведе до негово културно единство и на крајот до формирање на етно-јазична заедница - старорускиот народ. Посебен дел е посветен на проучувањето на овие феномени на интеграција, вклучувајќи ја и широката инфилтрација на Дунавските Словени во источноевропските земји, откриени за прв пат врз основа на археолошки податоци.

Хетерогениот етно-племенски состав на старорускиот народ се рефлектираше во неговата дијалектна структура, реконструирана врз основа на археолошки материјали и во фрагментацијата на нејзината територија на историски земји, кои станаа посебни политички ентитети за време на периодот на феудална фрагментација на Русија. '. Меѓутоа, во оваа ситуација, источнословенската етно-јазична заедница го продолжи својот унифициран развој извесно време, како во културен така и во етнички аспект.

Само татарско-монголскиот јарем и вклучувањето на значајни делови од источнословенските територии во литванската држава го нарушија единството на древниот руски народ. Започна постепен процес на формирање на руски, украински и белоруски етнички групи.

Ова е суштината на предложеното истражување накратко.

Во обидот да прикаже холистичка слика за етничката историја на словенското население во Источна Европа, авторот морал да развие голем број теми кои сè уште не добиле соодветен опфат во научната литература. Така, делото утврдува дека во северниот дел на источнословенската област словенското население се појавило не во предвечерието на формирањето на староруската држава, како што неодамна се замислувало, туку во периодот на Големата преселба на народите. Проблемот на Русија, една од формациите на предсловенската ера, исто така е осветлен на нов начин.

Историја на проучување на проблемот на древната руска националност

Овој проблем го привлече вниманието на истражувачите веќе во првата половина на 19 век. Во рана фаза, тој се разгледуваше главно на јазични материјали, што е сосема разбирливо, бидејќи јазикот е најважниот маркер на секоја етничка формација. Меѓу руските научници, А. Х. Востоков беше првиот што се обиде да ја расветли темата што се разгледува. Откако идентификуваше некои карактеристични карактеристики на староруските дијалекти, истражувачот тврдеше дека старорускиот јазик се издвојува од заедничкиот словенски јазик. Појавата на разлики меѓу поединечните словенски јазици тој ја датира во 12-13 век, верувајќи дека во времето на Кирил и Методиј, сите Словени сè уште релативно лесно се разбирале, односно го користеле заедничкиот словенски јазик.

Ова прашање нешто поконкретно го проучуваше И. И. Срезневски, кој веруваше дека заедничкиот словенски (прасловенски) јазик првично бил поделен на две гранки - западна и југоисточна, а вториот по одредено време се диференцирал на староруски и јужнословенски јазици. . Истражувачот го припишува почетокот на старорускиот јазик на 9-10 век. Во овој период сè уште беше монолитен. Дијалектните карактеристики во старорускиот јазик, според истражувањето на И. И. Срезневски, се јавуваат во XI–XIV век, а во XV век. врз негова основа се формираат големоруски (поделени на северно големоруски и јужно големоруски групи, вториот со белоруски потдијалект) и малоруски (украински) дијалекти.

Лавровски ја објасни поделбата на старорускиот јазик на големоруски и малоруски дијалекти со историската ситуација - формирањето за време на Андреј Богољубски на држава независна од Киев во североисточна Русија. Овој лингвист беше првиот што ја изрази идејата за раното, дури и пред појавата на пишувањето во Русија, формирање на староновгородскиот дијалект, кој, сепак, не наиде на поддршка кај научниците од 19 век.

Во втората половина на минатиот век, во лингвистичката литература, целосно се вкорени традицијата на извлекување на старорускиот јазик од прасловенскиот јазик. Само неколку научници спорадично имаа поинакво мислење. Така, историчарот М.П. Погодин ја изрази идејата дека земјата во Киев првично била „првично голема руска“, а галициска Русија била „мал Русин“. Татарско-монголска инвазијазначително го опустоши регионот Киев, по што беше окупиран од доселеници од Галиција и со тоа стана Мал Русин. М.А. Максимович имаше поинакво мислење, верувајќи дека населението на Киевска Рус е украинско. Според овој истражувач, украинската етничка група била зачувана во јужните земји на Русија во подоцнежните времиња, сè до денес. Немаше пустош на територијата на модерна Украина ниту за време на татарско-монголскиот период, ниту некогаш порано.

Од историски и дијалектолошки студии на древната руска етнолингвистичка заедница од овој период највисока вредностимаат дела од А.И.Соболевски. Врз основа на анализата на античките руски пишани споменици од 11-14 век. овој истражувач ги идентификувал и карактеризирал карактеристиките на новогородските, псковските, смоленско-полотските, киевските и волинско-галициските дијалекти во рамките на старорускиот јазик. Тој верувал дека дијалектната поделба на старорускиот јазик одговара на племенската поделба на источните Словени од претходниот период.

На А. Во текот на неговата плодна кариера, овој научник донекаде ги променил и ги подобрил своите ставови за ова прашање. Ќе се ограничам овде резимесуштината на конструкциите до кои дојде А. А. Шахматов во последните периоди од неговото научно творештво.

Првата фаза од раѓањето на Русите (како што истражувачот ги нарекол Источните Словени), кои се одвоиле од југоисточната гранка на прото-Словените, А.А. Шахматов ја датира во 5-6 век. „Првиот дом на предците“ на новонастанатата источнословенска етничка група биле земјите во преливот на долниот тек на Прут и Днестар. Тоа беа мравки, спомнати во историските извори од 6-7 век. и стана јадро на источните Словени. Во 6 век, бегајќи од Аварите, значителен дел од Мравките се преселиле во Волин и во регионот на Блискиот Днепар. А.А. Шахматов го нарече овој регион „лулка на руското племе“, бидејќи источните Словени овде формираа „една етнографска целина“. Во 9-10 век. Од оваа област започна раширеното населување на источнословенската етничка група, која владееше со широки области од Црното Море до Илмен и од Карпатите до Дон.

Периодот од 9-10 до 13 век, според А. А. Шахматов, бил следната фаза во историјата на источните Словени, која тој ја нарекува староруски. Како резултат на населувањето, источните Словени во тоа време се диференцирале на три големи дијалекти - северноруски, источноруски (или централноруски) и јужноруски. Северните Руси се дел од источните Словени што напредувале до горниот тек на Днепар и Западна Двина, во сливовите на езерата Илмен и Пеипси, а исто така ја населувале областа помеѓу реките Волга и Ока. Како резултат на тоа, овде беше формиран политички сојуз, во кој Кривичи заземаа доминантна позиција и во кои беа вовлечени племињата што зборуваат фински - Мерја, Вес, Чуд и Мурома. Источно од реките Днепар и во Донскиот слив, бил формиран источноруски дијалект, во кој првично се развил Акание. Јазичната основа за реконструкција на јужнорускиот дијалект беше украинскиот јазик и неговите дијалекти, и затоа Јужните Руси А. А. Шахматов ги вклучија Волинците, Дулебс, Полјаните, Древлјаните, Тиверци и Уличи. Ставот на истражувачот во однос на Хрватите не беше цврст - тие беа или класифицирани како Јужноруси или исклучени од источнословенските племиња.

Распространетото населување на источните Словени на источноевропската рамнина и нивната поделба на три групи не го наруши нивниот унифициран јазичен развој. Одлучувачката улога во обединетиот развој на старорускиот јазик, како што веруваше А. А. Шахматов, ја одигра државата Киев. Со неговото појавување, се формира „серускиот живот“ и се развива процесот на серуска јазична интеграција. Водечката улога на Киев ги одреди унифицираните серуски јазични процеси на целата територија на Античка Русија.

Во 13 век античката руска лингвистичка заедница се распаѓа. Во следните векови, врз основа на северниот руски, источнорускиот и јужниот руски дијалекти на старорускиот јазик и како резултат на нивната интеракција, се формираа одделни источнословенски јазици - руски, украински и белоруски.

Концептот на А. А. Шахматов беше значаен поттик во понатамошното проучување на старорускиот јазик и националност. Тој беше усвоен од голем број главни лингвисти од тоа време, вклучувајќи ги Д.Н. Ушаков, Е.Ф. Буде, Б.М.Лјапунов. Долго време, градбите на А. А. Шахматов беа широко распространети меѓу руските научници, а во некои делови тие не го изгубија своето значење до ден-денес.

Српскиот лингвист Д. дел од Блискиот Днепар, до и вклучувајќи го горниот слив на Буг.

Истражувањето за потеклото на источнословенскиот јазик од полскиот славист Т. Лер-Сплавињски е од несомнен интерес. Тој тврдеше дека позицијата на праруско (староруско) јазично единство, формирано при поделбата на прасловенската заедница, е неспорна. Истражувачот даде детален опис на „проторускиот јазик“, опишувајќи ги карактеристиките карактеристични само за овој јазик и туѓи за другите словенски јазици. До крајот на 11 век. овој јазик не беше поделен на три, како што веруваше А. А. Шахматов, туку само на две дијалектни групи: северниот и пообемниот јужен, од кои секоја имаше свои карактеристични фонетски карактеристики. Оваа поделба, според Т. Лер-Сплавински, одговарала на двата културни и политички центри на Античка Русија - Киев и Новгород. Киев ги обедини јужните племиња на источните Словени: Полијци, Древлјани, Северни, Радимичи, Вјатичи и, веројатно, други. Новгород ги поседувал земјиштето на Словенците Илмен и Кривичи.

Времето на диференцијација на старорускиот јазик на северни и јужни гранки, според Т. Лер-Сплавински, не може да се определи од лингвистички податоци. По XI век, за време на периодот на политичка фрагментација на Русија, започна процесот на постепено преобразување на овие дијалектни групи во три источнословенски јазици. Така, во XIII–XIV век. Се појавуваат руски, белоруски и украински јазици. Рускиот јазик е формиран врз основа на консолидација на северноруската група со дел од јужноруската група. Украинскиот јазик бил целосно формиран од јужната руска група, а белорускиот јазик еволуирал од неговиот северозападен дел.

Конструкциите на T. Lehr-Splawiński не биле широко користени во лингвистиката и биле прифатени само од неколку нејзини претставници.

Прочуениот лингвист Н. Прашањето за постоењето на старорускиот (заеднички источнословенски) јазик, според него, треба да се смета за цврсто утврдено. Истражувачот, како и многу негови претходници, тврдеше дека лингвистичкиот развој отишол од прасловенски кон заедничко источнословенски, а потоа, како резултат на колапсот на вториот, биле формирани три независни источнословенски јазици. Следејќи го Т. Лер-Сплавински, Н. фонетски карактеристики. Тој го призна постоењето на таква поделба дури и во предлитерскиот период. Додека јужниот дел на источните Словени, тврди научникот, се развивал во контакт со јужните и западните Словени, северната група остро се изолирала. Звучните промени кои продираат од словенскиот југ и запад не стигнале до северот на источните Словени. Овде развојот се одвиваше во контакт со несловенските племиња од балтичкиот регион. Ова подоцна беше реализирано со постоењето на два културни центри во Античка Русија: Киев и Новгород. Така, се покажа дека потеклото на елементите на севернорускиот и јужниот руски дијалект е постар од формирањето на старорускиот јазик.

Трубецкој не го определил времето на формирање на серускиот јазик, но претпоставил дека неговата двочлена структура била зачувана до 60-тите години на 12 век, кога започнал процесот на паѓање на намалените, датирајќи го истражувачот на 1164–1282 година. По 1282 година, старорускиот јазик престана да постои - главните фонетски промени сега се развија локално, без да го покриваат источнословенскиот свет како целина.

Истражувањето на N. S. Trubetskoy за долгогодишната двочлена структура на источнословенскиот јазик предизвика жестока дебата. Тие беа остро критикувани од А.М.Селишчев. Н.Н.Дурново активно се спротивстави на приговорите на А.М.Селишчев.

Во многу лингвистички трудови од првата половина на 20 век. се проучувале карактеристичните црти на старорускиот (источнословенскиот) јазик и неговите дијалекти (без етноисториски екскурзии), што не оставило сомнеж за постоењето на единствена етнолингвистичка заедница во периодот на Киевска Рус. Во исто време, истражувањата покажаа дека старорускиот јазик станал заедничка основа на рускиот, украинскиот и белоруски јазици. Во овој поглед, можеме да го споменеме делото на Н.Н. Дурново за историјата на рускиот јазик. Истражувачот нагласи дека фонетските и морфолошките основи на предписмениот праруски јазик се директно наследени од заедничкиот словенски јазик.

Во меѓувреме, во првите децении на 20 век. Беа искажани и други мислења кои ја негираат заедништвото на источните Словени. Така, историчарот М. . Некои лингвисти се обидоа да го негираат постоењето на единствен стар руски јазик. Така, австриските слависти С. Смал-Стоцки и Т. Хартер, одредувајќи го односот на јазиците само според бројот на групи со слични карактеристики, верувале дека украинскиот јазик е сличен на српскиот во десет групи, а само со големоруски во девет. Следствено, заклучија тие, Украинците некогаш имале многу поблиска комуникација со Србите отколку со великорусите, и нема поблиски односи меѓу великорусите и Украинците отколку со другите словенски етнички групи. Како резултат на тоа, истражувачите тврдеа дека нема заеднички руски јазик, а украинскиот јазик се враќа директно на прасловенскиот. Слично мислење имаше и Е.К. Тимченко. Конструкциите и заклучоците на С. Смал-Стоцки наидоа на едногласно отфрлање и остри критики од лингвистите.

Во 20-тите години на XX век. В. Ју. Ластовски и А. Шљубски ја проповедаа таканаречената теорија „Кривичи“ за потеклото на Белорусите. Тие излегоа од ставот дека Белорусите биле директни потомци на Кривичи, кои наводно сочинуваат независна словенска нација. Истражувачите не дадоа никакви вистински податоци што ја потврдуваат оваа хипотеза и едноставно нема.

Многу интересни одредбиза прашањата што се разгледуваат беа изнесени во 30-40-тите години на 20 век. Б. М. Љапунов. Според неговото мислење, монолитен заеднички словенски јазик кој не знаел дијалекти никогаш не постоел. Веќе во ерата на прасловенскиот јазик имало забележливи дијалектни разлики. Меѓутоа, серускиот (источнословенски) јазик не се засновал на еден прасловенски дијалект, туку бил формиран од неколку антички прасловенски дијалекти, чии говорители се населиле во источниот дел на словенскиот свет.

Именување на источнословенските фонетски и морфолошки карактеристики што го разликуваа заедничкиот руски јазик од останатите словенски јазици, Б. М. Љапунов веруваше дека на серуската територија има многу дијалекти, а не три или два, како што веруваа А. А. Шахматов и Т. Лер-Сплавински. Истражувачот го претпоставува постоењето во праисторискиот период на дијалекти на Полијците, Древлјаните, Бужанците и другите племенски формации на источните Словени, запишани во летописот. Тој веруваше дека земјата Ростов-Суздал била населена со посебно античко руско племе, чие име не стигнало до нас. Заедничкиот руски јазик, според Б. М. Љапунов, функционирал во ерата на Киевска Рус, односно во 10-12 век. Од околу 12 век. Почнуваат да се формираат карактеристики кои подоцна станаа специфики на рускиот и украинскиот јазик.

До крајот на 40-тите години на XX век. вклучуваат опсежни студии за старорускиот јазик и неговите дијалекти од Р. И. Аванесов. Концептот на А.А. Шахматов за диференцијација на една руска етничка група до 9 век. во три прилози беше критикуван од овој лингвист и беше отфрлен како „антиисториски“. Р.И.Аванесов не се сомневал дека источните Словени некогаш формирале јазична заедница и се издвојувале од општословенскиот масив. На формирањето на старорускиот народ од ерата на Киевска Рус, според идеите на овој истражувач, наводно му претходела источнословенската јазична заедница. За време на племенскиот период, оваа заедница вклучувала многу дијалекти кои биле нестабилни, а нивните изоглоси постојано се менувале. Во 9-11 век. во услови на појава на феудализмот се зголемува населеното население и неговата стабилност во територијална смисла. Како резултат на тоа, се формира единствен и монолитен по потекло јазик на старорускиот народ, кој, сепак, доби различни локални бои во различни региони. Така се формираат територијални дијалекти кои ги уништија старите племенски. Новите регионални дијалектни формации беа постабилни, тие гравитираа кон големите урбани центри. Во исто време, античките племенски изоглоси се покажаа речиси целосно избришани, што, како што веруваше Р.И. Аванесов, ги прави контроверзни судовите за дијалектната поделба на источните Словени од праисторијата. Можеме да зборуваме само за некои дијалектни карактеристики што го поделија источнословенскиот простор на северни и јужни зони, како и појави од тесен регионален карактер (новгородски дијалекти, псковски дијалекти, источнокривички дијалекти на ростовско-суздалската земја).

Во 12 век. во врска со падот на староруската држава, напиша R. I. Avanesov, регионалните трендови се интензивираа, што ја постави основата за формирање на јазични карактеристики кои подоцна станаа карактеристични одлики на трите источнословенски јазици. Конечното формирање на второто се случи неколку векови подоцна.

Во 50-тите, Б. А. Рибаков првпат ги вклучи овие археолози во проучувањето на прашањата што се разгледуваат. Тој предложи хипотеза за почетокот на средниот Днепар на стариот руски народ. Нејзиното јадро, според идеите на истражувачот, било племенска унија формирана во 6-7 век. во регионот на Блискиот Днепар (од басените Рози и Тјасмин до десниот брег и долниот тек на Сула, Пел и Ворскла, како и сливот Трубеж на левиот брег, односно делови од идниот Киев, Чернигов и Перејаславски земји) под водство на едно од словенските племиња - Рус. Областа на второто беше одредена од богатствата од 6-7 век. со специфични метални украси.

Оваа територија во хрониките кои датираат од 11-12 век обично се нарекувала Руска земја „во потесна смисла на овој термин“. Во последната четвртина од I милениум н.е. д., тврдеше Б. А. Рибаков, други словенски племиња од Источна Европа, како и дел од словенизираните фински племиња, исто така се приклучија на генезата на источнословенскиот етнос. Сепак, истражувачот не размислил точно како се одвивал процесот на формирање на старорускиот народ и верувам дека тоа било невозможно да се направи со помош на археолошки материјали.

Периодот на староруската држава со главен град Киев, тврди Б. А. Рибаков, бил најславниот период на источнословенскиот народ. Неговото единство, и покрај појавата на неколку кнежевства, беше зачувано во ерата на феудалната фрагментација на Русија во 12-13 век. Ова единство го препозна и самото источнословенско население, што се одрази во географското разбирање - целата руска земја (во широка смисла) до 14 век. се спротивставуваше на изолираните феуди, со принцови кои војуваа едни со други.

Може да се забележи дека обидите на историчарите да се вклучат во проучувањето на процесот на формирање на древната руска националност не дадоа посакуваните резултати. Имаше премалку историски факти за да се расветли ова сложено прашање. Во средината на 20 век. во историските дела преовладуваше идејата дека источните Словени во VI-VII век. имаше мравки. Така, на пример, веруваше Ју.В.Готје. Довженок напиша дека јазикот на мравките малку се разликува од стариот руски. Вториот наводно го претставувал истиот јазик како Ант, но на повисоко ниво на развој. Основата за консолидација на источните Словени во староруската националност била, според В.И. националноста беше етнички развој во периодот на Киевска Рус. Поделбата на единствениот антички руски народ на посебни делови, што доведе до формирање на три етнички групи - Руси, Белоруски и Украинци - треба да се бара во историската ситуација од 13-14 век.

А.И. Процутот на старорускиот народ го определил овој истражувач во периодите на Киевска Рус и феудалната фрагментација (до средината на 13 век). Неговата консолидација беше детерминирана и од надворешната опасност и од барањето за национално единство во услови на силна кнежевската моќ.

Идејата за мравките како рани источни Словени не беше нова. Се навраќа на научните трудови од првата половина на 19 век. Така, K. Zeiss веќе тврдел дека поделбата на словенскиот етнос во 6-7 век. во С(к)Лвенов и Мравки одговара на диференцијацијата на словенскиот јазик на западни и источни гранки. Мравките беа идентификувани со источните Словени од многу научници, меѓу кои и Л.

Проблемот со формирањето на стариот руски народ беше интересен и за А. Н. Насонов. Според ставовите на овој историчар, почетната фаза на етничката консолидација на источните Словени е поврзана со раното државно формирање „Руска земја“, кое се оформило на крајот на 8 - почетокот на 9 век. во регионот на Блискиот Днепар со центар во Киев. Нејзината територијална и етнографска основа биле земјите на Полијците, Древлјаните и Северните жители. Кон крајот на 9-10 век. Старата руска држава се шири низ целата област на источнословенските племиња, обединувајќи ги нивните две гранки - северна и јужна - во единствен етно-јазичен масив.

Черепнин го поврза процесот на формирање на староруската националност со промените во социо-економскиот живот што наводно се случиле во 6-ти и 9-ти век, што придонело за зближување и спојување на различното словенско население во Источна Европа. Овој историчар му придавал значајно значење и на формирањето на староруската држава, која се одвивала паралелно со формирањето на националноста. Меѓутоа, одлучувачка улога во тоа одигра заедничкиот јазик, територија, култура и економски живот, како и борбата против надворешните непријатели. Период X–XII век. Л.В. Черепнин го дефинираше како време на спојување на источнословенските племиња во „единствен руски народ“.

Во 12-ти и 13-ти век, понатаму тврди истражувачот, се создале предуслови за поделба на староруската националност, како резултат на чие зајакнување и политичка фрагментација на територијата на источните Словени предизвикана од татаро-монголските освојување, беа формирани руската, украинската и белоруската националност.

Од историска гледна точка, В.В. Мавродин, исто така, се обиде да го прикаже процесот на формирање на античката руска националност. Тој тврдеше дека основата на старорускиот јазик е киевскиот дијалект - еден вид спој на дијалекти на населението во Киев, кој беше доста разновиден во етничките и општествените односи. Токму во различноста на киевските дијалекти се формира лингвистичкото единство, кое стана јадро на јазикот на Киевска Рус како целина. Заедништвото на политичкиот и државниот живот на сите источни Словени, според В.В. Мавродин, придонесе за обединување на словенското население од Источна Европа во единствена античка руска нација.

Првично, овој истражувач сметал дека процесот на формирање на националност во ерата на Античка Русија не бил завршен и феудалната фрагментација што следела ја предодредила нејзината поделба и појавата на нови етно-лингвистички формации. Подоцна, В.В. инвазија - нејзина територијална поделба, заземање на многу руски земји од соседните држави.

Во моментов, сите овие градби од историчарите се од чисто историографски интерес.

Етнографите обрнаа внимание и на присуството на суштински елементи на заедничката материјална и духовна култура и живот на рускиот, украинскиот и белорускиот народ, кои датираат од една древна руска националност. Меѓу заедничките источнословенски елементи карактеристични за трите источнословенски народи, етнографите обично го вклучуваат „трокоморниот“ план на станбените згради, нивниот недостаток на темели, присуството на печка во колибите и фиксираните клупи покрај ѕидовите; слични видови народна облека (женски и машки кошули, машки кафтани, женски капи); свадбени, породилни и погребни церемонии; сличности во алатките и процесите на предење и ткаење; земјоделските ритуали и близината на обработливите алатки. Безусловна историска заедница открива усното творештво (епски епови и песни) на рускиот, украинскиот и белорускиот народ, како и ликовната уметност - везот и дрвените резби.

Оригинална хипотеза за предусловите за формирање на старорускиот народ беше предложена од П. Н. Третјаков. Според неговите идеи, источнословенската етно-јазична заедница е резултат на мешањето на дел од прасловените - носители на културата на Зарубинци, кои се населиле во првите векови од нашата ера низ регионот Горни Днепар, со локалната Балтичко население. Регионот Горен Днепар, како што верувал истражувачот, станал дом на предците на источните Словени. „За време на последователното населување на источните Словени, кое заврши со создавање на етнографска слика позната од Приказната за минатите години, од Горниот Днепар во северниот, североисточниот и јужниот правец, особено до реката на средниот Днепар, Не се преселиле „чистите“ Словени, туку население кое во својот состав имало асимилирани источнобалтички групи“. Во исто време, П. Н. Третјаков главно ги испитуваше антиквитетите на Зарубинци, кои станаа широко распространети во 2 век. п.н.е д. – II век n. д. главно во Средниот Днепар и Припјат Полезие, како и доцните Зарубинци и постзарубинетичките антиквитети во регионот Днепар. Други, позначајни процеси на словенскиот развој на источноевропската рамнина, а со тоа и сложените етногенетски ситуации што се случувале, останале надвор од видното поле на истражувачот.

Конструкциите на П. Н. Третјаков за формирањето на староруската националност во услови на словенско-балтичка интрарегионална интеракција во регионот Горни Днепар не се потврдени ниту во археолошки ниту во лингвистички материјали. Источнословенскиот јазик не прикажува заеднички балтички елементи на супстрат. Она што ги обединувало јазично сите источни Словени во старорускиот период и истовремено ги одвојувало од другите тогашни словенски етнички формации не може да се смета за производ на балтичко влијание.

Идејата за појава на источнословенска јазична заедница во областа на културата на Зарубинци ја изрази и лингвистот Ф.П. Сепак, тоа не е главната работа во неговите важни чисто лингвистички студии. Истражувачот тврдел дека околу VII век. n. д. Словените кои ги населиле земјите источно од Карпатите и западната бубачка станале изолирани од остатокот од словенскиот свет, што довело до појава на голем број лингвистички иновации кои ги формирале спецификите на старорускиот јазик во првата фаза од неговиот развој. Во делата на Ф.

Дијалектната структура на старорускиот јазик на Ф.П. источнословенски јазик. За време на формирањето на старата руска држава, тврди истражувачот, сè уште немало никакви основи за идниот руски, украинскиот и белорускиот јазик. Имаше единствен староруски јазик, кој имаше дијалектни карактеристики во различни области.

Во своето дело од 1940 година, Ф.П. Меѓутоа, во следните студии тој повеќе не го тврдеше тоа.

Распарчувањето на Киевска Рус на многу феудални кнежевства, според Ф. П. Филин, довело до зголемување на дијалектните разлики. Дијалектите на древните руски земји сега влегоа во центрипетален развој. Пресвртна точка беа историските настани од 13 век. Татарско-монголската инвазија и литванските освојувања, кои долго време ја поделија источнословенската област, не можеа а да не влијаат на историјата на јазикот. Регионалните дијалектизми се појавија во фонетскиот систем и се развија феномени кои станаа специфични за одделни источнословенски јазици. Во 14-15 век, како што веруваше Ф.П. Филин, можеме да зборуваме за почетната фаза на формирањето на рускиот, украинскиот и белорускиот јазик, бидејќи во тоа време карактеристиките карактеристични за нив станаа широко распространети.

Процесот на формирање на старорускиот јазик беше донекаде нејасно опишан од украинскиот лингвист Г.П.Пивторак. Од една страна, повикувајќи се на делата на археолозите, тој пишува за две насоки на словенскиот развој на источноевропската рамнина: 1) од регионот на Средниот Днепар, движејќи се по реките Днепар и Десна, Словените ги населиле горните Днепарски земји, Мешавина Волга-Ока и горниот тек на Неман; 2) од венецијанската област во јужниот дел на Балтикот, по море или копно, друга група Словени се населила во шумската зона, каде што Кривичи и Новгородски Словенци се запишани во хрониките и археологијата. Источнословенскиот етнос, како што смета истражувачот, се формирал постепено при населувањето на словенските племиња на Руската рамнина. Почетното јадро на населувањето на старорускиот народ од првата половина на I милениум н.е. д. имало земји помеѓу горниот тек на Западниот Буг и средниот Днепар. Единството на старорускиот јазик, според Г.П.

О. Н. Трубачов гледа антички центар на заедничката источнословенска јазична заедница на Донецот и Северски Донец. Се чини дека овие хипотетички не се доволно развиени. Се наметнуваат цела низа историски и филолошки прашања, одговори на кои модерната славистика не може да ги даде.

Проблемот на старорускиот народ во последните децении се занимава и од киевскиот археолог и историчар П. П. Толочко. Неговите конструкции се засноваат на интерпретација на поединечни места на пишани споменици со одредени упатувања на археолошки материјали и се сведени на следново. Веќе во VI–VIII век. Источните Словени претставувале единствен етнокултурен масив, составен од десетина сродни племенски формации. Период IX–X век. се карактеризира со внатрешни преселби кои придонеле за интеграција на источнословенските племиња. Процесот доби забележливо забрзување од крајот на 9-ти - првите децении на 10-тиот век, кога е формирана староруската држава со главен град Киев и етнонимот Русвоспоставена за сите источни Словени.

Во текот на 9-12 век. во рамките на државната територија на Киевска Рус постоела единствена источнословенска етничка заедница. Нејзиното јадро, според П. П. Толочко, било Русија, или руска земја „во потесна смисла“, или, во терминологијата на странски извори, Внатрешна Русија“, односно територијата која во доцниот среден век го добила името Мала Русија.

Идејата за формирање на стариот руски јазик врз основа на формирање на проторуски дијалект, чии траги не можат да се идентификуваат во јазичните материјали, ги принудува истражувачите да бараат други начини за решавање на прашањето за формирање на пан- Источнословенско етнојазично единство, чие постоење во првите векови на II милениум н.е. д. нема сомнеж. Погоре, беше наведен концептот на Б. М. Љапунов за формирање на старорускиот јазик врз основа на неколку прасловенски дијалектни групи. До овој заклучок водат и современите археолошки докази за словенскиот развој на Источноевропската рамнина. Прашањето за формирањето на старорускиот народ врз основа на археолошки материјали беше детално дискутирано во голем број мои публикации, кои покажуваат дека формирањето на ова етно-јазично единство се должи на израмнувањето и интеграцијата на словенските племенски формации што населувале Источноевропската рамнина, во услови на единствен историски и културен простор формиран на територијата Стара руска држава. Ова ќе се дискутира подетално во оваа студија.

Во 70-80-тите, лингвистот Г. А. Хабургаев, исто така, се придржуваше до слична гледна точка. Тој тврдеше дека посебен прасловенски дијалект или праруски јазик никогаш не постоел. Источнословенското етнојазично единство се обликувало врз основа на ширењето на словенскиот говор во Источна Европа на хетероген начин од компоненти со хетерогено потекло. Во предвечерието на формирањето на староруската држава, според Г. А. Хабургаев, се одвивал процес кој активно ги уништувал претходните племенски основи. Политичкото обединување на различни словенски племиња доведе до формирање на единствена дијалектно-етнографска источнословенска заедница. Археолошки локалитети од 10-12 век. на територијата на Античка Русија, тврди овој истражувач, укажува на забележлива конвергенција на сите главни културни и етнографски елементи, процесот на консолидација на населението во единствен народ.

Мала дискусија во врска со суштината на старорускиот народ се одржа на VI Меѓународен конгрес за словенска археологија, одржан во Новгород во август 1996 година. Белорускиот археолог Г.В. Штихов, користејќи селективни историски и археолошки податоци, тврдеше дека старорускиот народ не уште формирана во ерата на Киевска Русија конечно се распадна поради фрагментацијата на староруската држава на многу кнежевства. Јазични материјали, карактеризирајќи ја источнословенската заедница, истражувачот воопшто не се осврна и заклучи дека „процесот на појава на сродни источнословенски народи - белоруски, украински и руски (големоруски) - може доследно да се претстави без да се користи овој контроверзен концепт“. (т.е. старорускиот народ). Очигледно, Г.В. Штихов не е засрамен од фактот дека оваа идеја доаѓа во конфликт со достигнувањата на лингвистиката. Истражувачот понатаму забележува дека словенското население на Античка Русија зборувало на различни дијалекти.

Ова е навистина точно, но тоа воопшто не води до заклучок дека немало заеднички фонетски, морфолошки и лексички феномени во 10-12 век. што го зафаќа целиот источнословенски простор.

Сличен став неодамна зазеде и украинскиот археолог В.Д.Баран. Во кратка статија, главно посветена на културата на Словените во периодот на Големата преселба на народите според археолошките податоци, тој брзо заклучува дека резултатот на словенската преселба и интеракцијата на Словените со несловенското население било формирањето на нови етнички ентитети, вклучувајќи ја и појавата на три источнословенски етнички групи: белоруски, украински и руски. Киевската држава, на чело со династијата Рурик, не го запре етничкиот процес на формирање на овие националности, туку само го забави за некое време. Периодот на татарско-монголското уништување на Русија, според В.Д. Баран, не бил почеток, туку завршна фаза на формирањето на три источнословенски народи. Во археолошките материјали не е можно да се најдат никакви податоци што го потврдуваат овој концепт. В.Д.Баран на никаков начин не се обиде да го поткрепи. Сепак, се вели дека предците на Белорусите во 5-7 век. имало племиња од културата Колочин, но како точно се одвивал процесот на етногенезата на Белорусите останува апсолутно нејасно. На крајот на краиштата, источнословенското население и во земјата Полотск и во турскиот волост, кои го сочинуваа столбот на новоруската нација, не беше генетски поврзано на кој било начин со носителите на антиквитети на Колочин.

Многу важен момент во прашањата што се разгледуваат е прашањето за самосвесноста на источните Словени во ерата на Античка Русија како единствен етнички ентитет. Оваа тема претходно беше разгледана од Д. Врз основа на анализата на хронолошките текстови, хагиографските споменици и странските докази, истражувачите тврдат дека веќе во XI век. идејата за руската земја како единствена држава, покривајќи ја целата територија на источните Словени, а населението на оваа држава како „руски народ“, што претставува посебна етничка заедница.

Белешки

• Востоков А. Х. Дискурс за словенскиот јазик // Зборник на трудови на друштвото на љубителите на руската литература. Vol. XVII. М., 1820. стр. 5–61; Филолошки набљудувања на А. Х. Востоков. Санкт Петербург, 1865. стр. 2–15.
• Срезневски I. I. Мисли за историјата на рускиот јазик. Санкт Петербург, 1850 година.
• Лавровски P. A. За јазикот на северните руски хроники. Санкт Петербург, 1852 година.
• Pogodin M. P. Белешки за антички јазикРуски // Изв. Академија на науките. Т. 13. Санкт Петербург, 1856 година.
• Максимович М.А. Собрани дела. Т.П. Киев, 1877 година.
• Соболевски А.И. Есеи за историјата на рускиот јазик. Киев, 1888 година; Неговите. Предавања за историјата на рускиот јазик. Киев, 1888 година.
• Шахматов А. А. За прашањето за формирање на руски дијалекти и руски националности // ЖМНП. Санкт Петербург, 1899. Бр. IV; Неговите. Есеј за најстариот период во историјата на рускиот јазик: (Енциклопедија на словенската филологија. Број II). стр., 1915; Неговите. Вовед во историјата на рускиот јазик. Дел 1. Историски процес на формирање на руски племиња и руски националности. стр., 1916; Неговите. Најстарите судбини на руското племе. стр., 1919 година.
• Ушаков Д.Н. Прилози на рускиот јазик и руските националности // Руската историја во есеи и статии / Ед. M. V. Довнар-Заполски. Т. 1. М., б. Г.; Budde E. F. Предавања за историјата на рускиот јазик. Казан, 1914 година; Lyapunov B. M. Единството на рускиот јазик во неговите дијалекти. Одеса, 1919 година.
• Dzhurovich D. P. Дијалекти на заедничкиот словенски јазик. Варшава, 1913 година.
• Lehr-Splawinski T. Stosunki pokrewienstwa jezykow ruskich // Rocznik slawistyczny. IX–1. Познан, 1921. S. 23–71; Idem. Kilka uwag o wspolnosci jezykowej praruskiej // Зборник на статии во чест на академик Алексеј Иванович Соболевски (Зборник на Катедрата за руски јазик и книжевност. 101:3). М., 1928. С. 371–377; Idem. Kilka uwag o wspolnosci jezykowej praruskiej // Studii i skize wybrane z jezykoznawstwa slowianskiego. Варшава, 1957 година.
• Trubetzkoy N. Einige uber die russische Lautentwicklung und die Auflosung der gemeinrussischen Spracheinheit // Zeitschrift fur slavische Philologie. Bd. 1:3/4. Лајпциг, 1925, стр. 287–319. Статијата е преведена на руски и објавена во книгата: Трубецкој Н.С. Избрани дела по филологија. М., 1987. стр. 143–167.
• Селишчев А.М. Критички забелешки за реконструкцијата на античката судбина на руските дијалекти // Славија. VII: 1. Праха, 1928; Дурново Н.Н. Неколку коментари за прашањето за формирање на руски јазици // Изв. по руски јазик и литература. Т.П.Л., 1929 година.
• Дурново Н.Н. Есеј за историјата на рускиот јазик. М., 1924. Репринт: М., 1959 г.
• Грушевски М. Историја на Украина-Рус. Ki i v, 1904. S. 1–211.
• Smal-Stocki St., Gartner T. Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache. Виена, 1913 година; Смал-Стоцки Св. Розвиток ги погледна овие зборови на Yansky mov i ix заемно поддржувајќи. Прага, 1927 година.
• Тимченко Е.К. Слов „јанска единство и формирање на украинскиот јазик со зборовите“ јанска татковина // Украина. Книга 3. Киев, 1924 година; Неговиот. Курс по историја на украински јазик. Киев, 1927 година.
• Галанов И. Рец. на книгата: Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache. Фон Стефан против. Смал-Стокиј и Теодор Гартер. Виена, 1913 година // Изв. Катедрата за руски јазик и литература на Царската академија на науките. 1914. T. XIX. Книга 3. стр. 297–306; Yagich V. Rec. // Archiv fur slavische Philologie. Bd. XXXVII. Берлин, 1920. С. 211.
• Ластоуски В. Кратка историја на Белорусија Вилна, 1910 година. Мислењето на овој истражувач е поконзистентно претставено во неговите написи објавени во списанието „Кривич“, објавено во 1923–1927 година. во Каунас.
• Lyapunov B. M. Најстарите меѓусебни врски на јазиците на рускиот и украинскиот и некои заклучоци за времето на нивното појавување како посебни лингвистички групи // Руска историска лексикологија. М., 1968. стр. 163–202.
• Аванесов Р.И. Прашања за формирањето на рускиот јазик на неговите дијалекти // Билтен на Москва. ун-та. 1947. бр. 9. стр. 109–158; Неговиот. Прашања за историјата на рускиот јазик во ерата на формирање и понатамошен развој на руската (големоруската) националност // Прашања за формирањето на руската националност и нација. М.; Л., 1958. стр. 155–191.
• Rybakov B. A. За прашањето за формирањето на староруската националност // Апстракти од извештаи и говори на вработени во Институтот за историја на материјална култура на Академијата на науките на СССР, подготвени за состанок за методологијата на етногенетско истражување. М., 1951. С. 15–22; Неговиот. Проблемот на формирањето на стариот руски народ // Прашања. приказни. 1952. бр. 9. стр. 42–51; Неговиот. Античка Русија // Сов. археологијата. T. XVII. М., 1953. стр. 23–104.
• Gotye Yu. V. Железното доба во Источна Европа. М., 1930. стр. 42.
• Довженок V.I. На прашањето за формирањето на стариот руски народ // Извештаи од VI научна конференција на Институтот за археологија. Киев, 1953. стр. 40–59.
• Козаченко А.И. Стара руска националност - заедничка етничка база на рускиот, украинскиот и белорускиот народ // Сов. етнографија. Т.П.М., 1954. Стр. 3–20.
• Zeuss K. Die Deutschen und die Nachbarstamme. Минхен, 1837, стр. 602–604.
• Niederle L. Словенски антиквитети. М., 1956. стр. 139–140.
• Јакубински А.П. Историја на стариот руски јазик. М., 1941. (Препечат: М., 1953); Chernykh P. Ya. Историска граматика на рускиот јазик. М., 1954; Георгиев Вл. Венети, анти, склавени и тридивизија на словенските езици // Словенски зборник. Софија, 1968. стр. 5–12.
• Насонов А.Н. За прашањето за формирањето на стариот руски народ // Билтен на Академијата на науките на СССР. 1951. бр. 1. стр. 69–70; Неговиот. „Руска земја“ и формирање на територијата на античката руска држава. М., 1951. С. 41–42.
• Черепнин Л.В. Историски услови за формирање на руската националност до крајот на 15 век. // Прашања за формирање на руската националност и нација. М., 1958. стр. 7–105.
• Мавродин В.В. Формирање на старата руска држава. Л., 1945. стр. 380–402; Неговиот. Формирање на обединета руска држава. L., 1951. S. 209–219; Неговиот. Формирањето на староруската држава и формирањето на староруската националност. М., 1971. С. 157–190; Неговиот. Потекло на рускиот народ. Л., 1978. стр. 119–147.
• Токарев С.А. За културната заедница на источнословенските народи // Сов. етнографија. 1954. бр. 2. стр. 21–31; Неговиот. Етнографија на народите на СССР. М., 1958; Маслова Г.С. Историски и културни врски меѓу Русите и Украинците според народната облека // Исто. стр. 42–59; Сухобрус Г.С. Главни карактеристики на заедништвото на руската и украинската народна поезија // Исто. стр. 60–68.
• Третјаков П.Н. Источни Словени и балтичкиот супстрат // Сов. етнографија. 1967. бр. 4. стр. 110–118; Неговите. Во потеклото на древниот руски народ. Л., 1970 година.
• Седов В.В. Уште еднаш за потеклото на белорускиот народ // Сов. етнографија. 1968. бр. 5. стр. 105–120.
• Филин Ф.П. За потеклото на прасловенскиот јазик и источнословенските јазици // Прашања. лингвистиката. 1980. бр. 4. стр. 36–50.
• Филин Ф.П. Есеј за историјата на рускиот јазик до 14 век // Научни белешки на Ленинградскиот педагошки институт именуван по. А.И. Херцен. T. XXVII. Л., 1940; Неговите. Формирање на јазикот на источните Словени. М.; Л., 1962; Неговите. Потекло на рускиот, украинскиот и белорускиот народ: историски и дијалектолошки есеј. Л., 1972 година.
• Филин Ф.П. Есеј за историјата на рускиот јазик... стр. 89.
• Пивторак Г.П. Формирање и дијалектна диференцијација на древниот руски јазик: (историско-фонетски цртежи). Киев, 1988 година.
• Трубачов О.Н. Во потрага по единство. М., 1992. стр. 96–98.
• Толочко П.П. Античка Русија: Есеи за општествено-политичката историја. Киев, 1987. стр. 180–191; Неговиот. Зошто започна да постои античката руска националност? // Археологија. Киев, 1991. бр. 3. стр. 47–57.
• Седов V.V. Источните Словени во VI–XIII век. М., 1982. С. 269–273; Неговиот. Словените во раниот среден век. М., 1995. стр. 358–384.
• Khaburgaev G. A. Формирање на руски јазик. М., 1980 година.
• Штихов Г.В. Стариот руски народ: реалности и мит // Етногенеза и етнокултурни контакти на Словените: Зборник на трудови од VI Меѓународен конгрес за словенска археологија. Т. 3. М., 1997. стр. 376–385. Во дискусијата за извештајот на Г.В. Штихов, тој беше поддржан од И.А. За жал, лингвистите не учествуваа во дебатата.
• Баран В. Словенските хроничарски племиња биле носители на прашко-корчачката култура, со која се интегрирале племињата од културата на Пенков. Државата Киевпо смртта на Јарослав Мудриот доведе до групирање на словенското население од Источна Европа околу три главни културни и економски центри: Полотск на Западна Двина, Владимир на Кљазма и Киев со Галич во преплетот Днепар-Днестар. Овие региони ги зачуваа традициите на ерата на големата преселба на народите и станаа темели на три источнословенски народи - белоруски, руски и украински (Baran V.D. Davni slov "yani. Киев, 1998. стр. 211–218).
• Лихачев Д.С. Национален идентитет на Античка Русија. М.; Л., 1945 година.
• Развој на етничката самосвест на словенските народи во раниот среден век. М., 1982. стр. 96–120.

Словенски културни и племенски формации во јужните региони на источноевропската рамнина во предвечерието на формирањето на старорускиот народ

Во првите векови од нашата ера, Словените населувале делови од териториите на две археолошки култури: Пржеворск, окупирајќи ги централноевропските земји од Елба до Западниот Буг и горниот тек на Днестар, и Черњаховскаја, која се шири во Северното Црно Море. регион од долниот дел на Дунав на запад до Северски Донец на исток. Овие култури биле големи мултиетнички формации со провинциско-римски изглед. Словените, наречени Венд од античките автори, во областа на културата Пржеворск припаѓале на земјите на Средниот и Горниот Повисление со соседните региони на басенот Одра и Горниот Днестар. Овој регион не бил затворен, тој бил постојано напаѓан од различни германски племиња. На територијата на културата на Черњахов, во услови на маргинално мешање на локалното доцно-скитско-сарматинско население и населените Словени, се разви словенско-иранска симбиоза, како резултат на тоа во Подолија и регионот на Блискиот Днепар посебна дијалектално-племенска формација на се појавија Словените, познати во историските извори како Мравки.

Инвазијата на Хуните значително ја нарушила историската ситуација што се развила во римско време во Источна и Централна Европа. Хуните, со потекло од Централна Азија, во 2 век. n. е., како што сведочат Дионисиј и Птоломеј, се појавиле во касписките степи, каде што живееле до 70-тите години на 4 век. Откако ги победија Алан-Сарматите, кои талкаа по степите меѓу Волга и Дон, во 375 година Хуните ги нападнаа северните земји на Црното Море во моќни орди, кршејќи сè што им беше на патот, ограбувајќи домови и палејќи села од културата Черњахов, уништувајќи полиња и убивање луѓе. Археологијата покажува дека значителен број Черњаховски населби на крајот на IV век. престанаа да постојат, целосно беа уништени занаетчиските центри кои функционираа овде, снабдувајќи го околното население со разни производи. Современикот на инвазијата на Хуните, Евнапиј напишал: „Поразените Скити (како што античките автори го нарекувале населението на поранешна Скитија) биле истребени од Хуните и повеќето од нив умреле...“ До крајот на IV век. целата култура на Черњахов престана да функционира, само во одредени области на шумско-степската зона беа зачувани релативно мали острови од нејзините населби. Расфрлани групи од населението Черњахов побегнале, како што е потврдено од археолошките податоци, на север кон јужните региони на басенот Ока и на Крим. Во исто време, други орди на Хуни се упатија кон Таман и Крим - богатите градови на Босфор беа подложени на разорни погроми, а нивните жители беа масакрирани.

Откако ги поразиле Визиготите некаде на долниот дел на Днестар, Хуните ги нападнале дунавските земји и на почетокот на V век. ги совлада степските пространства на Средниот Дунав, каде што, откако ги потчинија околните племиња, тие наскоро создадоа моќна хунска држава. Откако се населиле во Централна Европа, Хуните исто така ги држеле северните племиња на Црното Море на своја власт.

Инвазијата на Хуните значително влијаела на пржеворската култура. Главниот дел од нејзините занаетчиски центри и работилници, кои го снабдувале земјоделското население со своите производи, престанале да функционираат, а многу села биле напуштени. Во исто време, имаше одлив на значителни маси на населението од областа на пржеворската култура. Така, германските племиња, запишани од римски автори во регионот Висла-Одер, отишле на југ до границите на Римската империја. Во вителот на големата преселба на народите се приклучија и Словените. Во првите децении на V век. Пржеворската култура престана да функционира.

Ситуацијата беше влошена од значително влошување на климата. Првите векови од нашата ера беа климатски многу поволни за животот и економијата на земјоделското население, што ја формираше основата на носителите на пржеворската култура. Археологијата јасно бележи во III-IV век. и значително зголемување на бројот на населени места, и забележителен пораст на населението и активен развој на земјоделската технологија.

Од крајот на IV век. Во Европа започнува нагло заладување, особено студен 5 век. Ова беше период на максимално ладење не само за 1-виот милениум од нашата ера. д., во тоа време беа забележани најниските температури во последните 2000 години. Влагата на почвата нагло се зголемува, што се должи и на зголемените врнежи и на престапот на Балтичкото Море. Нивото на реките и езерата значително се зголемуваат, подземните води се зголемуваат, а мочуриштата растат. Како резултат на тоа, многу римски населби биле поплавени или силно поплавени, а обработливото земјиште било несоодветно за земјоделски активности. Археолошките истражувања во Северна Германија покажаа дека нивото на реките и езерата овде се зголемило толку многу што населението било принудено да ги напушти повеќето села кои функционирале во римско време. Како резултат на тоа, Тевтонците ги напуштија земјите на Јитланд и соседните региони на континентална Германија. Регионот Средно Повисление, кој има ниски терен, исто така беше сериозно оштетен од поплави и водостопанство. Овде речиси сите населби биле од римско време до почетокот на V век. беа напуштени од земјоделското население. Како што е прикажано подолу, значителни маси од жителите на овој регион мигрирале на североисток, движејќи се по издигнатите езерско-глацијални гребени од Масуриските езера до Валдаи.

Хунските освојувања во Европа биле прекинати во 451 година, кога хунските трупи кои ја нападнале Галија биле поразени во битката кај Каталонските полиња. Една година подоцна, познатиот водач на Хуните Атила (445–454), откако собрал моќна војска, повторно се преселил во Галија, но не можел да ја освои, а по неговата смрт се распаднала хунската држава. Постепено се стабилизираше животот на земјоделското население, зачувано на повеќе или помалку големи острови во областите на културата Пржеворск и Черњахов, а тоа беа главно Словени. Лишени од производите на провинциските римски занаети, населението беше принудено да создаде нов начин на живот и култура. Отпрвин, нивото на развој на раните средновековни Словени се покажало пониско отколку во римскиот период.

Словените влегле во средниот век далеку од тоа да бидат монолитна маса. Географски, тие беа расфрлани на широк простор на Централна и Источна Европа. Врските меѓу поединечните региони често отсуствуваа. Историската ситуација во секој од нив беше единствена, на повеќе места, повеќе или помалку големи групи Словени се населиле меѓу другите етнички абориџини. Како резултат на тоа, во V–VII век. Се појавија неколку различни словенски култури, забележани од модерната археологија (сл. 1).

оризот. 1. Преселување на Словените за време на големата преселба на народите

а – област на културата Суковско-Џиџичка;
б – Прага-Корчачка култура;
в – култура на Пенковска;
г – антиквитети хипотешти-Киндешти;
г – Именко култура;
е – култури на долги могили на Псков;
е – култура Тушемлинскаја;
ж – култура „Меријан“;
и – антиквитети од типот Удомелски;
j – региони на живеење на Словените во римско време;
к – главните насоки на почетокот на процесот на развој на Балканскиот Полуостров од страна на Словените

Белешки

• За повеќе информации за ова, видете: Седов В.В. Потекло и рана историја на Словените. М., 1979. С. 119-133; Неговиот. Словените во античко време. М., 1994. стр. 233-286.
• Латишев В.В. Вести за античките писатели за Скитија и Кавказ. T. I. Грчки писатели. Санкт Петербург, 1893. стр. 726.

Мравки

Во текот на 5 век. во областа Подолск-Днепар на територијата на поранешната култура на Черњахов, се формира културата на Пенков (сл. 2). Неговите творци биле потомци на населението од шумско-степската зона на областа Черњахов, тој дел од кој се формирале Мравките во римско време во услови на словенско-иранска симбиоза. Дополнително, за време на формирањето на пенковските антиквитети, имаше прилив на имигранти од земјиштето на левиот брег на Днепар, за што сведочат елементите на киевската култура манифестирани во изградбата на куќи и керамички материјали.

оризот. 2. Области на прага-корчачката и пенковската култура

а – споменици на прага-корчачката култура (група Дулеб);
б – споменици на пенковската култура (група Анта);
в – насока на преселба на носители на прага-корчачки антиквитети кон долниот дел на Дунав;
г - област на културата Тушемлинскаја;
е - област на културата Колочин;
е - област на културата Мошчин;

Споменици почетна фазаКултурата на Пенковскаја била проучувана во регионот на Блискиот Днепар и во јужниот дел на бубачката. Такви се, особено, населбите Куња, Голики и Пархомовка, откопани од П.И. Во населбата Куња, пронајдена е железна дводелна фибула со долг лак и цврст рамен приемник, која датира од крајот на IV-V век, во една од живеалиштата на селото Пархомовка, бронзена фибула. пронајден е лак во облик на лак од V век, што ни овозможува спомениците да ги припишеме на V век. Во полукопаните живеалишта во населбата Кочубеевка, заедно со садовите на Пенковски, пронајдени се и фрагменти од керамика Черњахов. Вакви прибор имало и во некои други пенковски населби, очигледно остатоци од употреба во раниот среден век.

Во регионот на Блискиот Днепар, еден од проучуваните споменици со културни слоеви од 5 век. е населбата Китси. Најголемиот дел од керамиката овде беше составен од типична лиена опрема од Пенова. Некои садови во форма ги комбинираат карактеристиките на пенковската и киевската керамика. Пронајдени се и фрагменти од керамика Черњахов. Наодот за датира овде е коскена чешел од 5 век.

Едно од копнените гробници кај селото исто така припаѓа на раната фаза на пенковската култура. Великаја Андрушовка на реката. Тјасмин. Неговите ископувања открија погребувања според ритуалот на палење труп на страна. Остатоците од кремирањето беа истурени во мали дупки. Во еден од овие погребувања е пронајдена тока од лиена бронза која датира од 5 век.

Во следниот век, населението на пенковската култура активно расте и развива нови територии. Културата се карактеризира со голем број карактеристики, меѓу кои највпечатлива е керамиката (сл. 3: 4–6). Неговата водечка форма беа саксии со слабо профилиран горен раб и овално заоблено тело. Најголемото проширување на овие саксии се случува во средниот дел, вратот и дното се стеснети и приближно еднакви во дијаметар. Вториот вообичаен тип на садови се биконични садови со остар или малку измазнет раб. Покрај тоа, на локалитетите во Пенково се вообичаени рамни глинени дискови и тави, карактеристични за повеќето словенски култури од раниот среден век, а повремено и чинии. Сите овие јадења биле направени без грнчарско тркало. По правило, на садовите нема украси, само неколку саксии имаат засеци по работ на раб, лиен валјак или лајсни во вид на копчиња на телото.

оризот. 3. Керамика на културите Прага-Корчак (1-3) и Пенково (4-6)

1-3 – од населбата Корчак IX и гробиштата Корчак;
4-6 – од с.Семенки

Главниот тип на населби беа неукрепени населби со површина од не повеќе од 2-3 хектари. Во повеќето села имало од 7 до 15 домаќинства истовремено. Преовладуваше несистематски развој, само неколку населби имаа низа градба. Станувањата биле подквадратни полукопи со површина од 12 до 20 метри квадратни. м. Длабочината на јамите се движи од 0,4 до 1 м. Ѕидовите на зградите имале структура од трупци или столбови, а преовладувале трупните живеалишта. Куќите од трупци беа исечени „во канџи“ или „во шепа“. Нивните приземни делови се издигнале 1,5–2 m. Со столбна структура, блоковите се поставуваа хоризонтално по ѕидовите на јамата и се прицврстуваа со колци или со пуштање на нивните краеви во жлебовите на кревачите. Покривите на живеалиштата имаа дрвени рамки, кои беа покриени со слама, трска или столбови обложени со слој од глина.

Станувањата се грееја на шпорети или огништа. Во раната фаза на пенковската култура преовладувале огништата, подоцна доминирале печките кои најчесто зафаќале еден од аглите на зградите. Во ретки случаи, забележани се и глинени печки. Подовите на живеалиштата беа набиени, континентални; Само во неколку згради подот беше обложен со дрвени блокови. Во многу згради, пред печките, се сечеа вдлабнатини за спуштање по дрвени скали, понекогаш скалите се сечеа во копното. Внатрешноста на домот на Пенков е непретенциозна - поставени се само ѕидни клупи.

Становите во пенковските населби беа придружени со помошни згради. Тоа биле или надземни трупци или столбни конструкции, или, почесто, цилиндрични, камбановидни или бурести јамски визби со дијаметар од 0,3 до 2 m и длабочина до 2 m. Тие складираа жито и други резерви на храна.

Во јужните региони на реонот Днепар, каде што населението на пенковската култура дошло во близок контакт со номадскиот свет, во голем број населби, откриени се длабински живеалишта со тркалезна или овална форма, кои потсетуваат на јуртите. на номадите и што укажува на инфилтрирање на алан-бугарското население во средината на Словените.

Во областа на пенковската култура познати се и изолирани утврдени села. Меѓу нив е населбата Селиште во Молдавија, доста добро проучена со ископувања, со димензии 130 x 60 m, изградена на вливот на потокот Ватич во реката. Реут. Од страната на подот бил зајакнат со дрвен ѕид и длабок кањон. Со ископувањата беа откриени 16 живеалишта со полукопани и 81 јама за комунални услуги. Во четири полукопи евидентирани се остатоци од занаетчиски активности поврзани со накит и грнчарско производство. Истражувачите на споменикот сметаат дека населбата била еден од административните и стопанските центри на пенковската област.

Еден од најинтересните споменици на пенковската култура е населбата Пастирское со слоеви од 6-7 век, сместена во сливот Тјасмин. Зафаќал површина од околу 3,5 хектари и бил заштитен со бедеми и ровови изградени во времето на Скитите. Со ископувањата се истражени дваесетина полукопани живеалишта со грејни печки, типично од пенковски изглед. Освен тоа, отворени се работилници за преработка на железо, ковач и грнчарски ковачи за печење грнчарија. Собран е изобилен и разновиден материјал. Доминантен тип на локалитетот беше лиена керамика од типот Пенковски. Истовремено овде се пронајдени садови со номадски изглед и керамика од таканаречениот пасторален тип - конвексни сиво-полирани садови. Со голема веројатност, оваа керамика датира од керамиката Черњахов.

Пастирската населба била голем трговски и занаетчиски центар и најверојатно административен центар во кој живеело мешано племенско население. Покрај словенските живеалишта, тука се откриени и остатоци од градби на номади во облик на јурта.

На територијата на културата Пенково, беше истражен комплексот за производство на железо Гајворонски, кој се наоѓа на островот Јужен Буг. На површина од 3000 кв. m при ископувањата беа откриени 25 производствени печки, од кои 4 беа печки за синтерување (за збогатување на железна руда), останатите се користеа за топење на железо.

Погребните споменици на пенковската култура се исклучиво приземни гробници. Неговите носители и директните потомци на Антите воопшто не го познавале курганскиот ритуал. Областа Пенковски се карактеризирала со биритуализам, најверојатно наследен од културата на Черњахов.

Најпроучени гробници на пенковската култура се горенаведениот споменик кај с. Великаја Андрушовка и некрополата Селиште во Молдавија. Погребувања според обредот на кремирање на мртвите на страна со последователно поставување на калцинирани коски во плитки јами со дијаметар од 0,4–0,6 m и длабочина од 0,3–0,5 m; насекаде се евидентирани погребувања според обредот на инхумација се поретки.

Плодните земји окупирани од носителите на пенковската култура, наодите од земјоделски орудија (железни копја, српови, мотики), житните јами карактеристични за сите населени места и остеолошките материјали дефинитивно укажуваат дека основата на стопанството била земјоделството и сточарството. Меѓу занаетите најактивно се развивале железарството и лиењето бронза. Технолошките анализи на производите од железо го откриваат наследството на производствените достигнувања од римско време од страна на населението Пенковски.

Низа богатства и случајни наоди на различен накит се поврзани со пенковската култура. Меѓу богатствата се издвојува Мартиновски, пронајден во 1909 година во речниот слив. Роши и содржи до сто сребрени предмети - ореоли на челото, обетки, храмови прстени, гривна на вратот, нараквици, фибула, додатоци за појас (плочки, врвови и прекривки), како и два сребрени чинии со византиски белези, фрагмент од чинија, лажица и девет стилизирани фигурини луѓе и животни.

Многу интересна и широко распространета категорија на наоди се брошевите со прсти, кои имале полукружни штитови со пет до седум проекции (сл. 4). Пронајдени се како дел од богатствата, во неколку пенковски населби и во погреби. Во селото Барнашевка во регионот Виница. производствен комплекс бил отворен во третиот квартал на I милениум. е., во кој е пронајден калап за леење за изработка на брошеви со прсти.

оризот. 4. Брошеви со прсти со глава во облик на маска од локалитетите Анта во регионот на Северното Црно Море

Голема литература е посветена на брошевите со прсти со глави во облик на маска и нивните деривати, обично наречени брошеви од типот анта. Конкретно, извршив генерализација со карти за дистрибуција. Ваквите брошеви беа составен дел Женска облекаСловенска етноплеменска група претставена со пенковската култура. Освен тоа, овие украси се познати и во оние предели на раниот средновековен словенски свет (дунавскиот регион, Балканскиот полуостров и дел од Југоисточниот Балтик), во чија населба, како што сведочат други археолошки податоци, луѓето од учествуваа северните земји на Црното Море.

Да го дефинираме етнонимот на словенската група претставена со културата што се разгледува. Тоа се мравки, познати од историските дела од 6-7 век. Јордан, кој го завршил своето дело „Гетика“ во 551 година, известува дека Мравките биле дел од венедијанските Словени и живееле на територијата „од Данастер до Данапра“. Истражувачите на овој споменик тврдат дека оваа информација ја позајмил Јордан од Касиодор, кој пишувал на крајот на 5 - почетокот на 6 век. Затоа, посоченото географски координатимора да припаѓа на почетната фаза на пенковската култура и да одговара на регионот Подолск-Днепар на културата Черњахов.

Прокопиј Цезарески, византиски историчар од средината на 6 век, известува за поширока населба на Антите. Нивната западна граница во тоа време беше северниот брег на Дунав (Истра), а на исток мравките населби се протегаа до земјата на Утигурите, кои живееја во степите на регионот Азов, што одговара на општата територија на Култура на Пенков.

Така, Антите, според археолошките податоци, се голема племенска група Словени која се формирала на просторот помеѓу реките Днестар и Днепар во доцното римско време со учество на локалното население од иранско говорно подрачје и се населиле на почетокот на средниот Години во просторот од долниот дел на Дунав до Северски Донец. Според палеоантропологијата, значителен дел од населението од 10-12 век. Јужна Русија, карактеризирана со мезокранија со релативно тесно лице, се навраќа на онаа група носители на културата Черњахов, која се развила во услови на асимилација на скитско-сарматските племиња.

Прокопиј Цезарески известува дека Мравките, како и останатите Словени, користеле ист јазик, имале ист начин на живот, заеднички обичаи и верувања, а претходно биле нарекувани со истото име - Венди. Во исто време, од историските извори е очигледно дека Мравките некако се издвојувале меѓу другите Словени, бидејќи тие се именувани на исто ниво со етнички групи од тоа време како Хуните, Утигурите, Медијците итн. Византијците некако ги разликувале Мравките од Словените дури и меѓу платениците од империјата.

Уникатноста на пенковската култура зборува за некоја етнографска специфичност на Антите. Има причина да се верува дека Мравките формирале посебна дијалектна група на доцно-протословенскиот јазик. Целосниот опис на дијалектот Ант е тежок, но прифатлива е идејата дека тој се издвојувал меѓу другите прасловенски дијалектни формации, првенствено со присуството на голем број иранизми.

Според В.И.Абаев, промената на плозивното g, карактеристично за прасловенскиот јазик, во веларскиот палатален фрикатив g (h), кој е забележан во голем број словенски јазици, се должи на скитско-сарматинското влијание. Бидејќи фонетиката, по правило, не е позајмена од соседите, истражувачот тврдеше дека скитско-сарматинскиот супстрат мора да учествувал во формирањето на југоисточните Словени (особено, идниот украински и јужноруски дијалекти). Споредбата на областа на фрикативното g во словенските јазици со регионите населени со мравките и нивните директни потомци дефинитивно зборува во прилог на оваа позиција. Абаев, исто така, признал дека резултат на скитско-сарматичкото влијание било појавата на генитив-акузативот во источнословенскиот јазик и блискоста на источнословенскиот со осетискиот јазик во перфективната функција на преговори. Потеклото на непредлошкиот локатив-датив В. Н. Топоров го објаснува со влијанието на Иранците. Овие фонетски и граматички карактеристики се регионални во словенскиот свет. Нивната географска распространетост дозволува идејата за нивното потекло во дијалектот Ант на прасловенскиот јазик.

Навлегувањето на боговите Хорс и Симаргл, запишано во руските хроники, во словенскиот пагански пантеон е исто така поврзано со иранскиот свет на северниот дел на Црното Море. В. И. Абаев пишувал за етимолошките и семантичките паралели меѓу украинскиот Виј и иранскиот бог на ветрот, војната, одмаздата и смртта (скитската Ваухка-сура), меѓу источнословенскиот Род и осетискиот Наф.

Неспорни иранизми се познати и во словенскиот етнонимикон. Тоа се, особено, племенските имиња на Хрватите и Србите. Појавата на овие племенски групи во Дунавскиот басен и на Елба, како што покажуваат археолошките материјали, е резултат на големата словенска преселба во раниот среден век. Во римско време, нивните предци живееле некаде во областа Черњахов во регионот на Северното Црно Море. Самиот етноним antesима и скитско-сарматинско потекло. „Од сите постоечки хипотези, се чини дека најверојатната“, напиша Ф. П. Филин во овој поглед, „е хипотезата за иранското потекло на зборот. antes: антички Индиски антас „крај, раб“, антеви „лоцирани на работ“, осетински. att"iya "заден, зад". Оваа гледна точка ја делат многу научници, меѓу кои и О. Н. Трубачов. Односно, Мравките се оддалечени жители. И навистина тие ја населувале југоисточната оддалечена територија на словенскиот свет и во римско време и во почеток на средновековната ера. Забележана е целосна семантичка кореспонденција со името на регионот Украина, од каде што современиот етноним Украинците. Скитите-Сармати од северниот регион на Црното Море очигледно ја нарекоа групата Словени Антами во прашање.

Има многу малку историски докази за проучување на социо-политичката структура на Антите. Кон крајот на IV век. во услови на непријателство меѓу Готите и Антите, постоењето на племенска формација на вторите изгледа несомнено. Јордан известува дека на почетокот Антите го одбиле нападот на готската војска, но по некое време готскиот крал Винитариус сепак успеал да ги порази Антите и го погубил нивниот принц Бог (Бозе) со седумдесет старешини. Овој настан, судејќи според индиректни докази, се случил некаде во регионот на реката Ерак, обично идентификуван со Днепар.

На почетокот на средниот век, Антите, како што може да се претпостави врз основа на историски податоци, не создале заедничка политичка унија - единствен племенски сојуз предводен од архон-кнезовите. Археолошките материјали не кажуваат ништо за ова. Од текстот на делото на Јорданес може да се претпостави дека во 6 век, очигледно, постоеле неколку антички племенски формации, од кои секоја имала свој принц. Прокопиј Цезарески известува дека Антите „... не се управувани од една личност, туку од античко време тие живееле во демократија, и затоа нивните профитабилни и непрофитабилни работи секогаш се водат заедно“. Со други зборови, Антите, според Прокопиј, не познавале суверена власт слична на византиската и живееле врз основа на самоуправување, разговарајќи за сите општи прашања на племенските собири.

Односот меѓу Антите и Словените беше различен во различни периоди. Во голем број случаи презеле заеднички акции, извори забележале и непријателство меѓу нив. За време на владеењето на Јустин I (518–527), како што сведочи Прокопиј, Антите ја нападнале Тракија. Од 40-тите години на 6 век. Помеѓу Антите и Византија започна период на мирни односи. Околу 545 година бил склучен антивизантискиот сојуз. Оттогаш, изворите не забележуваат ниту еден напад на Антите врз Византиската империја. Очигледно, благодарение на овој сојуз, Мравките сè повеќе продираат во Византија и учествуваат одделни четиво царските војни во Италија. Така, познато е дека одредот Анте сочинувал значителен дел од војската на византискиот командант Јован за време на походите против Рим и освојувањето на Јужна Италија. Прокопиј известува за триста мравки кои го чуваат регионот на Луканија, забележувајќи дека „...овие варвари се највешти во борбата во тешко достапни области“. Понатаму е забележано дека „Антовите, со својата вродена храброст, заедно со селаните од одредот на Тулијан, ги собориле непријателите...“ Византиско-антескиот сојуз веројатно не ги засегал сите Анти. Според Маурициус, кој пишувал во исто време, Антите биле непријатели на Византија. Се претпоставува дека информациите од Маурициус се однесуваат на Дунавските Анти, кои се заканувале на соседните тврдини Византиска империјаи нејзините балкански поседи, а нејзин сојузник бил племенскиот сојуз на Мравките од регионот на Блискиот Днестар. Истите тие Анте можеби и помогнале на Византија во борбата против Дакиските Словени. Во 602 година, Аварот Каган, откако дозна за нападот на Римјаните врз Дакиските Словени, во тоа време сојузници на Аварите, испрати казнена експедиција под водство на Апсих, „... да го уништи племето Мравки, кое беше сојузник на Римјаните“. Според Г. Антивизантискиот сојуз очигледно останал на сила до 612 година, кога епитетот исчезнал од титулата на императорот Ираклиј. антскиј .

Во земјите на Днепар, најверојатно, се појавила друга племенска група Анте. Од информациите на византискиот историчар Менандер Заштитник (80-тите години на VI век) произлегува дека околу 560 година имало сојуз на повеќе антиски архонти водачи. Во врска со инвазијата на Аварите на земјите на Анта, историчарот известува: „... кога владетелите на Антите беа ставени во тешка ситуација и, против нивните надежи, паднаа во несреќа, Аварите веднаш почнаа да пустошат ( нивната) земја и ја ограбуваат (нивната) земја“. Очигледно, Антите беа разочарани во надежите за победа над Аварите. Амбасадата испратена од Антите до Аварскиот Каган била неуспешна; нејзиниот водач Мезамер бил убиен од Аварите.

Етноним antesе сочуван, мора да се претпостави, од носителите на пенковската култура. Така ги нарекувале Византијците и соседното несловенско население. Сепак, тоа не беше самоимето на Северните Црноморски Словени. Антите се нарекувале Словени или можеби племенски етноними како Хрвати, Тиверти, Улиховиитн. Можно е некои од нив да се именувани во изворот од 9 век. - „Баварскиот географ“, за кој подетално ќе се дискутира подолу, како и во есејот „За управата на империјата“ од Константин Порфирогенит.

Распространетото населување на Антите и недостатокот на обединет политички субјект доведоа до фактот дека нивниот етноним беше заборавен со текот на времето. Ова очигледно беше олеснето со дизајнот на 8-9-от век. Источнословенските племенски групи произлезени од културно-племенската формација Ант.

Културата на Пенков во целина датира од 5-7 век. Подоцна еволуира во Сахновската култура и сродните антиквитети од 8-9 век. Не се забележани значајни трансформации. Зачуван е изгледот на населбите, нивната топографија, распоред и големина, изградба на куќи и погребни ритуали. Главно само керамиката е донекаде модифицирана. Многу населби од пенковската култура продолжиле да функционираат и во 8-9 век.

Во тоа време, опсегот на племињата Мравки беше ограничен на земјите западно од Днепар - шумско-степските региони на Украина и Молдавија. Источно од Днепар околу преминот на VII и VIII век. постоела населба на Словени од различна дијалектно-племенска група, на која подолу е посветен посебен дел. Овде потомците на Антите се измешале со новодојдените Словени.

Во земјите западно од Днепар во 8-9 век. Има одредено израмнување на словенските антиквитети на шумската зона и шумско-степските региони. Се оформува сличен тип на градење куќи, а во населбите од областа Пенково се појавува лиена керамика, продолжувајќи ја прага-корчачката традиција. Сепак, невозможно е да се зборува за целосен идентитет на шумско-степските и шумските области, бидејќи тие значително се разликуваат во развојот на погребниот ритуал. Во регионот на Прага-Корчак, ритуалите на погребните могили станаа широко распространети; во поранешниот регион Мравки, владееја копнените некрополи, во кои ритуалот на инхумација постепено го замени палењето на труповите. Картографијата на второто (сл. 5) укажува на широко распространета инфилтрација на потомците на Антите во посеверните региони, што се должи на постојаниот притисок на номадските племиња кои зборуваат турски. Друга значајна разлика помеѓу областа Пенково и областа Прага-Корчак е отсуството на временски прстени во женската облека на Антите и нивните потомци.

оризот. 5. Приземни гробници од 10-12 век. античко руско население кое потекнувало од околината на Мравките

а – приземни гробници;
б - област на културата Прага-Корчак;
в – област на пенковската култура

На територијата на Анта, Приказната за минатите години локализира три племенски формации запишани во руските хроники - Хрвати, Тиверти и Улих.

Хрватите од Источна Европа се дел од некогаш големото прасловенско племе. Големата словенска преселба ја распарчила оваа племенска формација. Познато е дека околу преминот во 6 и 7 век. голема група Хрвати се населила во Далмација. Друга група од нив се населила во Чешка, каде што е запишано во повелбата на Прашката епископија од 1086 година. Во повелбата на Хенри II во 1108 година се именувани Хрватите кои живееле на реката. Зале. Некаде во близина на реката се познати и Хрватите. Моравци.

Во областа на пенковската култура од географски причини се издвојуваат следните локални групи: Горен Днестар, Среден Днестар, Јужен Буж, Днепар-Тјасмин и Днепар-Орел, кои се одвоени една од друга со повеќе или помалку широки ненаселени територии. Источнословенските Хрвати врз основа на историски податоци, археолошки материјали и топонимија во X–XII век. се локализирани во североисточниот регион Карпати, главно во горниот дел на Днестарскиот басен. Следствено, на ова племе може да му се припише групата на пенковски антиквитети на Горниот Днестар. Нивниот централен Днестарски регион е координиран со Тиверци, регионот Јужен Буж - веројатно со Бужаните, Днепар-Тјасмински и Днепар-Орелски - со раните улици. Во античкиот период тоа биле територијални целини (сеуште не се идентификувани етнографски разлики меѓу регионите), кои со текот на времето се формирале во посебни племенски групи.

Гробовите под плоча станаа етнографска карактеристика на хрватската област на регионот Горен Днестар во античко руско време. Станува збор за погребувања според обредот на инхумација, во земјани јами обележани на површината со големи камени плочи. Карпатите Хрвати го формираа столбот на населението на галициската земја.

The Tale of Bygone Years известува дека „... Tivertsi sedyahu bo долж Днестар, sedyahu до Dunaevi. Нема многу од нив; тие патуваа по Днестар до морето, а нивните градови остануваат до ден-денес“. Етноним Тиверци, најверојатно, се навраќа на античкото име на Днестар - Тирас. Ако е така, тогаш Тиверци буквално значи „народ на Днестар“ - жители на регионот Днестар. Хидроним Тираспроизлезено од иранските тури – „брзо“. Почнувајќи од Херодот, повеќепати се среќава во делата на античките автори и на почетокот на средниот век бил заменет со името Днестар (Данастер - во близина на Јордан), кое исто така има иранско потекло.

Според археолошките материјали, Тиверци се една од групите мравки кои живееле во сливот на Днестар (освен во неговиот горен тек). Населбите и приземните гробници од втората половина на I милениум од нашата ера се доста добро проучени. д. овој регион. Сепак, не е можно да се идентификуваат некои специфични карактеристики на културата на Тиверт од ова време.

Од крајот на 9 век. Турските номади навлегуваат во степските области на опсегот на Тивертите. Како резултат на тоа, во јужниот дел на регионот Днестар во 10 век. Тивертските Словени ги напуштаат своите населби. Во овој поглед, можеме да се согласиме со хипотезата, развиена од Л. Нидерле, за преселување на некој дел од Тивертите под притисок на Печенезите, а потоа и на Половци, во украинска Закарпатија и Семиград Рус.

До средината на 10 век. Уличите ги населувале земјите на Днепар јужно од областа Полјански. Во најстарата хроника, чии фрагменти се зачувани во Новгородската хроника, се вели: „И одеше по Днепар по Днепар, а потоа ја премина границата меѓу Бага и Днестар и таму седна“. Врз основа на анализата на податоците од хрониката, Б. А. Рибаков покажа дека миграцијата на улиховите од реките Днепар во регионот Буг и Днестар е сосема реална и го локализираше уличниот град Пересечен во регионот на Јужниот Днепар. Според Константин Порфирогенит, Уличите биле соседи со племињата Печенези. Лингвистите веруваат дека името на ова племе е изведено од словенската лексема агол(агол > Угличи; Руските хроники содржат неколку различни правописи на овој етноним, вклучувајќи Угличи). Форма инкриминираатсе појавил, по секоја веројатност, под влијание на турските јазици. Помеѓу Днепар и Орел, каде што живееле Уличи во втората половина на I милениум од нашата ера. е., постои историска област наречена Угол. Од овој топоним, очигледно, настанал етнонимот угличи > улич.

Раните Уличи се локална група на мравки која ги населувала, како што веќе споменавме, областите Днепар-Орел и Днепар-Тјасмин на културата Пенково, а потоа и Сахнов. Во 10 век овие земји биле окупирани од номади кои зборувале турски. Улиците беа принудени да се преселат во шумско-степските региони на басенот Јужен Буг, каде токму во овој момент голем бројутврдени населби.

Белешки

• Ранословенски населби во јужниот слив на Буг // Раносредновековни источнословенски антиквитети. Л., 1974. С. 181-215.
• Горјунов Е.А. Рани фазиисторија на Словените од Днепарскиот лев брег. Л., 1981. стр. 66-79.
• Березовец Д.Т. Погребни места пронајдени во близина на долината на реката. Тјасмин // Зборови на стариот живот на Јано-Руски. Киев, 1969 година. Стр. 67-68.
• Рафалович I. A. Проучување на раните словенски населби во Молдавија // Археолошки истражувања во Молдавија 1970-1971 година. Кишињев, 1973. стр. 134-144; Рафалович И.А., Лапушњан В.Л. Дела на Реуцкаја археолошка експедиција// Археолошки истражувања во Молдавија 1972. Кишињев, 1974. стр. 110-147; Нивните. Гробница и ранословенска населба кај с. Селиште // Археолошки истражувања во Молдавија 1973. Кишињев, 1974. стр. 104–140.
• Браичевски М. Ју. Работа на населбата Пастирское во 1949 година // КСИИМК. Vol. XXXVI. 1951. стр. 155-164; Неговиот. Нови наоди од VII-VIII век. n. д. кај населбата Пастирское // КСИАУ. Vol. 10. 1960. стр. 106-108; Брајчевски М. Ју. Работи на Пастирски 1949 година // Археологија. T. VII. Киев, 1952. P. 163-173; Тоа е тој. Нови ископувања во населбата Пастирское // Археолошки споменици на УРСР. Т. В. Киев, 1955 година. С. 67-76; Браичевскаја А. Т. Форге во населбата Пастирское // КСИАУ. ВИП. 9. 1960. Стр. 99- 103.
• Биџилија В.И. Топилни печки од средината на I милениум н.е. д. за Пивдени Бузи // Археологија. ВИП. 14. Киев, 1963. стр. 123-144.
• Березовец Д. Т. Гробници по улици... Стр. 58-70; Рафалович I. A. Проучување на ранословенските населби... Стр. 141-143; Рафалович И. А., Лапушњан В. Л. Дела на археолошката експедиција Реут... Стр. Нивните. Гробница и ранословенска населба... Стр. 104-140.
• Рибаков Б.А. Античка Русија // СА. T. XVII. 1953. стр. 76-89.
• Винокур И. С., Мегеј В. 1994, стр 23-27 Негови сопствени зборови: Од зборовите на златарите Јански од регионот Поднистров: За материјали од истражувањето на Бернашивски за комплексот од средината на 1-виот милениум АД Камјанец-Подилски, 1997, стр. 53-56 ; Комплекс на накит Винокур И. Т. 4. М., 1998. стр. 223-232.
• Седов В.В. Словени во раниот среден век. М., 1995. стр. 84-90.
• Јордан. За потеклото и делата на Гетите. Гетица. М., 1960. стр. 72.
• Прокопиј од Цезареја. Војна со Готите. М., 1950. С. 156, 298, 384; Збирка од најстарите пишани информации за Словените. T. 1. M., 1991. P. 170-250.
• Седов В.В. Словени од средниот Днепар (според палеоантропологијата) // Сов. етнографија. 1974. бр. 1. стр. 16-31.
• Абаев V.I. За потеклото на фонемата g (h) во словенскиот јазик // Проблеми на индоевропската лингвистика. М., 1964. С. 115-121.
• Абаев V.I. Преговори и перфектност: За еден скитско-словенски изоглос // Проблеми на индоевропската лингвистика. М., 1964. стр. 90-99.
• Топоров В.Н. За една иранско-словенска паралела во областа на синтаксата // Кратки комуникации на Институтот за славистика. Vol. 28. М., 1960. С. 3-11; Неговиот. За иранскиот елемент во руската духовна култура // Словенски и балкански фолклор. М., 1989. Стр. 23-60.
• Седов В.В. Дијалектално-племенска диференцијација на Словените на почетокот на средниот век според археолошките податоци // Историја, култура, етнографија и фолклор на словенските народи. X Меѓународен конгрес на славистите: Извештаи на советската делегација. М., 1988. С. 173-175.
• Абаев V.I. Скитско-европски изоглоси: На спојот на истокот и западот. М., 1965. С. 115-117.
• Абаев В.И.Скитско-европски изоглоси... Стр. 110-111; Неговиот. Предхристијанска религија на Аланите // XXV Меѓународен конгрес на ориенталисти: Извештаи на делегацијата на СССР. М., 1960. стр. 5-7.
• Иванов Вјач. Наспроти, Топоров В.Н. За античките словенски етноними: главни проблеми и перспективи // Словенски антиквитети: Етногенеза, материјална култура на Античка Русија. Киев, 1980 година; Хабургаев Г.А. Етнонимијата на „Приказната за минатите години“ во врска со задачите за реконструкција на источнословенската глотогенеза. M., 1979. P. 98. Според О. Н. Трубачов, Србите се индоариски етноним кој навлегол во прасловенската средина некаде во регионот Јужен Буг (Етимолошки речник на словенските јазици. Прасловенски лексички фонд. Број 8. М., 1981. Стр. 181).
• Филин Ф.П. Формирање на јазикот на источните Словени. М., 1962. П.60.
• Трубачев О. Н. Јазична периферија на античките Словени: Индо-Аријците во регионот на Северното Црно Море // Прашања. лингвистиката. 1977. бр 6. стр 25. За несловенското потекло на етнонимот. antesа за периодичното непријателство на Антите со другите Словени види: Schreiner P. Studia Byzantino-Bulgarica. Wien, 1986. S. 357; Крамар И. Анцката труп на словенски и светлината на датираното, локализираното и етимологијата на името „анти“ // Историски преглирана. Софија, 1988. 6. стр. 19-33). Меѓутоа, оваа околност никако не може да се искористи за да се негира словенската припадност на Антите. Информациите од Прокопиј и Маурициус, а главно археолошки материјали, со сигурност укажуваат дека Антите припаѓале на раните средновековни Словени.
• Јордан. За потеклото и делата на Гетите... Стр. 115.
• Збирка на најстарите пишани вести... T. 1. P. 183.
• Токму таму. Стр. 197.
• Дујчев I. Напади и населби на Словените на Балканскиот Полуостров // Воено историска збирка. T. 26. Број. 1. Софија, 1977. стр. 73.
• Зборник од најстарите пишани вести... T. 1. P. 187.
• Литаврин Г.Г. За походот на Аварите во 602 година против Антите // Словените и нивните соседи. М., 1989. стр. 22-27.

Руска земја. Основање и развој на Киев

Како што веќе знаете, појавата на класи и развојот на феудалните односи меѓу древните источни Словени доведе до развој на нивните племенски сојузи во државни здруженија - кнежевства. Така, во регионот на Блискиот Днепар беше формиран државен сојуз на полјанските (руски) племиња, северници и улици под општото име „Рус“ или „Руска земја“. Ова име во тоа време се проширило и на другите сојузи на источнословенските племиња. Локалното потекло на зборот „Рус“ е потврдено, особено, со имињата на реките во регионот на Днепар: Рос, Росава, Роставица, Русава. Руската земја е именувана во античката хроника „Приказна за минатите години“ и опеана во „Приказна за кампањата на Игор“.

На огромната територија на руската земја се формираа феудални кнежевства од племенски синдикати, беа основани градови (Киев, Новгород, Чернигов, Перејаслав, Смоленск, Полотск, Минск, итн.). Повеќето од нив станале центри на кнежевствата.

Киев стана главен град на руската земја. Овој град се појавил речиси во центарот на словенските племиња и се раширил на живописниот планински десен брег на Днепар, а потоа се проширил во долината на реката. Областа околу Киев со широки степи, плодни земјишта и густи шуми долго време привлекува луѓе. Имаше сите услови за земјоделство, сточарство и лов, како и за одбрана од непријателски наезди.

Античката руска хроника „Приказната за минатите години“ (12 век) раскажува за основањето на Киев од тројца браќа Киј, Шчек, Хорив и нивната сестра Либид на денешната планина Старокиевскаја (сега на територијата на Киевскиот Државен историски музеј на Украинската ССР). Градот го добил името по постариот брат на Киј, кој станал принц на полскиот племенски сојуз.

Според научните дефиниции на археолозите и историчарите, Киев е основан во втората половина на 5 век. (неговата 1500-годишнина беше прославена во 1982 година). Хрониката известува дека во тоа време кнезот Ки ја посетил Византија, каде што бил примен од царот со должни почести. Така, државниот племенски сојуз на Полијците веќе имал меѓународни врски, што сведочи за нејзината моќ и авторитет.

Киев одигра важна улога во историјата на руската земја како политички центар на големата ранофеудална држава - Киевска Русија, која во првата половина на 9 век. обединил неколку поранешни племенски сојузи - кнежевствата на источните Словени. И во 882 година, принцот Олег, кој го поседуваше словенечкото кнежевство со центар во Новгород, спроведе серија воени походи, како резултат на кои ги припои кон своите имоти земјите на сојузот на племињата Кривичи со нивниот главен град Смоленск. Во истата година, Олег успеа да го победи воениот одред на принцот Полјански Асколд и да го заземе Киев.

Древната руска хроника пишува: „И магарето Олег, принцот во Киев и Олег рекоа: „Ова (Киев) нека биде мајка на руските градови.“ Подоцна, Олег ги анектираше племенските синдикати на Древлјаните, Северните, Радимичи, Улихс и Тиверци до Киевска Рус, ослободувајќи ги од давање почит на Хозар каган (кнез).

Така, од самиот почеток на своето постоење, источнословенската држава Киевска Рус ги обединила под своја власт речиси сите источнословенски племиња именувани во хрониката. Таа стана една од најмоќните држави во средновековна Европа.

Киевска Русија била формирана како ранофеудална држава. Меѓутоа, заедно со феудалните односи во општествениот живот на Словените од Русија имало многу остатоци од примитивниот комунален систем: должностите на селаните биле ограничени на плаќање данок; постоел обичај на крвна одмазда за убиените роднини; за решавање на важни прашања, населението се собрало на генерален состанок - вече; За заштита на границите на Русија, беше свикана и народна милиција.

Зајакнувањето на древната руска држава го забрза овенувањето на остатоците од примитивниот комунален систем во општествениот живот на Словените од Русија и придонесе за развојот на феудалните односи. Потпирајќи се на постојано вооружени одреди на посветени воини - одреди, принцот не го земал предвид вече во решавањето на прашањата од државниот живот, туку свикал совет на болјари - богати феудалци. Тие, исто така, ја поседувале целата судска власт: судот станал кнез. Принцот и болјарите ги зазедоа заедничките земјишта и земјиштето и ги принудија селаните Смерд не само да плаќаат данок, туку и да работат одредени денови на нивните фарми. Покрај тоа, селаните, по наредба на принцот, мораа да учествуваат во воени кампањи за освојување нови земји и одбивање на инвазијата на номадите.

Така, раната феудална држава Киевска Рус во рацете на кнезовите и болјарите стана моќно оружје што им обезбеди на феудалците право на сопственост на земјиште, експлоатација на селаните и занаетчиите, помогна да се одбрани земјата од непријателски напади и да се освојат нови територии. .

Формирањето на раната феудална држава Киевска Рус беше олеснето и со фактот што под феудалниот систем, источнословенските племиња на голема територија се обединија во повисока етничка (народна) заедница во споредба со кланови и племиња - староруската националност.

Развојот на земјоделството, сточарството, занаетите, занаетчиството и трговијата придонеле за надминување на племенската изолација. Одвојувањето на занаетите од земјоделството и сточарството го забрза понатамошниот развој на стоковното производство и трговската размена во и меѓу племињата, како и со соседните земји. Трговијата ги зајакна економските врски меѓу Киев, Черниговски, Перејаслав, Северск, Волин, Галиција, Новгород, Смоленск и другите земји на Киевска Русија.

Заедничкиот живот во една држава доведе до постепено бришење на разликите (во јазикот, обичаите итн.) помеѓу сродните источнословенски племиња на голема територија. Се повеќе и поактивно комуницираа меѓу себе и се зближуваа. И ова постепено доведе до формирање на стариот руски јазик од локални дијалекти, разбирлив за целото население на Киевска Рус. Ова население создаде единствена материјална и духовна култура која ги одразува достигнувањата во земјоделството, сточарството, занаетчиството, секојдневниот живот, архитектурата (градежништвото), фолклорот, литературата и ликовната уметност. Старата руска култура беше проткаена со идејата за единство на целата руска земја.

Старата руска националност се засновала не само на заеднички економски живот, територија, јазик и култура, туку се состоела и од две главни, непомирливи класи - селани и феудалци.

Во исто време, во рамките на староруската националност, сè уште биле зачувани одредени карактеристики во јазикот, културата и начинот на живот на луѓето што ги населувале североисточните, западните и југозападните територии на Киевска Рус. Подоцна, овие карактеристики се развија и послужија како основа за формирање на руската, белоруската и украинската националност.

Киевска Рус е лулка, а староруската националност е единствениот корен на братските руски, украински и белоруски народи, кои го зачувале и пренесувале низ вековите разбирањето на единството на потеклото, блискоста на јазикот и културата и свесност за заедништвото на нивната судбина.

Социо-економски и политички развој на старата руска држава

Во споредба со примитивниот комунален и робовладетелски феудален систем, вродени се нови форми на економско управување и подобрени алатки на трудот. Економијата остана егзистенција. Во нејзината главна индустрија во Русија - земјоделството - широко се користеа плугови со тесни сечила, плугови, дрвени ровови, лопати, мотики, српови, коси, плугови без тркала, а понекогаш и тешки тркала со калапи. Нивните работни делови биле изработени од железо. Во тоа време, се користеа системи за земјоделство со свиден (шумски површини) и лопатар (степски и шумско-степски) и беше подобрена обработката на земјиштето. Како и досега, селаните од Смерда сееле 'рж, пченица, просо, хељда, јачмен, овес и други култури. Но, приносите станаа повисоки. Српот и режата биле главните алатки на трудот на селаните во време на неволја. Тие млетеа жито со дрвени ливчиња. Мелењето повеќе не се вршеше само со рачни камени воденички камења - се појавија едноставни воденици со ветер и вода.

Заедно со земјоделството, во Русија се развило и сточарството: стада крави, стада коњи, стада овци и кози паселе по ливадите и степите. Во зима, добитокот се чуваше во амбари и колиња и се хранеше со сено собрано во лето. Луѓето исто така одгледувале свињи и живина (кокошки, гуски, патки). Ова бараше многу труд. Занаетите, особено ловот, риболовот и пчеларството, кои обезбедуваа дополнителен профит, не ја изгубија својата важност.

Занаетите постигнаа забележителен успех. Железото се топеше од мочуришната руда во печките за молзење. Во ковачките работилници - ковачите се коваше, калеше, остреше, полираше. Старите руски ковачи произведувале околу 150 видови производи од железо. Нивните мечеви беа познати. Се развило грнчарството и олукот (производство на стакло), и преработката на дрво. Од дрво се граделе живеалишта, верски објекти (храмови) и утврдувања, се правеле колички, санки, кануа, мебел и други предмети за домаќинството. Предење коноп и волна, ткаење, изработка на накит и други занаети станале дополнително широко распространето. Производите на рускиот народ биле познати многу подалеку од границите на Русија.

Поради постепеното одвојување на занаетчиството од земјоделството, проширувањето на производството и консолидирањето на одредени видови од него во одредени региони, се интензивираа трговските размени. Трговијата придонесе за економско обединување на земјата, која окупираше голема површина на Источна Европа. Киевска Русија водела активна трговија со странски земји (Скандинавија, Балканскиот Полуостров, Централна и Западна Европа, Блискиот Исток и Азија, Византија). Светски познатиот трговски пат долж Днепар „од Варангите до Грците“, кој го поврзуваше со Скандинавија и Византија, минуваше низ целата Киевска Русија од север кон југ. На странските пазари руските трговци продаваа ракотворби, крзна, мед, восок, кожа итн. А на локалните пазари се продаваа стоки од други земји: златни производи, скапи ткаенини, вино, садови, оружје, бакар, олово. Заедно со трговците, со трговија се занимавале и кнезовите и болјарските слуги, селаните и градските жители.

Административните, одбранбените, занаетчиските, трговските и културните центри на Киевска Рус биле градовите, од кои имало најмалку 80. Во регионот на Блискиот Днепар биле градовите Киев, Чернигов, Перејаслав, Љубеч, Вишгород, Канев, Корсун, Житомир, Познати биле Коростен (Искоростен), Радомишл и други. Кај градското население се зголемил бројот на занаетчиите кои броеле околу 60 специјалитети. Занаетчиите се обединија во заедници за взаемна помош во производството и маркетингот на стоки. Во средниот век ваквите здруженија во западноевропските земји се нарекувале работилници.Заедниците на занаетчии им се спротивставиле на кнезовите и болјарите кои ги посегнале нивните права, како и на црквата која економски растела.

Феудалците го концентрирале богатството и моќта во свои раце и ги експлоатирале зависните селани и урбаните занаетчии. Феудализамдоведе до формирање на сложен систем на вазални односи, познат за вас од историјата на средниот век. Киевскиот голем војвода остана врховен сопственик на сите земји и ја персонифицираше државната моќ. Тој зависел од локалните принцови, болјари, воини, градски богаташи и свештенство кои поседувале земјишта, индустрии и занаетчиски претпријатија. Ја поддржуваа државата, која ги штитеше нивните интереси.

Феудалците им наметнувале данок на смердските селани кои поседувале мали парцели (крзно, мед, восок, жито и др.) и ги принудувале да работат на имотите и да ги обработуваат своите земјишта. Урбаните сиромашни плаќале тешки даноци на кнезовите, ги служеле нивните должности, а подоцна одржувале цркви и манастири. Слугите и слугите кои немале земја биле подложени на најсурова експлоатација.

Засилувањето на феудалната експлоатација доведе до интензивирање на класната борба. Старата руска хроника известува за востанието на Древлјаните од градот. Искоростен и околните села во 945 г. против принцот Игор, кој со својот воен одред собра од нив преголема почит, која тогаш беше наречена „полиудие“. Бунтовникот Древлијан рекол: „Како што волкот добива навика да брка овци, тој ќе го превезе целото стадо ако не го убијат; па еве, ако не го убиеме, тој ќе не уништи сите“. И така направија: го убиле принцот и ги уништиле неговите воини. Дури следната година, сопругата на Игор, принцезата Олга, успеала да го задуши востанието. Таа брутално се справила со неговите учесници. Но, сепак морала да воспостави норма на почит, ред и места (гробишта) на неговото собирање.

Киевска Рус мораше да води постојана борба против предаторските напади на норманските племиња на Скандинавија - Варангите од север, ордите на Хозар Каганат од исток и одредите на Печенезите од степите на северниот регион на Црното Море. Овие напади донесоа уништување и смрт. Рускиот народ храбро ги одби непријателските инвазии, ги зацврсти градовите и селата со тврдини, а исто така изврши кампањи на своите трупи во непријателските кампови.

Односот меѓу Киевска Русија и средновековната држава Византија не бил секогаш мирен. Византија често ги поддржуваше непријателските напади на Русија, се обидуваше да ја поткопа нејзината моќ; самите византиски императори сакаа да ги потчинат руските земји и да го заземат нивното богатство. Како одговор на непријателските дејствија на византиските императори во 911 година, старорускиот кнез Олег со голема војска се приближил до главниот град на Византија, Константинопол (Константинопол) и го ставил под опсада. Византијците биле принудени да склучат договор со руски претставници, според кои трговците од Русија можеле слободно да тргуваат во Византија. По повод таквата победа, Олег го закова својот штит на портите на Константинопол. Меѓутоа, подоцна, во времето на принцот Игор, имало војни меѓу Киевска Русија и Византија.

Синот на Игор и Олга, киевскиот принц Свјатослав, храбар воин и командант, успеа да ја потчини Волга Бугарија и Хозар Каганатот и да им нанесе чувствителен пораз на Печенезите. Тогаш војската на Свјатослав го премина Дунав и ја ослободи Бугарија од византиската власт. Но, големите византиски сили го опколиле во градот Доростол (сега Силистрија во Бугарија). Таму Русите се бранеле толку храбро што успеале да побегнат од опкружувањето. Византијците претрпеа значителни загуби. Враќајќи се во Киев, Свјатослав и неговите војници загинаа на брзаците Днепар во битка со преовладувачките сили на Печенезите. Ова се случи во 972 година.

За време на владеењето на Владимир Свјатославич (980-1015), Киевска Русија постигна значителен развој: ги обедини речиси сите источнословенски земји и водеше успешна борба против обидите на кнезовите на Литванија и Полска да ја заземат нејзината територија. По должината на реките Стугна, Рос, Трубеж, Остра, Сула и други биле изградени одбранбени бедеми и тврдини. Беа спроведени низа реформи во владината администрација. Се зајакна феудалниот систем.

Во Русија, одамна се создаваше потребата да се замени паганизмот, кој се појави во примитивниот комунален систем, со нова религија - христијанството, што ќе одговара на феудалниот систем. Киевскиот принц Асколд (862-882), откако ја посетил Византија, самиот го прифатил христијанството и го раширил во Русија. Новгородскиот принц Олег, откако го зазеде Киев, ги уништи христијанските цркви и го обнови паганството. Но, времето поминало и повторно се наметнало прашањето за христијанството. Принцезата Олга, која била примена со голема чест од императорот на Византија, станала христијанка и го проширила христијанството во Киев. Сега оваа мисија ја презеде принцот Владимир, внукот на Олга.

Но, паганството имало бројни обожаватели, како меѓу владејачката класа, така и меѓу широките делови на обичниот народ. Принцот Владимир Свјатославич добро го разбра ова. Во 980 година направил обид да ја обнови паганската религија, прилагодувајќи ја на новите услови. Се најавува единствена група на пагански богови, предводени од Перун. Требаше да ги обедини сите главни „племенски“ богови и да обезбеди единствен култ за целата држава, чиј центар беше во Киев“ под превласт на принцот.

На ридот зад „теремскиот двор“ (надвор од населбата Кија), Владимир изгради нов пагански храм, каде што постави пагански богови („идоли“), од кои главен беше Перун. Сликата на Перун беше дрвена со сребрена глава и златни мустаќи. Во близина имало слики од Хорс, Дажбог, Стрибог, Симаргл и Мокоша. Христијанскиот хроничар со презир напишал дека паганските Киевјани ги нарекувале богови и им принесувале жртви („тие ја осквернавија земјата со своите барања“).

Но, Владимир Свјатославич разбра дека паганството ја надживеало својата корисност. Затоа, тој беше принуден да се сврти кон една од светските религии кои проповедаа обожавање на еден бог. Такви религии тогаш биле исламот, јудаизмот и христијанството.

По долго размислување, Владимир го избра византиското православие - едно од главните и најстарите движења во христијанството. Принцот не се водел од црковни или религиозни размислувања, туку од земните практични интереси, првенствено политички, економски и културни.

Во летото 988 година, Владимир ја „крсти Русија“, односно го прогласи христијанството за државна религија на Киевска Русија. Се разбира, христијанството било познато во Русија многу порано, од 9 век, но сега стана доминантна религија.

Легендата за хрониката содржи опис на крштевањето на жителите на Киев во Днепар и неговата притока Почајна, како и уништувањето на сликите на паганските идоли. „Идолите“ беа исецкани и изгорени, а Перун беше врзан за опашката на коњ и влечен „по Боричев до Ручаи“. На местото на некогашните храмови биле изградени христијански цркви. Во принцип, крштевањето на Русија се одржа во услови на акутни класни противречности, траеше долго и беше извршено болно. Принцовите и болјарите воведоа нова религија меѓу угнетените луѓе преку насилство и суровост.

Воведувањето на христијанството придонесе за зајакнување на државата, бидејќи црковната организација му помогна на Владимир да управува со земјата. Во лицето на свештениците, принцот немал само проповедници кои ја осветувале кнежевската власт, на која христијаните мора да се покоруваат, туку и компетентни помошници во управувањето со државата. Христијанството стана моќно оружје на владејачката класа, помагајќи ѝ да ја зајакне својата позиција во општеството и да ги потчини масите.

Во специфичните историски услови од тоа време, христијанството придонесе за зајакнување на нови, попрогресивни феудални општествени односи, проширување на политичките, економските и културните врски на Киевска Русија со соседните држави - Византија, Бугарија, Грција, земјите од Западна Европа. и Кавказ, Блискиот Исток. Во Русија напредните Византиска култура, особено пишувањето, иако и пред тоа разви сопствено пишување, архитектура и уметност. Фала доволно високо нивоВо текот на својот развој, Киевска Рус можеше креативно да асимилира примери на светската култура.

„Руска вистина“.

К. Маркс го нарече периодот на владеењето на Владимир „кулминациона точка“ во историјата на Киевска Русија, која во тоа време постигна значителен политички, економски и културен развој и стана една од најголемите државиЕвропа. Тој го спореди со големата Франкска Каролиншка империја.

По смртта на Владимир, борбата меѓу неговите синови за големата војводска маса (тронот) во Киев траела неколку години. Како резултат на тоа, Јарослав Владимирович (години на владеење - 1019 - 1054), познат во историјата како Мудриот, стана Големиот војвода. Тој беше образован човек и се грижеше за единството и меѓународниот авторитет на Киевска Рус. Во Киев беа изградени земјени бедеми за одбрана на градот, беа изградени камени кнежевски палати, манастири со бројни згради, трговски области, столбови на реките Днепар, градското подрачје беше изградено, а населението се зголеми. Во 1036 година, руските воени одреди целосно ги поразиле ордите на Печенези кои се пробивале до Киев.

Во Киевска Рус имаше забрзување во развојот на земјоделството, сточарството, занаетчиството, занаетчиското производство и трговијата. Принцот и болјарите ги зазедоа најдобрите земјишта и ги натераа селаните да работат на нив, што доведе до влошување на класните противречности. Принцовите и болјарите требаше да ја зајакнат својата моќ над масите.

За таа цел беа воведени нови закони за регулирање на различни аспекти на општествениот живот, обезбедувајќи неповредливост на личноста и имотот на феудалците, нивната доминантна положба и правото на експлоатација на смердските селани. Првата збирка феудални закони, составена во времето на Јарослав Мудриот, била наречена „Руска вистина“ (околу 1072 година).

Еве неколку извадоци од нејзиниот член за кривичното право: „Ако пожарникар (менаџер) е убиен намерно, тогаш убиецот плаќа 80 гривни за него..., а за кнежевски вратар - 80 гривни... И за принцот тиун (извршител на кнежевските наредби) - 80 гривни... А за убиен ѓубриња или кмет - 5 гривни... Оној што ја запали шталата му се дава на принцот со сиот свој имот, од кој, пред сè, се одбива загубата што му е нанесена на сопственикот, а останатото го располага принцот по своја проценка.Што да се прави со тој што го запали имотот“.

Така, „руската вистина“ правно ја консолидираше стратификацијата на општеството и го формализираше угнетувањето на масите. Како и воведувањето на христијанството, усвојувањето на „руската вистина“ беше насочено кон зајакнување на феудалниот систем во Киевска Русија.

Животот бил тежок за луѓето под власта на принцовите и болјарите. Оддавајќи им огромен данок, многу смерди банкротираа и беа принудени да земат заем. Наоѓајќи се во долгови, тие не можеле да го напуштат селото без дозвола на феудалецот и со тоа од слободни луѓе се претвориле во феудално зависни луѓе. Селаните исто така страдале многу за време на војните. Додека кнезовите и болјарите беа закопани зад ѕидините на тврдината, непријателските трупи целосно пустошеа градови и села и заробија луѓе. Од пропаста и сиромаштијата на народот профитираа лихварите и трговците. Сето тоа предизвика народни востанија. Некои од нив беа толку големи што хрониките ги паметат. ВО 1068Имаше голем напад на Русија од страна на номадските Половци, кои дотогаш ги зазедоа степите помеѓу реките Волга и Дон и се движеа кон запад. Руската војска, по неуспешната битка со номадите, се повлекла во Киев и Чернигов. Потоа во Киев на Подил, илјадници Киевци се собраа на состанок и побараа од принцот Изјаслав Јарославич оружје и коњи да го заштити градот и целата руска земја од непријателите: „Половците се распрснаа низ земјата! Принц, дај ни оружје и коњи , ќе се бориме со нив!“ Но, принцот и болјарите се плашеа да го вооружат народот и затоа ги одбија. Тогаш жителите на Киев се побунија. Тие ги уништија куќите на киевскиот гувернер Косњачк и на многу омразени болјари, а насилно земаа оружје и коњи. Бунтовниците го протерале големиот војвода Изјаслав од Киев. Откако избраа гувернер, тие ги одбија Половците, го бранеа Киев и ги принудија своите непријатели да ја напуштат руската земја. Следната година, големиот војвода ја донесе полската војска, го задуши востанието и почна уште повеќе да ги угнетува жителите на Киев.

Големото востание на сиромашните против болјарите се случило во Киев во 1113 година. Во април истата година, умрел киевскиот принц Свјатополк Изјаславович, кој особено се одликувал со својата суровост и угнетување на населението во градот. Бунтовниците од Киев ги уништија имотите на илјада Путјата, локални трговци и лихвари кои профитираа од препродажбата на сол. Исплашените болјари и трговци испратија делегација кај Перејаслав кај принцот Владимир Мономах. Тие решија да побараат од него да стане Големиот војвода на Киев. „Оди, принцу, во Киев“, рекоа делегатите, „и ако не отидеш, знај дека ќе се случи голема катастрофа, не само што ќе биде ограбен имотот на Путјата или соцките, туку и тие нападни ги болјарите и манастирите и ќе одговориш, принцу, дали се ограбени манастирите“.

По некое двоумење, Владимир Мономах и неговата војска пристигнаа во Киев и го „загасија бунтот“ (го потиснаа востанието). Во исто време, тој беше принуден да направи некои отстапки за набавките (должниците), ограничувајќи ги правата на болјарите на нив, забранувајќи им на лихварите да земаат превисоки камати („кратење“) за долгови, намалување на даноците за жителите на градот и олеснување нивните должности.

Владимир Мономах, откако стана Голем војвода (1113-1125), се бореше против Половците, слабеејќи го нивниот притисок врз руските земји. Во тоа време, меѓународната власт на Киевска Рус, исто така, значително порасна. Меѓутоа, неговото политичко единство беше привремено и нестабилно.

Поради растот на земјоделството за егзистенција и проширувањето на феудалната сопственост на земјиштето, развојот на феудализмот во Киевска Русија, како и во другите големи средновековни држави во Европа, стана причина за постепена изолација на локалните кнежевства и слабеење на политичката моќ на големиот Принцот од Киев. Започна период на фрагментација на староруската држава во неколку независни кнежевства кои се натпреваруваа едни со други. Феудална фрагментацијазначително ја ослабна моќта на Киевска Русија против заканата од инвазијата на источните номади и инвазијата на западните освојувачи.

Прашањето за тоа што биле источнословенските племиња во Приказната за минатите години не беше поставено во историска литература. Во руската предреволуционерна историографија, постоела широко распространета идеја дека словенското население во Источна Европа се појавило буквално во пресрет на формирањето на Киевската држава како резултат на миграцијата од нивниот дом на предците во релативно мали групи..

Таквото населување на огромна територија ги нарушило нивните претходни племенски врски. Во новите места на живеење се формирале нови територијални врски меѓу различните словенски групи, кои поради постојаната подвижност на Словените не биле силни и можеле повторно да се изгубат. Следствено, хроничните племиња на источните Словени биле исклучиво територијални здруженија. „Од локални имиња од 11 век. хрониката е направена од „племињата“ на источните Словени“, напишал С. М. Середопип, еден од доследните поддржувачи на ова гледиште (С. М. Середонин, 1916, стр. 152). Слично мислење развило во неговите студии и В. О. Кључевски, М.К. Љубавски и други (Кључевски В.О., 1956, стр. 110-150; Љубавски М.К., 1909).

Друга група истражувачи, вклучително и мнозинството лингвисти и археолози, ги сметаа хронизираните племиња на источните Словени како етнички групи (Соболевски А.И., 1884; Шахматов А.А., 1899, стр. 324-384; 1916; Спицин, А.189ц. 301-340). Одредени пасуси во Приказната за минати години дефинитивно го поддржуваат ова мислење. Така, хроничарот известува за племињата дека „секој живее со своето семејство и на своето место, секој има свое семејство“ (ПВЛ, I, стр. 12), а понатаму: „Јас имам свои обичаи, и законот ми е татко и традициите, секој има свој карактер“ (ПВЛ, I, стр. 14). Истиот впечаток се формира и кога се читаат други места во хрониката. Така, на пример, се известува дека првите доселеници во Новгород биле Словенци, во Полотск - Кривичи, во Ростов - Мерја, во Белозеро - сите, во Муром - Мурома (PVL, I, стр. 18). Овде е очигледно дека Кривичи и Словенците се поистоветуваат со такви неспорно етнички ентитети како целина, Мерја, Мурома. Врз основа на ова, многу претставници на лингвистиката (А. А. Шахматов, А. И. Соболевски, Е. Ф. Карски, Д. И. Ушаков, Н. И. Дурново) се обидоа да најдат кореспонденција помеѓу модерната и раносредновековната дијалектна поделба на источните Словени, верувајќи дека потеклото на сегашната поделба оди назад во племенската ера.

Постои трето гледиште за суштината на источнословенските племиња. Основачот на руската историска географија, ИП. Ова мислење беше анализирано од Б. А. Рибаков (Рибаков Б. А., 1947, стр. 97; 1952, стр. 40-62). Б.А.Рибаков верува дека Полианите, Древлјаните, Радимичи итн., именувани во хрониката, биле сојузи што обединиле неколку посебни племиња. За време на кризата на племенското општество, „племенските заедници се обединија околу црковните дворови во „светови“ (можеби „верви“); севкупноста на неколку „светови“ претставуваше племе, а племињата се повеќе се обединуваа во привремени или постојани сојузи... Културната заедница во стабилните племенски синдикати понекогаш се чувствуваше доста долго откако таквата унија стана дел од руската држава и може да се следи од кургански материјали од 12-13 век. а според уште подоцнежните дијалектолошки податоци“ (Rybakov B. A., 1964, стр. 23). На иницијатива на B. A. Rybakov е направен обид да се идентификуваат, врз основа на археолошки податоци, примарните племиња. од кои се формирале големи племенски сојузи, наречени хроника (Соловиева Г Ф., 1956, стр. 138-170).

Материјалите дискутирани погоре не ни дозволуваат недвосмислено да го решиме прашањето покренато со приклучување на една од трите гледишта. Сепак, Б. А. Рибаков несомнено е во право дека племињата на „Приказната за минатите години“, пред формирањето на територијата на старата руска држава, биле и политички ентитети, т.е. племенски синдикати.

Се чини очигледно дека Волинците, Древлјаните, Дреговичи и Полјаните во процесот на нивното формирање биле првенствено територијални неоплазми (Карта 38). Како резултат на распадот на прасловенскиот племенски сојуз Дулеб за време на населувањето, настанува територијална изолација посебни групиДулебов. Со текот на времето, секоја локална група развива свој културен начин на живот и почнуваат да се формираат некои етнографски карактеристики, што се одразува во деталите на погребните ритуали. Така се појавиле Волинците, Древлјаните, Полјаните и Дреговичи, именувани според географските карактеристики. Формирањето на овие племенски групи несомнено беше олеснето со политичкото обединување на секоја од нив. Хрониката известува: „И до ден-денес браќата [Кија, Шчек и Хорив] го чуваа своето кнежевско семејство по полињата и дрвјата. нивни, а Дреговичи нивни...“ (ПВЛ, I, стр. 13). Очигледно е дека словенското население од секоја од територијалните групи, слично по економски систем и живее во слични услови, постепено се обедини за голем број заеднички активности - тие организираа заеднички состанок, општи состаноци на гувернерите и создадоа заеднички племенски одред. . Биле формирани племенски сојузи на Древлјаните, Полјаните, Дреговичите и, очигледно, Волинците, подготвувајќи ги идните феудални држави.

Можно е формирањето на северните донекаде да се должи на интеракцијата на остатоците од локалното население со Словените кои се населиле во нивната област. Името на племето очигледно останало од Абориџините. Тешко е да се утврди дали северните жители создале своја племенска организација. Во секој случај, хрониките не кажуваат ништо за такво нешто.

Слични услови постоеле и при формирањето на Кривичи. Словенското население, кое првично се населило во речните сливови. Великаја и Езеро Псковској не се истакна со никакви специфични карактеристики. Формирањето на Кривичи и нивните етнографски карактеристики започнало во услови на стационарен живот веќе во хрониката. Обичајот за градење долги могили веќе потекнува од регионот Псков, некои од деталите за погребниот обред Кривичи ги наследиле Кривичи од локалното население, врзани прстени во облик на нараквица се дистрибуираат исклучиво во областа на Днепар-Двина. Балти, итн.

Очигледно, формирањето на Кривиците како посебна етнографска единица на Словените започнало во третата четвртина на I милениум од нашата ера. д. во регионот Псков. Покрај Словените, тие го вклучиле и локалното финско население. Последователното населување на Кривичи и Вптебско-Полотск Подвинија и Смоленск Днепар, на територијата на Днепар-Двинските Балти, довело до нивна поделба на Псков Кривичи и Смоленско-Полоцк Кривичи. Како резултат на тоа, во предвечерието на формирањето на античката руска држава, Кривичи не формираа единствен племенски сојуз. Хрониката известува за одделно владеење меѓу Полотск и Смоленск Кривичи. Псков Кривичи очигледно имаа своја племенска организација. Судејќи според пораката на хрониката за повикот на кнезовите, веројатно е дека Новгородските Словенци, Псков Кривичи и сите се обединиле во единствен политички сојуз. Нејзини центри биле словенечки Новгород, Кривичи Пзборск и Вес Белозеро.

Многу е веројатно дека формирањето на Вјатичи е во голема мера определено од подлогата. Групата Словени на чело со Вјатка, која дошла во горната Ока, не се истакнувала со сопствените етнографски карактеристики. Се формирале локално, а делумно и како резултат на влијанието на локалното население. Областа на раниот Вјатичи во основа се совпаѓа со територијата на културата Мошип. Словенизирани потомци на носителите на оваа култура],! заедно со новодојдените Словени формирале посебна етнографска група на Вјатичи.

Регионот Радимичи не соодветствува на ниту една супстратна територија. Очигледно потомците на таа група Словени што се населиле на Сож се викале Радимичи. Сосема е јасно дека овие Словени го вклучиле локалното население како резултат на мешање и асимилација. Радимичи, како и Вјатичи, имаа своја племенска организација. Така, и двајцата биле и етнографски заедници и племенски сојузи.

Формирање на етнографски карактеристики на Новгородските Словенцизапочна дури по преселувањето на нивните предци во регионот Илмен. За тоа сведочат не само археолошките материјали, туку и отсуството на сопствен етноним за оваа група Словени. Овде, во регионот Илмен, Словенците создадоа политичка организација - племенски сојуз.

Скудните материјали за Хрватите, Тивертите и Уличите не овозможуваат да се идентификува суштината на овие племиња. Источнословенските Хрвати очигледно биле дел од едно големо протословенско племе. До почетокот на древната руска држава, сите овие племиња очигледно беа племенски сојузи.

Во 1132 година, Киевска Рус се распадна на една и пол дузина кнежевства. Ова беше подготвено од историските услови - растот и зајакнувањето на урбаните центри, развојот на занаетчиството и трговските активности, зајакнувањето на политичката моќ на жителите на градот и локалните болјари. Имаше потреба да се создадат силни локални власти кои ќе ги земат предвид сите аспекти од внатрешниот живот на одделните региони античка Русија. Бојари од 12 век потребни локалната власт, што би можело брзо да ги исполни нормите на феудалните односи.

Територијална фрагментација на староруската држава во 12 век. во голема мера одговара на областите на племињата на хрониката. Рибаков забележува дека „главните градови на многу од најголемите кнежевства некогаш биле центри на племенски сојузи: Киев меѓу Полјаните, Смоленск меѓу Кривичи, Полотск меѓу Полочаните, Новгород Велики меѓу Словенците, Новгород Северски меѓу Северијците ( Rybakov B. A., 1964, стр. 148, 149). Како што беше потврдено од страна на археолошки материјали, хроника племиња во XI-XII век. сè уште биле стабилни етнографски единици. Нивното клано и племенско благородништво во процесот на појава на феудални односи се претвори во болјари. Очигледно е дека географските граници на поединечните кнежевства кои се формирале во XII век биле определени од самиот живот и поранешната племенска структура на источните Словени. Во некои случаи, племенските области се покажаа како прилично отпорни. Така, територијата на Смоленск Кривичи во текот на XII-XIII век. беше јадрото на земјата Смоленск, чии граници во голема мера се совпаѓаат со границите на домородниот регион на десалинизација на оваа група Кривичи (Sedov V.V., 1975c, стр. 256, 257, 2).

Јазикот е основа на секој етнички ентитет, вклучително и националност, но јазикот не е единствената карактеристика што овозможува да се зборува за даден етнички ентитет како националност. Националноста се карактеризира не само со заеднички јазик, кој во никој случај не ги елиминира локалните дијалекти, туку и со единствена територија, заеднички облици на економски живот, заедничка култура, материјална и духовна, заеднички традиции, начин на живот, ментални карактеристики, таканаречениот „национален карактер“. Националноста се карактеризира со чувство на национална свест и самоспознавање.

Националноста се обликува во одредена фаза социјален развој, во ерата на класното општество. Формирањето на источните Словени во посебна гранка на Словените датира од VII-IX век, т.е. датира од времето кога се формирал јазикот на источните Словени и почетокот на формирањето на старорускиот луѓето треба да се сметаат за 9-10 век - времето на нивното појавување во

Русија, феудалните односи и формирањето на староруската држава.

Во 8-9 век. во историјата на источните Словени биле време на распаѓање на примитивните комунални односи. Згора на тоа, преминот од еден општествен систем - примитивен комунален, предкласен, во друг, попрогресивен, имено класно, феудално општество, на крајот беше резултат на развојот на производните сили, еволуцијата на производството, што пак главно беше последица на промена и развојни алатки на трудот, инструменти на производство. 8-9 век беа време на сериозни промени во алатките на земјоделскиот труд и земјоделството воопшто. Се појавува плуг со тркач и подобрен врв, плуг со асиметрични железни отворачи и морон.

Заедно со развојот на производните сили на полето на земјоделското производство и подобрувањето на земјоделската технологија, огромна улога во распаѓањето на примитивните комунални односи одиграле и социјалната поделба на трудот и одвојувањето на занаетчиските дејности од земјоделството.

Развојот на занаетчиството како резултат на постепеното подобрување на технологијата на производство и појавата на нови алатки за занаетчиски труд, одвојувањето на занаетите од другите видови стопанска дејност - сето тоа беше најголем поттикколапсот на примитивните комунални односи.

Растот на занаетчиството и развојот на трговијата ги поткопале темелите на примитивните комунални односи и придонеле за појава и развој на феудалните. Основата се појавува и се развива феудално општество- феудална сопственост на земјиште. Се формираат различни групи на зависни луѓе. Меѓу нив има робови - кметови, одежди (робови), слуги.

Огромна маса од руралното население беа слободни членови на заедницата, подложени само на почит. Почитта прерасна во престанок. Меѓу зависното население имало многу поробени луѓе кои ја изгубиле слободата како резултат на должнички обврски. Овие поробени луѓе се појавуваат во изворите под името рјадовичи и набавки.

Во Русија почна да се формира ранофеудално класно општество. Онаму каде што се случуваше поделба на класи, државата неизбежно мораше да се појави. И се појави. Државата се создава таму каде и кога има услови за нејзино појавување во форма на поделба на општеството на класи. Формирањето феудални односи меѓу источните Словени не можело а да не го определи формирањето на ранофеудална држава. Таква во Источна Европа била старата руска држава со главен град Киев.

Создавањето на староруската држава беше првенствено последица на оние процеси кои го карактеризираа развојот на производните сили на источните Словени и промената на нивните доминантни производствени односи.

Не знаеме колкава била територијата на Русија во тоа време, до кој степен ги опфаќала источнословенските земји, но очигледно е дека, покрај средниот Днепар, центарот на Киев, се состоел и од голем број слабо поврзани земји и племенски кнежевства.

Формирањето на староруската држава е завршено со спојувањето на Киев и Новгород. Киев стана главен град на старата руска држава. Тоа се случило затоа што бил најстар центар на источнословенската култура, со длабоки историски традиции и врски.

Крајот на 10 век беше означен со завршувањето на обединувањето на сите источни Словени во државните граници на Киевска Русија. Ова обединување се случува за време на владеењето на Владимир Свјатославович (980-1015).

Во 981 година Стара руска државаЗемјата на Вјатичи се приклучи, иако трагите од нејзината поранешна независност останаа долго време. Три години подоцна, во 984 година, по битката на реката Пишчан, моќта на Киев се проширила до Радимичи. Така беше завршено обединувањето на сите источни Словени во една единствена држава. Руските земји беа обединети под власта на Киев, „мајчниот град на Русија“. Според приказната за хрониката, усвојувањето на христијанството од страна на Русија датира од 988 година. Тоа било многу важно, бидејќи придонело за ширење на пишувањето и писменоста, ја доближило Русија до другите христијански земји и ја збогатило руската култура.

Меѓународната позиција на Русија беше зајакната, што беше многу олеснето со усвојувањето на христијанството од страна на Русија. Врските со Бугарија, Чешка, Полска и Унгарија се зајакнаа. Почнаа односите со Грузија и Ерменија.

Русите постојано живееле во Константинопол. За возврат, Грците дојдоа во Русија. Во Киев може да се сретнат Грци, Норвежани, Англичани, Ирци, Данци, Бугари, Хазари, Унгарци, Швеѓани, Полјаци, Евреи, Естонци.

Националноста е етничка формација карактеристична за класното општество. Иако заедништвото на јазикот е одлучувачко за националноста, не може да се ограничи само на оваа заедништво кога се дефинира националноста, во овој случај староруската националност.

Старата руска националност е формирана како резултат на спојување на племиња, племенски синдикати и населението на одделни региони и земји на источните Словени, „народи“ и го обедини целиот источнословенски свет.

Русин, или великоруски, националност 14-16 век. била етничка заедница од само дел, иако поголема, од источните Словени. Формирана е на огромна територија од Псков до Нижни Новгород и од Померанија до границата со Дивото поле. Старата руска националност беше етнички предок на сите три источнословенски националности: Руси или великоруси, Украинци и Белоруси - и се разви на работ на примитивното и феудалното општество, во ерата на раниот феудализам. Русите, Украинците и Белорусите се формираа во националности во периодот на високиот развој на феудалните односи.