Конфликтот помеѓу поединецот и општеството е релевантен во секое време, бидејќи е својствен дури и на ниво на концепти, тие се спротивставени: еден - неколку, личност - толпа итн. Тоа значи дека првично беше обичај тимот да ги истиснува оние кои не се слични, а потоа да ги прогонува. Исто така, можеби некој сакал да се одвои од другите, арогантно разликувајќи се од нивното потекло. Како и да е, немаше да има потреба да се разделат доколку нивната врска не прераснеше во конфронтација. Што и да го предизвика првично, сега овој конфликт е сè уште актуелен. Ајде да погледнеме типични примери од литературата.

Во делото на А. Куприн „Олесија“, жителите на селото биле непријателски настроени кон исцелителот и нејзината внука, кои живееле далеку од населбата. Неуките селани мислеа дека жените фрлаат магија и ги контролираат силите на природата. Сепак, ова, се разбира, не беше точно. Всушност, тие подготвувале само лушпи и напивки, проучувајќи ја моќта на билките. Нараторот беше лично убеден дека хероините се љубезни и добри луѓе, кои не беа примени во селото затоа што се разликуваат од сите по своето самостојно однесување и начин на живот. Кулминација на ова отфрлање беше сцената во црквата, каде што Олесија беше претепана од парохијаните за да ја спречат да влезе во светото место. Во напад на гнев, „вештерката“ вети дека ќе испрати лошо време и ќе ја уништи жетвата. И така се случи. Несреќните жени набрзина го напуштиле Полесие за да избегнат репресалии. Овој конфликт беше опишан од А. Куприн пред повеќе од 100 години, но што е со денес? Можеби веќе го решивме овој проблем?

Во 1987 година, речиси сто години подоцна, В. Астафиев ја пишува приказната „Људочка“, во која ја спротивставува рамнодушноста на градот со тагата. малиот човек- селанка дојде на работа. Људа се вработи во фризер за перење подови и се насели во станот на Гавриловна, со која работеше. Меѓутоа, вечерта враќајќи се од работа, била претепана и силувана од поранешен криминалец и неговата бандитска банда. Никој не сочувствувал со несреќната хероина, дури ни нејзината мајка не наоѓала чувствителност во своето срце да се заинтересира за животот на нејзината ќерка. Гавриловна дури рече: „Па, тие го скршија печатот, каква катастрофа“. Наиде на рамнодушност на најблиските, девојката не издржа и се обеси. А нејзината смрт не била ниту вклучена во извештајот за инцидентот, за да не се расипе статистиката. Дури и овде, во ова модерна работа, темата на конфликтот меѓу поединецот и општеството не ја надживеа својата корисност.

Така, конфронтацијата меѓу еден и неколку е вечен конфликт кој не се решава со текот на времето. Стекнува само нови аспекти, кои се обновуваат од самиот живот.

Интересно? Зачувајте го на вашиот ѕид!

Што е општество? И како се манифестира конфликтот меѓу личноста и општеството? Според мене, општеството е форма на обединување на луѓе кои имаат заеднички интереси, вредности и цели. Човечките општества се карактеризираат со шема општествените односимеѓу луѓето.Меѓутоа, поради уникатноста на секоја личност, се јавуваат несогласувања што доведуваат до конфликт меѓу поединците и општеството. Понекогаш таквите судири стануваат премногу сериозни и доведуваат до страшни последици.

Многу писатели се осврнале на оваа тема во своите дела. А.С. Грибоедов во претставата „Тешко од духовитост“ зборува и за конфликтните ситуации на луѓето. Човекот и општеството се еден од централните проблеми во комедијата на А.С. Грибоједов. Како треба да се градат односите меѓу луѓето во општеството? И дали вреди да се согласиме со вредностите што се важни во општеството? Прашањата се релевантни до ден-денес, бидејќи секој човек ја бара својата позиција во општеството.

Вака Александар Андреевич Чацки му се спротивставува на целото општество Фамус. Тој не ги прифаќа нејзините принципи, чија суштина лежи во материјалните вредности, во постигнувањето на највисоката позиција во светот. Услугата за Фамус општеството не се состои од служење на својата татковина; за нив тоа е само напредување по скалилата во кариерата. Затоа не ги сфаќаат работите сериозно. Дури ни љубовта овде не се сфаќа сериозно. „Кој е сиромав не ти одговара“, ѝ вели Фамусов на својата ќерка. Секое несогласување со општо прифатените закони се доживува како „лудост“. Мислењето на целото московско општество им е повредно од искреноста, правдата и чесноста. Чацки е навреден што неговиот сакан дом, каде што го поминал детството, одеднаш се покажал како странец. Но, херојот не се ни обидува да се прилагоди на општеството. Тој смело ги брани своите принципи. Ова не е Молчалин со неговата сомисленост, лицемерие, дволичност, кој добро научил како да живее. Чацки ги привлекува читателите со неговата способност да биде верен на себе, додека останува светла личност. Како да изградите односи со луѓето, како да го одредите вашето место во животот - секој одлучува. Но, јас верувам дека луѓето едноставно се обврзани да живеат според законите на моралот, поддржувајќи се што е морално исправно, пристојно и зборувајќи против лагата, злото, непријателството, колку и да е тешко. Ова дело е жив пример за тоа како човек, бранејќи го и бранејќи го своето мислење и ставови, може неочекувано да дојде во конфликт со општество чиишто принципи за живот се сосема различни.

Да ти дадам пример од друг литературно дело. Александар Сергеевич Пушкин во романот во стих „Евгениј Онегин“ јасно ја нагласува сликата на главниот лик, кој е „дополнителен“ човек во општеството. Евгениј Онегин се разликува од оние околу него во градот, не го интересираат социјални топки, празни разговори, глупави озборувања. Тој е паметен и образован. Онегин не ги разбира вредностите на општеството. Тој има свои интереси, сака да чита филозофски книги и да се развива. се занимаваат со економија. Едноставно, тој е доста просветлен за сите актуелни теми. Евгениј Онегин е многу интересна личност, но не го најде своето место во општеството, бидејќи е многу различен од луѓето во градот и селата. Сите тие ценат изглед, статус во општеството, сума пари во џеб. Евгениј Онегин и сите луѓе околу него имаат различни погледи на животот. Во тој поглед, меѓу нив неволно се случуваат одредени несогласувања, кои непречено се влеваат во конфликт. Ова дело е жив пример за тоа како луѓето, имајќи свои погледи на животот, изразувајќи ги своите мислења, без разлика на мислењата на другите, можат да дојдат до меѓусебно недоразбирање и отуѓување.

Да го резимираме мојот есеј, би сакал уште еднаш да нагласам: луѓето често се во конфликт поради несогласувања. Меѓутоа, човекот живее меѓу општество во кое станува индивидуа, ги реализира своите способности, постигнува цели, сонува, страда, сака. Биди потребни на општеството, да не се оградуваш од неа, да не се спротивставуваш на тоа - тоа е благородната цел на човекот. Свеста за единството со луѓето, луѓето и земјата го прави животот без конфликти и значаен.

Ажурирано: 2018-04-16

Внимание!
Ако забележите грешка или печатна грешка, означете го текстот и кликнете Ctrl+Enter.
Со тоа, ќе обезбедите непроценлива корист за проектот и другите читатели.

Ви благодариме за вниманието.

Големиот руски критичар В. Н.В. Најголемата услуга на Гогољ за руското општество, според мое мислење, не лежи толку во фактот што тој изнесе вистинити слики од рускиот живот во „Генералниот инспектор“ и „ Мртви души“, па дури ни поради фактот што тој можеше да се смее на сите лоши работи што постоеја во неговата современа Русија, туку во фактот што тој создаде бесмртна сликаАкакиј Акакиевич Башмачкин, херојот на приказната "".

Во срцето на планот на Н.В. Гогољ е конфликтот меѓу „малиот човек“ и општеството, конфликт што води до бунт, до востание на скромните. Приказната „Шинелот“ опишува не само инцидент од животот на херојот. Целиот живот на една личност се појавува пред нас: ние сме присутни на неговото раѓање, на именувањето на неговото име, дознаваме како служел, зошто му бил потребен капут и, конечно, како умрел. Акаки Акакиевич го поминува целиот свој живот „копирајќи“ хартии во службата, а херојот е сосема задоволен од тоа. Згора на тоа, кога ќе му се понуди работа која бара „промена на насловот, и менување на глаголите овде-онде од прво во трето лице“, кутриот службеник се исплаши и бара да се ослободи од оваа работа. Акаки Акакиевич живее во неговиот мал свет, тој „ниту еднаш во животот не обрнал внимание на она што се случува и се случува секој ден на улица“, и само во „копирањето видел некој вид разновиден и пријатен свој свет“. Ништо не се случува во светот на овој функционер, а да не се случеше неверојатната приказна со шинелот, немаше што да се каже за него.

Башмачкин не се стреми кон невиден луксуз. Едноставно му е ладно и според неговиот ранг, мора да се појави на одделот во мантил. Сонот за шиење палто на памучна волна за него станува привид на голема и речиси невозможна задача. Во неговиот систем на светски вредности, тоа има исто значење како желбата на некој „голем човек“ да постигне светска доминација. Помислата за мантил го исполнува со значење постоењето на Акаки Акакиевич. Дури и неговиот изглед се менува: „Тој некако стана пожив, уште посилен по карактер, како човек кој веќе си дефинирал и си поставил цел. Сомнежот и неодлучноста природно исчезнаа од неговото лице и постапки... Во неговите очи понекогаш се појавува оган...“ И сега, откако конечно ја достигна границата на своите аспирации, херојот на приказната повторно се соочува со неправда. Шинелот е украден. Но, ова не е ниту главната причина за смртта на несреќниот Башмачкин:

„Значајна личност“, на која службеникот му се советува да се обрати за помош, го „кара“ Акаки Акакиевич за непочитување на претпоставените и го избрка од неговата куќа. И тогаш „суштество кое не е заштитено од никого, никому не му е драго, никому не е интересно, ниту привлекло внимание...“ исчезнува од лицето на земјата. Како што може да се очекува, речиси никој не ја забележа смртта на Башмачкин.

Крајот на приказната е фантастичен, но токму овој крај му овозможува на писателот да ја воведе темата на правдата во делото. Духот на службеник ги кине палтата на благородните и богатите. По неговата смрт, Башмачкин се искачи на височина што претходно му беше недостапна; тој ги надмина своите лоши идеи за ранг. Бунтот на „малиот човек“ станува главна темаприказна, бунтот на Акаки Акакиевич е сличен на бунтот на Јуџин од Бронзениот коњаник, кој се осмели за момент да се изедначи со Петар I, само што вредносните системи на овие двајца херои се различни.

Приказната за кутриот службеник е напишана толку детално и автентично што читателот неволно влегува во светот на интересите на херојот и почнува да сочувствува со него. Но, Гогољ е мајстор за уметничка генерализација. Тој намерно нагласува: „Еден службеник служел во еден оддел...“. Така во приказната настанува генерализирана слика за „човек“, тивко, скромно, чиј живот е незабележителен, но кој, сепак, има и сопственото достоинствои има право на свој свет. Можеби затоа на крајот веќе не жалиме за Акаки Акакиевич, туку за „кутрото човештво“. И веројатно затоа нашиот гнев не е предизвикан од разбојникот, туку од „значајната личност“ која не се смилува на несреќниот службеник.

И на крајот од приказната доаѓаме до ужасен заклучок: темата на приказната не е приказната за тоа како е украдена палтото на херојот, туку како му е украден животот на еден човек. Акаки Акакиевич, всушност, не живеел. Никогаш не размислувал за високи идеали, не си поставувал цели, не сонувал за ништо. И безначајноста на инцидентот во основата на заплетот го карактеризира самиот свет.

Н.В. Гогољ го прави тонот на приказната комичен. Текстот открива постојана иронија за Башмачкин; дури и смелите соништа на службеникот се испостави дека не се ништо повеќе од желба, секако, да стави куна крзно на неговата јака. Читателот не само што мора да влезе во светот на Акаки Акакиевич, туку и да ја почувствува безначајноста и бедата на овој свет. Покрај тоа, во приказната има и авторски глас, а Н.В. Гогољ на тој начин станува, како да е, гласник на руската хуманистичка традиција. Во име на авторот зборува младиот човек кој, неуспешно шегувајќи се на сметка на Акаки Акакиевич, „подоцна многупати се тресеше во текот на својот живот, гледајќи колку нечовечност има во човекот, колку жестока грубост се крие во префинетиот, образован секуларизмот...“

Во расказот на Н.В. Гогољ „Шинелот“ јасно се гледа позицијата на авторот. Од една страна, тој остро го критикува општеството што ја претвора личноста во Акаки Акакиевич, протестирајќи против светот на оние што се „исмејувале и се исмејувале“ на „вечните титуларни советници“, оние чија плата не надминува четиристотини. рубли годишно. Но, од друга страна, според мене, многу позначајно е страсниот апел на Н.В. Гогољ до целото човештво да обрне внимание на „малите луѓе“ кои живеат до нас.

„Појавата на човекот и појавата на општеството се единствен процес. Нема човек - нема општество. Нема општество - нема личност“, - кратко се наведува во написот во учебникот по општествени науки, но оваа очигледна врска не е секогаш, за жал, хармонична. Интеракцијата меѓу човекот и општеството отсекогаш била од интерес за руските писатели и била предмет на нивно размислување.

М. Горкиво приказната „Стариот Исергил“многу јасно ја покажа внатрешната зависност на една личност од општеството и личност во конфликт со него. Името на Лара, син на орел и жена, значеше: отфрлен, исфрлен - токму таква беше неговата судбина. Племето го казнило Лар со егзил за убиството на една од девојчињата, чија единствена вина пред него била што го оттурнала. „Разговаравме со него долго време и конечно видовме дека се смета себеси за прв на земјата и не гледа ништо друго освен себе.И општеството го избрка Лар, извесно време уживаше во својата слобода, но потоа почна да бара смрт, и „Имаше толку многу меланхолија во неговите очи што можеше да ги отруе сите луѓе на светот со неа. Така, оттогаш тој остана сам, слободен, чекајќи ја смртта“.. Општеството отфрлило личност која не е способна за милост, сочувство, емпатија и емпатија, но дали секогаш ги отфрла само оние кои се недостојни? висок рангличност?

Херојот на комедијата А.С. „Тешко од духовитост“ на Грибоедов, Александар Андреевич Чацки, општеството Фамусов го прогласи за луд. Гласините за неговото лудило се појавија поради случајно фрлената фраза на Софија: „Тој има лабава завртка“, чија сериозност малку подоцна таа намерно ја потврди, одмаздувајќи му се на Чацки за неласкавите критики за Молчалин. Но, неверојатно е колку брзо овие озборувања се раширија околу сите присутни на балот во куќата на Фамусов и колку лесно им поверуваа, бидејќи гласините за лудилото, прво, беа оружје во борбата на општеството Фамусов против Чацки, и, второ, лудилото може да ја објасни необичната природа на ставовите на Часки за московското конзервативно благородништво. Токму во овој херој А.С. Грибоедов портретираше прогресивен човек од своето време, чии интелектуални и морални барања се несразмерно повисоки од општеството околу него. Тој се спротивстави на крепосништвото, ги осудуваше застарените, застарени аристократски гледишта, не го прифаќаше ропското восхитување на рускиот народ за сè што е туѓо, навиката на општеството Фамус да ги третира обесправените луѓе со презир и да им дава наклонетост кон влијателни луѓе.

Неговата борба беше изразена во обвинувачки монолози:

Каде? Покажи ни, татковци на татковината,

Кои да ги земеме како модели?

Зарем овие не се богати со грабеж?

Заштита од судот ја нашле во пријателите, во сродството,


Прекрасни градежни комори...

Во општеството Фамус се вреднуваа само високите чинови, парите и врските, а личните квалитети немаа тежина во светот. И ставовите на Чацки, кој проповедаше високо разбирање за честа, должноста и социјалната улога на поединецот, беа опасни за московското општество, бидејќи тие ја загрозуваа личната благосостојба на аристократите, нивната вообичаена удобност, тие не сакаа да се раздели со стариот начин на живот, а озборувањата за лудилото се покажаа како многу корисни.

Разочаран, погоден од гласините за неговото лудило, Чацки го напушта општеството, не можејќи да ги разбере неговите напредни прогресивни погледи и верувања, не можејќи да ги цени неговите високи аспирации и благороден ум.

Општествениот конфликт прикажан во комедијата открива длабок проблем: личност чии ставови се понапред од околното општество е предмет на острацизам. Таквите херои во руската литература беа наречени „излишни луѓе“, тие беа во конфликт со општеството на кое му припаѓаа и не го најдоа своето место во него, но внатрешно сè уште беа зависни од него, како што е прикажан Јуџин Онегин. А.С. Пушкин во романот „Јуџин Онегин“.

Карактеристична карактеристикамладоста од првата четвртина на 19 век била „предвремено старост на душата“, односно рамнодушност кон животот, кон неговите задоволства, што настанува како резултат на ситост со световниот начин на живот, во кој немало место за вистинска работа, воспитување на душата и духот и добрите стремежи. Филозофијата на конзумирање на светот не можеше да засити човек што размислува: прошетка по булевар, ручек во ресторан, посета на балет, целоноќен бал - вака се опишува денот на младиот Јуџин Онегин и „Утре е исто како вчера“.Затоа „Рано неговите чувства се оладија; / Му беше здодевно од вревата на светот“.

Херојот на романот влегува во непријавен конфликт со секуларното општество, живеејќи затскриено во селото што го наследил од неговиот вујко. Но, надворешно демонстрирајќи ја својата независност од општеството, доброволно изолирање, Евгениј Онегин се покажа дека е внатрешно многу зависен од тоа. Ова се манифестираше во неговата одлука да учествува во дуел со Ленски. Иако Евгениј разбра дека „греши“,

Што е над плашливата, нежна љубов?

Така вечерта лежерно се пошегува.<...>

Јуџин,

Сакајќи го младиот човек со сето мое срце,

Морав да се докажам

Не топка на предрасуди,

Не е жестоко момче, борец,

Но, сопруг со чест и интелигенција.

Односно би можел да го одбие дуелот. Но, Ленски го зеде Зарецки како негови секунди: „стар двобојник; / Тој е лут, тој е озборувач, тој е зборлив...“

И Онегин беше неподнослив при помислата да се подложи на потсмев и обвинувања за кукавичлук ако одбие дуел.

И еве го јавното мислење!

Пролет на честа, наш идол!

И по ова се врти светот!

Излегува дека Евгениј Онегин е внатрешно зависен од јавно мислење, многу посилно отколку што можев да замислам. Цената платена за честа и достоинството беше животот на пријателот - Ленски!

Горенаведениот пример јасно го покажа нераскинливото домофончовекот и општеството, неговата зависност од него дури и со надворешно и внатрешно несогласување со неговите обичаи, традиции, правила.

Конфликтот што човекот го објавува на општеството води до внатрешно измачување и свесност за сопствената осаменост на поединецот, но тој е неизбежен, исто како што е неизбежна потребата од развој на општество кое е конзервативно и инертно по својата суштина.

Есеј бр.2

Во текот на денот, едно лице постојано се наоѓа во конфликтни ситуации. Се чини дека постојат милиони причини за конфликти меѓу луѓето, но всушност сите се поделени во четири групи.

Првата групакомбинира објективни причини. Ова вклучува конфликт на улоги, конфликт на интереси, стереотипи и неоправдани очекувања. Конфликтот на улогите е најдлабок, бидејќи улогата е начинот на кој човекот го согледува светот, себеси во него и неговите најблиски, како и неговите очекувања од луѓето. Конфликтот на неоправдани очекувања има некои сличности со конфликтот на улоги, но тој е помалку длабок и деструктивен. Луѓето се навикнати да си поставуваат одредени очекувања едни на други, а кога некој не ги исполнува, доаѓа до конфликт. Важно е човек да не знае што се очекува од него. Таквите конфликти често се скриени и носат непријатност само на еден учесник. Конфликтот на интереси е најчестиот тип на конфликт. Тие можат да настанат, на пример, кога луѓето извршуваат заедничка задача, но нивните цели и интереси не се совпаѓаат. Конфликт на стереотипи се јавува кога едно лице ја комплетира ситуацијата во својата имагинација и почнува да се навредува од тоа. Во овој случај, вистинската причина за конфликтот можеби воопшто не постои. Во текот на животот, едно лице развива голем број стереотипи, како резултат на тоа, тој може да престане да ја анализира секоја специфична ситуација и да ја перцепира на стереотипен начин.

Втората група на причини за конфликти меѓу луѓето– односи меѓу учесниците. Ако луѓето имаат негативен став еден кон друг, секоја невнимателно изговорена фраза може да предизвика развој на конфликт. Иако во овој случај причина воопшто не е потребна, таа веќе постои, и секогаш ќе има причина.

Трета група на причини– погрешна комуникација и недоразбирање. Таквите конфликти може да се манифестираат ако партнерите погрешно се разберат или не се разбираат целосно. За да се спречат ваквите конфликти, неопходно е целосно да се разбере ситуацијата без да се остават никакви празнини во неа. Нема потреба да се брза со заклучоците, можеби сè не е како што изгледа на прв поглед.

Четврта група причини- Ова конфликтно однесувањеи конфликтни личности. Неопходен услов за нормална ментална состојба на една личност е постојана промена во емоциите. Емоциите се формираат како резултат на сигналите добиени од надворешниот свет. Понекогаш луѓето не можат да ја добијат посакуваната количина на позитивни емоции, а потоа предизвикуваат конфликти за да добијат барем некои емоции. има шест вида конфликтни личности: Првиот тип се категорични луѓе, критични кон светот и општеството. Вториот тип е ранлив и чувствителни луѓе. Третиот тип се емоционално незрели поединци. Четвртиот тип се „реактивни“ луѓе. Тоа се премногу емотивни личности кои ги изразуваат своите емоции без да размислуваат за последиците. Петтиот тип се луѓе кои ги занемаруваат општоприфатените морални стандарди на комуникација. Шестиот тип се нехармонични личности. Тие немаат соодветна перцепција за себе и за другите. Нивното мислење за себе не се совпаѓа со нивниот реален изглед, тие не ги гледаат сопствените недостатоци, но секогаш ги наоѓаат кај другите.

Статијата е подготвена и уредена од: хирург

Видео:

Здрав:

Поврзани написи:

  1. Конфликтите меѓу луѓето се составен дел од животот на секој човек. Се појавуваат во сите области...
  2. Честопати причината за конфликтот, како и пречката што го спречува неговото разрешување, се психолошки замки....
  3. Целите на нацистичките медицински истражувања врз луѓето беа различни, но сите беа насочени кон практични ...