Василиј Осипович Кључевски беше најголемиот Русин. Кратка биографија на Кључевски. „Курс на руската историја“ и историскиот концепт на В.О. Кључевски



Василиј Осипович Кључевски е најистакнатиот руски либерален историчар, „легенда“ на руската историска наука, обичен професор на Московскиот универзитет, обичен академик на Царската академија на науките во Санкт Петербург (дополнителен персонал) во руската историја и антиквитети (1900 г. ), претседател на Империјалното друштво за руска историја и антиквитети на Московскиот универзитет, таен советник.

ВО. Кључевски

Толку многу е напишано за В.О. Кључевски што се чини сосема невозможно да се вметне ниту збор во грандиозниот споменик подигнат на легендарниот историчар во мемоарите на неговите современици. научни монографииколеги историчари, популарни статии во енциклопедии и референтни книги. За речиси секоја годишнина од Кључевски, беа објавени цели збирки на биографски, аналитички, историски и новинарски материјали, посветени на анализа на еден или друг аспект од неговата работа, научни концепти, педагошки и административни активности во ѕидовите на Московскиот универзитет. Навистина, во голема мера благодарение на неговите напори, руската историска наука веќе во втората половина на 19 век достигна сосема ново квалитативно ниво, што последователно обезбеди појава на дела што ги поставија темелите на модерната филозофија и методологија на историското знаење.

Во меѓувреме, во популарната научна литература за В.О. Кључевски, а особено во современите публикации на Интернет-ресурси, се дадени само општи информации за биографијата на познатиот историчар. Карактеристиките на личноста на В.О. Кључевски, кој, се разбира, беше еден од најистакнатите, извонредните и прекрасни луѓеод неговата ера, идол на повеќе од една генерација студенти и наставници на Московскиот универзитет.

Ова невнимание може делумно да се објасни со фактот дека главните биографски дела за Кључевски (М.В. Нечкина, Р.А. Киреева, Л.В. Черепнин) се создадени во 70-тите години на 20 век, кога во класичната советска историографија се разбираше „патот на историчарот“. пред се како процес на нејзино подготвување научни трудовии креативни достигнувања. Згора на тоа, во услови на доминација на марксистичко-ленинистичката идеологија и пропаганда на предностите на советскиот начин на живот, беше невозможно отворено да се каже дека дури и под „проклетиот царизам“ личност од пониските класи имаше можност да станете голем научник, таен советник, за да уживате во личната наклоност и длабоката почит на царот и членовите на царската влада.семејства. Ова донекаде ги неутрализираше освојувањата Октомвриска револуција, меѓу кои, како што е познато, беше прогласено и народното освојување на истите тие „еднакви“ можности. Покрај тоа, В.О. Кључевски во сите советски учебници и референтна литература беше недвосмислено рангиран меѓу претставниците на „либерално-буржоаската“ историографија - т.е. да се класифицираат вонземјани елементи. На ниту еден марксистички историчар не би му паднало на памет да го проучува приватниот живот и да ги реконструира малку познатите аспекти на биографијата на еден таков „херој“.

Во постсоветско време, се веруваше дека фактичката страна на биографијата на Кључевски е доволно проучена, и затоа нема смисла да се вратиме на неа. Се разбира: во животот на историчарот нема скандалозни љубовни врски, интриги во кариерата, акутни конфликти со колегите, т.е. не постои „јагода“ што би можела да го интересира просечниот читател на списанието Караван на приказни. Ова е делумно точно, но како резултат на тоа, денес пошироката јавност знае само историски анегдоти за „тајноста“ и „прекумерната скромност“ на професорот Кључевски, неговите злонамерно иронични афоризми и контрадикторните изјави „извлечени“ од авторите на разни псевдо -научни публикации од лични писма и мемоари на современици.

Сепак модерен изгледза личноста, приватниот живот и комуникациите на историчарот, процесот на неговото научно и воннаучно творештво ја подразбира суштинската вредност на овие предмети на истражување како дел од „историографскиот живот“ и светот на руската култура како целина. На крајот на краиштата, животот на секој човек се состои од односи во семејството, пријателства и љубовни врски, дом, навики и секојдневни ситници. А фактот што некој од нас завршува или не завршува во историјата како историчар, писател или политичар е несреќа на позадината на истите „секојдневни ситници“...

Во оваа статија би сакале да ги наведеме главните пресвртници не само на креативната, туку и на личната биографија на В.О. Кључевски, да зборува за него како личност која направила многу тежок и трнлив пат од син на провинциски свештеник, сиромашно сирак до височините на славата како прв историчар на Русија.

В.О. Кључевски: триумф и трагедија на „обичниот“

Детство и адолесценција

ВО. Кључевски

ВО. Кључевски е роден на 16 јануари (28) 1841 година во селото Воскресенски (Воскресеновка) во близина на Пенза, во сиромашно семејство на парохиски свештеник. Животот на идниот историчар започна со голема несреќа - во август 1850 година, кога Василиј сè уште немаше десет години, неговиот татко почина трагично. Отишол на пазар да пазари, а на враќање го фатил силно невреме со грмотевици. Коњите се исплашиле и се забравиле. Отец Осип, откако ја изгубил контролата над автомобилот, очигледно паднал од количката, изгубил свест од ударот во земјата и се задавил во водотеците. Не чекајќи да се врати, семејството организирало потрага. Деветгодишниот Василиј прв го видел својот мртов татко како лежи во калта на патот. Од силниот шок момчето почнало да пелтечи.

По смртта на нивниот хранител, семејството Кључевски се преселило во Пенза, каде што влегле во епархијата Пенза. Од сочувство за сиромашната вдовица, која останала со три деца, еден од пријателите на нејзиниот сопруг ѝ дал мала куќа да живее. „Имаше ли некој посиромашен од мене и тебе во времето кога останавме сираци во прегратките на нашата мајка“, ѝ напиша подоцна Кључевски на својата сестра, потсетувајќи се на гладните години од неговото детство и адолесценција.

Во богословското училиште каде што бил испратен да учи, Кључевски толку многу пелтечел што им бил товар на учителите и многу основни предмети не ги завршувал добро. Како сирак го држеле во образовна институција само од сожалување. Секој ден може да се појави прашањето за исфрлање на ученик поради професионална неспособност: училиштето обучуваше свештеници, а оној што пелтечеше не беше способен да биде ниту свештеник ниту секстон. Во сегашните услови, Кључевски можеби нема да добие никакво образование - неговата мајка немаше средства да студира во гимназијата или да покани тутори. Тогаш вдовицата на свештеникот со солзи го молела еден од студентите од високиот оддел да се грижи за момчето. Историјата не го сочува името на овој надарен млад човек, кој успеа да го претвори плашливиот пелтечење во брилијантен говорник, кој подоцна привлече илјадници студентска публика на своите предавања. Според претпоставките на најпознатиот биограф на В.О. Кључевски, М.В. Нечкина, тој би можел да биде семинарист Василиј Покровски, постар брат на соученикот на Кључевски, Степан Покровски. Бидејќи не бил професионален логопед, тој интуитивно наоѓал начини за борба против пелтечењето, така што тој речиси исчезнал. Меѓу техниките за надминување на недостатокот беше ова: полека и јасно изговарајте ги краевите на зборовите, дури и ако акцентот не паѓаше на нив. Кључевски не го надмина целосно пелтечењето, но направи чудо - на малите паузи што неволно се појавија во неговиот говор успеа да им даде изглед на семантички уметнички паузи, кои на неговите зборови им даваа уникатен и шармантен шмек. Последователно, пропустот се претвори во карактеристична индивидуална особина, што му даде посебна привлечност на говорот на историчарот. Современи психолозиа креаторите на имиџ намерно користат такви техники за да го привлечат вниманието на слушателите, да дадат „харизма“ на имиџот на одреден говорник, политичар или јавна личност.

ВО. Кључевски

Долга и упорна борба со природен недостаток, исто така, придонесе за одличната дикција на предавачот Кључевски. Јаковлев, напишал неговиот студент, професор А. за историчарот..

По дипломирањето на окружното богословско училиште во 1856 година, В.О. Кључевски влезе во семинаријата. Тој мораше да стане свештеник - таква била состојбата на епархијата, која го издржала неговото семејство. Но, во 1860 година, откако ја напуштил семинаријата во својата последна година, младиот човек се подготвувал да влезе во Московскиот универзитет. Очајно храбрата одлука на деветнаесетгодишно момче ја одреди целата негова судбина во иднина. Според наше мислење, тоа сведочи не толку за упорноста на Кључевски или за интегритетот на неговата природа, туку за неговата вродена на млада возрастинтуиција, за која подоцна зборувале многу негови современици. Дури и тогаш, Кључевски интуитивно ја разбира (или ја погодува) својата лична судбина, оди против судбината за да го заземе токму местото во животот што ќе му овозможи целосно да ги реализира своите аспирации и способности.

Мора да се мисли дека судбоносната одлука да ја напушти семинаријата во Пенза не беше лесна за идниот историчар. Од моментот на поднесување на апликацијата, семинарот ја загубил стипендијата. За Кључевски, кој беше екстремно ограничен за средства, загубата и на оваа мала сума пари беше многу забележлива, но околностите го принудија да се води од принципот „или сè или ништо“. Веднаш по завршувањето на Богословијата, тој не можел да влезе на универзитетот, бидејќи би бил должен да прифати свештеничка титула и да остане во неа најмалку четири години. Затоа, беше неопходно што поскоро да се напушти Богословијата.

Храбриот чин на Кључевски го експлодира одмерениот семинарски живот. Духовните власти се спротивставија на исфрлањето на успешен студент кој, всушност, веќе се школувал на сметка на епархијата. Своето барање за отпуштање Кључевски го мотивираше поради тесните домашни околности и лошата здравствена состојба, но на сите во семинаријата, од директорот до стокерот, им беше очигледно дека тоа е само формален изговор. Семинарскиот одбор напиша извештај до бискупот од Пенза, Неговото Високопреосвештенство Варлаам, но тој неочекувано донесе позитивна одлука: „Кључевски сè уште не го завршил својот курс на студии и, според тоа, ако не сака да биде во свештенството, тогаш тој може да биде разрешен без пречки“. Лојалност официјален документне се совпаѓаше баш вистинско мислењеепископ. Кључевски подоцна се присети дека за време на декемврискиот испит во семинаријата, Варлаам го нарекол будала.

Вујко И. Знаејќи дека младиот човек доживува голема благодарност, но во исто време и духовна непријатност од добротворната организација на неговиот вујко, Европејцев реши малку да измами. На својот внук му дал молитвеник „како спомен“ со разделни зборови за да се сврти кон оваа книга во тешките моменти од животот. Меѓу страниците била вметната голема банкнота, која Кључевски ја пронашол веќе во Москва. Во едно од неговите први писма дома, тој напиша: „Заминав за Москва, цврсто потпирајќи се на Бога, а потоа на тебе и на себе, не сметајќи премногу на туѓиот џеб, без разлика што ми се случи“.

Според некои биографи, комплексот на лична вина кон неговата мајка и помалите сестри оставени во Пенза, го прогонува славниот историчар долги години. Како што беше потврдено од материјалите од личната кореспонденција на Кључевски, Василиј Осипович одржуваше најтопли односи со своите сестри: тој секогаш се обидуваше да им помогне, да се грижи за нив и да учествува во нивната судбина. Така, благодарение на помошта на нејзиниот брат, нејзината постара сестра Елизавета Осиповна (омажена Вирганскаја) можела да ги воспитува и воспитува своите седум деца, а по смртта на нејзината помлада сестра, Кључевски ги прифатила нејзините две деца (Е.П. и П.П. Корнев) во неговото семејство и ги одгледа.

Почетокот на патот

Во 1861 година, В.О. Кључевски влезе на Историско-филолошкиот факултет на Московскиот универзитет. Нему му падна тешко време: речиси револуционерните страсти беа во полн ек во главните градови, предизвикани од манифестот од 19 февруари 1861 година за ослободување на селаните. Либерализацијата на буквално сите аспекти на јавниот живот, модерните идеи на Чернишевски за „народната револуција“, кои буквално лебдеа во воздухот, ги збунија младите умови.

За време на студиите, Кључевски се обиде да се држи настрана од политички спорови меѓу студентите. Најверојатно, тој едноставно немал ниту време ниту желба да се занимава со политика: дошол во Москва да студира и, покрај тоа, требало да заработи пари со давање лекции за да се издржува и да му помогне на семејството.

Според советските биографи, Кључевски едно време присуствувал на историскиот и филозофскиот круг на Н.А. Ишутин, но оваа верзија не е потврдена со тековно проучуваните материјали од личната архива на историчарот. Тие содржат индикација за фактот дека Кључевски бил учител на одреден средношколец Ишутин. Сепак, ова „туторство“ можеше да се случи дури и пред Кључевски да влезе во Московскиот универзитет. НА. Ишутин и Д.В.Каракозов биле домородци од Сердобск (провинција Пенза); во 1850-тите студирале во 1-та машка гимназија во Пенза, а семинарот Кључевски во истиот период активно заработувал пари давајќи приватни часови. Можно е Кључевски да го обновил запознавањето со своите сонародници во Москва, но истражувачите не нашле веродостојни информации за неговото учество во кругот Ишутински.

Московскиот живот очигледно предизвика интерес, но во исто време предизвика претпазливост и недоверба во душата на младиот провинцијал. Пред да замине од Пенза, тој никогаш не бил никаде на друго место; тој главно се преселил во духовна средина, што, се разбира, му отежнало на Кључевски да се „прилагоди“ на реалноста на главниот град. „Провинцијализмот“ и потсвесното отфрлање на секојдневните ексцеси, кои се сметаат за норма во голем град, останаа кај В.О. Кључевски во текот на неговиот живот.

Поранешниот семинар, без сомнение, мораше да издржи сериозна внатрешна борба кога се пресели од религиозните традиции учени во семинаријата и семејството кон научниот позитивизам. Кључевски го следеше овој пат проучувајќи ги делата на основачите на позитивизмот (Конт, Мајл, Спенсер), материјалистот Лудвиг Фојербах, во чиј концепт најмногу го привлекуваше доминантниот интерес на филозофот за етиката и религиозните проблеми.

Како што сведочат дневниците на Кључевски и некои лични белешки, резултатот на внатрешното „преродба“ на идниот историчар беше неговата постојана желба да се дистанцира од светот околу него, одржувајќи го својот личен простор во него, недостапен за љубопитните очи. Оттука - демонстративниот сарказам на Кључевски, каустичниот скептицизам, повеќе од еднаш забележани од неговите современици, неговата желба да дејствува јавно, убедувајќи ги другите во сопствената „сложеност“ и „затвореност“.

Во 1864-1865 година, Кључевски го заврши својот курс на универзитетот со одбрана на есејот на неговиот кандидат „Приказни за странците за московската држава“. Проблемот е поставен под влијание на професорот Ф.И. Буслаева. Есејот на кандидатот доби многу висока оценка, а Кључевски беше задржан на катедрата како стипендист за да се подготви за професорско место.

Работата на неговиот магистерски труд „Животите на светците како историски извор“ траеше шест години. Бидејќи Василиј Осипович не можеше да остане стипендист, на барање на неговиот учител и ментор С.М. Соловјов, тој доби позиција како учител во военото училиште Александар. Тука тој работел од 1867 година шеснаесет години. Од 1871 година, тој го замени С.М. Соловјов во предавањето на курсот по нова општа историја во ова училиште.

Семеен и личен живот

Во 1869 година, В.О. Кључевски се ожени со Анисија Михајловна Бородина. Оваа одлука беше вистинско изненадување, како за роднините, така и за самата невеста. Кључевски првично се додворуваше на помладите сестри Бородин, Ана и Надежда, но ја запроси Анисија, која беше три години постара од него (таа веќе имаше триесет и две за време на свадбата). На таа возраст, една девојка се сметаше за „вековушка“ и практично не можеше да смета на брак.

Борис и Анисија Михајловна Кључевски, веројатно со нивните кучиња, по име В.О. Кључевски Грош и Копејка. Не порано од 1909 г

Не е тајна дека меѓу креативната интелигенција, долгорочните бракови, по правило, се засноваат на односи меѓу истомисленици. Сопругата на научник, писател или познат публицист обично делува како постојан секретар, критичар, па дури и генератор на идеи за нејзината креативна „половина“, невидлива за јавноста. Малку се знае за врската меѓу сопружниците Кључевски, но најверојатно тие биле многу далеку од креативна унија.

Во кореспонденцијата од 1864 година, Кључевски со љубов ја нарече својата невеста „Никсочка“, „доверлива на мојата душа“. Но, она што е за одбележување, не е евидентирана дополнителна преписка меѓу сопружниците. Дури и за време на заминувањето на Василиј Осипович од дома, тој, по правило, бараше од другите приматели да пренесат информации за него на Анисија Михајловна. Во исто време, Кључевски многу години одржуваше жива и пријателска кореспонденција со сестрата на неговата сопруга, Надежда Михајловна Бородина. И според неговиот син, Василиј Осипович внимателно чувал и криел нацрти на стари писма до неговата друга снаа, Ана Михајловна, меѓу „хартиите од Пенза“.

Најверојатно, врската меѓу сопружниците Кључевски беше изградена исклучиво на лично, семејно и секојдневно ниво, останувајќи така во текот на нивниот живот.

Секретарот за внатрешни работи на В.О. Кључевски, негов соговорник и помошник во работата беше неговиот единствен син Борис. За Анисија Михајловна, иако често присуствуваше на јавните предавања на нејзиниот сопруг, сферата научни интересипознатиот историчар остана туѓ и во голема мера неразбирлив. Како што се потсети П.Н. Самиот Василиј Осипович, кој често присуствуваше на разни неформални приеми и журфикс, никогаш не ја зеде сопругата со себе. Можеби Анисија Михајловна немаше склоност кон социјално поминување на времето, но, најверојатно, Василиј Осипович и неговата сопруга не сакаа да си предизвикаат непотребни грижи и да се стават едни со други во непријатна ситуација. Г-ѓа Кључевскаја не можеше да се замисли на официјален банкет или во друштво на учените колеги на нејзиниот сопруг како се расправаат во зачадена домашна канцеларија.

Познати се случаите кога непознати посетители ја помешаа Анисија Михајловна за слуга во куќата на професорот: дури и по изглед таа личеше на обична буржоаска домаќинка или свештеник. Сопругата на историчарот била позната како домашно тело, управувала со куќата и домаќинството, одлучувајќи за сè практични прашањасемеен живот. Самиот Кључевски, како и секоја личност страсна за неговите идеи, беше побеспомошен од дете во секојдневните ситници.

Целиот нејзин живот А.М. Кључевскаја остана длабоко религиозна личност. Во разговорите со пријателите, Василиј Осипович често се потсмеваше на страста на неговата сопруга за „спортски“ патувања во катедралата на Христос Спасителот, која се наоѓаше далеку од нивниот дом, иако во близина имаше друга мала црква. За време на една од овие „кампањи“, Анисија Михајловна се разболе, а кога ја донесоа дома, таа почина.

Како и да е, генерално, се добива впечаток дека за многу години брак, сопружниците Кључевски одржувале длабока лична наклонетост и речиси зависност еден од друг. Василиј Осипович многу тешко ја зеде смртта на својата „половина“. Ученик на Кључевски С.Б. Веселовски деновиве напиша во писмо до пријател дека по смртта на неговата сопруга, стариот Василиј Осипович (тој веќе имаше 69 години) и неговиот син Борис „останаа сираци, беспомошни, како мали деца“.

И кога се појави долгоочекуваниот четврти том на „Курсот на руската историја“ во декември 1909 година, пред текстот имаше натпис на посебна страница: „Во спомен на Анисија Михајловна Кључевскаја († 21 март 1909 година).

Покрај неговиот син Борис (1879-1944), внуката на Василиј Осипович, Елизавета Корнева (? –01/09/1906), живеела во семејството Кључевски како ученичка. Кога Лиза добила вереник, В.О. Кључевски не го сакаше, а старателот почна да се меша во нивната врска. И покрај неодобрувањето на целото семејство, Лиза го напуштила домот, набрзина се омажила и набргу по свадбата умрела „од консумирање“. Василиј Осипович, кој ја сакаше како своја ќерка, особено тешко ја доживеа смртта на својата внука.

Професорот Кључевски

Во 1872 година В.О. Кључевски успешно ја одбрани магистерската теза. Истата година го зазеде катедрата по историја на Московската теолошка академија и ја држеше 36 години (до 1906 година). Во истите тие години, Кључевски започна да предава на Вишите женски курсеви. Од 1879 година - предавања на Московскиот универзитет. Во исто време ја завршува и докторската дисертација „Бојар Дума Античка Русија„И во 1882 година го бранеше на универзитетскиот оддел. Од тоа време, Кључевски стана професор на четири образовни институции.

Неговите предавања беа исклучително популарни меѓу студентите. Негови слушатели беа не само студенти по историја и филологија, на кои, всушност, им се предаваше курсот на руската историја. Математичари, физичари, хемичари, лекари - сите се обидоа да влезат во предавањата на Кључевски. Според современиците, тие буквално ги испразниле училниците на другите факултети; многу студенти дојдоа на универзитетот рано наутро за да седнат и да го чекаат „посакуваниот час“. Слушателите беа привлечени не толку од содржината на предавањата колку од афоризмот и живоста на презентацијата на Кључевски дури и на веќе познатиот материјал. Демократската слика на самиот професор, толку нетипична за универзитетската средина, исто така не можеше а да не ги разбуди симпатиите на младите студенти: секој сакаше да го слуша „својот“ историчар.

Советските биографи се обидоа да го објаснат извонредниот успех на предавачкиот курс на В.О. Кључевски во 1880-тите со неговата желба да ја „задоволи“ револуционерната студентска публика. Според М.В. Нечкина, во своето прво предавање, одржано на 5 декември 1879 година, Кључевски го изнесе слоганот на слободата:

„За жал, текстот на ова конкретно предавање не стигна до нас, но сеќавањата на слушателите се зачувани. Кључевски, пишува еден од нив, „веруваше дека реформите на Петар не ги дадоа посакуваните резултати; За Русија да стане богата и моќна, потребна беше слобода. Русија од 18 век не го виде тоа. Оттука, заклучи Василиј Осипович, и нејзината слабост како држава“.

Нечкина М.В. „Предавачки вештини на В.О. Кључевски“

Во другите предавања, Кључевски иронично зборуваше за царицата Елизавета Петровна, Катерина II и живописно ја карактеризираше ерата на државните удари:

„Од нам познати причини...“, снимил предавање студентот на Кључевски во 1882 година, „по Петар, рускиот престол стана играчка за авантуристи, за случајни луѓе, често неочекувано за себе, кои влегле во него... На рускиот трон се случија многу чуда од смртта на Петар Велики - имало... бездетни вдовици и немажени мајки на семејства, но сè уште немало бафон. ; Веројатно, играта на среќа имаше за цел да ја пополни оваа празнина во нашата историја. Се појави буфонот“.

Се работеше за Петар III. За Куќата на Романов никој од факултет досега не зборувал вака.

Од сето ова, советските историчари извлекоа заклучок за антимонархистичката и антиблагородна позиција на историчарот, што речиси го направи сличен на револуционерите регициди С. Перовскаја, Жељабов и другите радикали кои сакаа да го променат постојниот поредок по секоја цена. . Сепак, историчарот В.О. Кључевски не ни размислувал за такво нешто. Неговиот „либерализам“ јасно се вклопи во рамката на она што беше дозволено во ерата на владините реформи од 1860-70-тите. " Историски портрети„Кралеви, императори и други истакнати владетели на антиката, создадени од В.О. Кључевски - само почит на историската автентичност, обид објективно да се претстават монарсите како обичните луѓе, на кои не им се туѓи никакви човечки слабости.

Преподобниот научник В.О.Кључевски беше избран за декан на Историско-филолошкиот факултет на Московскиот универзитет, проректор, претседател на Друштвото за руска историја и антиквитети. Тој беше назначен за учител на синот на Александар III, големиот војвода Георгиј, повеќе од еднаш беше поканет на прошетки со кралското семејство и имаше разговори со суверената и царица Марија Федоровна. Сепак, во 1893-1894 година, Кључевски, и покрај личната наклонетост на царот кон него, категорично одби да напише книга за Александар III. Најверојатно, ова не беше ниту каприц на историчарот, ниту манифестација на неговото противење на властите. Кључевски не го гледаше својот талент како ласкав публицист, а историчарот да пишува за „следниот“ император кој сè уште живее или штотуку починал едноставно не е интересно.

Во 1894 година, тој, како претседател на Друштвото за руска историја и антиквитети, мораше да одржи говор „Во спомен на покојниот суверен император Александар III“. Во овој говор, либералниот историчар искрено жали за смртта на суверенот, со кој често комуницирал за време на неговиот живот. За овој говор, Кључевски беше исвиркан од студентите, кои во однесувањето на нивниот сакан професор не видоа тага за починатиот, туку непростлив конформизам.

Во средината на 1890-тите, Кључевски ја продолжил својата истражувачка работа и објавил „Краток водич за новата историја“, третото издание на „Бојарската Дума на Античка Русија“. Шест негови студенти бранат дисертации.

Во 1900 година, Кључевски беше избран во Царската академија на науките. Од 1901 година, според правилата, тој поднесува оставка, но останува да предава на универзитетот и на Богословската академија.

Во 1900-1910 година, тој започна да држи курс на предавања во Московската школа за сликарство, скулптура и архитектура, каде што неговите слушатели беа многу извонредни уметници. Ф.И. Чалиапин во своите мемоари напиша дека Кључевски му помогнал да ја разбере сликата на Борис Годунов пред добротворната изведба во театарот Бољшој во 1903 година. Мемоарите на познатиот пејач за познатиот историчар, исто така, постојано зборуваат за уметноста на Кључевски, неговиот извонреден талент да го привлече вниманието на гледачот и слушателот, неговата способност да се „навикне на улогата“ и целосно да го открие карактерот на избраниот лик.

Од 1902 година, Василиј Осипович се подготвува за објавување на главната идеја на неговиот живот - „Курсот на руската историја“. Оваа работа беше прекината дури во 1905 година со патувања во Санкт Петербург за учество во комисии за законот за печатот и статусот на Државната Дума. Либералната позиција на Кључевски го комплицираше неговиот однос со раководството на Богословската академија. Во 1906 година, Кључевски поднесе оставка и беше отпуштен, и покрај протестите на студентите.

Според уверувањата на кадетските историчари П.Н.Милјуков и А.Кизеветер, на крајот од својот живот В.О.Кључевски застана на истите либерални уставни позиции како и Партијата за слобода на народот. Во 1905 година, на состанокот во Петерхоф, тој не ја поддржа идејата за „благороден“ устав за идните „октобристи“ и се согласи да се кандидира за Државната дума како заменик од Сергиев Посад. Всушност, и покрај сите критики од лидерите на едвај новите политички партии, В.О. Кључевски воопшто не беше заинтересиран за политика.

Доста жестоки спорови се појавија повеќе од еднаш меѓу советските историчари во врска со „партиската припадност“ на Кључевски. М.В. Нечкина недвосмислено (следејќи го Миљуков) го сметаше Кључевски за идеолошки и вистински член на Партијата за народна слобода (КД). Сепак, академик Ју.В. Готје, кој лично го познаваше историчарот во тие години, тврдеше дека неговиот син Борис речиси насилно го принудил „старецот“ да се кандидира за Думата од оваа партија и „невозможно е да се направи Кључевски кадетска фигура“.

Во истата полемика со Нечкина, следнава фраза ја слушна Ју.В. Готје: „Кључевски беше вистинска „влажна кокошка“ во однос на карактерот и социјалните активности. Така му кажав. Имаше волја само во делата, но во животот немаше волја... Кључевски секогаш беше под нечиј чевел“.

Прашањето за вистинското учество или неучество на историчарот во работите на Кадетската партија денес ја изгуби својата важност. Неговиот заменик во Државната дума не се одржа, но, за разлика од П.Н.

„Курс на руската историја“ и историскиот концепт на В.О. Кључевски

Заедно со специјалниот курс „Историја на имотите во Русија“ (1887), истражување на општествени теми („Потеклото на крепосништвото во Русија“, „Анкатскиот данок и укинувањето на крепосништвото во Русија“, „Состав на претставништво на советите на Земство на Античка Русија“), историја XVIII култураи 19 век и други, Кључевски го создаде главното дело на неговиот живот - „Курс на руската историја“ (1987-1989. T.I - 5). Тука е претставен концептот. историски развојРусија според В.О. Кључевски.

Повеќето современи историчари веруваа дека В.О. Кључевски, како ученик на С.М. Соловјов, само продолжи да го развива концептот на државно (правно) училиште во руската историографија во нови услови. Покрај влијанието на државното училиште, влијанието на неговите други универзитетски наставници врз ставовите на Кључевски - Ф.И. Буслаева, С.В. Ешевски и фигури од 1860-тите. - А.П. Шчапова, Н.А. Ишутин итн.

Едно време, советската историографија направи целосно неоснован обид да ги „разведе“ ставовите на С.М. Соловјов како „апологет на автократијата“ и В.О. Кључевски, кој застана на либерално-демократски позиции (М. Голем број историчари (В.И. Пичета, П.П. Смирнов) ја видоа главната вредност на делата на Кључевски во обид да ја дадат историјата на општеството и луѓето во нејзината зависност од економските и политичките услови.

ВО модерни истражувањаПреовладува ставот дека В.О.Кључевски не е само наследник на историските и методолошките традиции на државната (правна) школа (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Т.Н. Грановски, С.М. Соловиев), туку и творец на нова, најперспективна насока , врз основа на „социолошкиот“ метод.

За разлика од првата генерација „статисти“, Кључевски сметаше дека е неопходно да се воведат социјалните и економските фактори како независни сили на историскиот развој. Историскиот процес според него е резултат на континуираната интеракција на сите фактори (географски, демографски, економски, политички, социјални). Задачата на историчарот во овој процес не се сведува на конструирање на глобални историски шеми, туку на постојано идентификување на специфичниот однос на сите горенаведени фактори во секој конкретен момент од развојот.

Во пракса, „социолошкиот метод“ наменет за В.О. Темелното проучување на Кључевски за степенот и природата на економскиот развој на земјата, тесно поврзано со природно-географското опкружување, како и детална анализа на општествената стратификација на општеството во секоја фаза од развојот и односите што се јавуваат во поединечните општествени групи ( често ги нарекувал класови). Како резултат на тоа, историскиот процес го презеде В.О. Формите на Кључевски се пообемни и подинамични од оние на неговите претходници или современици како В.И. Сергеевич.

Неговото разбирање на општиот тек на руската историја В.О. Кључевски најконцизно го претстави во периодизацијата, во која идентификуваше четири квалитативно различни фази:

VIII-XIII век - Руски Днепар, полицаец, трговија;

XIII - средината на XV век. - Горна Волга Рус, апанажско-кнежевско, бесплатно земјоделско;

средината на 15 - втората деценија на 17 век. - Голема Русија, Москва, кралско-бојар, воено-земјопоседник;

почетокот на 17 - средината на 19 век. - серускиот период, царско-благородниот период, периодот на крепосништво, земјоделско и фабричко земјоделство.

Веќе во неговата докторска дисертација „Бојарска дума на Античка Русија“, која всушност беше детален социјален портрет на болјарската класа, новитетот што В. Кључевски придонесе за традициите на јавното училиште.

Во контекст на дивергенцијата на интересите на автократската држава и општество што остро се појавија на преминот од 19 и 20 век, Кључевски ги ревидира ставовите на својот учител Соловјов за целиот двовековен период од новата историја на земјата, со што се вкрсти ги изложи резултатите од последните седумнаесет тома од неговата „Историја на Русија“ и политичката програма на домашната предреформа изградена врз нив либерализам. По овие основи, голем број истражувачи (особено А. Шаханов) заклучуваат дека е невозможно Кључевски да се класифицира како државна школа во руската историографија.

Но, тоа не е вистина. Кључевски само најавува „нова историја“ и ја ажурира социолошката ориентација на историското истражување. Всушност, тој го направи она што најмногу ги привлекуваше потребите на помладата генерација историчари од 1880-тите: тој најави отфрлање на шеми или цели предложени однадвор, и западни и словенофилски. Студентите сакаа да ја проучуваат руската историја како научен проблем, а „социолошкиот метод“ на Кључевски им ја даде оваа можност. Учениците и следбениците на Кључевски (П. Миљуков, И. во своите конструкции го користеа истиот мултифакториелен пристап на државното училиште, проширувајќи го и надополнувајќи го со културни, социолошки, психолошки и други фактори.

Во „Курсот на руската историја“, Кључевски веќе даде холистичка презентација на руската историја врз основа на неговиот социолошки метод. Како ниту едно друго историско дело на јавното училиште, „Курсот“ од В.О. Кључевски отиде многу подалеку од опсегот на чисто едукативна публикација, претворајќи се во факт на не само научниот, туку и општествениот живот на земјата. Проширеното разбирање на мултифакторската природа на историскиот процес, во комбинација со традиционалните постулати на државното училиште, овозможи да се доведе до неговата логична граница концептот на рускиот историски процес што го постави С.М. Соловјов. Во оваа смисла, работата на В.О. Кључевски стана пресвртница за развојот на целата историска наука во Русија: тој ја заврши традицијата на 19 век и во исто време ги предвиде иновативните пребарувања што ги донесе 20 век со себе.

Оценка на личноста на В.О. Кључевски во мемоарите на современиците

Слика V.O. Кључевски, веќе за време на неговиот живот, беше опкружен со аура на „митови“, разни видови анегдоти и априори судови. И денес, опстојува проблемот со клишената перцепција на личноста на историчарот, која, по правило, се заснова на субјективните негативни карактеристики на П. Н. Миљуков и каустичните афоризми на самиот Кључевски, кои се широко достапни за читателот.

Кључевски, како што е познато, се скарал со В. универзитетот нема да додели докторат за тоа. Тој го советуваше Милиуков да напише уште една дисертација, истакнувајќи дека „науката ќе има само корист од ова“. Идниот водач на кадетите беше смртно навреден и последователно, без да навлегува во детали и вистинските причини за односот на наставникот кон неговата работа, сведе сè на сложеноста на карактерот, егоизмот и „мистеријата“ на В.О. Кључевски или, поедноставно , да завидувам. За самиот Кључевски, сè во животот не беше лесно и тој не го толерираше брзиот успех на другите.

Во писмото од 29 јули 1890 година, Миљуков пишува дека Кључевски „Тешко и досадно е да се живее во светот. Тој нема да може да постигне поголема слава од онаа што ја постигнал. Тој тешко може да живее со љубовта кон науката со оглед на неговиот скептицизам... Сега е препознаен, обезбеден; секој збор е фатен со алчност; но тој е уморен и што е најважно, тој не верува во науката: нема оган, нема живот, нема страст за научна работа - и поради оваа причина, нема училиште и нема студенти“..

Во конфликтот со Милиуков, очигледно, на научно поле се судрија две извонредни ега. Само Кључевски сè уште ја сакаше науката повеќе од себе во науката. Неговото училиште и неговите ученици ги развија идеите и многукратно ги умножија заслугите на научникот - ова е неоспорен факт. Постарата генерацијаПознато е дека колегите историчари го поддржаа Кључевски во оваа конфронтација. И не само затоа што во тоа време тој веќе имаше име и слава. Без Кључевски, немаше да има Милиуков како историчар, а она што е особено тажно да се сфати е дека без конфликтот со семоќниот Кључевски, Милиуков како политичар можеби немаше да се случи. Се разбира, ќе имаше и други луѓе кои сакаа да ја разнишаат градбата на руската државност, но ако не им се придружеше Милиуков, од ова ќе имаше корист не само историската наука, туку и историјата на Русија во целина.

Честопати, сеќавањата на Кључевски како научник или предавач непречено се влеваат во психолошка анализа или карактеристики на неговата личност. Очигледно, неговата личност беше толку впечатлив настан во животот на неговите современици што оваа тема не можеше да се избегне. Многу современици го забележале прекумерниот каустицизам, затворениот карактер и оддалеченоста на научникот. Но, тоа е неопходно да се разбере различни луѓеНа Кључевски можеше да му се дозволи да дојде кај него на различни растојанија. Секој што пишувал за Кључевски, на овој или оној начин, директно или во контекст, го означил нивниот степен на блискост со личниот простор на научникот. Ова беше причина за различните, честопати директно спротивни, толкувања на неговото однесување и карактерни црти.

Современиците на Кључевски (вклучувајќи ги С. Б. Веселовски, В. А. Маклаков, А. Е. Пресњаков) во своите мемоари решително го побиваат митот за неговата „сложеност и мистерија“, „себичност“, „бафурање“ и постојана желба да „играат на јавноста“. обидете се да го заштитите историчарот од брзи и површни карактеризации.

Василиј Осипович беше човек со суптилна психолошка шминка, кој даваше лични емоционално боењесите феномени на животот, односот кон луѓето, па дури и неговите предавања. П.Н. Миљуков ја споредува својата психа со многу чувствителен мерен апарат, во постојана осцилација. Според Милиуков, на човек како неговиот учител му било доста тешко да воспостави дури и обични секојдневни врски.

Ако се свртиме кон дневниците на историчарот различни години, тогаш, пред сè, истражувачот е погоден од длабока саморефлексија, желбата да се издигнат внатрешните искуства над вревата на секојдневниот живот. Често има записи кои укажуваат на недостаток на разбирање од современиците, како што му се чинеше на самиот Кључевски, за неговиот внатрешен свет. Се повлекува, бара откритија во себе, во природата, далеку од вревата модерното општество, чии вредности и начин на живот тој, во голема мера, не ги разбира целосно и не ги прифаќа.

Невозможно е да не се признае дека генерациите на рурално свештенство, апсорбирајќи ги навиките на едноставен и скромен живот со ниски приходи, оставија посебен печат на изгледот и неговиот начин на живот на Кључевски. Како што пишува М.В Нечкина:

„...Веќе долго време можеше гордо да ја носи својата слава, да се чувствува славно, сакано, незаменливо, но во неговото однесување нема ни сенка на висока самодоверба, дури напротив - нагласено непочитување на славата. Тој „мрачно и вознемирено одмавна“ со аплаузот.

Во московската куќа на Кључевските владееше атмосферата традиционална за стариот главен град: посетителот беше погоден од старомодни „домашни килими“ и слични „филистски елементи“. Василиј Осипович крајно неволно се согласил на бројните барања од неговата сопруга и синот за подобрување на нивниот живот, како што е купувањето нов мебел.

Кључевски, по правило, примаше посетители кои доаѓаа кај него во трпезаријата. Само кога беше самозадоволно расположен, го покани на маса. Понекогаш неговите колеги и професори доаѓаа да го посетат Василиј Осипович. Во такви случаи, „тој нарача мал декантер со чиста вотка, харинга, краставици, потоа се појави белуга“, иако воопшто Кључевски беше многу штедлив. (Богословски, М. М. „Од сеќавањата на В. О. Кључевски“).

На предавањата на универзитетот, Кључевски патуваше само во евтини кабини („ванки“), фундаментално избегнувајќи ги таксите на московските „несовесни возачи“. По пат, професорот честопати имал анимирани разговори со „ванките“ - вчерашните селски момчиња и мажи. Кључевски си ја вршеше работата на „сиромашниот московски коњ влечен од коњи“ и „се искачи на царскиот“. Железничката пруга со коњи, како што се сеќава еден од неговите ученици А.И. Јаковлев, тогаш се одликуваше со бескрајно застој на речиси секоја страна. Кључевски патувал во Троица-Сергиевската Лавра за да предава на Богословската академија двапати неделно со железница, но секогаш во трето одделение, во толпата аџии.

Артоболевски рече: „Познатата богаташка Морозова, со чиј син Кључевски некогаш работеше, му понуди „како подарок“ количка и „два коњи за влечење“. „А сепак одбив... За милост, ми одговара ли ова?.. Зар не би бил смешен во ваква количка?! Во позајмени пердуви...“

Друга позната анегдота за бундата на професорот, дадена во монографијата на М.В. Нечкина:

„Познатиот професор, кој повеќе не го ограничуваше недостатокот на пари, носеше старо, излитено бунда. „Зошто не си набавиш ново бунда, Василиј Осипович? Види, таа е целата истрошена“, забележале нејзините пријатели. - Лицето и бундата, лаконски одговори Кључевски.

Озлогласената „штедливост“ на професорот несомнено не укажуваше на неговата природна скржавост, ниска самодоверба или желба да ги шокира другите. Напротив, таа зборува само за неговата внатрешна, духовна слобода. Кључевски беше навикнат да го прави она што му е погодно и немаше да ги менува своите навики заради надворешни конвенции.

Откако го премина прагот на својот педесетти роденден, Кључевски целосно ја задржа својата неверојатна способност за работа. Таа ги воодушеви неговите помлади студенти. Еден од нив се сеќава како, откако долго време работел со млади луѓе доцна навечер и навечер, Кључевски наутро се појавил на одделот свеж и полн со сила, додека студентите едвај стоеле на нозе.

Се разбира, понекогаш беше болен, се жалеше или на болно грло или настинка, провевот што дуваше низ предавалната на курсевите на Гериер почнаа да го иритираат, а понекогаш и забите го болат. Но, тој го нарече своето здравје обложен со железо и беше во право. Не почитувајќи ги вистинските правила за хигиена (работел ноќе, не штедејќи ги очите), тој создал оригинален афоризам за неа: „Хигиената ве учи како да бидете чувар на сопственото здравје“. Имаше уште една изрека за работата: „Кој не е способен да работи 16 часа на ден, немал право да се роди и треба да биде исфрлен од животот како узурпатор на постоењето“. (Двата афоризми датираат од 1890-тите.)

Сеќавањето на Кључевски, како и на секој неуспешен свештеник, беше неверојатно. Еден ден, додека се качил на говорницата за да даде извештај на некоја јавна научна прослава, тој се сопнал на една скала и ги испуштил листовите од своите белешки. Тие излетаа преку подот, нивниот ред беше целосно нарушен. Листовите хартија уште еднаш беа измешани при собирањето од страна на студентите кои притрчаа да му помогнат на професорот. Сите беа загрижени за судбината на извештајот. Само сопругата на Кључевски, Анисија Михајловна, која седеше во првите редови, остана сосема смирена: „Тој ќе чита, ќе чита, се сеќава на сè напамет“, смирено ги уверуваше соседите. И така се случи.

За добриот вид на историчарот долго време сведочеа многу различниот ракопис со „монистра“, можеби дури и помал од монистра, и белешките направени со остар молив. Она што го отежнува читањето на неговите архивски ракописи не е неговиот ракопис - тој е беспрекорен - туку моливот истрошен од времето. Само во последните години од неговиот живот ракописот на Кључевски стана поголем, со доминантна употреба на пенкало и мастило. „Да се ​​знае читливо да се пишува е првото правило на учтивост“, вели еден од афоризмите на историчарот. На неговата маса немаше огромно мастило на мермерна даска, но имаше шише мастило од пет копејци во кое го натопи пенкалото, како што правеше некогаш во неговите семинарски години.

Во мемоарите посветени на историчарот, воопшто не се зборува за прашањето дали тој бил среќен во бракот. Оваа зачинета страна приватноста, или намерно го премолчувале неговите познаници, или бил сокриен од љубопитните очи. Како резултат на тоа, врската на Кључевски со неговата сопруга, рефлектирана само во кореспонденцијата со роднините или во исклучително ретките мемоари на семејните пријатели, останува не сосема сигурна.

Не е без причина што темата на мемоарите што го карактеризира ставот на Кључевски кон фер сексот се издвојува на оваа позадина. Угледниот професор, додека го задржал имиџот на доверлив семеен човек, успеал да стекне репутација на галантен господин и дами.

Марија Голубцова, ќерка на пријателот на Кључевски, учител на Богословската академија, А.П. Голубцов, се сеќава на таква „смешна сцена“. Василиј Осипович, доаѓајќи на Велигден, не сакаше да „го сподели Христос“ со неа. Но, малото девојче без церемонија го одбило. „Првата жена која одби да ме бакне!- му рече Василиј Осипович смеејќи се на нејзиниот татко. Дури и на прошетка по планините со принцот Џорџ и целото негово „брилијантно друштво“, Кључевски не пропушти да привлече женско внимание. Вознемирен што му била дадена стара, стара госпоѓа во чекање за негов придружник, тој решил да се одмазди: Кључевски ја шокирал компанијата со тоа што го скинал дрвото еделвајс што растело точно над карпата и го подарил на својата госпоѓа. „На враќање, сите ме опколија, па дури и најмладите дами одеа со мене“, рече професорот, задоволен од неговиот испад.

Кључевски предаваше на Вишите женски курсеви, а овде постариот професор беше следен од маса ентузијастички обожаватели кои буквално го идолизираа. На универзитетот, дури и за време на забраната за девојчиња да присуствуваат на предавања на универзитетот, неговата женска публика постојано растеше. Домаќините на најпознатите московски салони често се натпреваруваа меѓу себе, сакајќи да го гледаат Кључевски на сите нивни вечери.

Односот на историчарот кон жените беше нешто витешко и во исто време одвоено - тој беше подготвен да им служи и да им се восхитува, но, најверојатно, незаинтересирано: само како галантен господин.

Една од ретките жени со кои Кључевски одржуваше доверливи, па дури и пријателски односи долги години, беше сестрата на неговата сопруга, Надежда Михајловна, веќе спомната од нас. Василиј Осипович доброволно ја покани својата снаа да ја посети, се допишуваше со неа и стана кум на нејзиниот ученик. Различни темпераментиовие луѓе најверојатно ги обединувала страста за духовит хумор и интелектуална иронија. Кључевски и подари на Надежда Михајловна бесценет подарок - тој му ја даде својата „црна книга“ со збирка афоризми. Речиси сите афоризми кои сега му се припишуваат на историчарот се познати и запаметени само благодарение на оваа книга. Содржи многу посвети на жените и, можеби, затоа, по смртта на Кључевски, мемоаристите неволно го фокусираа своето внимание на темата за неговите „вонсемејни“ односи со фер сексот.

Зборувајќи за изгледот на Кључевски, многу современици забележаа дека тој „беше незавиден по изглед... недостоинствен“. Од познатата фотографија од 1890 година, типичен „обичен човек“ гледа во нас: постар, уморен, малку ироничен човек кој не се грижи премногу за својот изглед и изгледа како парохиски свештеник или ѓакон. Скромни барања и навики, подвижник изгледКључевски, од една страна, го разликуваше од опкружувањето на универзитетските професори, од друга страна, тие беа типични за московски жители од различни чинови или посета на провинцијали. Но, штом Василиј Осипович започна разговор со некого, „веднаш во него се појави нешто неразбирливо“. магнетна сила, принудувајќи, некако неволно, да се заљуби во него“. Тој не имитира никого и не беше како никого, „Создаден е на секој начин оригинален“. (Спомени на свештеникот А. Рождественски. Спомени на В. О. Кључевски // Василиј Осипович Кључевски. Биографска скица... стр. 423.)

Личноста на Кључевски беше исто така интересна поради неговата извонредна смисла за хумор: „Тој блесна како огномет со искри на духовитост“. Како што е познато, живописните слики од предавањата на Кључевски беа подготвени од него однапред, па дури и се повторуваа од година во година, што го забележаа неговите студенти и колеги. Но, во исто време тие секогаш беа освежувани од импровизацијата „брза и прецизна како шут“. Во исто време, „убавината на неговите духовитости беше што во секоја од нив, заедно со сосема неочекувана споредба на концептите, секогаш се криеше една многу суптилна мисла“. (Богословски, М. М. „Од сеќавањата на В. О. Кључевски“.)

Остриот јазик на Кључевски не поштеди никого, па оттука и неговата репутација на „непоправлив скептик кој не препознава никакви свети работи“. На прв поглед, тој лесно можеше да изгледа себичен и злобен. Но, овој впечаток, се разбира, беше неточен - П.Н.Милјуков и А.Н.Савин го оправдаа тоа: „Маската на Мефистофеле“ беше дизајнирана да спречи странци да влезат во светињите на неговата чувствителна душа. Наоѓајќи се себеси во нова и хетерогена социјална средина, Кључевски мораше да развие навика да ја носи оваа маска како „заштитна школка“, можеби со тоа да доведе во заблуда многу од неговите колеги и современици. Можеби со помош на оваа „школка“ историчарот се обидел да го освои своето право на внатрешна слобода.

Кључевски комуницирал со речиси целата научна, креативна и политичка елита од своето време. Присуствуваше и на официјални приеми и на неформални журфиксови и едноставно сакаше да ги посетува своите колеги и познаници. Секогаш оставаше впечаток на интересен соговорник, пријатен гостин, галантен господин. Но, според сеќавањата на роднините, останале најинтимните пријатели на Кључевски едноставни луѓе, најмногу од свештенството. На пример, често можеше да се најде кај помошникот библиотекар на Богословската академија, јеромонах Рафаел. Еромонахот бил голем извор и многу љубезен човек (во неговата ќелија постојано живееле внуци или семинари). Отец Рафаел знаеше научни дела само по насловите и бојата на боцките на книгите; згора на тоа, тој беше крајно грд, но сакаше да се пофали со своето учење и поранешна убавина. Кључевски секогаш се шегуваше за него и особено сакаше да прашува зошто не се ожени. На што добил одговор: „Знаеш брате, кога завршив Богословие имаме невести, невести, страст. И јас трчав во градината, легнував меѓу сртовите и лежев таму, но тие ме бараа. Тогаш бев убава“. „Трагите на поранешната убавица сè уште се забележливи“, се согласи Кључевски со љубезна иронија.

Кога дошол на одмор во Сергиев Посад, професорот сакал, заедно со момчињата и девојчињата од градот, да учествува на фолклорни фестивали и да се вози на рингишпил.

Очигледно, во таквата комуникација, угледниот историчар ја бараше едноставноста што му беше толку позната уште од детството, која толку ѝ недостигаше на примарната академска средина и на митрополитското општество. Овде Кључевски можеше да се чувствува слободен, да не носи „маски“, да не глуми „научен професор“ и да биде тој самиот.

Значењето на личноста на В.О. Кључевски

Значењето на личноста на В. О. Кључевски за неговите современици беше огромно. Тој беше високо ценет како професионален историчар и ценет како извонредна, талентирана личност. Многу студенти и следбеници видоа во него извор на морал, поучност, љубезност и блескав хумор.

Но, оние кои комуницираа со В.О. изолација на карактерот.

Извонредниот талент на истражувач и аналитичар, храброста во пресудите и заклучоците својствени на В.О. На Кључевски тешко дека би му било дозволено да направи успешна кариера како свештеник. Откако ги примени сите овие квалитети на научната област, провинцискиот Попович всушност ја фати „птицата на среќа“ за опашката, за која дојде од Пенза во Москва. Тој стана најпознатиот историчар на Русија, почитуван научник, академик, „генерал“ на науката, личност од серуски, па дури и светски размери. Сепак, В.О.Кључевски не се чувствуваше триумфален. Откако го живееше речиси целиот свој возрасен живот изолиран од околината што го одгледа, тој сепак се трудеше да остане верен на своето вистинско јас, барем во структурата на семејството, секојдневниот живот и навиките. Ова предизвика збунетост и потсмев на „ексцентричностите“ на професорот Кључевски кај некои современици, додека други ги натера да зборуваат за неговата „неконзистентност“, „сложеност“ и „себичност“.

Во оваа глобална контрадикција на умот и срцето, според наше мислење, лежеше триумфот и трагедијата на многу познати луѓе на Русија, кои произлегоа од редот на „обичните“ и влегоа во општество каде што, генерално, сè уште преовладуваат традициите на благородната култура. . Кључевски се покажа како значајна фигура во овој поглед.

ВО. Кључевски

Човек со неописен изглед, кој личи на ѓакон од провинциска црква, облечен во стара бунда и со дамки на службената униформа, пресврт на XIX-XXсо векови тој беше „лицето“ на Московскиот универзитет, обичен академик на Царската академија на науките во Санкт Петербург и учител на кралските деца.

Овој факт во голема мера укажува на промена на надворешните приоритети и демократизација не само на руското општество, туку и на домашната наука во целина.

Како што вели научникот В.О. Кључевски не направи глобална револуција во теоријата или методологијата на историската наука. Во голема мера, тој само ги разви и донесе на ново квалитативно ниво идеите на „државното“ историско училиште на Московскиот универзитет. Но, самата слика на професорот Кључевски ги скрши сите претходно постоечки стереотипи за изгледот на познат научник, успешен предавач и воопшто „образована личност“, како носител на благородна култура. Интуитивно не сакајќи да се прилагоди, да се приспособи на надворешните конвенции, барем во секојдневниот живот и однесување, историчарот Кључевски придонесе во академската средина на главниот град да се воведе мода за демократија, слобода на личното изразување и што е најважно, духовна слобода, без кои формирањето на општествен „стратум“ наречен интелигенција е невозможно.

Студентите воопшто не го сакаа професорот Кључевски поради неговата излитена бунда или неговата способност уметнички да раскажува историски анегдоти. Тие пред себе видоа човек кој пред нивни очи го врти часовникот, кој со својот пример го уништи јазот меѓу историјата на Татковината како инструмент за негување на лојален патриотизам и историјата како предмет на знаење достапно за секој истражувач.

Во текот на четириесет години разгорени јавни страсти, историчарот можеше да го „подигне клучот“ за секоја публика - духовна, универзитетска, воена -, плени и плени насекаде, никогаш не предизвикувајќи сомнеж кај властите и разните власти.

Затоа, според наше мислење, В.О. Кључевски - научник, уметник, сликар, мајстор - беше издигнат не само од неговите современици, туку и од неговите потомци на високиот пиедестал на светилникот на руската историска наука. Како Н.М.Карамзин на почетокот на 19 век, така и на почетокот на 20 век, тој им ја дал на своите сонародници историјата што тие сакале да ја знаат токму во тој момент, притоа повлекувајќи линија на целата претходна историографија и гледајќи во далечната иднина.

В.О. Кључевски почина на 12 мај (25) 1911 година во Москва и беше погребан на гробиштата на манастирот Донској.

Меморија и потомци

Меморирањето на културниот простор во Москва поврзано со името на Кључевски активно се разви во првите години по неговата смрт. Неколку дена по смртта на В. О. Кључевски, во мај 1911 година, Московската градска дума доби изјава од членот Н. Врз основа на резултатите од состаноците на Думата, беше одлучено да се воспостави стипендија на Московскиот царски универзитет во 1912 година „во спомен на В. О. Кључевски“. Личната стипендија на Кључевски беше воспоставена и од Московските виши женски курсеви, каде што предаваше историчарот.

Во исто време, Московскиот универзитет објави конкурс за обезбедување на мемоари за В.О. Кључевски.

Борис Кључевски во детството

Во куќата на улицата Житнаја, каде што живееше Василиј Осипович во последниве години, неговиот син, Борис Кључевски, планираше да отвори музеј. Тука имаше библиотека лична архиваВО. Кључевски, неговите лични работи, портрет на уметникот В.О. Шервуд. Синот ги надгледуваше годишните комеморации во спомен на својот татко, собирајќи ги своите ученици и сите што се грижеа за неговото сеќавање. Така, куќата на В. О. Кључевски продолжи да ја игра улогата на центар што ги обединува московските историчари и по неговата смрт.

Во 1918 година, куќата на историчарот во Москва беше претресена, главниот дел од архивата беше евакуиран во Петроград, кај еден од студентите на Кључевски, литературниот историчар Ја.Л.Барски. Последователно, Борис Кључевски успеа да добие „писмо за безбедно однесување“ за библиотеката на неговиот татко и, со голема тешкотија, да го врати најголемиот дел од ракописите од Барски, но во 1920-тите, библиотеката и архивата на историчарот беа конфискувани и ставени во државните архиви.

Во исто време, меѓу учениците на Кључевски кои останаа во Москва, проблемот со подигање споменик на големиот историчар се здоби со особена важност. Во тоа време немаше ни споменик на неговиот гроб во манастирот Донској. Причината за разни разговори беше делумно негативниот однос на студентите кон единствениот жив потомок на Кључевски.

Борис Василевич Кључевски, според него, дипломирал на два факултети на Московскиот универзитет, но научната активност не го привлекла. Долги години ја играше улогата на матична секретарка на неговиот познат татко, а беше љубител на спортот и усовршувањето на својот велосипед.

Од расказите на самиот Б. Кључевски, М.В. Нечкина ја знае оваа епизода: во младоста, Борис измислил посебен „орев“ за велосипед и бил многу горд на тоа. Тркалајќи го на дланка, В.О. Кључевски со својот вообичаен сарказам им порача на гостите: „Какво време дојде! За да измислиш таков орев, треба да завршиш два факултети - историја и правен...“ (Уредба од Нечкина М.В. цит., стр. 318).

Очигледно, Василиј Осипович помина многу повеќе време во комуникација со своите ученици отколку со својот син. Хобиите на синот не предизвикаа ниту разбирање ниту одобрување од историчарот. Според сеќавањата на очевидците (особено, ова го посочува Ју. В. Готје), во последните години од неговиот живот, односот на Кључевски со Борис остави многу да се посакува. На Василиј Осипович не му се допадна страста на неговиот син за политика, како и неговата отворена соживот или со куќна помошничка или со слугинка што живееше во нивната куќа. Пријатели и познаници на В.О. Кључевски – В.А. Маклаков и А.Н. Савин - тие исто така веруваа дека младиот човек вршел силен притисок врз постариот Василиј Осипович, ослабен од болест.

Меѓутоа, за време на животот на В.О. Кључевски, Борис многу му помогнал во неговата работа, а по смртта на научникот ја собрал и сочувал неговата архива, активно учествувал во објавувањето на научното наследство на неговиот татко и бил вклучен во објавувањето и препечатувањето на неговите книги.

Во 1920-тите, колегите и учениците на Кључевски го обвинија „наследникот“ за фактот дека гробот на неговите родители е во лоша состојба: немаше ниту споменик, ниту ограда. Најверојатно, Борис Василевич едноставно немал средства да постави достоен споменик, а настаните од револуцијата и Граѓанска војнапридонел малку за загриженоста на живите луѓе за нивните починати предци.

Преку напорите на универзитетската заедница, беше создаден „Комитетот за прашањето за овековечување на сеќавањето на В. О. Кључевски“, кој за цел постави поставување на споменик на историчарот на една од централните улици на Москва. Сепак, Комитетот се ограничи само на создавање во 1928 година на заеднички споменик-надгробна плоча на гробот на сопружниците Кључевски (гробишта на манастирот Донској). По „академската афера“ (1929-30), започна прогонството и протерувањето на историчарите. старо училиште" В.О. Кључевски беше рангиран меѓу „либерално-буржоаската“ насока на историографијата и се сметаше за несоодветно да му се подигне посебен споменик во центарот на Москва.

Ширина = "300">

Синот на историчарот, Борис Кључевски, веќе во првата половина на 1920-тите ги прекина сите врски со научната заедница. Според М.В., кој го посетил во 1924 г. Нечкина, тој служеше како помошник правен советник „во некој автомобилски оддел“ и, конечно, се занимаваше со неговиот омилен бизнис - поправка на автомобили. Тогаш синот на Кључевски беше автотехничар, преведувач и малолетен вработен во ВАТО. Во 1933 година бил репресиран и осуден на егзил во Алма-Ата. Точниот датум на неговата смрт не е познат (околу 1944 година). Меѓутоа, Б.В. Кључевски успеа да го зачува главниот и многу важен дел од архивата на неговиот татко. Овие материјали беа набавени во 1945 година од страна на Комисијата за историја на историските науки на одделот на Институтот за историја и филозофија на Академијата на науките на СССР од „вдовицата на синот на историчарот“. Музејот В.О.Кључевски во Москва никогаш не бил создаден од него, а сеќавањата за неговиот татко исто така не биле напишани...

Само во 1991 година, на 150-годишнината од раѓањето на Кључевски, беше отворен музеј во Пенза, именуван по големиот историчар. И денеска спомениците на В.О. Кључевски постои само во неговата татковина, во селото Воскресеновка (регионот Пенза) и во Пенза, каде што семејството Кључевски се преселило по смртта на нивниот татко. Вреди да се одбележи дека иницијативите за овековечување на споменот на историчарот, по правило, не доаѓаа од државата или научната заедница, туку од локалните властии ентузијасти за локална историја.

Елена Широкова

За да се подготви ова дело, користени се материјали од следните локации:

http://www.history.perm.ru/

Светогледни портрети. Кључевски В.О. Библиофонд

Литература:

Богомазова О.В. Приватен живот на познат историчар (врз основа на мемоарите на В.О. Кључевски) // Билтен на Чељабинск државен универзитет. 2009. бр.23 (161). Приказна. Vol. 33. стр. 151–159.

Историјата и историчарите во просторот на националната и светската култура од 18-21 век: збирка статии / ед. Н.Н. Алеврас, Н.В.Гришина, Ју.В.Краснова. – Чељабинск: Енциклопедија, 2011 година;

Светот на историчарот: историографска збирка / уредена од В.П. Корзун, С.П. Бичкова. – Vol. 7. – Омск: Издавачка куќа Ом. Државен универзитет, 2011 година;

Нечкина М.В. Василиј Осипович Кључевски (1841-1911) Историја на животот и творештвото, М.: „Наука“, 1974;

Шаханов А.Н. Борбата против „објективизмот“ и „космополитизмот“ во Советскиот Сојуз историска наука. „Руска историографија“ од Н.Л. Рубинштајн // Историја и историчари, 2004. - бр. 1 – стр.186-207.

Сеќавањето упатено до личноста на која било голема фигура во културата и науката содржи не само чувство на благодарност за сè што направил, туку и чувство на почит кон наследството што го оставил, што се покажало неопходно за следните генерации кои ги почитуваат нивните минатото и знаете како да научите од него.

Скоро еден век сме одвоени од најславните денови на креативната мисла на Кључевски. И за сето ова време не се поставува едно празно прашање, колку и да е сложено, - за вредноста на искуството на неговата мисла за нашиот современ научен и учителски живот, како и за општествената свест на живите генерации.

Помладите современици на Кључевски се свртеа кон разбирање на резултатите од ова искуство веднаш по неговата смрт. Многу некролози беа само почит на тажното чувство што се појави по веста за смртта на научникот. До 1912 година, водечките професори од Москва и Санкт Петербург успеаја да ја подготват и објават во Москва збирката „Карактеристики и мемоари“, посветена на В. Кључевски.

Со сета разновидност на анализи на неговата работа, научниците кои лично го познаваа Василиј Осипович и неговите објавени дела имаа една цел - да го прогласат за основач на првиот вистински научно училиште, творец научна историјаРусија. Вреди да се одбележи дека меѓу авторите на мемоарите вклучени во оваа публикација беа претставници на историската и правната школа, со која В.О. Од 1880-тите, односите на Кључевски се многу сложени и понекогаш отворено непријателски. Така, Б.И. Сиромјатников решително се спротивстави на Б.Н.Кључевски. Чичерин, еден од главните идеолози на „државното училиште“ и докажа дека Василиј Осипович тврди нов методво руската историска наука и даде „нови одговори на старите прашања“ 1.

Патем, малку порано, во годишнината збирка написи посветени на Кључевски, друг правен историчар - С. А. Котљаревски - многу високо ја ценеше неговата монографија „Бојарска дума на Античка Русија“ токму од методолошка гледна точка 2. во исто време, беа подготвени три збирки дела на Кључевски, објавени од него за време на неговиот живот во различни списанија и други публикации - „Експерименти и истражувања“, „Есеи и говори“, „Осврти и одговори“.

Во 1914 година, овие збирки беа објавени, а во Читањата на здружението за руска историја и антиквитети (1914, бр. 1), беше објавена службата на Кључевски со сите административни детали за неговата кариера, награди итн. Во 1913 година, Кључевски студентот А. Јушков, врз основа на литографија претходно корегирана од самиот автор, ја објави својата монографија „Историјата на имотите во Русија“. Заедно со монографиите „Приказни за странците за московската држава“, „Бојарска дума на античка Русија“ и „Курсот на руската историја“ објавени под Александров, Вадим Александрович, доктор по историски науки, главен истражувач на Институтот за етнологија. и Антропологија именувана по Н. научниците се потпираа во нивните теоретски проценки за неговата работа.

Оваа фаза на проучување на наследството на Кључевски како теоретичар на историскиот процес на Русија може да се смета само за евалуативна, бидејќи беше можно да се суди за развојот на креативната мисла на научникот само врз основа на веќе објавени дела. Во текот на 20-40-тите. во општа критика на културното и научното наследство предреволуционерна РусијаПоединечни мемоари и делови од општи дела од историографска природа беа посветени на В. О. Кључевски, но не беа преземени посебни монографски студии за неговото дело.

Тоа им беше очигледно на сите негови критичари научно значењеКључевски Како еден од најголемите претставници на буржоаската историска наука на Роси, но таа беше оценета многу поинаку. Историографите се обидоа да ја одредат водечката теоретска насока за него во различните научни проблеми на В. О. Кључевски, да ги фатат неговите флуктуации „десно“ и „лево“, а оттука и неговите лични политички позиции.

Сите овие обиди денес задржуваат само значење за историјата на знаењето на историската наука, но повеќе не даваат многу за разбирање на Кључевски како научник. Во овој поглед, набљудувањата на помладите современици на Кључевски - неговиот студент П. Н. Миљуков и професорот на Универзитетот во Санкт Петербург С. Ф. Платонов, кои, можеби пообјективно од кој било друг, ги претставуваа внатрешен светКључевски. Миљуков, активна фигура во Кадетската партија, која не пропушти да ја забележи политичката активност на Кључевски во своите мемоари, напиша дека Василиј Осипович останал „демократ“ кој стоел „поблиску до демократско-популистичката, отколку кон уставно-либералната струја. на нашата интелигенција » 3. С. Ф. Платонов, човек кој не е склон кон какво било претерување во своите проценки, се присети на Кључевски со истиот тон.

Имајќи ги предвид неочекуваните „погледи на некаков песимизам и жалосно расположение“ кај Кључевски, кои се манифестираа во неговите постари години, особено во статијата „Тага“, посветена на споменот на М. Ју. Лермонтов, па дури и повеќе. „неочекуваниот лиризам“ во говорот во спомен на Александар III, Платонов напиша: „Овие два говора на Кључевски беа земени предвид како симптоми на ментална пресвртница, која го помести надесно од неговите претходни позиции. Но, помина една деценија, а последните години го најдоа нашиот историчар на неговите претходни позиции. Духовната „пресвртница“ не беше промена на погледите и чувствата; се покажа дека е само симптом на голема духовна сложеност, во која најхетерогените елементи на руските елементи и универзалната човечка мисла беа испреплетени во сложен јазол.

Сега, според дневниците на Кључевски и неговите рачно напишани скици кои се однесуваат на последниот, петти, дел од „Курсот на руската историја“, недовршен; и што не ја виде светлината на денот во последното авторско издание, може да се потврди правичноста на зборовите на Платонов и суптилноста на неговите чувства. Од 50-тите По трансферот од приватни раце во државно складирање на архивата на В. , истражувачката фаза започна во проучувањето на креативниот процес и животниот пат на еден историчар. Ефективноста на оваа фаза во никој случај не е споредлива со сите претходни публикации на делата на Кључевски и со истражувачките експерименти посветени на нив. Згора на тоа, дури и во споредба со С. М. Соловјов, на чие име во исто време се врати историографијата со посебно внимание, разновидните активности во проучувањето на делото на В. О. Кључевски, се разбира, преовладуваа и преовладуваат денес.

Многу е значајно што ова дело, диктирано првенствено од новите документарни можности, ги задоволи потребите на читателот; дела на В.О. Кључевски, објавени во 50-тите години. со тираж од десетици илјади примероци, во моментов, дури и кога ќе ја достигнат милионитата „ознака“, тие остануваат реткост. Иницијатива за развој на архивата на В. О. Кључевски од 50-тите години. со право му припаѓа на Александар Александрович Зимин.

Во 1951 година, тој ги сумираше првите резултати од неговите набљудувања за составот на архивата на Кључевски и можностите што постојат за понатамошно истражување на неговиот живот и дело. Врз основа на архивските материјали, тој посвети посебно внимание на формирањето на историските ставови на Кључевски за раните фазинеговата работа, почнувајќи од студентските денови на Московскиот универзитет, во процесот на комуникација со неговите учители, пред се Ф.И.Буслаев и С.М.Соловјов 6. Тој исто така има голема заслуга во организирањето на првото академско осумтомно издание на Делата на В. Кључевски (1956 -1959).

Главната вредност на оваа публикација, која за жал не го опфати целото научно наследство на историчарот, беше, прво, објавувањето на неговите специјални курсеви, дадени на универзитетските студенти во 1880-тите - почетокот на 1900 година и кои останаа непознати за читателите. Станува збор за предавања за изворни студии, терминологија на руската историја и руска историографија. Второ, а можеби уште позначајно, во процесот на подготовка на публикацијата, целиот референтен апарат беше обновен и беше извршена изворна анализа на составот на „Курсот на руската историја“ со споредување на текстовите на литографите на кои авторот се потпира при подготовката за објавување на Курсот со неговиот финален текст.

При објавувањето на голем број негови дела, а пред сè „Курсот на руската историја“, Кључевски не обезбеди референци за публикации на документи, мемоари и списи на други историчари; но, на маргините на неговите литографски предавања, со молив, накратко ги спомнал сите публикации на кои сметал дека е потребно да се потпре. Така, оваа работа за прв пат овозможи да се навлезе во „лабораторијата“ на научникот и да се рекреира конечниот текст на „Курсот на руската историја“, чиј дел беше формиран од текстот што веќе постоеше, но многу често се ревидира од научникот, содржан во литографии од минатите години, а дел се пишуваше одново, а понекогаш и подоцна, при препечатување на поединечни томови, се надополнуваше со инсерти и уредувачки појаснувања. Објавување на делата на В. О. Кључевски во 1956-1959 година. послужи како сериозен поттик за монографско проучување на неговото дело. Во 1966 година, монографијата на Р. А. Киреева „В. О. Кључевски како историчар на руската историска наука“, во 1970 година - Е. Г. Чумаченко - „В. О. Кључевски е изворен научник“. Во 1974 година се појави обемното дело на М.В.Нечкина „Василиј Осипович Кључевски“, кое го претставуваше првото искуство на генерализирачка карактеристика на целиот живот креативен патнаучник. Во исто време, продолжи објавувањето на материјалите од архивата на В. пред години и оттогаш стана библиографска реткост. Конечно, во 1987-1990 г. Делата на В. О. Кључевски беа објавени во 9 тома, врз основа на текстуално потврденото издание од 1956-1959 година. и земајќи ги предвид архивските материјали објавени во 1968 и 1983 година и кои содржат посебен универзитетски курс „Методологија на руската историја“ непознат за читателите.

Во 1990 година, еднотомниот том на дела од В. О. Кључевски „Историски портрети. Фигури на историската мисла“, чие име одразуваше една од насоките на научната работа на научникот. Со сета скала на внимание на наследството што го наследивме, во никој случај не може да се размислува за некаква комплетност во неговото проучување, ниту од издавачка, ниту од истражувачка гледна точка. Особено, најраната верзија на „Курсот на руската историја“, која датира од 1870-тите, останува на архивските полици; Наставните активности на В. сега. 59 Сепак, веќе на современото ниво на знаење, итно се поставува прашањето за значењето на теориското наследство на В. О. Кључевски и оттука може да се утврдат причините за несмалениот интерес за неговата работа.

Со други зборови, прашање е дали ова наследство да се смета за извонреден споменик на историската мисла или во него да се види извор на трајни идеи и сè уште нерешени контроверзни проблеми. Веќе во процесот на објавување на првите Собрани дела на В. О. Кључевски, еден од острите критичари на научникот - М. Н. Тихомиров - многу високо го ценеше неговиот научен интегритет. Во 1958 година, тој напиша: „Сега, кога се објавени првите три дела од Курсот, имаме можност да го разгледаме процесот на неговото создавање, претходно недостапен за нас. Нашето внимание е привлечено кон екстремната грижа со која студирал Кључевски главните извори, врз основа на кои ги создал Опсегот на книги и извори користени за составување на „Курсот“ е релативно мал, но во исто време и индикативен. Кључевски ги избра, така да се каже, најсигурни извори, чии информации не предизвикуваа сомнежи кај него и не можеше да се посомнева за неточност.

Оттука потекнува „фундаментализмот“ на историскиот цитат, кој ги воодушевува специјалистите историчари кога го читаат „Курсот“. Можете да им верувате на историските факти и цитати дадени во Курсот. Карактеристиките на одредени историски извори направени од Кључевски ја задржуваат својата вредност во нашево време.“ 7. Научниот интегритет на Кључевски и неговиот изворно студиски увид даваат особена важност за покренување прашања за современото разбирање на неговото наследство. Во овој случај, две точки се најзначајни - методолошкиот пристап на Кључевски кон наставата и неговите предавачки активности и принципите што ги разви при креирањето на концептот за руската историја. Преживеаните докази за квалитет налик на мемоар едногласно ја потврдуваат предавачката вештина на Кључевски; овој дар му беше даден не само „од Бога“, туку беше развиен од него намерно и доследно.

Талентот што го развил е уште поневеројатен бидејќи Кључевски никогаш не бил оратор во општоприфатената смисла на зборот. Во тоа време во Русија имало доволно Златоусти. Тој го надмина физичкиот хендикеп што го имаше Кључевски уште од детството - пелтечењето - на начинот на кој беа демонстрирани неговите вештини за предавање. В. О. Кључевски зборуваше тивко, многу јасно и бавно; богатството на интонации ја создаде музиката на говорот што ја маѓепса публиката, која седеше неподвижна, и суптилната психолошка перцепција на одредена ера и уметничко отелотворување во нејзините ликови, прецизноста на фразирањето со неверојатната употреба на целото богатство на рускиот јазик ги држеше слушателите во напната исчекување на некои извонредни слики или отровна шега.

Кога се споредуваат литографии на предавања од 70-тите и 80-тите години. Она што е впечатливо е постојаната работа на Кључевски на текстот, замената на поединечни зборови и изрази со цел да се постигне краткост и јасност на презентацијата, да се надмине неговата проликсност и да се заменат евтините ефекти со светли афоризми и импровизирани, „неочекувано“ пуштени во светот, но во реалноста однапред подготвена. Кључевски беше голем мајстор за такви „празни“ и за предавања и за секојдневна комуникација со луѓето околу него; Голем број од нив се зачувани и во текстовите на неговите дела и запишани во резерва во посебна тетратка и тетратка. Самиот Кључевски кратко го изрази ова во добро познат афоризам - „лесна работа е тешко да се напише и зборува, но лесно да се пишува и зборува е тешка работа“ 8.

Кључевски еднаш формулираше за себе во Тетратка 90-ти сопственото искуство на „поднесување“ на публиката: „Кога се развива идеја во говорот, прво мора да се стави нејзиниот дијаграм во главите на слушателите, потоа да се претстави пред имагинацијата во визуелна споредба и, конечно, на мека лирска поставата, внимателно ставете ја на срцето што слуша, 60 и потоа слушателот - Самиот воен заробеник нема да побегне од вас, дури и кога ќе го ослободите; тој ќе остане вечно послушен на вашиот клиент.“ 9. Елементот на предавањето активност заробени Klyuchevsky од самиот почеток на неговата самостојна работаи никогаш не испуштај. Само овој елемент може да ја објасни неговата необјаснива способност за работа на ова поле. Во 1867-1883 година. предавал во военото училиште Александар, во 1871 - 1906 година - на Московската богословска академија, во 1872-1887 година - на високите женски курсеви, во 1879-1911 година - на Московскиот универзитет; Покрај тоа, тој повремено одржуваше курсеви за јавни предавања во Политехничкиот музеј, на Факултетот за сликарство, скулптура и архитектура, а исто така постојано држеше извештаи и говори.

Славата на предавач му дојде веќе во 70-тите години, а студентските гласини ја раширија надвор од ѕидовите на образовните институции долго пред да добие професорска позиција на крајот на 1882 година. Популарноста на името на Кључевски не зависеше само од неговите предавачки вештини, кои е она на што мемоаристите обично го фокусираа своето внимание. Покрај чисто надворешната способност да се плени секоја публика, имаше и една подлабока околност. Кључевски, како никој друг, со својата наставна практика и неговите дела воведе едукативен, поучувачки, но ненаметлив, светло и јасно формулиран и научно докажлив принцип. Неговата цел беше да негува самосвест, а неговите слушатели и читатели ретко не успеваа да добијат јасно насочено етичко „обвинение“.

За секоја ера, која било епизода или лик, Кључевски можеше да најде вербално беспрекорно изразена слика или концепт, на еден или друг начин упатена на националната и социјалната свест. Веќе на второто предавање на неговиот познат „Курс на руската историја“, тој, завршувајќи го, апелираше на чувството на личност што може да се едуцира со разбирање на неговото историско минато; „При одредувањето на задачите и насоката на нашите активности, секој од нас мора да биде барем малку историчар за да стане свесно и совесно дејствувачки граѓанин“ 10. Истата мисла за важноста на историското размислување не го остави ниту совесниот научник. кога се собираме во Абастуман заради царската команда да го просветли Царевич Ѓорѓи: „Нашата работа е да ја кажеме вистината, без да ни е грижа што ќе каже некој гардиски капетан...

Русија има заеднички принципи на живот со Западна Европа, но има некои особености... историска презентација ќе покаже дека новиот почеток не е самоволие на мислата, туку природно барање на животот“ 11. На почетокот на 20 век, отфрлајќи ја втората домашна историографија половина на 19 векв., тој жестоко го прекорува размислувањето на јавноста, кое, по реформите од 1860-тите. во нова фаза во историјата, таа покажа „рамнодушност кон националното минато“. " Историски закон„“, напиша Кључевски, „е строг вујко на незрели народи и е дури и нивен џелат кога нивната глупава детска тврдоглавост ќе се претвори во луда подготвеност за историско самозаборавање“. фигуративно. Во својот „Курс на руската историја“, тој упати сериозно предупредување до своите современици: „Историјата на еден народ, научно репродуцирана, станува негова книга за приходи и расходи, според која се пресметуваат недостатоците и преголемите изложувања на неговото минато“ 13. , и објасни дека „историската свест“ развиена од знаењето за минатото му дава на општеството што го поседува го има тоа око за позиција, она чувство за моментот, што го штити и од инерција и од брзање“ 14.

Во својот говор „Значењето на свети Сергиј за рускиот народ и држава“, историчарот изгледаше како да ја прелистува оваа книга за приходи и расходи. Обраќање на ужасна ера Монголски јареми битката кај Куликово, Кључевски, во милионите луѓе кои пет века доаѓале на гробот на Сергиј, го почувствувал безвременското сеќавање на народот, кое се претворило во висока морална идеја и сведочи дека „еден од карактеристичните знаци на големи луѓе е неговата способност да се крене на нозе по пад“ 15. Не помалку насочено го структурирал својот говор 61 „ Добри луѓеАнтичка Русија“, беше прочитано на јавен состанок во корист на жртвите на неуспехот на културите во регионот на Волга во раните 1890-ти. Тој го започна овој говор со зборовите: „Добротворноста е збор со многу контроверзно значење и многу едноставно значење“ 16, а потоа ја разви идејата за тоа како услов за „морално здравје кое историски постоело меѓу луѓето“. 17. Постојано ги прошируваше поучните лекции од минатото на историски типови луѓе кои по волја на судбината и случајноста се најдоа на чело на народот.

Противник на автократијата, му требаше долго време за да дојде до конечна оценка за активностите на Петар I додека не ја најде потребната груба формулација, далеку од панегирична и достојна, од негова гледна точка, на голем император, чија целокупна дејност во создавањето на правната држава со сила на самоволие претставуваше морална и правна бесмислица. „Автократијата сама по себе е одвратна како политички принцип. Граѓанската совест никогаш нема да го препознае. Но, може да се трпи личност во која оваа неприродна сила е комбинирана со самопожртвуваност.“ 18. Овде историчарот единствен пат си дозволи да се оправда личност со автократска моќ. В. О. Кључевски беше голем мајстор да не ја заврши својата мисли, изразувајќи ги „меѓу редовите“. Поентата не беше само потребата да се погледне назад на цензурата. Ова покажа одреден принцип што Кључевски го всадил кај своите слушатели и читатели. Завршувајќи ги своите мемоари за Кључевски како научен претпоставен, неговиот ученик, кој подоцна стана многу истакнат научник, Ју. знаење и да се навикнеш на самостојна научна дејност... во сето ова не може а да не се видат свесните техники на единствена научна педагогија, развиена со долгогодишна пракса, долги мисли на силен и оригинален ум“ 19. Во оваа само- знаење, Кључевски ја виде основата за понатамошна човечка иницијатива, за која рече на 12 јануари 1880 година, говорејќи пред широката публика како наследник на С. Му Соловјов во одделот.

Четврт век подоцна, во 1904 година, тој самиот го наведе читателот на неговиот „Курс“ да ги разбере, врз основа на проучувањето на минатото, практичните потреби на „тековната минута“ 21. Дефинитивно може да се помисли дека образовната функција Кључевски, особено нагласена од него во разбирањето на човечката личност и нејзиниот однос со општеството, беше особено отежната од популарноста на неговите предавања и дела. Во наследството на В. О. Кључевски има многу изјави за починати колеги. Во таквите одговори може да се забележи мотив што најмногу одговараше на работата на самиот Кључевски. Осврнувајќи се на споменот на Т. Н. Грановски, Ф. И. Буслаев, трипати на името на С. М. Соловјов, тој секако го поврза нивното учење и научна дејност. Токму оваа врска го отстранува прашањето (ако некој го постави) за тоа кој преовладувал кај Кључевски - учителот или истражувачот. Навлегувајќи во научната „лабораторија“ на научникот, може да се види како неговата голема наставна практика го одразува оригиналниот концепт на историскиот процес.

Внимателно гледајќи го искуството на неговите универзитетски професори, Кључевски остро ја прекина востановената традиција (и сè уште ја задржува својата позиција) на систематски конзистентна презентација историски настании го фокусирал своето внимание на теоретски генерализации. Како резултат на тоа, неговиот „Курс на руската историја“, кој стана научен тестамент, во кој беше концентрирана креативната енергија, рефлектирана во потрагата по концептуални одредби во поединечни монографии и курсеви за предавања, стана првиот и до денес единствениот обид за проблематичен пристап кон презентацијата на целата руска историја. Наследството на Кључевски беше разгледувано од различни аспекти во различни фазиисторија на историската наука. Се разбира, главното внимание беше посветено на неговите општи теоретски принципи и, по правило, имаше желба да се утврдат насоките на општествено-економскиот поредок што наводно преовладувале во неговите конструкции.

Со сите пребарувања во оваа насока во 62 постреволуционерна историографија, до релативно неодамна, Кључевски беше прекоруван, меѓутоа, во различни тонови, за изопаченоста на методологијата, ограничувањата на класната анализа, неможноста да се надминат „неточните“ идеи. на буржоаско-либералниот, дури и на уставниот монархизам, итн. Како резултат на тоа, неговата работа беше цврсто поврзана со различни идеи за неговата политички ставови. Можеме да се согласиме со заклучокот на М.В. Нечкина дека „историското значење на Кључевски е многу големо. Тој ѝ даде на руската наука еден од највпечатливите концепти на историското минато на земјата - контрадикторен, неискажан, но полн со проблеми“ 22.

Но, иако овие зборови се вистинити, покровителското и сочувствително жалење на М.В. спротивно на историско-дијалектичката логика, со арогантна доверба во сопствената супериорност над личност од друга ера. Горенаведените докази на М.Н. Тихомиров за високо нивоанализа на изворот на Кључевски, убедувањето на Р. А. Киреева во совршенството за тоа време на неговиот развој на историјата на историската наука 24, и конечно, деталните делови од книгата на М. теориското наследство на научникот со кризата на буржоаската историска наука. Токму „сложениот јазол“ врзан, според С. Ф. Платонов, од Кључевски ја содржел уникатноста на неговиот концепт, кој не бил апстрактно социолошки, туку заснован на истражување, т.е. имал специфично применета природа. Тоа го содржеше искуството на истражувачот за разбирање на историјата додека ги мотивира нејзините процеси со збир на суштински различни, но прецизно дефинирани „историски сили“.

Досега, овој пристап им изгледаше еклектичен за историографите, иако е малку веројатно дека само социо-економската доминантна може да се манифестира како водечка во сите специфични историски ситуации, особено кога се земаат предвид особеностите на „локалната историја“ (во текстот на Кључевски терминологија). Токму оваа основна карактеристика на концептуалниот пристап на Кључевски треба да привлече примарно внимание. Концептот на Кључевски за рускиот историски процес требаше да се развие со децении. Не е без причина што во едно приватно писмо тој многу самокритички признал уште во 1872 година: „Мојата неспособност да работам брзо и брзо сега за мене е докажан историски факт“ 25.

Развивајќи го својот концепт, Кључевски секако покажа научна скромност. Во потрага по „тајната“ на историскиот процес, тој само ја положи својата надеж во познавањето на комбинациите на различни услови за развој на одредена земја, што ќе овозможи во иднина да се создаде наука „за општите закони на структурата на човечките општества, применлива без оглед на минливите локални услови“ 26. Тој беше далеку од идејата за ексклузивноста на руската историја и ја сметаше само како варијанта на универзалната историја, со свои „локални“ карактеристики. Основата на својата потрага ја гледал во индивидуалната човечка личност и човечкото општество во сета нивна историска различност, живеејќи во одредени природни услови. Овој пристап првпат беше формулиран од него на предавањето 1 од Курсот за руска историја, но беше резултат на целото негово истражување од доцните 1860-ти. „Значи, човечката личност, човечкото општество и природата на земјата се трите главни историски сили кои го градат човечкиот соживот“, 27, Кључевски ги дефинира своите позиции во 1904 година за разлика од теоретските насоки на „државното училиште“. Улогата на природниот фактор во историјата на народот беше изнесена уште пред В. О. Кључевски. Во 1870-тите во неговите предавања, тој го следеше С. М. Соловјов во објаснувањето на овој фактор. Сепак, неговата интерпретација набрзо доби независен звук. С. М. Соловјов веруваше дека водечката сила во системот народ-држава-индивидуа е дека народот е отелотворен во државата и, особено, државата го „организира“ народот во процесот на постојани движења. Кључевски, во својата работа за „Бојарската дума“, дојде до сосема поинакво разбирање за односот меѓу улогите на народот и државата. Колонизациските движења, според него, го определија политичкиот поредок во грдото време и процесот на создавање на московската држава. „Оваа колонизација (од југозапад, од Киевска Русијана североисток.-В.А.) создаде свет од руски села, кои служеа како подготвена почва за апанажна кнежевска сопственост“, тврди Кључевски. Тој ја гледаше колонизацијата на регионот на Волга како продолжение на процесот на решавање на централниот интерфлув; Тој сметаше дека нејзината географска експанзија и создавањето на московската држава се „работа на луѓето“, кои создадоа свој „народен табор“ со Москва како стратешки најпогоден центар на борба на три фронта - источен, јужен и западен.

Оваа држава „се роди на полето Куликово, а не во ковчегот на Иван Калита“ 29, Кључевски не можеше да одолее на друг афоризам. Кога го подготвуваше првиот том од „Курсот на руската историја“ за објавување, Кључевски теоретски прецизно и афористички го формулираше своето разбирање за суштината на миграциите на луѓето: „Историјата на Русија е историја на земја што се колонизира. Областа на колонизација во неа се проширила заедно со нејзината државна територија. Понекогаш паѓајќи, понекогаш во издигнување, ова вековно движење продолжува до ден-денес.“ 30. Освен тоа, „врз основа на современата ситуација, тој направи далекусежна и оправдана претпоставка - ова движење со текот на времето „неизбежно ќе одговори на општа состојбаработи со важни последици“31. Значи, во концептот на Кључевски, на народот како етнички и етички концепт му била дадена главната сила во историјата на формирањето и развојот на државата. Досега, во историографијата малку внимание и се посветуваше на оваа идеја од нејзиниот етнички аспект. Самиот Кључевски, откако изнесе теза за улогата на преселбите на луѓето, го засноваше своето истражување само на неговите рани дела посветени на манастирот Соловецки и житијата на светците, а по него проблемот останува неисцрпен.

На овој или оној начин, миграциските движења имаа важни последици за состојбата од социјална, економска, политичка и демографска природа. Тие беа земени предвид во студиите посветени на опсежните региони, но никогаш не беа подложени на општа анализа.Во меѓувреме, директната поврзаност на миграциските движења, првенствено на руското население, со консолидацијата на нововклучените територии во рамките на мултинационалната држава, социјалните протести против крепосништвото Очигледно е ширењето на земјоделските практики итн.. г креативна активност V. O. Klyuchevsky во втората половина на 1870-тите - 1880-тите. рефлектирано во неговите посебни курсеви: „Методологија на руската историја“, „Терминологија на руската историја“, „Историја на имотите во Русија“, „Извори на руската историја“, „Предавања од руската историографија“, во кои првенствено ги развил своите теоретски идеи за основните „составни“ елементи на историскиот процес. Овие идеи звучеа во новиот општ курс, врз основа на кој подоцна го подготви својот „Курс на руската историја“ за објавување.

Тихомиров со добра причина изјавил дека „промислената и долгорочна работа на Кључевски за прашања од проучување на изворот, терминологијата итн. помага да се разбере нивото на фактичка валидност и на неговото монографско истражување и на „Курсот на руската историја“ 32. Во Курсот „Методологија“, зачуван од литографија на снимка на слушатели во 1884/85 година, В. О. Кључевски препозна „четири историски сили кои ја создаваат и насочуваат заедницата: 1) природата на земјата; 2) физичката природа на човекот; 3) поединецот и 4) општеството“ 33. В. О. Кључевски на секоја од овие сили и додели посебна, специфична, според него, улога; „можеме да кажеме дека природата на земјата го насочува економскиот живот; физичката природа на една личност го воспоставува и насочува приватниот, домашниот живот, личноста е креативна сила во менталниот и моралниот живот, а општеството создава живот 64 политички и социјален.

Но, учеството на секоја сила во овие области не е ексклузивно, туку само доминантно.“ 34 Последователно, тој ја елиминира втората специфицирана „сила“ од неговиот концепт и ја смета поединецот во „неговото историско дејство“ во врска со природата и општеството. Може да се претпостави дека, токму свртувајќи се кон поединецот, О.Кључевски се обидел од историска перспектива да пристапи кон карактеризацијата на народот со неговата духовност и етика, што до неодамна изгледаше како полузаборавен проблем и не достоен за внимание. .

Брзиот развој во Русија во втората половина на 19 век на етнографските истражувања и директното влијание на Ф. И. Буслаев, треба да се мисли, го определија пристапот на В.О. светли страници на Велики Русин во неговиот однос со природата, фокусирајќи се на неговите борби со тешките природни услови, Кључевски во суштина постави проблем, дури сега сфатен како траен, за односот меѓу човекот и природата. Во текот на предавањето, тој ја откри психолошката структура на Велики Русин, создадена од „моќната акција“ на природата, која го насочуваше неговиот економски живот: неговата снаодливост, непретенциозност, претпазливост, неверојатно набљудување и ефикасност, без кои успехот на земјоделската работа во краткото лето е невозможно. „Ниту еден народ во Европа не е способен за толку напорна работа за кратко време како што може да се развие великорусинот; но никаде во Европа, се чини, нема да најдеме таков ненавикнат однос кон рамномерна, умерена и одмерена постојана работа како во Велика Русија“, напиша Кључевски. Кога го подготвувал „Курсот на руската историја“ за објавување, тој нашол изненадувачки соодветен, уметнички експресивен заклучок на предавањето посветено на великорусинот: „Природата и судбината го воделе великорусинот на таков начин што го научиле да оди на прав. пат во кружен тек.

Големиот Русин размислува и дејствува додека оди. Се чини дека можете да смислите крив и поизвиткувачки голем руски селски пат? Како да се лизнала змија, но обидете се да одите поправо - само ќе се изгубите и ќе завршите на истиот кривулест пат.“ 36. Обраќајќи им се на одредени типови луѓе, Кључевски не се обидел да илустрира со детални биографии, како што Н.И. Костомаров , кој имал одредено влијание врз него во овој поглед, курсот „Методологија“ Кључевски ја сметал поединецот како сила „на која и припаѓа иницијативата на историското движење“ 37 И затоа барал типови луѓе, но ги сметал за сила која во никој случај не била самодоволна.

Тој ја припиша индивидуалноста на умот и... талентот на полето на историското проучување, бидејќи тие се подготвуваат со комбинирана работа на околината, општеството и затоа „ја зајакнуваат врската меѓу луѓето кои сочинуваат одредена заедница, и во животот на синдикатот не може да има целосно изолирана активност“ 38, а, според него, постои и Повратни информации- „Човек кој ја имаше несреќата да излезе надвор од сојузот е изгубен во историјата. Понатаму, овој факт е неопходност за секој човек што влегува во животот: човек не може да живее надвор од заедница, оваа итна потреба се претвора во потреба во нејзиниот понатамошен развој: човекот не само што не може, туку и не сака да прави без комуникација со други“ 39.

Значи, за В. О. Кључевски, личноста е историска и ја претставува најголемата сила во „човечката заедница“; Таа не е само субјект воспитан од природата и околината, туку е општествена, носител на моралот и културата. Токму од оваа гледна точка, Кључевски создаде цела галерија на слики со нивниот морален и етички карактер, кои припаѓаат на различни општествени слоеви на општеството и не ја пропушти можноста болно да боцка поради социјалната „непопустливост“. Кога се подготвуваше за објавување на „Курсот на руската историја“, Кључевски дури воведе во текстот посебен дел во кој ја докажа важноста на образованието за наизменични генерации, како резултат на што беше создадена историска сукцесија на материјално и духовно богатство 40 Концептот на „историски образованието“ на народот го откри О. Кључевски преку „историските типови“, а во нив главната работа за него беше улогата во животното општество. 3 Историја на СССР, бр. 5 65 Во галеријата на овие типови имаше поучни слики на Сергиј Радонежски, Улјана Осориина, Фјодор Михајлович Ртишчев, државнициАфанаси Лаврентиевич Ордин-Нашчокин и Василиј Василиевич Голицин, повеќето руски автократи - од Иван Грозни со неговите лудости до „напаѓачот на тронот“ Катерина II, благородниците Простакови презрени од него и предците на Јуџин Онегин, чиишто ликови беа генерирани од двајцата и државното образование итн. Посебно место во оваа галерија заземаат портрети на генијалци од руската култура и наука. За Кључевски А. С. Пушкин, Н. И. Новиков, М. Ју, Лермонтов, руски историчари од 18-19 век. и покрај сета нивна различност и нееднакво значење, тие се предмет на национална гордост и „руски народен ехо на универзалната човечка работа“.

Портретите (типовите), разбрани од Кључевски во историската условеност на нивниот изглед, ги надминуваат границите на историографското значење. Ова се примери на креативно искуство во откривањето на личноста во историјата, без кои е невозможно да се разбере културниот и општествениот живот на претходните генерации со нивните грешки, достигнувања и подеми на мислата. „Проблемот на општеството“ зазема посебна позиција во работата на В. О. Кључевски. Во неговата „тријада“ ова е главниот проблем во разбирањето на суштината на историскиот процес. Во остра спротивставеност на теоријата за „државното училиште“, тој ја разгледуваше од перспектива на развојот на општествените класи, а дури потоа и на државата. На курсот „Методологија“ тој го поставува вечното прашање: „Што му дава поединецот на општеството и колку второто го угнетува првото? 41 Кључевски постојано се осврнува на „проблемот на општеството“ во неговите теоретски и истражувачки пребарувања и му посвети две монографии - „Историјата на имотите во Русија“ и „Бојарската дума на Античка Русија“. Последното дело, особено првично, во процесот на создавање и првите списанија на неговите поединечни делови, доби јасно дефинирано општествено значење како искуство во историјата на владините институции во врска со историјата на општеството, класите, нивната еволуција. и пројавени интереси. М.В.Нечкина, која скрупулозно го проучуваше процесот на создавање на „Бојарската дума“ од В.О. Кључевски, напиша: „Осум вековен развој на централната владина институција, земени во контекст на историјата на општеството во врска со неговите класи и класни интереси , се отвори најширокиот просторза толкување на кој било голем проблем, кој било значаен аспект во општиот концепт на историјата на Русија“ 42 Според нејзиното мислење, проучувањето на историјата на класите и класните интереси беше сосема нова задача во буржоаската историска наука 43.

Навистина, Кључевски во курсот „Методологија“ ја дефинираше својата задача на следниов начин: „на прашањето што претставува предмет на историско проучување, мораме да дадеме толку едноставен одговор: оваа тема е потеклото, развојот и својствата на човечките синдикати“ 44 Сега би било чудно да се критикува Кључевски со позициите на марксистичкиот пристап кон формациското општествено-економско разбирање на историскиот процес, до кои тој, се разбира, не се придржувал. Тој го следеше својот пат, а можеме да зборуваме само за нешто друго - за вредноста на интегрираниот пристап кон историјата на „човековите синдикати“ В. О. Кључевски ја сметаше државата за надкласна сила, но во исто време беше и во курсот „Историја на имотите“, што значи односот помеѓу позициите на имотите во одредени фази од историскиот процес, тој зборуваше за „општествените формации“ во сопственото разбирање, се разбира. Така, „третиот период во историјата на руските имоти е социјална формација, кој се разви во московската држава во 15, 16 и 17 век“. 45 На положбата на имотите во поголема мера пристапуваше од државно-правна позиција, без воопшто да ги заобиколи економските интереси на секој од нив, а во еволутивно-државниот развој, една од причините за нивното (имотите) настанување. беше економската поделба на општеството и неминовноста на евентуалното исчезнување на класната нееднаквост 46 .

Во оваа шема на системот на имот, најголем интерес сега е за набљудувањата на Кључевски за улогата на јавните „синдикати“, особено, во врска со сè уште контроверзното прашање за постоењето на фаза на монархија на недвижности во Русија. В. О. Кључевски не ја препозна оваа фаза и во исто време не можеше да го игнорира проблемот со застапеноста и улогата на „синдикатите“ во системот на управување. Уште во 1874 година, на III археолошки конгрес во Киев, бил импресиониран од извештајот на N. I. Костомаров за важноста на кнежевскиот одред47; тој детално ги запишал главните одредби од својот извештај и ги придружувал со критички забелешки 48. Судејќи според должината на оваа белешка, може да се замисли колку самиот Кључевски веќе размислувал за текот на општествениот развој на античка Русија во тоа време ; Не случајно тој ја напиша идејата на Костомаров за учество во советот на киевскиот принц Владимир на невоени елементи - епископи и градски старешини. Тој ја продолжи оваа идеја во првата (магазинска) верзија на Бојарската Дума. Во верзијата на книгата на книгата, Кључевски ја заобиколи оваа идеја, но разви став во однос на одредено време, за земјоделците кои, како слободни слуги на принцот, ја сочинуваа „класата Земски“ 49.

Во верзијата на списанието на „Бојарската дума“, тој следеше цели фази од развојот на локалната власт во Русија, која своевремено „немаше строго класен карактер“; со развојот на централизацијата, во него беа забележливи „знаци на целокласен статус“, а Бојарската Дума ја претставуваше Државниот советсо застапеност на различни класи, а само во периодот на автократијата локалната власт станала едностојна – благородна. Така, класните синдикати беа проследени во контурите на општата периодизација на историскиот процес. Оваа шема Кључевски ја придружуваше со заклучок што останува од интерес до ден-денес за понатамошни истражувања: „Значи, во историјата на нашите антички институции, општествените класи и интереси кои се криеја зад нив и дејствуваа преку нив остануваат во сенка“ 50.

Така Кључевски ја замислуваше улогата на „синдикатите“ во управувањето, сè додека благородништвото, повторно преку својот „сојуз“ - гардата, која имаше јасно социјален карактер, не стана „доминантен елемент“. Значи, суштината на концептуалното искуство на В. О. Кључевски беше обид да се прикаже значењето на различни фактори во општиот историски процес и во одредени периоди од руската историја. Поставувајќи четири главни периоди во оваа историја, Кључевски се обиде да ги истакне, пред сè, географските услови во кои живееше најголемиот дел од населението. Потоа следеше политички критериум кој го одредуваше периодот и, конечно, економски критериум. Во врска со природните услови во секој период, се разгледуваа карактеристиките на поединецот - историски типови и општество со неговите „синдикати“, што ја рефлектираше главната работа во неговата структура - социјалноста со нејзините интереси и барања. Со други зборови, концептот беше подреден на историјата на народот со меѓусебната поврзаност на главните проблеми - природно-територијалната, државноста, општественоста на општеството и неговата економија.

Сметајќи го концептот на В. О. Кључевски како концепт на историјата на луѓето во различни фази од развојот на државата, не може да се пристапи само како историографски феномен. ВО општ прегледсе оформил во раните 1880-ти. како резултат на научната и наставната креативност на научникот врз основа на истражувања и специјални курсеви и беше отелотворена во постепено создадениот општ „Курс на руската историја“ во форма во која беше објавен на почетокот на 20 век. Тешко е да се каже на кој период од руската историја В. О. Кључевски му дал предност на истражувањето; се чинеше дека XVII век. Малку е веројатно дека ова ќе биде вистина. Од концептуална гледна точка, тој посвети повеќе внимание, а во многу специфичен аспект, на „серускиот, империјално-благородниот“ период. Тој на 18 век од руската историја гледаше со сиот сјај на империјалната моќ, надворешнополитичките успеси и создадената благородна култура на многу оригинален начин и со далекусежна цел. Оддалечувајќи се од верувањето во наткласната природа на државата, воопшто не беше случајно што В.О. времето создаде кај читателот јасен впечаток за тоа како во услови на автократско владеење и благородна доминација државата го скршила народот, неговото дело и живот.

Токму во овој дел од „Курсот“ најјасно се манифестираат антимонархиските и антиблагородните ставови на В. Теоретски и когнитивно, креативното пребарување не е компатибилно со кризата на науката, на која толку великодушно се припишуваше работата на В.О. Кључевски. Потрагата по општи обрасци и интегриран пристап кон идентификување на водечките проблеми во историскиот процес, корелацијата на нивното значење, примарното внимание на духовноста на поединецот и општеството, разновидноста на проучувањето на изворот и историографската анализа се само главните карактеристики. научен методнаучник. Затоа, во концептот на В. О. Кључевски, треба да се види, пред сè, креативна потрага која одржува континуирана врска со начините на познавање на историјата на Русија.

Завршувајќи го својот извештај „Евгениј Онегин и неговите предци“ во 1887 година, Кључевски рече за Пушкин, за него „секогаш сакаш да кажеш премногу, секогаш кажуваш многу непотребни работи и никогаш не кажуваш сè што треба да се каже“ 51 За Кључевски. кажаа многу непотребни работи, но се уште не кажаа се што треба да се каже. Белешки

1 Сиромјатников Б.

2Котљаревски С. Што дава „Бојарската дума“ на В. О. Кључевски за државната наука // Збирка на статии посветени на Василиј Осипович Кључевски М, 1909 година. Стр. 253.

3Милјуков П.Н.В.О Кључевски // В.О.Кључевски. Карактеристики и сеќавања. С. 211, 212. 4Платонов С.Ф.Во спомен на В.О.Кључевски. Токму таму. 98, 99. 5Zimin A. A. Архива на V. O. Klyuchevsky // Белешки на Одделот за ракопис на Државната библиотека именуван по. В.И. Ленин. Vol. 12 М, 1951. Стр. 76-86, негов. Формирањето на историските погледи на В. Училиште во 1871/72 и 1872/73 година академски години) // Ново и понова историја 1969 Бр. 5, 6. (коавторство со Р. А. Киреева), негов. Од рачно напишаното наследство на В. О. Кључевски (нови материјали за курсот за руска историографија) // Историја и историчари. Историографски годишник. 1972 М., 1973. P. 307-336 (во соработка со Р. А. Киреева).

6 В. О. Кључевски. Писма Дневници Афоризми и мисли за историјата на М., 1968 година, Кључевски В. О. Необјавени дела М., 1983 година.

7 Тихомиров М.Н. Руска држава од XV-XVII век М., 1973. С. 294.

8 Klyuchevsky V. O. Историски портрети. Фигури на историската мисла. M. 1990. стр. 517.

9 На пример, писма. Дневници. Стр. 356.

10 Неговите дела во 9 тома М., 1987-1990 Т. I П. 62

11 Y o u e Писма. Дневници стр 264

12 E g e Историски портрети стр. 554

13 годишни дела во 9 тома T. I P. 60

14 Исто, стр. 62

15 E g o f Историски портрети стр. 65.

16 Исто, стр. 77.

17 Исто, стр. 78.

18 годишни дела во 9 тома T. IV стр. 203, 204.

19 E g e Карактеристики и мемоари Стр. 182

20 Нечкина М.В.Василиј Осипович Кључевски...

21 Кључевски В. О. Дела. Во 9 тома T. I P. 60.

22 Нечкина М.В Уредба. Оп. стр 571.572.

23 Исто. Стр. 51

24 Kireeva R. A. Проучување на националната историја во предреволуционерна Русија од средината на 19 век до 1917 година. M., 1983 P. 208, исто. В.О. Кључевски како историчар на руската историска наука. М., 1966. С. 224, 225.

25 Нечкина М.В Уредба. Оп. Стр. 174.

26 Кључевски В.О. Дела. Во 9 тома T. I. стр. 38-39.

27 Исто. стр 39-40

28 Него. Бојарска Дума од Античка Русија Стр. , 1919 стр. 81

29 Ibid. P. 521 (види и стр. 531-533) 68

30 E. Дела во 9 тома. T I. P. 50 (види и: стр. 391).

31 Исто. 32 Него. Дела: Во 8 тома М., 1956-1959. Т.ВИ. P. 471. 33 E. Дела: Во 9 тома T. VI. Стр. 23 34 Исто. Стр. 28.

35 Исто. T I. S. 315.

36 Исто. Стр. 317.

37 Исто. Т.ВИ. Стр. 33.

38 Исто. Стр. 10.

39 Исто. Стр. 22.

40 Исто. T. I. P. 41 и понатаму.

41 Исто. Т.ВИ. Стр. 25.

42 Нечкина М.В Уредба. Оп. Од 183 г.

43 Исто. стр. 187, 188, 206, 220.

44 Кључевски. Дела: Во 9 тома T. VI. Стр. 9

45 Исто. Стр. 292.

46 Исто. стр 236-239.

47 За жал, текстот на овој извештај на Н.И. Костомаров не е зачуван. 48 Klyuchevsky V. O. Писма. Дневници... Од 250-252 г.

49 На пр. Бојар Дума. Стр. 90.

50 Цитирано. од: Нечкина М.В.Уредба. Оп. Стр. 201 (види и: стр. 234).

51 Klyuchevsky V. O. Историски портрети... стр. 426.

В.А. Александров

Василиј Осипович Кључевски, Русија, 16 (28).01.1841-12.05.1911 година Извонреден руски историчар е роден на 16 (28) јануари 1841 година во селото Воскресенски (близу Пенза) во семејство на сиромашен парохиски свештеник. Неговиот прв учител бил неговиот татко, кој трагично починал во август 1850 година. Семејството било принудено да се пресели во Пенза. Од сочувство кон сиромашната вдовица, еден од пријателите на нејзиниот сопруг ѝ дал мала куќа да живее. „Имаше ли некој посиромашен од мене и тебе во времето кога останавме сираци во прегратките на нашата мајка“, ѝ напиша подоцна Кључевски на својата сестра, потсетувајќи се на гладните години од детството и адолесценцијата. Во Пенза, Кључевски студирал во парохиското богословско училиште, потоа во окружното богословско училиште и во теолошката семинарија. Веќе на училиште, Кључевски добро ги познаваше делата на многу историчари. За да може да и се посвети на науката (неговите претпоставени предвидуваа кариера како свештеник и прием на теолошката академија), тој намерно ја напушти семинаријата во својата последна година и помина една година самостојно подготвувајќи се за приемните испитиСо приемот на Московскиот универзитет во 1861 година, започна нов период во животот на Кључевски. Негови учители се Ф.И. Буслаев, Н.С. Тихонравов, П.М. Леонтиев и особено С.М. Соловјов: „Соловјов му даде на слушателот изненадувачки целосна, хармонична нишка извлечена низ синџирот на генерализирани факти, поглед на текот на руската историја и знаеме какво задоволство е за еден млад ум, почетник. научна студија, чувствувајте се како да имате холистички поглед на научен предмет„Времето на студирање на Кључевски се совпадна со најголемиот настан во животот на земјата - буржоаските реформи од раните 1860-ти. Тој беше против екстремните мерки на владата, но не ги одобри студентските политички протести. Темата на неговиот есеј за дипломирање на универзитетот на тема: „Приказни за странците за московската држава“ (1866) Кључевски избра да проучи околу 40 приказни и белешки на странци за Русија од 15-17 век. За овој есеј, дипломецот беше награден со златен медал и беше задржан на катедрата „да се подготви за професорско место“. Магистерската (кандидатска) теза на Кључевски „Древните руски животи на светците како историски извор“ (1871) е посветена на друг вид на средновековни руски извори. Темата беше предложена од Соловјов, кој веројатно очекуваше да го искористи световното и духовното знаење на научникот почетник за да го проучи прашањето за учеството на манастирите во колонизацијата на руските земји. Кључевски направи титанска работа со проучување не помалку од пет илјади хагиографии. За време на подготовката на својата дисертација, тој напишал шест независни студии, вклучително и едно големо дело како „ Економска дејностМанастирот Соловецки во регионот Беломорски“ (1866-1867). Но, вложените напори и добиениот резултат не го исполнија очекуваното - книжевната монотонија на животите, кога авторите ги опишаа животите на хероите според матрицата, не дозволија да се утврдат деталите за „ситуацијата, местото и време, без кое за историчарот нема историски факт.“ Од 1879 година, Кључевски предавал на Московскиот универзитет, каде што го заменил починатиот Соловјов на одделот за руска историја. На ова Кључевски даде 36 години од својот живот (1871-1906). образовна институција, најпрвин како приватдозент, а од 1882 година како професор. Во исто време, тој предаваше за руската граѓанска историја на Московската теолошка академија (во Сергиев Посад), а исто така (на барање на неговиот пријател професор В.И. Гериер) на женските курсеви во Москва (предавачката работа на Кључевски на курсевите на Гериер траеше 15 години. ). Кључевски предавал и во Военото училиште Александар, на Факултетот за сликарство, скулптура и архитектура... Наставните активности му донесоа на Кључевски заслужена слава. Надарен со способност визуелно да навлезе во минатото, мајсторот уметнички збор, познат духовит и автор на бројни епиграми и афоризми, научникот во своите говори вешто изгради цели галерии со портрети на историски личности кои слушателите ги паметат долго време. Аудиториумот на Московскиот универзитет, каде што тој го предаваше својот курс, секогаш беше преполн. Неговата докторска дисертација „Бојарска дума на античка Русија“ (1880) претставуваше добро позната сцена во работата на Кључевски. Темите на последователните научни дела на Кључевски јасно укажаа на оваа нова насока - „Руската рубља од 16-18 век. во однос на сегашноста“ (1884), „Потеклото на крепосништвото во Русија“ (1885 година), „Анкатскиот данок и укинувањето на ропството во Русија“ (1886 година), „Евгениј Онегин и неговите предци“ (1887), Состав на претставата во Земство катедралите на античка Русија“ (1890), итн. Во 1893-1895 година. Во име на императорот Александар III, Кључевски му одржа курс по руска историја на големиот војвода Георгиј Александрович.Најпознатиот трактатКључевски, кој доби светско признание, „Курс на руската историја“ во 5 дела. Научникот работел на него повеќе од три децении, но решил да го објави дури во раните 1900-ти. Кључевски ја нарече колонизацијата главен фактор во руската историја околу кој се одвиваат настаните: „Историјата на Русија е историја на земја која се колонизира. Областа на колонизација во неа се проширила заедно со нејзината државна територија. Понекогаш паѓајќи, понекогаш издигнувајќи, ова вековно движење продолжува до ден-денес“. Врз основа на ова, Кључевски ја подели руската историја на четири периоди. Првиот период трае приближно од 8 до 13 век, кога руското население се концентрирало на средниот и горниот Днепар и неговите притоки. Русија тогаш беше политички поделена на посебни градови, економијата беше доминирана од меѓународната трговија. Во вториот период (XIII век - средината на XV век), најголемиот дел од населението се преселило во областа помеѓу горните реки Волга и Ока. Земјата сè уште беше фрагментирана, но повеќе не во градови со приврзани региони, туку во кнежевски апанажи. Основата на економијата е бесплатната селска земјоделска работна сила. Третиот период трае од половината на XV век. до втората деценија на 17 век, кога руското население ги колонизирало југоисточните црни почви на Дон и Средна Волга; во политиката се случи државното обединување на Велика Русија; Во стопанството започнал процесот на поробување на селанството. Последниот, четврти период - до средината на 19 век. („Курсот...“ не ги опфати подоцнежните времиња) е времето кога „рускиот народ се шири низ целата рамнина од Балтичкото и Белото море до Црното Море, до Кавказскиот гребен, Каспиското Море и Урал .“ Формирана Руската империјапредводена од автократија заснована на воено-службената класа - благородништвото. Во економијата, преработувачката фабричка индустрија се приклучува на кметскиот земјоделски труд. „Во животот на научникот и писателот, главните биографски факти се книгите, големи настани– мисли“, напиша Кључевски. Биографијата на самиот Кључевски ретко оди подалеку од овие настани и факти... Во 1900 година Кључевски станал академик, а од 1908 година почесен академик на Академијата на науките во Санкт Петербург. законите. Во 1906 година, во Париз, тој беше примен во Ложата на шкотскиот обред „Космос“ заедно со историчарите, професорот А.С. Трачевски, Е.В. Аничков и голем број други познати руски јавни личности, главно припадници на партијата Кадет. Во 1905 година, Кључевски доби официјална задача да учествува во работата на Комисијата за ревизија на законите за печатот и на состаноци (во Петерхоф, со кој претседава Николај Втори) за проектот за формирање на Државната дума и нејзините овластувања. .. Кључевски почина во Москва на 12 мај 1911 година. Погребан на гробиштата на манастирот Донски. С.В., Бентал, 24.05.2007

Кључевски Василиј Осипович (1841 - 1911)

Руски историчар, академик, почесен академик на Академијата на науките во Санкт Петербург.

Роден во селото Вознесенское, провинција Пенза, во семејство на селски свештеник кој рано починал. Детството на Кључевски помина во тешка сиромаштија. Надминувајќи ги тешкотиите со пелтечење и учење, тој дипломирал со почести на Богословското училиште во Пенза во 1856 година и влегол во теолошката семинарија.

Во 1861 година, Кључевски, откако се предомислил да стане свештеник, ја напуштил семинаријата и влегол во Историско-филолошкиот факултет на Московскиот универзитет, од кој дипломирал во 1865 година со диплома за кандидат и бил оставен на катедрата да се подготви за професорска позиција. .

Првата монографија на Кључевски, „Приказни за странците за московската држава“, сведочеше за неговата огромна способност за работа и интерес за историјата на секојдневниот живот. Кључевски, по совет на неговиот учител С.М. Соловјов за својата магистерска теза ја зеде темата „Древните руски животи на светците како историски извор“, на која работеше шест години, проучувајќи околу 5 илјади животи, што, според неговите противници, беше научен подвиг.

Кључевски дошол до заклучок дека животите се несигурен историски извор и честопати не кореспондираат вистински животканонизиран. Ова дело му овозможи на Кључевски да стекне богато искуство за проучување на изворот.

Во 1871 година, му било понудено да заземе стол во Московската теолошка академија, а следната година почнал да предава на Вишите женски курсеви.

Наскоро Кључевски се здоби со слава како неверојатен предавач и во 1879 година по смртта на С.М. Соловјов го зазеде неговото место на Московскиот универзитет. Во 1872 година, Кључевски започна десетгодишна работа на својата докторска дисертација „Бојарска дума на Античка Русија“. Заедно со посебен курс „Историја на имотите во Русија“, истражување на социјални теми („Потеклото на крепосништвото во Русија“, „Анкатскиот данок и укинувањето на службеноста во Русија“, „Состав на застапеност на советите на Земство на античка Русија '“), културна историја на XVIII и XIX век, Кључевски го создал главното дело од својот живот, „Курсот на руската историја“, во кое го опишал својот концепт за историскиот развој на Русија. Од 1902 година до крајот на својот живот, Кључевски го подготвувал за објавување и препечатување.

Покрај наставата и истражувачка работа, Кључевски во 1887-1889 година. бил декан на Историско-филолошкиот факултет и проректор.

Во 1900 година бил избран за редовен член на Академијата на науките, но тоа не го променило неговиот живот. Во 1900-1910 година почна да држи курс на предавања на Московската школа за сликарство, скулптура и архитектура, каде што неговите слушатели беа многу извонредни уметници.

Кључевски почина во Москва во 1911 година. Погребан е на гробиштата на манастирот Донској.

ВО. Кључевски

„Во животот на научникот и писателот, главните биографски факти се книгите, најважните настани се мислите“. (В.О. Кључевски)

Василиј Осипович Кључевски е роден во селото Воскресенски во близина на Пенза во семејство на сиромашен парохиски свештеник, кој бил првиот учител на момчето, но кој трагично починал кога Василиј имал само 9 години. Семејството се преселило во Пенза, каде што се населиле во мала куќа дадена од еден од пријателите на свештеникот.

Дипломирал најпрво на Пензанското богословско училиште, а потоа на Богословската семинарија.

Во 1861 година влегол на Историско-филолошкиот факултет на Московскиот универзитет. Негови учители биле Н.М. Леонтиев, Ф.М. Буслаев, К.Н. Победоностсев, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловиев, чии предавања имале големо влијание врз младиот историчар. „Соловјев му даде на слушателот неверојатно интегрален поглед на текот на руската историја, извлечен низ синџирот на генерализирани факти низ хармонична нишка, и знаеме какво задоволство е за младиот ум кој започнува научно проучување да чувствува дека поседува целосна поглед на научна тема“, напиша подоцна Кључевски.

Музејот Кључевски во Пенза

Кариера

По дипломирањето на универзитетот, Кључевски останал да предава овде и почнал да работи на древните руски светци, што станало негов магистерски труд. Попатно пишува неколку дела за историјата на црквата и руската религиозна мисла: „Економски активности на манастирот Соловецки“, „Псковски спорови“, „Промоција на црквата кон успесите на рускиот граѓански поредок и право“, „ Значењето на свети Сергиј Радонежски за рускиот народ и држава“, „Западното влијание и црковниот раскол во Русија во 17 век“ итн.

Кључевски посветува многу енергија на наставата: во 1871 година бил избран на одделот за руска историја на Московската теолошка академија, каде што работел до 1906 година; потоа започнува да предава во Военото училиште Александар, како и на повисоките женски курсеви. Неговата научна и учителска кариера рапидно расте: во септември 1879 година бил избран за вонреден професор на Московскиот универзитет, во 1882 година - вонреден, во 1885 година - обичен професор.

ВО. Кључевски

Во 1893 - 1895 година му предава курс по руска историја на големиот војвода Георгиј Александрович (син на Александар III); предавал во училиштето за сликарство, скулптура и архитектура; во 1893 - 1905 година бил претседател на Друштвото за историја и антиквитети на Московскиот универзитет.

Бил академик и почесен академик на повеќе научни друштва.

Кључевски се здоби со репутација на брилијантен предавач кој знаеше да го привлече вниманието на публиката со моќта на анализа, дарот на сликата и длабоката ерудиција. Блескаше со духовитост, афоризми и епиграми кои се барани и денес. Неговите дела секогаш предизвикуваа контроверзии, во кои тој се обидуваше да не се меша. Темите на неговите дела се исклучително разновидни: состојбата на селанството, земските совети на Античка Русија, реформите на Иван Грозни...

Тој беше загрижен за историјата на духовниот живот на руското општество и неговото истакнати претставници. Голем број написи и говори на Кључевски за С.М. се однесуваат на оваа тема. Соловјов, Пушкин, Лермонтов, Н.И. Новиков, Фонвизин, Катерина II, Петар Велики. Објавил „Краток водич за руската историја“, а во 1904 година започнал да објавува целосен курс. Беа објавени вкупно 4 тома, до времето на Катерина II.

В. Кључевски поставува строго субјективно разбирање на руската историја, елиминирајќи ги прегледите и критиките и без да навлегува во полемики со никого. Тој го заснова курсот на факти не според нивното вистинско значење во историјата, туку според нивното методолошко значење.

„Курс по руска историја“

Најпознатото научно дело на Кључевски е „Курс на руската историја“ во 5 дела. Работел на него повеќе од 30 години, но решил да го објави дури во раните 1900-ти. Кључевски смета дека колонизацијата на Русија е главен фактор во руската историја, а главните настани се одвиваат околу колонизацијата: „Историјата на Русија е историја на земја која се колонизира. Областа на колонизација во неа се проширила заедно со нејзината државна територија. Понекогаш паѓајќи, понекогаш издигнувајќи, ова вековно движење продолжува до ден-денес“.

Кључевски ја подели руската историја на четири периоди:

I период - приближно од 8 до 13 век, кога руското население било концентрирано главно на средниот и горниот Днепар со неговите притоки. Тогаш Русија беше политички поделена на посебни градови, а економијата беше доминирана од надворешната трговија.

II период - XIII - средината на XV век, кога главната маса на народот се преселила во областа помеѓу горните реки Волга и Ока. Сè уште е фрагментирана земја, но во кнежевски апанажи. Основата на економијата била бесплатната селска земјоделска работна сила.

Споменик на Кључевски во Пенза

III период - од половина на 15 век. до втората деценија на 17 век, кога руското население ги колонизирало црните почви на Дон и Средна Волга; се случи државното обединување на Велика Русија; Во стопанството започнал процесот на поробување на селанството.

IV период - до средината на 19 век. (Курсот не ги опфати подоцнежните времиња) - времето кога „рускиот народ се шири низ целата рамнина од морињата

Балтичко и бело до црно, до кавкаскиот гребен, Каспиското и Уралот“. Се формира Руската империја, автократијата се заснова на класата на воена служба - благородништвото. Индустријата за производствени фабрики се приклучува на кметскиот земјоделски труд.

„Во животот на еден научник и писател, главните биографски факти се книгите, најважните настани се мислите“, напиша Кључевски. Животот на самиот Кључевски ретко оди подалеку од овие настани и факти. По убедување тој беше умерена конзервативна, неговите политички говори се исклучително малку. Но, ако беа, тие секогаш се одликуваа со нивната оригиналност на размислување и никогаш не требаше никому да му угодат. Тој имаше само свој став. На пример, во 1894 година тој одржа „Пофален говор“ Александар III, што предизвика огорченост кај револуционерните студенти, тој беше претпазлив за револуцијата од 1905 година.

„Историски портрети“ од В.Кључевски

Неговиот „Историски портрети“вклучи голем број биографии на познати луѓе:

Прво Киевските принцови, Андреј Богољубски, Иван III, Иван Никитич Берсен-Беклемишев и Максим Грк, Иван Грозни, Цар Федор, Борис Годунов, Лажен Дмитриј I, Василиј Шуиски, Лажен Дмитриј II, Цар Михаил Романов, Цар Алексеј Михајлович, Петар Велики, Катерина I, Петар II, Ана Јоановна, Елизабета I, Петар III, Катерина II, Павле I, Александар I, Николај I, Александар II.
Креатори на руската земја
Добри луѓе од Античка Русија, Нестор и Силвестер, Сергиј од Радонеж, Иван Никитич Берсен-Беклемишев и Максим Гркот, Нил Сорски и Јосиф Волоцки, К. Минин и Д.М. Пожарски, патријархот Никон, Симеон Полотски, А.Л. Ордин-Нашчокин, принцот В.В. Голицин, принцот Д.М. Голицин, Н.И. Новиков,
ММ. Сперански, А.С. Пушкин, Декебристи, Х.М. Карамзин, К.Н. Бестужев-Рјумин, С.М. Соловиев,
Т.Н. Грановски.

Гробот на Кључевски во Донскиот манастир

Афоризми од В. Кључевски

• Да се ​​биде среќен значи да не се сака она што не може да се добие.
• Одлична идеја во лоша средина се искривува во низа апсурди.
• Во науката, треба да ги повторувате лекциите за добро да ги запомните; Во моралот, мора добро да се запамети грешките за да не се повторуваат.
• Многу е полесно да станеш татко отколку да останеш татко.
• Злобната будала се лути на другите поради сопствената глупост.
• Животот ги учи само оние кои го проучуваат.
• Оној што многу се сака себеси, другите не го сакаат, бидејќи од деликатес не сакаат да му бидат ривали.
• Оној што се смее не се лути, бидејќи да се смееш значи да се прости.
• Луѓето живеат во идолопоклонство на идеалите, а кога недостасуваат идеали, тие ги идеализираат идолите.
• Луѓето се бараат секаде, но не во себе.
• Има луѓе кои знаат да зборуваат, но не знаат ништо да кажат. Тоа се ветерници кои секогаш мавтаат со крилјата, но никогаш не летаат.
• Мислата без морал е непромисленост, моралот без мисла е фанатизам.
• Не смееме да се жалиме дека има малку паметни луѓе, но да му се заблагодариме на Бога што постојат.
• Мажот обично сака жени кои ги почитува; жената обично ги почитува само мажите кои таа ги сака. Затоа, мажот често сака жени кои не вредат да се сакаат, а жената често ги почитува мажите кои не вреди да се почитуваат.
• Науката често се меша со знаењето. Ова е грубо недоразбирање. Науката не е само знаење, туку и свест, односно способност да се користи знаењето правилно.
• Младите се како пеперутки: летаат во светлината и завршуваат во оган.
• Треба да го знаете минатото не затоа што поминало, туку затоа што, при заминувањето, не сте знаеле како да ги отстраните вашите последици.
• Рефлектирачкиот човек треба да се плаши само од себе, затоа што тој мора да биде единствениот и безмилосен судија за себе.
• Најпаметната работа во животот сепак е смртта, бидејќи само таа ги поправа сите грешки и глупости во животот.
• Горд е оној кој го цени мислењето на другите за себе повеќе отколку своето. Значи, да се биде самољубив значи да се сакаш себеси повеќе од другите и да ги почитуваш другите повеќе од себе.
• Најсигурниот и можеби единствениот начин да станете среќни е да се замислите себеси така.
• Под слобода на совеста обично подразбираме слобода од совеста.
• Под силните страсти често се крие само слаба волја.
• Гордите луѓе сакаат моќ, амбициозните луѓе сакаат влијание, арогантните луѓе ги бараат двете, рефлексивните луѓе ги презираат и двете.
• Добар човек не е оној кој знае да прави добро, туку оној кој не знае да прави зло.
• Пријателството може без љубов; љубов без пријателство не е.
• Умот пропаѓа од противречности, но срцето се храни со нив.
• Карактерот е моќ над себе, талентот е моќ над другите.
• Христос ретко се појавува како комети, но Јудиите не се преведени како комарци.
• Човекот е најголемиот ѕвер на светот.
• Во Русија нема просечни таленти, едноставни мајстори, но има осамени генијалци и милиони безвредни луѓе. Генијалците не можат да направат ништо затоа што немаат чираци, а ништо не може да се направи со милиони затоа што немаат господари. Првите се бескорисни бидејќи ги има премалку; вториве се беспомошни бидејќи ги има премногу.